რომანის „კაპიტნის ქალიშვილი“ სათაურის მნიშვნელობა. რას ნიშნავს მოთხრობის სათაური „ძაღლის გული“? შესაძლებელია თუ არა შარიკოვის ბუნების გადაკეთება

"ნამდვილი მწერალი იგივეა, რაც ძველი წინასწარმეტყველი: ის უფრო ნათლად ხედავს, ვიდრე ჩვეულებრივი ადამიანი" (ა.პ. ჩეხოვი)

მოთხრობის მნიშვნელობა "ძაღლის გული"

(მ. ა. ბულგაკოვის რომანის მიხედვით "ძაღლის გული")

M.A. ბულგაკოვის მოთხრობა "" უდავოდ ერთ-ერთი საუკეთესოა მწერლის შემოქმედებაში. განსაზღვრა მოთხრობაში " ძაღლის გული”სატირული პათოსია (20-იანი წლების შუა ხანებისთვის მ.-მ უკვე აჩვენა ნიჭიერი სატირიკოსი მოთხრობებში, ფელეტონებში და მოთხრობებში ”დიაბოლიადა” და ”საბედისწერო კვერცხები”).

"ძაღლის გულში" მწერალი სატირის საშუალებით გმობს ძალაუფლების სხვა წარმომადგენლების თვითკმაყოფილებას, უმეცრებას და ბრმა დოგმატიზმს, საეჭვო წარმოშობის "შრომის" ელემენტების კომფორტული არსებობის შესაძლებლობას, მათ თავხედობას და გრძნობას. სრული ნებაყოფლობით. მწერლის შეხედულებები გავარდა საყოველთაოდ მიღებული მეინსტრიმიდან მაშინ, 20-იან წლებში. თუმცა, საბოლოოდ, მ.ბულგაკოვის სატირამ, დაცინვით და გარკვეული სოციალური მანკიერებების უარყოფით, მტკიცე მორალური ფასეულობების დადასტურება მოახდინა. რატომ დასჭირდა მ.ბულგაკოვს სიუჟეტში მეტამორფოზის შეტანა, ძაღლის ადამიანად გადაქცევა ინტრიგის წყაროდ? თუ შარიკოვში მხოლოდ კლიმ ჩუღუნკინის თვისებები ვლინდება, მაშინ რატომ არ უნდა „აღადგინოს“ ავტორმა თავად კლიმი? მაგრამ ჩვენს თვალწინ, "ნაცრისფერი ფაუსტი", რომელიც ახალგაზრდობის აღდგენის საშუალების ძიებით არის დაკავებული, ქმნის ადამიანს არა სინჯარაში, არამედ ძაღლისგან მობრუნებით. დოქტორი ბორმენტალი არის პროფესორის სტუდენტი და ასისტენტი და, როგორც ასისტენტს შეეფერება, ინახავს ჩანაწერებს, აფიქსირებს ექსპერიმენტის ყველა ეტაპს. ჩვენს წინაშე არის მკაცრი სამედიცინო დოკუმენტი, რომელშიც მხოლოდ ფაქტებია. თუმცა, მალე ის ემოციები, რომლებიც ახალგაზრდა მეცნიერს აჭარბებს, მისი ხელწერის ცვლილებაზეც აისახება. დღიურში ჩნდება ექიმის ვარაუდები იმის შესახებ, თუ რა ხდება. მაგრამ, როგორც პროფესიონალი, ბორმენტალი ახალგაზრდაა და ოპტიმიზმით სავსე, მას არ აქვს მასწავლებლის გამოცდილება და გამჭრიახობა.

როგორია ჩამოყალიბების ეტაპები ახალი ადამიანი”, რომელიც ცოტა ხნის წინ იყო არა მხოლოდ არავინ, არამედ ძაღლი? ჯერ კიდევ სრულ ტრანსფორმაციამდე, 2 იანვარს, არსებამ დედისთვის შეურაცხყოფა მიაყენა თავის შემოქმედს, შობისთვის მისი ლექსიკა ყველა ლანძღვით შეივსო. ადამიანის პირველი მნიშვნელოვანი რეაქცია შემოქმედის შენიშვნებზე არის „ჩამოდი, ნიტ“. დოქტორი ბორმენტალი წამოაყენებს ჰიპოთეზას, რომ „ჩვენ წინ გვაქვს შარიკის გაშლილი ტვინი“, მაგრამ ჩვენ ვიცით, სიუჟეტის პირველი ნაწილის წყალობით, რომ ძაღლის ტვინში გინება არ ყოფილა და ჩვენ სკეპტიკურად ვიღებთ შესაძლებლობას. პროფესორ პრეობრაჟენსკის მიერ გამოთქმული "შარიკის ძალიან მაღალ ფსიქიკურ პიროვნებად ჩამოყალიბება". გინებას ემატება მოწევა (შარიკს არ უყვარდა თამბაქოს კვამლი); თესლი; ბალალაიკა (და შარიკი არ იწონებდა მუსიკას) - უფრო მეტიც, ბალალაიკა დღის ნებისმიერ დროს (სხვების მიმართ დამოკიდებულების მტკიცებულება); მოუწესრიგებლობა და უსიამოვნო გემოვნება ტანსაცმელში. შარიკოვის განვითარება სწრაფია: ფილიპოვიჩი კარგავს ღვთაების ტიტულს და იქცევა „მამად“. შარიკოვის ამ თვისებებს უერთდება გარკვეული მორალი, უფრო სწორედ, უზნეობა („გავიღებ, მაგრამ ჩხუბი კარაქთან დიდი საქმეა“), სიმთვრალე, ქურდობა. „ყველაზე ტკბილი ძაღლიდან ნაძირლად“ გადაქცევის ეს პროცესი დაგვირგვინებულია პროფესორის დენონსირებით, შემდეგ კი მისი სიცოცხლის მცდელობით.

შარიკოვის განვითარებაზე საუბრისას ავტორი ხაზს უსვამს მასში დარჩენილ ძაღლის მახასიათებლებს: სიყვარული სამზარეულოსადმი, სიძულვილი კატების მიმართ, სიყვარულს კარგად ნაკვები, უსაქმური ცხოვრებისადმი. მამაკაცი კბილებით იჭერს რწყილებს, ყეფს და საუბრისას აღშფოთებული ყვირის. მაგრამ ეს არ არის ძაღლის ბუნების გარეგანი გამოვლინებები, რაც აწუხებს პრეჩისტენკას ბინის მცხოვრებლებს. თავხედობა, რომელიც ძაღლში ტკბილი და უვნებელი ჩანდა, აუტანელი ხდება ადამიანში, რომელიც თავისი უხეშობით ატერორებს სახლის ყველა მცხოვრებს, არავითარ შემთხვევაში არ აპირებს „ისწავლოს და გახდეს საზოგადოების მისაღები წევრი მაინც“. მისი მორალი განსხვავებულია: ის არ არის NEP კაცი, შესაბამისად, შრომისმოყვარე და აქვს ცხოვრების ყველა კურთხევის უფლება: აი, როგორ იზიარებს შარიკოვი იდეას „ყველაფრის გაზიარების“ შესახებ, რაც ბრბოსთვის მიმზიდველია. შარიკოვმა ყველაზე ცუდი, ყველაზე საშინელი თვისებები მიიღო როგორც ძაღლისგან, ასევე ადამიანისგან. ექსპერიმენტმა გამოიწვია ურჩხულის შექმნა, რომელიც თავისი სიმცირითა და აგრესიულობით არ შეჩერდება უზნეობაზე, ღალატზე ან მკვლელობაზე; რომელსაც მხოლოდ ძალა ესმის, მზადაა, როგორც ნებისმიერ მონას, შური იძიოს ყველაფერზე, რასაც დაემორჩილა, პირველივე შესაძლებლობისთანავე. ძაღლი ძაღლად უნდა დარჩეს და კაცი კაცად.

პრეჩისტენკას სახლში დრამატული მოვლენების კიდევ ერთი მონაწილე არის პროფესორი პრეობრაჟენსკი. ცნობილი ევროპელი მეცნიერი ეძებს საშუალებებს ადამიანის სხეულის გაახალგაზრდავებისთვის და უკვე მიაღწია მნიშვნელოვან შედეგებს. პროფესორი ძველი ინტელიგენციის წარმომადგენელია და ცხოვრების ძველ პრინციპებს ასწავლის. ყველამ, ფილიპ ფილიპოვიჩის თქმით, ამ სამყაროში უნდა აკეთოს თავისი საქმე: თეატრში - იმღეროს, საავადმყოფოში - ოპერაცია და მაშინ არ იქნება განადგურება. მას სამართლიანად სჯერა, რომ მხოლოდ შრომით, ცოდნითა და უნარებით არის შესაძლებელი მატერიალური კეთილდღეობის, ცხოვრებისეული კურთხევისა და საზოგადოებაში პოზიციის მიღწევა. წარმომავლობა კი არ აქცევს ადამიანს პიროვნებად, არამედ სარგებელი, რომელიც მას საზოგადოებას მოაქვს. რწმენა მტრის თავში ხელკეტით არ დევს: „ტერორი ვერაფერს გააკეთებს“. პროფესორი არ მალავს თავის ზიზღს ახალი წესრიგის მიმართ, რომელმაც ქვეყანა თავდაყირა დააყენა და კატასტროფის პირას მიიყვანა. მას არ შეუძლია მიიღოს ახალი წესები ("ყველაფრის გაყოფა", "ვინ იყო არავინ, ის გახდება ყველაფერი"), ართმევს ნამდვილ მუშაკებს ნორმალურ სამუშაო და ცხოვრების პირობებს.

მაგრამ ევროპელი ნათელმხილველი კვლავ კომპრომისზე მიდის ახალ მთავრობასთან: ის უბრუნებს მის ახალგაზრდობას და იგი უზრუნველყოფს მისთვის ასატან საცხოვრებელ პირობებს და შედარებით დამოუკიდებლობას. დაუდგეთ ღია ოპოზიციას ახალ მთავრობას - და დაკარგეთ ბინა, მუშაობის შესაძლებლობა და შესაძლოა სიცოცხლე. პროფესორმა თავისი არჩევანი გააკეთა. გარკვეულწილად ეს არჩევანი შარიკის არჩევანს მოგვაგონებს. პროფესორის იმიჯს ბულგაკოვი უკიდურესად ირონიულად იძლევა. თავის უზრუნველსაყოფად, ფილიპ ფილიპოვიჩი, რომელიც ფრანგ რაინდსა და მეფეს ჰგავს, იძულებულია ემსახუროს ნაძირლებსა და ლიბერტინებს, თუმცა ექიმ ბორმენტალს ეუბნება, რომ ამას აკეთებს არა ფულისთვის, არამედ მეცნიერული ინტერესებისთვის. მაგრამ, ადამიანური რასის გაუმჯობესებაზე ფიქრით, პროფესორი პრეობრაჟენსკი ჯერჯერობით მხოლოდ გარდაქმნის გარყვნილ მოხუცებს და ახანგრძლივებს მათ შესაძლებლობას წარმართონ დაშლილი ცხოვრება.

პროფესორი ყოვლისშემძლეა მხოლოდ შარიკისთვის. მეცნიერს გარანტირებული აქვს უსაფრთხოება, სანამ ის ემსახურება ხელისუფლებაში მყოფებს, სანამ ხელისუფლებას სჭირდება, მას შეუძლია ღიად გამოხატოს ზიზღი პროლეტარიატის მიმართ, ის დაცულია შარიკოვისა და შვონდერის ლამპუნებისგან და დენონსაციებისგან. მაგრამ მისი ბედი, ისევე როგორც მთელი ინტელიგენციის ბედი, რომელიც ცდილობს ჯოხთან ბრძოლას სიტყვებით, გამოიცნო ბულგაკოვმა და იწინასწარმეტყველა ვიაზემსკაიას ამბავში: მოდით, ნათლად ვიყოთ, თქვენ უნდა დაგჭირდეთ. პროფესორს აწუხებს კულტურის კოლაფსი, რომელიც გამოიხატება ყოველდღიურ ცხოვრებაში (კალაბუხოვის სახლის ისტორია), სამსახურში და განადგურებამდე მიგვიყვანს. ვაი, ფილიპ ფილიპოვიჩის შენიშვნები ძალიან თანამედროვეა, რომ განადგურება გონებაშია, რომ როცა ყველა თავის საქმეს მიჰყვება, „განადგურება თავისთავად დასრულდება“. ექსპერიმენტის მოულოდნელი შედეგის მიღების შემდეგ („ჰიპოფიზის ჯირკვლის ცვლილება არ იძლევა გაახალგაზრდავებას, არამედ სრულ ჰუმანიზაციას“), ფილიპ ფილიპოვიჩი მოიმკის მის შედეგებს. ცდილობს შარიკოვის სიტყვით აღზრდას, ის ხშირად კარგავს ნერვებს მისი გაუგონარი უხეშობისგან, ტირის (ის უმწეო და კომიკური გამოიყურება - ის აღარ არწმუნებს, არამედ ბრძანებს, რაც კიდევ უფრო მეტ წინააღმდეგობას იწვევს მოსწავლის მხრიდან), რისთვისაც საკუთარ თავს საყვედურობს: „თავი მაინც უნდა შევიკავოთ... ცოტაც, მასწავლის და აბსოლუტურად მართალი იქნება. თავს ვერ ვაკონტროლებ“. პროფესორი ვერ მუშაობს, ნერვები იშლება და ავტორის ირონია სულ უფრო და უფრო ენაცვლება სიმპათიას.

გამოდის, რომ ურთულესი ოპერაციის ჩატარება უფრო ადვილია, ვიდრე უკვე ჩამოყალიბებული „ადამიანის“ ხელახალი აღზრდა (ვიდრე აღზრდა), როცა მას არ სურს, არ გრძნობს შინაგან მოთხოვნილებას იცხოვროს ისე, როგორც მას სთავაზობენ. და ისევ, უნებურად იხსენებს რუსი ინტელიგენციის ბედს, რომელმაც მოამზადა და პრაქტიკულად დაასრულა სოციალისტური რევოლუცია, მაგრამ რატომღაც დაავიწყდა, რომ საჭირო იყო არა განათლება, არამედ ხელახლა აღზრდა მილიონობით ადამიანი, რომლებიც ცდილობდნენ დაეცვათ კულტურა, მორალი და სიცოცხლით გადაიხადეს რეალობაში განსახიერებული ილუზიები.

ჰიპოფიზის ჯირკვალიდან სასქესო ჰორმონის ექსტრაქტის მიღების შემდეგ, პროფესორმა არ ჩათვალა, რომ ჰიპოფიზის ჯირკვალში ბევრი ჰორმონი იყო. ზედამხედველობამ, არასწორმა გაანგარიშებამ გამოიწვია შარიკოვის დაბადება. და დანაშაული, რომლის წინააღმდეგაც მეცნიერმა დოქტორმა ბორმენტალმა გააფრთხილა, მაინც ჩაიდინა მასწავლებლის შეხედულებებისა და რწმენის საწინააღმდეგოდ. შარიკოვი, რომელიც მზის ქვეშ ასუფთავებს ადგილს, არ ჩერდება არც დენონსაციაზე და არც „კეთილმოსურნეების“ ფიზიკურ ლიკვიდაციაზე. მეცნიერები აღარ არიან იძულებულნი დაიცვან თავიანთი მრწამსი, არამედ სიცოცხლე: „თავად შარიკოვმა მოიწვია მისი სიკვდილი. მან მარცხენა ხელი ასწია და ფილიპ ფილიპოვიჩს აჩვენა ნაკბენი კონუსი, კატის აუტანელი სუნით. შემდეგ კი მარჯვენა ხელით, სახიფათო ბორმენტალის მისამართზე, ჯიბიდან რევოლვერი ამოიღო. იძულებითი თავდაცვა, რა თქმა უნდა, რამდენადმე ამსუბუქებს ავტორისა და მკითხველის თვალში მეცნიერთა პასუხისმგებლობას შარიკოვის გარდაცვალებაზე, მაგრამ ჩვენ კიდევ ერთხელ დავრწმუნდით, რომ ეს არ ჯდება არცერთ თეორიულ პოსტულატში. ფანტასტიკური სიუჟეტის ჟანრმა ბულგაკოვს საშუალება მისცა უსაფრთხოდ გადაეჭრა დრამატული სიტუაცია. მაგრამ ავტორის აზრი მეცნიერის პასუხისმგებლობის შესახებ ექსპერიმენტის უფლებაზე გამაფრთხილებლად ჟღერს. ნებისმიერი ექსპერიმენტი ბოლომდე უნდა იყოს გააზრებული, წინააღმდეგ შემთხვევაში მისმა შედეგებმა შეიძლება კატასტროფა გამოიწვიოს.

"ძაღლის გული"

„ძაღლის გული“ უდავოდ ერთ-ერთი საუკეთესოა მწერლის შემოქმედებაში. მოთხრობაში „ძაღლის გული“ გადამწყვეტი ფაქტორი სატირული პათოსია (20-იანი წლების შუა ხანებისთვის მ. ბულგაკოვმა უკვე დაამტკიცა თავი ნიჭიერი სატირიკოსად მოთხრობებით, ფელეტონებით, მოთხრობებით „ეშმაკი“ და „საბედისწერო კვერცხები“).

"ძაღლის გულით" მწერალი გმობს ძალაუფლების სხვა წარმომადგენლების თვითკმაყოფილებას, უცოდინრობას და ბრმა დოგმატიზმს, საეჭვო წარმოშობის "შრომის" ელემენტების კომფორტული არსებობის შესაძლებლობას, მათ თავხედობას და სრული მიშვების განცდას. მწერლის შეხედულებები გავარდა საყოველთაოდ მიღებული მეინსტრიმიდან მაშინ, 20-იან წლებში. თუმცა, საბოლოოდ, მ.ბულგაკოვის სატირამ, დაცინვით და გარკვეული სოციალური მანკიერებების უარყოფით, მტკიცე მორალური ფასეულობების დადასტურება მოახდინა. რატომ დასჭირდა მ.ბულგაკოვს სიუჟეტში მეტამორფოზის შეტანა, ძაღლის ადამიანად გადაქცევა ინტრიგის წყაროდ? თუ შარიკოვში მხოლოდ კლიმ ჩუღუნკინის თვისებები ვლინდება, მაშინ რატომ არ უნდა „აღადგინოს“ ავტორმა თავად კლიმი? მაგრამ ჩვენს თვალწინ, "ნაცრისფერი ფაუსტი", რომელიც ახალგაზრდობის აღდგენის საშუალების ძიებით არის დაკავებული, ქმნის ადამიანს არა სინჯარაში, არამედ ძაღლისგან მობრუნებით. დოქტორი ბორმენტალი არის პროფესორის სტუდენტი და ასისტენტი და, როგორც ასისტენტს შეეფერება, ინახავს ჩანაწერებს, აფიქსირებს ექსპერიმენტის ყველა ეტაპს. ჩვენს წინაშე არის მკაცრი სამედიცინო დოკუმენტი, რომელშიც მხოლოდ ფაქტებია. თუმცა, მალე ის ემოციები, რომლებიც ახალგაზრდა მეცნიერს აჭარბებს, მისი ხელწერის ცვლილებაზეც აისახება. დღიურში ჩნდება ექიმის ვარაუდები იმის შესახებ, თუ რა ხდება. მაგრამ, როგორც პროფესიონალი, ბორმენტალი ახალგაზრდაა და ოპტიმიზმით სავსე, მას არ აქვს მასწავლებლის გამოცდილება და გამჭრიახობა.

"ახალი კაცი", რომელიც ცოტა ხნის წინ იყო არა მხოლოდ არავინ, არამედ ძაღლი? ჯერ კიდევ სრულ ტრანსფორმაციამდე, 2 იანვარს, არსებამ დედისთვის შეურაცხყოფა მიაყენა თავის შემოქმედს, შობისთვის მისი ლექსიკა ყველა ლანძღვით შეივსო. ადამიანის პირველი აზრიანი რეაქცია შემქმნელის შენიშვნებზე არის „ჩამოდი, ნიტ“. დოქტორი ბორმენტალი წამოაყენებს ჰიპოთეზას, რომ „ჩვენ წინ გვაქვს შარიკის გაშლილი ტვინი“, მაგრამ ჩვენ ვიცით, სიუჟეტის პირველი ნაწილის წყალობით, რომ ძაღლის ტვინში გინება არ ყოფილა და ჩვენ სკეპტიკურად ვიღებთ შესაძლებლობას. პროფესორ პრეობრაჟენსკის მიერ გამოთქმული "შარიკის ძალიან მაღალ ფსიქიკურ პიროვნებად ჩამოყალიბება". გინებას ემატება მოწევა (შარიკს არ უყვარდა თამბაქოს კვამლი); თესლი; ბალალაიკა (და შარიკი არ იწონებდა მუსიკას) - უფრო მეტიც, ბალალაიკა დღის ნებისმიერ დროს (სხვების მიმართ დამოკიდებულების მტკიცებულება); მოუწესრიგებლობა და უსიამოვნო გემოვნება ტანსაცმელში. შარიკოვის განვითარება სწრაფია: ფილიპ ფილიპოვიჩი კარგავს ღვთაების ტიტულს და იქცევა „მამად“. შარიკოვის ამ თვისებებს უერთდება გარკვეული მორალი, უფრო სწორედ, უზნეობა („გავითვალისწინებ, ოღონდ ბრძოლა - კარაქით შიში“), სიმთვრალე, ქურდობა. „ყველაზე ტკბილი ძაღლიდან ნაძირლად“ გადაქცევის ეს პროცესი დაგვირგვინებულია პროფესორის დენონსირებით, შემდეგ კი მისი სიცოცხლის მცდელობით.

ყეფა და ყეფა. მაგრამ ეს არ არის ძაღლის ბუნების გარეგანი გამოვლინებები, რაც აწუხებს პრეჩისტენკას ბინის მცხოვრებლებს. თავხედობა, რომელიც ძაღლში ტკბილი და უვნებელი ჩანდა, აუტანელი ხდება ადამიანში, რომელიც თავისი უხეშობით ატერორებს სახლის ყველა მცხოვრებს, არავითარ შემთხვევაში არ აპირებს „ისწავლოს და გახდეს საზოგადოების მისაღები წევრი მაინც“. მისი მორალი განსხვავებულია: ის არ არის NEP კაცი, შესაბამისად, შრომისმოყვარე და აქვს ცხოვრების ყველა კურთხევის უფლება: აი, როგორ იზიარებს შარიკოვი იდეას „ყველაფრის გაზიარების“ შესახებ, რაც ბრბოსთვის მიმზიდველია. შარიკოვმა ყველაზე ცუდი, ყველაზე საშინელი თვისებები მიიღო როგორც ძაღლისგან, ასევე ადამიანისგან. ექსპერიმენტმა გამოიწვია ურჩხულის შექმნა, რომელიც თავისი სიმცირითა და აგრესიულობით არ შეჩერდება უზნეობაზე, ღალატზე ან მკვლელობაზე; რომელსაც მხოლოდ ძალა ესმის, მზადაა, როგორც ნებისმიერ მონას, შური იძიოს ყველაფერზე, რასაც დაემორჩილა, პირველივე შესაძლებლობისთანავე. ძაღლი ძაღლად უნდა დარჩეს, კაცი კი კაცად უნდა დარჩეს.

შედეგები. პროფესორი ძველი ინტელიგენციის წარმომადგენელია და ცხოვრების ძველ პრინციპებს ასწავლის. ყველამ, ფილიპ ფილიპოვიჩის თქმით, ამ სამყაროში უნდა აკეთოს თავისი საქმე: თეატრში - იმღეროს, საავადმყოფოში - ოპერაცია და მაშინ არ იქნება განადგურება. მას სამართლიანად სჯერა, რომ მხოლოდ შრომით, ცოდნითა და უნარებით არის შესაძლებელი მატერიალური კეთილდღეობის, ცხოვრებისეული კურთხევისა და საზოგადოებაში პოზიციის მიღწევა. წარმომავლობა კი არ აქცევს ადამიანს პიროვნებად, არამედ სარგებელი, რომელიც მას საზოგადოებას მოაქვს. რწმენა მტრის თავში ხელკეტით არ დევს: „ტერორი ვერაფერს გააკეთებს“. პროფესორი არ მალავს თავის ზიზღს ახალი წესრიგის მიმართ, რომელმაც ქვეყანა თავდაყირა დააყენა და კატასტროფის პირას მიიყვანა. მას არ შეუძლია მიიღოს ახალი წესები ("ყველაფრის გაყოფა", "ვინ იყო არავინ, ის გახდება ყველაფერი"), ართმევს ნამდვილ მუშაკებს ნორმალურ სამუშაო და ცხოვრების პირობებს. მაგრამ ევროპელი ნათელმხილველი კვლავ კომპრომისზე მიდის ახალ მთავრობასთან: ის უბრუნებს მის ახალგაზრდობას და იგი უზრუნველყოფს მისთვის ასატან საცხოვრებელ პირობებს და შედარებით დამოუკიდებლობას. დაუდგეთ ღია ოპოზიციას ახალ მთავრობას - და დაკარგეთ ბინა, მუშაობის შესაძლებლობა და შესაძლოა სიცოცხლე. პროფესორმა თავისი არჩევანი გააკეთა. გარკვეულწილად ეს არჩევანი შარიკის არჩევანს მოგვაგონებს. პროფესორის იმიჯს ბულგაკოვი უკიდურესად ირონიულად იძლევა. თავის უზრუნველსაყოფად, ფილიპ ფილიპოვიჩი, რომელიც ფრანგ რაინდსა და მეფეს ჰგავს, იძულებულია ემსახუროს ნაძირლებსა და ლიბერტინებს, თუმცა ექიმ ბორმენტალს ეუბნება, რომ ამას აკეთებს არა ფულისთვის, არამედ მეცნიერული ინტერესებისთვის. მაგრამ, ადამიანური რასის გაუმჯობესებაზე ფიქრით, პროფესორი პრეობრაჟენსკი ჯერჯერობით მხოლოდ გარდაქმნის გარყვნილ მოხუცებს და ახანგრძლივებს მათ შესაძლებლობას წარმართონ დაშლილი ცხოვრება.

ის დაცულია შარიკოვისა და შვონდერის ლამპრებისა და დენონსაციისგან. მაგრამ მისი ბედი, ისევე როგორც მთელი ინტელიგენციის ბედი, რომელიც ცდილობს ჯოხთან ბრძოლას სიტყვებით, გამოიცნო ბულგაკოვმა და იწინასწარმეტყველა ვიაზემსკაიას ამბავში: მოდით, ნათლად ვიყოთ, თქვენ უნდა დაგჭირდეთ. პროფესორს აწუხებს კულტურის კოლაფსი, რომელიც გამოიხატება ყოველდღიურ ცხოვრებაში (კალაბუხოვის სახლის ისტორია), სამსახურში და განადგურებამდე მიგვიყვანს. ვაი, ფილიპ ფილიპოვიჩის შენიშვნები ძალიან თანამედროვეა, რომ განადგურება გონებაშია, რომ როცა ყველა თავის საქმეს მიჰყვება, „განადგურება თავისთავად დასრულდება“. ექსპერიმენტის მოულოდნელი შედეგის მიღების შემდეგ („ჰიპოფიზის ჯირკვლის ცვლილება არ იძლევა გაახალგაზრდავებას, არამედ სრულ ჰუმანიზაციას“), ფილიპ ფილიპოვიჩი მოიმკის მის შედეგებს. შარიკოვის სიტყვით აღზრდას ცდილობს, ის ხშირად კარგავს ნერვებს მისი გაუგონარი უხეშობისგან, ყვირის (ის უმწეო და კომიკური გამოიყურება - ის აღარ არწმუნებს, არამედ ბრძანებს, რაც კიდევ უფრო მეტ წინააღმდეგობას იწვევს მოსწავლის მხრიდან). რაზეც საკუთარ თავს საყვედურობს: „თავი მაინც უნდა შევიკავოთ... ცოტაც, მასწავლის და აბსოლუტურად მართალი იქნება. თავს ვერ ვაკონტროლებ“. პროფესორი ვერ მუშაობს, ნერვები იშლება და ავტორის ირონია სულ უფრო და უფრო ენაცვლება სიმპათიას.

„კაცი“, როცა არ უნდა, არ გრძნობს შინაგან მოთხოვნილებას იცხოვროს ისე, როგორც მას სთავაზობენ. და ისევ, უნებურად იხსენებს რუსი ინტელიგენციის ბედს, რომელმაც მოამზადა და პრაქტიკულად დაასრულა სოციალისტური რევოლუცია, მაგრამ რატომღაც დაავიწყდა, რომ საჭირო იყო არა განათლება, არამედ ხელახლა აღზრდა მილიონობით ადამიანი, რომლებიც ცდილობდნენ დაეცვათ კულტურა, მორალი და სიცოცხლით გადაიხადეს რეალობაში განსახიერებული ილუზიები.

დოქტორი ბორმენტალი, მიუხედავად ამისა, მოხდა მასწავლებლის შეხედულებებისა და რწმენის საწინააღმდეგოდ. შარიკოვი, რომელიც მზის ქვეშ ასუფთავებს ადგილს, არ ჩერდება არც დენონსაციაზე და არც „კეთილმოსურნეების“ ფიზიკურ ლიკვიდაციაზე. მეცნიერები აღარ არიან იძულებულნი დაიცვან თავიანთი მრწამსი, არამედ სიცოცხლე: „თავად შარიკოვმა მოიწვია მისი სიკვდილი. მან მარცხენა ხელი ასწია და ფილიპ ფილიპოვიჩს აჩვენა ნაკბენი კონუსი, კატის აუტანელი სუნით. შემდეგ კი მარჯვენა ხელით, სახიფათო ბორმენტალის მისამართზე, ჯიბიდან რევოლვერი ამოიღო. იძულებითი თავდაცვა, რა თქმა უნდა, გარკვეულწილად არბილებს ავტორისა და მკითხველის თვალში მეცნიერთა პასუხისმგებლობას შარიკოვის გარდაცვალებაზე, მაგრამ ჩვენ კიდევ ერთხელ დავრწმუნდით, რომ ცხოვრება არ ჯდება არცერთ თეორიულ პოსტულატში. ფანტასტიკური სიუჟეტის ჟანრმა ბულგაკოვს საშუალება მისცა უსაფრთხოდ გადაეჭრა დრამატული სიტუაცია. მაგრამ ავტორის აზრი მეცნიერის პასუხისმგებლობის შესახებ ექსპერიმენტის უფლებაზე გამაფრთხილებლად ჟღერს. ნებისმიერი ექსპერიმენტი ბოლომდე უნდა იყოს გააზრებული, წინააღმდეგ შემთხვევაში მისმა შედეგებმა შეიძლება კატასტროფა გამოიწვიოს.

>კომპოზიციები დაფუძნებული ნაწარმოების Heart of a Dog

რა აზრი აქვს ფინალს

მიხაილ აფანასიევიჩ ბულგაკოვის სატირული მოთხრობა "ძაღლის გული" შეიქმნა 1925 წელს. მისი სიუჟეტი ეფუძნება პროფესორ ფილიპ ფილიპოვიჩ პრეობრაჟენსკის ფატალური და ტრაგიკული ექსპერიმენტის აღწერას ადამიანის შინაგანი ორგანოების ძაღლში გადანერგვაზე.

ოპერაციის დონორი იყო ახალგაზრდა მამაკაცი, სახელად კლიმ ჩუგუნკინი, რომელიც დანით გარდაიცვალა. ამ მოქალაქში საყურადღებო იყო ის, რომ სიცოცხლის განმავლობაში ის იყო მთვრალი და აჟიოტაჟი და ასევე ჰქონდა ორი ნასამართლევი. სწორედ ასეთ ადამიანში იქცევა შემდგომში ეზოს ძაღლი შარიკი, რომელსაც გადაუნერგეს ჰიპოფიზის ჯირკვალი და ჩუგუნკინის სასქესო ორგანო.

ახლა ორი ერთი შეხედვით შეუთავსებელი ბიოლოგიური სახეობის ხელოვნური სინთეზით მიღებულ არსებას საკუთარ თავს პოლიგრაფი პოლიგრაფიოვიჩს უწოდებს "მემკვიდრეობითი" გვარით შარიკოვი. ის იბრძვის თავისი ადამიანური სტატუსის გასამყარებლად და იყოს "როგორც ყველა": "რა, ადამიანზე უარესი ვარ?". და ის ნაწილობრივ წარმატებას მიაღწევს ამაში, რადგან სახლის კომიტეტის თავმჯდომარის, შვონდერის დახმარებით, შარიკოვი საბუთებსაც კი იღებს და სამუშაო პოზიციასაც კი იღებს.

მაგრამ თავისი ქცევით პოლიგრაფი პოლიგრაფიოვიჩი ავლენს ადამიანურობის სრულ ნაკლებობას. უხეშია, იფიცებს, არაყს სვამს, ქალებს ათრევს და პრეობრაჟენსკის საცხოვრებელ ადგილს იკავებს. ყველა სასოწარკვეთილი მცდელობა, სულ მცირე, როგორმე ხელახლა ესწავლებინა ახალი მოიჯარე, რომელსაც ახორციელებდნენ დოქტორი ბორმენტალი და პროფესორი, უცვლელად მარცხდება.

შედეგად, შარიკოვი წერს დენონსაციას მისი შემქმნელების შესახებ, შემდეგ კი მათ რევოლვერით ემუქრება. პრეობრაჟენსკის და ბორმენტალს სხვა გზა არ აქვთ გარდა იმისა, რომ დაატრიალონ ეს სავარაუდო კაცი, დააძინონ ქლოროფორმით და გაუკეთონ საპირისპირო ოპერაცია, რის შემდეგაც ის ისევ ძაღლი ხდება.

ამრიგად, სამუშაო მთავრდება მეცნიერთა სრული გამარჯვებით შარიკოვზე. მოთხრობის ბოლოს პრეობრაჟენსკი წარმოთქვამს შემდეგ სიტყვებს: „მეცნიერებამ ჯერ არ იცის როგორ აქციოს ცხოველები ადამიანებად“. "მხეცი" აქ საერთოდ არ ნიშნავს ძაღლს შარიკს, ამ განცხადების ნამდვილი მნიშვნელობა გაცილებით ღრმაა. ასე რომ, ბულგაკოვი ცდილობს მკითხველს მიაწოდოს, რომ მიუხედავად ერთი შეხედვით ტიპიური ადამიანური მახასიათებლებისა (სწორად სიარული, მეტყველება, სახელის, პირადობის მოწმობის და საცხოვრებელი ადგილის არსებობა), არსება, რომელსაც არ გააჩნია რაიმე მორალური პრინციპები და სულიერი საფუძველი. არ შეიძლება ჩაითვალოს ადამიანად..

მოთხრობის დასასრულს, პრეობრაჟენსკი ხელოვნურად წყვეტს მისი შემოქმედების არსებობის გზას ადამიანის სახით, რადგან პროფესორი ხვდება, რომ არც შარიკოვი, არც მისი წინაპარი კლიმ ჩუგუნკინი და არც ბევრი სხვა ადამიანი, რომლებმაც დაივიწყეს რა მორალური ფასეულობები. არიან, ვერასოდეს განვითარდებიან. ის ფაქტი, რომ მეცნიერებმა წარმატებით შეცვალეს ცუდი ექსპერიმენტის შედეგები, ხელს არ უშლის მკითხველს დაინახოს ასეთი ექსპერიმენტების სრული პოტენციური საფრთხე. ამის შესახებ ბულგაკოვიც შრომის დასასრულს გვამცნობს. მისი გაგებით, ბოლშევიკების ხელისუფლებაში მოსვლასთან ერთად, ასეთი საშინელი ექსპერიმენტი ჩატარდა არა მხოლოდ ადამიანზე, არამედ რუსულ საზოგადოებაზე და მთლიანად ჩვენს ქვეყანაში.

რას ნიშნავს ა.ი.კუპრინის მოთხრობის სათაური "დუელი"?

ესე ტექსტის ნიმუში

კუპრინის მოთხრობის „დუელის“ ბოლო გვერდს რომ ხურავ, იქმნება მომხდარის აბსურდის, უსამართლობის განცდა. მოხსენების მშრალ სტრიქონებში სასულიერო გზით ზუსტად და უგუნურად არის გადმოცემული ლეიტენანტ რომაშოვის გარდაცვალების გარემოებები, რომელიც გარდაიცვალა ლეიტენანტ ნიკოლაევთან დუელის შედეგად. ახალგაზრდა, სუფთა და პატიოსანი ადამიანის ცხოვრება მთავრდება მარტივად და შემთხვევით.

სიუჟეტის გარე მონახაზი თითქოს ხსნის ამ ტრაგედიის მიზეზს. ეს არის იური ალექსეევიჩის სიყვარული გათხოვილი ქალის, შუროჩკა ნიკოლაევის მიმართ, რამაც გამოიწვია ქმრის კანონიერი და გასაგები ეჭვიანობა და მისი შეურაცხყოფილი პატივის დაცვის სურვილი. მაგრამ ეს სიყვარული შერეულია შუროჩკას სისულელესა და ეგოისტურ გათვლებთან, რომელსაც არ რცხვენოდა ცინიკური გარიგების დადება მასზე შეყვარებულ მამაკაცთან, რომელშიც მისი ცხოვრება ფსონი გახდა. გარდა ამისა, როგორც ჩანს, რომაშოვის სიკვდილი წინასწარ არის განპირობებული მოთხრობაში მომხდარი მოვლენებით. ამას ხელს უწყობს ოფიცრის გარემოსთვის დამახასიათებელი სისასტიკის, ძალადობის, დაუსჯელობის ზოგადი ატმოსფერო.

ეს ნიშნავს, რომ სიტყვა „დუელი“ არის კონფლიქტის გამოხატულება ადამიანის საყოველთაო მორალურ ნორმებსა და ჯარში მიმდინარე უკანონობას შორის.

ახალგაზრდა ლეიტენანტი რომაშოვი თავის მორიგე განყოფილებაში ჩადის იმ იმედით, რომ აქ იპოვის თავის მოწოდებას, შეხვდება პატიოსან, გაბედულ ადამიანებს, რომლებიც მიიღებენ მას მეგობრულ ოფიცერთა ოჯახში. ავტორი საერთოდ არ ახდენს თავის გმირს იდეალიზებას. ის არის, როგორც ამბობენ, საშუალო, თუნდაც ჩვეულებრივი ადამიანი, რომელსაც სასაცილო ჩვევა აქვს, თავი მესამე პირში იფიქროს. მაგრამ მასში უდავოდ იგრძნობა ჯანსაღი, ნორმალური დასაწყისი, რაც მასში პროტესტის გრძნობას იწვევს მიმდებარე ჯარის ცხოვრების წესის მიმართ. სიუჟეტის დასაწყისში, ეს პროტესტი გამოიხატება რომაშოვის მორცხვ მცდელობაში, გამოხატოს თავისი უთანხმოება მისი კოლეგების ზოგად აზრთან, რომლებიც იწონებენ მთვრალი კორნეტის ველურ საქციელს, რომელიც ებრაელების ბრბოს ჭრის, ან ოფიცერი. რომელმაც ესროლა, "ძაღლივით", სამოქალაქო პირი, რომელმაც გაბედა მისი საყვედური. მაგრამ მისი დაბნეული გამოსვლა იმის შესახებ, რომ კულტურულმა, წესიერმა ადამიანებმა ჯერ კიდევ არ უნდა შეუტიონ უიარაღო ადამიანს საბრალო, იწვევს მხოლოდ დამამცირებელ პასუხს, რომელშიც ცუდად ფარული ზიზღი მოდის ამ "ფენდრიკის", "ინსტიტუტის" მიმართ. იური ალექსეევიჩი გრძნობს თავის გაუცხოებას კოლეგებს შორის, გულუბრყვილოდ და უხერხულად ცდილობს მის გადალახვას. ის ფარულად აღფრთოვანებულია ბეკ-აგამალოვის ოსტატობითა და სიძლიერით, ცდილობს დაემსგავსოს მას. თუმცა, თანდაყოლილი სიკეთე და კეთილსინდისიერება აიძულებს რომაშოვს დაუდგეს თათარ ჯარისკაცს შესანიშნავი პოლკოვნიკის წინაშე. მაგრამ მარტივი ადამიანური ახსნა, რომ ჯარისკაცმა არ იცის რუსული ენა, განიხილება სამხედრო დისციპლინის უხეშ დარღვევად, რაც შეუთავსებელია ჰუმანურობისა და ჰუმანურობის პრინციპებთან.

ზოგადად, კუპრინის მოთხრობაში ბევრი „სასტიკი“ სცენაა, რომელიც ასახავს ადამიანის ღირსების დამცირებას. ისინი, პირველ რიგში, ჯარისკაცის გარემოსთვისაა დამახასიათებელი, რომელთა შორისაც გამორჩეულია დაღლილი, მუწუკებიანი ჯარისკაცი ხლებნიკოვი, რომელიც ცდილობდა მატარებლის ქვეშ გადაეგდო, რათა ბოლო მოეღო ყოველდღიურ წამებას. თანაუგრძნობს ამ უბედურ ჯარისკაცს, იცავს მას, რომაშოვი მაინც ვერ გადაარჩენს მას. ხლებნიკოვთან შეხვედრა მას ოფიცრებს შორის განდევნილადაც კი აგრძნობინებს.

გმირის წარმოდგენაში თანდათან იქმნება დამცირების მთელი მასშტაბი, როდესაც გენერალი უხეშად ეპყრობა პოლკის მეთაურს, ის, თავის მხრივ, ამცირებს ოფიცრებს, ხოლო მათ - ჯარისკაცებს. ამ დამორჩილებულ, მუნჯ არსებებზე ოფიცრები მთელ რისხვას ამოიღებენ ჯარის ყოველდღიური ცხოვრებისა და დასვენების უაზრობისგან, იდიოტობისგან. მაგრამ კუპრინის მოთხრობის გმირები სულაც არ არიან უნამუსო ნაძირალები, თითქმის თითოეულ მათგანში არის კაცობრიობის რამდენიმე ხილვა. მაგალითად, პოლკოვნიკი შულგოვიჩი, უხეშად და მკვეთრად საყვედურობს ოფიცერს, რომელიც ფლანგავდა მთავრობის ფულს, მაშინვე ეხმარება მას. ასე რომ, ზოგადად, კეთილი ადამიანები თვითნებობის, ძალადობის და თავშეუკავებელი სიმთვრალის პირობებში კარგავენ ადამიანურ გარეგნობას. ეს კიდევ უფრო ხაზს უსვამს ცარიზმის დაშლის ოფიცერთა მორალური დაცემის სიღრმეს.

რომაშოვის იმიჯს მწერალი იძლევა დინამიკაში, განვითარებაში. ავტორი მოთხრობაში აჩვენებს გმირის სულიერ ზრდას, რაც გამოიხატება, მაგალითად, მის შეცვლილ დამოკიდებულებაში ოფიცერთა საზოგადოების მიმართ, რომელსაც პოლკის მეთაური უწოდებს „მთელ ოჯახს“. რომაშოვი აღარ აფასებს ამ ოჯახს და ახლაც მზადაა, გამოვიდეს და რეზერვში გადავიდეს. გარდა ამისა, ახლა ის არ არის მორცხვი და დაბნეული, როგორც ადრე, არამედ მკაფიოდ და მტკიცედ გამოხატავს თავის რწმენას: „არაკეთილსინდისიერია ჯარისკაცის ცემა, ვერ სცემთ ადამიანს, რომელიც არათუ ვერ გიპასუხებთ, არამედ უფლებაც კი არ აქვს. დარტყმისგან თავის დასაცავად ხელი სახეზე ასწიოს.თავის გაქცევას ვერც კი ბედავს.სირცხვილია“. თუ ადრე რომაშოვი ხშირად ივიწყებდა სიმთვრალეში ან რაიჩკა პეტერსონთან ვულგარულ კავშირში, მაშინ მოთხრობის ბოლოს იგი ავლენს ხასიათის სიმტკიცეს და სიმტკიცეს. შესაძლოა, იური ალექსეევიჩის სულში ასევე მიმდინარეობს დუელი, რომელშიც დიდების და სამხედრო კარიერის ამბიციური ოცნებები იბრძვის იმ აღშფოთებით, რომელიც მას ატაცებს უაზრო სისასტიკისა და სრული სულიერი სიცარიელის დანახვაზე, რომელიც გაჟღენთილია მთელ არმიაში. .

და ამ უსისხლო დუელში იმარჯვებს ჯანსაღი მორალური პრინციპი, დამცირებული, ტანჯული ადამიანების დაცვის ჰუმანური სურვილი. ახალგაზრდა გმირის ზრდა შერწყმულია მის სულიერ ზრდასთან. სიმწიფე ხომ ყოველთვის არ ნიშნავს სრულყოფილებისკენ სწრაფვას. ამას მოწმობს ოფიცრების გამოსახულებები, ადამიანები, რომლებიც შეჩვეულნი იყვნენ შევიწროებულ სიტუაციას, შეეგუნენ მას. დიახ, და ზოგჯერ მათში იშლება ლტოლვა განსხვავებული, ნორმალური ცხოვრებისკენ, რაც ჩვეულებრივ გამოიხატება სიბრაზის, გაღიზიანების, მთვრალი მხიარულებით. არის მოჯადოებული წრე, საიდანაც გამოსავალი არ არის. ჩემი აზრით, რომაშოვის ტრაგედია ის არის, რომ ჯარის ცხოვრების ერთფეროვნების, იდიოტობისა და სულიერების ნაკლებობის უარყოფისას, მას ჯერ კიდევ არ აქვს საკმარისი ძალა მის წინააღმდეგ წინააღმდეგობის გაწევისთვის. ამ მორალური ჩიხიდან მისთვის მხოლოდ ერთი გამოსავალია – სიკვდილი.

ყვება თავისი გმირის ბედზე, მის ძიებებზე, ილუზიებსა და გამჭრიახობაზე, მწერალი გვიჩვენებს იმ სოციალურ უბედურებას, რომელიც მოიცავდა რუსული რეალობის ყველა სფეროს საუკუნის დასაწყისში, მაგრამ უფრო მკაფიოდ და ნათლად გამოიხატა ჯარში.

ამრიგად, კუპრინის მოთხრობის სათაური შეიძლება გავიგოთ, როგორც დუელი სიკეთესა და ბოროტებას, ძალადობასა და ჰუმანიზმს, ცინიზმსა და სიწმინდეს შორის. ეს, ჩემი აზრით, არის ა.ი.კუპრინის მოთხრობის სათაურის მთავარი მნიშვნელობა "დუელი".

ბიბლიოგრაფია

ამ სამუშაოს მომზადებისთვის მასალები საიტიდან http://www.kostyor.ru/

ბულგაკოვმა დაწერა მრავალი მოთხრობა და მოთხრობა, მაგრამ არცერთი მათგანი არ იყო დაწერილი ისე, რაღაც საიდუმლო, დახვეწილი მინიშნების გარეშე. თავის თითოეულ ნამუშევარში მახვილგონივრული და ჭკვიანური სატირის დახმარებით ავლენს რაიმე საიდუმლოს ან პასუხს გასცემს კითხვაზე, რომელიც დიდი ხანია ყველას აწუხებს. ასე რომ, მოთხრობა "" შეიცავს რაღაც უფრო მეტს, ვიდრე ამბავი ძაღლის ადამიანად გადაქცევის შესახებ.

არა. ის ეხება კითხვას, რომელიც დიდი ხანია აწუხებს თავად მწერალს, რომელიც მოგვიანებით პონტიუს პილატეს პირში ჩაუყარა „ოსტატი და მარგარიტას“: „რა არის სიმართლე?

ეს კითხვა მარადიულია, მასზე შეგიძლიათ იპოვოთ მრავალი განსხვავებული პასუხი, მაგრამ როგორც ბულგაკოვმა მწარე ირონიით აღნიშნა „მანჟეტების შენიშვნებში“: „სიმართლე მოდის მხოლოდ ტანჯვით... შავია, მშვიდად იყავი! მაგრამ სიმართლის გასაგებად, ისინი არ იხდიან ფულს, არ აძლევენ რაციონს. სამწუხაროა, მაგრამ მართალია."

მაგრამ რას ნიშნავს ეს? შეიძლება ითქვას, რომ შარიკმა, ქუჩიდან ძაღლმა, გაიგო რა არის სიმართლე? ვფიქრობ, შესაძლებელია. მაგრამ ჩვენ, როცა ვხედავთ შარიკის ცხოვრებას ოპერაციამდე და მის შემდეგ, ვუთანაგრძნობთ მის ტკივილს, შიშს და სხვა განცდებს, კითხვისას მის სულთან შერწყმას, გვესმის, რა უგუნური, ამორალური მედიცინაა. დიახ, შარიკი უბრალოდ მხეციაა, მაგრამ ის გრძნობს, ცხოვრობს და ამიტომ არ იმსახურებს იმას, რასაც პროფესორმა პრეობრაჟენსკიმ გაუკეთა მას. არაფერი ცოცხალი არ იმსახურებს ასეთ მოპყრობას.

მოთხრობა "ძაღლის გული" არის ისტორია სამშენებლო სკოლის პროფესორების, ბრწყინვალე მეცნიერების მიერ სამეცნიერო ექსპერიმენტების ეპოქაში გაკეთებულ დიდ აღმოჩენებზე. მოთხრობაში სიცილის ფარდის მიღმა ღრმა ანარეკლია ადამიანური ბუნების ნაკლოვანებებზე, უმეცრების დამანგრეველობაზე, იმ პასუხისმგებლობაზე, რომელიც აღმოჩენებთან ერთად მეცნიერებისა და მეცნიერების მხრებზე მოდის. მარადიულია თემები, რომლებიც ჯერ კიდევ არ კარგავენ მნიშვნელობას.

ჩვენ ვხედავთ, რომ ბულგაკოვი ხუმრობით გვიმხელს არა მხოლოდ შარიკის, არამედ თავად პროფესორის იმიჯს, რომელიც, ისევე როგორც ბევრი თავისი პროფესიის ადამიანი, მარტოსულია. ფილიპ ფილიპოვიჩი ღვთაებასთან ასოცირდება მხოლოდ შარიკის თვალში, სხვებისთვის კი ის არის გაახალგაზრდავების ციხის გასაღები. ჩვენ გვესმის, რომ თუ ადამიანი აერთიანებს მარტოობას, საკუთარი თავისთვის მიუღებელი რეალობის უარყოფის სურვილს და პატიოსნებას, მაშინ ამან შეიძლება გამოიწვიოს მოულოდნელი და ზოგჯერ ტრაგიკული შედეგები. შარიკი ასეთ გარდაუვალ, კრიტიკულ შედეგამდე მივიდა, გადაიქცა შარიკოვად. ბულგაკოვი "ძაღლის გულში" უმოწყალოდ ამხელს "სიწმინდეს", რომელმაც დაკარგა მეცნიერების ესთეტიკური საწყისი და მეცნიერების თვითკმაყოფილი ხალხი. მათ თავი ღმერთის თანასწორად წარმოიდგინეს: გადაწყვიტეს ცხოველური არსის ხელახლა ჩამოყალიბება, ძაღლისგან მამაკაცის შექმნა.

ამიტომ, ვფიქრობ, რომ სიუჟეტი ეძღვნება არა მხოლოდ მეცნიერებას, მედიცინასთან დაკავშირებულ მცდარ წარმოდგენებს, არამედ სამყაროსა და რელიგიის მიმართ ცივ დამოკიდებულებას.

და სიმართლე იმაში მდგომარეობს, რომ ყველა ცოცხალი არსება გზას ადგას ცხოვრებაში სხვადასხვა გზით, ზოგი მოტყუებით, შეცდომით, მაგრამ ყველაზე ხშირად შრომით, რომელიც ზოგჯერ თავისთავად ატარებს არა იმას, რისი მიღწევაც სურდათ. ზოგჯერ ისეც ხდება, რომ ადამიანები თავიანთი მიზნის მისაღწევად „გადიან გვამებზე“, აი, რას ვხედავთ ბულგაკოვში. ბულგაკოვის სატირას აქვს საიდუმლო მნიშვნელობა, მაგრამ მისი გაგება მარტივია: თქვენ უბრალოდ უნდა გინდოდეთ.

მწერალს სჯეროდა, რომ მის მკითხველს ჰქონდა გააზრებული და მიუკერძოებელი გონება - ამისათვის იგი პატივს სცემდა მას, ეძებდა მასთან კონტაქტს, აბრუნებდა მისი ნაწარმოებების ფურცლებს. ჩვენ უნდა მივიღოთ ეს საჩუქარი და გავიგოთ ბულგაკოვის სატირა მთელი მისი ახალი ძალითა და სირთულით.