O tom, koľko ťažkých chýb nám to pripraví. „Ó, koľko úžasných objavov pre nás pripravuje duch osvietenia...

Pripravuje ducha osvietenia
A skúsenosť, syn ťažkých chýb,
A génius, paradoxy priateľ,

Veda v Puškinovom diele

Zaraďovanie „vedeckých“ námetov do Puškinových básnických diel je pomerne časté. Tento päťverš však možno nazvať kvintesenciou témy „Veda v Puškinovom diele“.
Len päť riadkov a aké pokrytie - osvietenie, skúsenosť, genialita, náhoda- všetky zložky, ktoré určujú pokrok ľudstva.
Puškinov záujem o súčasnú vedu bol veľmi hlboký a všestranný (ako vlastne aj v iných aspektoch ľudskej činnosti). Potvrdením toho je jeho knižnica, ktorá obsahuje diela o teórii pravdepodobnosti, diela Puškinovho súčasníka, akademika V.V.Petrova, ruského experimentálneho fyzika v skúmaní elektrických javov a ďalšie (v ruštine a cudzích jazykoch).
Puškinova knižnica v múzeu jeho bytu obsahuje mnoho kníh s prírodovednými témami: filozofické diela Platóna, Kanta, Fichteho, diela Pascala, Buffona, Cuviera o prírodných vedách, Leibnizove práce o matematickej analýze, Herschelove práce o astronómii, výskum fyziky. a mechanika Araga a d'Alemberta, Laplaceova práca o teórii pravdepodobnosti atď.
Puškin, redaktor a vydavateľ časopisu Sovremennik, pravidelne uverejňoval články vedcov, ktoré v ňom odrážajú vedecké a technické témy.
O úspechoch vtedajšej fyziky sa Puškin mohol dozvedieť aj z komunikácie so slávnym vedcom, vynálezcom P. L. Schillingom, tvorcom prvého elektromagnetického telegrafného prístroja, elektrickej bane. Puškin ho veľmi dobre poznal a Schillingove vynálezy bolo dobre vidieť v praxi.
Básnikov záujem o Lomonosovovo dielo možno odhadnúť na základe skutočnosti, že po prečítaní „záznamu M. V. Lomonosova za roky 1751 – 1756“ v časopise Moscow Telegraph ho zarazila všestrannosť a hĺbka výskumu. Básnik vyjadril svoj obdiv takto: „Spojením mimoriadnej sily vôle s mimoriadnou silou konceptu Lomonosov objal všetky odvetvia vzdelávania. Historik, rétor, mechanik, chemik, mineralóg, umelec a básnik, všetko zažil a prenikol do všetkého ... “. A neskôr dodáva: "Vytvoril prvú univerzitu. Lepšie je povedať, že on sám bol našou prvou univerzitou."

Ak ste, môj hosť, čítali moje Okrajové poznámky v pravom stĺpci, teraz sa pozrite, aká by mohla byť táto báseň, keby sa Básnik pokúsil doplniť riadok chýbajúcim rýmom.

Ach, koľko úžasných objavov máme
Pripravuje ducha osvietenia
A skúsenosť, syn ťažkých chýb,
A génius, paradoxy priateľ,
A náhoda, boh je vynálezca...
A nečinný snílek.

PUŠKIN AKO VEDEC.

O VEDECKEJ POÉZII V úryvku „Ó, koľko úžasných objavov máme...“ (NÁVRH A BIELY TEXT)

S.N. Maslobrod

Ústav genetiky a fyziológie rastlín Akadémie vied Moldavskej republiky, Kišiňov, Moldavská republika

Téme „Puškin ako vedec“ sa početní interpreti jeho diela a biografie neoprávnene venujú málo. Koniec koncov, Puškin je „najkomplexnejší a zároveň najharmonickejší duch, ktorý ruská kultúra predložila“ (11). „Príroda ho okrem básnického talentu odmenila úžasnou pamäťou a prehľadom,“ napísal o Puškinovi jeho súčasník Pletnev. „Ani jedno čítanie, ani jeden rozhovor, ani jedna minúta zamyslenia sa preňho nestratil na celý život“ (8). Puškin je historik, filológ, lingvista, etnograf, ekonóm, geograf. Nezabudol na žiadne z tajomstiev vedy. Túto obrovskú masu vedomostí vedel osvetliť svojou poetickou „jasnozrivosťou“ (6). Preto je legitímna aj formulácia takej témy ako „Puškin a prírodné vedy“.

Našťastie existuje jedno (a, žiaľ, zatiaľ jediné!) dielo, ktoré sa tejto témy dotýka - dielo akademika M.P. Alekseeva „Puškin a veda svojej doby“, publikovaná v roku 1956 (2). Autor v nej poznamenáva, že „otázka Puškinovho postoja k prírodným vedám a k „exaktným“ experimentálnym vedám nebola vôbec nastolená“ (2, s. 10). Uvedomujúc si zložitosť a zodpovednosť témy, akademik robí charakteristické priznanie: „Tieto štúdie sa len snažia poukázať na niektoré možné prístupy k takémuto výskumu a autor sa podelil o prvé výsledky svojich vlastných úvah v tejto oblasti“ (2, s. 10). Akademik Alekseev je vedec-encyklopedista. Jeho skromné ​​(ale nie pejoratívne) hodnotenie jeho, musím povedať, kapitálnej práce, nás o to viac zaväzuje pristupovať k tejto téme s patričnou vážnosťou a zodpovednosťou.

Zamerajme sa len na jedno dielo básnika – na pasáž

„Ach, koľko úžasných objavov máme...“, keďže téma vedy je v ňom podaná úplne a úžasne aforisticky (9, zv. 3, s. 153):

Ach, koľko úžasných objavov máme

Pripravte ducha osvietenia,

A skúsenosť, syn ťažkých chýb,

A génius, priateľ paradoxov,

A náhoda, Boh je vynálezcom.

Vynikajúci fyzik, predseda Akadémie vied ZSSR S.I. Vavilov nazval túto pasáž „geniálnou vo svojej hĺbke a význame pre vedca“. „Každý riadok svedčí o Puškinovom prenikavom chápaní metód vedeckej tvorivosti“ (4). Vavilova dopĺňa Alekseev: „Za každým riadkom tohto fragmentu je skúsenosť a poznanie samotného básnika. Puškin v nej prejavil svoje záujmy v dejinách vedy a svoje znalosti v tejto oblasti“ (2, s.10).

Čo teda možno povedať o obsahu slávnej pasáže v porovnaní s tým, čo povedali predchádzajúce autority? Po prvé, iba konštatovali fakt. Po druhé, nikto sa skutočne nesnažil prejsť priamo na návrh pasáže a porovnať ho s bielym textom. Možno tu bude možné pridať niečo nové k téme, najmä preto, že nám samotný Alekseev poskytuje pole činnosti: „Úryvok sa zachoval v návrhu, posiaty mnohými zmenami a doplneniami, iba jeho počiatočné riadky boli zabielené. ; početné varianty, odzrkadľujúce básnikove váhavosti pri výbere určitých slov, pri fixovaní jednotlivých myšlienok, pomerne málo pomáhajú pri dešifrovaní tejto myšlienky, ktorá nedostala svoje konečné stvárnenie“ (2, s. 10).

Dovoľujeme si spochybniť názor váženého akademika o nízkej informačnej náročnosti návrhu a neúplnosti bieleho textu. Puškin nemôže mať zbytočné slová ani v predlohe, kde sa môžu ukázať ako prinajmenšom míľniky v kryštalizácii básnikových myšlienok. Ako mnohí učenci Puškin správne poznamenali, básnikove pracovné zošity obsahujú kľúče k jeho dielam a dokonca aj tajomstvá jeho myšlienok (5). Pozrime sa na tento návrh s preškrtnutými slovami, s kresbami (obr. 1), porovnajme ho s konečným textom (pozri vyššie), vezmime si ako vodítko k činnosti srdečné slová Antona Schwartza, vynikajúceho čitateľa-recitátora, ktorý hlboko porozumel básnikovmu textu: „S Puškinovým textom sa dá pracovať ako fyzik pracuje na prírodnom jave s plnou dôverou, že nie je založený na svojvôli, ale na komplexnej zákonitosti. To dáva veľkú tvorivú radosť“ (12).

Áno, skutočne, básnikov návrh je „pravdivým obrazom usilovnej kancelárskej práce“ (3) a „prepisom tvorivého procesu“, ako povedal Tomaševskij (obr. 1).

Obrázok 1. Návrh úryvku „Ach, koľko objavov máme...“

„Nasledovať myšlienky veľkého muža je tá najzábavnejšia veda,“ hovorí Pushkin. Dajme na jeho radu. A rozhodnime sa v súlade s témou, že máme pracovný zošit vedeckého a poetického experimentu. Na prvý pohľad sú viditeľné samostatné fragmenty obrysov budúceho majstrovského diela. Ale pomáha nám Jakushkin, ktorý rozlúštil hlavné varianty čiar, ako upozorňuje Alekseev (2, s. 10). Tu sú riadky a tu je ich konečná podoba (obrázok 2).

Pokúsme sa vložiť tieto riadky do návrhu v mieste ich písania a doplniť, ak je to možné, samostatnými slovami, ktoré Jakushkin nezohľadnil. Skúsme sa zahĺbiť do výsledného obrazu a predstavme si, ako sa básnikova myšlienka pohla, čím vznikla táto pasáž, t.j. staneme sa spolupáchateľmi Puškinovho vedeckého a poetického experimentu. Zdá sa, že básnik zámerne ponechal koncepty svojich diel potomkom práve na tento účel.

Slová a výrazy sa opakujú – na ne sa zameriava básnikova pozornosť. Slová sú modifikované, „sadni“ v rôznych výrazoch, podľa vedeckej terminológie, varianty skúseností, ktoré vznikajú pri ich testovaní v mentálnom laboratóriu.

Obrázok 2. Graf pohybu a vývoja slov a výrazov pri premene návrhu textu – úryvku „Ach, koľko ...“ na konečný biely text

Je možné, že básnik dokonca svojím vnútorným zrakom vidí tento „roj hostí“ sediaci za stolom tvorivej hostiny, rovnako ako brilantný fyzik Tesla videl svoje vynálezy „visieť“ vo vzduchu v procese ich mentálneho testovania ( 1). Nie je to tak, ako mentálne trávime každodenné a vedecké možnosti alebo ich uvádzame do praxe, keď nie je dostatok fantázie a rozumu?

Tu v návrhu básnika sa objavujú nové slová a výrazy - to znamená, že téma je "neprekrútená". A máme istotu, že Puškin v tejto pasáži je skôr vedec ako básnik. O predmete skúmania už očividne vie všetko vopred, no chce do svojej hry vtiahnuť aj nás, čitateľov a zároveň sa utvrdiť vo vlastnom názore na vedu. Akademik Alekseev presvedčivo ukazuje, že v čase vzniku pasáže sa básnik mimoriadne živo zaujímal o výdobytky vedy a už sa krátko zoznámil so Schillingom, orientalistom a významným ruským fyzikom, tvorcom prvého elektromagnetického telegrafu na svete, a takmer išiel so Schillingom na etnografickú výpravu k hraniciam Číny (2, s. 68).

Básnik hľadá presné formulácie, aby ich skombinoval a získal čo najspoľahlivejší konečný výsledok, ktorý, ako sa ukazuje, dáva niečo nové aj samotnému experimentátorovi.

Čo je teda veda na prvom mieste? V „objavoch“. Kto ich varí? "Myseľ a práca" To je zrejmé, toto je alfa a omega každého podnikania. Ďalej sa pozrite na biely text: . 1. "Duch osvietenstva" - prostredie,

2. „Skúsenosť“ – zovšeobecnenie a analýza úspechov a chýb iných ľudí a ich vlastných úspechov.

3. „Génius“ – vysvetlenie výsledkov experimentu.

4. „Šanca“ – šťastná stopa, ako sa dostať zo slepej uličky.

Teraz späť k návrhu. Ako sa zrodil finálny text? "Objavy". Sú, samozrejme, "úžasné". Nie zázračné, t.j. krásny, ako deň v mraze a slnku, a nádherný, ako rozprávkový ostrov Gvidon, ako okamih stelesnený v milovanej žene. Nádherné znamená krásne vo svojom tajomstve, v spoločenstve s božským. . . . Prvý riadok je napísaný "Ó, koľko úžasných objavov čaká." Básnik v myšlienkach. Je ponorený do spomienok na nádherné chvíle svojho života a nad čiarou začína kresliť oblak, ktorý sa rozširuje smerom nahor. Na oblohu stúpa oblak. Pozemské je spojené s nebeským. Myšlienka naznačuje nové slovo „čakanie“ – básnik chce byť práve teraz zapojený do nádherných chvíľ, do objavov. Ale „väzby prísnych vied“ si vyžadujú presnosť, vytvorenie všeobecnejšieho obrazu – a namiesto „čakania“ sa objavuje „my“.

Ďalej „Myseľ a práca“. Srdečné slová básnika a remeselníka. "Myseľ" - "Nech žije myseľ!", "Myseľ je priateľská k poriadku." A tu sa, milí čitatelia, obrátime na A.N. Ostrovského - je pre nás veľmi dôležité vedieť, čo hovorí o Puškinovej mysli: „Prvou zásluhou veľkého básnika je, že vďaka nemu sa všetko, čo sa môže stať múdrejším, stáva múdrejším. Okrem potešenia dáva básnik okrem formy na vyjadrenie myšlienok a pocitov aj samotné podoby myšlienok a pocitov. Najbohatšie výsledky najdokonalejšieho mentálneho laboratória sa stávajú spoločným majetkom“ (7). Slovo „práca“. Tu je básnik na začiatku svojej brilantnej činnosti: "Pozdravujem vás, opustený kút, úkryt pokoja práce a inšpirácie." Tu je na sklonku života: „Vy sami ste váš najvyšší súd, budete môcť prísnejšie zhodnotiť svoju prácu.“ Významné uznanie: všetka práca básnika je práca!

A teraz je v súvislosti s našou témou vhodné vypočuť si, ako básnik hovorí o inšpirácii – hýbateľovi, zdalo by sa, výlučne o poézii. 1825: „Inšpirácia? Je tu sklon duše k najživšiemu prijímaniu dojmov, následne k rýchlemu pochopeniu pojmov, čo prispieva k ich vysvetleniu. Inšpirácia je potrebná v poézii, aj v geometrii“ (9, zv. 7, s. 29). Tu je Puškin skôr básnik, ktorého prezrádza slovo „rýchlo“ a umiestnenie slova „poézia“ pred slovo „geometria“. 1827: „Inšpirácia je dispozícia duše k čo najživšiemu prijímaniu dojmov a zvažovaniu pojmov a následne ich vysvetľovaniu. V geometrii je potrebná inšpirácia, ako v poézii“ (9, zv. 7, s. 41). A tu je Puškin skôr vedcom, navyše predstaviteľom exaktnej vedy. V diskutovanom aspekte sú, samozrejme, dôležité nuansy v oboch definíciách, ale čo je najdôležitejšie, je daný jediný vzorec poézie a vedy. S ohľadom na tému, povedzme toto:

1. Prevzatie odtlačkov – zber materiálu na výskum.

2. Zváženie konceptov - kritické preskúmanie materiálu.

3. Vysvetlenie - závery z literatúry a vlastných údajov.

Ďalej logika tvorby verša mení status quo kľúčových symbolických slov: „Myseľ“ implicitne prechádza do „skúsenosti“ a „práca“ sa mení na definíciu „ťažká“, pretože mimochodom, toto je nádherný rým na „úžasný“ (je nemožný dotyk).

„Duch“ sa vznáša už dlho – básnikovi veľmi milé slovo: je inšpiráciou aj božstvom a „sužuje nás duchovný smäd“. "Duch statočný." Definícia je otrepaná. A ide to preč. „Duch“ čaká na svoje slovo. Tu je k tomu pripojená „príprava“. Predtým sa slovesu podarilo navštíviť „Myseľ“ a „Prácu“ a „Skúsenosť vekov“, ale nezakorenilo sa.

V koncepte sa objavujú nové slová – „Genius“, „Osvietenie“. Osvietenstvo nie je vzdelanie, ktoré sa teší len z vonkajšieho lesku vedy a kultúry. Osvietenie dáva vnútorný, duchovný, „úžasný!“ lesk. Niet divu, že básnik predložil osobný program zlepšovania - "vo vzdelávaní, aby sa stal na rovnakej úrovni ako vek." Objavy pripravujú osvietenie ducha! Ale "osvietenie" nemá čas sedieť medzi "varením" a "duchom", pretože básnikova ruka opäť siaha po obláčikovom vzore a rozširuje svoj horný zvon.

Čo robiť so „skúsenosťou“? Slovo je prepísané. „Inteligentný“ „Skúsenosť“ by mal ožiť v silnom vzorci. "Storočia" - dole! „Skúsenosť“ je „syn ťažkých chýb“! Dobré: „Práca“ je žiadaná a „Myseľ“, ktorá sa stala „Skúsenosťou“, sa musí poučiť z chýb – napokon, cesta k Pravde vedie cez chyby a klamy, cez ich prekonávanie.

A pre „Génia“ zrazu prichádza šťastná fráza – jediná, ktorá úplne určuje – „Génius“ – „paradoxy priateľ“. Básnik vyskočí – „Génius, priateľ paradoxov“! - a opäť zabudne (alebo nechce) načrtnúť novonarodený aforizmus: prečo, ak si ho možno aj tak zapamätať - a navždy. Oblak sa mení na oblak.

Je čas priblížiť sa k „Prípadu“. Ó, vedci a sám básnik dobre vedia, ako náhoda berie šťastie vo vede a poézii. Prípad je núdzový, záchrana ruky silnejšieho, milšieho, múdrejšieho. Kto je on? "Vodca"? Nie, je to studené a tvrdé. "Otec"? Ohrievač. "Slepý"? "Vynaliezavý slepec"? "Slepý vynálezca"? Áno, „Šanca“ je „slepý muž“, keď niekomu podá ruku a kedy. Ale „Náhoda“ často pôsobí selektívne, pomáha len pripravenej mysli, čiže je múdra. A vynaliezavý. Vedecké objavy a ... vynálezy. "Náhoda" - "Bože"! No, samozrejme! Veď sám básnik predtým hovoril, že „Náhoda je mocný a okamžitý nástroj Prozreteľnosti“. A „vynálezca“ je žiadaný: „vynálezca“ je „Boh“. Všetko! Verš je pripravený.

Nastáva blažený pokoj. Je čas nakresliť čiaru. Básnik kreslí druhý oblak – pod posledný riadok. Rozchádza sa smerom nadol: duch zostupuje na zem. Kruh sa končí. Potrebujem prepísať návrh.

Básnik zohriaty touto myšlienkou narýchlo – niekedy aj viackrát – prečiarkne zvyšné neprečiarknuté slová a riadky, aby sa rýchlo dostal k finálnej verzii. Ale na začiatku tretej cieľovej čiary sa pero zastaví, básnik prečiarkne posledné písmeno riadku – už nechce dopísať: verš znie v srdci čoraz hlasnejšie, potom sa pomaly oddelí od papiera a vznáša sa nad ním. Básnik kreslí vľavo blízko čistých línií mesiac zostúpil na zem, obrátený k nebu ako naberačka. Možno preto, aby mohla opäť vstať do svojho kláštora? Alebo možno je to zdravá miska?

P.S. V našej dobe sa pasáž „Ó, koľko úžasných objavov máme ...“ stala hlavičkou dobrého programu „Zjavné-neuveriteľné“ - o poézii vedy. Ale z nejakého dôvodu bol v prvých prenosoch daný priechod bez posledného riadku. Podivné. Vedúcim programu je predsa slávny fyzik. Už vie, aká je úloha náhody vo fyzike a nielen v nej. Spisovatelia boli rozhorčení - a spravodlivosť bola obnovená: urazená línia zaujala svoje právoplatné miesto (10). Ale je tu ešte jedna vec: ikonické slová pasáže Osvietenie, Skúsenosť, Génius, Náhoda, Boh sú v básnikovom návrhu písané veľkým písmenom ako slová-osoby (obr. 1) a v zhromaždených dielach (9, zv. 3, s. 153) a v šetriči obrazovky prevodu - s veľkým. Toto vynechanie by sa malo tiež opraviť. Nakoniec, o nasledujúcom, akademik Alekseev hovorí, že básnikov zámer v tejto pasáži nedostal svoje konečné stelesnenie. Podľa nášho názoru pasáž nechal básnik zámerne v takej „nedokončenej“ podobe – ako viditeľné stelesnenie kontinuity tvorivého procesu a vedeckého bádania, hoci je verš významovo dotvorený. A v tomto - poslednom - údere sa Pushkin opäť ukázal predovšetkým ako vedec a opäť preukázal úžasnú jednotu formy a obsahu, ktorá je vlastná jeho básňam.

[e-mail chránený]

Vlastná skúsenosť je najlepšia škola života aj pre malé deti. Ak si to rodičia uvedomia, už sa nebudú musieť uchyľovať k trestu.

Každý, kto sa niekedy dotkol horúceho sporáka, si pamätá na celý život: je to bolestivé a nebezpečné. Ľudia hovoria: "Učíš sa na vlastných chybách." Zdá sa to ľahké, ale trvalo dlho, kým princíp výchovy cez prirodzené a logické dôsledky vstúpil do výchovy detí.

Chlapček sa napríklad pre večnú nesústredenosť vrátil domov bez svojej obľúbenej hračky – teraz bude tie staré brať na prechádzku po zvyšok leta. Nech sa naučí starať sa o svoje veci, lebo ten krásny kamión už nie je v predajni. Taká je realita. Vplyv logickej situácie na dieťa je silnejší, ako keby ho rodičia karhali, označovali za vanda, lamentovali nad vysokými nákladmi na stratenú vec – a nakoniec neochotne kúpili novú drahú hračku. Čo sa dá z takejto reakcie dospelých naučiť? V lepšom prípade to, že za všetko môžu rodičia. Je známe, že výčitky, nadávky, prednášky či krik nemajú na mnohé deti absolútne žiadny vplyv.

Rodičovstvo s logickými alebo prirodzenými dôsledkami môže výrazne znehodnotiť vzťah medzi rodičmi a deťmi. V rodine totiž často dochádza k jasnej konfrontácii a zdá sa, že otázkou je len to, kto vyhrá, či matka naliehajúca na pomalé dieťa, alebo dieťa, ktoré chce svojou premyslenou pomalosťou upútať jej pozornosť. V dôsledku toho obaja prehrávajú, pretože v momente sporu sa harmónia ich vzťahu vytráca.

Výchova dôsledkami znamená prechod k neutralite. Matky musia zvážiť, čo sa stane, ak nezasiahnu? A – v závislosti od situácie – buď nech sa stane, alebo dieťaťu vysvetlí podstatu veci a dá mu možnosť výberu. Napríklad: „Ak budeš pokračovať v kopaní, prídeš neskoro MATERSKÁ ŠKOLA". Alebo: "Okamžite ťa vezmem do škôlky, aj keď si sa ešte nezhromaždil." Musíte hovoriť pokojne, bez hnevu a byť vážne pripravený urobiť to. Vyčítal mu, že mešká, aby sa ostatné deti posmievali. za to, že sa ukazuje neupravený a nosí papuče. Ale ak dieťa prevezme určitú zodpovednosť za seba, pre rodičov bude jednoduchšie naučiť ho konať s vedomím tejto zodpovednosti. Čím menej slov strávia rodičia, tým lepšie. Okrem toho, stručnosť im umožní vyhnúť sa "hluchote" dieťaťa - na rodičovské výzvy.

Jediné, čo sa deti o treste učia, je záver: "Dospelí sú silnejší ako ja. Nabudúce si musíš dávať väčší pozor, aby som to znova nedostal." Trest častejšie plodí strach, no uvedomenie si viny nastáva len v ojedinelých prípadoch.

• Následky ukazujú silu reality, trest – nadradenosť dospelého človeka.

Malé deti už dobre chápu princíp zodpovednosti za spôsobenú škodu: rozliaty džús - mal pomôcť odstrániť neporiadok, neodložili si hračky - nečudujte sa, že vysávačom odsali malý detail a postavičku z dizajnér teraz nebude, sedíte a hráte sa s jedlom - to znamená, že nie ste hladní, vstaňte od stola. Príklady ukazujú, že negatívne dôsledky logicky vyplývajú z príslušných akcií. Dokonca aj malé deti sú schopné pochopiť: je to moja vlastná chyba.

• Následky priamo súvisia s nesprávnym správaním, trest nemá takúto logickú súvislosť.

Odňatie vreckového, „moratórium“ na televízor, nová hračka, „domáce väzenie“ – to sú štandardné tresty za prešľapy či chyby. Ale prečo by preboha malo mať päťročné dieťa zakázané pozerať televíziu, ak odrezalo uši plyšovému králikovi svojej malej sestry? Možno to bude pre neho tvrdá rana, ale naučí sa jedno: o trestoch rozhodujú rodičia a ja s tým nemôžem nič robiť. A logický dôsledok by mohol byť: "Pokazil si zajaca, tak za peniaze z prasiatka kúpiš sestre nového." Alebo takto: "Nech si z vašich hračiek vezme to, čo má rada."

• Následky nemajú žiadnu morálnu hodnotu. Trest často slúži ako „morálny súd“.

Ak dieťa plače, kňučí, kňučí, sú dve možnosti vášho správania: pošlite ho do škôlky so slovami: „Choď fňukať inam, neotravuj!“ Ale bude to trest, ktorý dieťa nedokáže pochopiť. Je správnejšie vysvetliť, že keď tak nahlas kňučí, mama sa nemôže sústrediť, takže ak chce kňučať, nechajte ho ísť do svojej izby, a keď sa upokojí, môže sa vrátiť.

Proti samotnému fňukaniu sa teda nič nehovorí a ešte viac proti dieťaťu, ale matka jasne ukazuje, kde je hranica. A dieťa sa môže slobodne rozhodnúť, čo má teraz robiť: kňučať osamote vo svojej izbe alebo sa hrať v blízkosti svojej matky.

• V rozhovore o dôsledkoch je tón pokojný a pevný, pri trestaní - podráždený.

Toto je najcitlivejší bod. Intonáciou demonštrujeme rozdiel medzi následkom a trestom (v dôsledku určitého správania dieťaťa). Rodičia by sa mali snažiť ovládať. Ak sa pri každom čistení zubov odohrá predstavenie a matka s nechuťou vyhlási: „Ak budeš kopať, nebudem ti čítať rozprávku,“ s najväčšou pravdepodobnosťou to zhorší náladu jej aj dieťaťa - vznikne vzájomná nespokojnosť.

Pomocou techniky logických dôsledkov by bolo lepšie povedať: "Ak stratíte čas, nezostane vôbec na rozprávku." Takže dieťa rýchlo pochopí, že matka naňho vôbec netlačí a záleží na ňom, aký bude večer.

• Následkové rodičovstvo nie je recept na všetko, ale skôr nastavenie pre rodičov, ktorí chcú na sebe pracovať.

Akokoľvek sa tento princíp môže zdať vo svojej jednoduchosti lákavý, nie je to také jednoduché.

Ak chcete vychovať dieťa zodpovedné za svoje činy, musíte veriť v jeho schopnosť to urobiť. Nie je to jednoduché: rodičia sa prirodzene snažia chrániť svoje dieťa pred možnou negativitou, vnútorne sa bránia tomu, aby mu dali príležitosť naučiť sa niečo z vlastnej trpkej skúsenosti. Je to pre nich ťažké, pretože sú za to zodpovední. Hranicou „nezávislosti“ je samozrejmosť nebezpečenstva: je jasné, že dieťaťu netreba nechať vybehnúť na vozovku ulice, aby si uvedomilo, aké nebezpečné sú autá.

No v iných situáciách nie je jednoduché zachovať si vnútorný odstup vo vzťahu k deťom a povedať si: „Toto je jeho vec, nezasahujte, moje dieťa sa vie samo rozhodnúť, čomu dá prednosť – ponáhľať sa alebo meškať. Štyri roky sú dosť staré na to, aby sme zodpovedali za následky." Samozrejme, takýto prístup je možný len vtedy, keď je matke naozaj jedno, aký bude výber. Ak je napríklad potrebné priviesť dieťa do škôlky načas, pretože ona sama nemôže meškať do práce, potom sa oplatí zrozumiteľne vysvetliť, prečo sa má ponáhľať už teraz.

Kľud potrebný na výchovu dôsledkami nie je jednoduchý, predovšetkým preto, že použitie tejto metódy – namiesto nátlaku a trestu – je obzvlášť často potrebné práve v stresových situáciách. Pomôže len jedno: vopred si premyslieť, ako reagovať v očakávanej ťažkej situácii, napríklad vo večnej konfrontácii pri upratovaní, obliekaní, jedle – a konať podľa plánu.

Používanie logických dôsledkov vyžaduje od rodičov trpezlivosť. Dieťa si potrebuje zvyknúť na osobnú zodpovednosť za seba, to sa nedeje okamžite a je to možné len v tých oblastiach, v ktorých ho rodičia skutočne môžu považovať za schopné rozhodovania. Aby ste predišli spáleniu od slnka, na pláži je potrebné namazať pokožku opaľovacím krémom - to je samozrejme problém rodičov. Ale či minúť všetko vreckové v kiosku naraz – a potom vám nezostane nič – to je pre šesťsedemročné dieťa celkom realizovateľná úloha.

L.F. Kotov Alebo možno verš nie je dokončený?

Ach, koľko úžasných objavov máme

Pripravuje ducha osvietenia

A skúsenosť, syn ťažkých chýb,

A génius, paradoxy priateľ,

A náhoda, boh je vynálezca...

Veda v Puškinovom diele

Zaraďovanie „vedeckých“ námetov do Puškinových básnických diel je pomerne časté. Tento päťverš však možno nazvať kvintesenciou témy „Veda v Puškinovom diele“.

Len päť riadkov a aké pokrytie – vzdelanie, skúsenosti, genialita, náhoda – všetky zložky, ktoré určujú pokrok ľudstva.

Puškinov záujem o súčasnú vedu bol veľmi hlboký a všestranný (ako vlastne aj v iných aspektoch ľudskej činnosti). Potvrdením toho je jeho knižnica, ktorá obsahuje diela o teórii pravdepodobnosti, diela Puškinovho súčasníka, akademika V.V.Petrova, ruského experimentálneho fyzika v skúmaní elektrických javov a ďalšie (v ruštine a cudzích jazykoch).

Puškinova knižnica v múzeu jeho bytu obsahuje mnoho kníh s prírodovednými témami: filozofické diela Platóna, Kanta, Fichteho, diela Pascala, Buffona, Cuviera o prírodných vedách, Leibnizove práce o matematickej analýze, Herschelove práce o astronómii, výskum fyziky. a mechanika Araga a d'Alemberta, Laplaceova práca o teórii pravdepodobnosti atď.

Puškin, redaktor a vydavateľ časopisu Sovremennik, pravidelne uverejňoval články vedcov, ktoré v ňom odrážajú vedecké a technické témy.

O úspechoch vtedajšej fyziky sa Puškin mohol dozvedieť aj z komunikácie so slávnym vedcom, vynálezcom P. L. Schillingom, tvorcom prvého elektromagnetického telegrafného prístroja, elektrickej bane. Puškin ho veľmi dobre poznal a Schillingove vynálezy bolo dobre vidieť v praxi.

Básnikov záujem o Lomonosovovo dielo možno odhadnúť na základe skutočnosti, že po prečítaní „záznamu M. V. Lomonosova za roky 1751 – 1756“ v časopise Moscow Telegraph ho zarazila všestrannosť a hĺbka výskumu. Básnik vyjadril svoj obdiv takto: „Spojením mimoriadnej sily vôle s mimoriadnou silou konceptu Lomonosov objal všetky odvetvia vzdelávania. Historik, rétor, mechanik, chemik, mineralóg, umelec a básnik, všetko zažil a prenikol do všetkého ... “. A neskôr dodáva: "Vytvoril prvú univerzitu. Lepšie je povedať, že on sám bol našou prvou univerzitou."

teraz sa pozri, aká by mohla byť táto báseň, keby sa básnik pokúsil doplniť riadok chýbajúcim rýmom.

Ach, koľko úžasných objavov máme

Pripravuje ducha osvietenia

A skúsenosť, syn ťažkých chýb,

A génius, paradoxy priateľ,

A náhoda, boh je vynálezca...

A nečinný snílek.

Táto Puškinova päťka bola objavená po smrti básnika pri analýze jeho pracovných zošitov. V prvých štyroch riadkoch susedí rým a piaty riadok zostal bez páru. Dá sa predpokladať, že Puškin túto báseň nedokončil.

Čítam tieto riadky a vidím, ako básnik narýchlo načrtáva improvizáciu, dozrievajúcu v podvedomí, a zrazu sa vysype v hotovej podobe, keď číta správu o ďalšom vedeckom objave v novinách alebo časopise. Zaviedol som – „narýchlo“, ale toto slovo akosi nesedí s písmom brko; pravdepodobnejšie je, že Puškin písal dosť pomaly, čo prispelo k tomu, že sa v jeho podvedomí zrodili tieto brilantné riadky, ktoré zahŕňajú všetky „motory pokroku“ – osvietenie, skúsenosť, genialitu, náhodu – už v hotovej podobe. Zdá sa mi, že prvé 4 riadky boli napísané improvizovane a 5., po prečítaní toho, čo bolo napísané, básnik po premýšľaní dodal. Pridané a odložené na neskoršie čítanie a prípadné použitie v niektorom z budúcich diel. Ale ... nestalo sa tak a fragment zostal počas života autora nepublikovaný.

Samozrejme, sú to len moje osobné predstavy, ničím nepodložené, ale píšem ich pod nadpisom „Poznámky na okraj“.

A tak budem pokračovať. Zdá sa mi, že básnik tento fragment odložil, pretože v tejto básni cítil určitú neúplnosť pokrytia fenoménu zrodu nových objavov. Odložené, aby som o tom premýšľal neskôr. Ale... nestalo sa tak.

Ukazuje sa, že ak sa pri štúdiu ľudstva použijú metódy kvantovej mechaniky, získajú sa neočakávané výsledky ...
"Ó, koľko úžasných objavov pre nás pripravuje duch osvietenia! A skúsenosť je synom ťažkých chýb a génius je priateľom paradoxov," - všetci poznáme tieto Puškinove riadky nie z veľkej lásky ku klasike a nie z školské osnovy, ale výlučne vďaka Sergejovi Petrovičovi KAPITSA, ktorý ich vykopal v Puškinových návrhoch. Tomu istému Kapicovi, ktorý bol v čase viskózne sovietskej moci stálym hostiteľom programu Obvious-Incredible. Pamätáte si jeho tisíckrát parodované „Dobrý deň“?
Vedecký pop teraz vyšiel z módy, premyslený program opustil televízne obrazovky a Kapitsa, dedičný fyzik, sa začal zaujímať, napodiv, o demografiu. Hovorí, že v súčasnosti je najdôležitejšia a najzaujímavejšia demografia. Do vedy o spoločnosti zaviedol Kapitsa niečo, čo demografi dovtedy nepoužívali – matematické metódy používané vo fyzike elementárnych častíc. Ľudia sú predsa tie isté častice – tie isté principiálne nepredvídateľné a rovnaké atómy – najmenšie nedeliteľné častice spoločnosti. A Kapitsa dostal obraz sveta, ktorý vôbec nie je tým, na aký sme všetci zvyknutí.

Pred dvadsiatimi rokmi muž menom Huntington napísal článok, v ktorom uviedol, že 21. storočie bude storočím vojenských stretov nie medzi krajinami, ale medzi civilizáciami. moslim a kresťan. Myšlienka sa zdala byť zaujímavá pre vedcov, psychológov, sociológov, novinárov a politológov, no do 11. septembra tohto roku nebola širokej verejnosti známa. A teraz všetci hovoria o strete civilizácií.
Zo všetkých dier vyliezli pochmúrni geopolitici, ktorí varovne a hrozivo dvíhali zakrivené ukazováky. Napokon sme v novinách a na televíznych obrazovkách videli pohľadnú tvár čierneho mystika Dugina, o ktorom zatiaľ písala len takzvaná „vlastenecká“ tlač, ktorá sa kvôli rozpočtovej chudobe nijako zvlášť neutráca na fotografie postavy. A teraz sa kresťanský geopolitik Dugin stal rozpoznateľným. Tu je, démonická sila televízie!
Toto všetko ma strašne rozčuľuje... Ako predstaviteľ exaktných vied vzdelaním a humanista temperamentom som bol vždy nedôverčivý aj k teórii stretu civilizácií, aj k Gumilevovým nezmyslom o vášni a všeobecne som považoval geopolitiku a stále považujte to za pseudovedu. Ale - činím pokánie! - Sám som niekedy používal všetky tieto výrazy. Taká je sila informačného prostredia, keď vás kultúrna búrka zachváti a unesie mimovoľne prehltnutý.
Pravdepodobne ma ku Kapitsovi priviedla nejasná úzkosť z rastúcej sociálnej psychózy, ako aj vrodená túžba po jednoduchých racionálnych vysvetleniach. Pravda, nepočul som jednoduché vysvetlenia, pretože „kvantová fyzika populácie“ sa ukázala ako náročná veda. Áno, a samotný Kapitsa je zložitá osoba. Dobre, že som nedokončil fakultu žurnalistiky, inak by som po prvých neláskavých slovách ako „invariant“, „aditívnosť“ a „konvergencia funkcií“ bol nútený odísť bez slaného čľapkania, mazania pálenia. slzy po celej mojej tvári.
... Začal som študovať „kvantovú demografiu“ dôkladným skúmaním grafu pod prísnym vedením Sergeja Petroviča. Graf znázorňoval zmenu populácie na planéte za posledných niekoľko tisíc rokov... Treba povedať, že až do dvadsiateho storočia populácia na planéte explozívne rástla po hyperbolickej krivke. Ak by všetko išlo takto ďalej, tak v prvej polovici 21. storočia by sa ľudstvo muselo dostať do veľkých problémov – na takzvanej oblasti konvergencie funkcie, teda na tej časti grafu, kde krivka asymptoticky smeruje k nekonečnu. V skutočnosti to znamenalo 100, 200, 500 miliárd ľudí, čo planéta, samozrejme, nemohla vydržať. To by znamenalo katastrofu a úpadok civilizácie na Zemi. Ale niečo sa stalo. Zasiahli niektoré limitujúce faktory, funkcia prekročila doménu definície, hyperbolická krivka spomalila jej rast. Vo všeobecnosti sa stalo to, čo Kapitsa nazýva demografický prechod.
Najprv vo Švédsku, potom v ďalších európskych krajinách sa tempo rastu populácie najprv spomalilo a potom sa rovnalo nule. Vo Švédsku sa tento proces začal na začiatku 20. storočia a trval približne do polovice 20. storočia. V iných krajinách sa demografický prechod začal neskôr, no išiel rýchlejšie, akoby po ryhovanej ceste.
Kapitsove výpočty ukazujú, že približne o 45 rokov sa populačná krivka planéty nasýti, rast sa zastaví a ustáli sa na úrovni 10-11 miliárd ľudí. V historickom meradle k tomuto procesu dochádza takmer okamžite, čiara grafu sa okolo roku 2000 doslova zlomí ako konár na kolene.
...Pozeral som, pozeral na funkciu a zrazu sa mi v mozgu pohlo niečo prastaré, primitívne a zvolal som: "Áno, toto je typický fázový prechod!"
"Áno," prikývol Kapitsa, vôbec neprekvapený mojimi hlbokými znalosťami života. - Najpresnejšia definícia.
... Poviem vám, milí čitatelia, čo je to fázový prechod, dobre to poznám ... Na Ústave ocele a zliatin, ktorý som úspešne absolvoval, sme dlho a tvrdo študovali náuku o kovu, a existujú spojité fázové prechody. Fázový prechod je, keď teplota vzorky postupne stúpa, stúpa – a so vzorkou sa nič nestane. Nestane sa to, nedeje sa to a potom zrazu raz - a celé pole vzorky okamžite zmení svoju štruktúru. Bola tam jedna fáza s niektorými vlastnosťami, ale stala sa úplne inou, s inými vlastnosťami. Chemická látka zostala rovnaká, ale fyzikálne vlastnosti vzorky sa dramaticky zmenili. V našom svete sú úžasné veci. A ukazuje sa, že nielen s kovmi a zliatinami, ale aj s obývanými planétami...
Nadšený týmto objavom som nejaký čas premýšľal nad jeho dôsledkami a potom som sa opýtal:
Aký je dôvod tohto fázového prechodu? Čo sa stalo vo svete na začiatku 20. storočia, čo ukončilo kvantitatívne zmeny v populácii na planéte a znamenalo začiatok kvalitatívnej zmeny?
- Nie v 20. storočí, všetko sa stalo predtým... Pozri, ak budeš pokračovať v grafe doľava, začiatok krivky rastu populácie by bol kilometer odtiaľto! Približne pred jeden a pol miliónom rokov začal populačný rast, krivka išla postupne nahor. Potom sa rýchlosti rastu zvýšili, obdobie obzvlášť rýchleho napučiavania trvalo posledných 4 tisíc rokov - na grafe zaberá niekoľko centimetrov dĺžky časovej osi. Potom sa rast populácie náhle - v priebehu sto alebo jeden a pol sto rokov - zastaví. Na grafe bude toto skloňovanie trvať pol centimetra. Cítiť rozdiel v mierke: kilometre - centimetre - milimetre. Typický fázový prechod - ako keby prešla rázová vlna! Skôr sa stále míňa – žijeme v ňom.
Pred demografickým prechodom bol rast populácie podobný, teda úmerný druhej mocnine počtu ľudí na Zemi. A ak by to pokračovalo ďalej, hyperbolická krivka by sa v roku 2025 rozišla – počet ľudí by sa stal nekonečným.
Myslím si, že tak rýchly populačný rast, ako aj fázová inflexia na krivke súvisí s informačnými procesmi v spoločnosti. Keby boli ľudia v rovnováhe s prírodou, tak ako všetky ostatné zvieratá, bolo by nás stotisíc. Celkom. Rovnako ako iné zvieratá podobné ľuďom z hľadiska hmotnosti a typu výživy. Ale asi pred miliónom a pol rokmi vzal muž do ruky palicu, začal zlepšovať jazyk, prenášať informácie vertikálne a horizontálne.
- To je?
- Vertikálne - odovzdávanie vedomostí budúcim generáciám, od rodičov k deťom. A horizontálne... Nové riešenia, nové vynálezy sa rýchlo šírili geograficky, synchronizovali rôzne komunity ľudí v historickom čase... Keď sa objavilo písanie, zrýchlili sa informačné procesy. Zároveň rástla inštrumentálna sila človeka... Čo znamená fakt, že rast počtu ľudí na planéte závisel od druhej mocniny počtu samotných ľudí? Že to bol rast vďaka interakcii samotných ľudí. N2 je parameter kolektívnej interakcie, sieťová funkcia.
- Ako viete, Neptún bol objavený na "špičke pera", vypočítané. A až potom v praxi objavený ďalekohľadom. Potvrdzuje prax vašu teóriu?
- Áno. Ak by sa populácia znásobila ako predtým, v súlade s hyperbolickou krivkou, bolo by nás teraz 10 miliárd, nie 8. Existuje tendencia k spomaleniu rastu. Aktivoval sa určitý regulačný mechanizmus, ktorý má informačný charakter. Ľudstvo nahromadilo toľko informácií, že ich množstvo sa zmenilo na kvalitu, ktorá sa odráža v demografickej krivke.
Predtým sa človek mohol oženiť, osamostatnil sa vo veku 16-18-20 rokov. Teraz civilizovaný človek dosiahne podobnú úroveň nezávislosti vo veku 30 rokov. A stále viac ľudí hovorí o celoživotnom vzdelávaní, aby držali krok s meniacimi sa technológiami. To znamená, že výchovou sme už dosiahli určitú biologickú hranicu.
Nedávno som bol v Anglicku v múzeu viktoriánskej éry, toto je druhá polovica 19. storočia. Bol tam vystavený nápis z krčmy. Hovorí sa v ňom: "Alkoholické nápoje sa predávajú osobám, ktoré dosiahli vek 13 rokov." V tom istom čase, keď som išiel okolo múzea, prepukol v USA škandál. Bushove dcéry, dvaja nadrozmerní 18-roční blázni zatkli v Texase za pitie piva. Pretože v Texase sa pivo predáva až od 21 rokov. Viktoriánske Anglicko so všetkou prísnosťou vtedajšieho poriadku verilo, že od 13 rokov je človek už dospelý. V turbulentnom modernom Texase sa verí, že osoba do 21 rokov je dieťa. Ale fyziologicky sa moderní ľudia nelíšia od tých, ktorí boli pred 150 rokmi!
- Na základe vašich tabuliek a údajov sa ukazuje, že v priemere sa globálny demografický prechod začal okolo 60. rokov 20. storočia. A vydrží asi 90 rokov. Z toho 45 rokov už uplynulo a 45 zostáva. Tento proces je spojený s urbanizáciou. V zostávajúcom polstoročí sa proces urbanizácie na celom svete definitívne skončí. A v Európe, USA, Rusku je už proces prechodu vidieckeho obyvateľstva do miest ukončený... Ukazuje sa, že podľa všetkého je Rusko vyspelá krajina?
- Áno, v Rusku žije na dedinách len 25 % obyvateľstva. Na tomto základe je to samozrejme vyspelá krajina. A tvar populačnej pyramídy (rodový a vekový diagram) v Rusku je typický pre vyspelé krajiny, nie pre rozvojové... Náš urbanizačný proces sa skončil približne v polovici sedemdesiatych rokov.
A v tomto storočí bude proces urbanizácie zavŕšený aj v moslimských krajinách, v Indii, v Číne. Mimochodom, v Indii a Číne sa rast populácie už spomalil. Takže všetky reči o tom, že v treťom svete sa ľudia neskutočne množia, sú veľmi zastarané. Populácia Číny v súčasnosti rastie iba o 1,2 % ročne, v Indii o 1,3 % a svetový priemerný rast populácie je 1,4 % ročne. Ak vezmeme krivku demografického prechodu pre svet ako celok, uvidíme, že tempo rastu populácie klesá a o pol storočia bude na celom svete nulové. A vo vyspelých krajinách už demografický prechod prebehol. Populácia sa tam ustálila a ZA ŽIADNYCH podmienok už nebude rásť. A všetky tie reči o politike stimulovania pôrodnosti, ktoré máme, sú prázdne reči. Proti fyzikovi sa nedá namietať.
- Vo vašom matematickom modeli závisí rast populácie iba od druhej mocniny existujúcej populácie?
- Áno. A z času na čas, samozrejme. Mimochodom, počas demografického prechodu sa premenné vo vzorcoch menia. Zhruba povedané, obyvateľstvo už začína ovládať čas.
- Nerozumel som.
- No, to je taký dosť jemný čisto matematický efekt spojený s nelinearitou funkcie. Funkcia je kvadratická. Preto, mimochodom, model nemožno použiť v jednej krajine, pretože súčet štvorcov sa nerovná štvorcu súčtu.
- A čo to znamená?
- To ľudstvo je jedno. Nedelí sa na vyznania ani protichodné civilizácie, ale je jednotným modelom, v ktorom prebiehajú objektívne procesy. Takže všetky reči o vojne civilizácií, vojne chudobných a bohatých sú nezmysly. Ľudstvo sa vyvíja ako jeden systém. Kvantový demografický model nám umožňuje vidieť, ako globálny vývoj ovplyvňuje jednotlivú krajinu, ale nie naopak.
Vieš, všetky moderná veda a vnímanie verejnosti je založené na redukcionizme, čiže ľudia veria, že ak pochopia psychológiu človeka, komunity, mesta, regiónu, krajiny...tak tieto tehly vytvoria globálny obraz. Toto je omyl. Iba všeobecné zákony poskytujú všeobecný obraz. Čo bolo hlavnou slabinou demografov? Nikdy nepripisovali dôležitosť rozvoju ľudstva ako celku, ako planetárnemu fenoménu. Vždy zohľadňovali demografiu jednotlivých krajín. Preto celkový obraz a vykĺzol preč.
Často mi vyčítajú, že vzhľadom na systém ako celok a zanedbávanie jednotlivých krajín zavádzam „priemernú teplotu v nemocnici“. Priemerná teplota však vôbec nie je nezmyselná! Pre vedúceho lekára môže slúžiť ako signál, pretože hlavný lekár sa nezaoberá zdravím jednotlivých pacientov, ale stavom vecí v nemocnici a ak sa priemerná teplota v nemocnici zvýšila, tak je v nemocnici epidémia.
- A ak priemerná teplota klesla na dvadsať stupňov, tak už všetci zomreli... Pochopil som správne, že urbanizačné procesy sú príčinou demografického prechodu? Moderné vzdelané mestské ženy nechcú rodiť, populačný rast klesá ... Takže?
- Nie. V nelineárnych systémoch nie je možné uvažovať v zmysle vzťahov príčin a následkov. Tu sú príčina a následok zamieňané. Ani samotná štruktúra vzorcov neumožňuje povedať, či populácia závisí od časového parametra alebo čas závisí od populácie.
- V, sakra, ako... Ale ak odhodíme všetky tieto matematické nezmysly, je jasné, že populácia závisí od času. Čím viac času prešlo - tým viac ľudí sa podarilo narodiť.
- Mladý muž, historický čas a fyzický čas sa od seba výrazne líšia! Historický čas je logaritmus astronomického času, Fourierova transformácia. To je elementárne... Tu je potrebné uvažovať nie z hľadiska príčin a následkov, ale z hľadiska invariantov. Produkt času a populácie je konštantný...
- Dobre, dobre, nehádajme sa... Vráťme sa k dôvodom...
- Demografický prechod teda nenastáva z nejakého konkrétneho dôvodu, ale jednoducho preto, že k nemu dochádza. Toto sú všeobecné vlastnosti systému! Všetko sa tu mieša – veda, náboženstvo, aj vojny... Veľmi multifaktoriálny priestor. A neexistuje žiadny hlavný dôvod. Ale je tu hlavná premenná – celkový počet obyvateľov. Presnejšie, jeho námestie. Čím viac sme, tým viac sa vzájomne ovplyvňujeme – komunikujeme, pozeráme filmy, lietame na lietadlách, vyrábame tovar a vedcov, bojujeme, nakupujeme, vytvárame sekty, priznania a zákazky... Sme cesto. Naša vzájomná komunikácia je kvasinková.
Je potrebné vziať do úvahy jednu dôležitú úvahu - ak sa predtým systém vyvíjal adiabaticky, pomaly, v kvázi-statickom režime, tak teraz, pri šírení rázovej vlny fázového prechodu, je systém v extrémne nehybnom stave. rovnovážny stav. Nevyskytuje sa v nej takzvané normálne rozloženie vlastností, nefunguje klasická Maxwellova krivka, pretože jej vznik si vyžaduje čas. Preto priepasť medzi bohatými a chudobnými; preto profesori z nášho akademického domu, ktorí boli kedysi majetnými ľuďmi, teraz hľadajú bochník chleba na smetisku. Všetky naše nezhody sú priamym dôsledkom fyzickej nestability systému.
Analyzovali sme to na príklade prvej svetovej vojny. Demografický systém bol vtedy na pokraji stability vďaka strašne intenzívnemu vývoju. Ekonomiky Ruska a Nemecka sa rozvíjali o 10 % ročne. Je to príliš veľa. V súlade s tým sa v Rusku aj v Nemecku vyvinula predrevolučná situácia. Vo všeobecnosti bola situácia v Európe napätá. Akýkoľvek zvuk by mohol spustiť lavínu. A ozval sa taký zvuk – výstrel v Sarajeve. Začala sa prvá svetová vojna, ktorá plynulo prešla do druhej svetovej – sú to vlastne dve bitky jednej vojny.
- Vyvolá dnes niečo tretiu svetovú vojnu?
- Je nepravdepodobné, že by teraz niečo vyvolalo tretiu svetovú vojnu v takom zmysle, ako sa to chápe. V každom prípade nepôjde o vojnu medzi Severom a Juhom alebo Západom a Východom. Pretože v západnom svete neexistujú žiadne demografické zdroje na vojnu. Napríklad Rusko, ktoré je tiež súčasťou západného sveta, sotva dokončuje svoju armádu. O nič lepšia situácia nie je ani v iných civilizovaných krajinách s podobnými rodovými a vekovými charakteristikami (populačné pyramídy). Starých je veľa, mladých málo – dĺžka života je vysoká, pôrodnosť nízka. S kým bojovať?
- Ale moslimovia majú s kým bojovať...
- Existuje. Len nie so Západom. Moslimom sa dobre behá s kalašnikovmi vo svojich horách. Ale v globálnej svetovej vojne víťazia jadrové balistické strely. Čo moslimovia prakticky nemajú. A my, Západ, tiež predávame konvenčné zbrane do moslimských krajín. V prípade tretej svetovej vojny nepredáme nepriateľovi zbrane. Dochádzajú im náboje...
- Áno. Povedali ste, že teraz žijeme v dobe nestability. Ako to ovplyvňuje psychiku ľudí?
- Psychológia sa vo všeobecnosti mení pomaly - generáciami. A teraz je čas zmien v systéme porovnateľný s časom ľudského života. To znamená, že zmeny nastávajú rýchlejšie ako sa menia generácie. Z toho vyplýva priepasť medzi generáciami v hodnotových postojoch. Problém otcov a detí v akútnej forme. Keďže štruktúra spoločnosti sa rýchlo mení, oddeľujú sa aj vrstvy jednej generácie.
- No dobre, prejde 45 rokov, všetko sa urovná. Čo bude ďalej, keď sa počet obyvateľov planéty stabilizuje na úrovni okolo 10-11 miliárd?
- Kvantitatívny rast sa skončil. Začne sa kvalitatívne zlepšovanie ľudstva. Bude existovať úplne iná časová štruktúra dejín. Rýchly rast začne rásť v dĺžke a kvalite života, vzostupe kultúry a vedy.
- Zlatý vek.
- Ani storočie. A nie tisícročie. éra. Nová éra. Dá sa to povedať celkom jasne.
- Tak tak. To som si myslel... Ak sa v planetárnom meradle systém vyvíja objektívne, ako fyzikálny proces, potom bez ohľadu na to, čo robíme, stále sa nemôžeme vyhnúť šťastiu?
- Áno. Hlavná vec je nespadnúť pod koleso Fortune. Proces je, samozrejme, objektívny. Ale on, ako všetky procesy, môže ísť v rámci určitých tolerancií - plus alebo mínus. V našej situácii sa tieto tolerancie môžu zmeniť na milióny životov.
Pomocou Lyapunovovho kritéria je možné vypočítať stabilitu systému. Pre západné krajiny, ktorých demografický prechod začal skôr ako pre krajiny východu, bol vrchol nestability práve v čase svetových vojen. To znamená, že pre nás Západniarov sa kríza skončila. Teraz však šoková vlna demografického prechodu práve dorazila do tretieho sveta. A tiež môžu stratiť stabilitu. V podobe obrovskej vojny
- Áno, takže tretia svetová vojna je stále možná, ale nie pre nás - v 20. storočí sme pili svoje vlastné - ale pre krajiny tretieho sveta? Ale ich „svetová“ vojna nás nemôže zasiahnuť do takej miery, že opustíme historickú arénu? Premôže…
- Samozrejme, bude. Historickú scénu ale neopustíme. Počas našich svetových vojen sme neodišli, prečo by sme mali odchádzať kvôli cudzincom? Ak sa však v treťom svete stane „svetová“ vojna a budú medzi sebou bojovať, nie stovky miliónov ako v 20. storočí, ale môžu zomrieť miliardy ľudí. Západný svet to prirodzene nemôže uraziť. Ak sa tak stane, nebude to pre nás ľahké, verte mi. A to sa môže stať – Čína a India sú teraz na hrane. A môžu vybuchnúť. Svedčia o tom všetky znaky, vrátane rýchleho ekonomického rastu... Ak sa však v priebehu nasledujúcich 20 rokov dá predísť výbuchu, vezmite si, že už pominul: samotná možnosť vojen potom príde nazmar, pretože demografická krivka obíde oblasť nestability a dosiahnuť plató nasýtenia. Pravdepodobnosť vojenských konfliktov bude mať tendenciu k nule. A potom nás čaká šťastná budúcnosť.
- Stáli by sme len 45 rokov a vydržali 45 zím ...