Legendárne kresťanské knihy: Fjodor Dostojevskij "Idiot". Dostojevskij "Idiot" - analýza Niekoľko zaujímavých diel

Pri tvorbe obrazov Idiot bol Dostojevskij ovplyvnený tvorbou Cervantesa, Huga, Dickensa. Nápadná je najmä stopa Puškinových Egyptských nocí, ktoré sa stali kultúrnou a duchovnou predlohou románu; cituje aj Puškinovu báseň „Na svete bol chudobný rytier...“. Samostatné motívy diela siahajú do ruskej rozprávky a eposu. Idiot reinterpretuje apokryfy, predovšetkým legendu o Kristovom bratovi. Podstatné je aj zblíženie s Novým zákonom.

Dostojevskij, zasiahnutý obrazom Holbeina Mladšieho, ktorý spochybňoval Premenu a následne aj Synovstvo Krista, ktorý potvrdzoval smrť ako podstatu pozemskej existencie, inšpirovala myšlienka umenia, ktoré by malo slúžiť veľkému cieľu potvrdiť Dobro a vykupiteľský dar svetla pre človeka, pochopenie a spásu. Kreatívnym objavom spisovateľa je osoba, ku ktorej sú priťahované všetky významy diela, princ Myshkin. Myšlienka obety Bohočloveka, narodeného v Dostojevskom v predvečer Veľkej noci, sa stáva supertémou románu. Vykupiteľské utrpenie Božieho Syna, prežívané ako súčasná udalosť, je ospravedlnením pre typ idiota. Návrhy zneli: "Súcit je celé kresťanstvo." Spomienka na princa z Lyonu a lešenie má zásadný význam. Myškinove príbehy o odsúdených na smrť sú apoteózou života preniknutého zázrakom. Hrdina prináša do petrohradského sveta a vyhlasuje Yepanchinovi zmluvu o cene kozmickej a osobnej existencie, ktorej hodnota je tak zrejmá v smrteľnej priepasti. Knieža, pripomínajúc politického zločinca, pomenúva aj vektor ľudskej premeny: na vlastné oči vidieť svetlo pravdy na zemi, dotknúť sa nebeskej krásy, splynúť s energiou Boha v jednote horenia kostola. Aktuálny čas spája dva pohľady: z lešenia nadol a z neho nahor. Na jednej strane sú spojené iba smrť a pád, na druhej strane - nový život.

Román Idiot od Dostojevského je dielom o smrti a sile nad ňou zvíťaziť; o smrti, cez ktorú sa poznáva cudnosť bytia, o živote, ktorý je touto čistotou. "Idiot" je projekt spoločnej a individuálnej spásy. Život sa objavuje, keď sa muky premenili na muky spoločenstva, keď sa gesto modlitby zmenilo na skutočné nasledovanie Vykupiteľa. Myškin svojím vlastným osudom opakuje poslanie Božieho synovstva. A ak ho možno na psychologickej úrovni zápletky považovať za „svätého blázna“, „spravodlivého“, potom mystická úroveň obrazu princa Myškina vyrovnáva takéto podobnosti a zdôrazňuje postoj ku Kristovi. Myškin má schopnosť poznať čistotu a nevinnosť ľudskej duše, vidieť prapôvod za vrstvy hriechu. Pre román ako celok je dôležitá duchovná vizionárska nálada, keď sa cez výtvarnú zápletku nazerá na problém boja o osud človeka. Princ opúšťa hneď v prvý deň zmluvu činu: nájsť krásu Vykupiteľa a Matky Božej a nasledovať ju. Jedna zo sestier Yepanchin vyjadruje neduh sveta: neschopnosť „pozerať sa“.

Dogma o Božej blahosklonnosti k ľuďom a vzostupe tvora („zbožštenie“) dostáva umelecké stvárnenie v obrazoch a myšlienkach románu. Pochopením vzťahu medzi časom a večnosťou sa Dostojevskij snaží objasniť umelecký kalendár. Ústredným dňom v prvej časti „Idiot“ je streda 27. novembra, ktorá súvisí s oslavou ikony Matky Božej „Znamenie“. Lizaveta Prokofievna Yepanchina pociťuje mimoriadny význam tohto dňa vo vzhľade zvláštneho princa. Obraz „znamenia“ naznačuje ďalšiu históriu prijatia a odmietnutia Kristovho dieťaťa svetom. Apoteóza identifikácie Myškina a „dieťaťa“, „jahňaťa“ - v epizóde narodenín Nastasie Filippovny. Zároveň sa odhalí prototyp hrdinky: dostane príležitosť stať sa Božou Matkou. Očakávané manželstvo princa a Nastasie Filippovny je zasnúbením Krista a Cirkvi. Ale hrdinka si netrúfa vybrať si medzi dvoma radikálne odlišnými symbolmi: Máriinou svätosťou a Kleopatrinými pekelnými kŕčmi. Nezachovala si vieru vo večný zdroj života, vyznačuje sa duchovným bezdomovectvom, svet sa pre ňu obracia do pekla.

Tragický začiatok sa v románe zintenzívňuje, keďže v ňom nie je žiadne potvrdenie Cirkvi. Dostojevskij vytvára dejové situácie tak, aby sa v nich objavila tvár hrdinov, odhalil sa nový život. Nové mesto - "Novgorod", "Neapol" - symbol autorského konceptu. K pridaniu pozemského a nebeského Jeruzalema však nedochádza. Zdá sa, že spisovateľ nepozná impozantného Krista, apokalyptického Sudcu. Jeho Bohočlovek je vždy ukrižovaný, na kríži, vždy Vykupiteľ. V tomto ohľade je najkontroverznejšia interpretácia obrazu princa Myškina. Spolu s vyjadrenými predstavami o jeho božsko-ľudskom prototype existuje myšlienka „kresťanskej podoby“ postavy a dokonca aj jeho zásadnej odlišnosti od Krista.

Myšlienka miešania dobra a zla, choroba duše je základom obrazu Rogozhina. A ak je Nastasya Filippovna duchovným symbolom zmätku, potom Partfen Rogozhin je temnotou, iracionálnym zajatím temnoty. Rozpor medzi realitou správania a danou mierkou bytia zvýrazňuje chýbajúce naplnenie osobných mien: Parfyon – „panna“, Anastasia – „vzkriesenie“. Zatiaľ čo meno princa "Leo" je znakom obrazu Krista Dieťaťa. S tajomstvom premeny je spojené svetlo, ktoré osvetľuje Myškina počas epileptického záchvatu. Jasne to koreluje s pomocníkom pri maľovaní ikon, ktorý deklaruje božstvo Mesiáša. Symboliku „nadsveta“ hlavného hrdinu podporujú aj analógie zdôraznené v retrospektívach druhej časti románu: korešpondencia Myškinovho príbehu s Vianocami, Epifániou (hrdinov pobyt v Moskve) a Zmŕtvychvstaním (poznámka „na Strastnaya“ do Aglaye).

Posledné tri časti románu sú výsledkom najväčších kresťanských udalostí a demonštrujú ich apokalyptickú ostrosť. Apokalyptický Vstup Pána, apokalyptický Veľký štvrtok a piatok a napokon spisovateľom očakávané Vzkriesenie z mŕtvych je zlom v čase, ktorý presahuje pozemské dejiny a daruje večnosť. Toto je mystický základ románu. Tento svojrázny výklad príchodu Krista od Dostojevského umožňuje spisovateľovi dúfať v znovuzrodenie človeka a ľudstva, v dosiahnutie duchovného raja očisťujúcou dušou. Početné paralely s Jánovým evanjeliom odhaľujú metazmysel obrazu hlavného hrdinu. Napríklad Myshkinove slová o viere sú blízke dvanástej kapitole evanjelia - Kristove modlitby, ako aj nápisy na ikone „Sprievodca hriešnikov“ a obraz „Je hodné jesť“. Leitmotív opakuje myšlienku potreby obnoviť osobnosť, obnoviť jednotu so Stvoriteľom na základe bezhraničnej lásky, vďaka Kristovej kráse, ktorou bude svet spasený. Toto je raj; jeho plné dosiahnutie je možné, keď už nie je čas.

Vo chvíli najvyššej mdlosti, podobnej modlitbe Vykupiteľa na Olivovej hore, čelí Myškin šialenstvu Nastasy Filippovny, ktorá sa neustále objavuje v podobe pohanskej bohyne, a démonickej posadnutosti Rogozhina, ktorý odmieta bratstvo kríža. Tri časti románu prechádzajú znamením katastrofy pre svet, ktorý je zbavený spásy. Podstata nanebovstúpenia na kríž je odhalená na Myškinovej narodeninovej oslave postavenej okolo Zeleného štvrtku. Symbolika Poslednej večere kontrastuje s Lebedevovou skľúčenosťou a gestami Rogožina a Ippolita Terentjeva. Je príznačné, že práve v tejto časti Idiota je pochopený obraz Bohočloveka. Teologická intenzita otázky vyplýva z vnímania maľby Hansa Holbeina. Na rozdiel od obrazu, z ktorého „je možné stále stratiť vieru niekoho iného“, Myškin úprimne hovorí o nezničiteľnosti viery aj v tom najzločineckom srdci. V slovách „jednoduchej mladej ženy“ zaznieva podstata kresťanstva – o duchovnej radosti z pokánia, o radosti z toho, že sme Božími synmi. Kópia v Rogozhinovom dome jasne nahrádza kríž pripevnený na mieste ukrižovania. Vo výške je namiesto svetla, ktoré sa ukazuje Myškinovi, temnota skazy, namiesto raja, ktorý ponúka princ, hrob. Silueta bazilejského hororu žehná istotu, že Boh je navždy mŕtvy. Jeho postavenie v Petrohrade je jednoznačne ikonoklastické. Z pohľadu na tento obraz sám Rogozhin stráca vieru a Nastasya Filippovna sa v nej trasie. Medzi očitými svedkami nepochybnej porážky Pomazaného je svedkom Božieho zlyhania Hippolytos, ktorého „Vysvetlenie“ je filozofickým ospravedlnením osobnej nevery. Gnostický Hippolytus nazýva pozemské mŕtve zhromaždenie, aglomeráciu rozpadnutých. Zdá sa mu, že hrubá a zlá sila materiálnosti ničí Spasiteľa. To vlastne vedie tínedžera umierajúceho na konzum k rozumnej vzbure, no zároveň si jeho srdce uchováva spomienku na Mesiáša.

Myšlienka Hippolyta vznikla v deň Nanebovstúpenia Pána, ktorý je protikladom významu kresťanského sviatku. Pokusom o samovraždu vrhá na zem a Stvoriteľa odvážnu výzvu. Nevydarený výstrel je znakom prozreteľnej účasti Boha na ľudskom osude, nevyspytateľnej Prozreteľnosti, prísľubom iného života. To vyvracia beznádejnosť obrazu a poskytuje rozsah bytia mimo čas. Svet padol do pasce kazuistiky (vrátane katolíckej a socialistickej) a zázračnosti, z ktorej sa po definitívnej porážke zla dostanete len v apokalyptickej premene.

Myškin dáva príklad života, byť s ním poctený je úlohou ľudstva. Šancou, spoločnou pre všetkých, je získať „idiociu“, ktorá je princovi vlastná, t.j. múdrosť videnia. Sofiologická nádej autora dopĺňa ideovú výstavbu románu, stavia sa proti pozitivistickému poznaniu. Myškinove záchvaty odhaľujú škaredosť pozemskej prirodzenosti, ktorá je v okolnostiach pádu prírody, ale v duchovnom centre nie je žiadna bolesť, žiadna hrôza, žiadna škaredosť a krása spočíva. Takže v „mŕtvom Kristovi“ je Boží Syn stále živý. Myšlienka nového sveta, budovania spoločnosti ako cirkvi, je tiež spojená s obrazom Aglaya Yepanchina. Ale ani ona nie je schopná prijať výkon manželky myrhy, na ktorú sa Myškin odvoláva. Aglaya čítajúc Puškinovu baladu načrtáva svoj vlastný ideál, ktorý sa objavuje v podobe idolu, idolu, to isté vyžaduje aj od princa. Hodnotu nasledovania života „paladina“ interpretuje ako slepú obetu, zúrivosť pohanskej slepoty, podobne ako čin otrokyne Kleopatry. Ten, ktorého meno je „brilantný“, hovorí o temnom koníčku. Epizóda stretnutia Aglaye a Nastasie Filippovny odhaľuje nemožnosť realizovať v nich kresťanskú lásku, čo princa odsudzuje na osamelosť Golgoty. Záverečné kapitoly románu sú poznačené zhodou číselnej symboliky zmŕtvychvstania a ôsmeho (apokalyptického) dňa. Príchod princa Myškina do Rogozhinovho domu, keď už bola zabitá Nastasya Filippovna, obnovuje verziu ikony Zostup do pekla, ikonu Veľkej noci. Druhý príchod a nanebovstúpenie zachránili život. V reakcii na to sa ľudstvo zhromaždilo okolo trpiaceho: Kolja Ivolgin, Jevgenij Pavlovič Radomskij, Vera Lebedeva, Lizaveta Prokofievna, ktorí poznali testament ruského Krista. Epilóg zužuje rozsah diela, slúži varovaniu, odhaľuje príbeh románu samotnej realite. Človek sa musí stať ikonou a chrámom a tým sa musí stať aj ľudstvo. Dostojevskij, ktorý predstavuje princa ako „sfingu“, oslobodzuje hlasy postáv a hodnotenia čitateľov čo najviac od diktátu vlastného postavenia.

Koniec 60. rokov 19. storočia - začiatok 70. rokov 19. storočia - prejav a formovanie Dostojevského nového estetického systému, ktorý je založený na myšlienke korelácie estetického ideálu s Vtelením, Premenením a Zmŕtvychvstaním. Dostojevskij dôsledne išiel cestou mystického realizmu, ktorého symbolické schopnosti umožňovali preniesť nadbytočné na úroveň bytia, čím v maximálnej možnej miere eliminoval moment rozpadu medzi literárnou tvorivosťou a kresťanskou tvorbou.

Prvá dramatizácia románu sa uskutočnila v roku 1899 v Malyho a Alexandrinskom divadle. Najvýznamnejšou bola inscenácia G. A. Tovstonogova v roku 1958 na scéne BDT im. M. Gorkij. V predstavení BDT hral úlohu Myshkin I.M. Smoktunovskij a Rogozhina - E.A. Lebedev. Iná interpretácia románu je v predstavení-triptychu Moskovského činoherného divadla na Malajskej Bronnaji v naštudovaní S. Zhenovacha.

"Idiot", analýza románu

Román „Idiot“ sa stal realizáciou F.M. Dostojevskij, jeho Hlavná postava- Knieža Lev Nikolajevič Myškin je podľa autorovho úsudku „naozaj úžasný človek“, je stelesnením dobra a kresťanskej morálky. A práve pre jeho nezaujatosť, láskavosť a čestnosť, mimoriadnu filantropiu vo svete peňazí a pokrytectvo nazýva Myškinovo okolie „idiotom“. Princ Myškin strávil väčšinu svojho života v izolácii, odchádzal do sveta, nevedel, akým hrôzam neľudskosti a krutosti bude musieť čeliť. Lev Nikolajevič symbolicky napĺňa poslanie Ježiša Krista a podobne ako on zahynie milujúce a odpúšťajúce ľudstvo. Rovnako ako Kristus, princ, sa snaží pomôcť všetkým ľuďom, ktorí ho obklopujú, snaží sa uzdraviť ich duše svojou láskavosťou a neuveriteľným nadhľadom.

Obraz princa Myškina je centrom kompozície románu, sú s ním spojené všetky dejové línie a hrdinovia: rodina generála Yepanchina, obchodník Rogozhin, Nastasya Filippovna, Ganya Ivolgin atď. A tiež centrum románu je jasným kontrastom medzi cnosťou Leva Nikolajeviča Myškina a zaužívaným spôsobom života sekulárnej spoločnosti . Dostojevskij dokázal, že aj pre samotných hrdinov tento kontrast pôsobí hrôzostrašne, nechápali túto bezhraničnú láskavosť, a preto sa jej báli.

Román je plný symbolov, princ Myškin tu symbolizuje kresťanskú lásku, Nastasya Filippovna symbolizuje krásu. Obraz „Mŕtvy Kristus“ má symbolický charakter, z kontemplácie ktorého možno podľa princa Myškina stratiť vieru.

Nedostatok viery a spirituality sa stáva príčinou tragédie, ktorá sa stala na konci románu a ktorej význam sa vníma rôznymi spôsobmi. Autor sa zameriava na skutočnosť, že fyzická a duchovná krása zanikne vo svete, ktorý za absolútny stavia iba vlastný záujem a prospech.

Spisovateľ si dôsledne všimol rast individualizmu a ideológie „napoleonizmu“. Držiac sa ideí individuálnej slobody, zároveň veril, že neobmedzená svojvôľa vedie k neľudským činom. Dostojevskij považoval zločin za najtypickejší prejav individualistického sebapotvrdenia. V revolučnom hnutí svojej doby videl anarchistickú vzburu. Vo svojom románe vytvoril nielen obraz dokonalej dobroty rovnajúcej sa biblickej, ale ukázal vývoj postáv všetkých hrdinov románu, ktorí s Myshkinom interagovali k lepšiemu.

Pozri tiež:

"Idiot", súhrn častí Dostojevského románu
"Zločin a trest", analýza románu
Analýza obrazov hlavných postáv v románe "Zločin a trest"
"Bratia Karamazovovci", súhrn kapitol Dostojevského románu
„Biele noci“, súhrn kapitol Dostojevského príbehu
"Biele noci", analýza Dostojevského príbehu

Fjodor Michajlovič Dostojevskij (1821 - 1881) je jedným z najpopulárnejších a najuznávanejších ruských spisovateľov v západných krajinách. Slávnemu ruskému prozaikovi sa ako nikomu inému podarilo nahliadnuť do hlbín ľudskej duše a odhaliť jej neresti. Preto sa stal tak zaujímavým pre verejnosť a jeho diela dodnes nestratili na aktuálnosti.

Tento článok otvára samostatný cyklus venovaný F.M. Dostojevského. stránka sa pokúsi porozumieť a analyzovať prácu autora spolu s vami.

Takže naša dnešná téma: F.M. Dostojevskij "Idiot" zhrnutie, história a analýza románu. Neignorujme domáce filmové spracovania, ktoré vyšli v rôznych časoch.

Pred rozprávaním o zápletke je potrebné spomenúť životné okolnosti autora, čím sa v krátkosti dotkneme Dostojevského biografie.

Biografia Dostojevského - stručne a najdôležitejšie

Budúci skvelý spisovateľ sa narodil v Moskve a bol druhým dieťaťom z ôsmich v rodine. otec Michail Andrejevič Dostojevskij sa živil medicínou a jeho matka Mária Fedorovna Nechaeva patril do triedy obchodníkov. Napriek tomu, že rodina Dostojevských žila skromne, Fjodor Michajlovič dostal vynikajúcu výchovu a vzdelanie a od útleho veku vštepoval lásku k čítaniu kníh. Rodina zbožňovala prácu Puškina. V pomerne ranom veku sa Dostojevskij zoznámil s klasikmi svetovej literatúry: Homérom, Cervantesom, Hugom a ďalšími.

Ale vo veku 16 rokov sa v živote spisovateľa stane prvá tragédia - konzumácia (pľúcna tuberkulóza) pripraví o život jeho matku.

Potom otec rodiny posiela Fedora a jeho staršieho brata Michaila študovať na Hlavnú inžiniersku školu. Bez ohľadu na to, ako veľmi synovia protestovali, otec trval na špeciálnej výchove, ktorá by v budúcnosti mohla zabezpečiť materiálne blaho.

V roku 1843 Dostojevskij vyštudoval vysokú školu a bol zapísaný ako poľný inžinier – podporučík do petrohradského inžinierskeho tímu, no po roku služby dal výpoveď, aby sa mohol naplno venovať literatúre.

V roku 1845 vyšiel prvý seriózny román Chudobní ľudia, po ktorom literárna komunita rozpoznala talent spisovateľa. Začali sa rozprávať o „novom Gogolovi“.

Čoskoro sa k miestu ostro upadnutej slávy spisovateľa blíži ďalšia tragédia. V roku 1850 bol Dostojevskij odsúdený na smrť. Na poslednú chvíľu ju vystriedala tvrdá práca a následné vyhnanstvo na Sibír na štyri roky.

Čo nezákonné urobil geniálny spisovateľ? Faktom je, že od roku 1846 sa spisovateľ začal spriateliť s Patrashevským Michailom Vasilyevičom, zarytým socialistom. Zúčastnil sa takzvaných „Petrashevských piatkov“, kde sa diskutovalo o hudbe, literatúre a čiastočne aj o politike. Kruh presadzoval zrušenie poddanstva a vyzýval na boj proti korupcii.

Výsledkom bolo, že celá skupina disidentov bola na osobný príkaz cisára Mikuláša I. * podrobená podrobnému skúmaniu, následne zatknutá a uväznená v Petropavlovskej pevnosti.

Pre referenciu

*Mikuláša I- cisár celého Ruska, ktorý vládol krajine 30 rokov (1825 - 1855). Trón zdedil po staršom bratovi Alexandrovi I. Vláda Mikuláša I. bola poznačená zvýšeným počtom úradníkov. Kritický pohľad na prácu úradníkov tej doby živo sprostredkoval N.V. Gogoľ vo filme Inšpektor

Zatknutých obvinili zo voľnomyšlienkárstva a odsúdili na smrť.

Potom však bol trest zahladený. Nicholas I osobne pridal: "Omilostenie oznámte až vo chvíli, keď je všetko pripravené na vykonanie" .

obraz trestu smrti – poprava

K iniciácii rozsudku došlo 22. decembra 1849. Po takejto improvizácii sa jeden z odsúdených (Grigoriev) po chvíli zbláznil. Dostojevskij práve načrtol svoj duchovný šok v jednej z kapitol románu Idiot. Preto navrhujem prejsť na dej knihy, ale určite sa vrátime k životopisu spisovateľa o niečo nižšie.

Zhrnutie Dostojevského „Idiot“.

Princ Myshkin

Hrdinom románu je mladý muž, princ Lev Nikolajevič Myškin, ktorý sa po dlhej liečbe (na epilepsiu) vracia zo Švajčiarska. Vo vrecku, napriek svojmu kniežaciemu titulu, nemá nič a z batožiny - malý zväzok.

Jeho cieľom je nájsť jeho vzdialenú príbuznú v Petrohrade, generálku Lizavetu Prokofievnu Yepanchinu.

Na ceste do Petrohradu sa princ stretáva s kupeckým synom Parfyonom Rogozhinom, ktorý na oplátku ide získať kolosálne dedičstvo po svojom zosnulom otcovi. Medzi oboma postavami sa rozvíjajú vzájomné sympatie.

Rogozhin rozpráva novému priateľovi o svojom zoznámení s neobyčajnou petrohradskou kráskou Nastasyou Filippovnou, ktorá má povesť padlej ženy. Tu sa cesty nových priateľov rozchádzajú.

Princ Myškin prichádza do domu Yepanchinovcov. Generál Ivan Fedorovič, otec rodiny, najprv s nevôľou prijme nepozvaného zvláštneho hosťa, no potom sa rozhodne predstaviť ho svojej rodine – manželke a trom dcéram Alexandre, Adelaide a Aglayi.

Ale predtým, ako sa stretne so ženami tohto domu, má Myshkin možnosť vidieť portrét Nastasya Filippovna. Krásou tejto ženy je doslova uchvátený.

Od tohto momentu sa okolo hlavného hrdinu románu začína úžasný a pútavý reťazec udalostí. Podať zhrnutie románu "Idiot", ako aj akéhokoľvek iného diela, je podrobnejšie - nevhodné a nefér voči autorovi. Preto sa opäť držíme našej tradície a predstavili sme vám len zápletku tejto parcely.

Najväčší záujem o toto dielo sú samozrejme postavy.

Postavy v The Idiot

Princ Lev Nikolajevič Myškin- kľúčová postava románu, stelesňujúca pokoru a cnosť. Sám Dostojevskij píše Maikovovi A.N. (básnik, tajný radca) o jeho protagonistovi nasledovné:

„Už dlho ma trápila jedna myšlienka, ale bál som sa z nej urobiť román, pretože myšlienka je príliš ťažká a nie som na to pripravený, hoci nápad je to celkom šikovný a páči sa mi. Táto myšlienka má vykresliť úplne krásnu osobu.»

A s takouto úlohou sa Dostojevskij obracia na slávnu postavu Cervantesa - Don Quijote a Dickens - Samuel Pickwick. Autor obdarúva princa Myškina rovnakou cnosťou, no zároveň mu dodáva odtieň vážnosti.

Hlavné črty hrdinu; "ušľachtilá nevinnosť a bezhraničná dôverčivosť."

Hlavné konajúca osoba možno nájsť aj autobiografické prvky. Spisovateľ obdaril Myškina epilepsiou, ktorou sám trpel celý život. A z úst princa znejú myšlienky blízke samotnému Dostojevskému. To je aj otázka pravoslávnej viery, postoja k ateizmu.

Táto téma je jasne znázornená v epizóde, kde Myshkin skúma obraz od Hansa Holbeina mladšieho „Mŕtvy Kristus v hrobe“. Dostojevskij ju osobne videl v Bazileji. Podľa manželky spisovateľa obraz šokoval Fjodora Michajloviča.

Hans Holbein mladší „Mŕtvy Kristus v hrobe“

- Áno, toto... toto je kópia Hansa Holbeina, - povedal princ, keď sa mu podarilo rozoznať obrázok, - a hoci nie som znalec, zdá sa, že je to vynikajúca kópia. Videl som túto fotku v zahraničí a nemôžem na ňu zabudnúť...
"Ale rád sa pozerám na tento obrázok," zamrmlal Rogozhin po odmlke ...
- K tomuto obrázku! princ zrazu pod vplyvom náhlej myšlienky zvolal: „pri tomto obraze! Áno, z tohto obrázku môže mať ešte niekto veru!

Postoj k trestu smrti sa odráža aj v jednom z princových monológov:

„Vražda rozsudkom je nepomerne horšia ako vražda lupičov.<…>Priveďte a postavte do boja vojaka proti samotnému kanónu a strieľajte naňho, stále bude dúfať, ale pre istotu prečítajte vetu práve tomuto vojakovi a ten sa zblázni alebo sa rozplače.

„Môj priateľ bol ôsmy v poradí, takže musel ísť na póly z tretieho miesta. Kňaz obišiel s krížom. Ukázalo sa, že zostáva päť minút života, nie viac. Povedal, že týchto päť minút sa mu zdalo nekonečným obdobím, obrovským bohatstvom; zdalo sa mu, že za tých päť minút prežije toľko životov, že ani teraz nebolo na čo myslieť na poslednú chvíľu, a tak robil aj rôzne príkazy: vypočítal čas na rozlúčku so súdruhmi, dva si vyčlenil minút na to, potom dal ďalšie dve minúty na to, aby som naposledy premýšľal o sebe a potom, aby som sa naposledy rozhliadol."

Parfen Rogozhin- zachmúrený, neotesaný trpaslík, ktorý žije len v návaloch vášne. Po prečítaní románu je ťažké pochopiť, či je jeho láska k Nastasyi Filippovne úprimná, alebo ide o posadnutosť, ktorá prerastie do duševnej poruchy. Rogozhin je presný opak Myškina.

Druhý autor blogu Hobbibook Vladislav Dikarev nazýva Parfyon Rogozhin svojou obľúbenou postavou v ruštine literárnych klasikov. prečo? Nesúhlasí celkom s tým, že ide o nehorázneho hlupáka. V Rogozhinovej hrudi žije skôr duša, rozorvaná rozpormi. Duša je chorá, horúčkovitá. A v mnohých ohľadoch sú jeho motívy diktované manickou túžbou vlastniť Nastasju Filippovnu. Neustály odpor z jej strany, pocit, že ho žena nijako neopätuje, však Parfionovu vášeň ešte viac rozdúcha. A s tým aj hnev. Rogozhin sa doslova zblázni pred našimi očami, jeho osobnosť sa rozpadá pod ťarchou takéhoto duchovného spôsobu života.

Ak sa tieto dve postavy spoja do jedného celku, potom v zásade získame všetky výhody a nevýhody Dostojevského.

Nastasya Filippovna- žena zložitého osudu. Chytrá, hrdá a krásna, no svoje miesto v spoločnosti si hľadá len ťažko.

- Úžasná tvár! - odpovedal princ, - a som si istý, že jej osud nie je výnimočný. "Šťastná tvár, ale strašne trpela, však?" O tom hovoria oči, tieto dve kosti, dve bodky pod očami na začiatku líc. Táto hrdá tvár, strašne hrdá, a teraz neviem, či je láskavá? Ach, v dobrom! Všetko by sa zachránilo!

Okrem hlavných postáv je tu množstvo ďalších postáv.

Rodina Epanchinov medzi ktoré patrí aj generál Ivan Fedorovič, jeho manželka a dcéry.

Ivolginova rodina, ktorý kedysi zaujímal významné postavenie v spoločnosti, ale pre neslušnosť a impulzívnosť otca rodiny, generála Ivolgina na dôchodku, je nútený vyžiť z prenájmu bytov vo svojom dome.

"Idiote", je nepravdepodobné, že by si uspeje v čítaní zhromaždenia. V celom diele treba každú chvíľu naraziť na drsnosť a maličkosti, ktoré autor nedotiahol do dokonalosti. Prvky, ktoré Dostojevskij nemal čas „vylízať“. Boli na to dôvody.

Na rozdiel od toho istého Nekrasova alebo Turgeneva nemal Dostojevskij vysoký šľachtický pôvod a bol nútený zarábať si na živobytie písaním. Mal lehoty, ktoré pred vydavateľmi časopisu Ruský Vestník nemohol porušiť. Okrem toho po smrti svojho staršieho brata Michaila prevzal Fedor Michajlovič dlhové záväzky zosnulého. V dôsledku toho sa jeho finančná situácia ešte viac zhoršila. Autora začali obťažovať veritelia, ktorí mu hrozili „dlhovou dierou“.

V takomto prostredí spisovateľ nemohol pracovať a Dostojevskij bol nútený opustiť Rusko. Práve v zahraničí vznikol román Idiot. Proces písania sa však vliekol takmer rok a pol a skončil sa v roku 1869.

Román „The Idiot“ bol po častiach publikovaný v časopise „Russian Messenger“. Preto si pri čítaní knihy môžete všimnúť niekoľko opakovaní a pripomenutí autora o vývoji deja. A náhlosť v prudkých zákrutách deja mala čitateľov magazínu nalákať na čítanie nasledujúcich kapitol. Približne ako v moderných televíznych seriáloch.

Ak trochu viac poodhalíme závoj zápletky, potom román predstavuje zložité milostné peripetie.

Princ - Nastasya Filippovna a princ - Aglaya
Gavrila Ivolgin - Nastasya Filippovna a Gavrila Ivolgin - Aglaya
Parfen Rogozhin: Nastasya Filippovna

Autor teda čitateľovi poskytuje úsudky o viacerých typoch lásky. Toto je vášnivá a priama láska Rogozhina, obchodná láska zo strany Gavrily Ivolginovej a kresťanská (zo súcitu) láska princa Myškina.

Román „Idiot“ je súčasťou tzv "Pentateuch", ktorá absorbovala všetky najlepšie diela Fiodora Michajloviča Dostojevského. Obsahuje:

"Zločin a trest" (vydané v roku 1866)
"The Idiot" (vydané v roku 1868)
"Démoni" (vydané v roku 1871)
"Teenager" (rok vydania 1875)
Bratia Karamazovci (vydané v roku 1879)

Samozrejme, všetky z nich tak či onak zvážime na našom blogu. Takže sa prihláste na odber najnovších noviniek a zostaňte naladení na stránke

F.M. Dostojevskij "Idiot" - filmy

Za zmienku stoja aj domáce filmové spracovania románu.

Prvý film podľa románu bol natočený v roku 1910 a je, samozrejme, nemým spracovaním. Réžia Pyotr Ivanovič Čerdynin.

V roku 1958 vyšla druhá ruská filmová adaptácia. Tvorcom obrazu je Ivan Aleksandrovič Pyryev (režíroval aj vynikajúcu filmovú verziu Bratov Karamazovovcov). Obraz už má farbu a zvuk.

film Idiot (1958)

Úlohu princa Myškina hral veľmi mladý Jurij Jakovlev. Vyšla však iba jedna séria filmu, založená na prvej časti románu. Jurij Jakovlev odmietol ďalšie natáčanie kvôli nervovému zrúteniu, ktoré dostal po natáčaní prvej série. Pyryev odmietol prijať iného herca pre túto úlohu.

Po 45 rokoch sa na ruských obrazovkách objavil ďalší film Idiot. Film režíroval Vladimir Bortko, ktorý spojil pôsobivé herecké obsadenie: Evgeny Mironov, Vladimir Mashkov, Olga Budina, Inna Churikova, Oleg Basilashvili a mnohí ďalší.

Ale podľa mňa sa film z roku 2003 veľmi nevydaril. Príliš veľa zostáva nevypovedaných a neukázaných, čo kazí celú celistvosť príbehu. Divákovi oboznámenému s pôvodným zdrojom bude film pripadať dosť nudný. Hrozí teda, že sériu nedopozerá až do konca.

Na záver by som rád citoval úryvok z listu Dostojevského tomu istému A.N. Maikov o tom, ako tento román končí:

„Ak existujú čitatelia Idiota, môžu byť trochu prekvapení neočakávanosťou konca; ale po zamyslení, samozrejme, budú súhlasiť s tým, že to tak malo skončiť. Vo všeobecnosti je tento koniec jeden z tých vydarených, teda vlastne ako koniec; Nehovorím o dôstojnosti samotného románu; ale keď skončím, napíšem ti niečo ako kamarát, čo si o ňom myslím ja...<...>Záver Idiota bude veľkolepý (neviem, či dobrý?) ... o úspechu či neúspechu románu netuším. Koniec románu však rozhodne o všetkom ... “(A. N. Maikovovi, december 1868, z Florencie)

Dúfam, že sme vás Dostojevského románom „Idiot“ zaujali krátkym prerozprávaním obsahu diela a odhalením významných udalostí zo života autora. Budeme radi, ak v komentároch uvidíte váš názor. Čítajte knihy - je to zaujímavé!

Popis

Román, v ktorom sú v plnej miere stelesnené tvorivé princípy Dostojevského a úžasné majstrovstvo deja dosahuje skutočný rozkvet. Svetlý a takmer bolestne talentovaný príbeh nešťastného princa Myškina, zúrivého Parfyona Rogozhina a zúfalej Nastasie Filippovny, mnohokrát natočený a inscenovaný, stále fascinuje čitateľa ...

Podľa publikácie: „Idiot. Román v štyroch častiach od Fjodora Dostojevského. St. Petersburg. 1874“, s opravami podľa časopisu „Russian Bulletin“ z roku 1868, pri zachovaní pravopisu publikácie. Spracovali B. Tomaševskij a K. Halabajev.

26-ročný princ Lev Nikolajevič Myškin (idiot) sa vracia zo sanatória vo Švajčiarsku, kde sa niekoľko rokov zotavoval z epilepsie. Princ nebol úplne vyliečený duševná choroba, ale pred čitateľa vystupuje ako úprimný a nevinný človek, hoci sa dobre orientuje vo vzťahoch medzi ľuďmi. Odchádza do Ruska k jediným príbuzným, ktorí s ním zostali - rodine Yepanchinov. Vo vlaku sa stretáva s mladým obchodníkom Parfyonom Rogozhinom a úradníkom na dôchodku Lebedevom, ktorým dômyselne rozpráva svoj príbeh. V reakcii na to sa dozvie podrobnosti o živote Rogozhina, ktorý je zamilovaný do bývalej držanej ženy bohatého šľachtica Afanasyho Ivanoviča Tockého, Nastasie Filippovny. V dome Epanchinov sa ukáže, že v tomto dome je známa aj Nastasya Filippovna. Existuje plán vydať ju za chránenca generála Yepanchina Gavrilu Ardalionoviča Ivolgina, ambiciózneho, ale priemerného muža. Princ Myškin sa v prvej časti románu stretáva so všetkými hlavnými postavami príbehu. Toto sú dcéry Yepanchinov Alexandra, Adelaide a Aglaya, na ktoré pôsobí priaznivo a zostávajú predmetom ich mierne posmešnej pozornosti. Ďalej je to generálova Lizaveta Prokofievna Yepanchina, ktorá je neustále rozrušená, pretože jej manžel je v kontakte s Nastasyou Filippovnou, ktorá má povesť padlej. Potom je to Ganya Ivolgin, ktorá veľmi trpí kvôli nadchádzajúcej úlohe manžela Nastasje Filippovny, hoci je kvôli peniazom pripravený na čokoľvek a nemôže sa rozhodnúť rozvíjať svoj stále veľmi slabý vzťah s Aglayou. Princ Myshkin pomerne dômyselne hovorí generálovej manželke a sestrám Yepanchinom, že sa o Nastasyi Filippovne dozvedel od Rogozhina, a tiež udivuje divákov svojím rozprávaním o spomienkach a pocitoch svojho známeho, ktorý bol odsúdený na smrť, ale nakoniec dostal milosť. moment. Generál Yepanchin ponúka princovi pre nedostatok miesta na prenajatie izby v Ivolginovom dome. Princ sa tam stretáva s rodinou Ganiovcov a tiež po prvýkrát stretáva Nastasju Filippovnu, ktorá nečakane prichádza do tohto domu. Po škaredej scéne s Ivolginovým otcom alkoholikom, generálom na dôchodku Ardalionom Alexandrovičom, za ktorého sa jeho syn nekonečne hanbí, si do domu Ivolginovcov prídu Nastasja Filippovna a Rogozhin. Prichádza s hlučnou spoločnosťou, ktorá sa okolo neho zhromaždila celkom náhodou, ako okolo každého človeka, ktorý vie, ako utrácať peniaze. V dôsledku škandalózneho vysvetlenia Rogozhin prisahá Nastasya Filippovna, že do večera jej ponúkne sto tisíc rubľov v hotovosti ...

A.M. Burov

Tvár a amalgám: Analýza Dostojevského Idiot

Pozrel sa na ňu; v jej tvári a v jej postave

časť fresky ožila, čo vždy teraz

Snažil som sa v tom vidieť, aj keď len mentálne,

keď neboli spolu...

Marcel Proust. smerom na Svan.

A ak prestane, tak potom nie,

myslieť a nie potom snívať,

Potom pohľad jeho belavých očí spočinul na zemi,

slepý k jej šarmu, k jej prospechu...

...Tu začína znova, pokračuje v putovaní,

prechádza zo svetla do tieňa, z tieňa do svetla, bez toho, aby si to všimol.

Samuel Beckett. Malone zomiera.

Portrét-foto

1. Princ Myshkin často rovesníkov a tento pohľad je ako opis vnútorný svet ďalší pre ľudí je výnimočný. Ak je v jeho správaní niečo absurdné – či už sú to smiešne gestá, mlčanie alebo dlhé príbehy (a všetko o smrti), potom to možno vždy pripísať jeho nejakej zvláštnosti, veľmi dobromyseľnej, no vzhľadom na to, že bol nie doma a že bol naozaj chorý. Ale jeho pohľad je poznačený nevysvetliteľným vhľadom. Za jeho pohľadom, ak je to naozaj pohľad, je vždy niečo, pretože ten pohľad smeruje za

tvár. Pohľad Ganya a Rogozhina je vždy len trenie, ktorej podstatou je kĺzanie / šúchanie oka po povrchu záujmovej osoby. Ale aj títo dvaja hrdinovia románu, ktorí dostali privilégium bystrosti z diskurzu a kĺžu sa po tvárach so všetkou dôkladnosťou svetelného žiarenia, sú povrchom fascinovaní nie menej ako Myškin svojou hĺbkou.

„Samotný Rogozhin sa zmenil na jeden upretý pohľad. Nevedel sa odtrhnúť od Nastasie Filippovny, bol opitý, bol v siedmom nebi.

Aby mohol Myškin nahliadnuť do tváre, potrebuje to aspoň na chvíľu zastaviť a niekedy dokonca porovnať s inou tvárou. Aby som teda Alexandru opísal, princ ju porovnáva s Holbeinovou Madonou, ktorú mal možnosť pokojne a so všetkou starostlivosťou preskúmať v múzeu. Alexandra má rovnaký zvláštny smútok vyjadrený v Madonninej tvári: rovnaká pravidelná a pokojná tvár v hornej časti (veľké viečka a veľké čelo), dynamická, dokonca akoby napätá v spodnej časti (vlnitý horizont pier, malá jamka na brade). A pohľad, ktorý princ chytí na Alexandru medzi mnohými jednoduchými pohybmi očí, je tiež pohľad ako Holbeinova Madona: pokrytá veľkými viečkami, milá a smutná.

Aby sa niečo také podarilo prevádzka s Nastasyou Filippovnou nemusel Myshkin hľadať malebný portrét: mal šťastie vo forme fotografie. Nastasya Filippovna sa dá porovnávať iba so sebou. Myškin, dokonca aj s fotografiou pred sebou, len ťažko opíše Nastasju Filippovnu. Premenlivosť a „plynulosť“ tváre, nejednotnosť a nekompatibilita čŕt princa zasiahla: „... v tejto tvári bola nesmierna pýcha a pohŕdanie, takmer nenávisť a zároveň niečo dôverčivé, niečo prekvapivo jednoduché. ..“. Princ si všimne utrpenie v tvári, vyjadrené v punctum *, v tom, že mieri na neho, čím na seba upozorňuje, čo bolí. Princ objaví tento detail v dvoch kostiach pod očami na začiatku líc. Do tohto miesta sa kotúľajú slzy a občas tam zamrznú a dlane, keď je bolesť neznesiteľná, stískajú oči. Pri pohľade na tvár tejto ženy princ vidí prehĺbenosť jej líc, potom zdvihne svoj pohľad vyššie a stretne sa s jej očami, zdesený tým kontrastom.

* punctums - „pichnutia“, nekódované body, ktoré spontánne, bez toho, aby prešli cez kultúrne filtre, útočia na oči ( Bart R. kamera lucida).

Fotografia ako nekonečná podobnosť upúta oko a skrývajúc pred ňou pravdu rozpráva podobenstvo o podobnosti človeka s jeho obrazom. Taká je situácia posielania obrazu zobrazujúceho hrdinku, ktorá je určená len na stretnutie s princom. Tento obraz, ktorý fascinuje Myškina, toto fotografické zastavenie času je prvým krokom k pochopeniu toho, ktorý je vždy v pohybe. Správnejšie by však bolo povedať nie „porozumenie“, ale „stotožnenie“, pretože porozumieť človeku zastavenému v momente je tiež ťažké, ak nie ťažšie, ako ho dešifrovať v pohybujúcej sa realite. Pretože fotografia v žiadnom prípade neprezrádza zmysel, ako niečo tiché a nezaťažené pohybom. Samotná fotografia je zaťažená tichou statikou a snímaný objekt sa v skutočnosti nesnaží predlžovať, ale naopak túži po zmiznutí, ktoré mu dáva skutočnú slobodu od priorít života. A ak je pre stav Nastasy Filippovny niečo najvhodnejšie, je to fotografia – ako fyzické a psychické zmiznutie pre seba a pre ostatných.

A porovnanie statickej tváre na fotografii s pohyblivou tvárou referenta predstavuje šok zhody/rozpor, ktorý Myshkin objavil na prvom stretnutí. Princ sa zachvel a od úžasu ustúpil a oči sa jej zablysli a zdalo sa, že odzrkadľujú pohľad princa, ramenom ho odstrčila z cesty a princ sa takmer okamžite ocitol za ňou; potom sa šiel hlásiť spolu s kožuchom, vrátil sa a znova do neho začal nazerať. Nastasya Filippovna sa zasmiala a princ sa tiež uškrnul ako zrkadlo, ale nemohol hovoriť. Zbledol a začal sa jej podobať vonkajšími črtami: rovnaké prepadnuté líca, rovnaký smiech a rovnaká bledosť. Samozrejme, na prvý pohľad. Ale zrkadlenie pre princa nie je len náhoda, je to pokus zastaviť Nastasju Filippovnu tak, ako sa ženy zvyčajne zastavia pred zrkadlom, aby samy doň nazreli, najmä preto, že pre ňu to stále nie je nič.

„Na bočnej stene visí zrkadlo; ona nemyslí na neho, ale ono myslí na ňu! Zmocňuje sa jej obrazu, ako oddaného a verného otroka, ktorý zachytil najmenšiu zmenu v črtách svojej milenky. A ako otrok môže iba vnímať, ale nie objímať svoj obraz.

Na druhej strane zrkadlenie v podaní princa - pokus prežiť, zbaviť sa šoku v statike, a to, čo Nastasya Filippovna vyjadrila na tvári pohyblivo, zastaviť a cítiť na sebe. Takto sa prežíva šok, v ktorom princ neopúšťa snahu pochopiť.

Fotografia je prahom a hranicou pre pochopenie hĺbky, je to film, za ktorým je hĺbka, ale nikdy neprerazí a nestane sa priehľadným; nikdy sa za ňu nepozeraj. Fotka je mŕtva obraz mŕtveho, čo bolo pred sekundou živé, obraz na fotke už nie tvár, nie tvár, ale masku. V prípade Nastasya Filippovna: maska je ako ( už e ako) pamäť tváre a tváre, už ako niečo, čo sa stalo a zamrzlo. Ešte predtým, ako sa objavila Nastasya Filippovna, jej fotografický tragédia, ktorá je v románe zacyklená smrťou: fotografia ako korelácia so smrťou a medzi nimi príbeh o boji hlasov: tváre a tváre.

tvár-tvár

1. Myshkin vyzerá na Aglayina tvár, ale nie v tvár. Nevysvetliteľná túžba preraziť ľudskú krásu s cieľom vidieť duchovnú krásu zlyháva. Pohľad, ktorý neustále hľadí, naráža na stenu lesklej fotografie s odtieňmi grimasy - (povrch tváre, keď naň dopadá svetlo, sa začne lesknúť ako lesklá fotografia, alebo sa naopak úplne ukáže: zatiaľ čo obrázok nehybný). Taká je krása Aglayi – šok zo zmeny a statická povaha nadácie zároveň; jej tvár nemá ten absolútny pohyb, aký má Nastasja Filippovna, pretože nič nie je vymazané a neexistuje žiadna vizuálna amnézia, ktorá by tvár Nastasy Filippovny za žiadnych okolností sprevádzala. Pohyby Aglayinej tváre sú zrejmé, pretože sú úplne sústredené na vonkajšie zmeny: grimasy a červenanie, zatiaľ čo tvár sa nemení sama na sebe, tvár sama o sebe je zmenou. Tu je všetko dôsledkom a príčinou zablokovania: cesta dovnútra je uzavretá.

Aglayina tvár sa nemení, ale mení, a to len v rámci svojich možností, kým tvár Nastasy Filippovny princa mučí práve tým, že mení kópie tváre; medzi ktorými, ako na prvý pohľad rovnakými políčkami filmu, je neodhalená zmena, ktorú je tak ťažké odhaliť a ktorá upúta svojou zamrznutou malosťou a zmysluplnou jednoduchosťou. A ak sa na Aglayu pozriete dlho a tvrdo, ako to robí princ, môžete definitívne vyhlásiť istú strašnú a tragickú strnulosť jej tváre, do ktorej je už vtlačený nešťastný osud. A ak Myškin potrebuje zastaviť tvár Nastasy Filippovny (fotografia je pre neho vzácnym nálezom), pretože

je to príliš filmové spolu, potom naopak potrebuje uviesť Aglayinu tvár do pohybu, aby medzi jej zmenami videl akoby cez škáru jedinú pravdivú - ducha ovčia krása.

Aglayina neochota odhaliť svoju nehybnosť, netvárnosť tváre a pokus nahradiť ju predstieranou pohyblivosťou je strach z odhalenia a pochopenia, strach z stiahnutie. Tvár zamrznutá vo svojej kráse je prirodzené prekážkou na ceste k tomu, čo by sa malo nazývať duchovná krása. Z toho vyplýva určitá nejednoznačnosť vo vnímaní princa, pretože jeho pohľad je taký silný, že Aglaya získa zvláštny dojem o jeho fyziológii a dokonca fyziognómii: raz mu povie: „Prečo sa na mňa tak pozeráš, princ? bojím sa ťa; Zdá sa mi, že chceš natiahnuť ruku a dotknúť sa prstom mojej tváre, aby si to cítil.

2. Všetky princove pohľady a jeho neúmyselné činy (akokoľvek podriadené práve tomuto cieľu) sú hľadaním (alebo pokušením hľadať?) toho, čo je vždy odlíšiteľné od tváre a čo stojí na jej druhej strane, totiž - Vyhľadávanie Lika.

«… tvár je prejavom ontológie.<…>Všetko, čo je náhodné, spôsobené vonkajšími dôvodmi tejto bytosti, vo všeobecnosti všetko v tvári, čo nie je tvár sama, je tu odsunuté nabok energiou obrazu Boha, ktorý sa naplnil kľúčom a razil cestu. cez hrúbku kôry materiálu: tvár sa stala tvár. Tvár je podoba Boha realizovaná v tvári. Keď je pred nami podoba Boha, máme právo povedať: toto je obraz Boha a obraz Boha znamená, že je zobrazený na tomto obraze, jeho prototyp. Samotná tvár, ako sa uvažuje, je dôkazom tohto archetypu; a tí, ktorí premenili svoju tvár na tvár, hlásajú tajomstvá neviditeľného sveta bez slov, už svojím zjavom.

Tvár je odsunutá nabok a cez ňu sa objavuje podobnosť Boha. Prechádza cez tvár tvár, ktorá je odkázaná Bohom a je ukrytá za ľudským prejavom, lebo tvár je prejavom. Tvár je dôkazom prototypu, v nej sa bez slov ohlasuje duchovná krása. V Nastasyi Filippovne sa striedavo objavujú dva hlasy, ale do určitého bodu sa tvár a tvár nikdy nezlúčia. Spolu s týmto okamihom prichádza smrť, smrť z tejto zvláštnej rovnováhy, keď sa tvár a tvár zhodovali a prekrývali: tvár v tvári ochladla a hlasy prestali znieť. Medzi tvárou a tvárou už nie je posledná vzdialenosť a dva protiklady označujú smrť (fyziognomicky vyjadrenú v maske), v ktorej nie je

jedno alebo druhé. tvár a tvár teraz existujú presne ako vnútro a tvár, umiestnené na rovnakej rovine masky, v rovnakých súradniciach smrti, pretože sa usadili a zomreli. A ak – metaforicky – odraz tváre Nastasie Filippovny v zrkadle je tvárou a samotná tvár je tvárou, potom smrť bude spočívať v tom, že už medzi odrazom a objektom nie je priestorová vzdialenosť, vzdialenosť prestala existovať a všetko v okamihu splynulo.

Nemožnosť navždy objaviť či už tvár alebo tvár Nastasje Filippovny a mimoriadne silné striedanie oboch (aj keď sa premieta do deja: nekonečný rad útekov od Myškina k Rogožinovi a naopak) viedli k takej inverznej diferenciácii, že jednoducho zmizlo a oboje - zostala len mŕtva maska ako spomienka na tvár a tvár - a v určitom okamihu záblesk inverzie tváre viedol k zločinu proti telu. Fyziognomická smrť prešla prechodom do fyziologickej smrti, a hoci tento prechod bol pravdepodobne rýchlejší ako okamih, predsa existoval, pretože jeden bol príčinou, druhý dôsledkom. Inverzia priestorového a časového zrýchlenia – smrť človeka.

Tento prechod, ako okamžitá explózia svetla, je skutočne úžasným duchovným bodnutím pre ostatných, pretože to, čo bolo pred časom pre Myškina a Rogozhina bolesť a rana, inými slovami, tie bodky, ktoré existovali presne ako rana a bodnutie, sú teraz v jednom okamihu prestali byť.

Punctums - tieto malé bodky na tvári, tieto predtvárové materiály tváre sa v konečnom dôsledku stanú tvárou, až keď vyplnia celý priestor tváre. Na fotke sú tieto predchodkyne tváre jasne viditeľné (kosti pod očami) alebo nie zreteľne (niečo neobjavené, ale pichanie princa). Punktum tvorenie, ktoré blikajú už na samotnom referentovi, zviditeľňujú tvár a miznú s ňou, čím ustupujú tvári, teda jednoduchému vzhľadu (a to všetko sa deje s veľkou frekvenciou). A celá tragédia spočíva v tom, že pre Nastasju Filippovnu „... stať sa je dôležitejšie ako byť“ (ako o svojom obraze povedal Paul Klee). Stať sa je tu synonymom pre zmenu, ktorá končí smrťou, zmenu tváre a tváre, punctum a non-punctum a v konečnom dôsledku toto neriešiteľné stávanie sa je stávaním sa smerom k smrti, ak len vášeň byť v tom či onom. forma (ale len jedna) neprevládla.

1. Ako napísal Bakhtin, v Nastasya Filippovna sú v konflikte dva góly od - gól od Myshkina a Rogozhina - a to sa odráža v jej správaní. Keď Rogozhin zvíťazí, je zúfalá a chce sa stratiť vo víre slávností a v karnevale stoviek ľahostajných chladných tvárí. Telo a tvár bez jasne definovaných čŕt, sú amorfné a valia sa na nich vlny ľahostajnosti. Dionýzske radovánky, ktoré Nietzsche tak miloval, má zabiť seba samého a zároveň zabiť jeho hanbu a hanbu, ktorá ho tak tlačí a pripomína, že sa nedá zabudnúť a ukryť. Ale Myshkinov hlas eliminuje prvok rebélie, túto úmyselnú smrtiacu hru. Tento hlas zastavuje kŕče tela a ponúka pokoru vyjadrenú v tvári. Nastasya Filippovna sa upokojuje. V pohyboch - vinná pomalosť: a to, čo sa podľa obvodu a polohy nazýva tvár, je teraz tvárou, ktorá na chvíľu pôsobila.

„Keď príde do Ganyinho bytu, kde je, ako vie, odsúdená, zo zlosti hrá rolu kokoty a iba Myškinov hlas, ktorý sa pretína s jej vnútorným dialógom iným smerom, ju prinúti náhle zmeniť tento tón. a s úctou pobozkať ruku Ganyinej matke, z ktorej sa práve vysmievala.“

Rogozhin je symbolom jej pádu, Myshkin je symbolom jej čistoty. Ale tieto symboly existovali dlho pred objavením sa ich predstaviteľov. Zvláštnosťou a metafyzičnosťou je, že symboly našli svojich hrdinov, že hrdinovia našli svoje symboly. Hlasy, ktoré patria dovnútra hra ducha, zodpovedajú tvári a tvári, pričom sú stelesnené fyziognomicky a metafyzicky. A len maska neplatí ani pre jednu, ani pre druhú, tá k smrti zjavne patrí a spomienky na minulé zmeny v nej pomaly miznú.

Myškin hľadí na Nastasju Filippovnu, ako ľudia pozerajú na ikonu. Rogozhin v nej vidí erotickú krásu, ktorej vlastníctvo je pre neho vrcholom blaženosti. - Krása, ktorá je na aukcii, krása, ktorá sa dá ľahko kúpiť a rovnako ľahko nenávidieť, ak patrí niekomu inému. Ikona nestojí za to, ale dá sa vlastniť, ak ju úprimne pustíte do seba a rozdáte to najintímnejšie - lásku a súcit k Svätému. Ikona je zamrznutá, zvláštne trpiaca krása tváre (takto princ vidí Nastasju Filippovnu). A erotický obrázok sa vždy riadi zákonom

prekonávanie samej seba - (kino) - musí byť v pohybe, aby ukázala telesnú, ale nie duchovnú krásu (to vidí Nastasya Filippovna Rogozhin).

Dokonca aj v samotnom vzhľade Rogozhina a Myškina sú ich hlasy nakreslené. Tvárové rysy jedného z nich zodpovedajú pohľadu nasmerovanému na povrch, druhý - pohľadu prenikajúcom do hĺbky. Rogozhinova tvár zaujme kontrastom a vymedzenie: "... kučeravý a takmer čiernovlasý, so sivými, malými, ale ohnivými očami... drzá tvár, tenké pery neustále zložené do akéhosi arogantného, posmešného až zlomyseľného úsmevu." Myshkinova tvár, naopak, na sebe nezdržuje pohľad niekoho iného a akoby ľahko, bez prekážok, prechádza hlboko do seba, ba dokonca sama kreslí náčrty vnútorného sveta. Tvár je bledá a neživá, svetlá, priehľadná a nedefinované: „... veľmi blond, hustovlasý, s prepadnutými lícami a so svetlou, špicatou, takmer úplne bielou bradou. Jeho oči boli veľké, modré a zaujaté... jeho tvár bola... tenká a suchá, ale bezfarebná."

2. Keď sa mimo vedomia stretnú dva hlasy ďalší, dochádza k významovému skratu. Celý príbeh v románe začína stretnutím Myškina a Rogozhina a končí len nimi dvoma. Akoby dva hlasy prešli metafyzicky do vedomia Nastasy Filippovny, stelesnenej v ňom, a potom ho opustili.

„Ako si vedel, že som to ja? Kde si ma už videl? Čo je to, v skutočnosti sa mi zdá, že som ho niekde videl? ..

Tiež sa mi zdalo, že ťa niekde vidím ... určite som niekde videl tvoje oči ... Možno vo sne ... “

Bachtinove hlasy existujú aj mimo vedomia (čo je najdôležitejšie) a prichádzajú do kontaktu v cudzom priestore vízií a reality a nedokážu sa nijakým spôsobom zbaviť svojho predurčenia. A všetky pokusy o skúšanie sú rozbité somnambulistickou logikou konania, ktorej sa nedá nijako vyhnúť.

Dva hlasy, ktoré si navzájom konkurujú vo vedomí i mimo vedomia Nastasy Filippovny, sa k sebe postupne približujú (výmena krížikov). Tento paradox zaváňa smrťou; nekonečná zmena tváre a tváre ich nakoniec spojí, čím sa spoja a zničia hlasy. Smrť Nastasie Filippovny nie je len fyziognomická a telesná smrť, ale je to aj smrť dvoch protichodných hlasov. Priestorová vzdialenosť nie je

existuje, stalo sa sútok- čoho by sa mohla báť Nastasya Filippovna, keby vedela o takom nebezpečenstve, ako vedela Aglaya o strachu výberov.

Dostojevskij postupne zvyšuje synchronicitu v správaní Rogožina a Myškina a na konci románu sa spolu prechádzajú na opačných stranách ulice, blížia sa k domu, v ktorom leží zavraždená Nastasja Filippovna. Tam hore už sú príliš veľa sú blízke a synchrónne - v rovnakých pózach sa navzájom dotýkajú kolenami a potom si úplne ľahnú vedľa seba.

Parfen Rogozhin zrejme získal hlas, nenarodil sa s ním, získal ho postupne v boji medzi matkou a otcom - vplyv druhého sa ukázal ako rozhodujúci. Keď Rogozhin stratil tento hlas a s ním spojenú somnambulnú predurčenosť, zostal mimo svojej mysle, to znamená, že sa zbláznil. Tak sa stal ešte viac podobným Myshkinovi - úplný sútok, - ktorého hlas bol vrodený a skutočne jeden s ním, a preto ho všetci, nevediac, volali idiot, čo sa pravdepodobne rovná požehnaný a svätý blázon.

Rogozhin a Myškin sú v podstate na hranici svojho vedomia; a o oboch sa dá povedať, že je blázon. Svet Rogozhina, v ktorom pôsobí jeho družina, družina Nastasy Filippovny a jeho samého, je však ako strašný sen, ktorý je schopný vidieť iba princ. K zblíženiu Myškina a Rogozhina, a teda k zmene tváre a tváre Nastasy Filippovny, dochádza prostredníctvom rozchod, rozchod. Toto zbližovanie má stále užší charakter, v ktorom je čoraz viac cítiť rozdiel. Bratenie a výmena krížov – akt skutočnej svätosti sa vymazáva v dome ťažkého zla. Mierna kresťanská duša matky je zlomená proti kupeckému duchu Rogozhina a jeho otca. A zároveň rozchod než bližšie ku koncu, ten úzkoprsejší: Rogozhin radšej nenechá princa ísť za hranice svojej viditeľnosti. Preto pokukovanie a sledovanie ako posadnutosť.

Keď už bola Nastasya Filippovna mŕtva, keď sa tvár a tvár spojili do jednej pamäťovej masky, aj hlasy sa stali len spomienkami na telá.

Hlavy, ktoré sa po smrti svojho majiteľa spoja, ako tvár a tvár, sa vymažú a premenia sa len na telá, respektíve zanechajú len telá, ktoré nemajú ani zvláštny náhľad, ani nádej, a napokon majú len nič ale schopný toho nič vidieť, ako ho vidí zločinec odsúdený na smrť, ktorý predtým stratil blízkeho priateľa, ktorého s ním spájali metafyzické väzby.

Priestor-nečas

1. Priestor stratenýčasu, pretože celý román je do istej miery dialógom postáv, samotný román je viachlasným dialógom (Bakhtin). A tak ako človek pohltený rozhovorom zabúda na čas, stráca sa v ňom, tak je to aj tu: čas neexistuje. Čas ako niečo samozrejmé a samozrejmé, ako ráno, večer, deň a ako niečo trvalé: roky, mesiace, šediny, spomienky - nedáva zmysel. Je tu len priestor, nekonečný priestor rozhovorov, zariadené izby a zvláštne sny/vízie. A čas sa kdesi stráca, akoby naň všetci zabudli, za rozhovorom postáv akoby nebolo cítiť čas. Ak existuje slovo „ráno“ alebo „na dlhú dobu“, potom je to len znak písania, zatiaľ čo priestor vlastní všetko – hlas, myšlienky, myseľ. O toto stratený čas neexistuje skutočná minulosť (všetko, čo je prerozprávané a zapamätané, sa stalo a zároveň pokračuje) a budúcnosť (nemá zmysel plánovať svadbu s Nastasyou Filippovnou na určitý deň - nikdy sa to nestane). Čas je stratený a komprimovaný - nič sa neuskutočňuje, iba rozhovor / priestor sa niečo pohybuje.

„Môj život, môj život – niekedy o tom hovorím ako o niečom, čo sa už stalo, niekedy ako o vtipe, ktorý vás stále rozosmieva, ale nie je to ani jedno, ani druhé, pretože sa to stalo a zároveň pokračuje; je v gramatike čas na vyjadrenie? Hodiny, ktoré majster pred smrťou navinul a zakopal; jedného dňa ich rotujúce kolesá povedia červom o Bohu.“

Rogozhinov dom, ktorý, ako poznamenal Ippolit, vyzerá ako cintorín, je posledným útočiskom Nastasie Filippovny: tu sa kladú otázky o Bohu, pretože tu neexistuje. V Rogozhinovom dome je celá galéria obrazov a na tom istom mieste - celá galéria malých buniek, v ktorých niekto žije, alebo skôr niekto zomrie. Izba Parfena Rogozhina je tmavá, s ťažkým nábytkom, kanceláriou, skrinkami, v ktorých sú uložené obchodné dokumenty. Na stene je obrovský portrét jeho otca. Človek má dojem, že jeho mŕtvola je niekde tu, v tejto miestnosti, a že ju podľa zvyku všetci nechali tak, ako to bolo u nebožtíka – a preto je tento priestor mŕtvy. Nie je len mŕtvy, ale akoby zamurovaný a hermeticky uzavretý. Rodinná krypta. Uskutočnenie

strach, nevedomý strach, že už nebude viac času, že zostane len priestor bez času, lebo súčasnosť, ktorá trvá, je nadčasovosť času.

"Teraz nemá nič iné ako súčasnosť - vo forme hermeticky uzavretej miestnosti, z ktorej zmizla akákoľvek predstava o priestore a čase, akýkoľvek božský, ľudský, zvierací alebo materiálny obraz."

Božský obraz bol skutočne vymazaný a len vzdialene pripomína Boha veľmiľudská mŕtvola Krista. V blízkosti tohto obrazu Holbeina mladšieho sa Rogozhin pýta Myškina otázku o viere v Boha. Tu v napätí otázky a beznádeji odpovede dostáva Myškinov metafyzický hlas nevyliečiteľnú ranu, ktorá, podobne ako bratstvo krížov, spojí Myškina a Rogožina do akejsi neláskavej-nezlej-masy, prinášajúc Nastasyi Filippovne prázdnotu smrti.

Nahé živé telo zvádza. Mŕtvy je desivý práve preto, že už nežije, no nie je zbavený spomienok na svoj život a nahota predstavuje isté tajomstvo čistej túžby. Sú však prípady, keď telo zmizne ako spomienka, ako s nami spojené, ako obsahujúce tajomstvo a ducha. Je to duté telo, zranené telo. Ježiš Kristus na Holbeinovom obraze je presne taký – telo Krista nie je len duté telo, telo nielen bez orgánov (Artaud), ale aj bez duše. Stigmata už nie sú alegóriou obety, sú to čisté rany, ktoré ničia obal tela a vytvárajú otvory rôznych tvarov. Aj ústa, ústa utopeného človeka sú veľká rana, zaoblená diera. Tieto diery sú východmi pre dušu, ktorá ako hrdinovia Homera vyletí cez rany a otvorené ústa a už sa nerozlieva po tele a neskrýva sa v orgánoch. Telo je ako mŕtva modrá nádoba naplnená prázdnotou.

Obrazy na stenách sú mastné, dymové, v matných pozlátených rámoch. Portrét otca Rogozhina - žltá vráskavá tvár. Na chodbe sú portréty biskupov a krajiny, ktoré sú takmer na nerozoznanie. Polotma a dymivosť vymazávajú tieto obrazy, ktoré splývajú so špinavými stenami. Postupná deštrukcia obrazu je stelesnením smrti, ktorá nachádza svoj najvyšší výraz v Holbeinovej maľbe, kde je naopak pôsobenie smrti vizuálne a nezakryté starnutím plátna. Vidíme dielo smrti, a to stačí – v takom tele zomiera duch.

Všetky obrázky sa zdajú byť plné toho, čo ľudia nazývajú smrťou. Obrazy sú symbolicky podobné tým obrazom, ktoré predstavujú zosnulého a sú pripevnené na náhrobnom kameni. A aj krajinky niečo znamenajú – možno niekomu za stenou umiera pamäť, ľahostajná spomienka.

2. Epizóda Rogozhinovho prenasledovania princa Myškina zobrazuje priestor pozastavený a izolovaný od reality. Na tomto staničnom námestí nie je žiadna príroda, žiadna krajina, žiadna logika, žiadna obloha, žiadne prirodzené svetlo. Ale existujú línie perspektívy. - Obraz, ktorý je daný spomienkami na princa: stál na lavičke a pozeral sa na predmet, ktorý ho zaujal (zaujal ho nôž, pretože ho nepríjemne zaujal v Rogozhinovom dome). Tento obchod v jeho pamäti sa zdá byť pozastavený a línie perspektívy (ktoré sú viditeľné rovnako ako čiary) sa zbiehajú medzi priehľadnou hornou a spodnou časťou. Okolo predmetov-duchov v priestore bez vzduchu. Surrealistický obraz nakreslený v epileptickom stave. Myškin zažíva pocity, ktoré sú podobné pocitom človeka odsúdeného na smrť niekoľko minút pred vykonaním rozsudku. Princ o tom často premýšľa a snaží sa pochopiť stav iných ľudí v podobnej situácii. Z tohto dôvodu on žrebov obraz v štýle Hansa Friesa „Sťatie Jána Krstiteľa“ (1514), ktorý Adelaide hovorí o zápletke plátna: „... nakreslite tvár odsúdeného sekundu pred úderom gilotíny, keď je ešte stále stojac na lešení a potom si ľahnúť na túto dosku." Jedna bledá tvár a kríž. Pokúste sa vyjadriť do tváre všetku hrôzu a natiahnutú chvíľu predtým nič. Toto má veľa spoločného s epizódou, ktorú som opísal v obchode, a ďalšími scénami, ktoré sa rozhoreli počas princových epileptických záchvatov.

„Myslel okrem iného na to, že v jeho epileptickom stave bol jeden stupeň takmer pred záchvatom (keby ten záchvat v skutočnosti prišiel), keď zrazu, uprostred smútku, duchovnej temnoty, tlaku, jeho mozog zdalo sa, že sa na okamih vznietil a so všetkými svojimi životnými silami bol napnutý nezvyčajným impulzom. Pocit života, sebavedomie sa takmer desaťnásobne znásobili ... “

Tento stav je podobný stavu, ktorý pociťovali odsúdení pred smrťou a ktorý Myškin opísal rodine Yepanchinov. Tu i tam princ opisuje slovami (alebo prostredníctvom autora) obraz, ktorý sa mu naskytne vo chvíli, keď „vysvitne to mimoriadne slovo, že už nebude čas».

Je to pocit absencie času, ktorý sa, aj keď v inej miere, prejavuje v opise Rogožinovho domu, zvýrazňuje a odhaľuje znaky priestoru. Priestor je teraz prezentovaný príliš ostro, metafyzicky jasný: môžu to byť steny, ktoré sa zdajú byť prevŕtané a inak vnímané (Rogozhinov dom); môže to byť pole pokryté transcendentným oparom (videnia princa). Nad Dostojevského postavou, ktorá vyzerá ako akýsi nervák bez kože, uzatvára svoj vysnívaný či celkom reálne špinavý zverák časopriestoru. Postava prebýva v tomto časopriestore s takmer hysterickým tichom alebo hysterickým plačom (nie nadarmo sa Dostojevskij smeje tak hystericky ako dieťa, rovnako ako Kafka veľa tlieska). Táto hystéria u Myškina a Rogozhina, vyjadrená v iná forma, nikdy sa neuzatvára v tele, ale ide k Nastasyi Filippovne alebo je prilepený na okolitý priestor, ktorý nadobúda hysterické črty, inými slovami, je subjektivizovaný, ako ľudský nerv, rozprestretý všade.

Dostojevskij je mimoriadne polyfónny, jeho myšlienky sú postavené na dialektike dobra a zla. O teodiceiovi ani neuvažuje. Dostojevského list je vhľad čerpaný z transcendentálnej skúsenosti, ktorý však neodmieta skutočnú skúsenosť. V románe Idiot je každá postava amorfná, bezcieľna, premenlivá v smere dobra a zla, on neplatný, v tom zmysle, že jeho činy sú nezmyselné a bezcieľne. Tento román je ako spomienka v delíriu. Niektoré tváre sú výraznejšie, iné, ktoré sa niekoľkokrát mihli, už nevidno. A hlas, pravdepodobne hlas pacienta, ktorý si to pamätá, trochu zmenený vo svojej výške, sa kotúľa po tvárach postáv, rozpoznáva sa ako ich vnútorný alebo vonkajší hlas, a potom opäť zmizne zo sveta postáv. Táto polyfónia je vlastne obrovský, všeobjímajúci soundtrack, ktorého zvuky sa ozývajú alebo neozývajú perami postáv. Môžete vidieť, ako chytia do úst hlas, ktorý do nich preniká, blúdi v ich tele a potom vychádza von, zhromažďovanie ducha/ spolu s duchom, cez ústnu dutinu, pričom sa realizujú ako vlastnú myšlienku, vyjadrenú v slove. Ale tento hlas, napriek tomu, že preniká do postáv, je vonkajší, nie je obdarený významom nadpozemského a ľahko zomiera, rozplývajúc sa v slove.

Ale sú tu aj iné hlasy, ktoré nikto nezachytí, ktoré sa nedajú chytiť a ktoré, keď idú von, vôbec nezomrú, ale ako posledné, pokračujú v živote. Toto sú vnútorné hlasy, hlasy ducha, ktoré nie sú vyjsť s duchom, ale sú replikované, alebo lepšie povedané, natiahnuté smerom von a predlžujú ich neviditeľné vlákno dovnútra priateľ. Vo fantázii transcendentného pacienta dostávajú postavy obdarené týmito hlasmi znepokojivý tón, dramatickú otvorenosť a opakovanie bolesti. Týmito postavami sú princ Myškin, Parfen Rogozhin a Nastasya Filippovna. Zdá sa, že tieto hlasy existujú mimo niekoho myslenia, sú samy osebe imanentné, sú transcendentné a príliš nezávislé. Keď sa protichodné hlasy spoja, keď sa dobro a zlo stanú jedným prvkom, hlasy sa vymažú a zomiera aj ten, v ktorom prebývali. Krása nezachraňuje svet, umiera vo svete ako zrkadlo, ktoré sa nikdy nepokriví, ale ktoré sa pokrčí. To, čo má zachraňovať, potrebuje samo pomoc, aby svet ožil neskôr, až neskôr. Myškin chce zachrániť Nastasju Filippovnu, aby mohla zachrániť svet, kým Rogozhin ju chce zachrániť pre seba, aby ona zachránila jeho.

Tvár existuje ako intimita, ktorá v zrkadle vyjadruje to, čo chcú ostatní vidieť. Tvár je pre každého, v nej ožívajú abstraktné pojmy, či už Dobro, Krása, Svätosť, a vidia v nej to, čo by mali vidieť, čo človeka duchovne oživuje. Spojenie tváre a tváre dohromady, jednorazové spojenie je smrť, zlyhanie do ničoty, ako mŕtvy Kristus v Holbeine, v ktorom sú vymazané portréty a duchovné črty, ktorý si uchováva len spomienku na svoje minulé obrysy a prázdnotu toho, čo Stalo.

Mŕtva krása je zrejme symbolom zdržanlivého pádu. Paradoxne je postulát obrátený – mŕtva kráska kladie svetu otázku, no neodpovedá. Aby sa zachránilo, ukázalo sa, že je potrebné vyčerpať, devastovať. Teraz v Nastasya Filippovna nie je ani dobro, ani zlo, ale iba čistá krása, krása taká aká je. Nie zachrániť svet, ale zachrániť toho, kto má zachrániť svet: k absolútnej spáse je ešte tak ďaleko. V konečnom dôsledku môže byť spasený len symbol spásy – Krása, teda bez živého tela.

nie Dobro má povolenie na trvalý pobyt - Rogozhin má dom. Dobrá je cesta, je to Don Quijote, ktorý sa na znak písania prečítaných románov snaží prilepiť tieto romány na svet. Princ Myškin je tiež bezdomovec. Je to Don Quijote svojho hlasu. A ako Don Quijote, ktorý porovnáva svet s rytierskymi románmi, aj Myškin účinkuje v knihách zvaných Biblia.

“... Don Quijote musí dať realitu znakom príbehu, bez obsahu. Jeho osud by mal byť kľúčom k svetu: zmyslom tohto osudu je starostlivé hľadanie po celom svete po tých postavách, ktoré by dokázali, že knihy hovoria pravdu.

Nie je toto osud Myškina – večné hľadanie dobra, nekonečný dôkaz, že kresťanské pravdy sú v úplnom súlade so skutočnými vecami. Jeho osud však vôbec nerozhádzal svet, pretože nedospel k odpovedi, jeho osud bol jednoducho prázdny, pretože nič nedokazoval, okrem toho, že smrť má moc nad všetkým, že smrť nie je identitou knihy a realita, smrť je niečo iné, toto nie je ani zlo, ani dobro, lebo oboje je prejavom života, smrť je koniec, nič, skaza v prázdnote, toto je kamenná maska, nevidiace, zavreté oči. Jeho osud rozpustil hranice a vyprázdnil sa. Dokázala ibaže začiatok nového života, ktorý odpovie na hlavnú otázku spásy, je v smrti (prij cez smrť).

Don Quijote zomrel na konci prvej knihy, ale v druhej sa znovuzrodil, znovuzrodil sa ako kniha, ako jej zosobnenie, a nadobudol silu, ktorú pred smrťou nemal. Princ Myškin nezomrel, ale stratil hlas, ktorý už nikdy nenájde. Myškin je úplne zameraný na podobnosť, nie je mu dané pochopiť rozdiely, v každom vidí len podobnosť s dobrom, s tým, čo je Hlavná téma Kniha, ktorú predstavuje. Myškin musí dokázať, že Biblia hovorí pravdu, že je naozaj jazykom sveta, že dobro je jazykom sveta. No jeho hlas splýva so zlom, hľadá dobro v zlom, príliš doň vstupuje a nakoniec, nepoznajúc, sa dostáva k podstate identity. Toto je identita dobra a zla v Nastasya Filippovna, absolútna identita, smrteľná jednota. Umiera fyziognomicky: tvár a tvár, splývajúce, sa menia na masku; a fyzicky zomiera: telo Nastasy Filippovny je prepichnuté záhradným nožom, Rogozhin ju usmrtí a princovou prezieravosťou zabije.

Nič nevysvetľuje myšlienku románu tak dobre ako hypochondria a určitá antibábkoherečka postáv, ktoré dokážu zabudnúť na svoje predchádzajúce činy a pretrhnúť nitky spájajúce ich s racionálnym začiatkom. Nové a nové vrstvy obrazov na zobrazovanom (fotografie, portréty, vízie o tom, čo sa označuje ako realita) vytvárajú hyperobraz, viacvrstvovú vrstvu zrýchlených, spomalených záberov, opakované pózy na fotke, zväčšené dojmy

na portrétoch, obrazy zavraždených symbolov (Holbeinov Kristus), surrealistické stavy fixované v priestore renesančných experimentov s perspektívou (vízie kniežaťa). Všetky opisy prerastajú do sféry obrazu, prechádzajú ňou a vymieňajú si s ňou čiastočky seba, pričom sa postupne spomaľujú. Všetko nakoniec zamrzne a vyčerpá sa.

V Dostojevského románe všetko smeruje k statike, k vyčerpaniu, k devastácii, k postupnému útlmu, k rozuzleniu. Hermeneutický kód, kód sprísnenia času, vytiahol čas do nekonečna, rozdúchal ho zvnútra, rozdrvil na neviditeľné častice a do určitej miery rozpustil v priestore: čím bližšie ku koncu, tým pomalšie akcie, tým viac sú synchrónne (vrstvia sa na seba dvojitou expozíciou), čím viac meditačný priestor, priestor-nečas. Hlasy Myškina a Rogozhina zomreli s Nastasyou Filippovnou; Myshkin a Rogozhin beztiažový, sú v uzavretej nádobe, akoby v dutom tele Holbeinovho Krista, to je zrejme miera ich prázdnoty. Priestor v posledných riadkoch románu je pozastavený a očistený od vážnosti skutočných vecí, zdá sa, že je zredukovaný na úctu k čistému symbolu Krásy, ktorá zachráni, raz zachráni svet. Toto krásne mŕtve telo je pred svetom uzavreté závesmi a nikto, dokonca ani svet samotný, nevidí pôsobenie smrti. Toto je čistá Krása, symbol krásy sa nikdy nedostane k jednému človeku, pretože patrí svetu a bude patriť svetu, ale nie ako telesná, hmatateľná forma, ale ako duchovná sféra, ktorá má zabiť už nemožné. Smrť Nastasie Filippovny je obeťou aj oslobodením. Aj mŕtve telo Nastasie Filippovny je krásne, je zastavené a zafixované vo svojej kráse. Telo a krása sú sebestačné, ako čistý symbol, ktorý vyčerpáva život.

Obrazy a to, čo je zobrazené v románe, vyzerajú ako superrealita a zároveň ako kvázi realita. Svet je videný len cez zmysly, cez subjektívne orgány. Vzhľad postáv otvára alebo zatvára cestu dovnútra. Realita opísaná v románe je paroxyzmom, klinickým skúšaním priestoru, v ktorom sa odvíjajú extrémne polyfónne akcie, vyriešené (vyčerpané/vymazané) len princovým vnútorným hlasom. objektívne, subjektívne a optický svet existujú príliš veľa vedľa. Jednou z dôležitých tém románu je ničenie hraníc: medzi zlom a dobrom, objektívnym svetom a optickým svetom, medzi telami a vo vnútri tiel – medzi tvárou a tvárou; medzi minulosťou a budúcnosťou, vnútorným a vonkajším hlasom,

život a smrť... Ničenie hraníc na dosiahnutie tabula rasa: vymazanie pre čistý povrch, vynulovanie a bez energie. V skutočnosti je princ Myškin veštec, ktorý si neuvedomuje skutočné rozdiely a hranice, maže ich svojimi bez limitu vízie. Mnohé postavy sú pre neho deti, zlo je súčasťou dobra, vízie sa spájajú s realitou. Myškinov metafyzický hlas dosahuje nekonečnú inverziu a identitu v Nastasji Filipovne, ktorá je už čistou krásou - pulchritudo rasa. Z čistej krásy sa začne spása sveta.