Podnikateľ v ruskej klasike. Literárni hrdinovia proti korupcii Noc lovca od Davisa Grubba

"Beda Witovi". Slúžka Lisa

Liza je klasický typ slúžky, ktorá svojej milenke vyhovuje svojimi milostnými aférami. Je nevoľníčkou Famusovcov, ale v dome svojich pánov je Liza v pozícii sluhy-priateľky Sophie. Je ostrá na jazyku, má voľné spôsoby a voľnosť pri jednaní s Chatskym a Sophiou. Keďže Lisa vyrastala so svojou vzdelanou mladou dámou, jej reč je zmesou ľudovosti a roztomilosti, taká prirodzená v ústach slúžky. Táto polovičná dáma, polovičná slúžka hrá úlohu Sophiinej spoločníčky. Lisa je aktívnou účastníčkou komédie, je prefíkaná, chráni mladú dámu a smeje sa jej, vyhýbajúc sa panskému dvoreniu Famusová hovorí: „Nechajte sa, sami sasanky, spamätajte sa, ste starí ľudia.“ Spomína si na Chatského, s ktorým bola Sophia vychovaná spolu, a ľutuje, že mladá dáma o neho stratila záujem. Molchalin má s Lisou rovnaké postavenie a snaží sa o ňu starať, kým to mladá dáma neuvidí.

Ona jemu a on mne,

A ja... len ja sa rozdrvím na smrť v láske.-

A ako sa nezamilovať do barmana Petrusha!

Liza, ktorá plní pokyny svojej mladej dámy, takmer sympatizuje s milostným vzťahom a dokonca sa pokúša uvažovať so Sophiou a hovorí, že „v láske nebude nič také užitočné“. Lisa si na rozdiel od Sophie dobre uvedomuje, že Molchalin nie je pár pre jej milenku a že Famusov nikdy nedá Sophiu za ženu Molchalinovi. Potrebuje zaťa, ktorý má postavenie v spoločnosti a majetok. Famusov zo strachu pred škandálom pošle Sophiu k svojej tete do saratovskej divočiny, no po chvíli sa pokúsi oženiť s mužom zo svojho kruhu. Nevoľníkov čaká brutálnejšia odveta. Famusov si v prvom rade vybíja zlo na sluhoch. Prikáže Lise: "Ak chceš, choď do chatrče, pochoduj, choď za vtákmi." A vrátnik Filka sa vyhráža vyhnanstvom na Sibír: "Aby ťa odpracoval, usadil." Z úst feudálneho pána počujú sluhovia vlastnú vetu.

"Kapitánova dcéra". "Dubrovský". Anton, opatrovateľka

Anton a pestúnka ……….- sluhovia z diela „Dubrovský“. Sú to predstavitelia poddanského domáceho ľudu, oddaní svojim pánom až po nezištnosť, ktorí si ich vážili pre ich vysokú čestnosť a oddanosť. Napriek ťažkým životným podmienkam si títo služobníci zachovali teplé ľudské srdce, bystrú myseľ a pozornosť k ľuďom.

Na obraze Antona zachytil Pushkin triezvu a ostrú myseľ a pocit ľudí dôstojnosť a nezávislosť, dar dôvtipu a trefnej a bystrej reči. V jeho reči je množstvo prísloví, obraznosť reči: „často je sám sebe sudcom“, „nepoloží ani cent“, „na balíky“, „nielen koža, ale aj mäso byť stiahnutý“.

Anton poznal Vladimíra ako dieťa, naučil ho jazdiť na koni, zabával ho. Bol silne naviazaný na Vladimíra, ktorého si pamätal ako dieťa a potom sa doňho zamiloval, no zároveň svoje city k Vladimírovi prejavuje v podobe, ktorú pozná ako nevoľníka („poklonil sa mu až po zem“).

Anton nemá vo vzťahu k pánom žiaden otrocký strach. Rovnako ako ostatní nevoľníci nenávidí krutého statkára Troekurova, nechystá sa mu podriadiť, je pripravený s ním bojovať.

Opatrovateľka Vladimíra Dubrovského Bola to láskavá žena, ktorá bola k ľuďom pozorná, hoci mala ďaleko od uvažovania o možnosti boja s domácimi.

Bola veľmi pripútaná k rodine Dubrovských: je to ľútosť a starosť o starého muža Dubrovského, starosť o jeho záležitosti, o rozhodnutie súdu, láska k Vladimírovi, ktorého opatrovala a vo svojom liste láskavo nazýva „môj jasný sokol“ . V jej liste sú uvedené aj výrazy, ktoré boli nevoľníkovi pri oslovovaní pána známe a ktoré sa vysvetľovali jeho otroctvom („tvoj verný otrok“, „a my sme tvoji“, „slúži ti dobre“). Ale pri stretnutí s Vladimírom sa opatrovateľka nespráva ako s pánom, ale ako s milovanou osobou („objala ma so slzami ...“).

"Kapitánova dcéra" sluha Savelich.

Jedným z najjasnejších obrázkov ľudí je sluha Savelich („Kapitánova dcéra“). Bez „tieňa otrockého poníženia“ sa pred nami objavuje Savelich. Veľká vnútorná ušľachtilosť, duchovné bohatstvo jeho povahy sa naplno prejavuje v úplne nezaujatom a hlbokom ľudskom pripútaní chudobného, ​​osamelého starca k svojmu miláčikovi.

Pushkinsky Savelyich je presvedčený, že nevoľníci musia verne slúžiť svojim pánom. Ale jeho oddanosť svojim pánom má ďaleko od otrockého ponižovania. Pripomeňme si jeho slová v liste jeho otcovi pánovi Grinevovi, ktorý, keď sa dozvedel o súboji svojho syna, vyčíta Savelichovi, že zanedbáva. Sluha v reakcii na hrubé, nespravodlivé výčitky píše: "... nie som starý pes, ale tvoj verný sluha, poslúcham rozkazy pána a vždy som ti pilne slúžil a dožil sa šedín." Savelich sa v liste nazýva „otrokom“, ako bolo vtedy zvykom, keď nevoľníci oslovovali svojich pánov, no celý tón jeho listu dýcha pocitom veľkej ľudskej dôstojnosti, presiaknutej trpkou výčitkou za nezaslúženú urážku.

Nevoľník, dvorný muž Savelyich je plný zmyslu pre dôstojnosť, je bystrý, bystrý, má zmysel pre zodpovednosť za pridelenú úlohu. A veľa je mu zverené - v skutočnosti sa venuje výchove chlapca. Naučil ho čítať. Násilne zbavený svojej rodiny, Savelich cítil skutočne otcovskú lásku k chlapcovi a mládeži, nepreukázal servilnú, ale úprimnú, srdečnú starostlivosť o Pyotra Grineva.

Ďalšie zoznámenie so Savelichom sa začína po odchode Pyotra Grineva z jeho rodičovského domu. A zakaždým, keď Puškin vytvára situácie, v ktorých Grinev pácha činy, prešľapy a Savelich ho zachráni, pomôže, zachráni. Hneď na druhý deň po odchode z domu sa Grinev opil, prehral sto rubľov pre Zurin a „večeral u Arinushky“. Savelich „zalapal po dychu“, keď uvidel opitého pána, zatiaľ čo Grinev ho nazval „gruntom“ a prikázal mu, aby sa uložil do postele. Nasledujúce ráno Grinev ukázal majstrovskú moc a prikázal zaplatiť stratené peniaze a povedal Savelichovi, že je jeho pánom. Toto je morálne ospravedlnenie Grinevovho správania.

Prenajímateľ „dieťa“ na seba zámerne oblieka „dospelácku“ hrubosť, chce utiecť zo starostlivosti „strýka“, aby dokázal, že už nie je „dieťa“. Zároveň „súcití s ​​nebohým starcom“, cíti výčitky svedomia a „tiché výčitky“. Po nejakom čase Grinev priamo požiada Savelicha o odpustenie a zmieri sa s ním.

Keď sa Savelich dozvie o súboji Grineva so Shvabrinom, ponáhľa sa na miesto súboja s úmyslom ochrániť svojho pána, Grinev nielenže starcovi nepoďakoval, ale ešte ho aj obvinil z udania rodičov. Nebyť Savelichovho zásahu v čase procesu a prísahy Pugačevovi, Grinev by bol obesený. Bol pripravený zaujať Grinevovo miesto pod šibenicou. A svoj život bude riskovať aj Pyotr Grinev, keď sa ponáhľa na záchranu Savelicha zajatého Pugačevitmi.

Savelich je na rozdiel od odbojných sedliakov oddaný Grinevovi, chráni ich majetok a rovnako ako páni považuje Pugačeva za lupiča. Zarážajúcou epizódou diela je Savelichova požiadavka vrátiť veci vybrané rebelmi.

Savelyich opustil dav, aby odovzdal Pugachevovi svoj register. Kholop Savelich vie, ako čítať a písať. Rebel a vodca povstania je negramotný. "Čo je toto?" - dôležito sa spýtal Pugačev. -"Prečítaj si to, tak sa rozhodneš vidieť," odpovedal Savelich. Pugačev prijal papier a dlho naň hľadel s výrazným nádychom. "Čo to tak šikovne píšeš?" - povedal nakoniec - "Naše jasné oči tu nič nerozoznajú." Kde je môj hlavný tajomník?

Komické správanie Pugačeva a detinskosť jeho hry rebela neponižuje, ale Savelich sa vďaka vzniknutej situácii neponižuje poddanskou žiadosťou o vrátenie ukradnutých majstrovských rúch, plátených holandských košieľ s manžetami a pivnice s čajové náčinie. Rozsah záujmov Pugačeva a Savelicha je neporovnateľný. Ale pri obrane ulúpeného dobra má Savelich svojím spôsobom pravdu. A nemôžeme zostať ľahostajní k odvahe a obetavosti starého muža. Odvážne a nebojácne sa obracia k podvodníkovi, nemysliac na to, čo mu hrozí požiadavkou vrátiť veci „ukradnuté darebákmi“, spomenul si aj na zajačiu baranicu, ktorú Grinev predložil Pugačevovi na prvom stretnutí v snehovej búrke. Grinevov veľkorysý dar neznámemu „roľníkovi“, ktorý zachránil hrdinov počas snehovej búrky, Savelichova vynaliezavosť a obetavosť ušetria pre sluhu aj mladého dôstojníka.

"Mŕtve duše". Petržlen, Selifan.

Selifan a Petruška sú dvaja nevoľníci. Uvádzajú sa ako presvedčivý príklad deštruktívneho vplyvu poddanského systému na ľud. Selifan ani Petruška však nemožno považovať za predstaviteľov roľníckeho ľudu ako celku.

Furman Selifan a lokaj Petruška sú dvaja poddaní sluhovia Pavla Ivanoviča Čičikova, sú to nevoľníci, teda nevoľníci, ktorých pán odtrhol z pôdy a zobral do osobných služieb. Aby sa o pána mohli lepšie postarať, dvory sa veľmi často nesmeli ženiť (a ženy ženiť). Ich život je ťažký.

Petruška „mal dokonca ušľachtilú motiváciu k osvete, teda k čítaniu kníh, ktorých obsah pre neho nebol ťažký: bolo mu jedno, či dobrodružstvá zamilovaného hrdinu, len základku alebo modlitebnú knižku. , všetko čítal s rovnakou pozornosťou... Gogoľ síce vtipne opisuje proces čítania poddanského sluhu Čičikova, jeho „vášeň pre čítanie“, ale aj tak je dôležitý fakt šírenia gramotnosti medzi nevoľníkov. V celej maske a správaní Petrushky, v jeho pochmúrnom pohľade, je vyjadrené ticho, opitosť, jeho hlboká nespokojnosť so životom a beznádejné zúfalstvo.

Čičikov prejavuje oveľa väčšiu „účasť“ za mŕtvych roľníkov ako za živého Selifana alebo Petruška, ktorí mu patria.

Zvedavý je aj Petruškin kamarát Selifan. O Selifanových konceptoch sa môžeme niečo dozvedieť, keď blažene opitý vozí svojho pána z Malinovky a ako inak sa rozpráva s koňmi. Chváli ctihodného hnedého koňa a hnedovlasého posudzovateľa, ktorí „konajú svoju povinnosť“ a vyčíta prefíkanému lenivému Chubarymu: „Ach, barbar! Ty si prekliaty Bonaparte! .. Nie, žiješ v pravde, keď chceš byť rešpektovaný.

Čičikovskí služobníci sa vyznačujú aj tým, že „na vlastnú päsť“ utajuje sedliakov, ktorí sa objavia, keď sa s nimi páni porozprávajú a niečo od nich vynútia: tu sa „mužikovia“ tvária ako hlupáci, lebo ktovie, čo páni chystajú, ale niečo hlúpe samozrejme. To urobili Petruška a Selifan, keď od nich predstavitelia mesta NN začali vymáhať informácie o Čičikovovi, pretože „táto trieda ľudí má veľmi zvláštny zvyk. Ak sa ho na niečo spýtate priamo, nikdy si to nezapamätá, nezoberie si to všetko do hlavy a dokonca jednoducho odpovie, že nevie, a ak sa ho spýtate na niečo iné, tak to zatiahne a povie to s podrobnosti, aj keď to nechcete vedieť.

Vo svojich dielach po prvýkrát nastolil tému „idiocie“ otroctva, utláčanej, zbavenej a beznádejnej existencie; táto téma je stelesnená v obraze Petruška s jeho zvláštnym spôsobom čítania kníh a všetkými črtami jeho nudného vzhľadu a čiastočne v Selifanovi, v jeho obvyklej trpezlivosti, jeho rozhovoroch s koňmi (s kým by sa mal rozprávať, ak nie s koňmi !), Jeho úvahy o dôstojnosti svojho pána a o tom, že bičovať človeka nie je na škodu.

"Inšpektor". Osip.

Osipove slová o kúzlach života v hlavnom meste v podstate dávajú predstavu o Petrohrade, v ktorom desaťtisíce dvorov schúlených v biednych skriniach vznešených sídiel vedú nútenú, nečinnú, v podstate trpkú a nenávistnú existenciu. .

Osipov monológ zaujíma v komédii významné miesto. Práve v ňom vznikajú niektoré aspekty petrohradského života, ktorých produktom bol Khlestakov. Osip hlási, že Khlestakov nie je audítor, ale aristokrat, a to dáva celej ďalšej akcii ostro komické zafarbenie.

Osip s mrzutosťou vyslovuje prvé riadky svojho monológu. Zdá sa, že sa sťažuje na nešťastného pána, kvôli ktorému musí sluha zažiť hlad a poníženie.

Osip podráždene a mrzuto rozpráva o Khlestakovovi. Ale keď si spomenul na dedinu, kde mohol celý život ležať na dlážke a jesť koláče, jeho intonácia sa zmenila, stáva sa zasnene melodickou. Ani voči Petrohradu však Osip nechová antipatie. Keď hovoríme o „jemných rozhovoroch“ a „galantérii“ Petrohradčanov, Osip sa stáva čoraz živším a takmer rozkošným.

Spomienka na majiteľa ho opäť znepokojuje a hnevá a začína čítať Khlestakovovu morálku. Konflikt situácie je zrejmý: Khlestakov napokon nie je v miestnosti. Sám Osip nakoniec pochopí bezmocnosť svojho učenia adresovaného neprítomnej osobe a jeho tón sa stane smutným, až melancholickým: „Panebože, aspoň kapustnicu! Zdalo by sa, že teraz jedol celý svet.

Vzhľad Khlestakova, scény s Osipom nám umožňujú všimnúť si v Khlestakovovi zvláštnu zmes žobráckej a panskej arogancie, bezmocnosti a sebavedomého pohŕdania, ľahkomyseľnosti a náročnosti, zdvorilosti a arogancie.

Vnútorné napätie sa rodí ďalším konfliktom, hlbokým a nielen komickým. Je to konflikt medzi pravdou a klamstvom, omylom a pravdou. Zápletkou tohto konfliktu je monológ Osipa, ktorý nám po klebety Bobchinského a Dobchinského o okoloidúcom audítorovi rozpráva o Khlestakovovi, vďaka čomu pochopíme, ako málo sa jeho pán podobá na „prekliate inkognito“. Očividne nie je náhoda, že Gogoľ nariadil Osipovi, aby otvoril konflikt medzi pravdou a klamstvom - človekom z ľudu, s čistým zdravým rozumom a nezávislou mysľou.

"Oblomov". Zakhar.

Obraz Zakhara, komorníka, služobníka Ilju Iljiča z detstva, tiež pomáha lepšie pochopiť obraz hlavnej postavy. Zakhar je druhý Oblomov, jeho druh dvojníka. Metódy odhalenia obrazu sú rovnaké. Román sleduje osud hrdinu, jeho vzťah k pánovi, charakter, vášne. Uvádza sa podrobný popis miestnosti, portrét hrdinu. Zaujímavých je niekoľko detailov v popise Zakharovho vzhľadu. Autor vyzdvihuje bokombrady. Spomínajú sa na konci románu: "Bokombrady sú stále veľké, ale pokrčené a zamotané ako plsť.". Rovnako ako župan a pohovka, aj Oblomovovi stáli spoločníci, gauč a fusak sú Zakharovými nenahraditeľnými vecami. Toto sú symbolické detaily. Gauč nám hovorí o lenivosti, pohŕdaní prácou, fusak (mimochodom s dierou) o úcte k pánovi; je to aj spomienka na milovanú Oblomovku. Goncharov podrobne opisuje postavu Zakhara, všíma si jeho lenivosť, nepraktickosť (všetko sa vymyká z rúk) a oddanosť pánovi. Oddanosť je zaznamenaná nielen v príbehu služby v dome Oblomovcov, ale aj v porovnaní Zakhara s verný pes: "Na volanie pána" Zakhar! je počuť presne mrmlanie pripútaného psa“. Rovnako ako v Oblomove, aj v Zakhare je dobré aj zlé. Napriek lenivosti a neupravenosti Zakhar nespôsobuje znechutenie, Gončarov ho opisuje s humorom. (Napríklad: "... Zakhar nemohol zniesť výčitku napísanú v očiach majstra a sklonil zrak k nohám: tu opäť, na koberci, nasiaknutom prachom a škvrnami, čítal smutné potvrdenie svojej horlivosti.") Spisovateľ si akože robí srandu zo Zakhara, sleduje ho, jeho život. A osud hrdinu je tragický. Zakhar, rovnako ako jeho pán, sa bojí zmeny. Verí, že to, čo má, je to najlepšie. Keď sa oženil s Anisyou, cítil sa nepraktický a úbohý, no necítil sa o nič lepšie. Svoj životný štýl nezmenil, ani keď mu Stoltz navrhol, aby zmenil svoj tulák. Zakhar je typický oblomovčan. Pred nami je ďalší smutný výsledok skazeného vplyvu šľachty a poddanstva na človeka.

Porovnanie Savelichovho sluhu z „ kapitánova dcéra”

so sluhom Zakharom z Oblomova

Ak porovnáme sluhu Savelicha z Kapitánovej dcéry so sluhom Zakharom z Oblomova, tak obaja sú predstaviteľmi poddanských domácich, až nezištne oddaných svojim pánom, domácimi sluhami, ktorí napĺňajú náš ideál sluhu, zapísaný späť. v Domostroy kňaza Silvestra. No je medzi nimi veľký rozdiel, ktorý sa dá vysvetliť veľmi jednoducho: veď Savelich je od Zakhara starší o sedemdesiat až osemdesiat rokov. Savelich bol skutočne členom rodiny, páni rešpektovali jeho vysokú čestnosť a oddanosť. S Pyotrom Andrejevičom Grinevom zaobchádzal so svojím mladým domácim miláčikom skôr ako s mentorom, pričom nezabudol, že je jeho budúcim nevoľníkom. Toto vedomie sa však neprejavuje vo forme čisto otrockého, strašného postoja k nemu, ale v tom, že považuje svojho barčuka za všetkých ostatných majstrov. Na nespravodlivý list Andreja Petroviča odpovedá svoj vlastný, vyjadruje úplnú poslušnosť jeho vôli, pripravený byť pastierom svíň; to vyjadruje odvekú závislosť ruského roľníka na statkárovi, odvekú pokoru poddaného, ​​Savelich to nerobí zo strachu, nebojí sa ani smrti, ani núdze (stačí si spomenúť na jeho slová : "ale napríklad a strach kvôli tomu, aby som prikázal obesiť aspoň mňa, starého muža!"), ale podnietil ho jeho vnútorné presvedčenie, že je služobníkom rodiny Grinevovcov. Preto, keď od neho mladý Grinev prísne vyžaduje poslušnosť, poslúchne, hoci reptá, ľutuje nedobrovoľné plytvanie majetkom. Jeho obavy v tomto smere niekedy dosahujú až smiešne, zmiešané s tragickými. Zabudnúc na svoju bezpečnosť predloží Pugačevovi účet za veci, ktoré pokazil a zobral on a jeho gang; Dlho hovorí o strate sto rubľov a o darovaní zajačieho kabáta Pugačevovi. Stará sa však nielen o majetok: 5 dní nepretržite trávi nad hlavou zraneného Petra Andrejeviča, nepíše svojim rodičom o svojom súboji, nechce ich márne rušiť. Už sme mali príležitosť hovoriť o jeho sebaobetovaní. Okrem toho je Savelich dokonale čestný, z majetku svojho pána pre seba neschová ani groš; neklame, nerozpráva nadarmo, zachováva sa jednoducho a pokojne, prejavuje však mladistvú živosť, keď ide o prospech pánov. Vo všeobecnosti je ťažké nájsť v jeho postave neatraktívne črty.

Zakhar, slovami Gončarova, je tiež lokajský rytier, ale rytier už so strachom a výčitkami. Venuje sa aj rodine Oblomovcov, považuje ich za skutočné bary, často nepripúšťa ani porovnanie medzi nimi a inými vlastníkmi pôdy. Je pripravený zomrieť za Iľju Iľjiča, ale práca ho nebaví, dokonca ju vôbec nevydrží, a preto by sa nedokázal postarať o chorých tak, ako to robí Saveľjič. Raz a navždy si vytýčil okruh povinností a nikdy by neurobil viac, s výnimkou opakovaných príkazov. Z tohto dôvodu má neustále hádky s Oblomovom. Keď si Zakhar zvykol na Iľju Iľjiča, ktorému dvoril v detstve, a vedel, že ho nepotrestá inak ako „úbohým slovom“, dovolí si byť voči pánovi hrubý; táto hrubosť je dôsledkom jeho pomerne zložitého charakteru, ktorý je plný protirečení: Zakhar napriek Oblomovovmu príkazu nedá Tarantievovi napríklad fusak a zároveň neváha ukradnúť svojmu pánovi drobné, čo by Savelich nikdy neurobil; Aby Zakhar skryl svoje triky, zbavil sa práce, chválil sa, neustále sa uchyľuje k klamstvám, čím sa líši od úprimného, ​​pravdovravného Savelicha. Majetok pána nešetrí, ustavične rozbíja riad a kazí veci, vyčíňa sa s kamarátmi v krčme, „uteká ku krstnému otcovi podozrievavej povahy“, pričom Saveľjič si nielenže nedovolí vyčíňať, ale tiež bráni svojmu pánovi od radovánok. Zakhar je extrémne tvrdohlavý a svoje zvyky nikdy nezmení; ak, predpokladajme, zvyčajne zametá miestnosť iba v strede, bez toho, aby sa pozrel do rohov, potom ho k tomu nijako prinútiť nedá; zostáva len jeden prostriedok nápravy; opakujte príkaz zakaždým, ale ani po stonásobnom opakovaní si Zakhar nezvykne na nový druh povinností.

Nechuť k práci v spojení s potrebou urobiť aspoň niečo vyvolala u Zachara mrzutosť a mrzutosť; ani nehovorí, ako to ľudia bežne robia, ale akosi syká a syká. Ale za týmto drsným, špinavým, neatraktívnym vzhľadom Zakhar skrýva dobré srdce. Napríklad sa dokáže celé hodiny hrať s chlapmi, ktorí mu nemilosrdne štípu husté bokombrady. Vo všeobecnosti je Zakhar zmesou poddanského patriarchátu s najhrubšími vonkajšími prejavmi mestskej kultúry. Po porovnaní so Savelichom sa celá, sympatická postava posledného vyrysuje ešte zreteľnejšie, ešte výraznejšie vyniknú jeho typické črty, ako pravého ruského poddaného sluhu - člena domácnosti v duchu Domostroya. V type Zakhar sa už výrazne prejavujú neatraktívne črty neskôr oslobodených, často pustých dvorov, ktoré slúžili pánom už na základe najímania. Keď dostali vôľu, sčasti na to neboli pripravení, používali ju na rozvíjanie svojich zlých vlastností, kým do ich stredu neprenikol zmäkčujúci a zušľachťujúci vplyv novej doby, už oslobodenej od poddanských väzieb.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Téma peňazí v ruskej literatúre

Úvod

Zdá sa mi, že táto téma je teraz aktuálna a nestratila svoju novosť. Kam sa pozriete, všade sú peniaze. A modernej literatúry rozhodne nie je výnimkou. Ako je však táto pálčivá téma spracovaná a prezentovaná? Peniaze sú zobrazené najmä ako prostriedok na uspokojenie potrieb, takmer v každej knihe si môžete prečítať hymnus na bohatstvo. A ani slovo, ani slovo o morálnej stránke problému.

Nie je to však ideologický „motor“ literatúry? Preto ma napadla myšlienka zvážiť a porovnať, čo si o probléme obohacovania mysleli, hovorili a písali spisovatelia minulých storočí. Predmetom štúdie sú diela ruských spisovateľov a aspekt, v ktorom uvažujú o peniazoch, keďže často spomínajú, aký dôležitý v živote spoločnosti považujú za problém obohacovania sa, vplyv peňazí na duše ľudí.

Účel štúdie: ukázať aktuálnosť tejto témy v súčasnosti, venovať pozornosť perspektíve, v ktorej sa o problémoch peňazí zaoberali spisovatelia rôznych storočí. Dokázať, že peniaze boli v istom zmysle verejnou slobodou, mocou, schopnosťou žiť a milovať a dodnes sa nič nezmenilo a je nepravdepodobné, že sa to niekedy zmení. Každý spisovateľ a básnik tento problém vidí, chápe a vykresľuje po svojom.

Ale takmer každý súhlasí s tým, že peniaze nepochybne prinášajú nedostatok spirituality do ľudských životov, znetvorujú, zabíjajú všetko ľudské, umožňujú ľuďom zabudnúť na morálku a prispievajú k objaveniu sa „mŕtvych duší“. Peniaze človeku postupne nahrádzajú všetko: svedomie, čestnosť, slušnosť. Prečo potrebujeme tieto povznesené pocity, keď sa dá všetko kúpiť? Zaplatené - a vy ste známy rešpektovaný človek.

Peniaze (bohatstvo) sú jedným z „večných“ literárne námety. Otázka významu peňazí a bohatstva má dlhú históriu. Už Aristoteles (384-322 pred Kr.) vo svojej „Rétorike“ pokladal bohatstvo za požehnanie: „V samom človeku sú duchovné a telesné požehnania, – mimo neho – ušľachtilý pôvod, priatelia, bohatstvo, česť...“. Myšlienka bohatstva ako dobra, o ktoré sa ľudia usilujú, sa rozvinula v západoeurópskej literatúre. Pre domácu literatúru je charakteristické iné riešenie, spojené s tou časťou biblických textov, ktorá hovorí o hriešnosti bohatstva, s myšlienkou, že „ľahšie prejde ťava uchom ihly ako boháč vstúpte do Kráľovstva nebeského." Tieto myšlienky sa rozvíjajú v živote svätých, ktorých cesta k svätosti často začína zrieknutím sa bohatstva a rozdelením majetku chudobným.

V Biblii sú slová zlato, striebro konštantné epitetá, drahé kovy symbolizujú bohatstvo a krásu. Často sa tu spomínajú zlaté oltáre, kadidelnice, kadidelnice, nádoby, lampy atď. Drahé kovy sú tiež symbolom moci, slepého uctievania: Áron zostrojil zlaté teľa zo zlatých ozdôb, ktoré mu darovali (2. Mojž. 32:2-6). Modla, ktorú postavil kráľ Nabuchodonozor a ktorý prikázal národom, aby ho uctievali, bola tiež zo zlata (Dan 3:1-7).

Láska k peniazom a zlatu je zdrojom mnohých ľudských nerestí. To je závisť (podobenstvo o vinohradníkovi a robotníkoch, ktorí reptali kvôli nerovnakým platom). Nakoniec je to Judášova zrada za 30 strieborných.

Téma peňazí je typická pre mnohé diela ruskej literatúry, je však ťažké ju nájsť umelecká kompozícia venovaný výlučne menovej problematike. Z toho vyplýva určitá neistota o úlohe témy peňazí v umeleckom svete. Pomenovanie peňažných súm nie je vždy vnímané ako prvok umeleckého systému. V mnohých klasických dielach však táto téma zohráva veľmi významnú úlohu. Peniaze, finančný stav postavy - charakteristika sféry pôsobenia nie je o nič menej dôležitá ako označenie času a miesta. Presne pomenované sumy, ktorými postavy disponujú, do značnej miery určujú spôsob myslenia a logiku ich správania. Vysoké ideály sú potvrdené v dielach ruských klasikov, nízke záujmy sú odmietané a zosmiešňované. Klasická literatúra však odráža rôzne úsudky. Napríklad v "Veno" od A.N. Ostrovský obchodník Knurov, ktorý Larise ponúka, aby s ním išla do Paríža na veľtrh, presviedča: „Nebojte sa hanby, nebude žiadne odsúdenie. Sú hranice, za ktoré odsúdenie neprekročí; Môžem vám ponúknuť taký obrovský obsah, že tí najzákernejší kritici morálky niekoho iného budú musieť od prekvapenia sklapnúť a otvoriť ústa“ (d. 4, obr. 8). Inými slovami: pre veľké peniaze neexistujú žiadne morálne obmedzenia.

Na tému peňazí bolo napísaných veľa prác, zahraničných aj domácich. Téma peňazí je obzvlášť rozšírená v dielach ruských klasikov.

peniaze fonvizin Puškin Ostrovskij

1. Téma peňazí v komédii D. I. Fonvizina "Podrast"

Vo folklóre sa predstavy o povahe bohatstva zvláštnym spôsobom prelínajú so základmi kresťanskej náuky. V ruských prísloviach a prísloviach je jasne vyjadrená nadradenosť duchovných hodnôt, existuje pevné presvedčenie, že peniaze sú zlé, že šťastný muž možno bez peňazí (šťastie nie je v peniazoch; je veľa peňazí, ale nie je dosť rozumu; peniaze a zadok povedú do diery). Aj keď v niektorých prísloviach a porekadlách skĺzne myšlienka, že ani bez peňazí sa nikam nedostanete (peniaze nie sú Boh, ale zachraňujú; peniaze bijú do hory; peniaze sú hádka, ale bez nich je zle). V rozprávkach o bohatých a chudobných sa konflikt medzi bohatstvom a chudobou rieši vždy rovnako. Bohatstvo je zlozvyk, bohatý človek vždy zostáva v chlade, všetko stráca, pričom je v tom istá ironická konotácia. Paradox však spočíva v tom, že na konci rozprávky dostanú chudobní hrdinovia polovicu kráľovstva, potom zrazu „budú žiť – žiť a dobre zarábať“. Táto nejednotnosť sa vysvetľuje nejednoznačným postojom ľudí k peniazom a bohatstvu.

Témy peňazí sa dotýkajú aj diela ruských spisovateľov. V komédii D. I. Fonvizina „Podrast“ určuje hlavnú intrigu komédie motív peňazí, Sophiino dedičstvo („pätnásťtisícový ročný príjem“). Prostaková, ktorá svojvoľne prevzala Sophiin majetok, ju menuje za nevestu svojmu bratovi. Keď sa dozvedela o dedičstve, zmenila svoje plány, ktoré nepovažovala za potrebné venovať Sophii, a chce si s ňou vziať svojho syna Mitrofanushku. Strýko a synovec začnú bojovať o bohatú nevestu - v doslovnom zmysle organizujú šarvátky a obrazne - súťažia v demonštrovaní svojich "zásluhy". S peniazmi je spojená komická scéna s učiteľmi, najmä hlavolamy Tsyfirkin. Komický efekt scén s učiteľmi, najmä Tsyfirkinových hádaniek, je spojený s motívom peňazí:

Tsyfirkin. Traja z nás našli napríklad 300 rubľov ... Dostali sme sa do divízie. Pozri, prečo tvoj brat?

Prostakov. Našli ste peniaze, s nikým sa o ne nedeľte... Neučte sa túto hlúpu vedu.

Tsyfirkin. Za výučbu sa platí 10 rubľov ročne ... Nebolo by hriechom pridať ešte 10. Koľko by to bolo?

Prostakov. Nepridám ani cent. Nie sú peniaze - čo počítať? Sú peniaze – považujme ich za dobré aj bez Pafnuticha († 3, yavl. 7).

Tu sú peniaze pomenované v ich špecifických, číselných pojmoch (vo forme súm: „tristo rubľov“, „desať rubľov“) a vo všeobecnom zmysle („sú peniaze ... nie sú peniaze“, „ja nepridá ani cent“, teda nič, čo nedám). Číslice, delenie, násobenie sú bežné aritmetické operácie. Pre čestného Tsyfirkina, ktorý berie peniaze len za svoju službu, je aritmetika vedou o spravodlivom delení peňazí, pre Prostakovú, ktorá je právom silných zvyknutá rozhodovať o všetkom vo svoj prospech, je násobenie. Riešenie jednoduchých problémov pani Prostakovej, jej postoj k peniazom, sa stáva jasným príkladom nemorálnosti.

Postavy komédie sú teda charakterizované svojím postojom k peniazom, odráža ich morálnu podstatu. Ak budeme pokračovať v tejto myšlienke, ukáže sa, že peniaze sú v komédii synonymom určitých charakterových vlastností. "Žiadosť", chtivý peňazí Prostakov, Skotinin sú nízke povahy. "Áno, prečítajte si aspoň päť rokov, nebudete čítať nič lepšie ako desaťtisíc ..." - hovorí Skotinin (r. 1, pomalý. 7); Prostakov, keď sa dozvedel o Sophiiných peniazoch, „sa zamiloval do samej podlosti“ († 2, lenivý. 2).

Dobroty majú svoje vlastné chápanie bohatstva a úlohy peňazí. Ako to má byť v klasickej hre, aj v Podraste vyslovujú postavy s hovoriacimi menami Pravdin a Starodum poučné pravdy o výhodách cnosti, o mravnej podstate človeka, o potrebe plniť si ľudskú a občiansku povinnosť: „Mať srdce, maj dušu a budeš mužom“ (Starodum); „Priamou dôstojnosťou človeka je duša“ (Pravdin, d. 3) atď. Ale tu je neter, ona je dedička, vyhlasuje:

Honba za peniazmi chamtivými statkármi Prostakovom a Skotininom je hlavnou intrigou komédie. Opozícia voči nim zo strany čestných a nezaujatých Pravdin, Starodum a Milon určuje hlavný konflikt hrá. Starodumské aforizmy a maximy odrážajú ideál spravodlivého usporiadania súkromného a verejného života, keď „hodnoty“, verejné uznanie a rešpekt („šľachta a úcta“) sú zásluhou práce a cností. V osvietenej spoločnosti musia byť pokusy dostať sa k peniazom nečestne potlačené štátom, nezaslúžené bohatstvo podlieha všeobecnému odsúdeniu. Už samotná potreba zopakovať si tieto pravdy v dobe Fonvizina svedčí o nesúlade medzi želaným a skutočným, že v živote to bolo predsa len naopak. Odhaľujú sa tak kontúry všeobecného konfliktu načrtnutého v hre medzi tým, čo je a čo by malo byť. Konflikt, ktorý v živote nenájde definitívne riešenie.

2. Sila zlata v hre od A. S. Puškina „Miserly Knight“

Prejdime k hre A.S. Puškin „Skúpy rytier“. Nie nadarmo začal Puškin túto tému rozvíjať koncom 20. rokov 20. storočia. V tejto dobe av Rusku čoraz viac buržoáznych prvkov každodenného života napádalo systém feudálneho systému, rozvíjali sa nové postavy buržoázneho typu, vychovávala sa chamtivosť po získavaní a hromadení peňazí. Skúpy rytier bol v tomto zmysle celkom modernou hrou na konci 20. rokov 20. storočia.

V Puškinovej hre sú dvaja úžerníci: Gide, Albertov veriteľ a samotný barón. Tu je daná tradičná myšlienka „rastu“ peňazí, t.j. o úrokoch ako o klamaní chudobných. Peniaze pre baróna nie sú pán a nie sluha, ale suverénne symboly, „koruna a barmy“, sú dôkazom jeho kráľovskej dôstojnosti. „Poslúchni ma, moja sila je silná,“ hovorí si. „Sila“ baróna však nie je geografickým pojmom, pretože sa vzťahuje na celý svet. Dobil svet bez toho, aby opustil domov, nie silou zbraní alebo rafinovanou diplomaciou, ale úplne inými prostriedkami, inou „technikou“ – mincou. Je zárukou jeho nezávislosti, jeho slobody, nielen materiálnej, ale aj duchovnej, najmä morálnej.

Barónovo opojenie zlatom, hrdé vedomie vlastnej sily, moci sa zvyčajne interpretuje ako obrazné vyjadrenie potenciálnej sily. Takáto interpretácia vyplýva z paralely s cárom, z podmieňovacieho „ja len chcem“, čo vytvára dojem stlačenej pružiny – keď chcem, hovorí sa a mávnutím ruky „postavia sa sály“ , atď. Všetko je tak, ak si nevšimnete určitý komický efekt, skutočnosť, že barón je trochu smiešny, ako starý muž hrajúci sa s bicepsmi, je smiešna. Barón podáva zlato, peniaze, mince. Bohatstvo baróna stelesňuje myšlienku moci a moci zlata. Základ hlavného konfliktu má korene v dvojakej povahe bohatstva: dáva moc, ale aj zotročuje.

Ako napísal slávny sovietsky bádateľ, v Mizernom rytierovi „... už to nie je problém otcovej lakomosti, ale oveľa širší problém zlata ako suverénneho pána života“, „pochmúrna poézia zlata necharakterizuje len obraz lakomca, ale vyjadruje moc a silu zlata ako verejného bohatstva“, „v tragédii vládne zlato“. Ten istý výskumník zaznamenal vplyv zlata na duchovný svet a ľudskú psychiku: „Skutočnosť vlastnenia zlata, ktorá sa láme v mysli starého baróna, sa mení na myšlienku individuálnej sily a moci vlastníka zlata. sám. Vlastnosti zlata sa prenášajú na osobnosť jeho majiteľa.

Autor sa snaží pochopiť logiku lakomých, démonickú silu peňazí, ktorá živí ľudskú pýchu, iluzórne presvedčenie, že bohatým podlieha všetko. Boháč vo svojej pýche zabúda, že len pozemský súd podlieha peniazom a tie si kupujú len ľudské slabosti. Peniaze skôr generujú alebo len vyvolávajú prejavy ľudských slabostí (chamtivosť), prinášajú zlo. Chamtivosť znamená šialenstvo a stratu bohatstva, ľudského vzhľadu, života. Barón ohovára svojho syna (v prvej scéne sa čitateľ dozvie, že Albert nemá zločinecké úmysly), predstavuje si o sebe všemocného, ​​„ako istého démona“ a za to je potrestaný náhlou a nevysvetliteľnou smrťou.

Nadobudnutím zlata, moci nad ostatnými, človek už nemá moc nad sebou samým, stáva sa lakomým, čo vedie k sebazničeniu. Preto je moc nad ostatnými len ilúziou, ako hrdé odrazy baróna v pivnici pri pohľade na jeho hruď. Ľudia tomu rozumejú:

O! Môj otec nie je služobníkmi ani priateľmi

Vidí v nich, ale páni; a slúži im.

A ako slúži? Ako alžírsky otrok, ako reťazový pes.

Tému bohatstva v Puškinovom diele vyzdvihol G. Gukovskij: „Veľa písal o zlate a kapitále. Táto téma ho jednoznačne prenasledovala, na každom kroku ho predkladali obrazy, nové fenomény života Ruska. Pre mnohé postavy tragédie je dôležité iba zlato, život baróna, majiteľa bohatstva, truhlíc zlata, sa stáva prekážkou. Albert aj Gide sa zaujímajú o smrť lakomého rytiera, ktorému skôr či neskôr pritečú zdedené poklady. V tomto zmysle sú v Puškinovej tragédii všetky postavy sebecké, všetky požadujú peniaze (vrátane krčmára). Dôležité je zlato, nie človek. Najvyšší súd na seba nenechal dlho čakať. Barón náhle zomiera. Stále mohol žiť vo svete „desať, dvadsať a dvadsaťpäť a tridsať rokov“, ako uviedol Šalamún a pomenoval stav – ak „Boh dá“. Nedal. A tak sa aj stane, ešte pred nocou vezmú dušu od baróna a morálka podobenstva nám vysvetlí prečo - "to sa stáva tým, ktorí si zbierajú poklady pre seba a nie sú bohatší v Bohu."

3. Kúzlo peňazí - zlata v dielach N.V. Gogoľ

Príbeh N.V. Gogola „Večer v predvečer Ivana Kupalu“ patrí k ľudovým predstavám o zlate (bohatstve). Na základe látky maloruského folklóru v Gogoľovom príbehu je rozvinutá jedna z tém charakteristická pre tvorbu európskych romantikov – téma predaja duše diablovi. Na popud Basavryuka, „diabolského muža“ a čarodejnice, musí Petrus získať poklad, a aby ho získal, musí zabiť nevinné dieťa. Takže v Gogolovom príbehu je zlato znakom toho najdrahšieho, najkrajšieho, najžiadanejšieho - znakom moci, bohatstva. "Fascinovaný prekliatym démonizmom" Petrus dostal zlato, za ktoré zaplatil svojou nesmrteľnou a neoceniteľnou dušou. Motív zlata priamo súvisí s témou, ktorá znepokojovala Gogoľa a ďalších spisovateľov v prvej tretine 19. storočia: hriešnosť bohatstva, jeho „nečistý“ pôvod a škodlivý vplyv na ľudskú dušu.

Truhlica s peniazmi je symbolom bohatstva, ktoré má nespravodlivý, „nečistý“ pôvod. Zlato si vyžaduje obetu a odriekanie. Ako už bolo poznamenané, ten, kto našiel poklad, ktorý náhle dostal bohatstvo, sa vždy ukáže ako ten, kto je najzraniteľnejší, najslabší, nemôže odolať pokušeniu diabla. Túžba zachovať a zväčšiť obrovské bohatstvo sa vyvinie do mánie a vedie k strate rozumu. Truhlica s bohatstvom dokonca prechádza do literatúry realizmu, pričom si zachováva hlavné črty svojho „mytologického“ pôvodu: katastrofálne bohatstvo pre svojho majiteľa a ľudí okolo neho. Pravda, boháča už neničia zlí duchovia, ale jeho vlastná chamtivosť.

V príbehu „Portrét“ sa opakuje veľa motívov a prvkov sprisahania „Večery v predvečer Ivana Kupalu“: chudoba, nedostatok bohatstva na sobáš s milovanou dievčinou; duševná slabosť mladého muža; pokušenie v podobe „náhodného“ bohatstva; zahraničný maklér; truhlice s pokladmi („jeho železné truhlice sú plné bez počítania peňazí, šperkov, diamantov a akýchkoľvek zástav“); strata rozumu a smrť hlavného hrdinu: „v záchvatoch strašného šialenstva a zúrivosti“ sú prerušené životy tých, ktorí sa tak či onak dostanú do kontaktu s temnými silami zla. V jednom príbehu ľudí pokúša Basavryuk, „diabol v ľudskej podobe“ alebo „diablov muž“. V druhom cudzí úžerník, v ktorom je cítiť aj diabolskú prítomnosť: "Nikto nepochyboval o prítomnosti zlých duchov v tomto človeku." O úžerníkovi tmavej pleti s „neznesiteľnými horiacimi očami“ umelec „neodolal a povedal: „Diabol, dokonalý diabol!“.

Nedostatok peňazí je hlavným predpokladom vzniku komickej situácie v komédii N.V. Gogoľov „inšpektor“. Každá z postáv nemá dosť peňazí: Khlestakov - ísť ďalej („Keby som sa v Penze nevybláznil, bolo by dosť peňazí na to, aby som sa dostal domov“, r. 2). Guvernér štátnych peňazí na stavbu kostola v dobročinnom ústave, „na ktorý bola pred piatimi rokmi vyčlenená suma“; obchodník „postavil most a napísal strom za dvadsaťtisíc, pričom nebolo ani sto rubľov“ (guvernér tu „pomáhal podvádzať“). Aj vdova po poddôstojníkovi je zaneprázdnená, pretože peniaze „teraz by sa jej veľmi hodili“. Pripomeňme, že hlavným znakom Khlestakovovej príslušnosti k „vyšším sféram“ byrokracie bolo jeho slobodné nakladanie s peniazmi: „On! A neplatí peniaze a nechodí. Kto by bol, ak nie on? (d. 1). Tento „argument“ obkolesuje komédiu: v prvom dejstve Bobčinskij a Dobčinskij urobia vyhlásenie, vo finále si funkcionári pripomenú svoje slová: „Prišiel a nezarába!“... našli dôležitého vtáka! “ (d. 4). V súlade s tým sú činy postáv spojené s peniazmi, aj keď to nie je peňažný úrok, ktorý určuje hlavnú intrigu hry.

Slovo „peniaze“, ako aj číselné vyjadrenie sumy peňazí v komédii, sa používa veľmi často a nemá takmer žiadne synonymá (okrem slova „suma“). Ale slovesá označujúce akcie postáv s peniazmi sú mimoriadne bohaté na sémantické odtiene. Peniaze môžu byť zaplatené alebo nezaplatené, premrhané alebo zadržané, podvádzané, požičiavané a sľubované vrátiť, dávať sprepitné a darované, žobrať, skĺznuť (dať úplatok), premrhať, potopiť (výherné karty). Aritmetika „naivného“ chamtivého Khlestakova je komická, vo svojich výpočtoch je priamym nástupcom pani Prostakovej: „Áno, potom ste dali 200, t.j. nie 200, ale 400 - nechcem vyuzivat tvoju chybu - tak snad teraz ta ista suma, aby to bolo presne 800 (bere peniaze) ... Veď toto je vraj novinka šťastie, keď úplne nové kúsky papiera“ ( yavl. 16).

Vo svete úradníkov, kde sa peniaze počítajú na stovky a tisíce, to nie je také jednoduché. Od toho, či sú peniaze použité, sa veľa mení. Ale keďže úplatkárstvo odsudzuje zákon, nerobí sa tak otvorene. Úradníci napríklad hľadajú transparentnú zámienku, ako dať peniaze „audítorovi“. Jediným problémom je, ako pomenovať peniaze, za ktoré je audítor „kúpený“. Smiešne a vtipné možnosti zdravého rozumu vytvárajú komediálnu náladu. V treťom dejstve sú peniaze hlavným námetom, s ktorým sú spojené manipulácie hrdinov. Úradníci dávajú peniaze Khlestakovovi, potiaci sa od strachu, padajú bankovky, vytriasajú drobné z dier atď. Prevod peňazí je pre nich materiálnou formou uzatvárania určitých vzťahov. Darcovia aj príjemcovia predstierajú, že peniaze sú len prejavom dobrého prístupu, znakom priateľskej povahy.

Nemožno nespomenúť také dielo Gogola ako „ Mŕtve duše„Obraz lakomosti v básni narastá najskôr ako jedna zo slabín, charakterových vlastností: hrubý, ako Sobakevič, alebo komický, ako Korobochka, až sa ukáže, že ide o myšlienku, ktorá človeka úplne zotročí, spôsob života, ako u Pljuškina.zoznámenie sa s vlastníkmi pôdy začína Manilovom a končí Pljuškinom (kap. 6.), výskumníci vidia „zvláštnu logiku“, každá postava hrá rolu v hlavnej téme básne. V tomto zmysle obraz „neštandardného“ Plyuškina je vyvrcholením témy chamtivosti v „ mŕtve duše Oh". Jeho meno zostáva v pamäti čitateľov ako symbol tejto neresti. Lakomosť, chamtivosť, rozvážnosť sú v rôznej miere charakteristické pre takmer všetky hlavné postavy básne „Mŕtve duše“. Autor s iróniou hovorí o mágii nielen zlata, peňazí, ale aj samotných slov, ktoré ich označujú: „Milionár“ - „v jednom zvuku tohto slova, popri akomkoľvek mešci peňazí, je niečo, čo ovplyvňuje ľudí darebákov a na ľuďoch ani to, ani tamto a na dobrých ľuďoch sa to slovom dotýka každého“ (kap. 6). Už len toto slovo vyvoláva „dispozíciu k podlosti“.

Hlavný hrdina básne má zvláštny druh chamtivosti. Od detstva veril, že „môžete robiť všetko a rozbiť všetko na svete s centom“, „táto vec je spoľahlivejšia ako čokoľvek na svete“, Chichikov sa stáva nadobúdateľom. Túžba získať výhody odvšadiaľ, ušetriť, podplatiť, zmocniť sa všetkého, čo príde na rad, vyvoláva klamstvá a pokrytectvo, „dvojité“ účtovníctvo a morálku pre seba aj pre druhých.

5. Manželské podvody ako obohacovací prostriedok v komédiách A. N. Ostrovského

Ruskú kultúru polovice storočia začínajú priťahovať témy manželských podvodov - zápletky, ktoré sa rozšírili v spoločnosti v dôsledku objavenia sa podnikavých ľudí s charakterom, ambíciami, ale bez všeobecných prostriedkov na realizáciu túžob. Hrdinovia Ostrovského a Pisemského nie sú podobní vo svojich požiadavkách na svet, ale sú jednotní vo zvolených prostriedkoch: aby si zlepšili finančnú situáciu, nezastavia sa pred otravnými mukami svedomia, bojujú o existenciu, kompenzujú menejcennosť ich sociálneho postavenia s pokrytectvom. Etická stránka problematiky znepokojuje autorov len do tej miery, že sú potrestané všetky strany konfliktu. Nie sú tu žiadne zjavné obete; peniaze jednej skupiny postáv a činnosť hľadača „výnosného miesta“ v živote, bez ohľadu na to, či ide o manželstvo alebo novú službu, sú rovnako nemorálne. Zápletka rodinno-domácej komercie vylučuje náznak súcitu s obeťou, jednoducho nemôže byť tam, kde sa riešia finančné konflikty, a výsledky nakoniec vyhovujú všetkým rovnako.

A. N. Ostrovskij vnára čitateľa do exotického života kupeckej triedy, pričom pomocou frašky komentuje témy predchádzajúcej literatúry. V hre „Chudoba nie je zlozvyk“ je problém otcov a detí úplne sprostredkovaný peňažnými vzťahmi, obrazy vznešených nešťastných neviest sprevádzajú úprimné rozhovory o vene („Vina bez viny“). Bez väčšej sentimentality a úprimne postavy rozoberajú finančné problémy, všelijakí dohadzovači ochotne organizujú svadby, po obývačkách chodia hľadači bohatých rúk, rozoberajú sa obchodné a manželské zmluvy.

Ostrovského prvá komédia "Vlastní ľudia - vyrovnajme sa!" sa venuje procesu finančného podvodu – falošného, ​​„zlomyseľného“, úpadku (jeho pôvodný názov je „Bankrupt“). Hlavnou myšlienkou obchodníka Bolshova je požičať si peniaze a previesť celý svoj majetok („dom a obchody“) na meno „vernej“ osoby, vyhlásiť sa za chudobného a vrátiť iba dvadsaťpäť kopejok za každý požičaný rubeľ. (štvrtina celkového dlhu, zvyšok asignácia). Rýchle zbohatnutie vraj nikomu neuškodí: veď obchodník má „veriteľov, ktorí sú všetci bohatí ľudia, čo sa s nimi stane!“ (d. 1., Yavl. 10). Tento spôsob zarábania peňazí je nezákonný, ale ako viete, zostáva dodnes populárny.

Všetky postavy „pracujú“ a chodia na rôzne triky kvôli peniazom, čo je hlavným hnacím dôvodom všetkých akcií v komédii. Právny zástupca sa „venuje“ malicherným záležitostiam a „jedného dňa neprinesie domov ani pol rubľa striebra“. Dohadzovač dostane „kde je zlato, kde sa prevalí viac – vie, čo to stojí, pri pohľade na silu príležitosti“ (d. 2, yavl. 6), odvolávajúc sa na svojich „zamestnávateľov“, ich nazýva „striebro“ ““, „perla“, „smaragd“, „jakhont“, „brilantný“, dávajúci hmatateľnosť a konkrétnosť „vzácnym“ vlastnostiam obchodníka Bolshovej a jej dcéry Lipochky.

Všetky komediálne postavy sa usilujú o peniaze, neustále o nich premýšľajú, zvažujú svoje vlastné aj cudzie príjmy. Dokonca aj chlapec na balíkoch, Tishka, robí svoje „obchody“ a zbiera všetko, čo zle klame: „Päťdesiat dolárov v striebre – to teraz dal Lazar. Vo finále komédie pre nepoctivého obchodníka je všetka spása v peniazoch: „Peniaze treba, Lazarus, peniaze. Už nie je čo opravovať. Buď peniaze, alebo na Sibír.“ Peniaze rozdeľujú postavy na slúžiace a obsluhované. V prvom dejstve Boľšov „rozkazuje“ a správa sa čudne, zatiaľ čo Podchaljuzin sa modlí a pýta sa, naopak, v poslednom dejstve Boľšov, ktorý stratil majetok, sa pýta od Podchaljuzina „Pre Krista“.

Túžba po peniazoch v komédii je charakteristická nielen pre bohatého obchodníka, ale aj pre chudobných ľudí (dohadzovač, advokát). Kvôli chamtivosti sú pripravení na akékoľvek bezohľadné činy. Túto vlastnosť slabých ľudí chápe a využíva Podkhalyuzin, pričom každému z nich sľubuje dvetisíc rubľov a dohadzovača a sobolí kožuch. Podvodníci dúfajú, že dostanú veľmi veľké sumy peňazí nie za prácu, ktorej nízku cenu vedia, ale za pochybné služby. Nakoniec obaja dostanú výplatu „sto rubľov v striebre“, no cítia sa podvedení. Túžba získať okamžite a veľa peňazí sa mení na sklamanie a hnev.

6. Prvok peňazí v dielach F.M. Dostojevského

V diele F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ sú všetci hrdinovia románu tak či onak zastrešení prvkom peňazí a tento prvok možno vyjadriť chudobou alebo bohatstvom: Raskoľnikov a jeho rodina, jeho priateľ Razumichin, Marmeladovci sú veľmi chudobní - trpia hladom a zimou, podliehajú malicherným vášňam, hazardu, alkoholu. Ale statkár Svidrigailov je bohatý, ale jeho neresti nie sú o nič menej, ba dokonca viac ako neresti chudobných. Skazenosť a povoľnosť ho privádzajú k samovražde. A aký je lepší život Lužina, ktorý sa chce oženiť s Raskoľnikovovou sestrou Dunou, ktorá „...nadovšetko milovala a vážila si..., prácou a všetkými prostriedkami získala svoje peniaze: vyrovnali sa mu so všetkým to bolo vyššie ako on...“? Dostojevskij sa tak snaží zdôrazniť deštruktívnu silu peňazí, ktoré rovnako zabíjajú duchovnosť človeka a posúvajú ho na dráhu zločinu.

V samotnom diele sa v dialógoch a opisoch nespočetnekrát spomína slovo „peniaze“. Autor dokonca podrobne opisuje počet mincí, ktoré boli vo vrecku Raskoľnikova. Počítať centy a večne závisieť od peňazí, premýšľať o nich je hlavnou starosťou chudobných a znevýhodnených. Pred každým z hrdinov, ako aj pred skutočnými ľuďmi, stojí dilema: ako prežiť vo svete chudoby a poníženia bez hriechu, bez porušenia niektorého z prikázaní. Obraz starej ženy je týmto kolektívnym obrazom úžerníka, ktorý profituje zo smútku iných. Všetko v živote starenky ovládajú peniaze a tých má viac než dosť, vlastne ich nepotrebuje. Tá si však od nevlastnej sestry vezme aj mizerný groš.

Postava Raskoľnikova nie je jednoznačná, rovnako ako jeho osud. Dobro a viera v ňom stále trblietajú, dokáže sa ozvať a pomôcť druhým, že mu aspoň na chvíľu vrátime nádej. Sila peňazí je deštruktívna, ale subjektívna a človek s ňou dokáže bojovať, má na to chuť a vôľu.

"Včera som dal všetky peniaze, ktoré si mi poslal... jeho žene... na pohreb." Teraz vdova, konzumná, nešťastná žena... tri malé siroty, hladné... dom je prázdny... a je tu ešte jedna dcéra... Možno by ste sami dali, keby ste videli... Ja, nemal však žiadne právo, priznávam sa, najmä keď viete, ako ste vy sami získali tieto peniaze. Aby ste mohli pomáhať, musíte mať najprv právo na takéto…” Samotný Raskolnikov neustále potrebuje peniaze. Akonáhle dostane určitú sumu, okamžite ju rozdelí. Text románu starostlivo opisuje každý skutok Raskoľnikovho milosrdenstva. Ale práve bez peňazí a dokonca aj malého ducha ich moci a deštruktívnej sily, v tvrdej práci v atmosfére utrpenia a utrpenia, Raskolnikov napriek tomu robí pokánie a obracia sa k večným hodnotám, ktoré môžu uzdraviť jeho dušu. Pomáha mu láska Sonya, ktorá rovnako ako on unikla z prvkov peňazí.

Opustenie moci peňazí oslobodí hlavného hrdinu od jeho klamlivých, neľudských teórií. Zmyslom jeho života je láska, viera a poctivá práca, vďaka ktorej možno nezbohatne, ale bude môcť neumrieť od hladu a žiť so svojou milovanou ženou.

Skúsenosti hrdinov, neustále nad nimi visiaca hrozba skutočnej chudoby, vytvárajú atmosféru napätia a drámy v príbehu „Chudáci“. Konanie postáv tak či onak súvisí s peniazmi, predávajú, kupujú, platia, dostávajú, žiadajú o pôžičku. Devushkin berie svoj plat vopred, neúspešne sa pokúša požičať peniaze, neočakávane dostane od generála sto rubľov. Varvara posiela Makarovi päťdesiat kopejok, tridsať kopejok v striebre, Gorškov žiada „aspoň cent“, „aspoň desať kopejok“; Ratazjajev za svoju „kreativitu“ „pýta sedemtisíc“ atď. Pocit beznádeje vyvolávajú pocity postáv spojené s materiálnymi stratami: predala sa nová uniforma, na rade je starý frak, čižmy sa trhajú, gombíky sa dávajú dole, ruble a kopejky menia majiteľa. Každá „hrivna“ je dôležitá.

Varvara a Makar, ktorí utekajú pred poslednou chudobou a nahotou, sú napriek svojim citom oddelení. Chudobní ľudia, takmer žobráci Makar a Varvara, keď si polepšili vo svojich finančných záležitostiach, ostávajú na konci príbehu „chudobní“, t.j. nešťastné a nešťastné.

Hlavnou udalosťou hry A.P. Čechova „Višňový sad“, okolo ktorej je akcia postavená, je predaj panstva. „Dvadsiateho druhého augusta sa bude predávať Čerešňový sad. Premýšľajte o tom! .. Premýšľajte! .. “ opakuje Lopakhin. Línia lásky (Anya a Trofimov) je jasne na okraji hlavnej akcie, sotva načrtnutá. Dražba dáva do akcie napätie, aukcia je núteným predajom menín Ranevskej. Udalosť sa pre jej účastníkov javí ako katastrofálna a neuveriteľná. Už od začiatku hry je situácia popisovaná ako mimoriadne ťažká a nečakaná. Anya hovorí Varyi, že Lyubov Andreevna už nemá nič, „už predala svoju chatu ... nezostalo nič. Nemám už ani cent.“ Pocit extrémnej chudoby sa umocňuje: niekoľkokrát sa hovorí, že „ľudia nemajú čo jesť“. Nie je pochýb o možnosti platiť úroky: "Kde to je?" odpovedá Varya beznádejne. Gaev hovorí, že zachrániť majetok finančných prostriedkov "v podstate ani jeden." Tu ide vlastne o úplný rozpad rodiny.

Motív malých peňazí - ich večný nedostatok, požičiavanie, výhra, splácanie dlhu, žobranie - zaznieva v každej scéne hry, ako komická - je prítomný už na skoré štádium stelesnenie myšlienky. Rovnako ako motív nedostatku peňazí. Obchody, úroky, zmenka, pôžička, záložné právo - to všetko priamo súvisí s hlavnou akciou a hlavným konfliktom hry.

Peniaze v hre sú vecou, ​​ktorá spája postavy: peniaze prechádzajú z ruky do ruky, požičiavajú sa, dávajú, dávajú, ponúkajú, prijímajú (ako Petya - na preklad). Toto je jedna z hlavných nití, z ktorých je tkaná látka komédie. Peniaze v umeleckom svete hry „znevažujú“ postavy, diskreditujú každú z nich. Varya je zosobnená lakomosť, ktorá ju definuje ako hospodárku logicky dotvára obraz. Gaev je infantilný, "hovoria, že celý svoj majetok zjedol na sladkosti", manžel Ranevskej "robil dlhy a zomrel na šampanské." Z Lopakhina, ktorý počíta a zväčšuje svoj majetok, bude čoskoro milionár – pracuje s peniazmi, nevzbudzuje sympatie, napriek svojej lojalite k milenke, ani peňaženku jej vždy otvorenú, ani tvrdú prácu, o ktorej hovorí v r. detail. Trofimov hrdo odmieta finančnú pomoc, ktorú mu Lopakhin dobromyseľne ponúka: "Dajte mi aspoň 200 000, neberiem to. Som slobodný človek. ako páperie, ktoré sa vznáša vzduchom. Môžem sa bez teba zaobísť, ja môžem ťa prejsť, som silný a hrdý."

Hra ukazuje zaujímavý psychologický fenomén: príťažlivosť ľahkosti, grácie, krásy, štedrosti a naopak odpudzujúci dojem, ktorý spôsobujú ťažké veci; (zodpovedný), rozvážny, racionálny postoj k životu. Priamy, mäkký, pracovitý Lopakhin je nepríjemný (otravne netaktný). Ranevskaja, sebecká, ľahko spreneverujúca peniaze iných ľudí (pôžičky od Lopakhina, peniaze od „jaroslavskej babičky“), ponechávajúc milovaných napospas osudu, vzbudzuje súcit, súcit a dokonca ľútosť pre tých, ktorí jej vinou zostali bez všetko (Gaev, Varya, Anya, Firs). Dá sa povedať, že hra ukazuje svetu viditeľný šarm a svetu neviditeľné sebectvo, hraničiace s krutosťou.

7. Peniaze sú v príbehoch A. P. Čechova ilúziou reality

Téma peňazí v príbehoch A.P. Čechova prispieva nielen k vytváraniu ilúzie reality toho, čo sa deje: v objektívnom svete príbehov majú všetky veci „pravdepodobnú“ cenu, postavy majú zodpovedajúci príjem. V mnohých prípadoch sa suma peňazí, o ktorej sa priamo alebo nepriamo hovorí (či už je to 200 rubľov z príbehu „V útulku pre chorých a starých ľudí“ alebo 75 000 v rovnomennom príbehu), ukáže ako miera poníženia, mravného úpadku, mravnej degradácie.

Situácie, ktoré zobrazuje Čechov v uvažovaných a mnohých ďalších príbehoch z 80. rokov 19. storočia, vychádzajú z rozdielnych záujmov hlavných postáv. Zároveň, ak jedna strana vo svojich činoch, nádejach a očakávaniach vychádza z úvah o rodinnej náklonnosti, zodpovednosti a rodinnej pohode, potom sa druhá strana riadi len úvahami o osobnom prospechu. Moment nečakanej zrážky dvoch odlišných spôsobov myslenia, realizácia komercializmu v konkrétnom konaní alebo slove je ústrednou udalosťou v zápletke príbehov, ich vyvrcholením. Čechovovi hrdinovia snažiac sa profitovať zo všetkého, dokonca aj z cudzoložstva, ako v príbehu "The Stationmaster". Motív peňazí v Čechovových príbehoch hrá hlavnú úlohu pri vytváraní situácie trápnosti, sklamania a zúfalstva.

Záver

Peniaze - táto téma je teraz aktuálna a nestratila svoju novosť. Kam sa pozriete, všade sú peniaze. A moderná literatúra rozhodne nie je výnimkou. Ako je však táto pálčivá téma spracovaná a prezentovaná? Peniaze sú zobrazené najmä ako prostriedok na uspokojenie potrieb, takmer v každej knihe si môžete prečítať hymnus na bohatstvo. A ani slovo, ani slovo o morálnej stránke problému. Nie je to však ideologický „motor“ literatúry? Každý spisovateľ a básnik tento problém vidí, chápe a vykresľuje po svojom. Ale takmer každý súhlasí s tým, že peniaze nepochybne prinášajú nedostatok spirituality do ľudských životov, znetvorujú, zabíjajú všetko ľudské, umožňujú ľuďom zabudnúť na morálku a prispievajú k objaveniu sa „mŕtvych duší“. Peniaze človeku postupne nahrádzajú všetko: svedomie, čestnosť, slušnosť. Prečo potrebujeme tieto povznesené pocity, keď sa dá všetko kúpiť? Zaplatené - a vy ste známy rešpektovaný človek.

Skúška peňazí, moci či slávy sa podľa mňa dá postaviť na rovnakú úroveň ako skúška lásky, priateľstva. Koniec koncov, človek sa v takýchto situáciách prejavuje veľmi jasne, často sa v ňom odhalí niečo spiace, kým nepríde „test“. A, žiaľ, len málokto prejde skúškami so cťou, bez toho, aby si zničil dušu, bez toho, aby si pošpinil svedomie. Vo svete, ktorého idolom je „zlaté teľa“, je zachovanie ľudskej duše možno jednou z najdôležitejších úloh. Ako však tento problém vyriešiť? Žiaľ, na túto otázku zatiaľ neexistuje odpoveď. Na záver by som chcel poznamenať dôležitú úlohu peňazí v spoločnosti minulých storočí, ako aj súčasného storočia, čo znamená, že táto téma zaujíma osobitné miesto. Život bez peňazí si nemožno predstaviť, čo dokazujú diela nielen tu uvažovaných klasikov, ale aj mnohých iných autorov. Domnievam sa teda, že téma peňazí v literatúre, minulej aj súčasnej, vzhľadom na zvláštnosti národný charakter si zaslúži viac pozornosti.

Bibliografický zoznam

1. N. V. Gogoľ. Mŕtve duše. - M., 1985.

2. F. M. Dostojevskij. T. 5. Leningrad "NAUKA"., 1989.

3. G. I. Romanová. Motív peňazí v ruskej literatúre. "Flint": "Veda" - M., 2006.

4. Komentár S. Bondyho k „Skúpému rytierovi“ v knihe: A.S. Puškin. Drámy (čítanka s komentárom).- M. 1985.

5. Dostojevskij F.M. Zločin a trest. - M.: Eksmo, 2006.

6. A. S. Puškin. Vybrané diela. Detgiz.-M., 1959.

7. A. Ostrovský. Dramaturgia. AST-OLYMP. - M., 1998.

8. A. I. Čechov. Vedenia a príbehy. " Ruský jazyk". - M., 1980.

9. Tomaševskij B. V. Teória literatúry. Poetika. M., 2000.

10. Belinský V. G. Full. Sobr. Op. T. 11.

Hostené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Peniaze v komédiách D.I Fonvizin. Sila zlata v hre A.S. Puškin „Skúpy rytier“. Kúzlo zlata v dielach N.V. Gogoľ. Peniaze ako realita života v románe A.I. Goncharov "Obyčajná história". Postoj k bohatstvu v diele I.S. Turgenev.

ročníková práca, pridaná 12.12.2010


„Podrast“ ako prvá ruská spoločensko-politická komédia. Satirické zobrazenie sveta Prostakovcov a Skotininovcov vo Fonvizinovej komédii „Podrast“. Obrazy Prostakovcov a Tarasa Skotinina. Charakteristika obrazu Mitrofanushky vo Fonvizinovej komédii.

abstrakt, pridaný 28.05.2010


Vlastnosti obrazu „malého muža“ v literatúre éry realizmu. História tohto fenoménu vo svetovej literatúre a jeho popularita v dielach spisovateľov: Puškin, Gogol, Dostojevskij. Duchovný svet hrdina v diele Alexandra Nikolajeviča Ostrovského.

správa, doplnené 16.04.2014


Umelecký systém a obsah románu „Zločin a trest“. Problémy peňazí a sociálnej spravodlivosti. Boj proti deštruktívnej sile peňazí a voľba životných priorít. Kolaps teórie založenej na násilí "spravodlivej" distribúcie tovaru.

abstrakt, pridaný 17.02.2009


všeobecné charakteristiky, definujúci znaky tradície a inovácie v systéme D.I. Fonvizin "Podrast". Analýza a význam obrazov každodenných hrdinov, berúc do úvahy metódy ich tvorby: Prostakov, Skotinin, Mitrofan a ďalšie menšie.

ročníková práca, pridaná 04.05.2010


Petrohradská téma v ruskej literatúre. Petersburg očami hrdinov A.S. Puškin („Eugene Onegin“, „Bronzový jazdec“, „Piková dáma“ a „Predseda stanice“). Cyklus Petrohradských príbehov od N.V. Gogol („Noc pred Vianocami“, „Inšpektor“, Mŕtve duše).

prezentácia, pridané 22.10.2015


Podstata a črty odhalenia témy „malého človeka“ v dielach klasickej ruskej literatúry, prístupy a metódy tohto procesu. Reprezentácia charakteru a psychológie „malého muža“ v dielach Gogola a Čechova, charakteristické črty.

test, pridaný 23.12.2011


Úvaha o problémoch človeka a spoločnosti v dielach ruštiny literatúra XIX storočia: v Gribojedovovej komédii „Beda z vtipu“, v Nekrasovovej tvorbe, v Lermontovovej poézii a próze Dostojevského román „Zločin a trest“, Ostrovského tragédia „Búrka“.

abstrakt, pridaný 29.12.2011


Uvažovanie o snoch a snoch ako o najdôležitejších umeleckých technikách, ktoré pomáhajú autorovi naplno sprostredkovať jeho predstavu čitateľovi. Slová-symboly v popise snov. Úloha snov v dielach Puškina, Dostojevského, Černyševského a Gončarova.

prezentácia, pridané 05.11.2012


História vzniku komédie Fonvizin "Podrast". Zváženie scény s krajčírkou Trishkou. Oboznámenie sa s vnútornými vlastnosťami, potrebami a túžbami hlavných hrdinov. Problém výchovy skutočného občana; hľadať to najcennejšie v spoločnosti a človeku.

Pripomíname si šarmantných literárnych podvodníkov, výrečné filmové postavy-klamárov a vynaliezavých dobrodruhov a zároveň sa zamýšľame nad tým, prečo ich tak milujeme.

Celá skúsenosť národnej kultúry opakuje, že podvodníci a darebáci u nás nemajú veľkú úctu. Hľadanie pravdy, morálky, svedomitosti, otvorenosti a čestnosti - to nás učíme od detstva príkladom klasickej literatúry a kino. "Zlodej by mal sedieť vo väzení!" - kategoricky vyhlasuje Gleb Zheglov a nezaujímajú ho žiadne poltóny a ďalšie okolnosti. „Sila je v pravde,“ je si istá Danila Bagrov a zdá sa, že je ťažké s ním nesúhlasiť. Ale zároveň, hoci súhlasíme s ich maximami, v žiadnom prípade nie vždy len obdivujeme dobroty, ich odvážne činy a morálne hľadania. Súhlasím: bez očarujúcich darebákov, pekných podvodníkov, malých vtipálkov a iných zlých ľudí by bol život nudný. Je to ako žuť nekvasené sušienky, zapiť ich vodou pri izbovej teplote. S kým by potom naši vážení a svedomití rytieri bojovali a ako by sme mohli pochopiť, čo je dobré a čo zlé?

A vôbec – darebáci vždy prinášajú zlo? Alebo naopak, svojimi kvetnatými klamstvami a virtuóznym podvodom bojujú proti nerestiam spoločnosti po svojom? Pokúsme sa odpovedať na všetky tieto otázky.

Veľký kombinátor Ostap Bender

Kto je v našej kultúre najdôležitejší darebák, elegantný intrigán a veľký intrigán? Tu nemôžu existovať dva názory: samozrejme, Ostap-Suleiman-Berta-Maria-Benderbey, ktorú vymysleli spisovatelia Ilf a Petrov. Kto je on? Odpoveď na túto otázku zmätie aj toho najsebavedomejšieho rozprávača. Doslova je potom Bender, samozrejme, podvodník, „ideologický bojovník za bankovky“ a odborník na minimálne 400 spôsobov podvádzania.

Čo môže zaujať takú postavu, ktorá opakovane porušuje biblické prikázanie „nekradnúť“? A tu je to najzaujímavejšie: obyčajný každodenný klamár a zlodej by sa sotva kedy stal hrdinom č. 1, ale náš Ostap absolútne nezapadá do banálneho kriminálneho rámca, je extravagantný a dokonca kreatívny. Bender navyše vyzerá dobre: ​​vysoká brunetka v priliehavom obleku, šatke a lakovaných čižmách „s oranžovým semišovým topom“. Má tiež „dlhý ušľachtilý nos“.

Ako viete, atraktívny vzhľad je polovica úspechu, a ak k tomu pridáte zdvorilé spôsoby, výrečnosť a schopnosť márnotratnosti, potom aj ten najfantastickejší podvod bude vnímaný ako niečo prirodzené.

Ostap Bender klame, keď dýcha, a vo svojich klamstvách je taký organický, že už nie je jasné, či je na tom aspoň zrnko pravdy. Bol otec nášho hrdinu turecký poddaný a jeho matka grófka? Narodil sa v Odese? Bol Ukrajinec, Žid alebo polovičný Turek? Každý môže slobodne myslieť sám za seba. Jedna vec je však jasná: Benderove neuveriteľné príbehy uchvátia divákov ako dobré divadelné predstavenie. Každá z jeho machinácií sa zároveň líši od tej druhej: buď sa reinkarnoval ako uznávaný umelec, jogín a brahman, alebo sa predstavil ako syn poručíka Schmidta a dostal materiálnu pomoc na fiktívny vzťah, alebo predstieral byť vodcom organizácie povolanej na zvrhnutie sovietskeho režimu. Žiaľ, nebudeme schopní vymenovať všetkých 400 „pomerne čestných spôsobov, ako vziať (výber) peňazí“: ako môže jednoduchý laik držať krok s rýchlosťou veľkého stratéga. Zostáva len obdivovať jeho podnikavosť a virtuóznu schopnosť urobiť výkon z akéhokoľvek podvodu.

Prečo inak milujeme Ostapa Bendera? Za neuveriteľný hedonizmus (s našou záľubou v utrpení a reflexii má takáto postava cenu zlata), rýchlosť mysle a aforistickú schopnosť výpovedí. „Nikto nás nemiluje, okrem kriminálneho oddelenia, ktoré nás tiež nemiluje“, „A váš domovník je dosť veľký vulgárny. Je možné sa tak opiť rubľom?- všetky tieto poznámky vstúpili do pokladnice domáceho humoru.

Mimochodom, jedným z možných prototypov nášho hrdinu bol Osip Shor, zamestnanec kriminálneho oddelenia v Odese (aký paradox!) a bývalý dobrodruh na čiastočný úväzok, milovník dobrodružnej literatúry, priateľ Jurija Oleshu a snílek. . Toto je najcennejšia túžba výnimočná osobnosť bol výlet do slnečného Ria de Janeiro, vlastne odtiaľ sa formoval jeho módny imidž: svetlý oblek, kapitánska čiapka a, samozrejme, šatka. (V každom prípade filmový Ostap vyzerá presne takto.)

Bendera nemôžeme milovať aj preto, že jeho obraz oživili úžasní a nepodobní umelci: Sergej Jurskij, Andrej Mironov, Archil Gomiashvili a mnohí ďalší. Každý z nás si môže slobodne vybrať svoj Ostap a táto všestrannosť je jedným z hlavných tajomstiev popularity tejto skutočne ikonickej postavy.

Kráľ zločineckej Odesy - Benya Krik

Odesa nie je mestom pre pesimistov. Neobľubuje bledých anemických dekadentov a tupých tichých samotárov, ale ochotne povzbudzuje šikovných, dobrodružných a vtipných ľudí. Aj keď nie úplne úprimný. Vezmime si napríklad Bábelovho Benyu Krika, ktorého pozná každý v Odese. (Ako však pre jeho skutočný prototyp – „ušľachtilú zlodejku“ Mishku Yaponchik.) Prečo je Benya dobrý?

Po prvé, je typickým obyvateľom Odesy, čo znamená, že bez ohľadu na to, aká fráza mu vyletí z úst, vždy sa ukáže ako vtipná a dobre mierená. „Ocko, pi a jedz, nedovoľ, aby ťa tieto hlúposti trápili“, „Manya, nie si v práci,<...>chladnokrvný, Manya", "Môj mozog, spolu s mojimi vlasmi, stál dupkom, keď som sa dozvedel túto správu." Benyu milujeme za to, že nikdy nestratí hlavu a vždy vyhrá v akomkoľvek slovnom súboji. Po druhé, Crick je švihák, nosí čokoládové sako, krémové nohavice a karmínové čižmy a tiež sa vyzná v spoločenskom štýle a každého nazýva „madame“ ​​a „monsieur“. Po tretie, Benya má napriek svojej kriminálnej činnosti svoj vlastný kódex cti: napríklad neokráda chudobných (ale bohatých šikovne vyzlieka do kože). Svojej budúcej obeti pošle zdvorilý list, v ktorom ho žiada, aby dal peniaze pod sud s dažďovou vodou. " V prípade odmietnutia, ako ste si to nedávno začali dovoľovať, budete veľmi sklamaní vo svojom rodinný život “ dodáva kráľ sarkasticky. Po štvrté, Scream je milovníkom zmyselných pôžitkov a krásneho života, je plnokrvný a nie nudný a takíto hrdinovia sú v každej dobe zaujímaví. Pripomeňme si nedávny úspech moderného seriálu „Život a dobrodružstvá Mishky Yaponchik“, ktorý natočil Sergej Ginzburg. Diváci si elegantného nájazdníka s charakteristickým dialektom a južanskou príchuťou okamžite zamilovali, odpútavajúc pozornosť od nekonečného dopravníka filmových ság o skorumpovaných úradníkoch a čestných policajtoch motajúcich sa na pozadí rovnakých novostavieb. Na obrazovke pijú a jedia, chodia po azúrovom mori, žartujú, tancujú, spievajú, oslavujú svadby a chodia na pohreby. A, samozrejme, niektorí majetní občania sú oklamaní. Nech je to akokoľvek, tragické finále Yaponchikovho života (ako mimochodom Bennyho Krika) vyvoláva u diváka sympatie, čo znamená, že tento hrdina je právom považovaný za jedného z najobľúbenejších a najpôvabnejších podvodníkov v našej kultúre.

Veľkí literárni darebáci: Čičikov a Khlestakov

Gogoľov „generálny inšpektor“ je na scéne už 180 rokov. Obraz chvastúňa a klamára Ivana Alexandroviča Khlestakova, ktorý vytvoril spisovateľ, sa nielenže nezakryje prachom, ale zakaždým kvitne v závislosti od interpretácie režiséra a všeobecného kontextu doby. Čo je na tejto postave zaujímavé? " Každý, čo i len minútu, ak nie pár minút, bol alebo je tvorený Khlestakovom“, – povedal Nikolaj Vasilievič. A skutočne, kto z nás si aspoň raz neprikrášlil realitu, kto z nás sa nepokúsil zaujať a vyzdvihnúť v očiach verejnosti vlastnú postavu? Preto je posledná veta hry taká významná: „ Na čom sa smeješ? Smejte sa na sebe!(v divadelnej verzii bola mierne pozmenená). Dobrodružstvá hlavného hrdinu a miestnych úradníkov nám teda dávajú možnosť pozrieť sa na seba zvonku. Satiricky.

« Postava Khlestakova: vzdušná; každú chvíľu je pripravená rozmazať sa ako zahmlené miesto“, - napísal sovietsky kritik Alexander Voronsky. A táto neuchopiteľnosť (niekedy v okresnom meste ohlásená, potom zrazu zmizne) a stopercentné „zvyknutie si“ na imidž významnej postavy robí z hrdinu typického gaunera, bystrého podvodníka a milovníka radovánok, ktorý ľahko nafúkne. úzkoprsí a služobní úradníci.

„... Podľa mojej petrohradskej fyziognómie a kostýmu si ma celé mesto mýlilo s generálnym guvernérom. A teraz bývam so starostom, naživo, ťahám bezohľadne za manželkou a dcérou.<...>Každý mi požičia, koľko chce. Originály sú hrozné. Zomrel by si od smiechu“, poznamenáva Khlestakov.

A je nepravdepodobné, že by sa ho niekto odvážil obviniť z tohto podvodu, pretože opilecké klamstvá opäť odhalili typické zlozvyky našej spoločnosti.

Ďalším Gogolovým darebákom, ktorý je vždy relevantný, je hrdina „mŕtvych duší“ Pavel Ivanovič Čičikov. Je to dandy, vždy deviatak oblečený a „postriekaný kolínskou“, milovník rýchlej jazdy, ľahko zarobených peňazí a, samozrejme, intrikán, ktorý skupuje informácie o mŕtvych sedliakoch a vydáva ich za živých. Miestne dámy, obyvateľky mesta N, sú fascinované sekulárnymi spôsobmi Pavla Ivanoviča, nazývajú ho šarmantom a neustále v ňom nachádzajú „množstvo vymožeností a zdvorilostí“. A čo Čičikov? Náš podnikavý hrdina nestráca čas nadarmo: v klamaní je esom. A ako môže niekto podozrievať z banálneho podvodníka v tak vzdelanom človeku? Samozrejme, že nie. Význam obrazu tohto hrdinu nespočíva v tom, že „Mŕtve duše“ sú integrálnou prácou školské osnovy a divadelný repertoár, faktom je, že je skutočne univerzálny pre akúkoľvek dobu. Napríklad ten istý Bulgakov napísal vtipný fejtón „Čičikovove dobrodružstvá“, v ktorom sa Pavel Ivanovič ocitá v sovietskej realite, kde namiesto britzky je auto, namiesto hotela je hostel a okolo „ špina a bahno bolo také, že Gogoľ netušil". Každá doba má teda svojho darebného Čičikova – či už ide o 19. storočie, roky perestrojky, alebo chladné roky 2000.

Prípad je nečistý: kocúr Behemoth a Wolandova družina

Michailovi Afanasjevičovi Bulgakovovi sa v románe Majster a Margarita podarilo niečo neslýchané, totiž prevziať a posunúť všetky naše morálne akcenty a ukázať, že všeobecne uznávané zlo môže vytvárať dobro. Azda nikto pred ním neopísal zlých duchov a čiernu mágiu tak ľahko, ironicky a vtipne. Tu napríklad kocúr Behemoth - síce démon, ale zároveň roztomilý, šarmantný a veselý žrút, ktorý si nerobí žarty, nikoho sa nedotýka a opravuje sporák. Má strach? Skôr nie ako áno (aj napriek tomu, že pekelne trhá hlavu tomu istému Bengalskému). Áno, a pri živosti ho zjavne nemôžete odmietnuť: „Z nejakého dôvodu mačky vždy hovoria „ty“, hoci ani jedna mačka nikdy s nikým nepila bratstvo!“, „Dovolil by som si naliať dáme vodku? Je to čistý alkohol!" Behemoth hovorí Margarite na Wolandovom plese.

Alebo si spomeňte na Korovieva, majiteľa „posmešnej fyziognómie“ a „ironických a napoly opitých očí“. Aký jasný a karikatúrny obraz sa vynára! Korovjev však na konci románu opúšťa Moskvu s najpochmúrnejšou tvárou; ako vysvetľuje Woland, bol odsúdený neustále žartovať za neúspešne vyslovenú slovnú hračku o Svetle a temnote a v dôsledku toho „zaplatil svoj účet a zatvoril ho“.

Nebudeme však zachádzať do filozofických jemností, najmä preto, že mnohí bádatelia považujú túto epizódu za jednu z najpodivnejších a najnekompletnejších, pre nás je dôležité niečo iné. Celá táto démonická spoločnosť - absurdná, trápna, extravagantná - končí v sovietskej Moskve, nielen preto, aby hrala špinavé triky a predvádzala sa, odhaľovala dámy vo varieté, ale aby nastolila spravodlivosť a potrestala tých, ktorí úplne stratili svedomie. . V skutočnosti ich preto milujeme.

Darebáci Grigorija Gorina

Osobitnú zmienku si zaslúžia pôvabní dobrodruhovia z westernových príbehov, ktorých preniesol dramatik a satirik Grigorij Gorin na ruskú pôdu. Vezmime si napríklad baróna Munchausena, ktorého ohováracie rozprávky sú nám známe už od detstva. Kto je táto postava? Doslova skutočný nemecký barón, literárne Rudolf Erich Raspe. Je to veľký vynálezca, ktorý tvrdil, že čerešňa kedysi rástla na hlave jeleňa (o tom všetkom Munchausen rozprával v krčme pri pohári horúceho punču a fajčení voňavej fajky). Scenárista Grigory Gorin a režisér Mark Zakharov medzitým vytvorili svoju vlastnú postavu, odlišnú od prototypu a pôvodnej zápletky. Nie, vizionár a snílek zostal a čerešne stále nádherne kvitli na hlavách jeleňov, ale dôraz sa posunul. Munchausen, ktorého obraz na obrazovke stelesnil neprekonateľný Oleg Yankovsky, nebol len vynálezcom, ktorý sa stretol so Shakespearom a Newtonom: v skutočnosti sa ukázalo, že títo istí hrdinovia postavili svoje mimoriadne myšlienky, nápady a sny proti statickej spoločnosti, ktorá bol klamlivý a pokrytecký. A hlavný snílek sa medzitým ukázal ako najpravdivejší a najodvážnejší zo všetkých a okrem toho ani nie tak komický ako tragická postava. V skutočnosti stelesňuje nie darebáka, ale samotného skutočného umelca, ktorý je taký neštandardný a osamelý, že nezapadá do konvencií spoločnosti s jej falošnými hodnotami a nevnímajú ho ani blízki ľudia. Preto posledná Munchausenova poznámka vyznieva trochu smutne: „ Chápem, v čom spočíva váš problém: ste príliš vážny! Chytrá tvár ešte nie je znakom inteligencie, páni. Všetky hlúposti na zemi sa robia s týmto výrazom tváre. Vy sa usmievate, páni! Usmievajte sa!

Ďalším brilantným dobrodruhom a zároveň mystikom, ktorému sa podarilo v Rusku zanechať odkaz, je taliansky gróf Cagliostro z filmu Marka Zakharova „Vzorec lásky“, natočeného podľa scenára Grigorija Gorina. Samozrejme, je to šikovný podvodník, iluzionista a obchodník, ktorý zároveň sám hovorí toto: „ Každý každého klame, len oni to robia príliš primitívne. Len ja som z klamstva urobil veľké umenie". A napokon, Cagliostro je skutočne talentovaný, vtipný a ironický (aká je fráza: „ Bol som varovaný, že pobyt v Rusku má zlý vplyv na krehké mysle"). Nejednoznačná postava grófa vďaka talentovanému tandemu režiséra a scenáristu vo väčšine z nás vždy vyvoláva pozitívne emócie.

Doslov

Príbehy ironických nezbedníkov, šarmantných a mimoriadnych podvodníkov uchvacujú našu fantáziu. Pretože ich klamstvá nie sú vždy deštruktívne a prinášajú zlo a okrem toho nie sú nudné, nezáživné a často vyzerajú zaujímavejšie a hlbšie (a tu je ten paradox - úprimnejší) ako mnohí svätci, ktorí hovoria o ich slušnosti. A takíto hrdinovia nás nielen bavia a rozosmievajú, ale ponúkajú aj širší pohľad na situáciu, precenenie niečoho v sebe a vo svojom okolí. Preto sa môžeme pripojiť iba ku klasikom a zvolať: „Usmievajte sa, páni, usmievajte sa!“

Často sa stáva, že významný zločin, ktorý vzbudil pozornosť verejnosti, sa stane zdrojom inšpirácie pre spisovateľa. Stojí za to dodať, že detektívky a romány, ktoré opisujú kriminálne incidenty, sú u čitateľov vždy obľúbené. V našej recenzii 10 svetoznámych kníh, ktorých dej je založený na zločinoch zo skutočného života.

1. Veľký Gatsby Francis Scott Fitzgerald

Uvažujme o príklade „veľkého amerického románu“ F. Scotta Fitzgeralda o živote Jaya Gatsbyho, farmárskeho chlapca zo Severnej Dakoty menom James „Jimmy“ Gats. Jayovi sa podarí prejsť od handier k bohatstvu – z polochudobného farmára zo Stredozápadu až po excentrického boháča žijúceho na Long Islande. Bezstarostný playboy s nekonečným množstvom peňazí je v skutočnosti zamilovaný podvodník, ktorý väčšinu svojho majetku zarobil na pašovaní. Gatsbyho hlavným spoločníkom na čiernom trhu bol Meyer Wolfsheim, nepoctivý obchodník.

Ukazuje sa, že Meyer Wolfsheim mal skutočný prototyp – Arnolda Rothsteina, bohatého gamblera, ktorý vlastnil množstvo kasín, verejných domov a tiež drahých dostihových koní. Rothsteina nakoniec zabili pri hraní kariet v prestížnom hoteli Park Central na Manhattane. Román Veľký Gatsby, ktorý je v podstate varovným príbehom o povestnom americkom sne, bol inšpirovaný Rothsteinovým životom a prekvitajúcim zločinom rýchleho zbohatnutia v 20. rokoch 20. storočia.

2. Americká tragédia od Theodora Dreisera

Theodore Dreiser, hlavný zástanca amerického naturalizmu, rozpráva vo svojom románe Americká tragédia podobný príbeh ako Veľký Gatsby (tiež vyšiel v roku 1925). Hlavná postava Dreiser, Clyde Griffiths – osamelý syn prísnych evanjelistov, ktorý bol podrobený pokušeniam veľkomesta. Postupne si Griffiths zvyká na alkohol a prostitútky. Jeho skutočný pád však prichádza, keď sa zamiluje do Roberty Alden. Dievča čoskoro otehotnelo, no Clyde mal „zaujímavejšiu možnosť“ – dievča z vysokej spoločnosti. Potom sa rozhodne Roberta zabiť. V dôsledku toho bol Clyde zatknutý, odsúdený a popravený za vraždu.

Predtým, ako si Dreiser sadol k napísaniu svojho ambiciózneho románu, spoznal príbeh Chestera Gilletteho, synovca bohatého majiteľa továrne, ktorý bol v roku 1906 uznaný vinným z vraždy svojej priateľky a ich štvormesačného dieťaťa. Vzhľadom na nápadnú podobnosť prípadu možno tvrdiť, že Dreiser prakticky prepísal históriu 22-ročnej Gillette.

3. "Vysoké okno" Raymond Chandler

Vysoké okno (1942) je považované za jeden z najvýznamnejších románov Raymonda Chandlera o detektívovi Philipovi Marloweovi, ako aj za klasický príbeh o zneužívaní moci a peňazí. Marlowe je najatý, aby našiel chýbajúcu vzácnu mincu, zlatý dublon Brasherov, no následne je konfrontovaný s rodinnou drámou, v ktorej sa najskôr stratí mladá speváčka Linda Conquest a potom musí vyšetriť prípad vraždy. Ako sa neskôr ukázalo, román bol prerozprávaním prípadu Neda Dohenyho (jedného z najbohatších naftárov v Kalifornii).

4. Tell-Tale Heart od Edgara Allana Poea

Jeden z klasických „hororových“ príbehov Edgara Allana Poea, The Tell-Tale Heart, je bizarným popisom posadnutia – bezmenný rozprávač zabil starého muža, s ktorým býval v dome, pretože starý muž mal „zlé oko“ s tŕňom, ktorý priviedol ho do šialenstva. Po zabití a rozštvrtení svojej obete, rozprávač ukryje časti tela pod podlahové dosky v dome starého muža. No postupne začína strácať rozum, pretože neustále počuje, ako „starcovi bije srdce pod podlahovými doskami“. Rozprávač, ktorý bol nakoniec pobláznený prízračným tlkotom srdca, sa vzdal polícii.

Zvláštnou výhodou „The Tell-Tale Heart“ je, že rozprávač je jedným z prvých a najhlbších zobrazení kriminálnej psychológie v populárnej literatúre. Čiastočne to môže byť spôsobené tým, že Poea inšpirovala k napísaniu príbehu vražda v skutočnom živote, ktorá otriasla Salemom v štáte Massachusetts v roku 1830. Kapitána Josepha Whitea, ktorý býval v jednom z najluxusnejších domov Salemu, dobil na smrť neznámy útočník. Zároveň sa v bohato zariadenom dome vôbec ničoho nedotklo. Ako sa neskôr ukázalo, jeho prasynovec White Joseph Knapp a jeho brat John, ktorí chceli získať dedičstvo, boli vinní z vraždy kapitána Whitea.

5. "Tajomstvo Marie Roger" Edgar Allan Poe

Okrem slávnych hororových príbehov napísal Poe aj niekoľko detektívok o Augustovi Dupinovi, ktorý sa v skutočnosti stal prototypom Sherlocka Holmesa. V poviedke z roku 1842 „The Mystery of Marie Roger“ Dupin a jeho nemenovaný priateľ (prototyp Dr. Watsona) vyšetrujú nevyriešenú vraždu mladej Parížanky. V skutočnosti je tento príbeh Poeovými vlastnými myšlienkami o vysokoprofilovom prípade vraždy Mary Cecilie Rogersovej, ktorej telo našli neďaleko Sybil's Cave v Hoboken, New Jersey.

6. Dievča s tetovaním draka od Stiega Larssona

Posmrtne vydaný román Stiega Larssona Dievča s dračím tetovaním (séria Milénium) sa po vydaní v roku 2005 stal bestsellerom. Odvtedy sa po celom svete predali milióny kníh a mnohí autori sa chystajú napísať pokračovanie. Larssona, ktorý sám býval novinárom, inšpirovalo k napísaniu románu vyšetrovanie prípadu Catherine da Costa, 28-ročnej prostitútky a narkomanky, ktorej časti tela našli roztrúsené po Štokholme v lete r. 1984. Dievča bolo pôvodne považované za obeť dvoch lekárov, z ktorých jeden bol súdny patológ. Lekári boli neskôr oslobodení. A románová postava Lisbeth Salanderová bola založená na skutočnej obeti znásilnenia menom Lisbeth.

8. "Krvavá žatva" Dashiell Hammett

Keď v roku 1929 vyšla Krvavá žatva Dashiella Hammetta, detektívno-dobrodružnému žánru dominovali anglickí spisovatelia, ktorých romány väčšinou vyzerali ako opisy bizarnej záhady vraždy, ktorá sa odohrávala najmä na súkromných statkoch. Tieto zločiny vyšetrovali brilantní súkromní detektívi. Hammett na druhej strane urobil detektívno-dobrodružný fantasy žáner realistickejším a násilnejším.

Krvavá žatva sa odohráva v Personville, známejšom ako Poisonville kvôli vysokej kriminalite. Do mesta prichádza zamestnanec detektívnej kancelárie, ktorý sa neskôr dozvie, že Personville v skutočnosti vládnu gangy. Dej románu je založený na skutočných štrajkoch v Montane, ktoré trvali od roku 1912 do roku 1920, ako aj na lynčovaní odborového predáka Franka Littlea.

9. Noc lovca Davis Grubb

Pred uvedením oceňovaného filmu The Night of the Hunter v roku 1955 vyšiel v roku 1953 rovnomenný román Davisa Grubba. Román opisuje vraždy bývalého zločinca Harryho Powella, ktorý sa vydáva za „reverenda Powella“ a ožení sa s Willou Harper, manželkou bývalého zlodeja Bena Harpera. S cieľom získať korisť z Harperových minulých lúpeží, Powell zabije Willu a potom aj jej deti. Román sa odohráva na pozadí Veľkej hospodárskej krízy a postava Harryho Powella vznikla podľa skutočného sériového vraha Harryho Powersa, ktorý začiatkom 30. rokov pôsobil v Západnej Virgínii.

10. Mechanický pomaranč od Anthonyho Burgessa

Mechanický pomaranč je bezpochyby najsmutnejšou knihou na tomto zozname. Román britského spisovateľa Anthonyho Burgessa odhaľuje temné podhubie Anglicka, ktoré je plné násilia tínedžerov. Alex, je hlavou gangu, v ktorom sa hovorí anglicko-ruským žargónom. Alex, inšpirovaný hudbou Ludwiga van Beethovena a drogami rozpustenými v mlieku, vedie svoj gang v noci na nájazdy gangov, počas ktorých tínedžeri mlátia ľudí a dokonca zabíjajú. Burgess napísal svoj román založený prevažne na kultúre medvedíkov v povojnovom Anglicku.

Pokračovanie v téme vzrušujúceho čítania. Skvelá zábava pre tých, ktorým sa nechce spať.

Ruskú kultúru polovice storočia začínajú priťahovať témy manželských podvodov - zápletky, ktoré sa v spoločnosti rozšírili v dôsledku objavenia sa podnikavých ľudí s charakterom, ambíciami, ale bez všeobecných prostriedkov na realizáciu túžob. Hrdinovia Ostrovského a Pisemského nie sú podobní vo svojich požiadavkách na svet, ale sú jednotní vo zvolených prostriedkoch: aby si zlepšili finančnú situáciu, nezastavia sa pred otravnými mukami svedomia, bojujú o existenciu, kompenzujú menejcennosť ich sociálneho postavenia s pokrytectvom. Etická stránka problematiky znepokojuje autorov len do tej miery, že sú potrestané všetky strany konfliktu. Nie sú tu žiadne zjavné obete; peniaze jednej skupiny postáv a aktivita hľadajúceho "lukratívne miesto" v živote, či už ide o manželstvo alebo novú službu, sú rovnako nemorálne. Zápletka rodinno-domácej komercie vylučuje náznak súcitu s obeťou, jednoducho nemôže byť tam, kde sa riešia finančné konflikty a výsledky v konečnom dôsledku vyhovujú všetkým rovnako.

Ostrovskij vnára čitateľa do exotického života kupeckej triedy, pričom pomocou frašky komentuje témy predchádzajúcej literatúry. V hre „Chudoba nie je zlozvyk“ je problém otcov a detí úplne sprostredkovaný peňažnými vzťahmi, obrazy vznešených nešťastných neviest sprevádzajú úprimné rozhovory o vene („Vina bez viny“). Bez väčšej sentimentality a úprimne postavy rozoberajú finančné problémy, všelijakí dohadzovači ochotne organizujú svadby, po obývačkách chodia hľadači bohatých rúk, rozoberajú sa obchodné a manželské zmluvy. Už názvy diel dramatika – „Nebol ani cent, ale zrazu Altyn“, „Skrach“, „Šialené peniaze“, „Výnosné miesto“ – naznačujú zmenu vektora kultúrneho rozvoja fenoménu peňazí, ponuky. rôzne spôsoby posilnenia sociálneho postavenia. O radikálnejších odporúčaniach hovorí Ščedrinov Denník provinciála v Petrohrade, ktorého štvrtá kapitola predstavuje malebný katalóg možností obohacovania. Príbehy o ľuďoch, ktorí dosiahli bohatstvo, sú orámované žánrom snov, ktorý umožňuje predstaviť si ľudské podnikanie bez falošnej spoločenskej skromnosti a obchádzania patetických hodnotení: "čiernovlasý" ktorý sa tak vrúcne modlí k Bohu pred večerou, „Vlastnému synovi zobral majetok svojej matky“, priniesol sladkosti z Moskvy svojej druhej tete a „Keď ich zjedla, za dve hodiny odovzdala svoju dušu Bohu“, tretí finančný podvod s roľníckymi nevoľníkmi "zariadené najlepším možným spôsobom", s zostal ziskom. Autor potreboval diabolské fantazmagórie spánku, aby sa vyhol budovaniu a odhalil univerzálny zákon života: "Okradneme - bez hanby, a ak nás niečo rozruší pri takýchto finančných transakciách, potom je to len zlyhanie." Operácia bola úspešná - použite ju pre vás, dobrý človek! nepodarilo sa - razin!

V „Denníku provinciála ...“ cítiť nasledujúce trendy, ktoré zaberali literatúru druhej polovice 19. storočia. Odhalili sa motívy známe už z Gončarova. Napríklad v obyčajných dejinách je rozdiel medzi metropolitnými a provinčnými zvykmi naznačený postojom k javom daným, zdá sa, úplnému a bezodplatnému vlastníctvu osoby: Dýchajte tam čerstvý vzduch po celý rok,- starší Aduev napomína mladšieho, - a tu a toto potešenie stojí peniaze - všetko je tak! perfektné antipódy! V Saltykov-Shchedrin sa táto téma hrá v kontexte motívu krádeže, ktorý je vysvetlený takto: „Očividne sa už nakazil petrohradským vzduchom; kradol bez provinčnej spontánnosti, ale vopred rátajúc, aké má šance na ospravedlnenie“.

Trestné vymáhanie peňazí, krádeže sa zavádzajú do filozofického systému ľudskej spoločnosti, keď sa ľudia začínajú deliť na bohatých a zomierajúcich a tých, ktorí pre právo stať sa dedičom, "ako dva krát dva sú štyri", schopný "Nalejte jed, škrtte vankúšmi, sekajte sekerou!". Autor nie je naklonený kategorickým obvineniam tých, ktorí potrebujú peniaze, naopak, uchyľuje sa k porovnávaniu so zvieracím svetom, aby si nejakým spôsobom objasnil zvláštny pocit, ktorý zažívajú chudobní voči bohatým: „Mačka v diaľke vidí kúsok bravčovej masti a keďže skúsenosť z minulých dní dokazuje, že tento kúsok nevidí ako vlastné uši, začne ho prirodzene nenávidieť. Ale bohužiaľ! motív tejto nenávisti je falošný. Neznáša tuk, ale osud, ktorý sa od neho oddeľuje... Tuk je taká vec, ktorú nemožno nemilovať. A tak ho začne milovať. Láska – a zároveň nenávisť...“

Kategorický lexikón tejto pseudofilozofickej pasáže je veľmi vzdialený, no pripomína sylogizmy Černyševského románu „Čo robiť?“, ktorého hrdinovia sa snažia povýšiť každú životnú udalosť, jediný fakt na zovšeobecnenie, ktoré vždy dokazuje teóriu racionálneho egoizmu. Odhady, čísla, komerčné kalkulácie, bilancovanie sú nejakým spôsobom potvrdené morálnymi súhrnmi, ktoré potvrdzujú pravdivosť celkového účtovného pohľadu na osobu. Azda len sny Very Pavlovny sú bez vypočítavosti, sú oddané kontemplácii fantastických udalostí. Dá sa predpokladať, že budúcnosť, ako ju vidno v snoch hrdinky, nepozná potrebu peňazí, ale nemenej presvedčivý bude predpoklad, že Vera Pavlovna vo svojich snoch odpočíva od obozretnej teórie; inakosť je dobrá, lebo sa v nej môžeš oslobodiť od potreby šetriť, hromadiť, počítať. Ale stále zostáva zvláštnou okolnosťou, prečo hrdinka opúšťa svojho pragmatického génia, stačí, aby zavrela oči. Shchedrin, akoby sa hádal s Chernyshevským, nasýti dej sna hyperkomerčnými operáciami; uvoľňuje pocity postáv z útlaku verejnej ochrannej morálky a umožňuje im počúvať finančný hlas duše.

Černyševského román ponúka dva plány existenciálneho naplnenia hrdinky – racionálnu súčasnosť a ideálnu budúcnosť. Minulosť je spojená s pochmúrnym časom, ktorý s ním nesúvisí nová realita myšlienka vedomého sebapochopenia a racionalizácie všetkých sfér individuálnej existencie. Vera Pavlovna sa úspešne naučila lekcie pragmatického svetonázoru, ktorý sa rozšíril v Rusku. Remeselná výroba, ktorú začala, pripomínajúca priemyselné experimenty Západu, si autorka vedome idealizuje a podáva dôkazy o perspektíve podniku. Nejasnou zostáva len psychická pohoda pracovníčok, ktoré svoj pracovný a osobný čas venujú racionálnej filozofii komunistickej roboty. V románe sú nadšené ospravedlnenia za spoločný život, no aj bez ich spochybňovania je ťažké predpokladať, že pre niekoho, okrem hostiteľky, je povolená možnosť individuálnej improvizácie v rámci tuhej štruktúry pridelených povinností. V najlepšom prípade môže byť vyučenie pracujúcich žien korunované otvorením vlastného podniku alebo prevýchovou: to nie je vôbec zlé, ale zužuje to priestor pre súkromnú iniciatívu. V rovine pravdepodobného vzorca je experiment Very Pavlovnej dobrý, ako odraz reality je utopický a samotné rozprávanie obracia skôr k fantastickému odporúčaniu „ako si poctivo zarobiť prvý milión“ než k umeleckému dokumentu morálky ľudia, ktorí zarábajú peniaze.

Dramatické scény hry Saltykova-Shchedrina „Čo je obchod“ v stvárnení obchodníkov a „iných finančných ľudí“ sú príkladom pokusu o encyklopedické predstavenie histórie hromadenia zásob v Rusku. Postavy si vyberajú domáci obchodníci, už bohatí, a začiatočník, len snívajúci „o možnosti stať sa časom „negociant“. Úvod do textu iného hrdinu - "flákanie" - umožňuje spojiť hru Saltykov-Shchedrin s tvorivou tradíciou N. V. Gogola - „džentlmen podozrievavej povahy, zapojený... do zostavovania moralistických článkov a la Tryapichkin“. Po čaji a fľaši Tenerife nasleduje pokojný rozhovor o umení obchodovania, nákladoch a výhodách. Kupecká zápletka, na rozdiel od malej remeselnej z Čo sa má urobiť?, je nemysliteľná bez nemennej projekcie minulosti do súčasnosti. Budúcnosť je tu vágna, nie je napísaná v radostných tónoch, pretože je v rozpore s obchodnou patriarchálnou múdrosťou: "Šťastie nie je to, o čom v noci blúzniš, ale to, na čom sedíš a jazdíš". Zhromaždení nostalgicky spomínajú na zašlé časy, keď žili „akoby v dievčenstve nepoznali smútok“, stolice zarábali na klamaní sedliakov, a „v starobe sa za hriechy pred Bohom modlili“. Teraz sa zvyky a zvyky zmenili, všetci, - sťažujú sa obchodníci, - „Snaží sa ukradnúť svoj podiel a zosmiešniť obchodníka: úplatky pribudli – predtým stačilo sa opiť, ale teraz sa úradník vychvaľuje, sám už nemôže piť, takže „poď, hovorí, teraz vodu rieka so Shinpanom!“.

Gogoľov flákajúci sa Tryapichkin si vypočuje príbeh o tom, ako je pre štátnu pokladnicu výhodné dodávať tovar a oklamať štát tým, že úspešný obchod zakryje úplatkom úradníkovi, ktorý predával štátny chlieb. "za štvrťrok" takto popísané, "...Čo som, - obchodník Izhburdin priznáva, - prekvapil aj sám seba. A povodeň a plytká voda sú tu: len tam nebola žiadna nepriateľská invázia “. V záverečnej scéne "leňošenie" zhŕňa to, čo počul, emocionálne hodnotí činnosť obchodníkov, ideálne vyjadruje podstatu problému: "podvod... klamstvo... úplatky... nevedomosť... hlúposť... všeobecná hanba!" AT vo všeobecnosti toto je náplňou nového „generálneho inšpektora“, ale jeho zápletku nemá kto komu predstaviť, okrem samotného Saltykova-Ščedrina. V „Histórii mesta“ autor vykonáva rozsiahlu revíziu celej Ruskej ríše a kapitola „Klaňanie mamonu a pokánie“ vyslovuje štipľavú vetu o tých, ktorí už v mysliach konca 20. storočia, bude zosobňovať zvrchované svedomie a nezištnú lásku k vysokým; tým istým obchodníkom a tým, ktorí sú pri moci, ktorí sa starajú o blaho ľudí, ktorí si vybudovali svoj blahodarný imidž, berúc viac do úvahy potomkov zabúdajúcich na zlú spomienku a úplne ignorujúc tých, ktorí sú chudobní z "vedomie vlastnej chudoby": „... ak sa človek, ktorý sa odcudzil v hodnote niekoľkých miliónov rubľov vo svoj vlastný prospech, neskôr stane dokonca patrónom umenia a postaví mramorový palác, v ktorom sústredí všetky divy vedy a umenia, potom nemožno nazvať zručným verejným činiteľom, ale možno ho nazvať iba zručným podvodníkom“. Spisovateľ to poznamenáva so žieravým zúfalstvom "tieto pravdy ešte neboli známe" v mýtickom bláznovi, a pokiaľ ide o rodnú vlasť, neustále sa to dokazovalo: "Rusko je obrovský, bohatý a bohatý štát - ale iný človek je hlúpy, hladujúci v bohatom štáte".

Ruské myslenie stojí pred úlohou určiť miesto peňazí v podstatných súradniciach spoločenskej a individuálnej existencie, problém nájsť kompromis je dávno prekonaný. Už nie je možné bez rozdielu popierať úlohu ekonomických faktorov pri formovaní národného charakteru. Poetizácia patriarchálneho života a morálky slavjanofilmi naráža na realitu, ktorá čoraz viac inklinuje k novému typu vedomia, tak nepríjemne pripomínajúcemu západné modely sebarealizácie, postavené na filozofii kalkulácie. Oponovať im ako antagonistickým ideám spirituality nevyzerá veľmi presvedčivo. Idealizácia triedy obchodníkov skorým Ostrovským zrazu odhaľuje desivý súbor vlastností, ešte hroznejších ako európsky pragmatizmus. Mestská téma odhaľuje konflikty iniciované menovými vzťahmi, ktoré nemožno ignorovať. Ako však zobraziť portrét nového národného typu obchodníka, ktorý má nepochybné výhody oproti klasickým postavám kultúry začiatku storočia, ktoré boli vo verejnom živote dlhodobo zdiskreditované? Obchodník je zaujímavý ako človek, príťažlivý svojou silnou vôľou, ale "malý tyran", - hovorí Ostrovský, - a "do očí bijúci zlodej", - trvá na tom, Saltykov-Shchedrin. Hľadanie nového hrdinu literatúrou je spontánnym javom, hoci odráža potrebu objavovania perspektív, toho stanovovania cieľov, ktoré pôsobí ako paradigma národného myslenia a stáva sa významným článkom v novej hierarchii praktických a morálnych hodnôt. Ruskú literatúru polovice storočia unáša obchodník, muž, ktorý sa stvoril, včerajší roľník a teraz pán obchodu; čo je najdôležitejšie, svojou autoritou a rozsahom podnikov, ktoré môžu dokázať krutosť mýtu o krásnom malom a chudobnom mužovi. Spisovatelia súcitia s chudobou, no uvedomujú si aj slepú uličku jej umeleckého rozjímania a rozboru, akoby predvídali blížiacu sa katastrofu v podobe filozofickej objektivizácie chudoby, ničiacu klasický súbor predstáv o univerzáliách – slobode, povinnosti, zlo, atď. Pri všetkej láske, napríklad, Leskov k postavám z ľudí v dielach spisovateľa sú nemenej očividný záujem o obchodníkov. Ščedrinove invektívy trochu zjemňuje Leskov, nehľadí tak ďaleko, aby v budúcich mecenáši objavil zlodejskú povahu. Autorka románu „Nikde“ je v pozícii jednej z hrdiniek vyňatá zo svetonázorových diskusií a na dramaticky komplikované problémy sa pozerá očami každodenného života, nie menej pravdivými ako názory básnikov-vitiy.

Jedna zo scén diela predstavuje domácu diskusiu o osude ženy; ožívajú dôkazy, rozprávajú sa príbehy, ktoré by vydesili hrdinov prvej polovice storočia a ktoré budú úprimne povedané, kruté viac ako raz - o šťastnom manželstve dievčaťa a generála, ktoré “Hoci nie starý, ale v skutočných rokoch”. Diskusia "reálny" láska, odsúdenie mladých manželov ( "Nemá to zmysel, každý myslí len na seba") je prerušená úprimnosťou "sentimentálna štyridsaťročná gazdiná", matka troch dcér, vymenúva praktické dôvody a pochybnosti o ich rodinnom blahu: „Bohatí šľachtici sú dnes dosť vzácni; úradníci závisia od miesta: ziskové miesto a dobre; inak nie je nič; vedci dostávajú malý príspevok: rozhodol som sa dať všetky svoje dcéry obchodníkom “.

Námietka proti tomuto tvrdeniu je: "Iba ich závislosť?", čo spôsobilo kategorické odmietnutie gazdinej voči ruským románom, ktoré vštepujú čitateľom, a o tom si je istá, zlé myšlienky. Prednosť má francúzska literatúra, ktorá už nemá taký vplyv na dievčenskú myseľ ako na začiatku storočia. Zarnitsynova otázka: "A kto si vezme chudobných?" nemätie mnohodetnú matku, ktorá zostáva verná svojim zásadám, ale načrtáva vážnu tému kultúry: literárnu typológiu, navrhnutú umeleckým modelom reality, normu nie vždy povinného, ​​ale povinného v organizácii myslenia. a skutok, vytvorený románmi Puškina a Lermontova, sa vyčerpáva, stráca normatívnu orientáciu. Absencia v reálnom živote bohatých šľachticov, kultúrne identických s klasickými postavami, uvoľňuje priestor ich existenciálneho a duševného bývania. Toto miesto sa ukazuje ako prázdne, a preto je model literárnej a praktickej sebaidentifikácie čitateľa zničený. Ničí sa hierarchia literárnych druhov, spôsobov myslenia a inkarnácie. Typ tzv osobu navyše mení sa na kultúrnu relikviu, stráca životnú podobu; ostatné úrovne systému sú podľa toho upravené. Malý muž, predtým interpretované predovšetkým z etických pozícií, nemajúc rovnováhu v diskreditovaných osobu navyše postava rovnováhy, získava nový životný a kultúrny status; začína sa vnímať v kontexte nie potenciálnych morálnych dobrých skutkov, ale v konkrétnej realite opozície „chudoba – bohatstvo“.

Postavy románov druhej polovice storočia, ak si zachovávajú znaky klasickej typológie, tak len ako tradičné masky externalizovaných foriem kultúrnej existencie. Peniaze sa menia na myšlienku, ktorá odhaľuje životaschopnosť jednotlivca, jeho existenčné práva. Otázka povinností nevzniká hneď a odlišuje plebejské sprisahanie drobného úradníka a prostého občana, ktorých dejové pozície sa redukujú na žalostné pokusy o prežitie. Žáner fyziologickej eseje redukuje problém chudoby a bohatstva na prírodno-filozofickú kritiku kapitálu a nerieši samotnú dilemu. Výrok sa zdá byť príliš povrchný: bohatstvo je zlo a chudoba vyžaduje súcit. Nezohľadňujú sa objektívne ekonomické faktory, ktoré viedli k takémuto stavu spoločnosti. Na druhej strane sa zintenzívňuje kultúrny záujem o psychológiu chudoby a bohatstva. Ak predtým boli obe tieto hypostázy definované iba ako danosť, teraz sa zvýšila pozornosť existenciálnej povahe antinómií.

Chudoba sa ukazuje byť pre umelecký výskum prístupnejšia, je odetá do morálnych pojmov, sústredených do výsostne etických kategórií. Vytvára sa ospravedlnenie za hraničný stav človeka, ktorý zámerne nerobí kompromisy so svedomím. Táto zápletka vyčerpáva aj sedliacke obrazy literatúry. Téma bohatstva je úplne vylúčená z morálneho kontinua integrity sveta. Takáto pozícia založená na radikálnej opozícii nemusí dlho vyhovovať kultúre zaujímajúcej sa o formy kontaktu medzi dvoma okrajovými hranicami. Začínajú sa skúmať vnútrosubjektové vzťahy poctivej chudoby a zlomyseľného bohatstva a ukazuje sa, že presvedčivá paradigma nie vždy zodpovedá skutočnému postaveniu ľudí na podmienenej osi etických súradníc. Moment nepredvídateľnosti, zdalo by sa, sociálne naprogramovaného správania postáv skúma Leskov v príbehu „Lady Macbeth okres Mtsensk". Obchodník Zinoviy Borisovič, s ktorým autor sympatizuje, je uškrtený ľudovými postavami - Ekaterinou Ľvovnou a Sergejom. Otrávený starec a zavraždené bábätko majú na svedomí. Leskov nezjednodušuje konflikt. Dôvody vrážd sa nazývajú vášeň a peniaze. Presýtenosť intríg takýmito nerovnakými pojmami pozdvihuje dej na mystický obraz, ktorý si vyžaduje uváženie z iného uhla pohľadu ako bežného. Spoločná tvorba dvoch hrdinov, akoby vychádzajúca z Nekrasovových básní, vedie k totálnej záhube sveta. Expozične inertní ľudia sa pripájajú k myšlienke vášne, nie je to len impulz k pocitu alebo peniazom, ale koncentrovaný obraz nového významu, extatická sféra aplikácie síl, za ktorou sa stráca význam každodennej skúsenosti. prichádza pocit uvoľnenia z reflexných vzorcov správania. Jeden dôvod (peniaze alebo láska) by stačil na ilustráciu myšlienky vášne. Leskov oba impulzy vedome kombinuje, aby sa vyhol stotožňovaniu konania postáv s kultúrou preverenými zápletkami. Výsledná celistvosť jednoty ašpirácií v metafyzickej rovine umožňuje vyniesť peniaze zo simulácie, voliteľného priestoru individuálnej životnej aktivity na úroveň počiatku, rovnajúceho sa parametrami láske, ktorá predtým vyčerpávala obsah myšlienky vášeň.

Falošnosť tejto synonymie sa odhaľuje iba v krvavých metódach dosiahnutia cieľa, zločinnej realizácii plánov: radikalizmus samotného sna stať sa bohatým a šťastným nie je spochybňovaný. Ak by hrdinovia museli uškrtiť darebákov, myšlienka vášne by mala veľa čitateľských výhovoriek. Leskov experiment spočíva v pokuse obdarovať hrdinku zámerom pochopiť nekonečne kompletnú bytosť a získať tak potrebnú slobodu. Neuskutočniteľnosť cieľa spočíva v inverzii morálnych dominant, pokuse o nezákonné a nepochopiteľné. Pozitívna skúsenosť, takpovediac, o zápletke presýtenej vraždami (myslí sa predovšetkým filozofické odhalenie peňažnej zápletky Leskovského textu), spočíva v pokuse posunúť hranice rovnako globálnych emócií, prostredníctvom falošných foriem sebarealizácia postáv, aby sme dospeli k formulácii myšlienky vášne ako racionalizovanej a v tej istej miere chaotického typu činnosti, bez ohľadu na to, či je zameraná na lásku alebo peniaze. Vyrovnané koncepty si vymieňajú svoje genetické základy a môžu rovnako pôsobiť ako predzvesť zlozvyku alebo existenciálneho dizajnu človeka.

Shakespearovská narážka uvedená v názve diela sa stáva tematickou expozíciou odhalenia ruského charakteru. Vôľa Lady Macbeth k moci potláča aj náznaky iných túžob; zápletka herogni sa zameriava na dominantný impulz. Katerina Lvovna sa snaží zmeniť svet objektívnych zákonov a vôľová menejcennosť jej vyvoleného len málo koriguje jej predstavy o morálke. Shakespearova koncentrácia obrazu implikuje odhalenie integrálnej postavy v procese devastácie okolitého sveta. Všetko, čo bráni dosiahnutiu zamýšľaného, ​​je fyzicky zničené, sebestačný charakter vytláča neživotaschopné zo sféry, zločinne vytvorené na upokojenie duše, stelesnené myšlienkou vášne.

Takúto postavu ruská literatúra ešte nepoznala. Nezištnosť klasických hrdiniek je spojená s jednorazovým činom vyplývajúcim z impulzívnosti rozhodnutia. Katerina Lvovna sa od nich odlišuje dôslednosťou pri plnení snov, čo nepochybne naznačuje vznik novej postavy v kultúre. Začarované skóre sebaprejavenia naznačuje duchovnú degradáciu, zároveň znamená schopnosť deklarovať vlastnú identitu ako nedosiahnuteľný cieľ. Leskovova hrdinka v tomto smere znamená začiatok kvalitatívnej premeny rozpadnutej literárnej typológie. Všeobecnú klasifikačnú paradigmu „bohatý-chudobný“ potvrdzuje vzhľad postavy, ktorá dáva schéme obrazov osobitnú filozofickú škálu. Bohatí už nevystupujú ako opozícia voči chudobe, ale odhaľujú sa v smäde po moci nad okolnosťami. Zápletka obchodníka poukazuje na podobný jav, ale reťaz drobných podvodov a kompromisov otvára tému obchodníka pre spoločenskú satiru, externalizujúcu a zveličujúcu globálnu filozofiu akvizície, klamstva a zločinu, vedúcu k slobode a možnosti diktovať si bude. Výzor Leskovovej hrdinky vyprovokoval kultúru k ideologickému experimentovaniu, nemysliteľnému bez ideologického impulzu, priamo či nepriamo založeného na pragmatickom základe, následne vytesnenom hraničným psychologickým stavom za hranicami duchovnej a praktickej skúsenosti. O rok neskôr vyjde Dostojevského román „Zločin a trest“, v ktorom sa odhalí sémantika vôle sebauvedomujúcej bytosti v transcendentnej neurčitosti perspektív (trest) a konkrétnosti merania empirickej reality (zločin) . Raskoľnikovovu reflexivitu vedomia možno prirovnať k Shakespearovmu Macbethovi, v ktorom logos víťazí nad racionalitou. „Lady Macbeth z Mcenského okresu“ rozširuje interpretačný horizont Raskoľnikovovej zápletky o naturalisticko-pragmatickú verziu realizácie globálnej individuálnej utópie, ktorá siaha až do vesmíru.

V Dostojevského románe je citeľná prítomnosť textovej pamäte, integrálneho súboru motívov načrtnutých Leskovom. Tragédia Kateriny Ľvovnej - v hypertrofovanej vôli, porážka Raskoľnikova - v atrofovanom charaktere, bolestivom seba- a svetonázore. Spisovatelia ponúkajú dve hypostázy filozofie konania, rovnako založené na obraze peňazí; sú vítané, ale ukazujú sa ako bezvýznamné, keďže ich nahrádzajú etické koncepty. Ruská literatúra odhaľuje líniu, ktorá začína oddeľovať sféru absolútnej subjektivity ducha od objektivizovaných foriem. "komerčný" sebarealizácia postáv. Po dramatickej skúsenosti Kateřiny Ľvovnej a Raskoľnikova sa začína nové obdobie osvojovania si témy peňazí. Teraz sú ponúkané ako príležitosť hovoriť o nadčasoch a nie sú odsúdené, ale sú zisťované ako dôsledok nejakého iného svetského významu. Na druhej strane finančná zápletka dostáva nový zvuk, stáva sa symbolickým územím, ktoré vylučuje povrchne satirický komentár, organicky vnímajúce mytologické znaky posvätných kategórií – lásky, vôle, moci, zákona, cnosti a neresti. V tomto zozname ontologických parametrov bytia vystupujú peniaze ako jednotka ich merania, operačné číslo, ktoré vytvára súčty ľudských a kozmologických mierok a rozbíja konkrétnu a empirickú povahu na zanedbateľne malé množstvá.

Treba však poznamenať, že peniaze v "Lady Macbeth ..." a "Zločin a trest" nespĺňa hlavna rola, len sprostredkúvajú dejové situácie, dramaticky ich určujú. Finančná stránka života nevyčerpáva aktivitu postáv, je len pozadím dejového sveta. Filozofia myšlienok a činov hrdinov je nezvyčajne pohyblivá, transformujúca sa vo vzťahu k okolnostiam. Príklad iného typu ľudskej existencie predstavuje Leskovova Železná vôľa. Nemec Hugo Karlovich Pectoralis demonštruje radikálny vzorec správania, zháňania peňazí, ale aj princípov do paradigmy sebarealizácie. Trvalé vyhlásenia hrdinu "železnú vôľu" spočiatku dávajú predvídateľné dividendy; konečne sa vyzbiera požadované množstvo, otvárajú sa skvelé výrobné vyhliadky: „Založil si továreň a zároveň na každom kroku nasledoval svoju povesť človeka, ktorý je nad pomermi a všade dáva všetko na seba“. Všetko ide dobre až do "železnú vôľu" Nemec sa nestretáva s ruskou slabosťou, chudobou, jemnosťou, aroganciou a bezstarostnosťou. Postavenie antagonistu Vasilija Safronoviča, kvôli ktorého bezohľadnému nedostatku princípu spor vznikol, je folklórne jednoduché: „... sme... ruskí ľudia- S hlavy sú kostnaté, zospodu mäsité. Nie je to ako nemecká klobása, môžete ju žuť všetko, všetko z nás zostane.".

Čitateľovi, ktorý je zvyknutý na literárne glorifikácie efektívnosti Nemcov, ktorý pozná Gončarovovho Stolza a študentov európskych ekonómov, hlásateľov rozumného egoizmu – hrdinov Černyševského, nie je ťažké si predstaviť, ako prebieha súdny spor medzi Pectoralisom. a "kostnatý a mäsitý". Nemec dosiahne svoj cieľ, preto je dobrý robotník, tvrdohlavý, inteligentný inžinier a odborník na zákony. Situácia sa však zďaleka nevyvíja v prospech Huga Karlovicha. Leskov po prvý raz v ruskej literatúre vykresľuje zápletku nečinného života bezcenného človeka na úrok žalovaný od neústupného nepriateľa. Očakávania čitateľa nie sú ani oklamané, fantazmagorický príbeh búra zaužívané kultúrne stereotypy. ruský "možno", nádej na šancu v spojení so známou úradníckou Zhigou predstavuje kapitál päťtisíc rubľov "lenivý, pomalý a neopatrný" Safronych. Pravdou je, že peniaze nefungujú pre nikoho. Leskovov príbeh odhaľuje originálne, zatiaľ neprebádané trendy v pohybe finančnej zápletky. Ukazuje sa, že pragmatizmus posilnený ambíciami a vôľou nie je vždy úspešný v umení zarábať peniaze. Cieľavedomý Nemec skrachuje, bezchrbtový Safronych si zabezpečuje každodenné výlety do krčmy. Osud disponuje tak, že obrovský ruský priestor pre finančnú iniciatívu sa ukazuje ako extrémne zúžený, je zameraný na človeka, ktorý nedôveruje vypočítavosti a spolieha sa skôr na bežný chod vecí. Nie náhodou je v tomto smere dejiskom diskusie policajného prezidenta a Pectoralisa o pláne nového domu. Podstatou diskusie je, či je možné umiestniť šesť okien na fasádu šiestich sazhenov, "a v strede je balkón a dvere". Inžinier hovorí: "Mierka nedovolí". Čo dostane odpoveď: "Áno, aká je mierka v našej dedine... hovorím vám, nemáme žiadnu stupnicu".

Irónia autora odhaľuje znaky reality, nepodliehajúca vplyvu času; chudobná patriarchálna realita nepozná múdrosť kapitalistickej akumulácie, nie je vycvičená v západných trikoch a dôveruje túžbe viac ako zisku a zdravému rozumu. Konflikt leskovských hrdinov, podobne ako súboj Oblomova so Stolzom, sa končí remízou, hrdinovia Železnej vôle zomrú, čo symbolicky naznačuje, že sú pre Rusa rovnako zbytoční. "stupnica". Pectoralis nikdy nedokázal opustiť princípy "železnú vôľu", príliš vzdorovité a pre ostatných nepochopiteľné. Safronych so šťastím voľný život sa stane zarytým opilcom a zanechá po sebe literárneho dediča – Čechovovho Simeonova-Pishchika, ktorý je neustále v strachu z úplného krachu, no vďaka ďalšej nehode napraví svoje finančné záležitosti.

V Leskovom príbehu sa o otázke nemeckého podnikania hovorí príliš často na to, aby sa tento kultúrno-historický fakt ešte raz potvrdil. Ruská literatúra 70. rokov. devätnáste storočie cítil potrebu rozlúčiť sa s mýtom o zahraničnom obchodníkovi a zámorskom zakladateľovi veľkých podnikov. Imidž Nemca sa vyčerpal a preniesol už aj tak dosť oslabený potenciál na domácich obchodníkov a priemyselníkov. Odpoveď na otázku, prečo sa Leskov stretáva so záujmami obchodne zdatného Nemca s banálnym laikom, a nie s postavou rovnajúcou sa Gončarovovmu Stolzovi, spočíva v pokuse spisovateľa uvoľniť literárny priestor na zobrazenie činnosti budúcich Morozovovcov, Ščukinov, Prochorovcov. , Khludov, Alekseevov a stovky iniciatívnych domácich podnikateľov, známych s ruštinou "stupnica" a ukazuje zázraky vytrvalosti a vynaliezavosti pri dosahovaní cieľa. Nemec sa ukazuje byť príliš priamy na to, aby pochopil všetky zložitosti vzťahov panujúcich v provinciách. Tu potrebujete mobilnú myseľ, vynaliezavosť, svetskú prefíkanosť, udatné nadšenie a nie prejav železnej vôle a zásad. Autor príbehu vedome porovnáva energiu sebastaviteľa a života, utopeného v entropii: taký výrazný kontrast v interpretácii Černyševského by bol ideálnou sférou na pestovanie života pod veľmi účinnou myšlienkou. Takéto rozhodnutia sú nevyhnutné aj pre kultúru, neobjektívne kázanie krásnych a príliš rozvážnych názorov tak či onak odráža podstatu svetonázoru spoločenskej reality. Taktické literárne konflikty nemôžu vyčerpať celý jej kultúrny, historický a filozofický obsah. Leskov umelecký zážitok patrí do strategickej roviny komentovania problémov; klasifikácia vlastností a vlastností ľudí, ich zjednotenie v novom literárnom konflikte ničí známe typologické modely, polemizuje s bezpodmienečnými tematickými mýtmi.

Počnúc Leskovom kultúra už nerieši špecifické problémy zvykania si postáv na spoločnosť či vesmír, ale diagnostikuje kategorické hierarchie telesne-duchovné, materiálno-zmyslové, súkromno-národné. Reviduje sa mytológia ruskej postavy, revidujú sa bolestne známe témy a obrazy.

OTÁZKY NA ÚVAHU A DISKUSIU

SATIRICKÉ SCHOPNOSTI M. E. SALTYKOVA-ŠČEDRINA

Rané príbehy („Rozpory“, „Zamotaný prípad“) a filozofické diskusie z 50. – 60. rokov. 19. storočie:

a) téma sociálnej nespravodlivosti a obrazov zúfalstva;

b) interpretácia Gogoľových motívov.

1. „História jedného mesta“ ako groteskná panoráma Ruska:

   a) kasárenský život mešťanov, despotická vláda Ugrjum-Burcheeva;

   c) fraškovitá galéria tých, ktorí sú pri moci: sémantická okázalosť priezvisk, absurdnosť inovácií, kaleidoskop bláznivých nápadov;

   d) konflikt mŕtvych a ideál: špecifický lom gogoľskej tradície v diele Saltykova-Shchedrina.

2. "Rozprávky" v kontexte sociálnych a estetických problémov:

   a) alegorické riešenie otázky vzťahu národného a univerzálneho, autorovho chápania národnosti;

   b) satirické princípy rozprávania: modelovanie obrazu vysokého stupňa konvencie, zámerné skresľovanie reálnych kontúr javu, alegorický obraz ideálneho usporiadania sveta;

   c) presun pozornosti od jednotlivca k sociálnej psychológii ľudského správania, výsmechu obyčajnosti a obrazovej personifikácii neresti.
   

1. Turkov A. M. Saltykov-Shchedrin. - M., 1981

   Bushmin A.S. Svet umenia Saltykov-Shchedrin. - L., 1987

   Prozorov V. V. Saltykov-Ščedrin. - M., 1988

   Smiech Nikolaeva D.P. Shchedrina. Eseje o satirickej poetike. - M., 1988