Príbeh o významnej osobnosti plášťa. Hlavné postavy "overcoat".

Gogoľov príbeh „Plášť“ bol a zostáva predmetom rôznych interpretácií v dielach talianskych bádateľov – od článkov K. Rebora (1922) a L. Gančikova (1954) cez informatívny „Predhovor“ až po preklad tzv. príbeh C. De Michelisa a komentáre prekladateľa N. Marchialisa (1991).

Naznačené aspekty zďaleka nevyčerpávajú sémantiku príbehu. Nedotýkam sa všeobecnejších problémov, akými sú špecifická frazeológia v jadre textovej štruktúry, špeciálne umelecké modelovanie času a priestoru, kultúrna pamäť atď. Zdôrazňujem, že ide len o prvé prístupy k téme a nie jeho vyčerpávajúce štúdium.

1. Názov príbehu a jeho tri postavy.

Všeobecne sa uznáva, že v „Overcoat“ je len jeden hrdina (textový predmet) – Akaki Akakievich. V tomto prípade by sa dalo očakávať, že sa v názve príbehu objaví jeho meno. Nie je to tak - čiastočne možno preto, že v "Overcoat" nie je jeden, ale traja hrdinovia: Akaky Akakievich Bashmachkin, Petrovič a významná osoba. Posledné dve dostali menej popisu, no stále majú svoje miesto. Názov veci - „Overcoat“ - je umiestnený v názve a má metonymické a dejové spojenie so všetkými tromi hrdinami: Bashmachkin objednáva nový kabát, Petrovič ho šije, významná osoba odstránený z pátrania po ukradnutom plášti a zbavený svojho vlastného. Táto prvá rovina dejového prepojenia troch textových subjektov zodpovedá ich hlbokému prepojeniu a mimo nej sa zdá, že tému človeka v Kabáte možno chápať len jednostranne. Tu záleží na každom detaile. Zaznamenávame hlavné z nich podľa bodov imaginárneho dotazníka.

názov: vždy pomenovaný podľa mena a patronyma Akaki Akakievich (ďalej - A. A.), obyčajný Petrovič - iba podľa patronyma (hoci má meno Grigory); pri významná osoba V skutočnosti tam nie je žiadne meno, hoci je spomenuté raz v priateľskom rozhovore s priateľom, ale nemôže slúžiť na konečnú identifikáciu: „Taký a taký, Ivan Abramovič!“ - „Taký a taký, Stepan Varlamovič !““ (III, 165; ďalej za citátom uvádzame len číslo strany; tučné písmo v úvodzovkách je moje. - K.S.).

Povolanie: Bašmačkin a významná osoba- štátni zamestnanci, Petrovič - remeselník, súkromný podnikateľ.

Všimnime si, že Petrovič v oboch prípadoch zaujíma strednú pozíciu na podmienenej parametrickej škále a jeho charakteristika v mikrozápletke „šitie kabáta“ spadá do stredu diela.

So zavedením sociálnych a vlastne osobných parametrov majú hrdinovia nové funkcie. Deformáciu Bašmačkinovej osobnosti teda určuje fakt, že jeho socializáciu možno definovať ako profesionálnu: „... on sa zrejme narodil na svet už úplne pripravený, v uniforme a s plešinou na hlave“ ; „večný titulárny radca“ (s. 141, 143). A to takmer úplne definuje podstatu hrdinu. K jeho úplnej identifikácii neprispieva ani jeho výzor, ani správanie v situáciách, ktoré nepredpokladá jeho profesia – napríklad na večierku úradníkov „jednoducho nevedel, ako má byť, kam má dať ruky, nohy a celú postavu ..." (s. 160), - ani jedinečný svet pocitov a myšlienok nesúvisiacich s profesiou, ani reč verbalizujúca každodenný život. Deformácia osobnosti A.A. sa prejavuje aj v dvoch hyperbolických a kontrastných aspektoch. Najprv sa ukazuje ako tiché, bojazlivé, poslušné stvorenie, ideálne stelesnenie typu asketického sluhu, poslušne si plniaceho svoje povinnosti a úplne ponorené do príjemného a mnohostranného sveta písmen, do ich kopírovania. Tým sa stáva pre úradníkov cudzím a úplne odlišným od ostatných. Keď jeho závislosť na tvare písmen vystrieda vášeň pre nový kabátik, teda pre vlastnú formu (vzhľad), nadobúda vlastnosti „hierarchického“ správania rovnako jednostranne a hyperbolicky (indikátorom je, že starý kabát mu v porovnaní s novým vyvoláva rovnaký smiech, aký predtým vyvolala u jeho kolegov). A tento nový model správania sa nepochybne dostáva do konfliktu s jeho vnútornou povahou a charakterom.

Deformácia osobnosti významná osoba určená jej vnútornou dichotómiou. Postavenie vysokého štátneho úradníka od neho vyžaduje, aby vyzeral ako prísny šéf a karhal svojich podriadených večne naspamäť: „Vieš, s kým sa rozprávaš? Rozumiete, kto stojí pred vami? rozumieš tomu, rozumieš tomu? Pýtam sa ťa“ (s. 165). Aj keď sa na to zvyčajne odkazuje významná osoba a jeho „všeobecná hodnosť“ sa spomína dvakrát, ale nemá individuálny vzhľad, „svoju vlastnú tvár“. Zároveň sa generál, mimo svojej spoločenskej úlohy, javí úplne inak: pri stretnutí so starým priateľom „hovoril veľmi, veľmi veselo“ a „aj sám so sebou bol stále poriadny človek, veľmi slušný človek.<...>Súcit mu nebol cudzí; jeho srdcu bolo dostupných veľa dobrých pohybov, napriek tomu, že hodnosť veľmi často bránila ich odhaleniu“ (s. 165, 171).

Rozdvojenie je tiež vlastné osobnosti Petroviča. Každá z jeho spoločenských rolí zodpovedá určitému menu: keď sa stal petrohradským remeselníkom, nahradil svoje meno Grigorij prívlastkom Petrovič. V triezvom stave sa riadi krajčírskym modelom, verný „dedovým zvykom“ si však rád vypije a po vypití sa opäť stáva Gregorom, „poddajným“ a úslužným (s. 148, 152).

Všetci traja hrdinovia sú otvorení dobru aj zlu (Petrovicha však mnohí bádatelia od J. Manna po M. Weisskopfa považujú za lákavého démona), ale dobro a hodnosť/sociálna rola sú nezlučiteľné.

2. Sémantika opakovania.

V texte The Overcoat priťahujú pozornosť početné opakovania týkajúce sa A.A. a iných postáv. Tu sú niektoré z nich.

a) opakovanie mena. V scéne, keď sa „zosnulá matka, úradníčka a veľmi dobrá žena, usadila, ako sa patrí, krstiť dieťa“, sa už samotný výber mena pomocou veštenia stáva osudným: „No, vidím,“ povedala stará žena, „že je zrejme taký osudový. Ak áno, nech je lepšie volať sa ako jeho otec. Otec bol Akaki, nech je teda syn Akaki“ (s. 142). To znamená, že meno dieťaťa „opakuje“ meno otca a, ako bolo opakovane poznamenané, meno mnícha Akakiyho zo Sinaja, „zdvojuje sa“ v patronyme, čím sa zdvojnásobuje aj manické hyperbolické a synekdochicky jednostranné napodobňovanie svojich homonymných náprotivkov. Takto sa odhaľuje dvojitý „socio-genetický kód“ A.A. – úradník od narodenia (syn úradníka a úradníka), zároveň podriadený a pokorný (grécky „nevinný“, „jemný“, „poslušný“ ').

b) Opakovanie hrdinovho „spôsobu existencie“: „Nezáleží na tom, koľko riaditeľov a najrôznejších šéfov sa vystriedalo, každý ho videl na rovnakom mieste, na rovnakej pozícii, na rovnakej pozícii, tým istým úradníkom. písanie ...“ (s .143). Implementácia „genetických kódov“ spočíva v opakovaní tej istej situácie, ktorá nie je určená „hodnosťou“ (deviaty úradník by nemal zostať jednoduchým pisárom), ale Bashmachkinovou pokornou túžbou žiť vo svojom blaženom svete pisára.

c) Opakovanie ako základ „povolania“, ktoré spočíva v automatickej reprodukcii už vytvoreného a dokonca aj napísaného. Tu je, samozrejme, najvýraznejší prípad, keď je hrdinovi ponúknuté „z hotového prípadu... vytvoriť nejaký vzťah k inému verejnému miestu“ a iba „zmeniť ... názov a zmeniť v niektorých umiestňuje slovesá z prvej osoby do tretej (s. 144-145), ale tieto zmeny nedokáže vykonať. Zároveň sa spustí samotný mechanizmus nahradenia osoby „neosobnosťou“ (Benveniste), čo schválne pripraví A.A., pre moje potešenie, o kópiu pre mňa, najmä ak bol ten papier pozoruhodný, nie pre krása štýlu, ale na oslovenie nejakej novej alebo dôležitej osoby“ (s. 145).

Život ostatných úradníkov je tiež opísaný ako séria opakovaní: mrznú ako bábky vo svojich „hierarchických“ statusoch, s ich neustálymi návykmi, spravidla mechanicky opakujú tie isté akcie na oddeleniach deň čo deň, rovnakú zábavu po práci , samé vtipy a klebety. Automatizmus ako sterilita, čas ako zlé opakovanie, ktoré nerozlišuje medzi minulosťou, prítomnosťou a budúcnosťou, teda niečo, čo odporuje samotnému konceptu života, zjavne tvoria sémantický obsah týchto opakovaní. Ale zároveň je to práve tento automatizmus, ktorý chráni úradníkov pred akoukoľvek možnosťou vnútorných konfliktov. Naproti tomu A.A. je zraniteľnejší kvôli svojej jednoduchej, až infantilnej predstavivosti, pretože svoj rozmanitý a uspokojivý, no zároveň ešte užší a hermeticky uzavretý svet si vybudoval prostredníctvom kopírovania písmen.

Textom preniká nespočetné množstvo opakovaní, ktoré tvoria akoby jeho textúru. Výrazne časté používanie okolnosti zvyčajne, zvyčajne, zvyčajne, vždy a na tomto pozadí sú pre nich antonymné nikdy, prvýkrát a pod.

Jedným z výrazných textových opakovaní je nominačný brat vo vzťahu k funkcionárom, čím ich spája do jednej rodiny. Toto opakovanie má komplexnejšiu sémantiku a textovú záťaž vo fragmente, ktorý opisuje vplyv A. A. na istého „mladého muža“: „A ešte dlho, uprostred najveselších minút, krátky úradník s Zdalo sa mu plešina na čele svojimi prenikavými slovami: „Nech ma, prečo ma urážaš?“ – a v týchto prenikavých slovách zneli ďalšie slová: „Som tvoj brat.“ A úbohý mladý muž sa zakryl rukou a potom sa za svojho života mnohokrát triasol ... “(s. 144). Slovo brat so svojou duálnou sémantikou („ náš bratúradný“ a brat s evanjelickými konotáciami) sa stáva prostredníkom medzi dusivým svetom byrokracie a svetom, kde sú ľudia obdarení súcitom a milosrdenstvom.

Z ďalších opakovaní, ktoré sú podstatné pre význam a štruktúru "Overcoat", poukazujeme na slovo topánka. Je základom priezviska hrdinu (mimochodom, tu je odkaz na papuča a od neho - cez Žukovského baladu "Svetlana" - ďalší sémantický posun k téme rituálu, veštenia, osudu). „Genetický kód“ je potvrdený „množením entít“ – zmienkou o početných Bašmačkinoch s ich spoločnými kmeňovými zvykmi: „Otec, aj starý otec, dokonca aj švagor a všetci Bašmačkini nosili čižmy. , výmena podrážky len trikrát do roka“ (s. 142). Topánka je prítomná aj v obraze „nejakej krásnej ženy, ktorá si vyzula topánku, čím odhalila celú nohu, veľmi nie zlé“ (s. 159). A napokon ho po lúpeži A. A. „starenka, pani bytu“ stretne s „topánkou len na jednej nohe“ (s. 162). Tieto epizódy sú významné pre líniu samotného Bashmachkina, pôsobiace ako jej semiotické značky. Topánka spája AA a dve ženy, povedzme, rozdielnej morálky (patriarchálna a novofanglovaná), korelujú, relatívne povedané, s bývalým Bashmachkinom a novým, znovuzrodeným, sú spojené so starým a novým kabátom.

Prejdeme teda k hlavnému opakovaniu – dvom Bashmachkinovým plášťom. "The Overcoat", ako už bolo opakovane poznamenané, je jasne spojený s témou ženy. Kým A. A. chodil v starom kabáte (čepci), „mladí úradníci sa mu smiali“ a rozprávali „o jeho milenke, sedemdesiatročnej žene, hovorili, že ho bije, pýtali sa, kedy bude svadba ...“ (s .143). Od chvíle, keď sa objavila „večná myšlienka budúceho kabáta“, dokonca „jeho existencia bola akosi plnšia, akoby sa oženil.<...>akoby nebol sám, ale nejaký príjemný priateľ života súhlasil, že s ním pôjde po ceste života - a tento priateľ nebol nikto iný, ako ten istý kabát na hrubej vaty, na silnej podšívke bez opotrebovania “(p 154).

Ktorý z plášťov zodpovedá charakteru Bashmachkina, ktorý z nich zodpovedá tomu, čo by sa dalo považovať za jeho „individualitu“? Oprávnenosť položenia takejto otázky je zrejmá, keďže oblečenie určuje nielen vzhľad, ale formuje aj osobnosť, vnútorné „ja“. Nový kabátik citeľne mení správanie A. A. Sen o ňom vedie k tomu, že „hlavou mi prebleskli aj tie najodvážnejšie a najodvážnejšie myšlienky: nemali by sme dať kune na obojok? Pomyslenie na to ho takmer rozptyľovalo. Raz sa pri prepisovaní papiera takmer pomýlil...“ (s. 155). V novom kabáte sa stáva veselším, spokojnejším, uvoľnenejším - napokon „nová priateľka“ metonymicky prenáša na majiteľa myšlienku „úradníka ako všetci ostatní“, a preto slová: „ Prečo ma urážaš?" Jej strata odhaľuje črty dozrievajúceho konfliktu so spoločnosťou: teraz A. A. „kričí“, hoci vždy hovoril „nízkym hlasom“, vyhráža sa úradníkom a snaží sa ich prinútiť, aby mu dovolili navštíviť súkromného exekútora, šetrí svoje povinnosti, nakoniec sa tam dostane, porušujúc akúkoľvek podriadenosť, k najvýznamnejšej osobe.

3. Princíp zrkadlovej symetrie.

Na tomto princípe je postavená posledná časť Kabát, v ktorej bol A. A. predurčený „niekoľko dní po smrti žiť hlučne, ako odmena za nikým nepovšimnutý život“ (s. 169). A deje sa to, čo sa mu stalo významná osoba zhruba v rovnakom poradí: A. A. v novom kabáte ísť na dovolenkuúradníkovi - keď sa dozvedel o smrti A.A., jeden významná osoba,,Želám si... bavte sa... šiel na večer"(p. ??) priateľovi; obaja pijú šampanské - A.A. dva poháre, a významná osoba dva poháre; potom A. A. „náhle pribehol, nevedno prečo, pre niektorých pani"(str. 160) - významná osoba„Rozhodol som sa, že ešte nepôjdem domov, ale zavolám jedna známa dáma"(str. 161); po generálovom „napomenutí“ A. A. „prechádzal snehovou fujavicou<...> vietor, podľa petrohradského zvyku, fúkalo na to zo všetkých štyroch strán ... "(str. 161) - významná osoba zasahoval do „impulzívneho vietor, ktorý<...>tak ho porezal do tváre, hádzal tam chuchvalce snehu, tlieskal ako plachta, golier kabáta, alebo mu to zrazu neprirodzenou silou hodil na hlavu a tak dodával večné práce dostať sa z toho“ (s. 167). A nakoniec obaja sú chytení za golier, obaja sú zbavení kabáta. "Ale ten kabát je môj!" – hovorí lupič „hromovým hlasom“ A.A. (s. 161) – „... potrebujem tvoj kabát! nie trápil sa o mojom a dokonca pokarhal ... “(s. 172), - taká replika ducha „vidí“ (ale nepočuje!) významná osoba. A ak A.A.,“ tak a merané“ (s. 167) z kriku významnej osoby, potom „chudák významnej osoby skoro zomrel„zo slov mŕtveho muža (s. 172). Nie je prekvapujúce, že obaja po strate kabáta návrat domov v úplnej hrôze a žalostnom stave, pričom opakovanie je uvedené na lexikálnej úrovni: A. A. „utekal domov v dokonalom neporiadku: vlasy<...>úplne rozstrapatené; bok a hruď a všetky pantalóny boli pokryté snehom<...> smutný putoval do svojej izby a ako tam strávil noc, je ponechané posúdiť toho, kto si vie nejako predstaviť situáciu druhého “(s. 162). významná osoba vrátil sa domov" bledý, vystrašený a bez kabáta<...>nejako sa odvliekol do svojej izby a strávil noc vo veľmi veľkom neporiadku(s. 173).

Čo tým obaja funkcionári stratili? Samozrejme, nielen veci, ale aj určitý symbol hierarchického postavenia. V motíve fujavice a vetra akoby bolo vidieť obraz metaforickej odplaty – „výčitky“ („rezať slovom“ – vietor „reže tvár“). Vietor spôsobuje „večné problémy“, „sníma masky“, rovnako ako nočný pomstiteľ, „strháva zo všetkých pliec všetky druhy plášťov, bez toho, aby rozobral hodnosť a titul...“ (s. 169) . Ale ak predpokladáme, že iba klebety a strach spôsobujú, že obyvatelia vidia v noci mŕtveho zlodeja forma úradníka, potom je symbolicky akt vyzlečenia kabáta znakom oslobodenia. Odplata sa mení na milosrdenstvo a vietor - triumf iného, ​​vyššieho princípu a iného úsudku. S „neprirodzenou silou“ kozmický element, „náhle vytrhnutý bohvie odkiaľ“, pôsobí ako zhora vyslaný znak potreby mravného prebudenia človeka.

Sotva by sa do tohto príbehu dostal Petrovič, pred ktorým sa len otvára priepasť, ktorá oddeľuje „krajčírov, ktorí len nahrádzajú podšívky a prievozy, od tých, ktorí znovu šijú“ (s. ???). Pre významná osoba a pre A. A. bol výsledok iný. Správanie generála sa výrazne zmenilo: „Dokonca začal oveľa menej často hovoriť svojim podriadeným:„ Ako sa opovažujete, chápete, kto je pred vami? ak to povedal, potom to nebolo predtým, než prvýkrát počul, čo sa deje“ (s. 173). Všimnime si, že správanie mladého úradníka, presiaknutého nečakanou ľútosťou a súcitom s A.A., sa rovnako prudko mení: „... a odvtedy sa zdá, všetko sa zmenilo Pred nimi vyzeralo to iným spôsobom(s. 144). Podobnosť je zdôraznená zrkadlovým opakovaním vízie: mladý muž “ dlho som si predstavoval... nízky úradník... svojimi prenikavými slovami, „ale významná osoba « predstavoval takmer každý deň... bledý Akaky Akakievič, ktorý nezniesol oficiálne karhanie “(s. 144, ???). Ako si mladý muž dokázal „predstaviť situáciu iného“, tak napokon významná osoba po tom, čo sa mu stalo, sa dokázal „vliezť do inej kože“, teda postaviť sa na miesto tvorov A.A. „nikým chránených, nikomu drahých, nikým nezaujímavých“ (s. 169), podľa nejakej neľudskej logiky nie je miesto na zemi? Alebo „na vine je petrohradská klíma“ (s. 147), ktorá spolu s „kapotou“, ktorá nezachraňuje pred chladom, a stavom zúfalstva privádza A. A. ku kolapsu, otáčaniu kapucňa v kaput?

4. Sémantika neostrosti a relativity.

V "The Overcoat" majú veľmi špeciálnu úlohu prvky - vietor a mráz. Ich sémantika je ambivalentná: keďže sú „silnými nepriateľmi“ nebohých úradníkov, stávajú sa príčinou smrti A.A., no zároveň vykonávajú odplatu za hrdinu. Rozprávač sa zámerne „zafúka do hmly“ a často sa zdá, že sa vzdáva svojej autoritatívnej úlohy (v takých frázach ako napr. ak si dobre pamätám, ak ma pamäť neklame), naznačuje jeho nekompetentnosť: „Čo presne a aká bola pozícia významná osoba, zostalo doteraz neznáme“ (s. 164). Princíp zámerného „rozostrovania“ sa premietol do obrazu Petrohradu. V tlačenom texte Gogoľ odstraňuje skutočné názvy ulíc a námestí zaznamenané v konceptoch a stanovuje absenciu toponým („... pamäť nás začína veľmi meniť a všetko, čo je v Petrohrade, všetky ulice a domy splynuli a pomiešali sa mi v hlave, že je veľmi ťažké odtiaľ dostať niečo slušné“ (s. 158). Zdá sa, že tento princíp má svoju sémantiku. Vďaka takejto neistote sa mesto javí ako skryté v hmle. , za ktorým nie je možné rozlíšiť ani ľudí, ani domy, žiadne ulice a námestia a mení sa na víziu. Približne rovnako sa stáva pod vplyvom „kozmických“ živlov dažďa a vetra. Petrohrad, rozdúchaný dychom smrti, koreluje s invariantom „Petrohradského textu“, zvýrazneným V. N. Toporovom. Tento text – „silný polyfónny rezonančný priestor, vo vibráciách ktorého sa ozývajú synkopy ruských dejín a dušu mrazivé zlo“ „doby“. "Text "upozorňoval na nebezpečenstvo a nemôžeme len predpokladať, že áno aj šetriacu funkciu. Kľúčová opozícia, ktorá určuje význam tohto miesta odcudzenia, je vyjadrená aforizmom „kde je nebezpečenstvo o, tam je s-spása“, a tu smrť znamená duchovné znovuzrodenie a sériu udalostí - prozreteľnú logiku. Rozprávač v takejto krajine dostáva rolu „mystagóga“, pripomínajúceho absolútny kresťanský imperatív spásy duše a relativitu existencie. Je poučné hovoriť o „jednom významná osoba“, ktorým sa len „nedávno stalo významný tvár a dovtedy ním bol bezvýznamný tvár. Avšak, - dodáva rozprávač, - jeho miesto nebolo uctievané ani teraz. významný v porovnaní s ostatnými, najvýznamnejšie. Ale vždy tu bude okruh ľudí, pre ktorých bezvýznamný už v očiach iných významný(s. 164). Ilustruje to príbeh o tom, ako istý titulárny poradca, ktorý sa stal „vládcom nejakej samostatnej malej kancelárie, si okamžite ohradil špeciálnu miestnosť.<...>a dať k dverám niektorých uvádzačov<...>ktorý vzal za kľučku dverí a otvoril každému, kto prišiel... “(s. 164). Význam sa ukazuje byť zrejmý a rituál prijatia návštevy je divadelným predstavením, svedčiacim o imaginárnej povahe okolitého hierarchického sveta, kde je každý neustále zaneprázdnený napodobňovaním svojich nadriadených, a tým demonštrovať svoj vlastný význam: „Takže všetko v sv. Rusko je nakazené napodobňovaním, každý dráždi a robí grimasy svojmu šéfovi“ (s. 164). Teda to, čo sa v soteriologickej perspektíve kresťanského vykúpenia a spásy tvári ako stabilné, štrukturálne určené, významné, nie je. Navyše prejav význam neoddeliteľné od poníženia a poníženia ľudí s nižším postavením. takže, významná osoba, prijímajúci A.A., sa sťažuje: „... aké besnenie sa medzi mladými rozmohlo proti šéfom a vyšším!“ - a schválne si nevšimne, že A.A. „už prekonal päťdesiat rokov“ a „ak by sa teda mohol nazvať mladým mužom, tak jedine pomerne... "(str. 167). V živote je samotný pojem autority tiež relatívny: v „kabáte“ sa rozlišuje „byť autoritatívny“ a „mať autoritu“, autorita je „vnútorná“ (internalizovaná individuálnym „hlasom povinnosti“, „svedomím“. “), „vonkajší“ (vzniknutý reguláciou vzťahov moci a podriadenosti) a „anonymný“ (zakorenený v kolektívnom nevedomí). Symbolom toho druhého v Kabáte je generálova tvár zobrazená na Petrovičovej tabatierke, ktorá „bola prepichnutá prstom a následne zapečatená štvorcovým papierom“ (s. 150). Pre Petroviča je to pripomienka, že teraz je slobodný človek a nezávisí od žiadneho „autoritu“, pre A. A. je obraz generála plný hrozby, čo úradníkovi zahmlieva myseľ.

Významnou osobou v Gogoľovom príbehu „Plášť“ je kolektívny obraz. Autor sa snažil daný jav viac sprostredkovať ako opísať konkrétnu osobu, a preto jej nedával jednotlivé črty ani meno. Jeho podstatou je nad všetkými umiestnený úradník v rámci toho odboru, ktorý aj spisovateľ prezentoval ako akýsi priemerný kolektívny obraz bez oficiálneho názvu.

Po načrtnutí ťahov na vytvorenie vonkajšieho pozadia Gogol upriamuje všetku pozornosť čitateľa na ústrednú postavu - Akaky Akakijevič Bashmachkin, titulárny poradca práve toho oddelenia.

Charakteristická vlastnosť

(Sovietsky ilustrátor Savva Brodsky „U významnej osoby“)

Ako Hlavná postava príbeh od jeho narodenia zaujíma miesto, ktoré mu bolo pridelené v živote, hovorí spisovateľ na samom začiatku príbehu. Svedomito opisuje portrét milého, ale bojazlivého, ideálneho podriadeného a neschopného prejaviť štipku iniciatívy, s výnimkou úplne beznádejnej situácie.

Vynútené je aj stretnutie Bashmachkina s Významnou osobou. V úrade, kde pod ním slúžilo 10 funkcionárov, bola Významná osoba veľmi dôležitou osobou v hodnosti generála. Kto iný ako takýto šéf sa postará o menej dôležitých a významných zamestnancov? Ale nie.

(Ignatiev Yu.M., ilustrácia "Bashmachkin pred významnou osobou", 1970)

Podľa autora si generál mohol dovoliť prejaviť inteligenciu a slušnosť len v spoločnosti rovných. Ak mal do činenia s osobou akéhokoľvek nižšieho postavenia alebo sociálneho postavenia, radšej mlčal. A ak už prehovoril, ako v prípade, keď sa na neho obrátil Akaki Akakievič o pomoc, snažil sa toho človeka nepočúvať, neponárať sa do jeho problému, ale ešte raz (a hlasnejšie) mu pripomenúť jeho transcendentálne vysoké postavenie. : „Vieš, komu to hovoríš? Rozumiete, kto stojí pred vami? … Pýtam sa ťa".

Nežný k svojej žene, dobromyseľný k vlastným deťom, vtipný v jednaní s priateľmi, bol okamžite premenený, ak sa náhodou dostal do spoločnosti. Obyčajní ľudia. A až smrť človeka, ktorému odmietol najmenšiu pomoc, ho prinútila trochu prehodnotiť svoje správanie. Veď teraz prednášal svoju obľúbenú reč: „Ako sa opovažuješ...“ už po tom, čo sa dozvedel, čo k nemu navrhovateľa priviedlo.

Obraz v diele

(Georgy Teikh ako významná osoba a Rolan Bykov ako Bashmachkin, film "Overcoat", 1959)

Významná osoba nespôsobuje súcit, ale nespôsobuje rešpekt. Autor ani slovom nespomína, ako a za aké zásluhy bola generálovi udelená jeho hodnosť. Nerešpektovanie ľudí z iného dôvodu, ako je ich sociálne postavenie alebo hodnosť, neprejavuje inteligentného a energického vodcu. Áno a dovnútra rodinný život je čo vyčítať Významnej osobe. Po úspešnom manželstve považoval za prijateľné, bez skrývania, navštíviť svoju milenku Karolínu Ivanovnu.

Dopadol by inak osud Akakyho Akakijeviča, keby v kresle generála sedel úradník úplne inej povahy? Bezpochyby. Preukázaná (hoci neaktívna) účasť dokázala prinútiť tohto človeka bojovať proti nespravodlivosti, hľadať východisko. Generál však nielenže neposlúchol, ale naopak vystrašil Bašmačkina natoľko, že strážca morálne zničeného človeka „previedol takmer bez pohybu“.

Romantický spisovateľ mal spravidla sklon vyjadrovať skeptický, vznešene nedôverčivý postoj k tomuto slovu. Gogoľ akoby odrážal takúto romantiku. Teraz s Gogolom je však spisovateľ, umelec, bezmocný nie pred vznešeným a výnimočným, ale pred základom, obyčajným, v hĺbke ktorého víria aj ťažkosti, a žije duchovná bolesť, horkosť urážok a spoločenský smútok. Estetika vznešenosti je pripojená k nízkym a na ich križovatke je zreteľne počuť bľabotanie nejakého Akakiho Akakieviča, bezmocného „toho...“. „Odvážil som sa obťažovať vašu excelenciu, pretože sekretárky tých... nespoľahlivých ľudí...“ zamrmle okradnutý Akaki Akakievič, predstupujúci pred generála, predstupujúci pred „významnú osobu“. Ako vám môže niekto iný rozumieť? Pochopí, ako žijete?
Akaki Akakievič nečítal Tyutchevovu báseň, krátko pred nešťastím, ktoré ho postihlo, uverejnenú v roku 1833 v časopise Molva; a myslel si, že iný pochopí jeho smútok. Áno, ten druhý nerozumel! A významná osoba povedala: „Čo, čo, čo? odkiaľ máš toho ducha? odkiaľ máš tieto myšlienky? aké besnenie sa rozmohlo medzi mládežou proti náčelníkom a predstaveným!“ A Akaky Akakijevič klusal domov a zomrel v horúčke, v horúčave a v delíriu skutočne drzo „ohováral, vyslovoval tie najstrašnejšie slová, takže stará pani sa dokonca pokrížila, pretože nič také nepočula od svojej rodiny. Najmä preto, že tieto slová bezprostredne nasledovali po slove „Vaša Excelencia“, Zdá sa, že jazykom zviazaný Akaki Akakievič prehovoril oneskorene až na smrteľnej posteli a vyriešil otázku: „Ako sa môže srdce prejaviť?“ A Gogoľ s ním hovoril.
Keď hovoríme o „významnej osobe“, Gogoľ neopomenul zdôrazniť, že „jeho srdcu boli prístupné mnohé milé pohyby, napriek tomu, že veľmi často bránil ich odhaleniu“.
A tu to znamená, že srdce sa nevyjadrilo. Medzi dušou človeka a jeho slovami vznikla bariéra: postavenie človeka pri moci, hodnosť. A duša generála sa ukázala byť bohatšia ako slová - zviazaná jazykom, napriek tomu, že sa hovorilo zhora, desivo. Aj tu Gogoľ v sebe objavil učiteľa a otca, ktorý vyčítal inému otcovi a učiteľovi: generál sa „naučil... pred zrkadlom“ byť impozantný ako učiteľ; bol navyše „ctihodným otcom rodiny“. Vo svete Gogola, obývanom otcami a učiteľmi, má teda generál veľmi dôstojné miesto. A o svojej učiteľskej úlohe vie, nacvičuje ju. Ale akokoľvek sa generál na seba pozerá do zrkadla, nepozná sám seba; a Gogoľ, ten ho pozná lepšie, ako pravý učiteľ.
“Malý muž“, ktorý sa ocitol tvárou v tvár arbitrovi svojho osudu, štátnikovi. „Malý muž“, v šialenstve, v delíriu chrliaci smelé vyhrážky adresované tým, ktorí sú pri moci... „Malý muž“ a jeho smrť, jeho nešťastný pohreb... Kde to bolo?
V "Overcoat" udalosti sú lámané romantická báseň Pushkin „Ruslan a Lyudmila“, a keď to uvidíte, finále príbehu, triumf jeho hrdinu, ktorý vzkriesil a vrátil k sebe unesenú priateľku života, svoju „spoločnicu“, prestáva byť absurdné. Reč rozprávača v príbehu „Plášť“ je obojstranná: je adresovaná aj realite, o ktorej rozpráva; a na romantické obrazy, ktoré premieňa. A v "Overcoat" hrdinovia "Ruslan ..." opäť ožívajú. Ale v "Overcoat" - a Puškinovom "The Bronze Horseman".
V The Overcoat je priama zmienka o Bronzovom jazdcovi: úradníci si navzájom rozprávajú „večný vtip o veliteľovi, ktorému povedali, že koňovi Falconet Monument bol odrezaný chvost“. Do príbehu je vložená téma Bronzového jazdca a je úprimne znížená: Puškinov bronzový hrdina je odhalený tak, že nebude môcť jazdiť za rebelským funkcionárom, pretože nie je úctyhodné jazdiť za kýmkoľvek na bezchvostého koňa. A vôbec, Peter I. je už história. A bol dávno, hoci vraj na jednu nepokojnú noc ožil:
-...strašný kráľ,
- Okamžite horí hnevom,
Tvár sa pomaly otočila...
Gogoľ koriguje situácie Bronzového jazdca, tohto „Petrohradského príbehu“ od Puškina. „Zvrchník“ odráža tragické nešťastia hlavného mesta opísané Puškinom a veselý život Petrohradčanov. V Gogolovi obeť, chudobný úradník, v horúčave, v delíriu, vidí lupičov. Pravda, nezabili úradníka, ale odniesli len plášť; ale na to existuje súčasná Gogoľova skutočná realita, aby sa vznešené zločiny zmenili na menšie, prozaickejšie ohavnosti, ktoré však vedú aj k smrti obetí týchto nenáročných hnusných vecí. A Akaky Akakievič umieral a v delíriu „uvidel Petroviča a prikázal mu urobiť plášť s nejakými nástrahami na zlodejov, ktoré sa mu neustále zdali pod posteľou, a neustále naliehal na gazdinú, aby vytiahla jedného zlodeja. ho aj spod prikrývky...“
A potom - smrť hrdinu, "Akaky Akakievič bol vzatý a pochovaný." A keď pomenoval svoje skromné ​​​​maličkosti, Gogol hodí: „Kto to všetko dostal, Boh vie ...“. A Petersburg zostal bez Akakyho Akakijeviča. Vo svojej tragédii aj vo svojej smrti sa vyrovnal obrovskému cisárovi, ktorý bol nepriamo, ale nepochybne vinníkom jeho smrti. A „padlo naňho neznesiteľné nešťastie, ako dopadlo na kráľov a vládcov sveta...“
Nečakaná zmienka o kráľoch a vládcoch sveta v súvislosti s udalosťami Puškinovho „Petrohradského príbehu“ nadobúda hlboký význam: kráľ, vládca sveta sa stretol tvárou v tvár s „malým človekom“ práve tam; no až teraz sa konečne ukazuje, že rovnako zle je to aj s kráľmi a ich poddanými, hoci si pod danou spoločenskou štruktúrou nikdy nebudú rozumieť, nebudú spolu vychádzať; a v Puškinovi cár, vládca, vládca sveta, prenasleduje po Petrohrade „malého človiečika“, ktorý ho urazil, v Gogoľovi naopak „malý muž“ po smrti prenasleduje cárovho chránenca, tiež vládcu. a pravítko. Tam - najvyššia moc prenasleduje chudobného úradníka, tu - chudobný úradník prenasleduje vysokú moc. Pre úradníka je to zlé: vyliali mu papiere na hlavu, posmievali sa mu.
Ale cisárovi je to tiež jedno: povedzme, že chvost bronzového koňa bol odrezaný, je to vtip! Hovorí sa však, že tento chvost je jedným z troch bodov, na ktorých spočíva slávny pamätník cisára. To znamená, že sa niekomu podarilo pripraviť vládnucu osobu o oporu, vystaviť ju nebezpečenstvu kolapsu. A potom - potopa a od živlov, ako od zbojníkov, jeden úradník zahynie. Ale žiadne povodne nie sú, len sa po hlavnom meste potulujú lupiči a zabijú ďalšieho úradníka. Pre lojálnych poddaných je to všetko katastrofa, ale aj pre cisára. A Gogoľ by nebol otcom svojich hrdinov a ich oduševneným učiteľom, keby nerozumel ich problémom a nesympatizoval s nimi a nerozprával o ich nešťastiach.
Je dobre známe, že „kabát“ sa zrodil zo skutočného prípadu: istý úradník si za cenu neuveriteľných útrap kúpil drahú loveckú pušku, ale hneď v prvý deň lovu, ktorý sa chytil na rákosí, upadol do vody a zmizol na dne. Kolegovia urobili bazén a chudákovi kúpili novú zbraň. Ale keď Gogol premýšľal o incidente, všetko sa zmenilo: zbraň bola nahradená plášťom, objavila sa „významná osoba“, choroba premohla hrdinu, prišla smrť a po nej prišla nedeľa.

Esej o literatúre na tému: Obraz „významnej osoby“ v príbehu „The Overcoat“

Ďalšie spisy:

1. Zmysel mystického finále príbehu N. V. Gogola „Plášť“ spočíva v tom, že spravodlivosť, ktorú Akaki Akakievič Bashmachkin počas svojho života nedokázal nájsť, po smrti hrdinu predsa len triumfovala. Bashmachkinov duch strhá kabáty z ušľachtilých a bohatých ľudí. Ale špeciálne miesto v Čítaj viac ......
2. Veľkú úlohu vo vývoji ruskej literatúry zohral príbeh Nikolaja Vasilieviča Gogola „Plášť“. Rozpráva čitateľovi o osude takzvaného „malého človiečika“. Táto téma je odhalená na začiatku práce. Aj samotné meno Akaky Akakievič možno vnímať ako výsledok prepisovania. Vzal Čítaj viac......
3. Niekto zakričal na vrátnika: „Jazd! Naši nemajú radi otrhaný dav!“ A dvere sa zabuchli. N. A. Nekrasov. Úvahy pri vchodových dverách Začiatkom 40. rokov 19. storočia napísal N.V. Gogoľ množstvo príbehov na témy zo života v Petrohrade. Petrohradský cyklus začína Nevským prospektom. Petersburg Čítať viac ......
4. Téma „malého muža“ v príbehu N. V. Gogola „Kabát“ sa rozvíja ako dôležitý problém spoločenského života. Hlavná postava diela, Akaki Akakievič Bashmachkin, zosobňuje všetkých utláčaných, biednych, odsúdených na neľudskú existenciu. Od začiatku je do deja vnášaná téma predurčenia osudu. Ukázalo sa Čítaj viac ......
5. Veľkú úlohu vo vývoji ruskej literatúry zohral príbeh Nikolaja Vasilieviča Gogola „Plášť“. „Všetci sme vyšli z Gogoľovho kabáta,“ zhodnotil F. M. Dostojevskij jeho význam pre mnohé generácie ruských spisovateľov. Príbeh v "The Overcoat" je vedený v prvej osobe. Všimli sme si Čítaj viac......
6. O príbehu N.V. Gogola „Plášť“ Zloženie „Petrohradských rozprávok“ zahŕňalo tieto príbehy: „Nevsky prospekt“, „Portrét“, „Poznámky šialenca“ a potom – „Nos“ a „Plášť“. V príbehu „The Overcoat“ sa Petrohrad javí ako mesto úradníkov, výlučne obchodného charakteru, v ktorom je príroda voči človeku nepriateľská. V článku Čítaj viac......
7. Poviedka G. Gogoľa „Plášť“ je zaradená do cyklu poviedok, ktoré nesú názov „Petersburg“. Všetky spája predovšetkým obraz mesta - jeden z najkrajších, najrafinovanejších a takmer neuveriteľných. On, absolútne skutočný, konkrétny, hmatateľný, sa zrazu zmení na fatamorgánu, na mesto duchov. Čítam viac......
8. Príbeh N.V. Gogola "Plášť" je súčasťou cyklu príbehov, ktoré sa nazývajú "Petersburg". Všetkých spája predovšetkým obraz mesta - jeden z najkrajších, bizarných a takmer neuveriteľných. On, úplne skutočný, konkrétny, hmatateľný, sa niekedy náhle zmení na fatamorgánu, Čítať viac ......

Utláčaný, bezbranný, osamelý – taká je charakteristika Akakyho Akakijeviča. Umožňuje mu priradiť ho k zvláštnemu typu literárnych postáv. Bashmachkin - "malý muž". Tento typ vytvoril Pushkin v príbehu "The Stationmaster".

Taká je hodnosť Akaky Akakievič. Gogol uvádza charakteristiku svojho hrdinu na samom začiatku diela. Ľudia ako Bashmachkin boli nazývaní večnými titulárnymi poradcami. Faktom je, že Akaky Akakievič nebol predurčený postúpiť na ďalší krok v hierarchii hodností a titulov. Nesmelého muža jeho postavenie natoľko utláča, že šikanovaniu mladých úradníkov už zrejme nevenuje žiadnu pozornosť.

„Stvorenie bez slov“ - takýto epiteton používa autor na dokončenie charakterizácie Akaky Akakievicha. Titulárny poradca rezignovane znáša výsmech svojich kolegov. Na oddelení ho nepozdraví ani strážnik. Hlavnou kvalitou v charakterizácii Akaky Akakievicha je neviditeľnosť.

Bašmačkinova práca je najbezvýznamnejšia. Každý deň prepisuje rôzne dokumenty a papiere. Titulárny radca si tak zvykol na svoju mizernú spoločenskú rolu, je taký osamelý, že jednotvárne, nezaujímavé zamestnanie sa pre neho stalo hlavnou vecou v živote. Bašmačkina nezaujíma význam, obsah papierov. Jedného dňa mu jeden zo šéfov ponúkol ťažšiu úlohu, no neuspel. "Dovoľte mi niečo prepísať." spýtal sa žalostne Bashmachkin. Odvtedy zostal sám. Tak dlho si na oddelení prepisoval papiere, až sa zdá, že sa taký narodil – v strednom veku, v uniforme a s holou hlavou.

Prečo práve Akaki?

Gogol rozpráva príbeh o pôvode hrdinovho zvláštneho mena. Prečo nie Mokkiy, nie Sossy a nie Khozdazat? A takéto možnosti boli ponúknuté matke budúceho titulárneho poradcu. Žena si nevedela vybrať meno pre svojho syna a rozhodla sa ho pomenovať po otcovi. To odhaľuje bezmyšlienkovitý zvyk dodržiavať tradície, nadmerný konzervativizmus. Obraz Akakyho Akakievicha v príbehu "The Overcoat" je doplnený jeho ďaleko od aristokratického priezviska. Gogoľova postava je nízkeho pôvodu.

Detstvo, mládež Akaki Akakievich prešlo bez povšimnutia. Bol by prepísal papiere do zrelého veku. ale tragický príbeh s plášťom zabil Akaky Akakievič. Citátov, vtipných a dobre mierených, sa dá z Gogoľovej tvorby vyťažiť veľa. Na začiatku príbehu autor poznamenáva: „Katastrofy roztrúsené na Bašmačkinovej životnej ceste nestretáva len cesta titulárnych poradcov, ale dokonca aj tajných, skutočných, dvorných a všelijakých poradcov, aj takých, ktorí rady nedávajú. nikomu, neberte ich od nikoho sami."

Kabát Akaki Akakievich

Prišli silné petrohradské mrazy. Bashmachkin zrazu upozornil na svoj starý kabát, ktorý v oddelení už dlho prezývali kapota. A mal cieľ. Akaky Akakievich sníval o novom kabáte, ktorý si, samozrejme, nemohol dovoliť. Titulárny radca dostával plat štyristo rubľov ročne.

Aby si Akaky Akakievich kúpil nový kabát, musel niekoľko mesiacov hladovať, odmietať čaj, nezapaľovať sviečky a chodiť opatrne, aby si nezničil topánky. Napodiv, takéto obete inšpirovali Bashmachkina. V očiach mal predsa cieľ a zároveň aj určitú istotu, pevnosť. Ďalší citát z príbehu: "V jeho očiach sa občas ukázal oheň." Táto fráza je veľmi dôležitá v opise Akaky Akakievicha.

nová vec

Niekoľko mesiacov, takmer každý deň, prichádzal titulárny radca za krajčírom Petrovičom, aby sa dozvedel o osude kabáta. Myslel na ňu tak dlho a často, že sa pre neho stala nielen vecou, ​​ale aj „blízkym priateľom“. A konečne prišiel šťastný deň. Petrovič priniesol Bašmačkinov kabát. Akaky Akakievič sa do nej obliekol a dal sa do práce. Bol to snáď jediný šťastný deň v jeho živote.

Bašmačkinov kabát vyvolal na oddelení rozruch. S titulárnym radcom, drobným a nenápadným mužom, sa zrazu rozprávali láskavo, s úctou. Jeden zo šéfov ho dokonca pozval na meniny. Ale užívaj si šťastný život titulárny radca nebol určený. V ten istý večer bol kabát ukradnutý.

Drvivý úder

Človek môže znášať neustále ťažkosti, iba ak nevie, čo je šťastie. Bashmachkin si dlhé roky a mal okolo päťdesiatky zvykal na svoje mizerné sociálne postavenie v spoločnosti. Kabát v Gogolovom diele nie je len šatníkom. Toto je dôležitý obraz, ktorý symbolizuje šťastie a sociálny status rešpekt k druhým. To všetko Bašmačkin zrazu našiel (nakoniec ho ešte nikdy nepozvali na meniny či inú oslavu), no hneď to stratil. Bola to pre neho zdrvujúca rana.

významná osoba

Na druhý deň odišiel Bašmačkin na oddelenie vo svojom starom kabáte, presne v tom, ktorý mladí úradníci nazývali kapucňou. Mnoho kolegov bolo preniknutých súcitom s Akaky Akakievičom. Bolo mu odporučené, aby vyhľadal pomoc jedného zo šéfov – muža, ktorý nedávno povýšil. Bashmachkin išiel k „významnej osobe“. Ale tu bol prípad, že titulárny poradca.

Šéf bol dobrý človek. Vysoká hodnosť mu však nedovolila preukázať svoje pozitívne vlastnosti. Nešťastný, utláčaný Bashmachkin sa objavil v jeho kancelárii. Významná osoba, ktorá si návštevníka ani nevypočula, začala kričať a dupotať nohami. Malý muž nakrátko stratil vedomie, prišiel domov a ochorel na horúčku. O niekoľko dní neskôr zomrel.

Život po smrti

Smrť malého úradníka si nikto nevšimol. Rezort sa o jeho smrti dozvedel až niekoľko dní po pohrebe. Mimochodom, „významná osoba“ si to o niečo neskôr rozmyslela a poslala na oddelenie, aby sa informovala o osude malého úradníka, ktorý stratil vedomie vo svojej kancelárii. Ale už bolo neskoro - Bashmachkin zomrel.

Gogoľ sa rozhodol obnoviť spravodlivosť, ktorá v našom svete nie je a nikdy nebola, aspoň na stránkach svojho príbehu. Niekoľko dní po smrti dal Bašmačkinovi. Medzi obyvateľmi Petrohradu nejaký čas kolovali zvesti o duchovi Bashmachkina, ktorý sa potuluje po moste a hľadá kabát. Zosnulý úradník vystrašil okoloidúcich, strhol z nich šaty. Mŕtvy muž zmizol až potom, čo stretol svojho páchateľa, toho veľmi hrozného „významného“ šéfa. Keď si strhol kabát, navždy zmizol. Bashmachkin teda pomstil všetkých ponížených a urazených. A odteraz významná osoba nenapomínala svojich podriadených, nezvyšovala hlas.

Obraz Akaky Akakievicha v príbehu "The Overcoat" je veľmi tragický. Najsmutnejšie však je, že Gogoľ stvoril svojho hrdinu na základe životných skúseností. Bashmachkin je v každej triede, v každom tíme. Topánky sú všade. Navyše v každom z nás je niečo z Gogoľovej postavy.