Tvorí prvý, ak vezmeme do úvahy iba jeho ideologické romány. V strede obrazu - Hlavná postava Rodiona Romanoviča Raskoľnikova, ku ktorému spadajú všetky vlákna príbehu. Raskoľnikovova teória v románe „Zločin a trest“ sa stáva spojovacím a symbolickým prvkom, vďaka ktorému dielo nadobúda celistvosť a úplnosť.

Mladý muž žijúci v ošarpanej prenajatej skrini sa prechádza po uliciach Petrohradu a plánuje nejaký biznis. Zatiaľ nevieme, na čo Raskoľnikov myslí, no z jeho bolestného stavu je jasné, že ide o zločin. Rozhodne sa zabiť starého zástavníka. Jedna vražda však vedie k ďalšej. Aby svedka zlikvidoval, musí zabiť mladšiu sestru Aleny Ivanovnej, Lizavetu Ivanovnu. Po zločine sa život hrdinu stáva neznesiteľným: je v pekle vlastných myšlienok a vášní, bojí sa, že bude odhalený. V dôsledku toho sa sám Raskolnikov prizná a je poslaný na tvrdú prácu.

Žánrová originalita románu

Krátke prerozprávanie naznačuje, že tento román možno považovať za detektívny román. To je však príliš úzky rámec pre Dostojevského hlboké dielo. Veď okrem dôkladného vykreslenia obrazu zločinu sa autor uchyľuje aj k presným psychologickým náčrtom. Niektorí vedci jednoznačne pripisujú dielo žánru ideologického románu, pretože sa dostáva do popredia v románe „Zločin a trest“ nie je známy okamžite, až po vražde. Už od prvých kapitol je však jasné, že hrdina nie je len maniak, jeho čin je podporený niekoľkými racionálnymi dôvodmi.

Čo núti Raskoľnikova zabíjať?

Po prvé, hrozné životné podmienky. Bývalý študent, ktorý bol nútený odísť pre nedostatok peňazí, Raskoľnikov žije v stiesnenej skrini s roztrhanými tapetami. Jeho oblečenie vyzerá, akoby sa niekto iný hanbil nosiť. Deň predtým dostane list od svojej matky, v ktorej informuje, že jeho sestra Dunya sa vydáva za bohatého muža, ktorý je od nej starší. Samozrejme, že ju poháňa potreba. Stará zástavníčka je bohatá, no je veľmi lakomá a nahnevaná. Raskoľnikov si myslí, že jej peniaze by mohli pomôcť mnohým, nielen jeho rodine. Teóriu podporuje jedna vedľajšia postava – študent, ktorého hrdina vidí v krčme. Tento študent hovorí s dôstojníkom. Podľa jeho názoru je starenka podlý tvor, nie je hodná žiť, ale jej peniaze by sa dali rozdeliť medzi chudobných a chorých. To všetko posilňuje Raskoľnikovovu myšlienku, že musí byť zabitý.

Raskolnikovova teória v románe "Zločin a trest"

V ktorej kapitole sa dozvieme, že hrdina mal vlastnú teóriu? Porfirij Petrovič v piatej kapitole tretej časti hovorí o Raskoľnikovovom článku, ktorý napísal ešte ako študent. Tento článok uvádza ako obvinenie. Rodion v ňom skutočne rozdelil ľudí do dvoch kategórií: právo tých, ktorí majú právo, a chvejúce sa stvorenia. Najprv - mocnosti sveta toto - môžu rozhodovať o osude, ovplyvňovať chod dejín. Druhým je materiál. Spáchaním vraždy starej ženy chce Raskoľnikov sám sebe dokázať, že patrí do prvej kategórie. Muky, ktoré mu vražda spôsobuje, však svedčia o opaku. Nakoniec my, čitatelia, chápeme, že Raskoľnikovova teória v románe „Zločin a trest“ je spočiatku odsúdená na neúspech: je neľudská.

Myšlienka duality v románe

Obrovskú úlohu pri odhaľovaní teórie a charakteru Raskoľnikova zohrávajú takzvaní hrdinovia dvojčiat. V románe je ich veľa, no najvýraznejšie sú Lužin a Svidrigailov. Vďaka týmto postavám je Raskoľnikovova teória vyvrátená v románe Zločin a trest. V tabuľke sú uvedené podobnosti a rozdiely medzi týmito tromi znakmi.

Tabuľka ukazuje, že najhriešnejší zo všetkých troch je Luzhin, pretože nikdy nepriznal svoje hriechy, neurobil ani jeden dobrý skutok. Svidrigailovovi sa pred smrťou podarilo všetko odčiniť jedným dobrým skutkom.

Raskoľnikov ich oboch nenávidí a pohŕda nimi, pretože vidí, že sa s nimi podobá. Všetci traja sú posadnutí neľudskými teóriami, všetci traja hrešia. Najpremyslenejšia je Raskoľnikovova teória v románe Zločin a trest (hrdinove citáty to potvrdzujú). Cynicky nazýva starenku "voš", hovorí, že sa chcel stať Napoleonom.

Všetko, čo sa deje v románe, je myšlienka. Dokonca aj správanie hlavného hrdinu. Osobitnú úlohu v románe zohráva aj najmä posledný morový sen, vďaka ktorému sa ukáže, aká deštruktívna sa Raskoľnikovova teória v románe na podobnú tému nezaobíde bez rozlúštenia tohto sna. Keby každý rozmýšľal tak, ako Raskoľnikov, tak by sa svet už dávno zrútil.

závery

Neľudskú teóriu Raskolnikovej v románe „Zločin a trest“ vyvracia autor, ktorý vyzýva ľudí, aby žili podľa Božích zákonov. Žiadny racionálny dôvod nemôže ospravedlniť zabitie človeka, nech už je akýkoľvek.

Dostojevskij "Zločin a trest".Neúspech Raskoľnikovovej teórie. Písanie

"Zabil som sa, nie stará žena"
"Zločin a trest" od F. M. Dostojevského patrí k najkomplexnejším dielam ruskej literatúry. Dostojevskij opisuje hrozný obraz života ľudí v Rusku v polovici 19. storočia.
V tom čase sa mnohí cítili sklamaní, poháňaní a stískaní vlastnou impotenciou a nedostatkom práv. Autor vytvára knihu o mestských šľachticoch, „obyvateľoch temných kútov“. Pred ním nikto takéto knihy nenapísal a pre Dostojevského obsah románu diktovala samotná realita.
Udalosti opísané v románe sa odohrávajú v Petrohrade. Petrohrad Dostojevského je mesto, v ktorom sa nedá žiť: je to neľudské. Toto je mesto „uličníkov“, „štamgastov z krčmy“, ktorí vo víne hľadajú chvíľkové zabudnutie z nudy. Atmosféra Petrohradu je atmosférou slepej uličky. V románe je veľa pouličných scén. Tu je žena so žltou tvárou a vpadnutými očami, ktorá sa vrhá do vody kanála. A výkriky druhej ženy: „Pila som do čerta, otcovia, do pekla... Aj som sa chcela obesiť, stiahli to z povrazu.“ Tu je jedna z pochmúrnych epizód. Po prijatí peňazí od Eleny Ivanovnej ide Raskolnikov do krčmy, ktorá sa nachádza v nejakom suteréne. Nechutné jedlo, dusno „a to všetko je navyše presýtené vôňou vína, ktorá sa zdá, že sa môžete opiť len zo vzduchu za päť minút.“ Tu sú slová Marmeladova, ktorého zabila horká chudoba a opilstvo: "A ak nie je za kým ísť, ak nie je kam ísť?"
V Petrohrade nie je miesto pre jednoduchého človeka, a tak je ponorený do „smradu z krčiem“. Opúšťajúc hlučné ulice nás autor vedie k domom, kde bývajú jeho postavy.
Na chvíľu sa otvoria dvere do života niekoho iného, ​​plného zúfalstva. Koniec koncov, je strašidelné žiť nielen v „rakve“, ktorú si Raskolnikov prenajíma, ale aj v „škaredej stodole“ Sonya a v „chladnom kúte“, kde žije Marmeladov, a v samostatnej miestnosti, „dusnej a stiesnenej“. v ktorom trávi svoju poslednú noc pred samovraždou Svidrigailova. Osud „malých“ ľudí, ktorí bývajú v takýchto bytoch – s večnou chudobou – je hrozný.
Spisovateľ nás núti nahliadnuť do jedného zo „zákutí“ hlavného mesta – do rodiny Marmeladovcov a otvára sa mu priepasť. „Marmeladov... smiešny, mizerný a škaredý, toto je ragamuffin s jeho byrokratickým držaním tela, šašo, so svojimi“ rečníckymi „štamgastmi“. Ale tento "zabávač" je muž tragický osud. Marmeladov sa otvára Raskoľnikovovi a hovorí: "Nie je kam ísť, ale je to nevyhnutné." Podstatou Marmeladovovej životnej drámy je jasné vedomie, niet kam ísť, niet za kým ísť. Zostáva mu len jediné – zahynúť, a on zahynie a jeho smrť je neodvratná. Ale za to a za utrpenie svojich blízkych môže sám Marmeladov. Veľmi dobre si uvedomuje svoju vinu: „Ale nebolí ma srdce z toho, že sa plazím do krčmy? Dokážete ľutovať muža, ktorý ukradol posledný cent svojim hladným deťom? Ale Dostojevskij nás núti ľutovať tých, ktorí nie sú hodní súcitu, aby sme súcitili s tými, ktorí nie sú hodní tohto súcitu! Nemožno nesympatizovať s Marmeladovom, pretože trpí, pretože „toto všetko cíti“. Vie milovať a obetovať sa, zostal mužom. Ale nielen Marmeladov, ale aj mnohí „malí“ ľudia v románe, uškrtení chudobnými. Nemilosrdne sa obetujú pre blaho blízkych. Sonya Marmeladová sa „predala“ kvôli svojej rodine, ale prečo je osud Raskoľnikovovej sestry Duny lepší, kvôli svojmu bratovi a matke sa vydala za pána Luzhina? Podobné scény prebiehajú celým románom a odhaľujú každodennú tragédiu života ľudí.
Taký svet, v ktorom žijú Dostojevského hrdinovia, svet „ponížených a urazených“, „tých, ktorí zahynuli, a tých, ktorí hynú“. Tragédia postavenia Dostojevského hrdinov nespočíva len v beznádeji, ale aj v uvedomení si tejto slepej uličky: vidia, že ich smrť je blízka a neodvratná a sú odsúdení na smrť.
Celý obsah Dostojevského románu ukazuje úplnú nemožnosť nájsť nejaké východisko, ak zostanete v tejto spoločnosti, pretože je nemožné, aby človek prijal jej zákony, v takej spoločnosti žil!
Román Zločin a trest vyšiel prvýkrát v roku 1886. Toto je román o modernom Rusku, ktoré prešlo obdobím hlbokých spoločenských zmien a morálneho stresu, obdobím „neporiadku“, román o modernom hrdinovi, ktorý absorboval všetko utrpenie, bolesť a rany času.

"Večer horúceho júlového dňa, krátko pred západom slnka, bývalý študent Rodion Raskolnikov vychádza na ulicu." Tak sa začal Dostojevského román. Od tej chvíle sa bez oddychu, v paličke nenávisti prediera ulicami Petrohradu, zastavuje sa na mostoch, ponad tmavé studené vody prieplavu vchádza hrdina Dostojevského do špinavých krčiem.
Z prvých stránok románu sa dozvedáme, že Raskoľnikov zlákal nejaký biznis, čo je nový krok, pred mesiacom mal sen, ku ktorému je teraz blízko.
A pred mesiacom, takmer umierajúci od hladu, bol prinútený dať do zálohy prsteň od starého zástavníka - dar od jeho sestry. Okamžite pociťuje veľkú nenávisť k vrtošivej a bezcennej starenke, ktorá vysáva krv z chudobných, získava bohatstvo na úkor cudzieho smútku. "V jeho mysli sa prebúdzala zvláštna myšlienka, ako keď sa kuriatko vyliahne z vajíčka." Zrazu zaznel v krčme rozhovor medzi študentkou a dôstojníkom o nej, „hlúpej, bezcennej, zlej, chorej starenke, nikomu na nič, a naopak, každému škodlivá“. Žije „bez toho, aby vedela prečo“ a mladé svieže sily miznú „bez akejkoľvek podpory“, „a toto sú tisíce a toto je všade.“
Pred šiestimi mesiacmi Raskoľnikov napísal článok „O zločine“, kde načrtol svoju teóriu o psychickom stave zločincov počas celého zločinu. Tvrdil, že tento stav pripomína skôr chorobu – zatemnenie mysle, porucha vôle, náhodnosť a nelogické činy.
O tom dlhom procese, o tom veľkom myšlienkovom diele, v dôsledku ktorého sa jeho myšlienka rozvinula v Raskoľnikovovej mysli, nevieme takmer nič, až po vražde sa Raskoľnikovova myšlienka odhalí – v celej svojej vznešenosti a v celej svojej ľútosti.
V hroznej špinavej krčme, kde vzduch napĺňa hluk opitosti, krik a smiech, si Raskoľnikov vypočuje Marmeladovov hravý a tragický príbeh o jeho sedemnásťročnej dcére Sonye, ​​jej čine, jej obeti, o záchrane jej rodiny. Ale človek si zvykne na všetko. Rovnako aj Marmeladov.
Človek, ktorý si na všetko zvykne, všetko vníma, všetkému sa podriaďuje, je zbytočný. Nie, len ten, kto sa búri, ničí, prekračuje, nie je darebák. Pre nezvyčajného, ​​„neposlušného“ človeka neexistujú žiadne prekážky.
"Ďalšia rana, ďalší krok k vzbure - list od matky o Dunechke, sestre, ktorá "odchádza na Golgotu", ktorá sa vydala za nemilovaného človeka, Dunechku, ktorá sa nevzdá morálnej slobody pre pohodlie, pre svoj vlastný prospech.
Kde je východ? Dá sa to zaobísť bez obetí, sú potrebné? Teraz už len myšlienky nepomôžu, treba niečo urobiť hneď a rýchlo. Musíte sa pre niečo rozhodnúť, aspoň pre niečo ... „Buď sa úplne vzdajte života,“ zakričal zrazu v horúčave, „poslušne prijmite osud taký, aký je, raz a navždy, uduste všetko v sebe, odmietnite všetko. druhy práva konať, žiť a milovať! Ale Raskoľnikov chce „konať, žiť a milovať“.
Osudným sa stalo aj Raskoľnikovovo stretnutie s opitým, opovrhnutiahodným dievčaťom na Konnogvardejskom bulvári. Aj ona je obeťou živelných zákonov, krutej a neodolateľnej nevyhnutnosti, pokojne ospravedlňovanej tými, ktorí rezignovali: „Vravia, že to tak má byť. Takéto percento by vraj malo zomrieť každý rok ... niekde ... do čerta, malo by to tak byť, aby sme oslobodili ostatných a neprekážali im. Sonechka aj Dunechka už spadli do tohto „percenta“.
Raskoľnikov potrebuje vraždu starej ženy, aby otestoval svoju schopnosť spáchať zločin, a nie aby testoval nápad, ktorý, ako uvažoval, je nepopierateľný. Rozhodne sa prezradiť a hovorí svojej sestre: „Nikdy, nikdy som nebol sebavedomejší ako teraz!“ Svoju „myšlienku“ podrobuje nemilosrdnej morálnej analýze, nemá moc ju odmietnuť: myšlienka je nepopierateľná, jeho svedomie je pokojné. Raskoľnikov nevidel vedomé, logické námietky voči svojmu nápadu až do konca. Spája v sebe objektívne vlastnosti modernom svete, si je istý nemožnosťou niečo zmeniť: „nekonečnosť ľudského utrpenia a rozdelenie sveta na ponižovaných a potláčajúcich, majiteľov a podriadených, alebo podľa Raskoľnikova na“ prorokov „a“ trasúce sa stvorenia. ".
Priznanie vlastnej viny je pre Raskoľnikova uznaním vlastnej bezmocnosti a skúposti.

Raskoľnikovova teória vznikla náhodou: náhodou si vypočul rozhovor v krčme a v hlave mu vzniklo zvláštne opodstatnenie tejto myšlienky, ktoré v ňom vytvorili mimoriadne ťažké okolnosti jeho života.

Raskoľnikovova myšlienka sa už zaoberala otázkou relativity pojmov dobra a zla v živote. Uprostred ľudstva Raskoľnikov oddelil malú skupinu ľudí, ktorí akoby stáli nad otázkami dobra a zla, nad etickým hodnotením činov a skutkov, ľudí, ktorí vďaka svojej genialite, vysokej užitočnosti pre ľudstvo, nič. môže slúžiť ako prekážka, komu je všetko dovolené. Ostatní, ktorí neopustia kruh priemernosti, masy, davu, musia poslúchať existujúce všeobecné normy a zákony a slúžiť ako prostriedok vysokých cieľov pre vyvolený národ. Pre tých druhých neexistujú morálne pravidlá, môžu ich porušiť, pretože ich ciele ospravedlňujú ich prostriedky.

Takto Raskoľnikov zdôvodňuje právo výnimočného človeka páchať zločiny nie v mene zvierat a sebeckých, ale všeobecných a vznešených cieľov. Raskolnikov chápe, že takýto postup musí zodpovedať aj špeciálnej duševnej štruktúre osobnosti človeka, ktorý je pripravený „prestúpiť“ morálku. Na to musí byť majiteľom pevnej vôle, železnej odolnosti a nad pocitmi strachu, zúfalstva, bojazlivosti by v ňom malo vládnuť len vedomie vytýčených intelektuálnych cieľov. Raskolnikov, ktorý upadol do zúfalstva a túžby, musí sám sebe dokázať, že nie je „chvejúce sa stvorenie“, že si trúfa, možno že je predurčený prejsť všetkými svojimi plánmi. „Moc je daná len tým, ktorí sa odvážia skloniť sa a vziať si ju. Existuje len jedna vec: musíte sa len odvážiť!“

Plánovaná vražda teda nepriťahuje Raskoľnikova možnosťou obohacovania sa, ale ako víťazstvo nad sebou samým, ako potvrdenie svojej sily, ako dôkaz, že nie je „materiálom“ na stavbu, ale samotným staviteľom. Pri uvažovaní o zločine sa Raskoľnikov úplne pustí do teoretizovania, do filozofických úvah a oveľa viac ho zaujímajú logické závery ako výsledky činu. Ostáva teoretikom, mysliteľom aj vtedy, keď splní všetky svoje plány. A napriek tomu, že ako sa zdalo, všetko vopred predvídal a predvídal, to najdôležitejšie nedokázal predvídať práve preto, že je človekom myslenia, nie činu.

Potreba a s ňou spojené ponižovanie a urážky hrdému mladíkovi slúžili ako jeden z prvých impulzov k rozhodnutiu. Raskoľnikov, ktorý dal svoje veci do zálohy úžerníkom, zažil znechutenie a hnev, ktoré v ňom vyvolal vzhľad a celá atmosféra zlovestnej stareny. A keď sa mu jedného dňa podarilo náhodou započuť v rozhovore pri pive dvoch študentov o vražde, argumenty jedného z nich boli akoby ozvenou nevedomého presvedčenia samotného Raskoľnikova.

Hoci študent, ktorý obhajoval tento názor tak horlivo, priznal, že on sám to nemohol potvrdiť skutkom a nešiel by do vraždy, táto myšlienka sa vryla do Raskolnikovovej hlavy a veľa o tom premýšľal. Pozastavil sa aj nad praktickými dôsledkami zločinu: starenkine peniaze by mu dali možnosť vyštudovať univerzitu, pomôcť matke a sestre a začať s aktivitami užitočnými pre spoločnosť. Potom ho však úplne uchváti jeho vlastná teória o géniovi a dave, o ľuďoch sily a vôle, o staviteľoch-silných samotároch – a dave ako o materiáli na stavby.

Pre Raskoľnikova sa stáva nevyhnutné za každú cenu dokázať, že má silu a odhodlanie zdôvodniť svoju odvážnu teóriu v praxi. Úplne ohromený horúčkovitou a vytrvalou myšlienkovou prácou, vyčerpaný hladom sa stáva obeťou svojej posadnutosti a ako zhypnotizovaný už nemá silu odtrhnúť sa od zamýšľanej cesty.

Najprv bojoval sám so sebou, niečo v ňom protestovalo proti jeho rozhodnutiu, myšlienka na vraždu ho napĺňala túžbou a znechutením. Potom sa však akosi mechanicky podriadil svojej predstave, už nevládal sám nad sebou, ale akoby plnil vôľu niekoho iného. „Akoby,“ hovorí autor, „ho niekto vzal za ruku a ťahal za sebou, neodolateľne, slepo, s neprirodzenou silou, bez námietok. Akoby narazil do kolesa auta kusom oblečenia a začalo ho to ťahať.

Náhodné vonkajšie okolnosti ho nútia uskutočniť svoj plán. Raskoľnikov, ktorý predvídal nejaké maličkosti, si myslel, že ich objavil plný tréning k novému životu podľa jeho „novej morálky“. Okolnosti, ktoré nastali po vykonaní vraždy, však teoretikovi ukázali, že bezprostredný život a jeho udalosti majú svoju osobitnú logiku, ktorá rozdrví všetky argumenty a argumenty abstraktnej teórie na prach. Z vlastnej hroznej skúsenosti bol Raskoľnikov presvedčený o chybách, ktoré urobil.

"Zločin a trest" je jedným z najväčších diel F.M. Dostojevského, ktorý mal obrovský vplyv na následné svetovej literatúry. Toto je sociálny, psychologický, filozofický, ideologický román. Dielo napísal Dostojevskij v ťažkom období pre Rusko, keď došlo k stretu Politické názory keď „staré myšlienky spadli zo svojich piedestálov a nové sa nezrodili“. Aj preto román hneď po vydaní zaujal ruskú verejnosť, rozvinuli sa okolo neho nekonečné spory a diskusie. Išlo o zásadne nový román vo svetovej literatúre, pretože sa týkal mnohých rôznych problémov: otázky podmienok existencie spoločnosti a nižších vrstiev obyvateľstva, alkoholizmu a prostitúcie. Román koncipoval Dostojevskij ako obraz ideologickej vraždy spáchanej chudobným študentom Raskoľnikovom, v ktorej spisovateľ zobrazil konflikt založený na boji ideí. Dostojevskij vedie najhlbšiu psychologickú analýzu stavu hrdinu v najvyššom, najintenzívnejšom okamihu jeho života, vo chvíli vraždy, odhaľuje ho vnútorný svet pred a po spáchaní trestného činu.

Ústredným obrazom románu je Rodion Raskoľnikov- mladý muž atraktívneho vzhľadu, prostý študent, vylúčený z univerzity kvôli chudobe. Jediným zdrojom jeho existencie boli peniaze, ktoré mu posielala jeho nebohá matka. Raskolnikov žije pod strechou veľkého domu, v stiesnenej a nízkej skrini, ako rakva, v úplnej samote, vyhýba sa ľuďom a vyhýba sa akejkoľvek komunikácii. Nemá prácu, nemá priateľov ochotných pomôcť. Tento stav je pre hrdinu veľmi zaťažujúci, negatívne ovplyvňuje jeho otrasenú psychiku. Dusí sa v kamennom vreci horúceho, dusného a prašného mesta, rozdrvil ho Petersburg, mesto „polobláznov“, v ktorom bolo strašné teplo a smrad. Obklopujú ho len žobráci, opilci, ktorí z detí berú zlo. Hrdina pri sledovaní tohto mesta a spoločnosti vidí, ako bohatí utláčajú chudobných, že život tých druhých je plný núdze a zúfalstva.

Milý, humánny, bolestne prežívajúci všetky nespravodlivosti, človek, ktorého mučí pohľad na ľudské utrpenie, Raskoľnikov vidí nespravodlivosť sveta okolo seba, útrapy života iných ľudí. Chce meniť svet k lepšiemu, chce robiť tisíce dobrých skutkov, snaží sa priniesť dobro ľuďom, ktorí potrebujú pomoc. A je pripravený vziať ich utrpenie na seba, pomôcť im aj za cenu vlastného nešťastia.

Raskolnikov, dohnaný do extrémnej miery zúfalstva, predkladá strašnú myšlienku, že každý človek so silnou vôľou pri dosahovaní ušľachtilého cieľa má právo akýmkoľvek spôsobom odstrániť všetky prekážky, ktoré mu stoja v ceste, vrátane lúpeže a vraždy. Píše článok, v ktorom načrtáva svoju teóriu, podľa ktorej možno všetkých ľudí rozdeliť do dvoch skupín: „obyčajných“ ľudí a „... ľudí, ktorí majú dar alebo talent povedať svoje nové slovo v prostredí.“ A títo „špeciálni“ ľudia možno nežijú podľa všeobecných zákonov, majú právo páchať zločiny, aby splnili svoj dobrý účel, za účelom „zničenia súčasnosti v mene lepšieho“. Verí, že veľká osobnosť je mimo jurisdikcie.

Raskoľnikov znepokojuje otázka: „... som voš, ako všetci ostatní, alebo muž? Rozhodol sa zabiť chamtivú starú požičiavateľku peňazí a s jej peniazmi robiť dobré skutky, najmä zachrániť jeho príbuzných z chudoby a biednej existencie. Ale napriek tomu, že Raskolnikov odôvodnil tento plán svojou teóriou, nerozhodol sa okamžite zabiť. V duši hrdinu sa odohráva prudký vnútorný boj. Na jednej strane je presvedčený o pravdivosti svojej teórie, na druhej strane nemôže prešľapovať nad vlastným svedomím. To posledné však považuje za slabosť, ktorú treba prekonať.

Raskoľnikovov sen sa ukáže byť silnejší a rozhodne sa spáchať zločin, no nerozhodne sa kvôli peniazom, ale s cieľom „otestovať sa“, schopnosť prekonať svoj život, ako to urobili Napoleon a Mohamed. Zabíja, nechce sa zmieriť s morálnymi základmi toho sveta, kde bohatí a silní beztrestne ponižujú slabých a utláčaných, kde tisíce zdravých mladých životov hynú, zdrvené chudobou. Raskoľnikovovi sa zdá, že touto vraždou zhadzuje symbolickú výzvu celej tej otrockej morálke, ktorú ľudia od nepamäti poslúchali - morálku, ktorá tvrdí, že človek je len bezmocná voš. Ale vražda starého zástavníka odhaľuje, že sám Raskoľnikov skrýval hrdý, hrdý sen o ovládnutí „trasúceho sa stvorenia“ a nad „celým ľudským mraveniskom“. Snílek, ktorý hrdo plánuje svojim príkladom pomáhať iným ľuďom, sa ukazuje ako potenciálny Napoleon, ktorého spaľuje tajná ambícia, ktorá ohrozuje ľudstvo. Kruh myšlienok a činov Raskolnikova sa tak tragicky uzavrel.

Po splnení svojho plánu si Raskolnikov uvedomí, že sa zabil. Prekročil morálne a náboženské zákony. S nemožnými mukami cíti, že násilie, ktoré spáchal na svojej morálnej povahe, je väčší hriech ako samotná vražda. To je skutočný zločin. Od chvíle, keď Raskoľnikov spustil sekeru na hlavy starej ženy a Lizavety, začalo pre neho morálne utrpenie. Nebolo to však pokánie, ale vedomie vlastného zúfalstva, bezmocnosti, bolestného pocitu „otvorenosti a odlúčenia od ľudstva“. Raskoľnikov „zrazu bolo úplne jasné a pochopiteľné, že... teraz bolo nemožné, aby hovoril o čomkoľvek inom, nikdy as nikým“.

Hrdina netušil, aké duševné utrpenie mu vražda prinesie. Nechápal, že jeden človek nie je schopný zmeniť život celého ľudstva, že treba bojovať s celým systémom, spoločnosťou a nie s jednou chamtivou starou ženou. Po spáchaní zločinu prekročil hranicu oddeľujúcu čestných ľudí od darebákov. Po zabití človeka sa Raskoľnikov spojil s tou nemorálnou spoločnosťou, ktorú tak nenávidel.

Autor núti Raskoľnikova bolestne znášať krach svojich napoleonských snov a zanechať individualistickú rebéliu. Po opustení napoleonských snov sa hrdina dostal na prah nového života, ktorý ho spojil s ostatnými trpiacimi a utláčanými ľuďmi. Zárodkom získania novej existencie pre Raskoľnikova je jeho láska k inej osobe - rovnakej "parii spoločnosti", ako je on - Sonya Marmeladova. Osudy hrdinov sa pretli v najtragickejších chvíľach ich života. Obaja tento stav znášajú ťažko, nevedia si naň zvyknúť, stále sú schopní vnímať bolesť svoju aj cudziu. Sonya, ktorá sa ocitla v mimoriadne ťažkej situácii, nútená zarábať si na živobytie „žltým lístkom“, napriek všetkému nestvrdla, nezatvrdila dušu, nestratila ľudskú tvár. Rešpektuje ľudí a cíti k nim bezhraničnú ľútosť a súcit. Sonya je hlboko veriaci človek a vždy žila podľa náboženských zákonov a ľudí miluje kresťanskou láskou. A preto Raskolnikov inšpiroval Sonyu nie s pocitom znechutenia, ale s pocitom hlbokého súcitu. A Sonechka svojou kresťanskou pokorou a všetko odpúšťajúcou láskou presvedčila Raskoľnikova, aby priznal svoj skutok a činil pokánie pred ľuďmi a pred Bohom. Vďaka Sonye Marmeladovej hrdina pochopil pravdy evanjelia, dospel k pokániu a mohol sa vrátiť do normálneho života.

Postoj autora k svojmu hrdinovi je nejednoznačný. Odsúdil a ospravedlňoval ho rovnakou mierou. Dostojevskij miloval svojho hrdinu a táto láska mu dala príležitosť reinkarnovať sa v ňom a ísť s ním celú cestu. Priťahovali ho také charakterové črty Raskolnikova, ako je citlivosť, otvorenosť, nenávisť k akémukoľvek zlu. najlepšia vlastnosť Autor považoval hrdinu za jeho univerzálny smútok, smútok. Práve toto, ako objasňuje Dostojevskij, podnietilo Raskoľnikova k spáchaniu zločinu. Sám autor, snažiac sa vystopovať „psychologický priebeh zločinu“, prichádza k záveru, že vec nie je v prostredí, ale vo vnútornom stave človeka. On jediný je zodpovedný za to, čo sa mu stane.

„Zákon, pravda a ľudská povaha si vybrali svoju daň,“ napísal Dostojevskij. Spisovateľ tým zdôraznil ľudový základ Sonyinej pravdy, ktorá vyvrátila Raskoľnikovovu „chorú teóriu“, snaží sa ponúknuť cestu zo sociálno-kapitalistickej slepej uličky pokorou a láskou k ľuďom. Dostojevskij však pri všetkej svojej genialite nikdy nedokázal nájsť riešenie na otázku, ktorá ho neustále konfrontovala pri tvorbe tohto románu a neskôr: ako zachovať výhody, ktoré oslobodený človek prináša spoločnosti, a zároveň ušetriť on sám a ľudstvo z protispoločenských, negatívnych princípov a sklonov, ktoré generuje buržoázna civilizácia.

Ale keď sa Dostojevskij usadil na pozícii miernosti a pokory, nemohol zostať ľahostajný k impozantným a vzpurným impulzom ľudského ducha. Bez Raskoľnikovovej bystrej myšlienky, bez jeho dialektiky, „nabrúsenej ako žiletka“, by jeho postava stratila pre čitateľa svoje čaro. Nezvyčajný, „ideologický“ zločin spáchaný Raskoľnikovom tiež dáva jeho obrazu osobitný tragický záujem. Dostojevskij vo svojich románoch nepoetizuje zlo, na svojich hrdinoch oceňuje nezmieriteľnosť s historickou stagnáciou, duchovnou vzburou, schopnosť žiť nie osobnými, sebeckými záujmami, ale znepokojivými otázkami života všetkých ľudí. Spisovateľ núti čitateľov premýšľať o zmysle života, o večnom boji medzi dobrom a zlom.

Materiály o románe F.M. Dostojevskij "Zločin a trest".

Niekoľko mesiacov pred zločinom Raskoľnikov opustil univerzitu kvôli extrémnej núdzi. Vo svojom vynútenom voľnom čase napísal článok, v ktorom načrtol myšlienku, ktorá ho už dlho zaujímala o povahe trestného činu, no noviny, do ktorých článok poslal, boli zatvorené a nevedel, že článok bol uverejnený v inej publikácii. , že by si za to mohol dostať peniaze, Raskoľnikov, už dva týždne bez večere, žije napoly hladný vo svojej chatrči, ako rakva, s nízkym stropom, ktorý „tlačí dušu“.

Trápi ho podľa Svidrigajlova „podráždenie od hladu a stiesnený byt“. Raskoľnikov, vyhýbajúc sa všetkým známym, „hrdo a arogantne“ skrývajúc pred nimi svoju chudobu, vo svojej samote s bolestnou stálosťou prehodnocuje myšlienku, ktorá sa mu usadila v hlave, a pod vplyvom vonkajších dojmov postupne nadobúda konkrétnu podobu, zmocňuje sa celá jeho bytosť. Táto myšlienka je zakorenená v pôde sociálnej nerovnosti.

Po zrieknutí sa ospravedlnenia nevoľníctva, ktoré sa po stáročia predkladalo na obranu nerovnosti, si Raskoľnikov myslí, že „podľa zákona prírody“ existujú dve kategórie ľudí: niektorí „žijú v poslušnosti a milujú byť poslušní“, zatiaľ čo iní „všetci porušujú zákon, ničitelia“ a ak potrebujú „pre svoj nápad“, môžu si dokonca „dať povolenie prekročiť krv“. Toto právo využívali Lycurgus, Solons, Mahomets, Napoleons. A Kepleriani a Newtoni by mali právo „eliminovať9raquo; desať alebo sto ľudí, ak týchto desať alebo sto bránilo zvyšku ľudstva využiť ich vedecké objavy.

Smrť jedného, ​​desiatich, stoviek ľudí – a blaho zvyšku ľudstva. Áno, tu jednoduchá aritmetika potvrdzuje právo na „zločin“. Toto, slovami vyšetrovateľa Porfirija Petroviča, „knižné sny, teoreticky podráždené srdce“. Ale k tomu sa pripájajú ďalšie vplyvy, vplyv doby, „keď bolo ľudské srdce zakalené, keď sa cituje veta, že „krv osviežuje“.

V pochmúrnych zákutiach dedičnej feudálnej krutosti a „odbytej nečinnosti“ sa Raskoľnikov hemží a dráždi ho jednoducho túžbou „vyskúšať“, do akej kategórie ľudí patrí on sám, „louse9raquo; on alebo „má právo“ prestúpiť. Ale aj teoreticky chladné úvahy o newtonovskom práve na „prestup“ a horiaca zvedavosť testovať svoje vlastné „práva“9raquo; sú v Raskoľnikovovej mysli pokryté skutočnejšími a hlboko prenikavými dojmami do jeho duše.

Marmeladov "opitý9raquo; s peniazmi vyzbieranými takým hrozným spôsobom; Sonya a jej ďalšia sestra s vyhliadkou na skazený život, nechutné choroby a smrť na ulici a tam, v „odľahlej a brutálnej“ provincii, sestra Dunya, pripravená predať sa Luzhinovi.

V zapálenom mozgu Raskolnikova je porovnanie jeho sestry a Sonyy Marmeladovej nejakou posadnutosťou. Obaja neopustia zlú jamu. Práve preto, že sám Raskoľnikov číhal pod povrchom čistej teórie a nejakých iných starých zlých duchov, bojí sa akéhokoľvek čo i len vonkajšieho kontaktu s neresťami. "Divista si zvykne na všetko." Nie, treba sa buď zriecť života, všetko v sebe udusiť, zriecť sa akéhokoľvek práva konať, žiť a milovať, príp. alebo "musíš sa rozhodnúť." Rozhodnite sa prelomiť bariéry, stať sa „milionárom9raquo; a po vykonaní jedného zla zariadiť sto ľudských blaha.

Samotný Raskolnikov peniaze nepotrebuje. Porfirij Petrovič sotva hovoril o láske k úteche, majúc to na mysli; Raskoľnikov dokázal dať druhú maličkosť bez toho, aby myslel na seba. Ale stále potrebujete peniaze, aby ste pomohli iným.

Raz sa teda Raskoľnikovova myšlienka zastaví pri existencii starého úžerníka a postupne sa okolo tejto existencie sústredí konkrétne stelesnenie celej jeho teórie. Nápad bol nezvyčajne jednoduchý a na prekvapenie Raskoľnikova napadol aj iných. Bolo to, ako keby návrh hypnotizéra, ako hlas „predurčenia“9raquo;, vrazil do jeho mysle slová z rozhovoru, ktorý náhodou počul: „Zabite ju a vezmite jej peniaze, aby ste s ich pomocou mohli neskôr venovať sa službe celému ľudstvu a spoločnej veci. »

A tento rozhovor a niektoré ďalšie náhodné zhody okolností prinútia Raskoľnikova zabiť starého zástavníka.

Čo je zlé na Rodionovi Raskoľnikovovi?

V románe F.M. Dostojevského „Zločin a trest“ odzrkadľoval rozpory reality a sociálneho myslenia éry „súmraku“ 60. rokov XIX. Spisovateľ videl, ako sa poreformný zlom spoločenských vzťahov postupne viedla k hlbokej kríze sociálnych ideálov, nestálosti morálny život Rusko.

„Objavili sa nejaké trichiny, mikroskopické stvorenia, ktoré obývali telá ľudí,“ poznamenal Dostojevskij vo svojom románe s odkazom na myšlienky odlišné vo svojej podstate a orientácii, ktoré zamestnávali mysle mladej generácie, odrezané od noriem univerzálnej ľudskej a kresťanskej morálky. , exkomunikovaný z kultúrnych tradícií starostlivo uchovávaných predchádzajúcimi generáciami. Ale tieto myšlienky, kvôli spisovateľovmu zvláštnemu postoju k povahe ľudskej existencie, jeho uznaniu prítomnosti nadpozemských síl v reálnom živote, sa pred čitateľom Zločinu a trestu javia ako „duchovia obdarení mysľou a vôľou“.

Dostojevskij z týchto pozícií hodnotí myšlienky a činy hlavnej postavy svojho románu Rodiona Raskoľnikova, vykresľuje ho ako človeka „nakazeného“ myšlienkou, obeť síl zla, ktoré sú skutočne prítomné v každodennom živote.

Aké sú teda hlavné ustanovenia teórie tohto hrdinu? V čom je Raskoľnikovova chyba?

Raskolnikov sa snaží dokázať myšlienku spravodlivosti „krvi podľa svedomia“. K tomu rozdeľuje všetkých ľudí do dvoch kategórií: „na tých najnižších (obyčajných) ..., na materiálnych, ktoré slúžia len k zrodeniu ich vlastného druhu a vlastne na ľudí, teda tých, ktorí majú dar alebo talent povedať medzi nimi nové slovo.“

Ďalej Dostojevského hrdina dokazuje právo týchto „skutočných“ ľudí páchať zločin v mene ušľachtilého cieľa, pričom verí, že pre šťastie väčšiny možno obetovať menšinu. Pre Raskoľnikova je to „jednoduchá aritmetika“. Verí, že „nadčloveku“ je dovolené „prekročiť krv“ v mene blaha celého ľudstva – takýto zločin je relatívne a ospravedlňovaný „vysokým“ cieľom. Týmto cieľom je „zahnať“ ignorantské ľudstvo, teda podľa Raskoľnikova, ľudí „druhej kategórie“, do „krištáľového paláca“ blahobytu, univerzálneho blahobytu, aby sa na zemi vytvorilo kráľovstvo spravodlivosti.

Samozrejme, „vôbec z toho nevyplýva, že Newton mal právo zabiť kohokoľvek, koho chce... alebo kradnúť každý deň na trhu,“ pripúšťa Raskolnikov. To je však len vonkajšia stránka problému.

Už tieto tvrdenia nám umožňujú dospieť k záveru, že teória hrdinu románu je mylná. Na jednej strane si Raskolnikov správne všimol niektoré spoločné črty ľudských postáv - to potvrdzujú fakty histórie.

Iná vec je, že takáto formulácia otázky je v rozpore so zákonmi univerzálnej morálky a kresťanskej etiky, ktorá hlása všetkých ľudí rovnako rovných pred Bohom. Raskoľnikov zabúda, že osobnosť každého človeka je neoceniteľná a nedotknuteľná. Hrdina nechápe, že zabitím starého zástavníka ako zosobnenia pozemského zla (podľa jeho subjektívneho názoru) ničí človeka v sebe samom, pácha proti sebe zločin.

Raskoľnikovova teória je teda vo svojej podstate protiľudská, keďže slobodne umožňuje páchať vraždy, vytvárať bezprávie pod rúškom abstraktného „ušľachtilého cieľa“. To je jedna z chýb Dostojevského hrdinu a zároveň aj jeho tragédia. Spisovateľ vidí príčinu svojho bludu predovšetkým v nevere, odlúčení od kultúrnych tradícií, strate lásky k Človeku.

Pri analýze Raskoľnikovových argumentov na obranu jeho teórie môžeme dospieť k záveru, že jej skutočným zmyslom nie je ospravedlniť ľudské právo konať dobro s pomocou zla, ale uznať existenciu „nadčloveka“, ktorý sa povznáša nad „obyčajnú“ morálku. Hrdina sa napokon nezamýšľa ani tak nad možnosťou vraždy ako takej, ale nad relativitou morálnych zákonov a zbožštením ľudskej osoby.

Tu leží druhý, nemenej chybný a tragický klam Raskolnikova: neberie do úvahy skutočnosť, že „obyčajný“, „obyčajný“, podľa jeho štandardov, človek nie je schopný stať sa „nadčlovekom“, nahradiť Boha. Preto, snívajúc o vyčnievaní sa zo všeobecnej ľudskej masy, dúfajúc, že ​​sa stane „veľkým géniom, konzumentom ľudstva“, sa Dostojevského postava stala obyčajným zločincom, vrahom.

Raskoľnikov si myslel, že pre neho príde „kráľovstvo rozumu a svetla“, ale prišla „temnota“ smrteľného hriechu, „večnosť na nádvorí vesmíru“. Hrdina si uvedomil, že jednoducho nie je schopný stať sa Napoleonom.

Rodion Raskoľnikov sa tak stáva obeťou vlastnej teórie, omylu „radov“, do ktorých on sám rozdelil všetkých ľudí. Svojím tragickým príkladom dokázal, že z „druhotriedneho človeka“ sa na úkor ľudských obetí nedá urobiť „majster, ktorý musí povedať nové slovo“.

Myšlienka povoliť „krv podľa svedomia“, povoľnosť a popieranie etických princípov vedie buď k zničeniu ľudskej osobnosti, ako sa to stalo Raskoľnikovovi, alebo vedie k vzniku príšer ako Svidrigailov. V strete Raskoľnikovových predstáv s realitou sa ukazuje nekonzistentnosť, omyl a zjavná skazenosť jeho teórie, ktorá je podstatou konfliktu v Dostojevského románe.