Tänk på förståelsen av Chatsky och Famusovsky. Bilden av Chatsky i komedin "Wee from Wit" av Griboedov: hjältens karaktär och liv (Alexander Andreevich Chatsky)

Griboedovs komedi "Wee from Wit" är ett ovärderligt mästerverk i rysk litteratur. Detta verk beskriver 1800-talets ädla samhälle. Huvudpersonen i denna komedi är Alexander Andreevich Chatsky - en intelligent, fritänkande ung man. Författaren i verket kontrasterar Famus samhälle med honom och visar oss därigenom motsättningarna mellan "Nuets århundrade" och "det förflutnas århundrade".
Den mest framstående representanten för Famusov-samhället är Pavel Afanasyevich Famusov. Det här är en person som inte gillar service och bara jobbar för belöningar. Famussamhället omfattade människor som levde enligt etablerade seder. Huvuduppgiften i deras liv var att få en hög rang och en hög position i samhället för att "vinna priser och leva ett roligt liv." Dessa människor är ivriga livegna ägare, kapabla att döda och råna människor och kontrollera deras öde. Chatsky släpper rasande sin ilska lös mot dessa människor. Han accepterar inte deras tro och tror inte på det gamla Moskvas lagar. Chatsky svarar på Famusovs berättelse om sin bortgångne farbror Maxim Petrovich med en kommentar som karakteriserar Catherines ålder som "lydnadens och rädslans tid". Chatsky förespråkar avskaffandet av livegenskapen. Han är mycket upprörd över att bönder inte betraktas som människor, att de kan bytas mot vissa saker eller säljas. Han berättar indignerat om hur en godsägare sålde livegenbaletten för skulder, och en annan bytte ut sina bästa tjänare mot vinthundar. Jag är också mycket upprörd över adelsmännens imitation av väst. Chatsky märkte att dörrarna till adelshus alltid är öppna för utländska gäster. Således fick en fransman från Bordeaux, som skulle till barbarernas land, det varmaste välkomnande i Ryssland och hittade inte här "varken ljudet av ett ryskt eller ett ryskt ansikte". Men Chatsky kunde inte förändra människorna omkring honom, eftersom han inte motarbetades av individer, utan av hela det ädla livet.
I sitt arbete lyckades Griboedov skapa bilden av en hjälte som kämpar för människors rättigheter. Även om författaren bara beskriver Moskva och Famusovs hus, får läsarna en bild av hela Ryssland under första hälften av 1800-talet. Och jag är väldigt ledsen att det vid den tiden fanns få människor som Chatsky.

Det finns många i världen olika människor: vissa, som Chatsky, är utbildade och intressanta, andra, som Famus-samhället, är elaka, avundsjuka och tänker bara på rikedom och adel. Sådana människor jämfördes i hans komedi "Woe from Wit" av A.S. Griboyedov. Hela konflikten äger rum i adelsmannen Famusovs hus.
Famusov är en av verkets huvudpersoner. Han är en rik outbildad man. Famusov bryr sig inte alls om framtiden för sitt land, sitt folk. Han hatar böcker: "Jag skulle vilja ta alla böckerna och bränna dem." Famusov har skapat ett samhälle runt sig själv där människor sprider skvaller mot varandra, gör det bakom deras rygg. Famusov säger om Chatsky: "En farlig man," "Han vill predika frihet." Sofia om Chatsky: "Jag är redo att hälla galla över alla." Chatsky om Molchalin: "Varför inte en man? Det finns helt enkelt inte tillräckligt med intelligens i honom." Platon Mikhailovich om Zagoretsky: "En ut och ut svindlare, en skurk." Khlestova anser Zagoretsky "en lögnare, en spelare och en tjuv." Famussamhället skäller ut allt nytt och avancerat, men ingen ser på sig själv utifrån, "inte märker om sig själv." Alla dessa människor lever i världen bara för intriger som ser ut som galenskaper. Chatsky motsätter sig deras åsikter - huvudkaraktär komedier. Han är en predikant för ett nytt liv, en försvarare av avancerade idéer. Alexander Andreevich är en intelligent, uppriktig, ädel person. Han är också väldigt modig och målmedveten. Detta bekräftas av Chatskys monolog "Vilka är domarna?...". Kommer du ihåg hur han kritiserade högsamhället med dess gamla livsåskådningar, talade om orättvisan som råder mellan rika och fattiga, hur han ville tjäna fäderneslandet, men "det är sjukt att bli serverad"? Den kvicka, vältaliga Chatsky förlöjligar argt de vidriga lasterna i Famus-samhället: servilitet mot överordnade, servilitet och servilitet. Hans sinne, rika och bildliga språk finner rikligt material för detta:
Domar hämtas från bortglömda tidningar
Ochakovskys tider och erövringen av Krim...
Chatsky föraktar skrytare som tar emot sina "lirar" inte genom att tjäna fosterlandet, utan genom att smickra några till en individ. Griboyedov ville visa hur
Det är svårt för en person vars tankar och beteende skiljer sig från majoritetens åsikter.
Det är troligt att Famus-samhället kommer att existera hela tiden, för det kommer alltid att finnas människor som kommer att befallas av överklassen. Komedin "Woe from Wit" gav ett stort bidrag till utvecklingen av rysk litteratur och blev en odödlig skatt för människor. Vi kan säga att ryskt drama föddes med detta verk.

Mycket ofta i livet stöter vi på människor som kan jämföras med Famus-samhället. De är avskyvärda, korkade och obegåvade. Vad är sinnet för dem? Och vad betyder det egentligen? Dessa frågor löses i den ryska litteraturens stora verk av A.S. Griboyedov "Ve från Wit".
Denna sorg var för huvudpersonen i komedin, Alexander Andreevich Chatsky, en intelligent, ädel, ärlig och modig man. Han hatar och föraktar Famus samhället, där huvudtema i livet finns det ceremoniell dyrkan. Han kan jämföras med en ensam hjälte som slåss mot ett helt regemente. Men hans överlägsenhet var att han var ovanligt intelligent. Chatsky ville ärligt tjäna sitt fosterland, men han ville inte tjäna högre rang: "Jag skulle gärna tjäna, men det är sjukt att bli serverad." Dessa hans ord indikerar att framför oss står en stolt, kvick och vältalig man. I detta arbete A.S. Griboyedov visar konflikten mellan två motsatta sidor - Chatsky och Famusov samhället. Alexander Andreevich är ett offer för sin kvickhet.
Människorna som han var omgiven av förstod honom inte och strävade inte ens efter att göra det. De är vana vid att leva i evigt "slaveri", begreppet frihet är främmande för dem. Det verkar för mig att Chatsky inte är den enda positiv hjälte i denna komedi finns det karaktärer som Griboedov bara nämner i sitt arbete. Det här är Skalozubs kusin, som lämnade tjänsten och gick till byn, brorson till prinsessan Tugoukhovskaya, prins Fjodor, en kemist och botaniker. De kan betraktas som Chatskys allierade. Det är helt enkelt outhärdligt för huvudpersonen att vara i sällskap med människor som Famusov, Skalozub, Molchalin. De ansåg sig vara mycket smarta, efter att ha förtjänat sin ställning genom att tycka om. Så Famusov bekräftar detta med sina egna ord: "Oavsett om han är ärlig eller inte, det är okej för oss, middagen är klar för alla." Och när han pratade om sin bortgångne farbror, som visste när han skulle hjälpa sig själv, var han stolt över att det var hans släkting som var så "smart". Folk från Famus-samhället märkte inte hur dum deras moral var. Dessa människor levde ett fiktivt liv, utan att reflektera över det viktigaste - dess mening. Chatsky älskade Sofia mycket och erkände detta för henne vid deras första möte efter en lång separation, och hon svarade honom: "Varför behöver jag dig?" Huvudpersonen börjar tro att hon har blivit densamma som sin pappa och de omkring honom. Chatsky lämnar Moskva och inser att han inte har någon plats där. Men Famus-samhället kan inte betraktas som en vinnare, eftersom Chatsky inte förlorade denna strid, han blev inte som dessa människor, sjönk inte till deras nivå. Det förefaller mig som om den här mannen föddes lite tidigare än den tid då det skulle ha varit lättare för honom att leva. Jag tror att komedin av A.S. Griboyedovs "Wee from Wit" är ett stort verk av rysk litteratur som är odödlig.

Jag läste den magnifika komedin av A.S. Griboyedov "Ve från Wit". Den skapades av författaren under åtta år. "Wee from Wit" är en komedi om hur en skara dårar inte förstår en vettig person. Händelserna i komedin utvecklas i ett aristokratiskt hus i Moskva under loppet av en dag. Huvudpersonerna i detta arbete är Chatsky, Famusov, hans dotter Sofia och Famusovs sekreterare Molchalin.
I komedin finns ett Famus-samhälle som motsätter sig Chatsky. Den lever med den motsatta världsbilden, hedrar och försvarar vördnad och hyckleri. Chatsky själv dyker upp i Famus värld som ett renande åskväder. Han är på alla sätt motsatsen till typiska representanter för Famus-samhället. Om Molchalin, Famusov, Skalozub ser meningen med livet i deras välbefinnande, drömmer Chatsky om att osjälviskt tjäna sitt hemland, om att göra nytta för människorna, som han respekterar och anser vara "smarta och glada". Så i en konversation med Famusov yttrar Skalozub följande fras:
..Ja, för att få rang finns det många kanaler.
Dessa människor är djupt likgiltiga inför sitt hemlands och folks öde. Deras kulturella och moraliska nivå kan bedömas av följande kommentarer från Famusov: "De borde ta alla böcker och bränna dem", eftersom "inlärning är anledningen" till att "det finns galna människor, både i sina gärningar och i sina åsikter. ” Chatsky har en annan åsikt - en man med extraordinär intelligens, modig, ärlig, uppriktig. Han värdesätter människor som är redo att "sätta sina sinnen hungriga efter kunskap till vetenskapen." Detta är den enda karaktären som återspeglar många viktiga personlighetsdrag hos författaren. Chatsky är en person som författaren litar på sina tankar och åsikter till. Griboedovs hjälte har mycket styrka, han är ivrig att vidta åtgärder och är redo att bevisa sin poäng. Så, i ett samtal med Famusov, säger Chatsky:
Chatsky är en representant för den del av den ädla ungdomen som gör uppror mot Famusovernas samhälle, de stentandade, tysta. Det finns fortfarande ett fåtal sådana människor, de kan ännu inte bekämpa det befintliga systemet, men de dyker upp. Det är därför Chatsky med rätta kan kallas en hjälte i sin tid. Det var de som var tvungna att genomföra det första steget av den revolutionära befrielserörelsen, skaka om landet och föra närmare tiden då folket skulle befria sig från slaveriets bojor.

Om jag fick frågan varför jag gillade komedin "Wee from Wit", skulle jag svara så här: "En intressant handling, ljusa karaktärer, unika tankar och uttalanden hade en känslomässig inverkan på mig." Det här verket är ett av dem som du, när du väl har läst det, lämnar kvar i ditt minne länge. Komedin "Wee from Wit" kan inte föreställas utan författaren själv. Griboyedov och "Wee from Wit" - detta är något utan vilket varken det ena eller det andra kunde existera ensam.
Själva namnet på komedin "Woe from Wit" antyder att huvudpersonen inte förstods av människorna runt honom. Den här hjälten, som författaren ägnade mer uppmärksamhet åt, är Chatsky. Han är en intelligent, smart, ärlig, snäll, uppriktig, modig, osjälvisk, glad, progressiv person. Han är inte rädd för att uttrycka sin åsikt. Han bedömer nyktert situationen och positionen för Famus-samhället, utan att vara rädd för att uttrycka sin åsikt. Han går djärvt in i ett samtal och uttrycker sina tankar för sina samtalspartners ansikten. Till exempel talar citatet "Husen är nya, men fördomarna är gamla" om denna persons moderna syn på livet i Ryssland. Chatskys subtila och insiktsfulla sinne accepterar inte Famus-samhället, som han kritiserar. Huvudpersonen äcklas av att förödmjuka sig inför personer som är högre i tjänsten och kanske oförtjänt ockuperar militära poster, till exempel överste Skalozub.
Om vi jämför Chatsky med översten kan vi säga att han är överlägsen i mental utveckling, tänkande och mod, vilket Skalozub inte har. Jag tror att Skalozub, som innehar en sådan position i staten, inte är värdig att leda och leda de regementen som stod under hans befäl. Han skulle inte kunna klara av sin plikt gentemot fosterlandet, eftersom han inte har samma förtjänster som Chatsky.
Personen helt mitt emot Chatsky är Molchalin. Jag har en speciell åsikt om honom. Till och med hans efternamn talar om elakhet och smicker. Han utnyttjar alltid situationen för sig själv. Molchalin är kapabel att förråda, lura, sätta upp, men till vilket pris?! Bara för att få en ny position! Chatsky avslöjar Molchalins karaktär och uttrycker sin åsikt: "Men förresten, han kommer att nå de välkända nivåerna, för nuförtiden älskar de de dumma."
På tal om huvudrepresentanten för Famusov-samhället, Famusov själv, kan vi säga att den här mannen har en mycket hög uppfattning om sig själv: "Han är känd för sitt klosterbeteende." I själva verket är han en egoist, det finns inget intressant med honom som person. Till och med att kontrastera Chatsky med Famusov är omöjligt. Chatsky står mycket högre och mycket mer värdig än honom.
Chatsky är vinnaren, trots att han misstades för en galning. Han tvingades lämna Moskva: "Gå ut ur Moskva! Jag går inte hit längre." Som ett resultat kunde han aldrig uppnå Famusovs erkännande och Sofias ömsesidiga kärlek.
Chatsky är en exponent för nya idéer, och därför kunde samhället inte riktigt förstå honom och acceptera honom för den han är. Hans bild i litteraturen kommer att leva tills mänsklighetens sinne förstår vilka idéer som behöver kämpas för och försvaras.

Jag läste en underbar komedi av A.S. Griboyedov "Ve från Wit". Den här komedin gör narr av ett dumt, korkat och vidrigt samhälle. Den skrevs 1824. I komedin skildrar författaren en sann bild av livet för adeln i Moskva, som var i behov av förnyelse. Jag skulle vilja börja min uppsats med ett citat som kännetecknar dessa adelsmäns livsstil:
I kärleken till förrädare, i den outtröttliga fiendskapen,
Okuvliga berättare,
Klumpiga smarta människor, listiga enfaldiga,
Hemska gamla kvinnor, gamla män,
Förfallen över uppfinningar, nonsens...
Griboedov beskriver Moskvaadeln, bestående av Famusovs, Zagoretskys och Skalozubs. De tillhör inte det höga samhället. Det här är personer som aldrig har tjänstgjort vid domstol. Dessa är olika pratlande och bedragare som Zagoretsky, som är redo att förödmjuka sig inför de rika för att komma till deras fördel. Det här är Famus-samhället. Rikedom och adel är huvudkravet i det. Representanten för detta samhälle är Famusov, som redan har en vuxen dotter. Famusovs ideal är hans farbror:
Han föll smärtsamt, men reste sig frisk.
Och han säger så här om sin inställning till saken:
...Undertecknad, av dina axlar.
Molchalin vågar inte invända mot sin chef. Han är tyst, blyg, bedräglig. Molchalin älskar inte Sofia, som inte vet detta. Han bryr sig för hon gillar det. Molchalin har ingen åsikt. Han behagar dem som han är beroende av.
Skalozub är Famusovs vän:
Och en guldpåse, och siktar på att bli general.
Han söker utmärkelser, väntar på ögonblicket när någon går i pension eller dödas i kriget.
I tredje akten lär vi känna Famusovs andra vänner. Det här är Zagoretsky - en lögnare och en behagare, Khlestova - en okunnig och grinig gammal kvinna, den allvetande Repetilov, prins Tugoukhovsky, som letar efter rika och berömda män till sina döttrar. Cirkeln av oro för dessa människor är luncher, middagar, sökningar efter kontakter som hjälper dem att avancera i sina karriärer. För dem kan befordran erhållas utan någon speciell merit:
..Ja, för att få rang, det finns många kanaler...
För belöningarnas skull är de redo att förödmjuka sig själva och vara buffar. Relationer i Famusovs värld är baserade på rädsla och underordning till överordnade. Det spelar ingen roll för dem om någon är smart eller dum:
Heder mellan far och son.
Ämnet för samtalet är skvaller. Huvuduppgiften för föräldrar är att framgångsrikt gifta bort sina barn. Och i detta obetydliga samhälle dyker den ädle, ärlige, bildade, modige och kvicke Chatsky upp. Chatsky är den enda positiva hjälten i denna komedi. Han bodde en gång i Famusovs hus och var vän med Sofia. Så småningom växte hans vänskap till kärlek, men sedan lämnade han för att vandra. Nu, tre år senare, kommer han tillbaka, full av hopp. Men Sofia älskar inte Chatsky längre och ger honom en kall axel. Hon blev helt annorlunda. Hon är kall och arrogant. Chatsky, som försöker ta reda på vem Sofias utvalda är, hamnar i konflikt med hela Famus-samhället. Detta samhälle är rädd för Chatsky eftersom han tar med sig nya livsåskådningar, nya ordningar. Men adeln i Moskva vill inte ändra på någonting och förklarar Chatsky galen. Famusov är också rädd för Chatsky, eftersom huvudpersonen är smart och skarp. Han kännetecknas av sin oberoende bedömning och djärvhet i uttalanden. Han anklagar Famus-samhället för lögner, förtal, hjälpsamhet, låtsasskap, hyckleri, dumhet, okunskap, vilket samhället avvisar honom för. I slutet lämnar Chatsky. Men vem är han - den besegrade eller vinnaren? Chatsky är en vinnare eftersom han inte är ensam! Någonstans finns det andra som han, och det blir fler varje dag.
Jag gillade verkligen Griboyedovs komedi, eftersom författaren, som talar i rollen som Chatsky, inte är rädd för att anklaga Moskvaadeln för lögner och förtal. Jag skulle vilja att det inte skulle finnas något "ve från sinnet" i vårt samhälle.

Vem är Chatsky och vilken typ av Famus-samhälle är detta? Författaren jämför och kontrasterar två kategorier av människor som även i vår tid möter och konflikter med varandra.
Griboedovs komedi har, liksom jordklotet, två poler. På en av dem är Chatsky - en intelligent, modig, målmedveten man. Författaren värderar intelligens hos människor och vill visa sin huvudperson som en person med de högsta moraliska principerna. När han anländer till Moskva efter lång frånvaro är Alexander Andreevich besviken. Han hoppas få träffa Sofia, som han har älskat sedan barnsben. Men när han kommer hem till henne inser han att han inte är välkommen hit. Det är i det här huset som Chatsky möter Famusovs samhälle: Famusov själv, Skalozub, Molchalin och andra lika dumma, mediokra och obetydliga människor. Deras huvudsakliga mål var att "tjäna" en hög rang och ha en plats i det höga samhället. Jag säger inte att Chatsky inte tillhörde det höga samhället, men han föll inte ner till Famusovs och andra liknande nivåer. Alexander Andreevich förblev en hedersman, han tappade inte självkänsla. Chatsky försöker förstå varför han är värre än Molchalin, eftersom han är en bedräglig och vidrig person. Varför valde Sofia Molchalin framför honom? Vad gjorde den här avskyvärda mannen för att förtjäna hennes uppmärksamhet? Huvudpersonen är rädd att ens tro att Sofia har blivit samma sak som sin pappa. Hela Famus-samhället försöker förstöra en person som är smartare än dem. De sprider skvaller om Chatskys galenskap. Genom denna handling visade hela Famus-samhället sin dumhet. Inte en enda person har motbevisat detta påstående. Chatsky förstår mycket väl att det inte finns plats för honom i Moskva, och han lämnar. Men detta tyder inte på att Famus samhälle lyckades bryta hans stolthet och ära. Tvärtom förblev Chatsky fortfarande överlägsen Famusov och hans följe.
Det förefaller mig som att Chatsky är det mest slående exemplet för läsare, det vill säga för dig och mig. Genom att läsa komedin tar vi till oss det som författaren ville lära ut, nämligen: heder, intelligens och människovärde.

I komedin "Wee from Wit" allt tecken delas in i positiva - Chatsky - och negativa - Famusov och Famusov samhälle. Griboyedov kallade Chatsky en avancerad person, det vill säga en person vars bild kommer att leva för evigt, och Famusovs samhälle - ansiktet för alla adelsmän från det århundradet ("det förflutnas århundrade"). I komedin motsätter sig Famus-samhället Chatsky. När allt kommer omkring, i detta samhälle orsakar utbildning och vetenskap särskilt hat. Griboyedov förlöjligar inte bara detta samhälle, utan fördömer det skoningslöst. Famusov, som huvudrepresentant för detta samhälle, är en outvecklad person. Följaktligen råder okunnighet i hans hus. Chatsky är Famusovs absoluta motsats. Han är en tänkande och kännande person. Hans handlingar talar om detta. Chatsky, det förefaller mig, är väldigt förtroendefull mot människor. När han återvänder till Moskva, springer han, utan att gå hem, till sin älskade. Men han var sen. Sofia, Famusovs dotter, har förändrats, hon har inte den gamla kärleken - det var så Famusovs uppväxt fungerade. Genom detta visar Griboyedov Famusovs själviskhet. Men så fort Chatsky anländer välkomnar Famusov honom hjärtligt som en person i sin egen krets. Han säger:
Tja, du slängde den!
Jag har inte skrivit två ord på tre år!
Och plötsligt brast det ut som från molnen.
Famusov verkar vilja visa sin vänskap, som finns kvar. Det är det dock inte. Chatsky springer genast till Sofia, men hon är inte längre sig lik. Trots detta älskar Chatsky henne fortfarande och pratar omedelbart om hennes skönhet. Men till slut får han reda på allt om henne. För Griboyedov är kunskap över allt, och okunskap är under allt. Och det är inte för inte som Griboedov visar rollen som Chatsky och jämför hans intelligens med okunnigheten i Famus-samhället. Det finns många negativa saker i Famusov, och hans okunnighet bekräftas av orden i ett samtal med Lisa om att läsa Sophia:
Säg att det inte är bra att skämma bort hennes ögon,
Och att läsa är inte till stor nytta...
Famus-sällskapet kallar Chatsky dålig och säger att han har blivit galen. Men vad slog Chatsky? Det här är vad det var Sofia som startade skvallret om Chatskys galenskap, och hela samhället tog upp:
Och du kommer verkligen att bli galen av dessa, från vissa
Från pensionat, skolor, lyceum...
Och Chatsky måste lämna Famusovs hus. Han är besegrad, eftersom Famus-samhället visade sig vara starkare än Chatsky. Men i sin tur gav han ett bra avslag till "det gångna århundradet".
Betydelsen av komedin "Wee from Wit" ligger i det faktum att komedin livfullt återspeglade den tid då decembristernas kamp mot de förtryckande markägarna intensifierades.

"Wee from Wit" är en realistisk komedi. Griboedov gav i den en sann bild av det ryska livet. Komedin tog upp de aktuella sociala problemen vid den tiden: utbildning, förakt för allt populärt, dyrkan av utlänningar, utbildning, service, okunnighet om samhället.
Huvudpersonen i komedin är Alexander Andreevich Chatsky. Kvick, vältalig, förlöjligar han argt lasterna i samhället som omger honom. Han skiljer sig kraftigt från omgivningen i sin intelligens, förmågor och oberoende av omdöme. Bilden av Chatsky är något nytt som medför förändring. Denna hjälte är en exponent för sin tids progressiva idéer. Famussamhället är traditionellt. Hans livspositioner är sådana att "man måste lära sig genom att titta på sina äldre", man måste förstöra fritt tänkande tankar, tjäna med lydnad till dem som är ett steg högre, man måste vara rik. Famusovs enda passion är passionen för rang och pengar.
Tron på Chatsky och Famus samhället är olika. Chatsky fördömer livegenskap, imitation av utländska varor och människors brist på önskan om utbildning och sin egen åsikt. Dialogerna mellan Chatsky och Famusov är en kamp. I början av komedin är det inte så akut. Famusov är till och med redo att ge upp Sofias hand, men ställer villkor:
Jag skulle för det första säga: var inte ett infall,
Broder, missköta inte din egendom,
Och, viktigast av allt, gå vidare och tjäna.
Till vilket Chatsky svarar:
Jag skulle gärna tjäna, men att bli serverad är sjukt.
Men så småningom förvandlas kampen till en strid. Chatsky argumenterar med Famusov om livets väg och väg. Men huvudpersonen är ensam i kampen mot Moskvasamhällets åsikter, där han inte har någon plats.
Molchalin och Skalozub är inte de sista representanterna för Famus-samhället. De är rivaler och motståndare till Chatsky. Molchalin är hjälpsam och tyst. Han vill behaga med sin ödmjukhet, noggrannhet och smicker. Skalozub visar sig vara någon mycket viktig, affärsmässig, betydelsefull. Men under sin uniform döljer han "svaghet, sinnesfattighet". Hans tankar är bara kopplade till att få en högre rang, pengar, makt:
Ja, för att få rang finns det många kanaler;
Jag bedömer dem som en sann filosof:
Jag önskar bara att jag kunde bli general.
Chatsky tolererar inte lögner och lögner. Den här mannens tunga är skarp som en kniv. Var och en av hans egenskaper är skarp och frätande:
Molchalin var så dum förut!
Mest patetisk varelse!
Har han verkligen blivit klokare?... Och han...
Khripun, strypt, fagott,
En konstellation av manövrar och mazurkor!
Chatskys monolog "Vilka är domarna?..." fördömer skoningslöst Famus-samhället. Varje nytt ansikte som dyker upp under utvecklingen av handlingen tar Famusovs sida. Skvaller växer som en snöboll. Och Chatsky tål det inte. Han kan inte längre vara i sällskap med låga, elaka, arroganta och korkade människor. De fördömde honom för hans intelligens, för yttrandefrihet och tankefrihet, för ärlighet.
Innan han lämnar, slänger Chatsky ut till hela Famus-sällskapet:
Du har rätt: han kommer att komma ut ur elden oskadd,
Vem kommer att ha tid att tillbringa en dag med dig,
Andas luften ensam
Och hans förstånd kommer att överleva.
Chatsky är längre än dem, de bästa och mest sällsynta egenskaperna manifesteras i honom. De som inte kan se och uppskatta detta är åtminstone bara idioter. Chatsky är odödlig, och nu är den här hjälten relevant.
Komedin "Wee from Wit" gav ett stort bidrag till utvecklingen av rysk litteratur. Griboyedovs pjäs var, är och kommer att bli ett modernt verk tills vördnad för rang, vinsttörst och skvaller försvinner ur våra liv.

Komedin skrevs på tröskeln till Decembrist-upproret 1825. I komedin "Wee from Wit" gav Griboyedov en sann bild av det ryska livet efter Fosterländska kriget 1812. I ett litet verk avbildade Griboyedov bara en dag i Famusovs hus.
I komedi möter vi människor som är av lika ursprung. Dessa är adelsmän, men alla har sin egen uppfattning om livet. Deras åsikter motsäger varandra. En viss konflikt uppstår mellan dem, som är dold för nyfikna ögon. Men i komedin "Woe from Wit" är denna konflikt tydligt synlig och inte dold - sammandrabbningen av "Current Century", som Chatsky var en representant för, med "det senaste århundradet", som representeras av Famusov och hans följe.
En av de mest framstående figurerna inom komedi är Famusov. Famusov är en inflytelserik person som har en betydande position. Dessutom är han en rik godsägare. En viktig regeringsposition och en stor egendom skapar en stark position för Famusov bland Moskvaadeln. Han stör sig inte på arbetet och tillbringar sin tid i sysslolöshet:
...Magnifika kammare byggda,
Där de ägnar sig åt fester och extravagans...
Han ser på public service som en väg för att uppnå rikedom och rang. Han använder sin officiella position för personliga ändamål. Famusov ser på upplysning och nya progressiva åsikter som en källa till "fördärv". Lärande betraktar ondska:
Lärande är pesten, lärande är anledningen,
Vad är värre nu än då,
Det fanns galna människor, handlingar och åsikter.
Däremot ger han sin dotter en bra uppväxt.
Gästfrihet för Famusov är ett sätt att upprätthålla kontakter med användbara människor.
Famusov är en av de mest framstående representanterna för adeln i Moskva. Andra personer är också representerade: Överste Skalozub, prinsar Tugoukhovsky, grevinnor Khryumina.
Griboedov tecknar satiriskt Famus samhälle. Karaktärerna är roliga och äckliga, men inte för att författaren gjort dem så, utan för att de är så i verkligheten.
Skalozub är en man av ålder och pengar. Tjänst för honom är inte försvaret av fosterlandet, utan uppnåendet av adel och pengar.
Famusovs värld består inte bara av livegna ägare utan också av deras tjänare. Molchalin är en tjänsteman som är beroende av Famus-samhället. Molchalin fick lära sig att behaga inflytelserika människor. För sin flit fick han tre priser. Molchalin är skrämmande eftersom han kan anta vilken form som helst: både en patriot och en älskare. Trots individuella skillnader är alla medlemmar i Famus-samhället en enda social grupp.
Chatsky dyker upp i detta samhälle, en man med avancerade idéer, eldiga känslor och hög moral. Han tillhör ett ädelt samhälle, men när det gäller hans sätt att tänka hittar han inte likasinnade. I det här samhället känner sig Chatsky ensam. Hans åsikter väcker motstånd från andra. Chatskys mest akuta fördömanden är riktade mot livegenskap. Det är livegenskapen som gör det möjligt för folket i Famussamhället att leva på rån.
Chatsky lämnade den offentliga tjänsten för att de krävde att han skulle vara rädd:
Jag skulle gärna tjäna, men att bli serverad är sjukt.
Han står för sann upplysning, konst, vetenskap. Chatsky är emot den utbildning som ges till barn i adliga familjer. Han kämpade för tankefrihet, handlingsfrihet. Det verkar för mig att detta är den största skillnaden mellan Chatsky och Famus-samhället, som inte erkände sådan moral.
Jag tror att ett så stort verk kommer att glädja och överraska mer än en generation.

Komedin "Woe from Wit" är det berömda verket av A. S. Griboyedov. Efter att ha komponerat den stod författaren omedelbart i nivå med sin tids ledande poeter. Utseendet på denna pjäs orsakade ett livligt gensvar i litterära kretsar. Många var snabba med att uttrycka sina åsikter om arbetets för- och nackdelar. Bilden av Chatsky, huvudpersonen i komedin, orsakade särskilt het debatt. Den här artikeln kommer att ägnas åt en beskrivning av denna karaktär.

Prototyper av Chatsky

Samtida A. S. Griboyedov fann att bilden av Chatsky påminde dem om P. Ya. Chaadaev. Pushkin påpekade detta i sitt brev till P. A. Vyazemsky 1823. Vissa forskare ser indirekt bekräftelse av denna version i det faktum att komedins huvudperson ursprungligen bar efternamnet Chadsky. Men många tillbakavisar denna åsikt. Enligt en annan teori är bilden av Chatsky en återspegling av V.K. Kuchelbeckers biografi och karaktär. En skamlig, olycklig man som just hade återvänt från utlandet kunde mycket väl ha blivit prototypen för huvudpersonen i "Wee from Wit".

Om författarens likhet med Chatsky

Det är ganska uppenbart att pjäsens huvudperson i sina monologer uttryckte de tankar och åsikter som Griboyedov själv höll fast vid. "Ve från Wit" är en komedi som blev författarens personliga manifest mot de moraliska och sociala lasterna i det ryska aristokratiska samhället. Och många av Chatskys karaktärsdrag verkar vara kopierade från författaren själv. Enligt samtida var Alexander Sergeevich häftig och hetlevrad, ibland självständig och hård. Chatskys syn på imitation av utlänningar, livegenskapens omänsklighet och byråkrati är Griboyedovs genuina tankar. Han uttryckte dem mer än en gång i samhället. Författaren kallades till och med en gång faktiskt galen när han vid ett socialt evenemang varmt och opartiskt talade om ryssarnas servila inställning till allt främmande.

Författarens beskrivning av hjälten

Som svar på de kritiska kommentarerna från hans medförfattare och mångårige vän P. A. Katenin om att huvudpersonens karaktär är "förvirrad", det vill säga mycket inkonsekvent, skriver Griboyedov: "I min komedi finns det 25 dårar för en vettig person. ” För författaren är bilden av Chatsky ett porträtt av en intelligent och utbildad ung man som befinner sig i en svår situation. Å ena sidan är han "ostridig med samhället", eftersom han är "lite högre än andra", han är medveten om sin överlägsenhet och försöker inte dölja den. Å andra sidan kan Alexander Andreevich inte uppnå den tidigare platsen för sin älskade flicka, misstänker närvaron av en rival och faller till och med oväntat in i kategorin galna människor, som han är den sista att veta om. Griboyedov förklarar sin hjältes överdrivna iver som en stark besvikelse i kärleken. Det är därför i "Wee from Wit" bilden av Chatsky visade sig vara så inkonsekvent och förvirrande. Han "bred sig inte ett dugg om någon och var sådan."

Chatsky i Pushkins tolkning

Poeten kritiserade huvudpersonen i komedin. Samtidigt uppskattade Pushkin Griboyedov: han gillade komedin "Wee from Wit." i tolkningen av den store poeten är mycket opartisk. Han kallar Alexander Andreevich för en vanlig hjälte-resoner, ett språkrör för idéerna från den enda smarta personen i pjäsen - Griboedov själv. Han tror att huvudpersonen är en "snäll kille" som plockade upp extraordinära tankar och kvickheter från en annan person och började "kasta pärlor" framför Repetilov och andra representanter för Famus vakt. Enligt Pushkin är ett sådant beteende oförlåtligt. Han menar att Chatskys motsägelsefulla och inkonsekventa karaktär är en återspegling av hans egen dumhet, vilket försätter hjälten i en tragikomisk position.

Chatskys karaktär, enligt Belinsky

En berömd kritiker 1840, liksom Pushkin, förnekade pjäsens huvudperson ett praktiskt sinne. Han tolkade bilden av Chatsky som en absolut löjlig, naiv och drömsk figur och kallade honom "den nya Don Quijote." Med tiden ändrade Belinsky något sin synvinkel. Karakteriseringen av komedin "Ve från Wit" i hans tolkning blev mycket positiv. Han kallade det en protest mot "den vidriga rasverkligheten" och ansåg att det var "ett högst ädelt, humanistiskt verk." Kritikern såg aldrig den sanna komplexiteten i Chatskys bild.

Bilden av Chatsky: tolkning på 1860-talet

Publicister och kritiker på 1860-talet började tillskriva Chatskys beteende endast socialt betydelsefulla och sociopolitiska motiv. Till exempel såg jag i pjäsens huvudkaraktär en återspegling av Griboyedovs "andra tankar". Han anser att bilden av Chatsky är ett porträtt av en Decembrist-revolutionär. Kritikern ser i Alexander Andreevich en man som kämpar med lasterna i sitt samtida samhälle. För honom är hjältarna i "Wee from Wit" karaktärer inte av "hög" komedi, utan av "hög" tragedi. I sådana tolkningar är Chatskys utseende extremt generaliserat och tolkas mycket ensidigt.

Goncharovs utseende av Chatsky

Ivan Aleksandrovich presenterade i sin kritiska sketch "A Million Torments" den mest insiktsfulla och korrekta analysen av pjäsen "Wee from Wit". Karakteriseringen av Chatsky, enligt Goncharov, bör göras med hänsyn till hans sinnestillstånd. Olycklig kärlek till Sophia gör komedins huvudkaraktär illamående och nästan otillräcklig, vilket tvingar honom att uttala långa monologer inför människor som är likgiltiga för hans eldiga tal. Således, utan att ta hänsyn till kärleksaffären, är det omöjligt att förstå den komiska och samtidigt tragiska karaktären hos Chatskys bild.

Pjäsens frågor

Hjältarna i "Ve från Wit" kolliderar med Griboedov i två handlingsbildande konflikter: kärlek (Chatsky och Sofia) och socio-ideologisk (huvudpersonen). Det som kommer i förgrunden är förstås sociala frågor fungerar, men kärlekslinjen i pjäsen är också väldigt viktig. Trots allt hade Chatsky bråttom till Moskva enbart för att träffa Sofia. Därför stärker och kompletterar båda konflikterna – socio-ideologiska och kärleksfulla – varandra. De utvecklas parallellt och är lika nödvändiga för att förstå komedihjältarnas världsbild, karaktär, psykologi och förhållande.

Huvudkaraktär. Kärlekskonflikt

I systemet av karaktärer i pjäsen är Chatsky i främsta rummet. Den länkar samman två berättelser till en sammanhängande helhet. För Alexander Andreevich är det kärlekskonflikten som är av största vikt. Han förstår mycket väl vilken typ av människor han har befunnit sig i, och har ingen avsikt att engagera sig i pedagogisk verksamhet. Anledningen till hans stormiga vältalighet är inte politisk, utan psykologisk. Den unge mannens "hjärtats otålighet" märks genom hela pjäsen.

Till en början orsakas Chatskys "pratfullhet" av glädjen att träffa Sofia. När hjälten inser att flickan inte har några spår av sina tidigare känslor för honom, börjar han göra inkonsekventa och vågade saker. Han bor i Famusovs hus med det enda syftet: att ta reda på vem som har blivit Sofias nya älskare. Samtidigt är det ganska uppenbart att hans "sinne och hjärta inte är i harmoni."

Efter att Chatsky lärt sig om förhållandet mellan Molchalin och Sofia, går han till den andra ytterligheten. Istället för att älska känslor övervinns han av ilska och ilska. Han anklagar flickan för att ha "lockat honom med hopp", tillkännager stolt för henne att förhållandet bröts upp, svär att han har "nyktrat till... helt", men samtidigt kommer han att hälla ut "allt galla och all frustration” på världen.

Huvudkaraktär. Konflikten är sociopolitisk

Kärleksupplevelser ökar den ideologiska konfrontationen mellan Alexander Andreevich och Famus-samhället. Till en början behandlar Chatsky Moskva-aristokratin med ironiskt lugn: "... Jag är främling för ett annat mirakel / När jag skrattar, då glömmer jag..." Men när han blir övertygad om Sofias likgiltighet, hans tal blir mer och mer fräck och ohämmad. Allt i Moskva börjar irritera honom. Chatsky berör många saker i sina monologer faktiska problem samtida era: frågor om nationell identitet, livegenskap, utbildning och upplysning, verklig tjänst och så vidare. Han pratar om allvarliga saker, men samtidigt, av upphetsning, faller han, enligt I. A. Goncharov, till "överdrift, i nästan berusning av tal."

Huvudpersonens världsbild

Bilden av Chatsky är ett porträtt av en person med ett etablerat system för världsbild och moral. Han anser att huvudkriteriet för att bedöma en person är önskan om kunskap, för vackra och höga frågor. Alexander Andreevich är inte emot att arbeta till förmån för staten. Men han betonar ständigt skillnaden mellan "tjäna" och "att bli serverad", vilket han fäster stor vikt vid. Chatsky är inte rädd allmän åsikt, erkänner inte myndigheter, skyddar hans oberoende, vilket orsakar rädsla bland Moskva-aristokrater. De är redo att i Alexander Andreevich känna igen en farlig rebell som inkräktar på de heligaste värdena. Ur Famus-samhällets synvinkel är Chatskys beteende atypiskt och därför förkastligt. Han "känner ministrarna", men använder inte sina kontakter på något sätt. Han svarar på Famusovs förslag att leva "som alla andra" med en föraktfull vägran.

På många sätt håller Griboyedov med sin hjälte. Bilden av Chatsky är en typ av upplyst person som fritt uttrycker sin åsikt. Men det finns inga radikala eller revolutionära idéer i hans uttalanden. Det är bara det att i Famus konservativa samhälle verkar varje avvikelse från den vanliga normen upprörande och farlig. Det var inte för inte som Alexander Andreevich till slut erkändes som en galning. Detta var det enda sättet de kunde förklara för sig själva den oberoende karaktären av Chatskys bedömningar.

Slutsats

I det moderna livet är pjäsen "Wee from Wit" fortfarande mer relevant än någonsin. Bilden av Chatsky i komedi är en central figur som hjälper författaren att deklarera sina tankar och åsikter för hela världen. Enligt Alexander Sergeevichs vilja placeras verkets huvudperson i tragikomiska förhållanden. Hans häftighet orsakas av besvikelse i kärleken. Problemen som tas upp i hans monologer är dock eviga ämnen. Det är tack vare dem som komedin kom in på listan över de mest kända verk världslitteratur.

Komedi A.S. Griboyedovs "Ve från vett" är en satir över societeten för adelsmän i Moskva i början av 1800-talet. Den presenterar den splittring som vid den tiden hade uppstått bland adeln, vars väsen ligger i den historiskt naturliga motsättningen mellan gamla och nya åsikter i många samhällsfrågor. I pjäsen kolliderar samhället Chatsky och Famus - "det nuvarande århundradet" och "det senaste århundradet."

Det aristokratiska samhället i Moskva representeras av Famusov, chefen för statshuset, hans sekreterare Molchalin, överste Skalozub och mindre karaktärer och karaktärer utanför scenen. Detta ganska stora läger av konservativa adelsmän motarbetas av en huvudperson i komedin - Alexander Andreevich Chatsky.

Konflikten mellan Chatsky och Famus-samhället uppstår när pjäsens huvudperson återvänder till Moskva, där han varit frånvarande i tre år. En gång i tiden växte Chatsky upp tillsammans med Sophia, Famusovs sjuttonåriga dotter. Det fanns ungdomskärlek mellan dem, som fortfarande brinner i Chatskys hjärta. Sedan åkte han utomlands för att "söka efter sitt sinne".

Hans älskade har nu ömma känslor för Molchalin, som bor i deras hus. Men Chatsky har ingen aning om detta. Kärlekskonflikten utvecklas till en social, vilket tvingar Chatsky att säga emot Famus-samhället i de mest angelägna frågorna. Deras tvister rör utbildning, familjerelationer, livegenskap, public service, mutor, servilitet.

När han återvänder till Moskva upptäcker Chatsky att ingenting har förändrats här, inga sociala problem har lösts, och adelsmännen fortsätter att spendera sin tid i skoj och sysslolöshet: "Vad nytt kommer Moskva att visa mig? Igår var det bal, och imorgon blir det två.” Chatskys attacker mot Moskva och på jordägarnas levnadssätt gör att Famusov fruktar honom. Den konservativa adeln är inte redo att ändra sin syn på livet, sina vanor och är inte redo att skiljas från sin komfort. Därför är Chatsky för Famusovs samhälle " en farlig person", för att "han vill predika frihet." Famusov kallar honom till och med en "carbonari" - en revolutionär - och tror att det är farligt att låta människor som Chatsky ens nära huvudstaden.

Vilka idéer försvarar Famusov och hans anhängare? Mest av allt, i samhället av Gamla Moskva-adelsmän, värderas världens åsikter. För att få ett gott rykte är de redo att göra alla uppoffringar. Det spelar ingen roll om personen matchar det intryck han gör. Famusov tror att det bästa exemplet för hans dotter är hennes fars exempel. I samhället är han "känd för sitt klosterbeteende".

Men när ingen tittar på honom, finns inte ett spår kvar av Famusovs moral. Innan han skäller ut sin dotter för att hon är ensam i rummet med Molchalin, flirtar han med sin hembiträde Liza och ger henne tydliga antydningar. Det blir tydligt för läsaren att Famusov, som läser sin dotters moral, själv lever efter omoraliska principer, varav den viktigaste är "synd är inte ett problem, rykten är inte bra."

Detta är Famus-samhällets inställning till service. Även här råder externa attribut över internt innehåll. Chatsky kallar adeln i Moskva som brinner för rang och anser att uniformen täcker "deras svaghet, förnuftets fattigdom."

När Chatsky vänder sig till Famusov med en fråga om hur Sophias far skulle reagera på hans eventuella matchmaking med sin dotter, svarar Famusov argt: "Fortsätt och tjäna." Chatsky "skulle gärna tjäna", men han vägrar att "tjäna". Detta är oacceptabelt för huvudpersonen i en komedi. Chatsky anser denna förnedring. Han strävar efter att tjäna "saken, inte personerna".

Men Famusov beundrar uppriktigt förmågan att "curry favör." Här får läsaren, från Famusovs ord, lära sig om Maxim Petrovich, som "kände ära inför alla", hade "hundra personer till sin tjänst" och "ätit på guld." Vid en av mottagningarna med kejsarinnan snubblade Maxim Petrovich och föll. Men när han såg leendet på Catherines ansikte, bestämde han sig för att vända denna händelse till sin fördel, så han föll flera gånger till med avsikt för att roa domstolen. Famusov frågar Chatsky: ”...Vad tycker du? Enligt vår åsikt är han smart." Men Chatskys ära och värdighet kan inte tillåta honom att "passa in i gycklarnas regemente." Han kommer inte att förtjäna sin ställning i samhället genom servilitet och sycophancy.

Om Famusov är upprörd över Chatskys ovilja att tjäna, så väcker karriärismen hos överste Skalozub, som är "bortom sina år och har en avundsvärd rang", en oberäknelig vördnad hos denna hjälte. Skalozub, enligt Sophia, är så dum att "han kommer aldrig att uttala ett smart ord." Men det är honom som Famusov vill se som sin svärson. När allt kommer omkring vill alla adelsmän i Moskva skaffa släktingar "med stjärnor och led." Chatsky kan bara beklaga att detta samhälle förföljer "människor med en själ", att en persons personliga egenskaper inte spelar någon roll här, och bara pengar och rang värderas.

Till och med Molchalin, som är tystlåten genom hela pjäsen, i en dialog med Chatsky skryter med sina framgångar i tjänsten: "Med mitt arbete och min ansträngning, eftersom jag är listad i arkiven, har jag fått tre utmärkelser." Trots sin unga ålder var han, liksom de gamla adelsmännen i Moskva, van vid att göra bekantskaper baserade på personlig vinning, eftersom "man måste vara beroende av andra" tills man själv har en hög rang. Därför är livscredo för denna karaktär: "I min ålder ska man inte våga ha sitt eget omdöme." Det visar sig att denna hjältes tystnad bara är en mask som täcker hans elakhet och dubbelhet.
Chatskys inställning till Famus-samhället och de principer som ligger till grund för detta samhälle är kraftigt negativ. I den når bara de "vars nacke böjer sig oftare" höjder. Chatsky värdesätter sin frihet.

Det ädla samhället som avbildas i komedin "Wee from Wit" är rädd för förändring, för allt nytt som, under inflytande av historiska händelser, tränger in i den ryska adelsmannens medvetande. Han lyckas besegra Chatsky bara på grund av att han är helt ensam i denna komedi. Detta är det unika med Chatskys konflikt med Famus-samhället. Men aristokraterna upplever genuin fasa från Chatskys ord, eftersom han orädd avslöjar deras laster, påpekar behovet av förändring och därför hotar deras komfort och välbefinnande.

Light hittade en väg ut ur denna situation. På balen slänger Sophia, i ett samtal med en av gästerna, frasen att Chatsky är "från sitt sinne". Sophia kan inte klassificeras som en representant för "det gångna århundradet", men före detta älskare Chatsky hotar hennes personliga lycka. Detta skvaller sprider sig omedelbart bland Famusovs gäster, eftersom bara den galna Chatsky inte utgör en fara för dem.
I slutet av dagen då handlingen i komedin "Woe from Wit" äger rum, är alla Chatskys förhoppningar skingrade. Han "nyktrade till... helt." Först efter att ha upplevt all grymhet i Famus-samhället inser han att hans vägar med honom helt har skiljts åt. Han har ingen plats bland människor som lever sina liv "i fester och extravagans".

Således tvingas Chatsky i komedin "Wee from Wit" att dra sig tillbaka inför Famus samhälle bara för att han ensam inte har någon chans att vinna. Men tiden kommer att sätta allt på sin plats, och Chatskys anhängare kommer bland adelsmännen att introducera andan av frihet och värdet av en persons personliga egenskaper.

Den beskrivna originaliteten i Chatskys konflikt med Famusovs samhälle kommer att hjälpa elever i 9:e klass att återskapa konfrontationen mellan två världar i sin uppsats om ämnet "Chatsky and Famusovsky society"

Arbetsprov

Alexander Andreevich Chatsky är en adelsman som har cirka 400 livegna på sin egendom. Han blev föräldralös tidigt, så det mesta av hans uppväxt tillbringades i huset till hans fars vän, Famusov. Så snart Alexander gick in i vuxen ålder började han leva självständigt. Han ville bekanta sig med världens liv, och han lämnade sitt hem i 3 år. I den här artikeln kommer vi att titta på bilden och karaktäriseringen av Chatsky i komedin i vers "Wee from Wit" av A. S. Griboedov.

Chatskys utbildning

Chatsky är medlem i den engelska klubben, som inkluderade rika och ädla representanter för adeln. Han är intelligent, vilket framgår av hans förmåga att tala vältaligt. Från orden från komedins hjältar blir det känt att den unge mannen kan främmande språk och försöker skriva själv:

"Han skriver och översätter bra."

Chatskys tal är så korrekt sammansatta att det verkar som att han inte talar, utan skriver. Den unge mannens progressiva åsikter liknar inte positionerna för representanter för Famusovs krets. Det är kunskap och önskan om självförbättring som skiljer Alexander Andreevich från andra hjältar i arbetet. Famusov ser orsaken till Alexanders beteende i utbildningen:

"Lärande är en pest,

Lärande är anledningen..."

Den tynande adeln är redo att stänga skolor, lyceum och gymnastiksalar, bara för att inte Chatskys ska dyka upp i deras väg.

Inkonsekvens av karaktär

Griboyedov försöker föra situationen i markägarens hus närmare verkligheten. Detta förklarar att alla hjältar i arbetet har positiva och negativa egenskaper, som vanligt folk. Chatsky är inget undantag.

Intelligens och kategoriskhet. Hjältens intelligens hindrar honom inte från att vara taktlös. Han analyserar inte sina bedömningar och är inte rädd för att förlöjliga de försvarslösa. De kan inte svara honom i natura, eftersom de är begränsade i mentala förmågor. Endast uttalanden mot omoral rättfärdigar den unge adelsmannens beteende. Han försöker bekämpa det med kategoriska bedömningar. Men som en intelligent person kunde han förstå att han pratade förgäves. Hans uttalanden når inte fram till dem som de är riktade till. Ibland skakar han bara luften. Det känns som att det här är ett samtal med dig själv. Det var denna egenskap som A. Pushkin inte gillade. Han menar att det inte är smarta människors uppgift att kasta pärlor framför Repetilovs.

Kärlek och passion. En annan motsägelse är hjältens känslor. Han är kär i en tjej som valde någon annan. Dessutom är det svårt att bara jämföra dem. Kärlek gjorde Chatsky blind. Hans passion och önskan att ta reda på vem som föredrogs gjorde honom jämförbar med de roliga karaktärerna på en komedibal. Jag vill att hjälten ska lämna scenen med huvudet högt, men han flyr helt enkelt ifrån dem som förtalade honom och började skvallra.

Hjältens kärlek till frihet

Chatsky tänker fritt och följer inte de regler som den äldre generationen ålagt honom. Det är talen som skrämmer Famusov. Den gamle godsägaren inkluderar honom bland jakobinerna och karbonarierna. Han förstår inte Chatskys idéer. Fritänkande orsakar rädsla och oro. Kärleken till frihet ledde den unge mannen till en för gamla människor obegriplig väg. Två karriärlinjer var vanliga under århundradet:

militärtjänst;
arbeta som tjänsteman.

Chatsky blev varken det ena eller det andra. Han accepterade inte lagarna för tjänsten, där fastställda regler måste följas. Service fjättrade en sensuell person och störde hans utveckling. Rollen som tjänsteman passade inte Chatsky. Att sitta bakom rutin och papper gav mig inte möjligheten att ägna mig åt kreativitet och forskning. Alexander försöker hitta sig själv vetenskaplig verksamhet eller i nischen av litterär kreativitet:

"Jag ägnade mig åt vetenskap..."

"I min själ... finns det en glöd för kreativ, hög och vacker konst."

Han är inte intresserad av en position bland tjänstemän, inte heller av befordran i militärtjänst eller civila led.

Kärlek till sanningen är huvudkaraktärsdraget. Hjälten kommer alltid till sanningen, vad den än må vara. Det var tankefrihet och liberalism som gjorde att han kunde klassas som galen.

Chatskys svagheter

Alexander Andreevich, som subtilt lägger märke till egenskaperna hos människors karaktär och beteende, retar och förlöjligar lätt deras laster och svagheter. Han försöker inte förolämpa eller förödmjuka sina samtalspartner med ord. Alla förstår inte hans hullingar. Han riktar de flesta av sina domar mot dumma och intellektuellt begränsade människor. Han kommer att få dig att skratta, få dig att se ut som en tönt, så att personen som förlöjligas kanske inte ens förstår varför de gör narr av honom. Andra svagheter hos den unge markägaren:

Skärpa i bedömningar. Arg - intonationsförändringar:

"en hotfull blick och en hård ton."

Stolthet. Chatsky accepterar inte respektlöshet:

"...ni är alla stolta!"

Uppriktighet. Alexander vill inte vara listig, vill inte låtsas. Han är otrogen bara på grund av sin kärlek till Sofia:

"En gång i mitt liv kommer jag att låtsas."

Känslighet. Hjältens kvalitet skiljer honom från alla gäster i Famusovs hus. Han är den enda som oroar sig för flickan, tror inte på hennes förändringar, kärlek till den obetydliga Molchalin, utan principer och moraliska principer.

Chatskys patriotism

Genom hjälten förmedlade Griboyedov sin världsbild. Han kan inte ändra det ryska folkets servilitet. Han är förvånad över beundran för allt främmande. Författaren förlöjligar sådana strävanden från jordägarna: utländska lärare, kläder, dans, spel och hobbyer. Han är övertygad om att det ryska folket borde ha sina egna lärare. Hjälten har ett speciellt förhållande till språket. Han gillar inte det faktum att ryskt tal har gjorts till en blandning av "franska och Nizjnij Novgorod." Han hör skönheten i ryskt tal, dess ovanlighet och melodiöshet. Därför finns det många populära ord i tal: just nu, Pushche, te. Han lägger lätt in ordspråk och talesätt i sitt tal och respekterar litteraturen. Chatsky citerar klassikerna, men visar att främmande ord bör finnas i en utbildad persons tal, men bara där de har en plats.

I själva verket, vad skulle hända med oss om, istället för den allmänt bekväma regeln: hedra rangens rang, något annat togs i bruk, till exempel: hedra sinnets sinne?
A.S. Pushkin

Griboyedov kallade sin pjäs "Wee from Wit". Detta namn kan förstås både seriöst och ironiskt, beroende på vad som menas med ordet "sinne". Det verkar som att dramatikern använde detta ord i betydelsen "en persons kognitiva och mentala förmåga, förmågan att tänka logiskt" (USSR Academy of Sciences Dictionary of the Russian Language i fyra volymer. M.: Russian Language, 1981, vol. 4, sid. 488). Denna definition innebär för det första ett filosofiskt sinne, hög intelligens och för det andra "sunt förnuft, förmågan att bedöma situationen, väga omständigheterna och vägledas av detta i sitt beteende" (ibid.). Separationen och kollisionen mellan dessa två betydelser av ordet "sinne" återfinns till exempel i romanen "Krig och fred", när L. N. Tolstoy förklarar nollresultatet av de omvandlingar som genomfördes av Pierre Bezukhov på hans gods: hövdingen manager, en mycket dum och listig man, är helt förstådd den smarta och naiva greven och lekte med honom som en leksak (2, 2, X).

När A.S. Pushkin och I.A. Paret Goncharov pratar om Chatskys intelligens, deras bedömningar vid första anblicken är rakt motsatta. Pushkin säger i ett brev till A.A. Bestuzhev (slutet av januari 1825): "Allt som Chatsky säger är väldigt smart. Men vem berättar han allt detta för? Famusov? Skalozub? På balen för mormödrar i Moskva? Molchalin? Detta är oförlåtligt. Det första tecknet på en intelligent person är att vid första anblicken veta vem du har att göra med...” Goncharov skriver i artikeln "A Million Torments" (1871): "Chatsky är inte bara smartare än alla andra människor, han är positivt smart. Hans tal är fullt av intelligens och kvickhet. Han har ett hjärta, och dessutom är han oklanderligt ärlig. Med ett ord, den här personen är inte bara smart, utan också utvecklad, med känsla.” Från ovanstående citat är det tydligt att Pushkin betyder sunt förnuft, det vill säga det världsliga sinnet, och Goncharov betyder hög intelligens, vilket innebär att författarna inte motsäger varandra.

Efter att precis ha dykt upp på scenen skapar Chatsky, i sina kommentarer med några få men välriktade drag, kvicka porträtt av representanter för Famusovs Moskva: Moskva "ess" - stamgästerna i den engelska klubben, "boulevard" ansikten, unga tanter, livliga fransmän. , tyska lärare osv. Vidare i monologerna noterar huvudpersonen ironiskt nog "dygderna" från det "förra århundradet", som Famusov är så stolt över: servilitet (kamrarherren Maxim Petrovichs avundsvärda karriär), rädsla för utbildning och vetenskap ("Ta bort hennes böcker" och bränn dem” III, 21), hat mot människor som vill leva efter sitt eget sinne (”K fritt liv deras fiendskap är oförsonlig” II, 5), service inte för affärens skull, utan för en karriärs skull (”Och vinna priser och ha kul” III, 3), etc. Chatsky ger lysande egenskaper till representanterna för Famus-samhället: Skalozub ("Khripun, strypt, fagott, Constellation of maneuvers and mazurkas" III, 1), Molchalin ("The Adolescent and Businessman" IV, 14), Famusov ("Älskare av tjänstemän" ” IV, 14). Chatskys kvicka och korrekta bedömningar och bedömningar indikerar hans oberoende och hånfulla sinne, hans lysande analytiska (relaterad till analys av fenomen i omvärlden och mänskliga karaktärer) förmågor.

I list och fyndighet, det vill säga i vardaglig uppfinningsrikedom, är Famus samhälle överlägset den smarte Chatsky. Dumme Skalozub och listige Molchalin bosätter sig framgångsrikt i livet och gör en karriär som inte ges till Chatsky, en rak och oberoende person. Skalozub och Molchalin behärskade väl Famus-samhällets lagar: förutom affärsegenskaper, och kanske till och med före dem, måste de som vill lyckas i sin karriär ha förmågan att behaga sin chef, visa sin respekt och hängivenhet:

Beskyddarna gäspar i taket,
Visa upp för att vara tyst, blanda runt, äta lunch,
Ta fram en stol och plocka upp halsduken. (II, 2)

Chatsky, som förstår alla dessa tricks av karriärister, är avvisande och nedlåtande mot sådana "vetenskapen om att uppnå framgång." Och vidare. Med all sin smarta insikt såg han inte det självklara: Sophia är kär i Molchalin. Chatsky underskattade sin rival, som han föraktfullt kallade "en dåre" (I, 7), "den mest ynkliga varelsen" (III, 1), och den tyste tjänstemannen visade sig vara en mycket smart skurk och gick förbi huvudpersonen som båda var förälskade. och i rang: medan Chatsky är tre år gammal reste och "sökte efter intelligens" (I, 5), älskade Molchalin Sophia och "fick tre utmärkelser" (III, 3). Chatsky underskattade också sammanhållningen i Famus-samhället -

I kärleken till förrädare, i den outtröttliga fiendskapen,
Okuvliga berättare,
Klumpiga smarta människor, listiga enfaldiga,
Hemska gamla kvinnor, gamla män... (IV, 14)

Famus-samhället motbevisade inte den unge anklagarens argument, som återigen vittnar om hans filosofiska sinne, utan handlade enkelt och enkelt med honom, visade ett vardagligt fyndigt sinne och förklarade honom galen.

Så, kan Chatsky kallas smart om han ensam försöker bekämpa hela Famus-samhället? Jo det kan du. Den genomsnittliga personen vet i förväg att detta är en hopplös fråga: "Är det möjligt mot alla!" (IV, 7) - Famusovs gäster utbrister. Men det finns hjältar som trots filistisk visdom fortfarande går emot den allmänna opinionen och föråldrade regler. Naturligtvis kommer den konservativa majoriteten att krossa dessa "bråkmakare", men bara för att det till en början bara finns ett fåtal av dem. I slutändan kommer definitivt förändringar i samhället att ske, precis som de första singelbrottarna drömde om. Därför har Goncharov naturligtvis rätt när han skrev att Chatsky är en vinnare och alltid ett offer.

Naturligtvis är det bra när en person har ett mångsidigt sinne. Men om du väljer, så är uppenbarligen det filosofiska sinnet mer värdefullt (Chatskys sinne, inte Molchalin), eftersom det hjälper till att förstå och förstå världen och människorna runt omkring. Slughet och fyndighet hjälper bara sin ägare att lyckas i livet, och efter att rang och pengar har erhållits blir livet tråkigt för en seriös person (det finns många exempel på detta i rysk litteratur - doktor Startsevs öde från A.P. Chekhovs berättelse "Ionych ” eller den officiella Kalinovich från romanen ”Tusen själar” av A.F. Pisemsky).