Eine Geschichte über einen Mantel einer bedeutenden Person. Hauptfiguren von "Mantel".

Gogols Erzählung „Der Mantel“ war und ist Gegenstand vielfältiger Interpretationen in den Werken italienischer Forscher – von Artikeln von K. Rebor (1922) und L. Ganchikov (1954) über das informative „Vorwort“ bis hin zur Übersetzung der Geschichte von C. De Michelis und Kommentare des Übersetzers N. Marchialis (1991).

Die angedeuteten Aspekte erschöpfen die Semantik der Geschichte noch lange nicht. Ich gehe nicht auf allgemeinere Probleme ein, wie z. B. spezifische Phraseologie im Kern des Textgewebes, spezielle künstlerische Modellierung von Zeit und Raum, kulturelles Gedächtnis usw. Ich betone, dass dies nur erste Ansätze zum Thema sind und keine erschöpfendes Studium davon.

1. Der Titel der Geschichte und ihre drei Charaktere.

Es ist allgemein anerkannt, dass es im "Overcoat" nur einen Helden (Textthema) gibt - Akaki Akakievich. In diesem Fall würde man das Erscheinen seines Namens im Titel der Geschichte erwarten. Dies ist nicht der Fall - vielleicht teilweise, weil es im "Mantel" nicht einen, sondern drei Helden gibt: Akaki Akakievich Bashmachkin, Petrovich und bedeutende Person. Die letzten beiden wurden weniger beschrieben, aber sie haben immer noch ihren Platz. Der Name des Dings - "Overcoat" - ist im Titel enthalten und hat eine metonymische und handlungsbezogene Verbindung zu allen drei Helden: Bashmachkin bestellt einen neuen Mantel, Petrovich näht ihn, bedeutende Person von der Suche nach dem gestohlenen Mantel entfernt und seines eigenen beraubt. Dieser ersten Ebene des Handlungszusammenhangs der drei Textthemen entspricht ihre tiefe Verbundenheit, und außerhalb davon scheint das Thema einer Person in Der Mantel nur einseitig zu verstehen. Hier zählt jedes Detail. Wir notieren die wichtigsten, indem wir den Punkten eines imaginären Fragebogens folgen.

Name: immer nach Namen und Patronym benannt Akaki Akakievich (im Folgenden - A. A.), Bürgerlicher Petrovich - nur nach Patronym (obwohl er den Namen Grigory hat); bei bedeutende Person Eigentlich gibt es keinen Namen, obwohl er einmal in einem freundlichen Gespräch mit einem Freund erwähnt wurde, aber er kann nicht zur endgültigen Identifizierung dienen: „So-und-so, Ivan Abramovich!“ - „So-und-so, Stepan Varlamovich !”“ (III, 165; im Folgenden geben wir nach dem Zitat nur die Seitenzahl an; Fettdruck in Zitaten stammt von mir. - KS).

Beruf: Baschmachkin und bedeutende Person- Beamte, Petrovich - Handwerker, Privatunternehmer.

Beachten wir, dass Petrovich in beiden Fällen eine mittlere Position auf der bedingt parametrischen Skala einnimmt und seine Charakterisierung in der Mikrohandlung „Einen Mantel nähen“ in die Mitte der Arbeit fällt.

Mit der Einführung sozialer und tatsächlich persönlicher Parameter haben die Helden neue Funktionen. So wird die Deformierung der Persönlichkeit von Bashmachkin dadurch bestimmt, dass seine Sozialisation als professionell definiert werden kann: "... er wurde anscheinend bereits vollständig bereit, in einer Uniform und mit einer kahlen Stelle auf dem Kopf in die Welt geboren." ; "ewiger Titelberater" (S. 141, 143). Und dies definiert fast vollständig das Wesen des Helden. Weder sein Aussehen noch sein Verhalten in Situationen, die der Beruf nicht vorsieht, tragen zu seiner vollständigen Identifikation bei – etwa bei einer Beamtenfeier wusste er „einfach nicht, wie er sein sollte, wohin er seine Arme, Beine und seine ganze Figur legen sollte ..." (S. 160 ), - weder die einzigartige berufsfremde Gefühls- und Gedankenwelt, noch die Sprachverbalisierung Alltagsleben. Die Deformierung der Persönlichkeit von AA manifestiert sich auch in zwei hyperbolischen und gegensätzlichen Aspekten. Zunächst zeigt er sich als ruhiges, schüchternes, gehorsames Wesen, die ideale Verkörperung des Typus des asketischen Dieners, der pflichtbewusst seine Pflichten erfüllt und beim Abschreiben ganz in die angenehme und vielseitige Welt der Buchstaben eintaucht. Das macht ihn für Beamte fremd und völlig anders als andere. Wenn seine Sucht nach der Form der Buchstaben durch eine Leidenschaft für einen neuen Mantel, also für seine eigene Form (Aussehen) ersetzt wird, erwirbt er ebenso einseitig und übertrieben die Eigenschaften „hierarchischen“ Verhaltens (ein Indikator ist das der alte Mantel, verglichen mit dem neuen, verursacht ihm das gleiche Gelächter, das sie zuvor bei seinen Kollegen verursacht hat). Und dieses neue Verhaltensmodell gerät zweifellos in Konflikt mit seiner inneren Natur und seinem Charakter.

Verformung der Persönlichkeit bedeutende Person bestimmt durch seine interne Dichotomie. Der Status eines hohen Beamten verlangt von ihm, wie ein strenger Chef zu wirken und seine Untergebenen mit ewig auswendig gelernten Worten zu schimpfen: „Weißt du, mit wem du sprichst? Verstehen Sie, wer vor Ihnen steht? verstehst du es, verstehst du es? Ich bitte Sie“ (S. 165). Obwohl es normalerweise erwähnt wird bedeutende Person und sein „allgemeiner Rang“ wird zweimal erwähnt, aber er hat kein individuelles Erscheinungsbild, „sein eigenes Gesicht“. Gleichzeitig tritt der General außerhalb seiner gesellschaftlichen Rolle ganz anders auf: Beim Treffen mit einem alten Freund habe er „sehr, sehr fröhlich geredet“, und mit „auch sich selbst war er noch ein anständiger Mensch, ein sehr anständiger Mensch<...>Mitgefühl war ihm nicht fremd; Viele gute Bewegungen waren seinem Herzen zugänglich, obwohl der Rang sehr oft verhinderte, dass sie enthüllt wurden “(S. 165, 171).

Die Bifurkation ist auch der Persönlichkeit von Petrovich inhärent. Jede seiner sozialen Rollen entspricht einem bestimmten Namen: Nachdem er St. Petersburger Handwerker geworden war, ersetzte er seinen Namen Grigory durch einen patronymischen Spitznamen Petrovich. In nüchternem Zustand folgt er dem Verhaltensmuster des Schneiders, trinkt jedoch nach "Großvaters Sitte" gerne und wird nach dem Trinken wieder zu Gregory, "compliant" und gefällig (S. 148, 152).

Alle drei Helden sind sowohl für Gut als auch für Böse offen (Petrovich wird jedoch von vielen Forschern, von J. Mann bis M. Weisskopf, als verführerischer Dämon angesehen), aber Güte und Rang / soziale Rolle sind unvereinbar.

2. Semantik der Wiederholung.

Im Text von The Overcoat erregen zahlreiche Wiederholungen in Bezug auf A.A. und andere Charaktere Aufmerksamkeit. Hier sind einige davon.

a) Namenswiederholung. In der Szene, als „die verstorbene Mutter, eine Beamtin und eine sehr gute Frau, sich niederließ, wie es sich gehört, das Kind zu taufen“, erweist sich allein die Namenswahl mit Hilfe der Wahrsagerei als verhängnisvoll: „Nun, ich sehe“, sagte die alte Frau, „dass er anscheinend so ein Schicksal ist. Wenn ja, lass es besser sein, wie sein Vater genannt zu werden. Der Vater war Akaki, also soll der Sohn Akaki sein“ (S. 142). Das heißt, der Name des Kindes „wiederholt“ sowohl den Namen des Vaters als auch, wie wiederholt festgestellt wurde, den Namen des Mönchs Akakiy vom Sinai, er „verdoppelt“ sich im Patronym und verdoppelt auch das manisch-hyperbolisierte und synekdochisch einseitige Nachahmung seiner gleichnamigen Pendants. So offenbart sich der doppelte „soziogenetische Code“ von AA – ein gebürtiger Beamter (der Sohn eines Beamten und eines Beamten), gleichzeitig unterwürfig und demütig (griechisch „unschuldig“, „sanft“, „gehorsam“) ').

b) Eine Wiederholung der „Daseinsweise“ des Helden: „Egal wie viele Direktoren und allerlei Vorgesetzte gewechselt haben, alle sahen ihn am selben Ort, in derselben Position, in derselben Position, von demselben Beamten für Schreiben ...“ (mit .143). Die Implementierung „genetischer Codes“ besteht darin, dieselbe Situation zu wiederholen, die nicht vom „Rang“ bestimmt wird (ein Beamter der neunten Klasse sollte kein einfacher Schreiber bleiben), sondern von Baschmachkins demütigem Wunsch, in seiner glückseligen Welt eines Schreibers zu leben.

c) Wiederholung als Grundlage des „Berufs“, der in der automatischen Reproduktion von bereits Geschaffenem und sogar Geschriebenem besteht. Hier ist natürlich der Fall am bezeichnendsten, wenn dem Helden angeboten wird, „aus einem vorgefertigten Fall ... eine Art Beziehung zu einem anderen öffentlichen Ort herzustellen“ und nur „den Titel zu ändern und einige zu ändern setzt die Verben von der ersten Person zur dritten (S. 144-145), aber er kann diese Änderungen nicht vornehmen. Gleichzeitig wird der eigentliche Mechanismus des Ersetzens einer Person durch eine „Nicht-Persönlichkeit“ (Benveniste) ausgelöst, der A.A. absichtlich zu meinem eigenen Vergnügen eine Kopie für mich vorenthält, insbesondere wenn das Papier nicht bemerkenswert war Schönheit des Stils, sondern um eine neue oder wichtige Person anzusprechen“ (S. 145).

Auch das Leben anderer Beamter wird als Abfolge von Wiederholungen beschrieben: Sie frieren wie Marionetten in ihrem "hierarchischen" Status ein, mit ihren in der Regel konstanten Gewohnheiten, Tag für Tag die gleichen Aktionen in den Abteilungen mechanisch zu wiederholen, die gleiche Unterhaltung nach der Arbeit , die gleichen Witze und Klatsch. Automatismus als Unfruchtbarkeit, Zeit als schlechte Wiederholung, die nicht zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft unterscheidet, also dem Lebensbegriff selbst widerspricht, machen offensichtlich den semantischen Inhalt dieser Wiederholungen aus. Gleichzeitig schützt aber gerade dieser Automatismus die Beamten vor möglichen internen Konflikten. Dagegen ist A.A. wegen seiner einfachen, fast infantilen Vorstellungskraft verletzlicher, weil er seine vielfältige und befriedigende, aber gleichzeitig noch engere und hermetisch abgeschlossene Welt durch das Abschreiben von Briefen aufgebaut hat.

Unzählige Wiederholungen durchziehen den Text, machen gleichsam seine Textur aus. Signifikant häufige Nutzung des Umstands normalerweise, normalerweise, normalerweise, immer und vor diesem Hintergrund antonym zu ihnen nie, zum ersten Mal und unter.

Eine der signifikanten Textwiederholungen ist die Ernennung Bruder in Bezug auf Beamte und vereint sie so zu einer Familie. Diese Wiederholung hat eine komplexere Semantik und Textlast in dem Fragment, das die Wirkung von A. A. auf einen gewissen „jungen Mann“ beschreibt: „Und für lange Zeit später, inmitten der fröhlichsten Minuten, ein kleiner Beamter mit a ein kahler Fleck auf seiner Stirn schien ihm bei seinen eindringlichen Worten: „Verlass mich, warum beleidigst du mich?“ – und in diesen eindringlichen Worten erklangen andere Worte: „Ich bin dein Bruder.“ Und der arme junge Mann bedeckte sich mit seiner Hand, und dann schauderte er viele Male in seinem Leben ... “(S. 144). Wort der Bruder mit seiner dualen Semantik (" unser Bruder offiziell" und der Bruder mit evangelischen Konnotationen) wird zu einem Mittler zwischen der erstickenden Welt der Bürokratie und der Welt, in der die Menschen mit Mitgefühl und Barmherzigkeit ausgestattet sind.

Von den anderen Wiederholungen, die für die Bedeutung und Struktur des "Mantels" wesentlich sind, verweisen wir auf das Wort Schuh. Es ist die Grundlage des Nachnamens des Helden (hier gibt es übrigens einen Hinweis auf Slipper, und von ihm - durch Zhukovskys Ballade "Svetlana" - ein weiterer semantischer Schritt zum Thema Ritual, Weissagung, Schicksal). Der „genetische Code“ wird durch die „Multiplikation von Entitäten“ bestätigt - die Erwähnung zahlreicher Bashmachkins mit ihren gemeinsamen Stammesgewohnheiten: „Sowohl der Vater als auch der Großvater und sogar der Schwager und alle Bashmachkins trugen Stiefel , Sohlen nur dreimal im Jahr wechseln“ (S. 142 ). Schuh ist auch in dem Bild von "einer schönen Frau, die ihren Schuh auszog und so ihr ganzes Bein entblößte, sehr nicht schlecht" (S. 159) vorhanden. Und schließlich, nach dem Raubüberfall, begegnet ihm A. A. „die alte Frau, die Herrin der Wohnung“ mit „einem Schuh an nur einem Fuß“ (S. 162). Diese Episoden sind für die Linie von Bashmachkin selbst von Bedeutung, da sie als ihre semiotischen Merkmale fungieren. Schuh verbindet AA und zwei Frauen, sagen wir mal, unterschiedlicher Moral (patriarchalisch und neumodisch), sie korrelieren relativ gesehen mit dem ehemaligen Bashmachkin und die neuen, wiedergeborenen, werden mit dem alten und neuen Mantel assoziiert.

Also fahren wir mit der Hauptwiederholung fort - zwei Bashmachkin-Mäntel. "The Overcoat" ist, wie wiederholt angemerkt wurde, eindeutig mit dem Thema einer Frau verbunden. Während A. A. in einem alten Mantel (Hauben) herumlief, „lachten“ junge Beamte über ihn und erzählten Geschichten „über seine Geliebte, eine siebzigjährige Frau, sie sagten, sie würde ihn schlagen, sie fragten, wann ihre Hochzeit sein würde ...“ (mit .143). Von dem Moment an, als die „ewige Idee eines zukünftigen Mantels“ auftauchte, wurde sogar „seine Existenz irgendwie voller, als hätte er geheiratet<...>als wäre er nicht allein, sondern ein angenehmer Freund des Lebens erklärte sich bereit, mit ihm den Weg des Lebens zu gehen - und dieser Freund war niemand anderes, wie derselbe Mantel auf dicker Watte, auf einem starken Futter ohne Abnutzung “(S .154) .

Welcher der Mäntel entspricht dem Charakter von Bashmachkin, welcher von ihnen entspricht dem, was man als seine "Individualität" bezeichnen könnte? Die Berechtigung einer solchen Fragestellung liegt auf der Hand, denn Kleidung bestimmt nicht nur das Aussehen, sondern formt auch die Persönlichkeit, das innere „Ich“. Der neue Mantel verändert das Verhalten von A. A. merklich. Der Traum davon führt dazu, dass „mir sogar die kühnsten und mutigsten Gedanken durch den Kopf schossen: Sollen wir nicht einen Marder an den Kragen legen? Darüber nachzudenken machte ihn fast abgelenkt. Einmal wäre ihm beim Abschreiben einer Arbeit fast ein Fehler unterlaufen...“ (S. 155). In einem neuen Mantel wird er fröhlicher, zufriedener, entfesselter - schließlich überträgt die "neue Freundin" metonymisch auf den Besitzer die Idee eines "Beamten wie alle anderen", und daher die Worte: " Warum beleidigst du mich?" Ihr Verlust zeigt die Züge eines heranreifenden Konflikts mit der Gesellschaft: Jetzt „schreit“ A. A., obwohl er immer „leise“ sprach, droht den Beamten, versucht, sie dazu zu bringen, ihn zu einem privaten Gerichtsvollzieher zu bringen, knausert mit seinen Pflichten, gelangt schließlich unter Verletzung jeglicher Unterordnung an die bedeutendste Person.

3. Das Prinzip der Spiegelsymmetrie.

Der letzte Teil von The Overcoat baut auf diesem Prinzip auf, in dem A. A. dazu bestimmt war, „einige Tage nach seinem Tod geräuschvoll zu leben, wie als Belohnung für ein Leben, das von niemandem bemerkt wird“ (S. 169). Und was mit ihm passiert ist, passiert mit bedeutende Person ungefähr in der gleichen Reihenfolge: A. A. im neuen Mantel in den Urlaub fahren an einen Beamten - nachdem er vom Tod von A.A. erfahren hatte, einer bedeutende Person, "Ich wünsche ... viel spass... ging für den abend"(S. ??) an einen Freund; beide trinken Champagner - A.A. zwei Gläser, a bedeutende Person zwei Gläser; dann lief A. A. „plötzlich hoch, bei manchen ist nicht bekannt warum Dame"(S. 160) - bedeutende Person„Ich beschloss, noch nicht nach Hause zu gehen, sondern anzurufen eine bekannte Dame"(S. 161); nach der "Schelte" des Generals ging A. A. durch den Schneesturm<...> Wind, nach Petersburger Sitte, von allen vier Seiten darauf geblasen ... "(S. 161) - bedeutende Person störte „impulsiv Wind, was die<...>also schnitt er ihm ins Gesicht, warf Schneebüschel dorthin, klatschte wie ein Segel, einen Mantelkragen, oder warf es ihm plötzlich mit unnatürlicher Kraft auf den Kopf und lieferte so ewige Aufgaben raus damit“ (S. 167). Und endlich, beide werden am Kragen gepackt, beide werden ihres Mantels beraubt. „Aber der Mantel gehört mir!“ – sagt der Räuber mit „donnernder Stimme“ A.A. (S. 161) – „... ich brauche deinen Mantel! Nicht belästigtüber meine und sogar gescholten ... “(S. 172), - eine solche Nachbildung des Geistes „sieht“ (hört aber nicht!) bedeutende Person. Und wenn A.A., " so und gemessen" (S. 167) vom Ruf einer bedeutenden Person, dann "arme bedeutende Person fast gestorben"aus den Worten eines Toten (S. 172). Es ist nicht verwunderlich, dass beide nach dem Verlust ihres Mantels Nach Hause zurückkehren in völligem Entsetzen und erbärmlichem Zustand, während die Wiederholung auf lexikalischer Ebene gegeben ist: A. A. „lief nach Hause in vollkommener Unordnung: Haar<...>völlig zerzaust; Seite und Brust und alle Hosen waren mit Schnee bedeckt<...> traurig in sein Zimmer wanderte und wie er dort die Nacht verbrachte, es bleibt demjenigen überlassen, der sich die Situation eines anderen irgendwie vorstellen kann “(S. 162). bedeutende Person nach Hause zurückgekehrt" blass, verängstigt und ohne Mantel<...>schleppte sich irgendwie in sein Zimmer und verbrachte die Nacht in einer sehr großen Unordnung"(S. 173).

Was haben die beiden Offiziellen dadurch verloren? Natürlich nicht nur Dinge, sondern auch ein gewisses Symbol für hierarchischen Status. Im Motiv eines Schneesturms und Windes scheint ein Bild metaphorischer Vergeltung zu sehen - „Vorwurf“ („Schnitt mit einem Wort“ - der Wind „schneidet das Gesicht“). Der Wind verursacht „ewige Nöte“, er „nimmt die Masken ab“, genau wie der Nachträcher, „reißt allerlei Mäntel von allen Schultern, ohne Rang und Titel zu zerlegen ...“ (S. 169) . Aber wenn wir davon ausgehen, dass nur Klatsch und Angst die Bewohner dazu bringen, nachts den toten Dieb zu sehen die Form eines Beamten, dann ist das Ablegen des Mantels symbolisch ein Zeichen der Befreiung. Vergeltung verwandelt sich in Gnade und der Wind - der Triumph eines anderen, höheren Prinzips und eines anderen Urteils. Mit „unnatürlicher Gewalt“ wirkt das kosmische Element, „weiß Gott wo plötzlich wegreißend“, als ein von oben gesandtes Zeichen für die Notwendigkeit des moralischen Erwachens des Menschen.

Petrovich wäre kaum in diese Geschichte geraten, vor der sich nur der Abgrund auftut und „Schneider, die nur Futter und Fähre ersetzen, von denen trennt, die wieder nähen“ (S. ???). Zum bedeutende Person und für A. A. war das Ergebnis anders. Das Verhalten des Generals hat sich erheblich geändert: „Er begann sogar viel seltener zu seinen Untergebenen zu sagen:„ Wie kannst du es wagen, verstehst du, wer vor dir steht? wenn er es sagte, dann nicht, bevor er zum ersten Mal gehört hatte, was los war“ (S. 173). Beachten wir, dass sich das Verhalten des jungen Beamten, der von unerwartetem Mitleid und Mitgefühl für A.A. durchdrungen ist, ebenso stark ändert: „... und seitdem scheint es Alles hat sich geändert Vor ihnen wirkte anders"(S. 144). Die Ähnlichkeit wird durch die spiegelbildliche Wiederholung der Vision betont: Der junge Mann " lange Zeit ... dachte ich mir ... niedriger Beamter ... mit seinen durchdringenden Worten "und bedeutende Person « fast jeden Tag vorstellen... blasser Akaki Akakievich, der die offizielle Schelte nicht ertragen konnte “(S. 144, ???). Als junger Mann konnte er sich "die Situation eines anderen vorstellen", also schließlich bedeutende Person nach dem, was mit ihm passiert ist, konnte er „in eine andere Haut klettern“, das heißt, sich an die Stelle von AA-Kreaturen versetzen, „von niemandem beschützt, niemandem lieb, für niemanden interessant“ (S. 169), nach einer unmenschlichen Logik gibt es keinen Ort auf der Erde? Oder „das St. Petersburger Klima ist schuld“ (S. 147), das zusammen mit der „Haube“, die nicht vor Kälte rettet, und dem Zustand der Verzweiflung A. A. zum Zusammenbruch bringt und sich dreht Kapuze in kaputt?

4. Semantik von Unschärfe und Relativität.

In „The Overcoat“ kommt den Elementen – Wind und Frost – eine ganz besondere Rolle zu. Ihre Semantik ist ambivalent: Als "starke Feinde" armer Beamter werden sie zur Todesursache von A.A., üben aber gleichzeitig Vergeltung für den Helden aus. Der Erzähler „bläst absichtlich im Nebel“ und scheint oft seine autoritäre Rolle aufzugeben (in solchen Sätzen wie wenn ich mich gut erinnere, wenn mich mein Gedächtnis nicht im Stich lässt), weist auf seine Inkompetenz hin: „Was genau und was war die Position bedeutende Person, sie ist bisher unbekannt geblieben“ (S. 164). Das Prinzip der bewussten „Verwischung“ spiegelte sich im Bild von St. Petersburg wider. Im gedruckten Text entfernt Gogol die in Entwürfen aufgezeichneten wirklichen Namen von Straßen und Plätzen und schreibt das Fehlen von Toponymen vor („... die Erinnerung beginnt uns stark zu verändern, und alles, was in St. Petersburg ist, alle Straßen und Häuser in meinem Kopf verschmolzen und vermischt haben, dass es sehr schwierig ist, da etwas Anständiges herauszuholen“ (S. 158). Dieses Prinzip scheint eine eigene Semantik zu haben. Durch diese Unsicherheit erscheint die Stadt wie in einem Nebel verborgen , hinter dem weder Menschen noch Häuser, keine Straßen und Plätze zu unterscheiden sind, und verwandelt sich in eine Vision, die unter dem Einfluss der "kosmischen" Elemente Regen und Wind ungefähr dieselbe wird. Petersburg, durchweht vom Hauch von Tod, korreliert mit der Invariante des "Petersburger Textes", hervorgehoben von V. N. Toporov. Dieser Text - "ein kraftvoller polyphoner Resonanzraum, in dessen Schwingungen die Synkopen der russischen Geschichte und die seelenbeängstigenden bösen" Geräusche "der Zeit sind seit langem zu hören.“ Der Text „warnte vor der Gefahr, und wir können nicht anders als davon auszugehen, dass dies der Fall ist auch eine Sparfunktion. Der Schlüsselwiderspruch, der die Bedeutung dieses Verwahrlosungsplatzes festlegt, wird durch den Aphorismus „wo es o-Gefahr gibt, gibt es s-Erlösung“ vermittelt, und hier impliziert der Tod eine spirituelle Wiedergeburt und die Reihe von Ereignissen – die Logik der Vorsehung. Dem Erzähler wird in einer solchen Landschaft die Rolle eines „Mystagogens“ zugesprochen, der an den absoluten christlichen Imperativ der Errettung der Seele und der Relativität des Daseins erinnert. Es ist aufschlussreich, von „einem“ zu sprechen bedeutende Person“, die erst „kürzlich geworden ist von Bedeutung Gesicht, und bis dahin war er es unbedeutend Gesicht. Allerdings - fügt der Erzähler hinzu - wurde sein Platz auch jetzt noch nicht verehrt. von Bedeutung im Vergleich zu anderen, das bedeutendste. Aber es wird immer einen Kreis von Menschen geben, für die unerheblich schon in den Augen anderer von Bedeutung"(S. 164). Dies wird durch eine Geschichte veranschaulicht, wie ein gewisser Titularberater, nachdem er „der Herrscher eines separaten kleinen Büros geworden war, sofort einen speziellen Raum für sich selbst absperrte.<...>und einigen Platzanweisern vor die Tür gestellt<...>der den Griff der Tür nahm und sie jedem öffnete, der kam ... “(S. 164). Die Bedeutung erweist sich als offensichtlich, und das Ritual des Besuchsempfangs ist eine theatralische Aufführung, die die imaginäre Natur der umgebenden hierarchischen Welt bezeugt, in der jeder ständig damit beschäftigt ist, seine Vorgesetzten zu imitieren und damit seine eigene Bedeutung zu demonstrieren: „So alles in Heilig Russland ist mit Nachahmung infiziert, jeder neckt und verzieht seinen Chef“ ( S. 164). Das heißt, was in der soteriologischen Perspektive christlicher Erlösung und Errettung stabil, strukturell bestimmt, bedeutsam sein soll, ist es nicht. Außerdem die Manifestation Bedeutung untrennbar mit der Erniedrigung und Erniedrigung der Rangniedrigeren. So, bedeutende Person Sie, A.A. akzeptierend, klagt: „… was für ein Amoklauf hat sich unter jungen Leuten gegen Chefs und Höhere ausgebreitet!“ - und merkt bewusst nicht, dass A.A. „schon über fünfzig Jahre geklettert ist“ und „konsequenterweise, wenn er sich junger Mann nennen könnte, dann nur verhältnismäßig... "(S. 167). Auch im Leben ist der Autoritätsbegriff relativ: Im „Mantel“ wird zwischen „autoritativ sein“ und „Autorität haben“ unterschieden, Autorität ist „intern“ (verinnerlicht durch die individuelle „Pflichtstimme“, „Gewissen“. “), „extern“ (erzeugt durch die Regulierung von Macht- und Unterordnungsverhältnissen) und „anonym“ (verwurzelt im kollektiven Unbewussten). Das Symbol des letzteren in The Overcoat ist das Gesicht des Generals auf Petrovichs Schnupftabakdose, die "mit einem Finger durchbohrt und dann mit einem quadratischen Stück Papier versiegelt wurde" (S. 150). Für Petrovich ist dies eine Erinnerung daran, dass er es jetzt ist freier Mann und von keiner "Autorität" abhängig ist, ist das Bild des Generals für A.A. mit einer Drohung behaftet, die das Bewusstsein des Beamten trübt.

Eine bedeutende Person in Gogols Geschichte „Der Mantel“ ist ein kollektives Bild. Der Autor versuchte mehr, das Phänomen zu vermitteln, als eine bestimmte Person zu beschreiben, und gab ihm daher weder individuelle Merkmale noch einen Namen. Sein Wesen ist ein über allen stehendes Amt im Rahmen dieses Ressorts, das der Schriftsteller auch als eine Art durchschnittliches Kollektivbild ohne amtlichen Namen darstellte.

Nachdem er die Striche skizziert hat, um einen äußeren Hintergrund zu schaffen, lenkt Gogol die Aufmerksamkeit des Lesers auf die zentrale Figur – Akaki Akakievich Bashmachkin, den Titularberater genau dieser Abteilung.

Charaktereigenschaft

(Sowjetischer Illustrator Savva Brodsky "Bei einer bedeutenden Person")

Wie Hauptfigur Geschichte von seiner Geburt an nimmt den Platz ein, der ihm im Leben zugeteilt wurde, erzählt der Autor ganz am Anfang der Geschichte. Akribisch beschreibt er das Porträt eines freundlichen, aber schüchternen, idealen Untergebenen, der außer in einer völlig aussichtslosen Situation nicht in der Lage ist, ein Minimum an Initiative zu zeigen.

Bashmachkins Treffen mit einer bedeutenden Person wird ebenfalls erzwungen. In dem Büro, in dem 10 Beamte unter ihm dienten, war die bedeutende Person eine sehr wichtige Person im Rang eines Generals. Wer könnte sich besser als ein solcher Chef um weniger wichtige und bedeutende Mitarbeiter kümmern? Aber nein.

(Ignatiev Yu.M., Illustration "Bashmachkin vor einer bedeutenden Person", 1970)

Intelligenz und Anstand könne es sich der General, so der Autor, nur in einer gleichberechtigten Gesellschaft leisten. Wenn er es mit einer Person von niedrigerem Rang oder sozialem Status zu tun hatte, zog er es vor, zu schweigen. Und wenn er bereits sprach, wie in dem Fall, als Akaki Akakievich ihn um Hilfe bat, versuchte er, der Person nicht zuzuhören, sich nicht mit seinem Problem zu befassen, sondern ihn noch einmal (und lauter) an seinen transzendental hohen Status zu erinnern : „Weißt du, zu wem sagst du das? Verstehen Sie, wer vor Ihnen steht? … Ich frage dich".

Sanft zu seiner Frau, gutmütig zu seinen eigenen Kindern, geistreich im Umgang mit Freunden, verwandelte er sich sofort, wenn er zufällig in Gesellschaft war. gewöhnliche Menschen. Und erst der Tod eines Menschen, dem er die geringste Hilfe verweigerte, ließ ihn sein Verhalten ein wenig überdenken. Immerhin hielt er jetzt seine Lieblingsrede: "How dare you ...", schon nachdem er herausgefunden hatte, was den Petenten zu ihm geführt hatte.

Das Bild im Werk

(Georgy Teikh als bedeutende Person und Rolan Bykov als Bashmachkin, Film "Overcoat", 1959)

Eine bedeutende Person verursacht kein Mitgefühl, aber keinen Respekt. Der Autor erwähnt nicht mit einem Wort, wie und für welche Verdienste der General seinen Rang erhielt. Die Missachtung von Menschen aus keinem anderen Grund als ihrem sozialen Status oder Rang zeigt keinen intelligenten und energischen Führer. Ja und rein Familienleben der bedeutenden Person etwas vorzuwerfen ist. Nach einer erfolgreichen Ehe hielt er es für akzeptabel, ohne sich zu verstecken, seine Geliebte Karolina Ivanovna zu besuchen.

Wäre das Schicksal von Akaki Akakievich anders ausgegangen, wenn ein Beamter ganz anderer Art den Generalsessel besäße? Zweifellos. Gezeigte (wenn auch inaktive) Teilnahme konnte diese Person zwingen, gegen Ungerechtigkeit zu kämpfen, nach einem Ausweg zu suchen. Der General hörte jedoch nicht nur nicht zu, sondern erschreckte Baschmachkin im Gegenteil so sehr, dass der Wächter die moralisch zerstörte Person „fast ohne Bewegung ausführte“.

Der Romantiker neigte in der Regel zu einer skeptischen, erhaben misstrauischen Haltung gegenüber dem Wort. Gogol spiegelt sozusagen eine solche Romantik wider. Aber jetzt ist bei Gogol der Schriftsteller, der Künstler nicht machtlos gegenüber dem Erhabenen und Außergewöhnlichen, sondern gegenüber dem Niedrigen, Gewöhnlichen, in dessen Tiefen auch Schwierigkeiten wirbeln, und seelischer Schmerz, und Bitterkeit der Beleidigungen, und soziales Leid leben. Die Ästhetik des Erhabenen hängt mit dem Niedrigen zusammen, und an deren Kreuzung hört man deutlich das sprachlose Geschwätz irgendeines Akaki Akakievich, des hilflosen „diesen …“. "Ich habe es gewagt, Ihre Exzellenz zu stören, weil die Sekretäre dieser ... unzuverlässigen Leute ..." murmelt der beraubte Akaki Akakievich, der vor dem General erscheint, vor der "bedeutenden Person". Wie kann jemand anderes Sie verstehen? Wird er verstehen, wie du lebst?
Akaki Akakievich las Tyutchevs Gedicht nicht, das kurz vor dem Unglück, das ihm widerfuhr, 1833 in der Zeitschrift Molva veröffentlicht wurde; und er dachte, dass ein anderer seinen Kummer verstehen würde. Ja, der andere hat es nicht verstanden! Und eine bedeutende Person sagte: „Was, was, was? Woher hast du diesen Geist? woher hast du diese gedanken? was für ein Amoklauf hat sich unter der Jugend gegen die Häuptlinge und Vorgesetzten ausgebreitet!“ Und Akaki Akakiyevich trabte nach Hause, und er starb an Fieber, in der Hitze, und im Delirium verleumdete er wirklich unverschämt „und sprach die schrecklichsten Worte aus, so dass sich die alte Herrin sogar bekreuzigte, da sie so etwas von ihrer Familie nicht gehört hatte , zumal diese Worte unmittelbar auf das Wort „Euer Exzellenz“ folgten.“ Hier, so scheint es, sprach sich der sprachlose Akaki Akakievich verspätet erst auf seinem Sterbebett aus und löste die Frage: „Wie kann sich das Herz ausdrücken?“ Und Gogol sprach mit ihm.
Als er von einer "bedeutenden Person" sprach, versäumte Gogol nicht, zu betonen, dass "seinem Herzen viele freundliche Bewegungen zugänglich waren, obwohl er sehr oft verhinderte, dass sie enthüllt wurden".
Und hier bedeutet es, dass das Herz sich nicht ausgedrückt hat. Zwischen der Seele einer Person und ihren Worten entstand eine Barriere: die Position einer Person an der Macht, ein Rang. Und die Seele des Generals erwies sich als reicher als Worte - sprachlos, obwohl sie erschreckend von oben gesprochen wurden. Auch hier entdeckte Gogol in sich einen Lehrer und Vater, der einem anderen Vater und Lehrer Vorwürfe machte: Der General „lernte ... vor dem Spiegel“, als Lehrer furchtbar zu sein; außerdem war er der „ehrwürdige Familienvater“. Daher hat der General in der von Vätern und Lehrern bevölkerten Welt Gogols einen sehr würdigen Platz. Und er weiß um seine Lehrrolle, er übt sie ein. Aber so sehr sich der General auch im Spiegel ansieht, er kennt sich selbst nicht; und Gogol, er kennt ihn besser, wie ein wahrer Lehrer.
“Kleiner Mann“, der sich dem Schiedsrichter seines Schicksals, einem Staatsmann, gegenübersah. „Kleiner Mann“, im Wahnsinn, im Delirium, der kühne Drohungen an die Machthaber ausspuckt … „Kleiner Mann“ und sein Tod, sein elendes Begräbnis … Wo war es?
Im „Mantel“ werden Ereignisse gebrochen romantisches gedicht Puschkin „Ruslan und Lyudmila“, und wenn Sie dies sehen, hört das Finale der Geschichte, der Triumph ihres Helden, der die entführte Freundin des Lebens, seine „Begleiterin“, auferweckt und zu sich selbst zurückgebracht hat, auf, absurd zu erscheinen. Die Rede des Erzählers in der Geschichte „Der Mantel“ ist eine Rede in zwei Richtungen: Sie richtet sich auch an die Realität, von der sie erzählt; und zu den romantischen Bildern, die es verwandelt. Und im "Overcoat" erwachen die Helden von "Ruslan ..." wieder zum Leben. Aber im "Mantel" - und Puschkins "Der eherne Reiter".
In The Overcoat gibt es einen direkten Hinweis auf den ehernen Reiter: Die Beamten erzählen einander "einen ewigen Witz über den Kommandanten, dem gesagt wurde, dass der Schweif des Pferdes des Falconet-Denkmals abgeschnitten wurde". Das Thema des ehernen Reiters wird in die Geschichte eingeführt und offen heruntergeschraubt: Puschkins eherner Held wird so enthüllt, dass er nicht in der Lage sein wird, einem Rebellenbeamten nachzureiten, weil es nicht respektabel ist, jemandem auf einem hinterherzureiten schwanzloses Pferd. Und im Allgemeinen ist Peter I bereits Geschichte. Und er ist lange her, obwohl er angeblich für eine unruhige Nacht zum Leben erweckt wurde:
- ... der schreckliche König,
- Sofort brennend vor Wut,
Das Gesicht drehte sich langsam...
Gogol korrigiert die Situationen des ehernen Reiters, dieser „Petersburger Geschichte“ von Puschkin. Der "Mantel" spiegelt sowohl die von Puschkin beschriebenen tragischen Unglücke der Hauptstadt als auch das fröhliche Leben der Petersburger wider. In Gogol sieht das Opfer, ein armer Beamter, in der Hitze, im Delirium, die Räuber. Zwar töteten sie den Beamten nicht, sondern nahmen nur den Mantel weg; aber dafür existiert die wahre Realität des zeitgenössischen Gogol, damit aus erhabenen Verbrechen kleinere, prosaischere böse Dinge werden, die jedoch auch zum Tod der Opfer dieser unprätentiösen bösen Dinge führen. Und Akaki Akakievich lag im Sterben, und in seinem Delirium „sah er Petrovich und befahl ihm, einen Mantel mit einer Art Fallen für Diebe herzustellen, die ihm unaufhörlich unter dem Bett erschienen, und er forderte die Gastgeberin ständig auf, einen Dieb herauszuziehen ihn sogar unter der Decke hervor ...“
Und dann - der Tod des Helden "Akaky Akakievich wurde genommen und begraben." Und nachdem Gogol seine mageren Kleinigkeiten benannt hat, wirft er: "Wer hat das alles, Gott weiß ...". Und Petersburg blieb ohne Akaki Akakievich. Sowohl in seiner Tragödie als auch in seinem Tod kam er dem riesigen Kaiser gleich, der indirekt, aber zweifellos, der Schuldige seines Todes war. Und „unerträgliches Unglück traf ihn, wie es die Könige und Herrscher der Welt traf ...“
Die unerwartete Erwähnung der Könige und Herrscher der Welt im Zusammenhang mit den Ereignissen von Puschkins "Petersburger Geschichte" gewinnt eine tiefe Bedeutung: Der König, der Herrscher der Welt, traf genau dort von Angesicht zu Angesicht mit dem "kleinen Mann" zusammen; aber erst jetzt stellt sich endgültig heraus, dass es für Könige und ihre Untertanen gleichermaßen schlimm ist, obwohl sie sich unter der gegebenen Gesellschaftsstruktur nie verstehen, nicht miteinander auskommen werden; und in Puschkin jagt der Zar, Herrscher, Herrscher der Welt, in Petersburg dem „kleinen Mann“ nach, der ihn beleidigt hat, während in Gogol dagegen der „kleine Mann“ nach seinem Tod den Schützling des Zaren, ebenfalls einen Herrscher, jagt und Herrscher. Dort verfolgt die höchste Macht den armen Beamten, hier verfolgt der arme Beamte die hohe Macht. Es ist schlecht für einen Beamten: Sie haben ihm Papiere über den Kopf geschüttet, ihn verspottet.
Aber auch dem Kaiser ist das egal: Sag mal, einem Bronzepferd wurde der Schweif abgesägt, ist das ein Scherz! Aber sie sagen, dass dieser Schwanz einer der drei Punkte ist, auf denen das berühmte Denkmal des Kaisers ruht. Dies bedeutet, dass es jemandem gelungen ist, der amtierenden Person einen Halt zu nehmen, sie in Gefahr gebracht hat, zusammenzubrechen. Und dann - eine Flut, und von den Elementen, wie von Räubern, kommt ein Beamter ums Leben. Aber es gibt keine Überschwemmungen, es ist nur so, dass Räuber durch die Hauptstadt streifen und einen anderen Beamten töten. Für loyale Untertanen ist das alles eine Katastrophe, aber auch für den Kaiser. Und Gogol wäre nicht der Vater seiner Helden und ihr seelenvoller Lehrer gewesen, wenn er ihre Probleme nicht verstanden und mit ihnen sympathisiert und von ihren Missgeschicken erzählt hätte.
Es ist bekannt, dass der „Mantel“ aus einem echten Fall geboren wurde: Ein bestimmter Beamter kaufte auf Kosten unglaublicher Schwierigkeiten ein teures Jagdgewehr, das sich jedoch am ersten Tag der Jagd im Schilf verfing und hineinfiel das Wasser und verschwand am Grund. Die Kollegen machten einen Pool und kauften dem armen Kerl eine neue Waffe. Aber als Gogol über den Vorfall nachdachte, änderte sich alles: Die Waffe wurde durch einen Mantel ersetzt, eine „bedeutende Person“ erschien, eine Krankheit überkam den Helden, der Tod kam und der Sonntag kam danach.

Literaturaufsatz zum Thema: Das Bild einer „bedeutenden Person“ in der Erzählung „Der Mantel“

Andere Schriften:

1. Die Bedeutung des mystischen Finales von N. V. Gogols Geschichte "Der Mantel" liegt in der Tatsache, dass die Gerechtigkeit, die Akaki Akakievich Bashmachkin zu Lebzeiten nicht finden konnte, nach dem Tod des Helden dennoch triumphierte. Bashmachkins Geist reißt Mäntel von edlen und wohlhabenden Leuten ab. Aber ein besonderer Ort in Read More ......
2. Die Geschichte von Nikolai Wassiljewitsch Gogol „Der Mantel“ spielte eine große Rolle in der Entwicklung der russischen Literatur. Es erzählt dem Leser vom Schicksal des sogenannten „kleinen Mannes“. Dieses Thema wird zu Beginn der Arbeit aufgedeckt. Sogar der Name Akaki Akakievich kann als Ergebnis einer Umschreibung wahrgenommen werden. Nahm Weiterlesen ......
3. Jemand rief dem Portier zu: „Fahr! Unserer mag keinen zerlumpten Mob!“ Und die Tür knallte zu. N. A. Nekrasov. Reflexionen an der Haustür Zu Beginn der 1840er Jahre schrieb N. V. Gogol eine Reihe von Geschichten über die Themen des St. Petersburger Lebens. Der Petersburger Zyklus beginnt mit dem Newski-Prospekt. Petersburg Weiterlesen ......
4. Das Thema des „kleinen Mannes“ in N. V. Gogols Erzählung „Der Mantel“ entwickelt sich zu einem wichtigen Problem des gesellschaftlichen Lebens. Protagonist Werke, Akaki Akakievich Bashmachkin, verkörpert alle Unterdrückten, Mittellosen, zu einer unmenschlichen Existenz verurteilt. Von Anfang an wird das Thema der Vorherbestimmung des Schicksals in die Geschichte eingeführt. Es stellt sich heraus, Weiterlesen ......
5. Die Geschichte von Nikolai Wassiljewitsch Gogol „Der Mantel“ spielte eine große Rolle in der Entwicklung der russischen Literatur. „Wir sind alle aus Gogols Mantel hervorgegangen“, schätzte F. M. Dostojewski seine Bedeutung für viele Generationen russischer Schriftsteller ein. Die Geschichte in „The Overcoat“ wird in der Ich-Perspektive erzählt. Wir bemerken Weiterlesen ......
6. Über N. V. Gogols Geschichte „The Overcoat“ Die Komposition der „Petersburg Tales“ umfasste die folgenden Geschichten: „Nevsky Prospekt“, „Portrait“, „Notes of a Madman“ und danach – „The Nose“ und „The Overcoat“. In der Erzählung „Der Mantel“ erscheint Petersburg als ausschließlich geschäftstüchtige Beamtenstadt, in der die Natur menschenfeindlich ist. Im Artikel Weiterlesen ......
7. Die Geschichte von G. Gogol "Der Mantel" ist in den Erzählzyklus aufgenommen, der "Petersburg" genannt wird. Alle verbindet vor allem das Bild der Stadt - eines der schönsten, raffiniertesten und fast unglaublichsten. Er, absolut real, konkret, greifbar, verwandelt sich plötzlich in eine Fata Morgana, in eine Geisterstadt. Ich lese mehr ......
8. Die Geschichte von N. V. Gogol „Der Mantel“ ist Teil des Erzählzyklus, der „Petersburg“ genannt wird. Alle eint vor allem das Bild der Stadt – eines der schönsten, skurrilsten und fast unglaublichsten. Er, absolut real, konkret, greifbar, verwandelt sich manchmal plötzlich in eine Fata Morgana, Read More ......

Unterdrückt, wehrlos, einsam – das ist die Charakteristik von Akaki Akakievich. Es erlaubt, ihn einer besonderen Art von literarischen Figuren zuzuordnen. Bashmachkin - "kleiner Mann". Dieser Typ wurde von Puschkin in der Geschichte "Der Bahnhofsvorsteher" geschaffen.

Das ist der Rang von Akaki Akakievich. Gogol gibt gleich zu Beginn der Arbeit eine Charakterisierung seines Helden. Leute wie Bashmachkin wurden ewige Titularberater genannt. Tatsache ist, dass Akaki Akakievich nicht dazu bestimmt war, die nächste Stufe in der Rang- und Titelhierarchie zu erreichen. Der schüchterne Mann ist von seiner Position so bedrückt, dass er dem Mobbing junger Beamter keine Beachtung mehr zu schenken scheint.

„Eine wortlose Kreatur“ - ein solcher Beiname wird vom Autor verwendet, um die Charakterisierung von Akaki Akakievich zu vervollständigen. Resigniert erträgt der Titularberater den Spott seiner Kollegen. In der Abteilung grüßt ihn nicht einmal der Wachmann. Die Hauptqualität in der Charakterisierung von Akaki Akakievich ist Unsichtbarkeit.

Bashmachkins Arbeit ist die unbedeutendste. Er schreibt jeden Tag verschiedene Dokumente und Papiere neu. Der Titularberater hat sich so sehr an seine miserable soziale Rolle gewöhnt, er ist so einsam, dass ein eintöniger, uninteressanter Beruf für ihn zur Hauptsache in seinem Leben geworden ist. Bashmachkin interessiert sich nicht für die Bedeutung, den Inhalt der Papiere. Eines Tages bot ihm einer der Chefs eine schwierigere Aufgabe an, aber er scheiterte. "Lass mich etwas umschreiben." fragte Baschmachkin mitleidig. Seitdem wird er allein gelassen. Er kopiert schon so lange Papiere in der Abteilung, dass es scheint, als sei er so geboren worden – in mittleren Jahren, in Uniform und mit Glatze.

Warum Akaki?

Gogol erzählt die Entstehungsgeschichte des seltsamen Namens des Helden. Warum nicht Mokkiy, nicht Sossy und nicht Khozdazat? Und solche Optionen wurden der Mutter des zukünftigen Titelberaters angeboten. Die Frau konnte sich keinen Namen für ihren Sohn aussuchen und beschloss, ihn nach seinem Vater zu benennen. Dies offenbart eine gedankenlose Gewohnheit, Traditionen zu folgen, übermäßigen Konservatismus. Das Bild von Akaki Akakievich in der Geschichte "The Overcoat" wird durch seinen alles andere als aristokratischen Nachnamen ergänzt. Gogols Charakter ist niederen Ursprungs.

Kindheit, Jugend Akaki Akakievich blieb unbemerkt. Er hätte Papiere bis ins hohe Alter umgeschrieben. Aber tragische Geschichte mit einem Mantel tötete Akaki Akakievich. Zitate, witzig und gezielt, lassen sich Gogols Werk sehr gut entnehmen. Zu Beginn der Geschichte stellt der Autor fest: „Katastrophen, die auf Bashmachkins Lebensweg verstreut sind, werden nicht nur auf dem Weg von Titelberatern, sondern auch von geheimen, echten, gerichtlichen und allen möglichen Beratern angetroffen, auch von denen, die keine Ratschläge geben niemandem, nimm sie niemandem selbst."

Mantel Akaki Akakievich

Schwere Petersburger Fröste sind gekommen. Bashmachkin machte plötzlich auf seinen alten Mantel aufmerksam, der in der Abteilung lange als Motorhaube bezeichnet wurde. Und er hatte ein Ziel. Akaki Akakievich träumte von einem neuen Mantel, den er sich natürlich nicht leisten konnte. Der Titularberater erhielt ein Gehalt von vierhundert Rubel pro Jahr.

Um einen neuen Mantel zu kaufen, musste Akaki Akakievich mehrere Monate hungern, Tee ablehnen, keine Kerzen anzünden und vorsichtig gehen, um seine Stiefel nicht zu ruinieren. Seltsamerweise inspirierten solche Opfer Bashmachkin. Immerhin hatte er ein Ziel und gleichzeitig etwas Selbstvertrauen, Festigkeit in seinen Augen. Ein weiteres Zitat aus der Geschichte: "Manchmal zeigte sich Feuer in seinen Augen." Dieser Satz ist sehr wichtig in der Beschreibung von Akaki Akakievich.

neues Ding

Mehrere Monate lang kam der Titularberater fast täglich zum Schneider Petrovich, um sich über das Schicksal des Mantels zu informieren. Er dachte so lange und oft an sie, dass sie für ihn nicht nur eine Sache, sondern eine „enge Freundin“ wurde. Und schließlich ist der glückliche Tag gekommen. Petrowitsch brachte Bashmachkins Mantel. Akaki Akakievich zog es an und ging zur Arbeit. Es war vielleicht der einzige glückliche Tag in seinem Leben.

Bashmachkins Mantel sorgte in der Abteilung für Furore. Mit dem Titularberater, einem kleinen und unauffälligen Mann, sprachen sie plötzlich liebevoll, respektvoll. Einer der Chefs hat ihn sogar zu seinem Namenstag eingeladen. Aber genießen glückliches Leben der Titularberater war nicht bestimmt. Am selben Abend wurde der Mantel gestohlen.

Vernichtender Schlag

Eine Person kann ständige Schwierigkeiten nur ertragen, wenn sie nicht weiß, was Glück ist. Baschmachkin gewöhnte sich viele Jahre lang, und er war ungefähr fünfzig, an seine miserable soziale Stellung in der Gesellschaft. Der Mantel in Gogols Werk ist nicht nur ein Kleidungsstück. Dies ist ein wichtiges Bild, das sowohl Glück als auch symbolisiert sozialer Status Respekt für andere. Baschmachkin fand all das plötzlich (schließlich war er noch nie zuvor zu einem Namenstag oder einer anderen Feier eingeladen worden), aber er verlor es sofort. Das war ein herber Schlag für ihn.

bedeutende Person

Am nächsten Tag ging Bashmachkin in seinem alten Mantel, genau dem, den die jungen Beamten die Kapuze nannten, in die Abteilung. Viele Kollegen waren von Mitgefühl für Akaki Akakievich erfüllt. Ihm wurde geraten, Hilfe bei einem der Chefs zu suchen – einem Mann, der kürzlich befördert worden war. Bashmachkin ging zur "bedeutenden Person". Aber hier gab es einen Fall, dass der Titularberater.

Der Chef war ein guter Mensch. Der hohe Rang erlaubte ihm jedoch nicht, seine positiven Eigenschaften zu demonstrieren. Der unglückliche, unterdrückte Baschmachkin erschien in seinem Büro. Eine bedeutende Person begann, ohne dem Besucher überhaupt zuzuhören, zu schreien und mit den Füßen zu stampfen. Der kleine Mann verlor kurzzeitig das Bewusstsein, kam nach Hause und erkrankte an Fieber. Wenige Tage später starb er.

Leben nach dem Tod

Niemand bemerkte den Tod des kleinen Beamten. Die Abteilung erfuhr erst wenige Tage nach der Beerdigung von seinem Tod. Übrigens änderte die „bedeutende Person“ wenig später ihre Meinung und schickte sich ins Ressort, um sich über das Schicksal des kleinen Beamten zu informieren, der in seinem Büro das Bewusstsein verloren hatte. Aber es war zu spät - Bashmachkin starb.

Gogol beschloss, die Gerechtigkeit wiederherzustellen, die es in unserer Welt nicht gibt und nie gab, zumindest auf den Seiten seiner Geschichte. Er gab Bashmachkin einige Tage nach seinem Tod. Unter den Petersburgern kursierten seit einiger Zeit Gerüchte über den Geist von Bashmachkin, der auf der Suche nach einem Mantel über die Brücke wandert. Der verstorbene Beamte erschreckte Passanten, riss ihnen die Kleider herunter. Der Tote verschwand erst, nachdem er seinen Täter getroffen hatte, diesen sehr schrecklichen "bedeutenden" Chef. Nachdem er seinen Mantel abgerissen hatte, verschwand er für immer. Also rächte Bashmachkin alle Gedemütigten und Beleidigten. Und von nun an schimpfte eine bedeutende Person nicht mit ihren Untergebenen, erhob nicht die Stimme.

Das Bild von Akaki Akakievich in der Geschichte "The Overcoat" ist sehr tragisch. Aber das Traurigste ist, dass Gogol seinen Helden auf der Grundlage von Lebenserfahrung geschaffen hat. Bashmachkin ist in jeder Klasse, in jedem Team. Schuhe sind überall. Außerdem steckt in jedem von uns etwas von Gogols Charakter.