Ko je biografija Gogolja Nikolaja Vasiljeviča. Gogolj Nikolaj Vasiljevič, kratka biografija

godine života: od 20.03.1809 do 21.02.1852

Izuzetan ruski pisac, dramaturg, pesnik, kritičar, publicista. Djela su uvrštena u klasike domaće i svjetske književnosti. Gogoljeva djela su imala i još uvijek imaju ogroman utjecaj na pisce i čitaoce.

Djetinjstvo i mladost

Rođen u gradu Velikije Soročinci, okrug Mirgorod, Poltavska oblast, u porodici zemljoposednika. Pisčev otac, V. A. Gogolj-Janovski (1777-1825), služio je u Maloruskoj pošti, 1805. otišao je u penziju sa činom kolegijalnog procenjivača i oženio se M. I. Kosjarovskom (1791-1868), prema legendi, prvom lepoticom u region Poltava. Porodica je imala šestoro djece: pored Nikolaja, sina Ivana (umro 1819.), kćeri Mariju (1811-1844), Anu (1821-1893), Lizu (1823-1864) i Olgu (1825-1907). godine djetinjstva na imanju njegovih roditelja Vasiljevke (drugo ime je Yanovshchina). Gogolj je kao dete pisao poeziju. Majka je pokazivala veliku brigu za vjeronauku svog sina, a njen utjecaj se pripisuje vjerskoj i mističnoj orijentaciji svjetonazora pisca.Gogolj je 1818-19. godine zajedno sa bratom Ivanom studirao u Poltavskom okrugu. školu, a zatim, 1820-1821, držao privatne časove. U maju 1821. stupio je u gimnaziju viših nauka u Nižinu. Ovdje se bavi slikarstvom, učestvuje u predstavama - kao dekorativni umjetnik i kao glumac. Okušava se i u raznim književnim žanrovima (piše elegične pjesme, tragedije, istorijske pjesme, priče). Istovremeno piše satiru "Nešto o Nežinu, ili zakon nije pisan za budale" (nije sačuvano). Međutim, on ne razmišlja o književnoj karijeri, sve njegove težnje vezane su za „javnu službu“, sanja o pravnoj karijeri.

Početak književne karijere, zbližavanje sa A.S. Puškin.

Nakon što je 1828. završio gimnaziju, Gogol je otišao u Sankt Peterburg. Doživljavajući finansijske poteškoće, bezuspješno se mučeći oko mjesta, Gogol je napravio svoje prve književne pokušaje: početkom 1829. godine pojavila se pjesma “Italija”, a u proljeće iste godine, pod pseudonimom “V. Alov”, Gogol je objavio “Idila u slikama” “Ganz Küchelgarten”. Pjesma je izazvala vrlo negativne kritike kritičara, što je pojačalo teško raspoloženje Gogolja, koji je tokom svog života vrlo bolno doživljavao kritiku svojih djela. U julu 1829. spalio je neprodate primjerke knjige i iznenada je otišao na kratko putovanje u inostranstvo. Gogol je svoj korak objasnio kao bijeg od ljubavnog osjećaja koji ga je neočekivano obuzeo. Krajem 1829. godine uspeo je da se opredeli za službu u odeljenju državne privrede i javnih zgrada Ministarstva unutrašnjih poslova (najpre kao pisar, a zatim kao pomoćnik glavnog činovnika). Njegov boravak u kancelarijama izazvao je Gogolja duboko razočaranje u „javnu službu“, ali mu je pružio bogat materijal za buduće radove. Do tog vremena, Gogol je sve više i više vremena posvećivao književnom radu. Nakon prve priče "Bisavryuk, ili Večer uoči Ivana Kupale" (1830), Gogol je objavio niz umjetničkih djela i članaka. Priča "Žena" (1831) je prvo djelo potpisano pravim imenom autora. Gogolj upoznaje P. A. Pletneva. Puškin je do kraja života ostao neosporan autoritet za Gogolja, i umetnički i moralni. Do ljeta 1831. njegovi odnosi sa Puškinovim krugom postali su prilično bliski. Gogoljev materijalni položaj ojačan je zahvaljujući njegovom nastavničkom radu: drži privatne časove u kućama P.I. Balabina, N.M. Longinova, A.V. Vasilčikov, a od marta 1831. postao je nastavnik istorije u Patriotskom institutu.

Najplodniji period života

U tom periodu objavljene su „Večeri na salašu kod Dikanke“ (1831-1832). Izazvali su gotovo sveopšte divljenje i proslavili Gogolja.1833, godina za Gogolja, bila je jedna od najintenzivnijih, puna bolnih traganja za daljim putem. Gogol piše svoju prvu komediju „Vladimir 3. stepena“, međutim, doživljavajući kreativne poteškoće i predviđajući cenzurne komplikacije, prestaje sa radom. U tom periodu obuzela ga je ozbiljna žudnja za proučavanjem istorije – ukrajinske i svetske. Gogol pokušava da zauzme odsjek svjetske istorije na novootvorenom Kijevskom univerzitetu, ali bezuspješno. U junu 1834., međutim, imenovan je za vanrednog profesora na katedri za opštu istoriju na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, ali je nakon nekoliko predavanja napustio ovaj posao. Istovremeno, u dubokoj tajnosti, pisao je priče koje su činile njegove dvije sljedeće zbirke - "Mirgorod" i "Arabeske". Njihov predznak bila je „Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem“ (prvi put objavljena u knjizi „Udomaćivanje“ 1834.). Objavljivanje „Arabeske“ (1835.) i „Mirgoroda“ (1835.) potvrdilo je Gogoljevu reputaciju kao izvanrednog pisac. Rad na delima koja su kasnije formirala ciklus „Peterburške pripovetke” takođe datira iz ranih tridesetih godina. U jesen 1835. Gogolj je počeo da piše „Generalnog inspektora”, čiju je radnju (kako je sam Gogol tvrdio) predložio Pushkin; rad je napredovao tako uspešno da je 18. januara 1836. pročitao komediju na večeri sa Žukovskim, a iste godine je drama postavljena. Uz veliki uspjeh, komedija je izazvala i brojne kritičke kritike, čiji su autori optužili Gogolja za klevetu Rusije. Kontroverza koja je rasplamsala negativno se odrazila na stanje duha pisca. U junu 1836. Gogolj je otišao iz Sankt Peterburga u Njemačku i započeo je skoro 12-godišnji period pisca u inostranstvu. Gogolj počinje pisati Mrtve duše. Zaplet je predložio i Puškin (ovo je poznato iz Gogoljevih riječi). U februaru 1837. godine, u jeku rada na Mrtvim dušama, Gogolj je primio šokantnu vijest o Puškinovoj smrti. U naletu „neiskazane melanholije“ i gorčine, Gogolj oseća „sadašnje delo“ kao pesnikov „sveti testament“. Početkom marta 1837. prvi put dolazi u Rim, koji je kasnije postao jedan od omiljenih gradova pisca. U septembru 1839. Gogolj je stigao u Moskvu i počeo da čita poglavlja Mrtvih duša, što je izazvalo oduševljenu reakciju. Godine 1940. Gogolj je ponovo napustio Rusiju i krajem ljeta 1840. u Beču iznenada doživio jedan od prvih napada teške nervne bolesti. U oktobru dolazi u Moskvu i čita poslednjih 5 poglavlja „Mrtvih duša“ u kući Aksakovih. Međutim, u Moskvi cenzura nije dozvolila objavljivanje romana i pisac je u januaru 1842. godine prosledio rukopis cenzurskom komitetu u Sankt Peterburgu, gde je knjiga odobrena, ali sa promenom naslova i bez „Priče o Kapetan Kopeikin.” U maju je objavljena „Avanture Čičikova, ili Mrtve duše“, a Gogoljevo djelo je opet izazvalo nalet najkontroverznijih odgovora. Na pozadini opšteg divljenja čuju se oštre optužbe za karikaturu, farsu i klevetu.Sva ta polemika odvijala se u odsustvu Gogolja, koji je u junu 1842. otišao u inostranstvo, gde je pisac radio na 2. tomu Mrtvih duša. Pisanje je izuzetno teško, sa dugim zastojima.

Poslednje godine života. Kreativna i duhovna kriza pisca.

Početkom 1845. Gogolj je pokazao znake nove duševne krize. Počinje period liječenja i preseljenja iz jednog odmarališta u drugo. Krajem juna ili početkom jula 1845. godine, u stanju oštrog pogoršanja bolesti, Gogolj spaljuje rukopis 2. toma. Kasnije je Gogolj ovaj korak objasnio činjenicom da u knjizi nisu dovoljno jasno prikazani „putevi i putevi“ ka idealu. Poboljšanje Gogoljeve fizičke kondicije počelo je tek u jesen 1845; on je iznova počeo da radi na drugom tomu knjige. knjiga, međutim, doživljava sve veće poteškoće, ometa se drugim stvarima. Godine 1847. u Sankt Peterburgu su objavljeni “Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima”. Izdavanje Selected Places izazvalo je pravu kritičku oluju na njegovog autora. Štaviše, Gogol je dobio i kritičke kritike svojih prijatelja, posebno je bio oštar V.G. Belinsky. Gogolj vrlo ozbiljno shvata kritiku, pokušava da se opravda, a njegova duhovna kriza se produbljuje. Godine 1848. Gogolj se vratio u Rusiju i živio u Moskvi. 1849-1850 čita pojedinačna poglavlja 2. toma Mrtvih duša svojim prijateljima. Odobrenje inspiriše pisca, koji sada radi s obnovljenom energijom. U proleće 1850. Gogolj čini svoj prvi i poslednji pokušaj da uredi svoj porodični život - zaprosi A. M. Vielgorsku, ali je odbijen. 1. januara 1852. Gogolj izveštava da je 2. tom „potpuno gotov“. Ali u posljednjim danima mjeseca jasno su se otkrili znaci nove krize, čiji je poticaj bila smrt E. M. Homyakove, osobe duhovno bliske Gogolju. Muči ga predosjećaj skore smrti, pogoršan novonaglašenim sumnjama u korist njegove spisateljske karijere i uspješnost posla koji se obavlja. Krajem januara - početkom februara Gogolj upoznaje oca Matveja (Konstantinovskog) koji je stigao u Moskvu; sadržaj njihovih razgovora ostao je nepoznat, međutim, postoji naznaka da je otac Matvey savjetovao da se unište dio poglavlja pjesme, motivišući ovaj korak „štetnim uticajem“ koji bi imali. Smrt Homjakove, osuda Konstantinovskog i, možda, drugi razlozi uvjerili su Gogolja da napusti svoju kreativnost i počne postiti sedmicu prije posta. 5. februara je ispratio Konstantinovskog i od tog dana gotovo ništa ne jede i prestaje da izlazi iz kuće. U 3 sata ujutro, od ponedjeljka do utorka, 11.-12. februara 1852., Gogol je probudio svog slugu Semjona, naredio mu da otvori ventile peći i donese aktovku s rukopisima iz ormara. Izvadivši iz nje gomilu bilježnica, Gogol ih je stavio u ognjište i spalio (sačuvano je samo 5 poglavlja, koja se odnose na različita nacrtna izdanja, u nepotpunom obliku). 20. februara, liječnički konzilijum je odlučio da se Gogol prisilno liječi, ali preduzete mjere nisu dale rezultate. Ujutro 21. februara, N.V. Gogolj je umro. Posljednje riječi pisca bile su: "Stepenice, brzo, daj mi stepenice!"

Informacije o radovima:

U gimnaziji u Nižinu Gogolj nije bio marljiv učenik, ali je imao odlično pamćenje, pripremao se za ispite za nekoliko dana i prelazio iz razreda u razred; bio je veoma slab u jezicima i napredovao je samo u crtanju i ruskoj književnosti.

Upravo je Gogolj u svom članku „Nekoliko reči o Puškinu“ prvi nazvao Puškina najvećim ruskim nacionalnim pesnikom.

Jutro nakon spaljivanja rukopisa Gogol je rekao grofu Tolstoju da želi da spali samo neke stvari koje su unaprijed bile pripremljene, ali je sve spalio pod uticajem zlog duha.

Na Gogoljevom grobu postavljen je bronzani krst, koji stoji na crnom nadgrobnom spomeniku („Golgota“). Godine 1952. na grobu je umjesto Golgote postavljen novi spomenik, ali je Golgota, kao nepotrebna, neko vrijeme bila u radionicama Novodevičkog groblja, gdje ju je otkrila udovica E. S. Bulgakova. Elena Sergejevna je kupila nadgrobni spomenik, nakon čega je postavljen na grob Mihaila Afanasjeviča.

Film Viy iz 1909. smatra se prvim ruskim "horor filmom". Da, film nije preživio do danas. A ekranizacija istog Viya iz 1967. jedini je sovjetski "horor film".

Bibliografija

Poems

Hanz Küchelgarten (1827.)

prilozi Revizoru su dijelom i novinarske prirode
nedovršeno

Novinarstvo

Filmske adaptacije djela, pozorišne predstave

Ne može se procijeniti broj pozorišnih predstava Gogoljevih drama širom svijeta. Samo Generalni inspektor, i to samo u Moskvi i Sankt Peterburgu (Lenjingrad), postavljen je više od 20 puta. Po Gogoljevim djelima snimljen je veliki broj igranih filmova. Ovo nije potpuna lista domaćih filmskih adaptacija:
Viy (1909) r. V. Gončarov, kratki film
Mrtve duše (1909) r. P. Chardynin, kratki film
Noć prije Božića (1913) r. V. Starevich
Portret (1915) r. V. Starevich
Viy (1916) r. V. Starevich
Kako se Ivan Ivanovič svađao sa Ivanom Nikiforovičem (1941) r. A. Kustov
Majska noć, ili utopljenica (1952) r. A. Rowe
Generalni inspektor (1952) r. V. Petrov
Šinjel (1959) r. A. Batalov
Mrtve duše (1960) r. L. Trauberg
Večeri na salašu kod Dikanke (1961) r. A. Rowe
Viy (1967) r. K. Ershov
Brak (1977) r. V. Melnikov
Incognito iz Sankt Peterburga (1977) r. L. Gaidai, prema drami Generalni inspektor
Nos (1977) r. R. Bykov
Mrtve duše (1984) r. M. Schweitzer, serijal
Generalni inspektor (1996) r. S. Gazarov
Večeri na salašu kod Dikanke (2002) r. S. Gorov, mjuzikl
Slučaj “Mrtvih duša” (2005) r. P. Lungin, televizijska serija
Vještica (2006) r. O. Fesenko, prema priči Viy
Ruska igra (2007) r. P. Chukhrai, prema drami Igrači
Taras Bulba (2009) r. V. Bortko
Sretan kraj (2010) r. J. Chevazhevsky, moderna verzija prema priči Nos

U ovoj publikaciji ćemo razmotriti najvažnije stvari iz biografije N.V. Gogolj: njegovo djetinjstvo i mladost, književni put, pozorište, posljednje godine života.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj (1809 – 1852) – pisac, dramaturg, klasik ruske književnosti, kritičar, publicista. Pre svega je poznat po svojim delima: mističnoj priči „Vij“, pesmi „Mrtve duše“, zbirci „Večeri na salašu kod Dikanke“, priči „Taras Bulba“.

Nikolaj je rođen u porodici zemljoposednika u selu Soročinci 20. marta (1. aprila) 1809. godine. Porodica je bila velika - Nikolaj je na kraju imao 11 braće i sestara, ali je on sam bio treće dijete. Obuka je započela u Poltavskoj školi, nakon čega je nastavljena u Nižinskoj gimnaziji, gdje je budući veliki ruski pisac posvetio svoje vrijeme pravdi. Vrijedi napomenuti da je Nikolaj bio jak samo u crtanju i ruskoj književnosti, ali nije radio s drugim predmetima. Okušao se i u prozi - radovi su bili neuspješni. Sada je to možda teško zamisliti.

Sa 19 godina Nikolaj Gogolj se preselio u Sankt Peterburg, gde je pokušao da pronađe sebe. Radio je kao službenik, ali Nikolaja je privukla kreativnost - pokušao je postati glumac u lokalnom pozorištu i nastavio se okušati u književnosti. Gogoljevo pozorište nije dobro poslovalo, a državna služba nije zadovoljavala sve Nikolajeve potrebe. Tada se odlučio - odlučio je da se i dalje bavi isključivo književnošću, da razvija svoje vještine i talenat.

Prvo objavljeno djelo Nikolaja Vasiljeviča bilo je “Basavryuk”. Kasnije je ova priča revidirana i dobila je naslov „Večer uoči Ivana Kupale“. Upravo je ona postala polazna tačka za Nikolaja Gogolja kao pisca. Bio je to Nikolajev prvi književni uspjeh.

Gogol je vrlo često opisivao Ukrajinu u svojim djelima: u "Majskoj noći", "Soročinskom sajmu", "Taras Bulba" itd. I to nije iznenađujuće, jer je Nikolaj rođen na teritoriji moderne Ukrajine.

Godine 1831. Nikolaj Gogolj je počeo da komunicira s predstavnicima književnih krugova Puškina i Žukovskog. I to je imalo pozitivan uticaj na njegovu spisateljsku karijeru.

Interes Nikolaja Vasiljeviča za pozorište nikada nije izbledeo, jer je njegov otac bio poznati dramaturg i pripovedač. Gogol je odlučio da se vrati u pozorište, ali kao dramaturg, a ne glumac. Njegovo čuveno delo „Generalni inspektor“ napisano je specijalno za pozorište 1835. godine, a godinu dana kasnije postavljeno je prvi put. Međutim, publika nije cijenila produkciju i negativno je odgovorila na nju, zbog čega je Gogol odlučio napustiti Rusiju.

Nikolaj Vasiljevič je posetio Švajcarsku, Nemačku, Francusku, Italiju. U Rimu je odlučio da radi na pesmi „Mrtve duše“, čiju osnovu je smislio još u Sankt Peterburgu. Nakon što je završio rad na pesmi, Gogol se vratio u domovinu i objavio svoj prvi tom.

Dok je radio na drugom tomu, Gogolja je zahvatila duhovna kriza, s kojom se pisac nikada nije izborio. Nikolaj Vasiljevič je 11. februara 1852. spalio sav svoj rad na drugom tomu "Mrtvih duša", zakopavši tako pjesmu kao nastavak, a 10 dana kasnije i sam je umro.

Gogolj, Nikolaj Vasiljevič

(1809-1852) - jedan od najvećih pisaca ruske književnosti, čiji uticaj određuje njen moderni karakter i seže do današnjeg trenutka. Rođen je 19. marta 1809. godine u gradu Soročinci (na granici Poltavskog i Mirgorodskog okruga) i potekao je iz stare maloruske porodice (vidi dole); u smutnim vremenima Male Rusije, neki od njegovih predaka dosađivali su poljskom plemstvu, a Gogoljev deda, Afanasi Demjanovič, napisao je u službenom listu da su „njegovi preci, sa prezimenom G., poljskog naroda“, iako je on sam bio pravi Malorus i drugi su ga smatrali prototipom heroja "starosvetskih zemljoposednika". Pradjed, Ian G., diplomac Kijevske akademije, "otišao je na rusku stranu", nastanio se u Poltavskoj oblasti, a od njega je došao nadimak "Gogol-Yanovsky". Sam G., očigledno, nije znao za porijeklo ovog povećanja i naknadno ga je odbacio, rekavši da su ga Poljaci izmislili. Otac G., Vas. Afanasijevič (vidi gore), umro je kada je njegov sin imao 15 godina; ali se vjeruje da scensko djelovanje njegovog oca, koji je bio čovjek vedrog karaktera i divan pripovjedač, nije ostalo bez utjecaja na ukus budućeg pisca, koji je rano pokazao sklonost pozorištu. Život na selu pre škole i posle, za vreme raspusta tekao je u potpunoj atmosferi maloruskog života, gospodskog i seljačkog. Ovi utisci su bili korijen Gogoljevih kasnijih maloruskih priča, njegovih historijskih i etnografskih interesovanja; Nakon toga, iz Sankt Peterburga, G. se stalno obraćao svojoj majci kada su mu bili potrebni novi svakodnevni detalji za svoje maloruske priče. Sklonosti religioznosti, koje su kasnije zavladale G.-ovim cjelokupnim bićem, pripisuju se utjecaju njegove majke, kao i nedostacima njegovog odgoja: majka ga je okruživala pravim obožavanjem, a to bi moglo biti jedno od izvori njegove uobraženosti, koje je, s druge strane, rano generirala instinktivna svijest o genijalnoj moći skrivenoj u njemu. Sa deset godina G. je odveden u Poltavud da se priprema za gimnaziju, kod jednog od tamošnjih nastavnika; zatim je ušao u gimnaziju viših nauka u Nižinu (od maja 1821. do juna 1828.), gde je bio prvo samostalni učenik, a zatim internat gimnazije. G. nije bio marljiv učenik, ali je imao odlično pamćenje, pripremao se za ispite za nekoliko dana i kretao se iz razreda u razred; Bio je veoma slab u jezicima i napredovao je samo u crtanju i ruskoj književnosti. Očigledno je i sama gimnazija, koja je u početku bila loše organizovana, takođe kriva za lošu nastavu; na primjer, nastavnik književnosti bio je obožavatelj Kheraskova i Deržavina i neprijatelj moderne poezije, posebno Puškina. Nedostatke škole nadoknađivalo je samoobrazovanje u prijateljskom krugu, gde je bilo ljudi koji su delili književna interesovanja sa G. (Vysotsky, koji je očigledno imao značajan uticaj na njega u to vreme; A. S. Danilevsky, koji je ostao njegov prijatelj za života, kao i N. Prokopovič, Nestor Kukolnik, s kojim se, međutim, G. nikada nije slagao). Drugovi su davali časopise; Pokrenuli su svoj rukom pisani časopis u kojem je G. pisao mnogo poezije. Uz književna interesovanja razvila se i ljubav prema pozorištu, gde je G., već odlikovan neobičnom komedijom, bio najrevniji učesnik (od druge godine boravka u Nižinu). G.-ova mladalačka iskustva razvijala su se u stilu romantične retorike - ne po ukusu Puškina, kome se G. već tada divio, već više u ukusu Bestužev-Marlinskog. Smrt njegovog oca bila je težak udarac za cijelu porodicu. Zabrinutost oko poslovanja takođe pada na G.; daje savjete, umiruje majku i mora razmišljati o budućem uređenju vlastitih poslova. Pred kraj svog boravka u gimnaziji sanja o širokoj društvenoj aktivnosti, koju, međutim, ne vidi na književnom polju; bez sumnje pod uticajem svega oko sebe, on misli da unapredi i koristi društvu u službi za koju je u stvari bio potpuno nesposoban. Stoga su planovi za budućnost bili nejasni; ali je zanimljivo da je G. bio opsjednut dubokim povjerenjem da je pred njim široka karijera; on već govori o uputstvima proviđenja i ne može se zadovoljiti sa kojim se jednostavnim „egzistencijama“ zadovoljavaju, kako je rekao, a koja su bila većina njegovih nežinskih drugova. U decembru 1828. G. odlazi u Sankt Peterburg. Tu ga je prvi put susrelo teško razočarenje: pokazalo se da su njegova skromna sredstva u velikom gradu bila vrlo oskudna; briljantne nade nisu se ostvarile tako brzo kako je očekivao. Njegova pisma kući u to vrijeme su mješavina ovog razočaranja i širokih očekivanja za budućnost, iako nejasna. Imao je mnogo karaktera i praktične preduzimljivosti: pokušavao je da izađe na scenu, postane činovnik i posveti se književnosti. Nije bio prihvaćen kao glumac; služba je bila toliko besmislena da je odmah počeo da se oseća opterećen njome; to ga je više privlačilo književno polje. U Sankt Peterburgu se prvi put našao u maloruskom krugu, dijelom i od svojih bivših drugova. Otkrio je da je Mala Rusija izazvala interesovanje u društvu; doživljeni neuspjesi okrenuli su njegove poetske snove ka rodnoj Malorusiji, i odavde su proizašli prvi planovi za rad, koji je trebao izazvati potrebu za umjetničkim stvaralaštvom, a ujedno donijeti i praktičnu korist: to su bili planovi za „Večeri na farmi u blizini Dikanke.” Ali prvo je pod pseudonimom V. Alova objavio onu romantičnu idilu “Hanz Küchelgarten” (1829), koja je napisana još u Nižinu (on ju je sam označio godinom 1827) i čiji je junak dobio idealne snove i težnje sa kojima je i sam bio ispunjen poslednjih godina života u Nižinu. Ubrzo nakon što je knjiga objavljena, on ju je sam uništio kada su kritičari negativno reagovali na njegov rad. U nemirnoj potrazi za životnim delom, G. je u to vreme otišao u inostranstvo, morem u Lubek, ali se mesec dana kasnije vratio ponovo u Sankt Peterburg (u septembru 1829) i onda tajanstveno opravdao taj čudan trik činjenicom da je Bog dao pokazao mu put u tuđinu, ili prognan u neku vrstu beznadežne ljubavi: u stvarnosti je bježao od sebe, od nesklada između svojih uzvišenih i bahatih snova i praktičnog života. „Vukla ga je neka fantastična zemlja sreće i razumnog produktivnog rada“, kaže njegov biograf; Amerika mu je izgledala kao takva zemlja. Zapravo, umjesto u Americi, završio je na službi u Odsjeku za apanaže (april 1830.) i tamo ostao do 1832. godine. Još ranije je jedna okolnost presudno uticala na njegovu dalju sudbinu i na njegovu književnu aktivnost: bilo je to zbližavanje sa krugom Žukovskog i Puškina. Neuspjeh s Hanzom Küchelgartenom već je bio neki pokazatelj potrebe za drugačijim književnim putem; ali još ranije, od prvih meseci 1828, G. je opsedao svoju majku sa molbama da mu pošalje podatke o maloruskim običajima, legendama, nošnjama, kao i da pošalje „beleške koje su vodili preci neke stare porodice, drevne rukopise, ” itd. Sve je to bio materijal za buduće priče iz maloruskog života i legende, koje su postale prvi početak njegove književne slave. Već je učestvovao u izdanjima tog vremena: početkom 1830. u starim „Zabeleškama otadžbine” Svinin je objavljen uz ispravke urednika „Večer uoči Ivana Kupale”; u isto vreme (1829) su započete ili napisane „Soročinska sajam” i „Majska noć”. G. je zatim objavio i druga djela u publikacijama Barona Delviga, Literaturne gazete i Sjevernog cvijeća, gdje je, na primjer, objavljeno poglavlje iz istorijskog romana Hetman. Možda ga je Delvig preporučio Žukovskom, koji je G. primio s velikom srdačnošću: očito se od prvog puta među njima osjećala međusobna simpatija ljudi povezanih ljubavlju prema umjetnosti, religioznošću sklone misticizmu - nakon toga su postali vrlo bliski prijatelji. Žukovski je mladića predao Pletnevu sa zahtjevom da ga smjesti, i to već u februaru 1831. Pletnev je preporučio G. za mjesto nastavnika na Patriotskom institutu, gdje je i sam bio inspektor. Pošto je bolje upoznao G., Pletnev je čekao priliku da ga "dovede pod Puškinov blagoslov": to se dogodilo u maju iste godine. G.-ov ulazak u ovaj krug, koji je ubrzo prepoznao njegov veliki nadobudni talenat, imao je veliki uticaj na čitavu njegovu sudbinu. Napokon mu se otkrila perspektiva široke djelatnosti o kojoj je sanjao, ali na polju ne službe, već književnosti. Finansijski je G. mogla pomoći i to što mu je, pored mesta u institutu, Pletnjev obezbedio privatne časove kod Longinovih, Balabinovih i Vasilčikovih; ali glavni je bio moralni uticaj koji je G. sreo u novoj sredini. Ušao je u krug ljudi koji su stajali na čelu ruske fantastike: njegove dugogodišnje poetske težnje mogle su se sada razvijati u svoj svojoj širini, njegovo instinktivno shvaćanje umjetnosti moglo je postati duboka svijest; Puškinova ličnost ostavila je na njega izuzetan utisak i zauvek ostala za njega kao predmet obožavanja. Služenje umjetnosti za njega je postalo visoka i stroga moralna dužnost, čije je zahtjeve nastojao religiozno ispuniti. Otuda, inače, njegov spor način rada, dugo definisanje i izrada plana i svih detalja. Društvo ljudi sa širokim književnim obrazovanjem i općenito bilo je korisno za mladog čovjeka s vrlo oskudnim znanjem stečenim u školi: njegove sposobnosti zapažanja postajale su sve dublje, a sa svakim novim djelom povećavala se njegova umjetnička kreativnost. U Žukovskom je G. upoznao odabrani krug, dijelom književni, dijelom aristokratski; u potonjem je započeo vezu koja je kasnije odigrala značajnu ulogu u njegovom životu, na primjer. sa Vielgorskyjevima; Kod Balabinovih je upoznao briljantnu deverušu A. O. Rosetti, kasnije Smirnovu. Horizont njegovih životnih zapažanja se širio, dugotrajne težnje su se širile, a G.-ov visoki koncept njegove sudbine već je padao u krajnju uobraženost: s jedne strane, njegovo raspoloženje je postalo uzvišeni idealizam, s druge, mogućnost te duboke greške koje su obilježile posljednje godine već su se pojavile u njegovom životu.

Ovo vrijeme je bila najaktivnija era njegovog rada. Nakon manjih djela, dijelom spomenutih, njegovo prvo veće književno djelo, koje je označilo početak njegove slave, bilo je "Večeri na salašu kod Dikanke. Priče pčelara Rudija Panka", objavljeno u Sankt Peterburgu 1831. i 1832. u dva dijela (u prvom su postavljeni "Soročinski sajam", "Veče uoči Ivana Kupale", "Majska noć, ili Utopljenica", "Nestalo pismo"; u drugom - "Noć prije Božića “, „Strašna osveta, drevna stvarnost“, „Ivan Fedorovič Šponka i njegova tetka“, „Začarano mjesto“). Poznato je kakav su utisak na Puškina ostavile ove priče, prikazujući na neviđen način slike maloruskog života, koje sijaju veseljem i suptilnim humorom; U početku se nije razumjela puna dubina ovog talenta, sposobnog za velike kreacije. Sljedeće zbirke bile su najprije “Arabeske”, zatim “Mirgorod”, obje objavljene 1835. godine i sastavljene dijelom od članaka objavljenih 1830-1834, dijelom iz novih djela koja su se ovdje prvi put pojavila. G.-ova književna slava je sada potpuno uspostavljena. Izrastao je u očima svog užeg kruga, a posebno u simpatijama mlađe književne generacije; već je u njemu naslućivalo veliku silu koja će izvršiti revoluciju u toku naše književnosti. U međuvremenu, u G.-ovom ličnom životu odigrali su se događaji koji su na različite načine uticali na unutrašnju strukturu njegovih misli i fantazija i na spoljne poslove. Godine 1832. prvi put je bio u svojoj domovini nakon što je završio kurs u Nižinu. Put je ležao kroz Moskvu, gde je upoznao ljude koji su mu kasnije postali manje-više bliski prijatelji: Pogodin, Maksimovič, Ščepkin, S. T. Aksakov. Boravak kod kuće prvo ga je okružio utiscima rodne, voljene sredine, uspomenama na prošlost, ali potom i teškim razočarenjima. Kućni poslovi su bili uznemireni; Sam G. više nije bio onaj entuzijastičan mladić kakav je bio kada je napustio svoju domovinu: životno iskustvo ga je naučilo da zaviri dublje u stvarnost i vidi njenu često tužnu, čak i tragičnu osnovu iza njene vanjske ljuske. Ubrzo su mu njegove „Večeri“ počele da se čine kao površno mladalačko iskustvo, plod one „mladosti tokom koje ne pada na pamet“. Maloruski život još je davao materijal za njegovu maštu, ali raspoloženje je već bilo drugačije: u pričama o „Mirgorodu“ ova tužna nota neprestano zvuči, dostižući tačku visokog patosa. Vrativši se u Sankt Peterburg, G. je vrijedno radio na svojim radovima: to je općenito bilo najaktivnije vrijeme njegovog stvaralačkog djelovanja; Istovremeno je nastavio da pravi planove za svoj život. Od kraja 1833. ponela ga je misao jednako neostvariva kao i njegovi prethodni planovi službe: činilo mu se da može ući u naučnu oblast. U to vreme su se pripremale za otvaranje Kijevskog univerziteta, a on je sanjao da tamo zauzme odsek za istoriju, koji je predavao devojkama na Patriotskom institutu. Maksimovič je pozvan u Kijev; G. je mislio da se nastani kod njega u Kijevu, hteo je tamo da pozove i Pogodina; u Kijevu je konačno zamislio rusku Atinu, gde je i sam razmišljao da napiše nešto bez presedana u univerzalnoj istoriji, a da istovremeno proučava malorusku antiku. Na njegovu žalost, ispostavilo se da je odjel za historiju dat drugoj osobi; ali ubrzo mu je ponuđena ista katedra na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, naravno, zahvaljujući uticaju njegovih visokih književnih prijatelja. On je zapravo zauzimao ovu propovjedaonicu; Jednom ili dvaput uspeo je da održi spektakularno predavanje, ali je tada zadatak bio iznad njegovih snaga, pa je i sam odbio mesto profesora 1835. To je, naravno, bila velika arogancija; ali njegova krivica nije bila tolika ako se prisjetimo da G. planovi nisu izgledali čudni ni njegovim prijateljima, među kojima su bili i sami profesori Pogodin i Maksimovič, niti Ministarstvu prosvjete koje je smatralo da je moguće dati zvanje prof. mladiću koji je završio svoj kurs sa grijehom u pola gimnazije; Čitav nivo univerzitetske nauke u to vrijeme je još uvijek bio tako nizak. Godine 1832. njegov rad je donekle obustavljen zbog svih vrsta kućnih i ličnih nevolja; ali već 1833. godine ponovo radi, a rezultat ovih godina su dvije spomenute zbirke. Najpre su došle „Arabeske“ (dva dela, Sankt Peterburg, 1835), koje su sadržale nekoliko članaka naučnopopularnog sadržaja o istoriji i umetnosti („Skulptura, slika i muzika“; nekoliko reči o Puškinu; o arhitekturi; o Brjulovoj slici; o nastavi opšte istorije; pogled na stanje u Maloj Rusiji; o maloruskim pesmama itd.), ali istovremeno i nove priče: „Portret“, „Nevski prospekt“ i „Beleške luđaka“. Potom je iste godine objavljena "Mirgorod. Priče kao nastavak Večeri na salašu kod Dikanke" (dva dijela, Sankt Peterburg, 1835.). Ovde je postavljen čitav niz radova u kojima su se otkrile nove upečatljive crte talenta G. U prvom delu „Mirgoroda“ pojavljuju se „Starosvetski veleposednici“ i „Taras Bulba“; u drugom - "Viy" i "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem." „Taras Bulba“ se ovde pojavljuje u prvom eseju, koji je G. kasnije (1842) razvio mnogo šire. Planovi nekih drugih G. dela datiraju iz ovih prvih tridesetih godina, kao što su čuveni „Šinel“, „Kočija“, možda „Portret“ u prerađenoj verziji; ova dela su se pojavila u Puškinovom Sovremeniku (1836) i Pletnevu (1842) iu prvim sabranim delima (1842); kasniji boravak u Italiji uključuje “Rim” u Pogodinovom “Moskvitjaninu” (1842). Prva ideja "Generalnog inspektora" datira iz 1834. G.-ovi sačuvani rukopisi uglavnom ukazuju na to da je na svojim djelima radio izuzetno pažljivo: iz onoga što je preživjelo od ovih rukopisa, jasno je kako je djelo u svom dovršenom obliku koji nam je poznato postupno izraslo iz prvobitnih nacrta, postajući sve komplikovanije. detaljima i konačno dostizanje one zadivljujuće umjetničke zaokruženosti i vitalnosti s kojom ih poznajemo na kraju procesa koji je ponekad trajao godinama. Poznato je da je glavnu radnju Generalnog inspektora, kao i zaplet Mrtvih duša, izvestio G. Puškin; ali je jasno da je u oba slučaja cjelokupna kreacija, od plana do posljednjeg detalja, plod G.-ove vlastite kreativnosti: anegdota koja se mogla ispričati u nekoliko redova pretvorena je u bogato umjetničko djelo. „Generalni inspektor“, čini se, posebno je izazvao u G. ovaj beskrajni rad na utvrđivanju plana i detalja izvršenja; postoji čitav niz skečeva, u celini i u delovima, a prvi štampani oblik komedije pojavio se 1836. Stara strast za pozorištem zauzela je G. do krajnjeg stepena: komedija mu nije izlazila iz glave; bio je klonulo fasciniran idejom da se suoči sa društvom; trudio se s najvećom pažnjom da predstava bude izvedena u potpunosti u skladu s njegovim vlastitim idejama o likovima i radnji; Produkcija je nailazila na razne prepreke, uključujući i cenzuru, i konačno je mogla biti izvedena samo voljom cara Nikole. „Generalni inspektor“ je imao izvanredan efekat: ruska scena nikada nije videla ništa slično; stvarnost ruskog života prenošena je sa takvom snagom i istinom da se, kako je sam G. rekao, radilo samo o šest pokrajinskih činovnika koji su se ispostavili kao lopovi, čitavo društvo se pobunilo protiv njega, koje je smatralo da se radi o cijeli princip, o cjelini životni poredak u kojem ona sama prebiva. Ali, s druge strane, komediju su s najvećim oduševljenjem dočekali oni najbolji elementi društva koji su bili svjesni postojanja ovih nedostataka i potrebe da ih razotkriju, a posebno mladi književni naraštaj, koji je ovdje još jednom vidio , kao i u prethodnim delima njihovog voljenog pisca, čitavo otkrovenje, novi, nastajajući period ruske umetnosti i ruske javnosti. G.-u ovaj posljednji utisak vjerovatno nije bio sasvim jasan: on još nije sebi postavljao tako široke društvene težnje ili nade kao njegovi mladi obožavatelji; stajao je potpuno u skladu sa gledištem svojih prijatelja iz Puškinovog kruga, samo je želeo više poštenja i istine u datom poretku stvari, i zato su ga posebno pogodili povici osude koji su se digli protiv njega. Naknadno je u “Pozorišnoj turneji nakon predstavljanja nove komedije” s jedne strane prenio utisak koji je “Generalni inspektor” ostavio u različitim slojevima društva, a s druge je iznio vlastita razmišljanja o velikom važnost pozorišta i umetničke istine.

G.-ovi prvi dramatični planovi pojavili su se još prije Generalnog inspektora. Godine 1833. zaokuplja se komedijom "Vladimir 3. stepena"; nije ga dovršio on, ali je njegov materijal poslužio za nekoliko dramatičnih epizoda, kao što su “Jutro poslovnog čovjeka”, “Sudba”, “Lakej” i “Odlomak”. Prva od ovih drama pojavila se u Puškinovom Sovremeniku (1836), ostale - u prvoj zbirci njegovih djela (1842). Na istom sastanku prvi put su se pojavili „Brak“, čiji su prvi nacrti datirali iz 1833. godine, i „Igrači“, začeti sredinom tridesetih. Umoran od intenzivnog rada posljednjih godina i moralnih strepnji koje ga je koštao “Generalni inspektor”, G. je odlučio da se odmori daleko od ove gomile društva, pod drugim nebom. U junu 1836. otišao je u inostranstvo, gdje je potom, uz prekide posjeta Rusiji, ostao dugi niz godina. Boravak na “lijepoj daljini” prvi put ga je osnažio i umirio, dao mu priliku da dovrši svoje najveće djelo “Mrtve duše” – ali i postao embrion duboko fatalnih pojava. Nepovezanost sa životom, pojačano povlačenje u sebe, uzdizanje religioznog osjećaja doveli su do pijetističkog preuveličavanja, koje je okončano njegovom posljednjom knjigom, što je predstavljalo svojevrsnu negaciju vlastitog umjetničkog rada... Otišao je u inostranstvo, živio je u Njemačkoj. , u Švajcarskoj, i proveo zimu kod A. Danilevskog u Parizu, gde je upoznao i posebno se zbližio sa Smirnovom i gde ga je zatekla vest o Puškinovoj smrti, koja ga je strašno šokirala. U martu 1837. bio je u Rimu, u koji se jako zaljubio i postao mu kao druga domovina. Evropski politički i društveni život je G. oduvijek ostao stran i potpuno nepoznat; privlačili su ga priroda i umjetnička djela, a tadašnji Rim je predstavljao samo ta interesovanja. G. je proučavao antičke spomenike, umetničke galerije, posećivao umetničke radionice, divio se životu ljudi i voleo da pokazuje Rim i da ga „časti“ posećujućim ruskim poznanicima i prijateljima. Ali u Rimu je vredno radio: glavna tema ovog dela bila su „Mrtve duše“, začete u Sankt Peterburgu 1835; Ovdje, u Rimu, završio je “Šinel”, napisao priču “Anunciata”, kasnije prerađen u “Rim”, napisao tragediju iz života Kozaka, koju je, međutim, nakon nekoliko preinaka uništio. U jesen 1839. on i Pogodin su otišli u Rusiju, u Moskvu, gde su ga Aksakovi sa oduševljenjem dočekali. Zatim je otišao u Sankt Peterburg, gde je morao da odvede svoje sestre sa instituta; zatim se ponovo vratio u Moskvu; u Sankt Peterburgu i Moskvi čitao je završena poglavlja Mrtvih duša svojim najbližim prijateljima. Izgradivši nekoliko svojih poslova, G. je ponovo otišao u inostranstvo, u svoj voljeni Rim; Obećao je prijateljima da će se vratiti za godinu dana i doneti gotov prvi tom Mrtvih duša. Do ljeta 1841. ovaj prvi tom je bio spreman. U septembru ove godine G. je otišao u Rusiju da štampa svoju knjigu. Ponovo je morao da izdrži teške strepnje koje je jednom iskusio tokom produkcije Generalnog inspektora. Knjiga je prvo predata moskovskoj cenzuri, koja je nameravala da je potpuno zabrani; zatim je knjiga predata cenzuri u Sankt Peterburgu i, zahvaljujući učešću G.-ovih uticajnih prijatelja, dozvoljena je, uz neke izuzetke. Objavljena je u Moskvi („Pustolovine Čičikova ili mrtve duše, pesma N. G.“, M. 1842). U junu G. je ponovo otišao u inostranstvo. Ovaj posljednji boravak u inostranstvu bio je konačna prekretnica u mentalnom stanju G. Živio je čas u Rimu, čas u Njemačkoj, u Frankfurtu, Diseldorfu, čas u Nici, čas u Parizu, čas u Ostendeu, često u krugu svojih najbliži prijatelji, Žukovski, Smirnova, Vielgorsky, Tolstoj, i gore pomenuti pijetistički pravac razvijao se u njemu sve više i više. Visoka ideja o njegovom talentu i odgovornosti koja je na njemu dovela ga je do uvjerenja da čini nešto providnosno: da bi se razotkrili ljudski poroci i sagledao široki pogled na život, mora se težiti unutrašnjem poboljšanju, što je dato samo razmišljanjem o Bogu. Nekoliko puta je morao da trpi teške bolesti, što je dodatno povećalo njegovo religiozno raspoloženje; u svom krugu našao je povoljno tlo za razvoj religiozne egzaltacije - usvojio je proročki ton, samouvereno davao uputstva svojim prijateljima i na kraju došao do ubeđenja da je ono što je do sada uradio nedostojno visokog cilja kome je sada se smatrao pozvanim. Ako je prije govorio da je prvi tom njegove pjesme ništa drugo do trijem do palate koja se u njoj gradila, sada je bio spreman da sve što je napisao odbaci kao grešno i nedostojno njegove visoke misije. Jednog dana, u trenutku teške misli o ispunjavanju svoje dužnosti, spalio je drugi tom „Mrtvih duša“, žrtvovao ga Bogu, i novi sadržaj knjige, prosvetljen i pročišćen, predstavljen mu je u umu; Činilo mu se da je sada shvatio kako pisati kako bi „cijelo društvo usmjerio ka lijepom“. Počeo je novi posao, a u međuvremenu ga je zaokupila druga misao: radije je želio da društvu kaže ono što smatra korisnim za njega, te je odlučio da u jednoj knjizi sabere sve što je pisao prijateljima posljednjih godina u duhu svog novog raspoloženja. i naredio objavljivanje ove Pletnevljeve knjige. To su bili “Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima” (Sankt Peterburg, 1847). Većina pisama koja čine ovu knjigu datira iz 1845. i 1846. godine, kada je ovo raspoloženje G. dostiglo svoj najveći razvoj. Knjiga je ostavila težak utisak čak i na G.-ove lične prijatelje svojim tonom proročanstva i učenja, propovedajući poniznost, zbog čega se, međutim, videla krajnja uobraženost; osude prethodnih dela, u kojima je ruska književnost videla jedan od svojih najboljih ukrasa; potpuno odobravanje onih društvenih poredaka, čija je nedosljednost bila jasna prosvećenim ljudima bez razlike u partijama. Ali utisak knjige na G.-ove književne obožavaoce bio je depresivan. Najveći stepen ogorčenja koji su izazvali “Izabrana mesta” iskazano je u čuvenom (neobjavljenom u Rusiji) pismu Belinskog, na koje G. nije znao kako da odgovori. Očigledno, nije bio u potpunosti svjestan ovog značaja svoje knjige. Napade na nju objasnio je dijelom svojom greškom, preuveličavanjem tona učiteljice i činjenicom da cenzor nije propustio nekoliko važnih slova u knjizi; ali je napade bivših književnih pristalica mogao objasniti samo kalkulacijom partija i ponosom. Društveno značenje ove kontroverze mu je izmicalo; on je sam, pošto je davno napustio Rusiju, zadržao one nejasne društvene koncepte koje je stekao u starom Puškinovom krugu, bio je stran književnom i društvenom vrenju koje je nastalo od tada i u njemu je vidio samo prolazne rasprave pisaca. U sličnom smislu, on je zatim napisao “Predgovor drugom izdanju Mrtvih duša”; “Razplet generalnog inspektora”, gdje je slobodnom umjetničkom stvaralaštvu želio dati nategnuti karakter neke vrste moralizirajuće alegorije, i “Prethodno obavještenje”, gdje je najavljeno da će četvrto i peto izdanje “Generalnog inspektora” biti prodati u korist siromašnih... Neuspeh knjige imao je ogroman uticaj na Gogoljevu akciju. Morao je priznati da je učinjena greška; čak su mu i prijatelji, poput S. T. Aksakova, rekli da je greška gruba i patetična; on je sam priznao Žukovskom: "U svojoj knjizi sam zamahnuo takvog Hlestakova da nemam hrabrosti da ga pogledam." U njegovim pismima od 1847. više nema nekadašnjeg arogantnog tona propovijedanja i poučavanja; vidio je da je ruski život moguće opisati samo usred njega i proučavajući ga. Njegovo utočište je ostalo religiozno osjećanje: odlučio je da ne može nastaviti s radom bez ispunjenja svoje dugogodišnje namjere da se pokloni Svetom grobu. Krajem 1847. preselio se u Napulj, a početkom 1848. je otplovio u Palestinu, odakle se konačno vratio u Rusiju preko Carigrada i Odese. Njegov boravak u Jerusalimu nije imao efekat koji je očekivao. „Nikada nisam bio tako malo zadovoljan stanjem svog srca kao u Jerusalimu i posle Jerusalima“, kaže on. „Bio sam kod Groba Svetoga kao da bih na licu mesta osetio koliku sam hladnoću srca imao, koliko sebičnost i samopoštovanje." G. svoje utiske o Palestini naziva pospanim; jednog dana kada ga je uhvatila kiša u Nazaretu, mislio je da samo sjedi na stanici u Rusiji. Kraj proljeća i ljeta proveo je u selu sa majkom, a 1. septembra se preselio u Moskvu; proveo ljeto 1849. sa Smirnovom u selu iu Kalugi, gdje je Smirnovin muž bio guverner; ponovo proveo ljeto 1850. sa svojom porodicom; zatim je neko vreme živeo u Odesi, ponovo bio kod kuće, a u jesen 1851. ponovo se nastanio u Moskvi, gde je živeo u kući gr. A.P. Tolstoj. Nastavio je da radi na drugom tomu Mrtvih duša i čita odlomke iz njega iz Aksakova, ali se nastavila ista bolna borba između umetnika i pijetista koja se u njemu vodila od ranih četrdesetih. Po svom običaju, mnogo puta je prepravljao ono što je napisao, verovatno podlegao jednom ili drugom raspoloženju. U međuvremenu, njegovo zdravlje je postajalo sve slabije; januara 1852. pogodila ga je smrt Homjakovljeve žene, koja je bila sestra njegovog prijatelja Jazikova; obuzeo ga je strah od smrti; odustao je od studija književnosti i počeo postiti na Maslenici; Jednog dana, dok je provodio noć u molitvi, čuo je glasove koji su govorili da će uskoro umrijeti. Jedne noći, usred religioznih razmišljanja, obuzeo ga je vjerski užas i sumnja da nije ispunio dužnost koju mu je Bog nametnuo; probudio je slugu, naredio da se otvore dimnjak kamina i, uzevši papire iz aktovke, spalio ih. Ujutro, kada mu se svest razbistrila, pokajnički je rekao gr. Tolstoja i vjerovali da je to učinjeno pod utjecajem zlog duha; od tada je pao u mračno malodušje i umro nekoliko dana kasnije, 21. februara 1852. godine. Sahranjen je u Moskvi, u Danilovskom manastiru, a na njegovom spomeniku su reči proroka Jeremije: „Nasmejaću se moja gorka reč.”

Proučavanje Gogoljevog istorijskog značaja još nije završeno. Sadašnji period ruske književnosti još nije pobjegao od njegovog uticaja, a njegove aktivnosti predstavljaju različite aspekte koji postaju jasni tokom same istorije. U početku, kada su se dogodile posljednje činjenice o Gogoljevom djelovanju, vjerovalo se da ono predstavlja dva perioda: jedno, gdje je služio progresivnim težnjama društva, i drugo, kada je otvoreno stao na stranu nepomično konzervativnog. Pažljivije proučavanje Gogoljeve biografije, posebno njegove prepiske, koja je otkrivala njegov unutrašnji život, pokazala je da ma koliko kontradiktorni motivi njegovih priča, „Generalni inspektor“ i „Mrtve duše“, s jedne strane, i „Odabrana mesta“. “, s druge strane, može biti, drugo, u samoj ličnosti pisca nije došlo do prekretnice koja se u njoj očekivala, nije napušten jedan pravac i usvojen drugi, suprotan; naprotiv, to je bio jedan integralni unutrašnji život, gde su već u ranim vremenima postojale nastanke kasnijih pojava, gde nije prestajala glavna karakteristika ovog života - služenje umetnosti; ali ovaj lični život je bio prekinut protivrečnostima sa kojima je morala da računa u duhovnim principima života i u stvarnosti. G. nije bio mislilac, ali je bio veliki umjetnik. O svojstvima svog talenta, sam je rekao: „Dobro sam uradio samo ono što sam uzeo iz stvarnosti, iz meni poznatih podataka” ..... „Moja mašta mi još nije dala ni jedan izuzetan lik i nije stvorila jedina stvar koju moje oko nije primetilo negde u prirodi.” Nije moglo biti jednostavnije ili jače ukazati na duboku osnovu realizma koja je ležala u njegovom talentu; ali veliko svojstvo njegovog talenta bilo je to što je ove karakteristike stvarnosti uzdigao „u biser stvaranja“. A lica koja je prikazao nisu bila ponavljanja stvarnosti: to su bili čitavi umjetnički tipovi u kojima je ljudska priroda bila duboko shvaćena. Njegovi junaci, kao rijetko kod bilo kojeg drugog ruskog pisca, postali su poznata imena, a prije njega u našoj književnosti nije bilo primjera da se tako zadivljujući unutrašnji život otkriva u najskromnijem ljudskom postojanju. Druga lična osobina G. bila je to što su ga od najranijih godina, od prvih nazora njegove mlade svijesti, uzbuđivale uzvišene težnje, želja da služi društvu u nečem visokom i korisnom; od malih nogu mrzio je ograničeno samozadovoljstvo, lišeno unutrašnjeg sadržaja, a ta se osobina kasnije, tridesetih godina, iskazivala kroz svjesnu želju za razotkrivanjem društvenih bolesti i izopačenosti, a razvila se i u visoku ideju o važnost umjetnosti, stajanja iznad gomile kao najvišeg prosvjetljenja ideala. .. Ali G. je bio čovjek svog vremena i društva. Nije dobio mnogo od škole; nije ni čudo što mladić nije imao određen način razmišljanja; ali nije bilo sklonosti za to u njegovom daljem obrazovanju. Njegova mišljenja o temeljnim pitanjima morala i društvenog života ostala su i sada patrijarhalna i prostodušna. U njemu je sazrevao snažan talenat - njegovo osećanje i zapažanje duboko su prodrli u životne pojave - ali se njegova misao nije zaustavila na uzrocima ovih pojava. Rano je bio ispunjen velikodušnom i plemenitom željom za ljudskim dobrom, simpatijom prema ljudskoj patnji; pronašao je uzvišeni poetski jezik, dubok humor i zadivljujuće slike da ih izrazi; ali su te težnje ostale na nivou osjećaja, umjetničkog uvida, idealne apstrakcije - u smislu da ih svom snagom G. nije pretočio u praktičnu misao poboljšanja društva, a kada su mu počeli pokazivati ​​drugu poentu. gledišta, više ga nije mogao razumjeti... Sve G.-ove temeljne ideje o životu i književnosti bile su ideje Puškinovog kruga. G. mu se pridružio kao mlad, a osobe u ovom krugu su već bili ljudi zrelijeg razvoja, šireg obrazovanja i značajnog položaja u društvu; Puškin i Žukovski su na vrhuncu svoje poetske slave. Stare legende o Arzamasu razvile su se u kult apstraktne umjetnosti, što je na kraju dovelo do povlačenja iz pitanja stvarnog života, s čime se konzervativni pogled na društvene teme prirodno stopio. Krug je obožavao ime Karamzina, zanosio se slavom Rusije, vjerovao u njenu buduću veličinu, nije sumnjao u sadašnjost i, ogorčen na nedostatke koji se nisu mogli zanemariti, pripisivao ih je samo nedostatku vrline u ljudi, nepoštivanje zakona. Krajem tridesetih, dok je Puškin još bio živ, počeo je zaokret koji je pokazao da je njegova škola prestala da zadovoljava novonastale težnje društva. Kasnije se krug sve više udaljavao od novih pravaca i bio u neprijateljstvu s njima; po njegovim zamislima, književnost je trebalo da se uzdiže u uzvišene krajeve, da se kloni proze života, da stoji „iznad” društvene buke i borbe: ovo stanje je moglo samo da učini svoje polje jednostranim i ne baš širokim... Umetničko osećanje krug je, međutim, bio jak i cenio je G. jedinstveni talenat, krug je vodio računa i o njegovim ličnim poslovima... Puškin je očekivao velike umetničke zasluge od G. dela, ali jedva da je očekivao njihov društveni značaj, kao Puškinovi prijatelji a sam G. to kasnije nije u potpunosti cijenio. bio spreman da ga se odrekne... Kasnije se G. zbližio sa slavenofilskim krugom, ili zapravo sa Pogodinom i Ševirjevim, S. T. Aksakovom i Jazikovim; ali je ostao potpuno stran teorijskom sadržaju slavenofilstva, i to nije imalo uticaja na strukturu njegovog rada. Osim lične naklonosti, ovdje je pronalazio toplu simpatiju prema svojim djelima, kao i prema svojim religioznim i sanjivo konzervativnim idejama. Ali tada je kod starijeg Aksakova naišao i na odbijanje grešaka i krajnosti „Izabranih mesta”... Najoštriji trenutak sudara G.-ovih teorijskih ideja sa stvarnošću i težnjama najprosvetljenijeg dela društvo je bilo pismo Belinskog; ali već je bilo kasno, a posljednje godine G.-ovog života protekle su, kako je rečeno, u teškoj i besplodnoj borbi između umjetnika i pijetiste. Ova unutrašnja borba pisca predstavlja ne samo interes lične sudbine jednog od najvećih pisaca ruske književnosti, već i širok interes jednog društveno-istorijskog fenomena: ličnost i delatnost G. ogledala su se u borbi moralni i društveni elementi - prevladavajući konzervativizam, i zahtjevi za ličnom i društvenom slobodom i pravdom, borba između stare tradicije i kritičke misli, pijetizma i slobodne umjetnosti. Za samog G., ova borba je ostala neriješena; bio je slomljen ovim unutrašnjim neslogom, ali je ipak značaj G.-ovih glavnih djela za književnost bio izuzetno dubok. Rezultati njegovog uticaja odražavaju se na mnogo različitih načina u kasnijoj literaturi. Da ne govorimo o čisto umjetničkim zaslugama izvedbe, koje je nakon Puškina dodatno povećalo nivo mogućeg umjetničkog savršenstva među kasnijim piscima, njegova duboka psihološka analiza nije imala premca u dosadašnjoj literaturi i otvorila je širok put zapažanja, kojih je bilo toliko. naknadno. Već njegova prva djela „Večeri“, koja je kasnije tako strogo osuđivao, nesumnjivo su mnogo doprinijela jačanju ljubavnog odnosa prema narodu koji se kasnije razvio. “Generalni inspektor” i “Mrtve duše” su ponovo, do te mjere bez presedana, bili vatreni protest protiv beznačajnosti i izopačenosti javnog života; Ovaj protest je proizašao iz ličnog moralnog idealizma i nije imao nikakvu konkretnu teorijsku osnovu, ali ga to nije spriječilo da ostavi upečatljiv moralni i društveni utisak. Istorijsko pitanje o ovom značenju G., kao što je navedeno, još nije iscrpljeno. Predrasudom nazivaju da je G. bio pionir realizma ili naturalizma, da je napravio revoluciju u našoj književnosti, čija je direktna posljedica moderna književnost; kažu da je ova zasluga djelo Puškina, a G. samo je pratio opšti tok tadašnjeg razvoja i predstavlja samo jednu od faza približavanja književnosti sa transcendentalnih visina stvarnosti, da je briljantna tačnost njegove satire bila čisto instinktivna i da su njegova dela upečatljiva u nedostatku bilo kakvih svesnih ideala – kao usled čega se kasnije zapleo u lavirint mističko-asketskog spekulisanja; da ideali kasnijih pisaca nemaju ništa zajedničko sa ovim i stoga G. sa svojim briljantnim smehom i svojim besmrtnim tvorevinama nikako ne treba stavljati ispred našeg veka. Ali postoji greška u ovim presudama. Prije svega, postoji razlika između uzimanja, način naturalizam i sadržaj književnosti. Određeni stepen naturalizma u našoj zemlji datira još iz 18. veka; G. ovde nije bio inovator, iako je i tu otišao dalje od Puškina u približavanju stvarnosti. Ali glavno je bilo u toj svijetloj novoj osobini sadržaja, koje prije njega, u ovoj mjeri, nije bilo u književnosti. Puškin je u svojim pričama bio čisti ep; G. - barem poluinstinktivno - je pisac društveni. Nema potrebe da je njegov teorijski pogled na svet ostao nejasan; Istorijski zapažena karakteristika takvih genijalnih talenata je da su oni često, a da nisu svjesni svoje kreativnosti, duboki eksponenti težnji svog vremena i društva. Same umjetničke zasluge ne mogu objasniti ni entuzijazam s kojim su njegova djela primala mlađe generacije, ni mržnju s kojom su naišli na njih u konzervativnoj gomili društva. Šta objašnjava unutrašnju tragediju, kat. G. je proveo poslednje godine života, ako ne i kontradiktornost između njegovog teorijskog pogleda na svet, njegovog pokajničkog konzervativizma i izuzetnog društvenog uticaja njegovih dela, koji nije očekivao ili zamišljao? G.-ova djela su se upravo poklopila sa nastankom ovog društvenog interesa, kojem su uvelike služili i iz kojeg književnost više nije izlazila. Veliku važnost G. potvrđuju i negativne činjenice. Godine 1852, zbog malog članka u spomen G. Turgenjeva, uhapšen je u svojoj jedinici; cenzorima je naređeno da strogo cenzurišu sve što se piše o G.; proglašena je čak i potpuna zabrana govora o G. Drugo izdanje “Djela” koje je G. započeo 1851. i koje zbog ovih cenzurnih prepreka nije dovršeno, moglo je biti objavljeno tek 1855-1856... G. veza sa kasnijom literaturom nije podložna sumnji. Branitelji pomenutog mišljenja, koje ograničava istorijski značaj G., i sami priznaju da se Turgenjevljeve „Bilješke lovca“ čine kao nastavak „Mrtvih duša“. „Duh čovječanstva“ koji odlikuje djela Turgenjeva i drugih pisaca nove ere u našu književnost nije donio niko više od G., na primjer, u „Kaputu“, „Bilješkama luđaka“, „ Mrtve duše”. Na isti način, prikaz negativnih aspekata zemljoposedničkog života sveden je na G. Prvo delo Dostojevskog je do granice očiglednosti susedno G. itd. U svojim kasnijim aktivnostima novi pisci su dali samostalne doprinose sadržaju književnosti , kao što je život postavljao i razvijao nova pitanja - ali prvo uzbuđenje dao je Gogol.

Inače, definicije G. su napravljene sa stanovišta njegovog maloruskog porekla: potonje je donekle objasnilo njegov odnos prema ruskom (velikoruskom) životu. G.-ova vezanost za domovinu bila je veoma jaka, posebno u prvim godinama njegovog književnog delovanja pa sve do završetka drugog izdanja Tarasa Bulbe, ali njegov satirični odnos prema ruskom životu, bez sumnje, ne objašnjava se njegova plemenska svojstva, već po cijeloj prirodi njegovog unutrašnjeg razvoja. Nema sumnje, međutim, da su plemenske osobine također utjecale na prirodu G.-ovog talenta. To su odlike njegovog humora, koji je i danas jedinstven u našoj književnosti. Dvije glavne grane ruskog plemena sretno su se spojile u ovom talentu u jedan, vrlo izvanredan fenomen.

Izdanja. Iznad su glavna izdanja Gogoljevih djela, kako su se pojavila tokom njegove karijere. Prvu zbirku radova sam sastavio 1842. Drugu je počeo pripremati 1851; već su ga dovršili njegovi naslednici: ovde se prvi put pojavio drugi deo „Mrtvih duša“. U izdanju Kuliša, u šest tomova, 1857. godine, prvi put se pojavila opsežna zbirka Gogoljevih pisama (poslednja dva toma), koja se od tada više nije ponavljala. U izdanju koje je priredio Čižov (1867), „Izabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima” štampani su u celini, uključujući i ono što cenzor nije izostavio 1847. Najnovije, 10. izdanje, koje izlazi od 1889. pod uredništvom N. S. Tikhonravova, najbolje je od svega: ovo je naučna publikacija s tekstom ispravljenim iz rukopisa i Gogoljevih vlastitih izdanja, i s opsežnim komentarima, koji detaljno opisuju povijest svakog od Gogoljeva djela zasnovana na sačuvanim rukopisima, dokazima o njegovoj prepisci i drugim istorijskim podacima. Građa pisama koje je prikupio Kuliš i tekst G.-ovih dela počeli su da se dopunjuju, posebno od šezdesetih godina: „Priča o kapetanu Kopeikinu“ zasnovana na rukopisu pronađenom u Rimu („Arhiv R.“, 1865); neobjavljeno iz "Izabranih mjesta" prvo u "R. Arch." (1866), zatim u Čižovljevom izdanju; o G.-ovoj komediji „Vladimir 3. stepena“, Rodislavskog, u „Razgovorima u društvu ljubitelja ruske književnosti“ (M. 1871). U posljednje vrijeme niz studija G.-ovih tekstova i njegovih pisama: članci V. I. Shenroka u „Biltenu Evrope”, „Umjetnik”, „R. Antika”; Gospođa E. S. Nekrasova u "R. Antika" i posebno komentari g. Tikhonravova u 10. izdanju i u posebnom izdanju "Generalnog inspektora" (M. 1886). Za slova pogledajte „Indeks Gogoljevih pisama“ g. Shenroka (2. izdanje M. 1888), koji je neophodan kada ih čitate u Kulishovom izdanju, gdje su isprepletena praznim, proizvoljnim slovima umjesto imena i drugih cenzurnih propusta. "Pisma G. knezu V. F. Odojevskom" (u "Ruskom arhivu", 1864); “Malinovskom” (ibid, 1865); “Knezu P. A. Vjazemskom” (ibid, 1865, 1866, 1872); “I. I. Dmitrievu i P. A. Pletnevu” (ibid, 1866); „Žukovskom” (ibid, 1871); “M. P. Pogodinu” iz 1833. (ne 1834; isto, 1872; potpunije od Kuliša, V, 174); "Bilješka S. T. Aksakovu" ("R. antika", 1871, IV); Pismo glumcu Sosnickom o “Generalnom inspektoru” 1846. (ibid, 1872, VI); Pisma Gogolja Maksimoviču, u izdanju S. I. Ponomarjeva, itd.

Biografski i kritički materijali. Belinski, "Dela", tom I, III, VI, XI i mnoge reference uopšte. - "Pokušaj G. biografije, sa uvrštenjem do četrdeset njegovih pisama", op. Nikolaj M. (Kulisha; Sankt Peterburg, 1854) i još jedna, široko rasprostranjena publikacija: „Bilješke o životu G., sastavljene iz sjećanja njegovih prijatelja i iz njegovih vlastitih pisama“ P. A. Kuliša. Dva toma, sa portretom (Sankt Peterburg, 1856-57). Ali isti autor, koji je ovde bio panegirist, pobunio se protiv G.-ovih maloruskih priča u „Ruskom razgovoru” (1857) i posebno u „Osnovi” (1861-62), na šta mu je Maksimovič odgovorio u „Danu”. .” - N. G. Černiševski, „Eseji o gogoljevom periodu ruske književnosti“ (Sovremennik, 1855-56, i posebno, Sankt Peterburg, 1892); o objavljivanju "Djela i pisma G." Gospodine Kuliša, mi ćemo se modernizovati. (1857, br. 8) iu “Kritičkim člancima” (Sankt Peterburg, 1892). - "Sjećanje na G." Longinov, u "Savremenici" 1854, br. 3. - "Memoari G. (Rim) u leto 1841" P. Annenkova, "Biblija za čitanje", 1857, i u "Memoari i kritički eseji", knj. I. (Sankt Peterburg, 1877). - "Rekreativno." L. Arnoldi, "R. Vestn." 1862, br. 1 iu novom zasebnom izdanju. - "Rekreativno." J. Grota, "R. arhiv", 1864. - "Sjećanje." (o rimskom životu G.) M. Pogodin, "R. Arhitekt.", 1865. - "Spomen grupe. V. A. Sollogub", na istom mestu, 1865, i u posebnom izdanju (Sankt Peterburg, 1887). - "Rekreativno." N.V. Berg, „R. old.“, 1872, V. - Važna je prepiska G.-ovih prijatelja u vezi sa njegovim poslovima: Žukovski, Pletnev, gospođa Smirnova, princ. Vyazemsky i njihove biografije. - O. N. Smirnova “Etudes et Souvenirs” u “Nouvelle Revue”, 1885, knj. 11-12. - "Djetinjstvo i mladost G." Al. Koyalovich, u "Moskovskoj kolekciji". Šarapova (M. 1887). - "Izgled G. dela u štampi." u "Istraživanju i člancima o ruskoj književnosti i obrazovanju." Sukhomlinov, tom II (Sankt Peterburg, 1889). - "Priča o mom poznanstvu sa G." S. T. Aksakova, "R. arh.", 1890, i posebno (vidi "Vestn. Evr.", 1890, knjiga 9). - “G. i Ivanov” E. Nekrasove, “Vestn. Evr., 1883, knjiga 12; njena, “O odnosu G. prema gr. A.P. Tolstoj i gr. A. E. Tolstoj", u "Zbirci u spomen S. A. Jurjeva" (M., 1891). - "G. i Shchepkin" N. S. Tikhonravove, "Umjetnik", 1890, br. 1 - "Sjećanja na G." od princeze N. V. Repnine, "R. Arhiv", 1890, br. 10. - O "Mrtvim dušama" (iskustvu otkrivanja njihovog integralnog plana) Alekseja Veselovskog, "Vestn. Evr.", 1891, br. 3. - P. V. Vladimirova, "Iz G. studentskih godina." (Kijev, 1890.). - "Esej o razvoju G. kreativnosti." (Kijev, 1891.). - "O odnosu G. prema majci" gđa Belozerskaya, "R. antika", 1887; gđa Černitskaja o istom, "Histori. Bilten", 1889, jun; M. A. Trakhimovski, "Rus. starac", 1888. - "G. u svojim pismima" Or. Miller, u "R. antika", 1875, br. 9, 10, 12. - Brojni biografski radovi V. I. Shenroka spojeni su u "Materijal za biografiju G." (tom prvi i drugi, M. 1892-1893). zapazite nove biografske poruke O. N. Smirnove, u „Sjever. Vestn." (1893). - O istorijskom značaju Gogolja vidi i Skabičevskog, "Dela" (tom II, Sankt Peterburg, 1890, o istorijskom romanu) i "Istorija modernog ruskog. književnost" (Sankt Peterburg, 1891); Pypina, "Karakteristike književnosti. mišljenja 1820-50-ih" (2. izdanje, Sankt Peterburg, 1890). Pregled literature o Gogolju napravio je g. Ponomarjov u Izvestijama Nižinskog filološkog instituta za 1882. i u Bibliografskom indeksu o N. V. . Gogolj od 1829. do 1882.“ Gorožanskog, u dodatku „Ruski. misli" (1883); na kraju, ukratko - u knjizi gospodina Šenroka.

Prijevodi G. na strane jezike (francuski, njemački, engleski, danski, švedski, mađarski, poljski, češki) navedeni su u Mezhovljevom „Sistematskom katalogu“ (od 1825. do 1869.; Sankt Peterburg, 1869.). Poznatiji: "Nouvelles russes, trad. par L. Viardot" (Par., 1845-1853), "Nouvelles, trad. par Mérimée" (Par., 1852); "Les Ames Mortes, par Moreau" (Par., 1858); "Russische Novellen, von Bode" (prevod sa Viardot, Lpc., 1846); "Die Todten Seelen, von Löbenstein" (Lpc., 1846); "Der Revisor, von Viedert" (Berl., 1854) i tako dalje. Konačno, prijevodi na maloruski jezik Olene Pchilke, M. Staritskog, Lobode i drugih.

A. Pypin.

(Brockhaus)

Gogolj, Nikolaj Vasilevich

Poznati ruski pisac (1809-1852). Pominjanje Jevreja i jevrejske slike nalaze se u njegovim delima - uglavnom u "Tarasu Bulbi" i tzv. "Odlomci iz nedovršene priče" - uhvatite običan antisemitizam tog doba. Ovo nije prava slika, već karikature koje se pojavljuju prvenstveno da nasmije čitaoca; sitni lopovi, izdajice i nemilosrdni iznuđivači, Gogoljevi Jevreji su lišeni svih ljudskih osećanja. Andrej, sin Tarasa Bulbe, izdao je svoju domovinu - njegov rođeni otac ga osuđuje na smrt zbog ove gnusnosti, ali Jevrejin Yankel ne razumije sam užas izdaje: "Bolje mu je tamo, tamo se preselio", kaže on mirno. Vidjevši Bulbu, koji ga je jednom spasio od neminovne smrti, Židov je prije svega pomislio da je glava njegovog spasitelja cijenjena; stidio se svog koristoljublja i „borio se da u sebi potisne vječnu misao o zlatu, koja se poput crva obavija oko duše Jevreja“; međutim, autor ostavlja čitaoca u nedoumici: možda bi Jankel izdao svog spasitelja da Bulba nije požurio da mu da dve hiljade dukata koje su mu Poljaci obećali za glavu. Dvojbene izveštaje o jevrejskom zakupu pravoslavnih crkava G. je dva puta preveo u beletristiku sa detaljima koji se, naravno, ne nalaze ni u jednom istorijskom dokumentu: Jevrejin stavlja znak kredom na Sveti Uskrs „nečistom rukom“, Jevrejin žene šiju suknje od svešteničkih haljina, Jevreji - poreznici otimaju stogodišnjem čoveku njegovu neplaćenu Pashu, itd. Retko kada one krvave odmazde kojima su Jevreji u Ukrajini bili podvrgnuti za svoju imaginarnu krivicu izazivaju ljudski stav kod Gogolja: beskrajni prezir koji utiskuje svaku njegovu riječ o Jevreju tjera G. da na duhovit način prikaže najmračnije tragedije njihovog postojanja. Kada pobesneli tirani-kozaci bez ikakve krivice dave Jevreje, samo zato što su njihovi jednoverci negde bili krivi, autor vidi samo „patetična lica, izobličena strahom” i ružne ljude, „koji se zavlače pod skute svojih Jevreja”. G., međutim, zna kako su ukrajinski Jevreji platili tokom kozačkih nemira za svoj prirodni položaj trgovačkih posrednika. „Sada bi se dlaka digla od tih strašnih znakova žestine poludivljačkog doba koje su kozaci svuda donosili.” Premlaćene bebe, odsečene grudi ženama, pocepana koža od nogu do kolena oslobođenih, jednom rečju, „kozaci su svoje nekadašnje dugove vraćali krupnim novcima“. Istina, G. se kroz usne pripitog Pudke kao da ismijava vulgarni antisemitizam: „Zašto, bože, nije li ovo uvredljivo? Kako je bilo svakom hrišćaninu da podnese činjenicu da je gorionik u rukama neprijatelja hrišćanstva?"; međutim, kroz usta Jankela, on sam podseća na neke od istina pogažene pravde: "jer sve što je dobro, sve pada na Jevreja, jer... oni misle da on zaista nije čovek ako je Jevrej?" Ali sam pisac je toliko malo humanosti uneo u jevrejske slike da bi Yankelov prigovor mogao biti usmeren i protiv njega samog. Naravno, kada se procjenjuje Gogoljev odnos prema Jevrejima, ne treba preuveličavati njegov značaj. Gogoljev antisemitizam nema ništa pojedinačno, konkretno, dolazi iz poznavanja moderne stvarnosti: to je prirodan odjek tradicionalne teološke ideje o ​nepoznati svijet jevrejstva, to je stari šablon po kojem su se stvarali tipovi Jevreja u ruskoj i jevrejskoj književnosti.

A. Gornfeld.

(Hebr. enc.)

Gogolj, Nikolaj Vasiljevič

Jedan od najvećih predstavnika stila imanja 30-ih i ranih 40-ih godina. Rod. u Ukrajini, u gradu Sorochintsy, na granici Poltavskog i Mirgorodskog okruga. Najvažnije faze njegovog života su sljedeće: djetinjstvo do svoje 12. godine provodi na očevom malom imanju - Vasiljevki, od 1821. do 1828. studira u Nižinskoj gimnaziji viših nauka, sedam godina - sa kratkim pauzama. - živi u Sankt Peterburgu; 1836-1849 provodi, povremeno, u inostranstvu; od 1849. nastanio se u Moskvi, gde je živeo do svoje smrti. Sam G. kasnije u svom pismu Dmitrijevu, napisanom iz Vasiljevke u ljeto 1832. godine, opisuje situaciju svog posjednog života. "Šta bi ovom kraju nedostajalo? Puno, raskošno ljeto. Hljeb, voće, sve povrće - smrt. A ljudi siromašni, imanja „Propali su i zaostale se ne mogu platiti... Počinju shvaćati da je vrijeme da se baci na posao sa manufakturama i fabrikama; ali kapitala nema, sretna misao miruje, konačno umire, a oni (vlasnici zemlje) od tuge love zečeve... Novac je ovdje potpuna rijetkost." Gogoljev odlazak u Sankt Peterburg bio je uzrokovan njegovom odbojnošću od društveno bezvrijedne i ekonomski osiromašene male sredine, čije predstavnike prezrivo naziva „postojećima“. Period Sankt Peterburga karakteriše Gogoljevo upoznavanje sa birokratskim okruženjem (služba u odeljenju apanaža od 1830. do 1832.) i zbližavanje sa veleposedničkim i visokim društvenim okruženjem (Žukovski, Puškin, Pletnev itd.). Ovdje G. objavljuje niz djela, postiže veliki uspjeh i konačno dolazi do zaključka da je poslan na zemlju da ispuni božansku volju kao prorok i propovjednik novih istina. U inostranstvo odlazi zbog umora i jada od pozorišnih intriga i buke koja se digla oko komedije „Generalni inspektor“ postavljene na aleksandrijskoj sceni. Živi u inostranstvu, gl. arr. u Italiji (u Rimu), i tamo radi na prvom dijelu “Dead Souls”. Godine 1847. objavio je didaktički esej “Odabrani odlomci iz korespondencije s prijateljima”. U inostranstvu počinje rad na drugom dijelu “Mrtvih duša”, gdje pokušava prikazati pozitivne tipove lokalnog birokratskog kruga. Osećajući da je zadatak koji je preuzeo neodoljiv, G. traži izlaz u ličnom samousavršavanju. Obuzimaju ga religiozna i mistična raspoloženja, te radi duhovne obnove kreće na put u Palestinu. Moskovski period karakterizira nastavak neuspješnog rada na drugom dijelu “Mrtvih duša” i progresivni mentalni i fizički kolaps ličnosti pisca, koji se konačno završava tragičnom pričom o spaljivanju “Mrtvih duša” i smrti.

Već na prvi pogled na Gogoljevo djelo, zapanji nas raznolikost društvenih grupa koje on prikazuje, kao da nemaju ništa zajedničko jedna s drugom. Godine 1830. u štampi se pojavilo prvo G. delo - idila iz nemačkog života - "Hanz Küchelgarten"; od 1830-1834 nastao je čitav niz ukrajinskih romana i kratkih priča spojenih u zbirke - "Večeri na farmi kod Dikanke" i "Mirgorod". Godine 1839. izašao je dugo planiran i pažljivo obrađen roman iz istog života, Taras Bulba; 1835. godine pojavila se živopisna priča o životu lokalne sredine „Kočija“; 1842. - komedija "Igrači"; 1834-1842., jedna za drugom nastaju poglavlja prvog dijela "Mrtvih duša", koja neviđenom širinom pokrivaju zemljoposjednički život predreformske provincije, a pored toga i čitav niz djela iz života birokratskog kruga ; 1834. pojavljuju se "Bilješke luđaka", 1835. - "Nos", 1836. - "Generalni inspektor" i 1842. - "Kaput". U isto vreme, G. pokušava da prikaže intelektualce - pisce i umetnike - u pričama "Nevski prospekt" i "Portret". Od 1836. G. stvara niz skica iz života velikih posjeda i visokog društva. Pojavljuje se čitav niz nedovršenih djela iz života ovog kruga: odlomak iz “Jutra poslovnog čovjeka”, “Lakej”, “Sužba”, nedovršena priča “Rim” i, konačno, do 1852. - god. njegova smrt - G. je naporno radio na drugom dijelu "Mrtvih" duša", gdje je većina poglavlja posvećena slici velikog kruga. Čini se da G.-ov genij prevazilazi i hronološke i društvene granice i, uz natprirodnu moć mašte, naširoko obuhvata i prošlost i sadašnjost.

Međutim, ovo je samo prvi utisak. Nakon detaljnijeg proučavanja Gogoljevog djela, ispostavlja se da je čitav ovaj šaroliki niz tema i slika povezan organskim srodstvom, raste i razvija se na istom tlu. Ovo tlo se ispostavlja kao malo imanje koje je odgajalo i obrazovalo samog G. Kroz sva G. djela, njihove likove, lica, scene i pokrete, postepeno vidimo sliku malog zemljoposjednika pred. -reformsko doba u svim njegovim ekonomskim i psihološkim varijacijama. Sama spoljna istorija Gogoljevog dela čini da to osetimo.

Najveće i najznačajnije G.-ovo djelo - "Mrtve duše" - posvećeno je upravo prikazu glavnog sloja malog okruženja, prikazu raznih tipova malih zemljoposjednika koji nisu prekinuli veze sa malim posjedima. i mirno žive svoje živote u zabačenim provincijskim imanjima.

G. krajnje reljefno prikazuje raspadanje lokalnih patrijarhalnih temelja. Opsežna galerija lokalnih „egzistencija“ koja je ovdje prikazana jasno ilustruje svu njihovu društvenu bezvrijednost. I osetljivi, sanjivi Manilov, i bučni, aktivni Nozdrjov, i hladnokrvni, razboriti Sobakevič, i, konačno, najsintetičniji tip Gogolja - Čičikov - svi su zamazani istim svetom, svi su ili stvarni. lenjivci, ili glupi, beskorisni zauzeti ljudi. Pritom uopće nisu svjesni svoje bezvrijednosti, već naprotiv, najčešće su uvjereni da su „sol zemlje“. Tu teče sva komika njihove situacije; tu teče Gogoljev „gorki smeh“ svojim junacima, koji prožima čitavo njegovo delo. Bezvrijednost i uobraženost G.-ovih junaka više su njihova nesreća nego njihova krivica: njihovo ponašanje diktiraju ne toliko njihovi lični kvaliteti koliko društvena priroda. Oslobođen svakog ozbiljnog i odgovornog rada, lišen svakog stvaralačkog smisla, masa ovdašnjeg sloja postala je lijena i zatupljena neradom. Njegov život, lišen ozbiljnih interesovanja i briga, pretvorio se u besposleno rastinje. U međuvremenu, ovaj beznačajni život izbio je u prvi plan, vladajući poput lampe na planini. Samo izuzetni ljudi iz veleposedničkog okruženja nagađali su da takav život nije lampa, već pušnica. A obični, masovni zemljoposjednik, koji je služio kao glavni predmet Gogoljevog stvaralaštva, pušio je nebo i istovremeno gledao oko sebe poput čistog sokola.

Prijelaz s lokalnih tema na birokratske se u G. dogodio sasvim prirodno, kao odraz jednog od puteva evolucije lokalne sredine. Transformacija zemljoposednika u gradskog stanovnika - službenika - bila je prilično česta pojava u to vreme. Poprimala je sve veće razmjere ovisno o rastućoj propasti zemljoposjedničke privrede. Bankrotirani i osiromašeni zemljoposjednik se zaposlio kako bi popravio svoje prilike, postepeno je stao na noge u službi, nastojeći ponovo steći selo i vratiti se u njedra rodne lokalne sredine. Postojala je vrlo bliska veza između lokalnog i birokratskog okruženja. Obje sredine su bile u stalnoj komunikaciji. Vlasnik zemlje je mogao i često je prelazio u redove činovnika, činovnik se mogao ponovo vraćati i često se vraćao u lokalni milje. Kao pripadnik lokalne sredine, G. je bio u stalnom kontaktu sa birokratskom sredinom. On je sam služio i, stoga, iskusio nešto od psihologije ove sredine. Nije iznenađujuće što je G. bio umjetnik iz birokratskog kruga. Lakoću prelaska sa prikaza lokalnog na prikazivanje službenog okruženja vrlo dobro ilustruje priča o komediji "Brak". Ovu komediju je osmislio Gogol i skicirao je davne 1833. godine pod naslovom „Mladoženja“. Ovdje su svi likovi vlasnici zemlje, a radnja se odvija na imanju. Godine 1842. Gogol je preradio komediju za štampu, uvodeći nekoliko novih lica, ali su sva stara sačuvana, bez ikakvih promjena u njihovim likovima. Tek sada su svi službenici, a radnja se odvija u gradu. Socio-ekonomsko srodstvo je neizbežno povezano sa psihološkim srodstvom; Zato je psihologija službenog kruga u svojim tipičnim crtama bila homogena sa psihologijom lokalnog kruga. Uspoređujući lokalne i službene heroje među sobom, već na prvi pogled možemo ustanoviti da su vrlo bliski rođaci. Među njima su i Manilovi, Sobakeviči i Nozdrjovi. Službeni Podkolesin iz komedije "Ženidba" vrlo je blizak Ivanu Fedoroviču Šponki; službenici Kočkarjev, Hlestakov i poručnik Pirogov pokazuju nam Nozdrjova u službenoj uniformi; Ivan Pavlovič Yaichnitsa i gradonačelnik Skvoznik-Dmukhanovski razlikuju se u liku Sobakeviča. Međutim, do raskida sa zemljoposedničkim imanjem i bekstva u grad nije došlo samo iz ekonomskih razloga, a ne samo da bi postali činovnici. Uporedo s ekonomskim kolapsom, poljuljan je primitivni sklad lokalne psihe. Uporedo sa invazijom novca i razmene, koja je uništila egzistencijalnu privredu zasnovanu na kmetu, navale su nove knjige i nove ideje koje su prodirale u najudaljenije krajeve pokrajine. Ove ideje i knjige kod mladih i barem donekle aktivnih umova izazvale su nejasnu žeđ za novim životom o kojem se govori u ovim knjigama, potakle su nejasan impuls da se sa skučenog imanja napusti u nepoznati novi svijet u kojem su se ove ideje pojavile. . Impuls se pretvorio u akciju, a bilo je pojedinaca, doduše izuzetnih, koji su krenuli u potragu za ovim novim svijetom. Najčešće su ove pretrage vodile u istu birokratsku močvaru i završavale povratkom na imanje kada je došlo do napada tzv. "razumna starost" U izuzetnim slučajevima, ovi tragaoci su spadali u redove intelektualnih radnika, pisaca i umetnika. Tako je stvorena brojčano beznačajna grupa, u kojoj su, naravno, očuvane tipične osobine lokalne psihe, ali su doživjele izuzetno složenu evoluciju i stekle svoju posebnu i oštro drugačiju fizionomiju. Energičan rad mišljenja, komunikacija sa inteligencijom raznih rangova ili, ako je uspješna, sa krugovima visokog društva - snažno je odgovarala psihologiji ove grupe. Ovdje je raskid s imanjem bio mnogo dublji i odlučniji. Psihologija ove grupe bila je bliska i G. Briljantni umjetnik male sredine nije mogao a da ne istraži i reprodukuje sve puteve razvoja svoje društvene grupe.

Takođe ju je prikazao kako se pridružila redovima gradske inteligencije. Ali on je u svetu urbane inteligencije video samo te ljude iz malog sveta, stvarajući slike dva umetnika: Manilovljevog osetljivog Piskareva i Nozdreva aktivnog Čertkova. Autohtona urbana inteligencija, inteligencija zemljoposedničke elite i profesionalna buržoaska inteligencija ostala je izvan njegovog vidnog polja. Općenito, snažan intelektualni život ostao je izvan Gogoljevih dostignuća upravo zato što je intelektualna kultura malog kruga bila sasvim elementarna. To je bio razlog G.-ove slabosti kada je preuzeo prikaz inteligencije, ali je to bio i razlog onog posebno prodornog dostignuća psihologije običnog „postojećeg” iz lokalnog i birokratskog kruga, koje mu je dalo pravo na vječnost kao umjetnik ovih krugova.

G.-ovi pokušaji da prikaže krug visokog društva odražavali su sličnost ovog drugog u njegovim tipičnim karakteristikama sa miljeom malih razmera. To je nepobitno i G. to jasno osjeća. Međutim, zavirujući u odlomke i nedovršena djela iz života visokog društva koje je stvorio G., osjećate da bi na ovom području G. teško mogao stvoriti nešto ozbiljno i duboko. Očigledno se pokazalo da prijelaz iz okruženja malih posjeda i birokrata u okruženje velikih posjeda i visokog društva nije bio nimalo lak kao što se umjetniku činilo. Očigledno, umjetniku s malog posjeda bilo je jednako teško prijeći na prikazivanje velikog posjeda kao što je bilo teško i gotovo nemoguće da se mali zemljoposjednik pretvori u velikog asa ili lava iz visokog društva. Comme il faut" odgoj i, barem površno, ali ne lišeno sjaja, obrazovanje toliko su zakomplikovali ovu psihologiju da se sličnost udaljila. Zato su G. pokušavali da svojim kistom zahvati gornje slojeve zemljoposjedničkog kruga. ipak, uz svu nesavršenost ovih fragmentarnih skica, bilo bi nepravedno poricati njihov značaj: G. ovdje ocrtava niz sasvim novih likova, koji su tek mnogo kasnije dobili živopisan umjetnički izraz u dela Tolstoja i Turgenjeva.- Već smo napomenuli da je ružna realnost male egzistencije u svemu mladom i bar donekle aktivnom izazvala proteste i impulse za odlaskom u potrazi za drugim zanimljivijim i plodnijim životom.Ti impulsi da se pobegne iz svog okruženja i barem u snovima o životu sa drugim živim ljudima u G.-ovom stvaralaštvu ogledalo se u vidu prelaska sa lokalnih motiva na imitativne i istorijske motive.Već njegovo najranije djelo je “Hanz Küchelgarten”, koji je imitacija Puškina ili Žukovskog; zatim njemačkom pjesniku Vossu, pokušaj je da se čežnjivi lokalni heroj – „tragač“ – prenese u okruženje egzotičnog života. Istina, ovaj pokušaj se pokazao neuspješnim, jer malogradskom heroju s oskudnim novčanikom i ništa manje obrazovanjem egzotičnost nije odgovarala, ali nas ipak “Hanz Küchelgarten” značajno zanima u smislu da smo ovdje prvi susreću se sa temom opozicije pospano, neaktivno postojanje - život bogat živopisnim utiscima i nesvakidašnjim avanturama. Ovu temu kasnije razvija Gogol u brojnim svojim djelima. Tek sada, nakon što je napustio egzotične izlete koji su mu propali, G. okreće svoje snove u prošlost Ukrajine, tako bogate energičnim, strastvenim karakterom i burnim, zapanjujućim događajima. U njegovim ukrajinskim pričama vidimo i kontrast između vulgarne stvarnosti i svijetlih snova, samo što se ovdje stvarnim slikama koje je njegovala sredina malih razmera suprotstavlja ne egzotičnost koja je G. potpuno tuđa, već slike koje je asimilirao kroz kozaka. misli i pesme, kroz legende stare Ukrajine i na kraju kroz upoznavanje sa istorijom ukrajinskog naroda. I u „Večeri na salašu kod Dikanke“ i u „Mirgorodu“ vidimo, s jedne strane, veliku grupu malih nebo-pušača, obučenih u kozačke svitke, as druge, idealne tipove kozaka, izgrađena na osnovu poetskih odjeka kozačke starine. Stariji kozaci prikazani ovdje - Čerevik, Makogonenko, Chub - lijeni su, grubi, grubo prostodušni, izuzetno podsjećaju na zemljoposjednike tipa Sobakevič. Slike ovih kozaka su svetle, živahne i ostavljaju nezaboravan utisak; naprotiv, idealne slike kozaka, inspirisane maloruskom starinom - Levko, Gricko, Petrus - su krajnje nekarakteristične i blijede. To je razumljivo, jer je živi život utjecao na G., naravno, jače i dublje od čisto književnih utisaka.

Prelazeći na razmatranje kompozicije Gogoljevih djela, uočavamo i ovdje dominantan uticaj male sredine, koja je strukturi njegovih djela dala zaista originalna, čisto gogoljevska obilježja. Jedna od ovih izuzetno karakterističnih osobina Gogoljeve kompozicije, koja ga oštro razlikuje od drugih velikih umjetnika riječi, je odsustvo u njegovim djelima glavnog junaka - heroja. To se objašnjava činjenicom da je Gogol umjetnik obične osobe koja ne može postati vodeći heroj, jer su svi oko njega isti jednaki heroji. Zato je u G. svaka ličnost podjednako zanimljiva, pažljivo opisana, uvek jasno i snažno ocrtana, a ako Gogolj nema junaka, nema ni gužve. Ovome moramo dodati i to da su sve Gogoljeve slike, da tako kažem, statične prirode. Ni u jednom G.-ovom djelu nećete naći sliku evolucije, razvoja karaktera ili barem uspješnu sliku. Njegovi likovi su previše primitivni i nekomplicirani da bi bili uključeni u njihovu evoluciju! Zahvaljujući ovoj potonjoj okolnosti, sam razvoj Gogoljevog stvaralaštva odvijao se na vrlo jedinstven način: Gogol nije mogao dubinski razraditi svoja djela prikazivanjem hronološkog i psihološkog rasta svog junaka, ali se razvijao u širinu, bilježeći u svojoj radi sve veći broj znakova. Druga karakteristična osobina Gogoljeve kompozicije, koja se nalazi, međutim, kod svih drugih umjetnika lokalne sredine, jeste sporost i temeljitost naracije; dosledno, glatko i mirno G. se pred čitaocem odvija sliku po sliku, događaj po događaj. Nema kuda da žuri i nema razloga za brigu: kmetski život oko njega teče sporo i monotono, a godinama pa i decenijama sve

ostaje ista nepromijenjena u bilo kojem plemićkom gnijezdu. Sporost i temeljnost narativa izražena je kod G. u prevlasti epskog elementa nad dramskim, priče nad radnjom; očituju se u obilju širokih slika, posebno slika prirode, u brojnim portretima, odlikuju se brigom o dekoraciji, i konačno, u obilju digresija svih vrsta, subjektivnih promišljanja i lirskih izliva autora. Istovremeno, pažljivo ispitujući svaku pojedinačnu strukturnu komponentu narativa, uočavamo da je G. kao slika prirode nastao gotovo isključivo pod uticajem ukrajinsko-kozačkih elemenata. Njegovi pejzaži nisu nastali pod živim uticajem direktnih utisaka, već su nastali kao rezultat književnih uticaja i stvaralačkog rada mašte. G.-jevi pejzaži nemaju unutrašnju snagu, ali nas plene spoljašnjom lepotom govora i veličinom slika. Ako je G. kao pejzažista najmanje crpeo iz rodne lokalne sredine, onda, naprotiv, kao žanrovski slikar, najviše uzima iz malog imanja i provincijskog grada. Ovdje njegove slike dišu život i istinu. Malo i srednje imanje, provincijski grad, sajam, bal - tu njegov kreativni kist stvara originalne i umjetnički dovršene slike. Tamo gdje pokušava prijeći te granice, njegove slike postaju blijede i imitirajuće. Takvi su njegovi pokušaji da prikaže veliki evropski grad u priči "Rim" ili društveni bal u "Nevskom prospektu". U žanrovskim slikama kozačke Ukrajine, Gogol se također ne odlikuje velikom vizualnom snagom. Ovdje je najuspješniji u bojnim slikama, u čijem prikazivanju G. uspješno koristi poetske tehnike ukrajinske narodne poezije. Što se tiče G. skica izgleda njegovih junaka, on u svojim radovima daje veliku zbirku portreta prvorazrednog dostojanstva. G.-ov portretizam objašnjava se činjenicom da je predreformski lokalni način života pružao posebne pogodnosti za portretisanje. Brza promjena stvari i osoba, karakteristična za barter ekonomiju, ovdje se nije dogodila; naprotiv, predreformski zemljoposjednik, vezan za jedno mjesto i izolovan na svom imanju od cijelog svijeta, bio je izuzetno stabilna figura vječno nepromijenjenog načina života, tradicionalnih manira, tradicionalnog kroja odijevanja. Međutim, u G. umjetničku vrijednost imaju samo oni portreti koji reproduciraju slike lokalnog i birokratskog svijeta; gdje Gogol, pokušavajući pobjeći od ovih dosadnih i vulgarnih slika, stvara demonske ili lijepe portrete, njegove boje gube svoju svjetlinu i originalnost. U vezi sa već naznačenim odlikama kompozicije, postoji još jedna strukturna osobina specifična za G., a to je odsustvo harmonične koherentnosti i organskog jedinstva u strukturi njegovih dela. Svako poglavlje, svaki dio G.-ovog djela predstavlja nešto cjelovito, nezavisno, čisto mehaničkom vezom povezano sa cjelinom. Ova mehanička struktura Gogoljevih djela, međutim, nije slučajna. Ne može biti prikladnije za prenošenje karakteristika društvenog elementa koji je prikazao G.. Organska koherentnost G. ne samo da nije bila potrebna, već bi mu bila sasvim neprikladna, dok sama mehaničnost rada čini da čitalac oseti svu primitivnost i jednostavnost života u malobrojnoj i maloslužbeničkoj provincijskoj divljini. , odsustvo svijetlih ličnosti i dubokih društvenih veza, nedostatak razvoja, sklada i povezanosti. Među obilježjima arhitektonike G.-ovih djela je uvođenje fantazije. Ova G. fikcija takođe ima izuzetno jedinstven karakter. Ovo nije misticizam ili vizija, nije fantazija natprirodnog, nego fantazija gluposti, besmislica, koja je izrasla na osnovu gluposti, apsurda i nelogičnosti male sredine. Svoje korijene ima u lažima Hlestakova i Nozdrjova, a izrasta iz hipoteza Ammosa Fedoroviča i dame „ugodne u svakom pogledu“. Gogol vješto koristi ovu fantaziju i uz pomoć nje jasnije i življe slika pred nama svu beznadežnu svakodnevicu i vulgarnost društvenog okruženja koje prikazuje.

G.-ov jezik ostavlja ambivalentan utisak. S jedne strane, govor zvuči odmjereno, zaokruženo, svečano - u ritmu i obrtima ovog govora čuje se nešto pjesmički. Prepuna je lirskih digresija, epiteta i tautologija, odnosno upravo onih književnih tehnika koje su karakteristične za epsku narodnu poeziju i ukrajinsku Dumu. Gogolj koristi ovaj stil uglavnom u djelima koja prikazuju život Kozaka. Međutim, G. često koristi iste tehnike svečanog stila kada prikazuje stvarni život oko sebe i tako dalje. arr. dobija se novi estetski efekat. Nesklad između stila i sadržaja izaziva nekontrolirani smijeh; kontrast sadržaja i forme jasno ocrtava suštinu sadržaja. G. je velikodušno i s velikom vještinom iskoristio ovaj kontrast. To svojstvo Gogoljevog djela, koje se označava riječju humor, umnogome se svodi na ovaj kontrast. Ali ipak, kada se oslikava stvarni život, ove tehnike ne igraju primarnu ulogu, one ne daju ton stilu. Ovdje na scenu stupa još jedan niz stilskih sredstava svojstvenih Gogoljevom djelu, otetih iz samog života i savršeno prenoseći karakteristične crte društvenog kuta koje je prikazao G. Od njih je prije svega potrebno spomenuti alogizme, tj. komponovano potpuno nelogično, prema „U bašti je bazga, a u Kijevu je jedan momak“. Gogoljevi junaci su prepuni govora alogizama; neznanje, glupost i besposlene misli malih egzistencija nalaze svoj izraz u izražavanju svakojakih apsurdnih hipoteza, u iznošenju nevjerovatnih argumenata kojima se dokazuju njihova razmišljanja. Praznovanje malog okruženja neizbežno je praćeno besposlenošću; nedostatak ideja, slabost mentalnog razvoja povlači za sobom nesposobnost govora, mali vokabular i nespretan jezik. Praznina na Gogoljevom jeziku. prenosi se upotrebom posebne tehnike pojačanja. Pojačavanje, tj. bespomoćno obilježavanje vremena, gomilanje fraza bez subjekta i predikata, ili fraza koje su potpuno nepotrebne u značenju govora, zasipanje govora besmislenim riječima, poput „ono“, „to“, „na neki način“ itd. ..., savršeno prenosi govor nerazvijene osobe. Od ostalih tehnika treba istaći i upotrebu provincijalizama i poznavanje jezika. i karakteristična poređenja. Provincijalizmi, kojima je Gogoljev govor obilato opremljen, često su grube, ali uvijek svijetle i karakteristične riječi i izrazi, koje je lokalna, a još više birokratska sredina predreformnog doba, vrlo inventivno koristila. Poznavanje jezika, koje je Gogol toliko volio kao tehnika, bilo mu je neophodno da prenese tu posebnu kratkoću odnosa koja se stvarala u uslovima malog života. Gruba patrijarhalna priroda malog imanja i sitnobirokratskog okruženja i istovremeno njegova rascjepkanost na male grupe doveli su do toga da su ljudi znali sve detalje jedni o drugima i bili bliski jedni drugima gotovo kao porodica. Poređenja koja G. koristi u svom stvarnom jeziku također su, uz nekoliko izuzetaka, preuzeta iz svakodnevnog života lokalnog birokratskog kruga. Samo neka poređenja on je jasno pozajmio iz narodne poezije; Većinu njih, naprotiv, odlikuje izuzetna originalnost, izgrađena od izvornih elemenata malobrojnog i maloslužbenog života.

G.-ovo stvaralaštvo, kao i rad svakog pisca, ne predstavlja potpuno izoliranu pojavu, već je, naprotiv, jedna od karika u književnom lancu koji se neprestano razvija. S jedne strane, G. je nastavljač tradicije satirične književnosti (Narežnji, Kvitka itd.) i njihov je najbolji eksponent; s druge strane, osnivač je i vođa novog književnog pokreta, tzv. "prirodna škola" Gogoljeva svjetska slava počiva na njegovim umjetničkim djelima, ali je djelovao i kao publicista. Od njegovih novinarskih radova svojevremeno su napravili veliku buku: „Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima” i „Ispovest”, gde G. preuzima ulogu propovednika i učitelja života. Ove Gogoljeve novinarske izjave bile su krajnje neuspjele i po svojoj filozofskoj naivnosti i po krajnje reakcionarnosti iznesenih misli. Posljedica ovih govora bio je poznati ubojiti ukor Belinskog. Međutim, i pored toga što je G. subjektivno bio zastupnik i branilac reakcionarnih interesa lokalnog plemstva, objektivno je svojom umjetničkom aktivnošću služio cilju revolucije, probudivši u masama kritički odnos prema okolnoj stvarnosti. Tako su ga svojevremeno ocjenjivali Belinski i Černiševski i tako je ušao u našu svijest.

Bibliografija: I. Best of the ed. zbirka kompozicija Gogolj - deseto, ur. N. S. Tikhonravova, M., 1889, 5 sv. Iza smrti ed. završio je V. I. Shenrok, koji je objavio 2 dodatna toma; Između ostalih, napominjemo ed. "Prosvjeta", ur. V. Kalash, 10 sv., Sankt Peterburg, 1908-1909; Pisma N. Gogolja, ur. V. I. Shsnroka, 4 sv., Sankt Peterburg, 1902.

II. Kotljarevski N., Gogolj, Sankt Peterburg, 1915; Mandelstam I., O prirodi Gogoljevog stila, Helsingfors, 1902; Ovsyaniko-Kulikovsky D.N., Zbirka. djela., tom I. Gogol, ur. 5. Guise; Pereverzev V.F., Gogoljeva djela, ur. 1., M., 1914; Slonimsky A, Gogoljeva strip tehnika, P., 1923; Gippius V., Gogol, L., 1924; Vinogradov V., Crtice o Gogoljevom stilu, L., 1926; Njegovo, Evolucija ruskog naturalizma, L., 1929 (posljednja četiri djela su formalističke prirode).

III. Mezier A., ​​Ruska književnost od 11. do 19. veka. uključujući, II dio, Sankt Peterburg, 1902; Vladislavlev I., Ruski pisci, Lenjingrad, 1924; Njegova, Književnost velike decenije, M. - L., 1928; Mandelstam R.S., Fikcija u procjeni ruske marksističke kritike, ur. 4. M., 1928.

V. Pereverzev.

(Lit. enc.)

Gogolj, Nikolaj Vasiljevič

Izvanredan ruski pisac, klasik ruske književnosti. Rod. u selu Velikiye Sorochintsy (Poltavska oblast, sada Ukrajina), diplomirao na Nižinskoj gimnaziji viših nauka; od 1928. živio je u Sankt Peterburgu, radio kao službenik u raznim odjelima. dep., docent prof. na Univerzitetu u Sankt Peterburgu; nekoliko godine živeo u inostranstvu.

Privlačnost naučnoj fantastici je dominantna. tipa bajke i balade - otkriva već prva publikacija. G. knjiga "Idila u slikama", "Hanz Küchelgarten" (1829 ). Track. knjiga, "Večeri na farmi kod Dikanke" (1831-32 ) uvelike se oslanjao na naučnu fantastiku. osnovi, u kojoj su motivi lit. porijeklo (V.Tik, E. Hoffman, O. Somov i dr.) isprepleteni folklornim motivima; tako stvorena mitologizirana slika Ukrajine našla je razvoj i završetak u priči "Viy" (1835 ), u kojem je fikcija organski stopljena sa svakodnevnim životom. Uz imidž Ukrajine, G. od poč. 1830-ih intenzivno razvija mitologiziranu, naučnofantastičnu obojenu. tonska slika Sankt Peterburga - priče "Portret", "Bilješke luđaka", "Nevski prospekt" (sve u zbirci. "arabeska", 1835 ), kao i “Nos” (1836) i “Šinel” (1842); fikcija G.-ovih "Peterburških priča" takođe se zasnivala i na lit. ( E. Hoffman, V. Odoevsky itd.), i o usmenoj tradiciji (tzv. „peterburški folklor“).

U pogledu poetike, gruzijska fikcija je doživjela značajnu evoluciju. Ako u nizu njegovih ranih produkcija. paklene sile - đavoli ili osobe koje su s njim stupile u kriminalni odnos - aktivno se miješaju u radnju, zatim u druge produkcije. učešće takvih likova je potisnuto u mitologiju. praistorije, do danas U vremenskom planu ostao je samo “fantastičan trag” - u obliku raznih. anomalije i fatalne slučajnosti. Ključno mjesto u razvoju Gogoljeve fikcije zauzima priča "Nos", gdje je tema paklenog zla (i, shodno tome, personificirani izvor fikcije) općenito eliminirana, ali vrlo fantastična i neostvariva priroda incidenta je lijevo, što je naglašeno uklanjanjem iz originalnog teksta spominjanja sna kao motivacije za "izuzetno čudne incidente".

Na G. TV posebno mjesto zauzimaju elementi naučne fantastike. utopije, kao u čl. - 2. tom "mrtve duše"(fragma. 1855 ), te u konceptualnom i novinarskom izrazu („Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima“); međutim, takve motive ne treba preuveličavati: G. se nigde striktno ne pridržava granica utopijskog vremena i prostora, nastojeći da nađe i ukorijeni pozitivno načelo u nacionalnom. i istorijski karakteristike ruskog jezika život.

Lit. (selektivno):

V.I. Shenrok "Građa za biografiju Gogolja" u 5 tomova. (1892-97).

S. Shambinago "Trilogija romantizma (N.V. Gogol)" (1911).

V. Gippius "Gogol" (1924).

"Gogolj u memoarima svojih savremenika" (1952).

N.L. Stepanov "N.V. Gogolj. Kreativni put" (1959).

G. A. Gukovsky "Gogoljev realizam" (1959).

N.L.Gogol "Gogol" (1961).

Abram Tertz ( A. Sinyavsky) "U senci Gogolja" (1975 - London).

Y. Mann "Gogoljeva poetika" (1978; revidirani dodatak 1988).

I.P. Zolotussky "Gogol" (1979; revidirani dodatak 1984).

Lermontov Encyclopedia

Gogolj, Nikolaj Vasiljevič, jedan od najvećih pisaca ruske književnosti (1809-1852). Rođen je 20. marta 1809. godine u gradu Soročinci (na granici Poltavskog i Mirgorodskog okruga) i potekao je iz stare maloruske porodice; u nevolji..... Biografski rječnik

ruski pisac. Rođen u porodici siromašnih zemljoposednika V. A. i M. I. Gogolja Janovskog. Otac G. napisao je nekoliko komedija na ukrajinskom jeziku. Obrazovanje G....... Velika sovjetska enciklopedija

GOGOL Nikolaj Vasiljevič (1809 1852), Rus. pisac. Lit. G. je donio slavu Sat. „Večeri na salašu kod Dikanke“ (1831 32), bogat ukrajinskim jezikom. etnografske i folklorni materijal, obilježen romantizmom. raspoloženja, liričnosti i humora. Priče iz zbirki „Mirgorod“ i „Arabeske“ (obe 1835) otkrivaju realizam. period stvaralaštva G. Tema poniženja “malog čovjeka” najpotpunije je oličena u zapletu. “Šinjel” (1842), s kojim se vezuje formiranje prirodne škole. Groteskni početak „Peterburških priča” („Nos”, „Portret” itd.) razvijen je u komediji „Generalni inspektor” (post. 1836.) kao birokratska fantazmagorija. mir. U pjesmi-romanu "Mrtve duše" (1. tom 1842) satirične. ismijavanje zemljoposjednika Rusije kombinirano je s patosom duhovnog preobražaja čovjeka. Vjersko-novinarski knjiga "Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima" (1847) izazvali su kritike. pismo V. G. Belinskog. 1852. G. je spalio rukopis 2. toma Mrtvih duša. G. je presudno uticao na uspostavljanje humanističkih principa. i demokrate principi na ruskom lit-re.

Biografija

Rođen 20. marta (1. aprila n.s.) u gradu Velikije Soročinci, okrug Mirgorod, Poltavska gubernija, u porodici siromašnog zemljoposednika. Godine mog detinjstva protekle su na imanju mojih roditelja Vasiljevka, u blizini sela Dikanka, zemlji legendi, verovanja i istorijskih priča. Njegov otac Vasilij Afanasjevič, strastveni ljubitelj umjetnosti, ljubitelj pozorišta, autor poezije i duhovitih komedija, odigrao je određenu ulogu u odgoju budućeg pisca.

Nakon kućnog obrazovanja, Gogol je proveo dvije godine u poltavskoj okružnoj školi, a zatim je ušao u Nižinsku gimnaziju viših nauka, stvorenu poput Liceja Carskoye Selo za djecu provincijskog plemstva. Ovdje je naučio svirati violinu, studirao slikarstvo, igrao u predstavama, igrajući komične uloge. Razmišljajući o svojoj budućnosti, fokusira se na pravdu, sanjajući o „zaustavljanju nepravde“.

Nakon što je u junu 1828. završio gimnaziju u Nežinu, u decembru je otišao u Sankt Peterburg sa nadom da će započeti široku delatnost. Nije bilo moguće dobiti posao, prvi književni pokušaji su bili neuspješni. Razočaran, u ljeto 1829. odlazi u inostranstvo, ali se ubrzo vraća. U novembru 1829. dobio je položaj malog činovnika. Sivi birokratski život uljepšali su časovi slikanja u večernjim časovima Akademije umjetnosti. Osim toga, književnost me je snažno privukla.

Godine 1830. Gogoljeva prva priča „Basavrjuk” pojavila se u časopisu „Otečestvennye zapiski”, koja je kasnije prerađena u priču „Veče uoči Ivana Kupale”. U decembru je Delvigov almanah "Severno cveće" objavio poglavlje iz istorijskog romana "Hetman". Gogolj se zbližio sa Delvigom, Žukovskim, Puškinom, čije je prijateljstvo bilo od velikog značaja za razvoj društvenih pogleda i književnog talenta mladog Gogolja. Puškin ga je uveo u svoj krug, gde su bili Krilov, Vjazemski, Odojevski, umetnik Brjulov, i dao mu zaplete za Generalnog inspektora i Mrtve duše. „Kada sam stvarao“, svedoči Gogolj, „pred sobom sam video samo Puškina... Njegova večna i nepromenljiva reč mi je bila draga.“

Gogoljevu književnu slavu donele su mu "Večeri na salašu kod Dikanke" (1831-32), pripovetke "Soročinski vašar", "Majska noć" i dr. 1833. odlučio je da se posveti naučnom i pedagoškom radu, a 1834. imenovan je za vanrednog profesora na Katedri za opštu istoriju Univerziteta u Sankt Peterburgu. Proučavanje radova o istoriji Ukrajine činilo je osnovu plana za "Taras Bulba". Godine 1835. napustio je univerzitet i potpuno se posvetio književnom stvaralaštvu. Iste godine pojavila se zbirka priča „Mirgorod“, koja je uključivala „Starosvetski zemljoposednici“, „Taras Bulba“, „Vij“ itd., i zbirka „Arabeske“ (na teme života Sankt Peterburga). Priča "Šinjel" bila je najznačajnije djelo peterburškog ciklusa, pročitana je Puškinu u nacrtu 1836, a završena 1842. Rad na pričama. Gogol se takođe okušao u drami. Pozorište mu se činilo velikom snagom od izuzetnog značaja u javnom obrazovanju. „Generalni inspektor“ je napisan 1835. godine i već postavljen u Moskvi 1836. uz učešće Ščepkina.

Ubrzo nakon produkcije „Generalnog inspektora“, proganjan reakcionarnom štampom i „sekularnom ruljom“, Gogolj odlazi u inostranstvo, nastanio se prvo u Švajcarskoj, zatim u Parizu, i nastavio rad na „Mrtvim dušama“, koji je započeo u Rusiji. Vijest o Puškinovoj smrti bila je užasan udarac za njega. U martu 1837. nastanio se u Rimu. Tokom svoje posete Rusiji 1839–1840, čitao je prijateljima poglavlja iz prvog toma „Mrtvih duša“, koji je završen u Rimu 1840–1841.

Vrativši se u Rusiju u oktobru 1841, Gogolj je, uz pomoć Belinskog i drugih, postigao objavljivanje prvog toma (1842). Belinski je ovu pesmu nazvao „kreacijom, duboko u mislima, društvenom, javnom i istorijskom“.

Rad na drugom tomu Mrtvih duša poklopio se sa pisčevom dubokom duhovnom krizom i, prije svega, odražavao je njegove sumnje u djelotvornost fikcije, što je Gogolja dovelo do ruba odricanja od svojih prethodnih stvaralaštva.

Godine 1847. objavio je “Izabrane odlomke iz korespondencije s prijateljima”, koje je Belinski podvrgao oštroj kritici u pismu Gogolju, osuđujući njegove religiozne i mistične ideje kao reakcionarne.

U aprilu 1848. godine, nakon putovanja u Jerusalim, do Svetog groba, konačno se nastanio u Rusiji. Živeći u Sankt Peterburgu, Odesi i Moskvi, nastavio je da radi na drugom tomu Mrtve duše. Sve više su ga obuzimala religiozna i mistična raspoloženja, a zdravlje mu se pogoršavalo. Godine 1852. Gogolj je počeo da se sastaje sa protojerejem Matvejem Konstantinovskim, fanatikom i mistikom.

11. februara 1852. godine, u teškom psihičkom stanju, pisac je spalio rukopis drugog toma pjesme. Ujutro 21. februara, Gogolj je umro u svom poslednjem stanu na Nikitskom bulevaru.

Gogolj je sahranjen na groblju Danilovskog manastira, a nakon revolucije, njegov pepeo je prenet na Novodevičko groblje.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj jedan je od najpoznatijih klasika ruske književnosti. Njegova biografija obavijena je tajnama i misterijama. Možda je to uticalo na rad pjesnika i prozaika, jer su i njegova djela puna misticizma.

Tajanstvena priča o Gogolju

Gogoljev život bio je pun događaja i tragičnih trenutaka. Još za života, pjesnik je naišao na glasine, često uljepšane. Bilo je mnogo razloga za to: Gogolj je bio poznat kao zatvorena osoba, praktično izolirana od društva. I iako je prošlo više od vijeka i po od smrti pisca, do danas se o njegovom životu praktično ništa ne zna.

Gogol, zanimljivosti iz čijeg života se otkrivaju do danas, bio je sklon mitologizaciji vlastite biografije. Dakle, namjerno je ćutao o svom životu, pa čak i izmišljao priče koje mu se u stvarnosti nikada nisu dogodile.

Porodica velikog pisca i dramskog pisca

Znate li kako je bilo Gogoljevo pravo ime? Misterije su ga okruživale od rođenja. Pjesnik je potekao iz ugledne plemićke porodice Gogolj-Jankovskog, koja datira iz 17. vijeka. Porodična legenda kaže da je osnivač ove ukrajinske kozačke porodice bio Ostap Gogol, hetman desnoobalne Ukrajine.

Gogoljev otac je Vasilij Afanasjevič Gogolj-Jankovski. Vasilij Afanasjevič je bio pisac, pjesnik i dramaturg. Svoja djela (uglavnom drame za mala pozorišta) pisao je na ukrajinskom jeziku. To je uticalo na sudbinu mladog Nikolaja Vasiljeviča, koji je, nažalost, prilično rano ostao bez oca - dječak je u trenutku smrti imao jedva 15 godina.

Majka pjesnika i prozaista bila je Ona koja se smatra „krivcem“ sinovljeve strasti za religioznošću i misticizmom. Pored Nikolaja Vasiljeviča, njihova porodica imala je još jedanaestoro djece. Gogol je bio treće, i, zapravo, najstarije dijete u porodici - prve dvije bebe su bile mrtvorođene.

Biografska misterija velikog genija: kako se zvao Gogolj

Pa kako se zvao Gogolj? Unatoč činjenici da o ovoj biografskoj činjenici aktivno raspravljaju istoričari i biografi, po rođenju, kao što svi znamo, pjesnik je dobio ime Nikolaj Vasiljevič. Ali malo njih zna da je dječak po rođenju dobio ime Janovski. Inače, od 12. godine ruski klasik nosio je Gogolj-Janovski. Vjeruje se da ga je pisac, ne znajući historiju porijekla ovog prezimena, odbacio jer je smatrao da su ga izmislili Poljaci.

Sada kada znate kako se Gogolj zvao pri rođenju, ispričat ćemo vam druge zanimljive činjenice iz Gogoljevog života.

Uticaji detinjstva na Gogoljevo delo

Veliki dramski pisac čitavo djetinjstvo proveo je na selu. Dječak je stalno bio uronjen u atmosferu ukrajinskog života. Štaviše, nije znao ništa manje o životu seljaka i radnika nego o životu plemstva. To je uticalo na mnoga Gogoljeva djela. Takođe je bio veoma strastven za istoriju. Čak i nakon odlaska u Sankt Peterburg, mladi pisac nije prestao da širi svoju bazu znanja - u svojim je pismima tražio od majke da ispriča više o životu seljaka i gospode.

Dječak je pokazao interesovanje za književnost i umjetnost općenito prilično rano - još u školskim godinama. Kao učenik gimnazije, strastveno se zanimao za amatersko pozorište koje je stvarao zajedno sa svojim drugovima.

Školske godine pisca

Sa deset godina, roditelji mladog Nikolaja poslali su ga u gimnaziju u Nižinu. Na njihovu nesreću, dječak uopće nije uspio u učenju, iako je za to u velikoj mjeri kriva obrazovna ustanova.

Bilo je i problema sa proučavanjem ruske književnosti. Nastavnik predmeta na svaki mogući način negirao je kulturni značaj takvih modernih pisaca i pjesnika kao što su Puškin i Žukovski. Rezultat ovakvog pristupa bilo je upoznavanje srednjoškolaca sa romantičarskom književnošću 19. veka.

Formiranje N.V. Gogolja kao pisca

Završivši gimnaziju 1828. godine, klasičar odlazi u grad velikih mogućnosti - Sankt Peterburg. Ova faza života postala je jedna od najtežih u njegovom životu, ali u isto vrijeme i najproduktivnija. Skromna sredstva koja mu je ostavila majka plemkinja za život u velikom gradu jedva su bila dovoljna, a Gogol se zaposlio u državnoj službi, što mu je ubrzo dosadilo.

Tada se Nikolaj Gogolj okrenuo književnosti. Njegova prva djela, objavljena pod pseudonimima, naišla su na kritike javnosti, a očajni pisac je otišao u inostranstvo u potrazi za boljim životom. Međutim, tu je ostao samo mjesec dana, nakon čega se vratio u Sankt Peterburg.

Prema zapažanjima budućeg genija ruske književnosti, život i kultura ukrajinskog naroda privlačili su ne samo Maloruse, već i Ruse. Tada mu je u glavi počeo da nicati plan za čuvene "Večeri na salašu kod Dikanke". Mladić je uporno tražio od svoje majke, koja je živjela u selu, da mu priča o ukrajinskim tradicijama i običajima koji su mu nepoznati, o ukrajinskim legendama, rukopisima i nošnjama. Sve mu je to pomoglo da najpotpunije i najtačnije oslika malo rusko selo i njegove stanovnike.

Godine 1830. objavljeno je Gogoljevo prvo uspješno djelo, "Večeri uoči Ivana Kupale", objavljeno u "Bilješkama otadžbine" 1830. godine. Ali "Večeri na farmi u blizini Dikanke", "Majska noć" i "Soročinskaja sajam" donele su pravu slavu i priznanje mladom autoru.

Od tog trenutka, život pisca se okrenuo naglavačke.

Šta je uticalo na Gogoljevo delo?

Tokom 1830-ih, Nikolaj Vasiljevič je upoznao P. A. Pletneva, V. A. Žukovskog i A. S. Puškina, koji su u velikoj mjeri utjecali na Gogoljev književni rad.

Sve u životu književnog klasika ogledalo se u njegovim djelima. Vremenom je sve više uranjao u gradski život. Kao rezultat toga, objavljene su "Peterburške priče" koje se sastoje od 5 priča:

• "Nevsky Avenue".
• "šinjel"
• "Dnevnik ludaka".
• "Portret".
• "Nos".

Zbirku objedinjuje ne samo zajednički problem, već i zajedničko mjesto radnje - grad Sankt Peterburg, u kojem je živio N.V. Gogol.

Malo je njih u svojim radovima pokretalo temu dualiteta kapitala. Ljudi su u njemu videli ne samo „Grad Petrov“, već i utočište zla. Najveći pesnik zlatnog doba, A. S. Puškin, bio je jedan od prvih koji je pokazao svu dvosmislenost „grada na Nevi“. Opisao je to na sljedeći način: “Grad je bujan, grad je siromašan.”

Ovaj problem je posebno jasno otkriven u Nevskom prospektu. Iza sjaja glavne ulice skrivene su slomljene nade i tragedije običnih građana. U priči, grad je ravnodušan prema problemima ljudi - svime vladaju novac i čin. Ideje o dobru i zlu u prestonici su odavno uništene. Istu ideju je otkrio N.V. Gogol. Radnja mnogih djela razvija se u Sankt Peterburgu: to su kontroverzni "Nos", "Bilješke luđaka", "Kaput" i "Nevski prospekt". Sankt Peterburg u Gogoljevim djelima je raj za djecu s ulice i osiromašene službenike. Ova slika je u suprotnosti sa općeprihvaćenom slikom glavnog grada - luksuznog, besposlenog, blistavog svojim sjajem.

S druge strane, Gogoljev glavni grad je grad u kojem mistika i stvarnost žive kao jedno.

Mirgorod u životu i radu Gogolja

Iako je Sankt Peterburg imao značajnu ulogu u Gogoljevom djelu, ukrajinski folklor je u njemu zauzimao prvo mjesto. Pored tako divnih djela kao što su "Večeri na farmi kod Dikanke" i "Majska noć", pisac je napisao niz drugih kultnih priča, koje su spojene u zbirku "Mirgorod". Nije bez razloga Gogol odabrao ovo ime za svoju zbirku: grad Mirgorod pojavljuje se u njegovom djelu „Priča o tome kako se Ivan Ivanovič svađao s Ivanom Nikiforovičem“.

Ova zbirka obuhvata i druge radove koji su nam poznati iz škole:

• "Viy."
• "Taras Bulba".
• "starosvetski zemljoposednici"

Zašto baš Mirgorod? Gogol je namjerno odabrao ovaj lokalitet. Nalazio se u blizini sela Velikie Sorochintsy, gdje je mladi Nikolaj proveo svoje djetinjstvo i mladost. Isto selo pojavljuje se u njegovom djelu „Soročinska sajam“.

Širom Ukrajine, a posebno u Mirgorodskoj oblasti, i dalje se poštuje uspomena na velikog zemljaka. Svugdje možete pronaći ne samo spomenike posvećene piscu, već i ulice, hotele, sanatorije, trgove, bolnice, biblioteke nazvane u njegovu čast.

Originalnost Gogoljevih priča

Analizirajući sva djela, možemo istaknuti specifičnosti Gogoljevog djela. Neki trenuci iz života pisca i dalje su predmet kontroverzi, ali je Gogolj u svojim djelima bio neobično precizan i direktan.

Kreativni stil autora je veoma prepoznatljiv. Upravo je jedinstvenost njegovog pisanja omogućila Gogolju da postane jedan od najvećih pisaca zlatnog doba. Njegova prva pjesma, Hanz Küchelgarten, koju je objavio pod pseudonimom, je propala. Razlog tome bio je pokušaj da se napiše pesma na način romantičnog Vasilija Andrejeviča Žukovskog.

Njegove kasnije priče su također pisane na romantičan način, ali u njima se počinje javljati jedinstveni gogoljevski karakter pisanja. Nešto kasnije, pisac je, pod uticajem Puškina, krenuo ka kritičkom realizmu. I iako ga je Gogol doživljavao kao svog mentora, nikada nije pokušao da stvara po uzoru na Puškinove kreacije.

Pisčeva kasnija djela imala su očiglednu društvenu orijentaciju. Gogolj je bio jedan od prvih koji je tačno prikazao suštinu problema „malog čoveka“ u korumpiranoj Rusiji. Vješto je ismijavao vulgarnost i lijenost modernog čovjeka i razotkrivao društvene protivrječnosti tog vremena.

Rani radovi Nikolaja Vasiljeviča također su vrijedni posebne pažnje. Ovi radovi imaju zajedničke prepoznatljive karakteristike. Na primjer, misterija i romansa, ekspresivan i "živ" opis ukrajinskog života, reference na ukrajinski folklor.

Ova strast je sasvim prirodna: pisac je svoje djetinjstvo proveo u Ukrajini. Dugi niz godina njegov je život bio usko povezan s ukrajinskim običajima i kulturom. U ovim djelima misticizam se odvija u većoj mjeri - vrlo su slični mračnim bajkama. Gogol je u svojim djelima vješto spojio stvarnost i tajanstvene onostrane sile - vještice, sirene, pa čak i đavoli živjeli su pored običnih ukrajinskih ljudi.

Smrt genija

Mnoga pitanja o životu velikog i misterioznog pisca uzbuđuju umove ljudi. Kako se zvao Gogolj? Je li bio oženjen? Ima li potomaka? Ali najvažnije pitanje, još uvijek neriješeno i koje izaziva mnogo kontroverzi, je razlog

Do danas niko sa sigurnošću ne može reći kako je ovaj genije književne misli napustio svijet. Mnogi istoričari, biografi i književnici izneli su svoje verzije o njegovoj smrti. Jedna od najraširenijih, ali još uvijek nepotvrđenih verzija je da je pisac živ zakopan.

Ova zaista užasna varijacija klasične smrti predstavljena je 1931. Pošto je groblje na kojem je sahranjen likvidirano, odlučeno je da se ponovo sahrani. Na ceremoniji su bili prisutni brojni eminentni pisci, a kada je kovčeg otvoren, očevici su užasnuti otkrili da Gogoljev kostur leži sa glavom okrenutom na stranu.

Ova vijest izazvala je pravi nalet rasprava ne samo u književnoj i istorijskoj zajednici, već i među običnim ljudima. Kako se ispostavilo, postoji sasvim logično objašnjenje za ovu pojavu: bočne daske lijesa prve prolaze kroz procese truljenja, a poklopac lijesa, koji nema jaku potporu, počinje da vrši pritisak na glavu. pokojnika, što je izazvalo rotaciju na pršljenu “Atlas”. Prema riječima stručnjaka za sahranu, to je normalna praksa, a Gogol je daleko od prve osobe koja se nakon sahrane nađe u takvom položaju.

Situaciju je zakomplikovala činjenica da je najveći strah Nikolaja Vasiljeviča bio živ zakopan. Još za života je primijetio da je podvrgnut stanju takozvanog „letargičnog sna“, kada nema reakcije na vanjski svijet, otkucaji srca se značajno usporavaju, a puls prestaje da bude opipljiv. Iz tog razloga je sačinio testament u kojem je naredio da bude sahranjen tek kada postanu očigledni znaci kadaverične raspadanja. To je legendi o živom pokopu pisca dalo još veću misteriju.

Druga, manje zastrašujuća verzija smrti klasika je trovanje kalomelom (lijekom koji je sadržavao živu korišten u 19. stoljeću). Sam pisac je bio podložan mnogim bolestima, pa su ga liječili razni ljekari. Bila je to medicinska greška koja je mogla uzrokovati Gogoljevu preranu smrt.

Najnovija verzija je postala najrasprostranjenija, ali još uvijek nije priznata kao službena.

Stoga se vjeruje da je Nikolaj Vasiljevič Gogolj umro od iscrpljenosti uzrokovane glađu. Savremenici klasika priznavali su da je bio sklon depresiji i da je bio pretjerano strastven prema religiji, što ga je nagnalo na asketski način života i odricanje od tjelesnih zadovoljstava.

U potrazi za trijumfom duha nad tijelom, Gogolj se iscrpljivao tvrdoglavo odbijajući hranu. Sedmicu prije početka posta odlučio je da odustane od kreativnosti, hrane i maksimalno ograniči kontakt s ljudima.

Prije smrti spaljuje svoje stvari, kako sam objašnjava, “pod uticajem zlog duha”. Dva dana prije smrti, stanje pisca se značajno pogoršalo - otišao je u krevet i tvrdoglavo odbijao bilo kakvu pomoć, psihički se pripremajući za smrt. Doktori nisu prestajali da izleče pisca, ali je 21. februara 1852. godine umro Nikolaj Vasiljevič Gogolj.

Sada je Gogolj sahranjen na moskovskom Novodevičjem groblju. Pisac je napustio ovaj svijet u najboljim godinama života, ali, kako navodi književni kritičar V.A. Voropajev, ovo je „smrt ispunjena duhovnim značenjem“, što je pisac želeo.