Philosophische Probleme der Tragödie. Ewige Probleme von Gut und Böse in Shakespeares Tragödie „Hamlet“ Probleme, die in der Arbeit von Hamlet aufgeworfen werden

Philosophische und ethische Probleme von Shakespeares Tragödie „Hamlet“

I. „Hamlet“ ist eine der wichtigsten „beunruhigten“ Tragödien. „Alarmed“ nannte man die Stücke, die Ende des 16. Jahrhunderts auf den englischen Bühnen auftauchten und die Besorgnis über die Ereignisse der Zeit widerspiegelten. Das Stück reproduziert am vollständigsten die Krise der humanistischen Ideologie der Renaissance, da es den Beginn einer neuen unmenschlichen Moral widerspiegelt, deren Personifizierung der König der Klal-Aktionen ist. Eines der Hauptprobleme von "Hamlet" ist also das Problem der Moral sowohl auf der Ebene des Individuums als auch auf der Ebene des Staates.)
II. Der Kampf zwischen Gut und Böse ist eines der ewigen Themen, die für Hamlet charakteristisch sind. (Die Kampflinie zwischen Gut und Böse verläuft nicht nur durch die alltäglichen Beziehungen der Helden oder gar Überlegungen der staatlichen Ebene. Dieser Kampf findet in jedem der Helden statt und gewinnt nicht immer das Gute. Schließlich wählt jeder seinen Polonius zum Beispiel wurde ein Diener des Bösen, und sein Sohn Laertes überwand das Böse in seiner Seele, denn sein Wesen war edel reflektiert im Monolog "Sein oder nicht sein?")
III. ... Mensch - Krone der Schöpfung oder elender Sklave?
(Laut Hamlet ist das höchste Lob für Menschen ihre Anerkennung als des menschlichen Namens würdig. Der Held sagt, dass eine Person eine harmonische Kombination verschiedener Tugenden sein sollte, weshalb er sich um seine intellektuelle Entwicklung kümmert und nach körperlicher strebt Perfektion, der versucht, der Erste im Fechten zu sein Hamlet hält seinen Vater für ein Vorbild der besten Eigenschaften: „Er war ein Mann, ein Mann in allem.“ Und deshalb verzeiht der Held menschliche Unvollkommenheiten, offensichtliche Laster, egal wer sie manifestieren sich. Ein Mensch hat brillante Möglichkeiten, was bedeutet, dass er sie realisieren muss, sonst hat er nicht das Recht, Mensch genannt zu werden.)
IV. Die Konfrontation zwischen Mensch und Welt als philosophisches und ethisches Problem des Stücks. (Hamlet bringt die menschliche Natur zu beispiellosen Höhen und betrachtet die Welt nicht als perfekt. Er fühlt sich einsam angesichts einer feindseligen Welt, in der die Moral abgewertet wird, in der Überlegungen zu Macht und Geld an erster Stelle stehen. Und obwohl er weiß, dass er die Welt nicht ändern kann, Hamlet kommt heraus, um mit ihm zu kämpfen, und erkennt seine Verantwortung für das an, was in der Welt und im Staat passiert. Er behandelt die Menschen nicht mit Verachtung, sondern versteht, dass er eine besondere Mission hat:

Das Jahrhundert wurde erschüttert, und am schlimmsten war,
Dass ich geboren wurde, um es wiederherzustellen.

Es ist Hamlet mit seinem kompromisslosen Wunsch, die Welt zum Besseren zu verändern, der unmissverständlich sagt, dass jeder Mensch einer ungerechten Welt widerstehen muss, um sich selbst und die wichtigsten Werte zu bewahren, ohne die das Leben unmöglich ist.)
V. Religiosität ist ein integraler Bestandteil des Denkens der Renaissance.
(Bei aller Freiheit des Renaissance-Denkens kann man nicht sagen, dass ihm Religiosität egal war. Im Gegenteil. Religiosität des Denkens ist einem Menschen durch Erziehung und Denkweise innewohnend. So weigert sich Hamlet im Moment, König Claudius zu töten wenn er betet, denn dann kommt der König in den Himmel.“ Hamlet leidet darunter, dass sein Vater ungesühnt von Sünden gestorben ist, und doch ist der Gottesbegriff in ihm eng mit der Vorstellung von der Größe des Menschen verflochten . Das ist der Ruf der Zeit.)

Er lebte und arbeitete um die Jahrhundertwende vom 16. zum 17. Jahrhundert. Seine Arbeit gliedert sich in mehrere Etappen. Die Frühzeit spiegelt das Weltbild der Renaissance wider und ist der Inbegriff des Humanismus. Die Stücke der ersten Periode sind voller Optimismus, Lebensfreude, enthalten ein Element der Märchenphantasie (das Stück "Twelfth Night"). Das folgende 17. Jahrhundert brachte eine niedergeschlagene Stimmung, eine Verschärfung der Macht der Kirche, die Feuer der Inquisition und einen Niedergang von Literatur und Kunst mit sich. In Shakespeares Werk erscheinen düstere historische Chroniken ("Richard III", "Henry IV"), die Tragödie "Macbeth", in der eine ganze Galerie von Bösewichten und Tyrannen gezeigt wird.
In dem berühmten Stück reflektierte Shakespeare die Tragödie des Humanismus im zeitgenössischen England. Um Angriffe der Behörden nicht zu provozieren, verlegt Shakespeare den Schauplatz seines Stücks nach Dänemark, ins Königreich Helsingör. In der Arbeit überarbeitete Shakespeare die Handlung des altenglischen Stücks über Prinz Hamlet. Aber der Autor hat in seinem Stück die komplexen Probleme der Gegenwart angesprochen und versucht, sie zu lösen.
Hamlet - Prinz von Dänemark - ein wunderbares Bild eines Humanisten, der der feindseligen Welt des mittelalterlichen Denkens gegenübersteht. Der perfide Mord an seinem Vater offenbart Hamlet all das Böse, das im Land herrscht. Die Verpflichtung, den König zu rächen, wird für den Prinzen zu einer öffentlichen Pflicht, zu einer großen und schwierigen Aufgabe. Hamlet fühlt sich wie ein Thronfolger, der die Ordnung im Königreich wiederherstellen muss: "Das Zeitalter ist erschüttert, und das Schlimmste ist, dass ich geboren wurde, um es wiederherzustellen!"
Im Kampf gegen Feinde zögert Hamlet jedoch und macht sich manchmal grausame Vorwürfe der Untätigkeit. In der alten Kritik war ein falsches Bild von Hamlet als willensschwachem, handlungsunfähigem Denker und Denker weit verbreitet. Doch Hamlet will sich als aufgeklärter Mensch und Humanist zunächst der Schuld seines Onkels Claudius vergewissern, um sich dann zu rächen. Hamlet ist von der Universität Wittenberg zurückgekehrt, er liebt Kunst, Theater, schreibt Gedichte. In seinem Mund legt Shakespeare einen tiefen Gedanken über Realismus in der Kunst.
Prinz Hamlet ist ein Mann des kritischen Denkens. Dieses Merkmal kam in der Renaissance deutlich zum Ausdruck. Hamlet akzeptiert die Nachricht vom Tod des Königs nicht im Glauben, wie es ein Mensch mit mittelalterlichem Weltbild tun würde. Er findet einen Weg, um die Wahrheit herauszufinden. Der Prinz schreibt ein Theaterstück für eine Truppe umherziehender Schauspieler und inszeniert es. Der Inhalt des Stücks gibt das Bild der Ermordung seines Vaters genau wieder. Durch die Reaktion von Königin Gertrude und Claudius ist Hamlet von der Richtigkeit seines Verdachts überzeugt. Er ist einfühlsam und analysiert die Phänomene, denen er begegnet, gründlich.
Das Bild von Hamlet zeigt die mächtige Kraft der Gefühle, die die Menschen der Renaissance auszeichnete. Er liebt seinen Vater leidenschaftlich, dessen Tod zusammen mit der beschämenden Ehe seiner Mutter ihm grenzenlosen Schmerz und Zorn bereitet. Hamlet liebt Ophelia, ist aber von ihr enttäuscht. Seine Grausamkeit und seine beleidigenden Worte im Umgang mit dem Mädchen zeugen von der Stärke seiner Liebe und Enttäuschung.
Der Fürst ist edel und geht von hohen humanistischen Vorstellungen über eine Person aus. Er sieht zuerst in den Menschen gute Eigenschaften. Daraus entspringt seine gallige Wut, wenn er auf eine Welt voller Lügen und Schurkereien trifft.
Hamlet ist zu großer und treuer Freundschaft fähig. Feudale Vorurteile sind ihm fremd. Er schätzt Menschen nach ihren persönlichen Qualitäten und nicht nach der Position, die sie einnehmen. Sein einziger Freund ist der arme Student Horatio. Hamlet verachtet Höflinge, Höflinge, trifft aber freundlich und freudig auf Kunstmenschen - arme Schauspieler. Hamlet liebt die Menschen. König Claudius spricht davon mit Sorge.
Hamlet zeichnet sich durch Willenskraft aus, die Fähigkeit, sich auf den Kampf einzulassen, was auch für Menschen der Renaissance charakteristisch ist. Nachdem er den Plan seiner Feinde erraten hat, sagt er seiner Mutter, dass er bereit ist, mit ihnen zu kämpfen. Seine Aussagen sind sehr entscheidend. Hamlet ist zu mutigen Taten fähig. Als er auf dem Schiff zum Sterben nach England gebracht wird, erfindet er mit blitzschnellem Einfallsreichtum einen Fluchtweg und schickt statt sich selbst Verräter zur Hinrichtung.
Hamlet ist ein Mann des philosophischen Denkens. Er kann in einzelnen Tatsachen den Ausdruck großer allgemeiner Erscheinungen sehen. Als Ergebnis tiefer Reflexion kommt er zu düsteren Schlussfolgerungen. Er nennt die Welt „einen üppigen Garten, der nur wilden und bösen Samen trägt“. Der Prinz erklärt: "Dänemark ist ein Gefängnis, und die ganze Welt ist ein Gefängnis." In dem berühmten Monolog „Sein oder nicht sein“ äußert Hamlet Zweifel am Wert des Lebens selbst, er zählt die verschiedenen Katastrophen des Menschen auf, zeichnet die Sitten einer Gesellschaft, in der Unterdrückung und Ungerechtigkeit herrschen. Die Tragödie von Hamlet ist, dass er allein ist. Er ist nicht in der Lage, dem System zu widerstehen, in dem die führenden Beziehungen Wut und Hass sind.
Das Bild von Hamlet war seiner Zeit weit voraus. Die Probleme, die im Stück aufgeworfen werden, sind von der Menschheit noch nicht gelöst worden. Shakespeares Tragödie behält bis heute ihre Aktualität und Schärfe. Sie betritt erfolgreich die Bühnen der besten Theater der Welt.

Natalia BELYAEVA
Shakespeare. "Hamlet": Probleme des Helden und des Genres

Hamlet ist aufgrund der extremen Komplexität seines Konzepts die am schwierigsten zu interpretierende Shakespeare-Tragödie. Kein einziges Werk der Weltliteratur hat so viele widersprüchliche Erklärungen hervorgerufen. Hamlet, Prinz von Dänemark, erfährt, dass sein Vater nicht eines natürlichen Todes starb, sondern von Claudius heimtückisch getötet wurde, der die Witwe des Verstorbenen heiratete und seinen Thron erbte. Hamlet schwört, sein ganzes Leben der Sache der Rache für seinen Vater zu widmen – und stattdessen überlegt er vier Akte lang, macht sich und anderen Vorwürfe, philosophiert, ohne etwas Entscheidendes zu tun, bis er am Ende des fünften Akts schließlich den tötet Bösewicht rein impulsiv, als er herausfindet, dass er ihn vergiftet hat. Was ist der Grund für diese Passivität und scheinbare Willenlosigkeit von Hamlet? Kritiker sahen es in der natürlichen Sanftmut von Hamlets Seele, in seinem exzessiven „Intellektualismus“, der angeblich die Handlungsfähigkeit tötet, in seiner christlichen Sanftmut und Neigung zur Vergebung. Alle diese Erklärungen widersprechen den deutlichsten Hinweisen im Text der Tragödie. Von Natur aus ist Hamlet keineswegs willensschwach und passiv: Er eilt kühn dem Geist seines Vaters nach, ohne zu zögern, tötet Polonius, der sich hinter einem Teppich versteckt, zeigt außergewöhnlichen Einfallsreichtum und Mut während der Reise nach England. Der Punkt liegt nicht so sehr in der Natur von Hamlet, sondern in der Sonderstellung, in der er sich befindet.

Als Student an der Universität Wittenberg, der völlig in Wissenschaft und Denken versunken ist und sich vom höfischen Leben fernhält, entdeckt Hamlet plötzlich Aspekte des Lebens, von denen er vorher nie "träumen" konnte. Ein Schleier wird von seinen Augen gelüftet. Noch bevor er vom schurkischen Mord an seinem Vater überzeugt war, entdeckt er das Entsetzen über die Unbeständigkeit seiner Mutter, die wieder heiratete, "bevor sie Zeit hatte, die Schuhe zu tragen", in der sie ihren ersten Ehemann begrub, das Entsetzen des Unglaublichen Lüge und Verdorbenheit des gesamten dänischen Hofes (Polonius, Guildenstern und Rosencrantz, Osric und andere). Im Lichte der moralischen Schwäche seiner Mutter wird ihm auch die moralische Ohnmacht Ophelias deutlich, die ihn bei aller geistigen Reinheit und Liebe zu Hamlet nicht verstehen und ihm helfen kann, weil sie an alles glaubt und gehorcht der erbärmliche Intrigant - ihr Vater.

All dies verallgemeinert Hamlet zu einem Bild der Verdorbenheit der Welt, die ihm wie ein „mit Unkraut überwucherter Garten“ vorkommt. Er sagt: "Die ganze Welt ist ein Gefängnis, mit vielen Schleusen, Verliesen und Kerkern, und Dänemark ist eines der schlimmsten." Hamlet versteht, dass der Punkt nicht in der Tatsache des Mordes an seinem Vater liegt, sondern in der Tatsache, dass dieser Mord nur dank der Gleichgültigkeit, Duldung und Unterwürfigkeit aller um ihn herum unbestraft bleiben und für den Mörder Früchte tragen konnte . Somit ist der ganze Hof und ganz Dänemark an diesem Mord beteiligt, und Hamlet müsste gegen die ganze Welt zu den Waffen greifen, um sich zu rächen. Andererseits versteht Hamlet, dass er nicht der einzige war, der unter dem Bösen litt, das ihn umgab. Im Monolog "Sein oder Nichtsein?" er listet die Geißeln auf, die die Menschheit quälen: "... die Peitsche und der Hohn des Jahrhunderts, die Unterdrückung der Starken, der Hohn der Stolzen, der Schmerz der verächtlichen Liebe, die Richter der Unwahrheit, der Hochmut der Obrigkeit und die Beleidigungen auf klaglosem Verdienst zugefügt." Wenn Hamlet ein Egoist wäre, der ausschließlich persönliche Ziele verfolgt, würde er sich schnell mit Claudius auseinandersetzen und den Thron zurückerobern. Aber er ist ein Denker und Humanist, dem das Gemeinwohl am Herzen liegt und der sich für alle verantwortlich fühlt. Hamlet muss daher gegen die Unwahrheiten der ganzen Welt kämpfen und sich für alle Unterdrückten einsetzen. Dies ist die Bedeutung seines Ausrufs (am Ende des ersten Akts):

Das Jahrhundert wurde erschüttert; und am schlimmsten
Dass ich geboren wurde, um es wiederherzustellen!

Aber eine solche Aufgabe, so Hamlet, sei selbst für den Mächtigsten unerträglich, und deshalb ziehe sich Hamlet davor zurück, gehe in seine Gedanken und stürze in die Tiefe seiner Verzweiflung. Shakespeare zeigt jedoch die Unvermeidlichkeit einer solchen Position von Hamlet und seine tiefen Gründe, rechtfertigt keineswegs seine Untätigkeit und betrachtet sie als ein schmerzhaftes Phänomen. Dies ist genau die spirituelle Tragödie von Hamlet (was von den Kritikern des 19. Jahrhunderts „Hamletismus“ genannt wurde).

Shakespeare hat seine Haltung zu Hamlets Erlebnissen sehr deutlich dadurch zum Ausdruck gebracht, dass Hamlet selbst seinen Gemütszustand beklagt und sich Untätigkeit vorwirft. Er setzt sich selbst als Beispiel für den jungen Fortinbras, der "wegen eines Grashalms, wenn die Ehre verletzt wird", zwanzigtausend Menschen in einen tödlichen Kampf führt, oder einen Schauspieler, der beim Lesen eines Monologs über Hekabe so durchdrungen war mit "fiktiver Leidenschaft", dass "das Ganze blass wurde", während er, Hamlet, wie ein Feigling, "die Seele mit Worten nimmt". Hamlets Gedanken erweiterten sich so sehr, dass direktes Handeln unmöglich wurde, da das Ziel von Hamlets Streben schwer fassbar wurde. Das ist die Wurzel von Hamlets Skepsis und seinem sichtbaren Pessimismus. Aber gleichzeitig schärft eine solche Position Hamlets ungewöhnlich seine Gedanken und macht ihn zu einem scharfsichtigen und unparteiischen Richter des Lebens. Die Erweiterung und Vertiefung der Erkenntnis der Wirklichkeit und des Wesens menschlicher Beziehungen wird gleichsam zu Hamlets Lebenswerk. Er entlarvt alle Lügner und Heuchler, denen er begegnet, entlarvt alle alten Vorurteile. Oft sind Hamlets Äußerungen voller bitterem Sarkasmus und, wie es scheinen mag, düsterer Misanthropie; zum Beispiel, wenn er zu Ophelia sagt: „Wenn du tugendhaft und schön bist, sollte deine Tugend keine Gespräche mit deiner Schönheit zulassen … Geh in ein Kloster: warum bringst du Sünder hervor?“, oder wenn er zu Polonius erklärt: „ Wenn du jeden nach seinem Verdienst nimmst, wer wird dann der Peitsche entkommen?" Die Leidenschaft und Übertreibung seiner Ausdrücke zeugen jedoch von der Leidenschaft seines Herzens, leidend und mitfühlend. Wie seine Beziehung zu Horatio zeigt, ist Hamlet zu tiefer und treuer Freundschaft fähig; er liebte Ophelia leidenschaftlich, und der Impuls, mit dem er zu ihrem Sarg eilt, ist zutiefst aufrichtig; er liebt seine Mutter, und in einem nächtlichen Gespräch, wenn er sie quält, schlüpfen ihm Züge rührender kindlicher Zärtlichkeit durch; er ist wirklich zart (vor dem tödlichen Rapierkampf) mit Laertes, den er offen um Verzeihung für seine kürzliche Härte bittet; Seine letzten Worte vor seinem Tod sind ein Gruß an Fortinbras, dem er den Thron zum Wohle seiner Heimat vermacht. Es ist besonders charakteristisch, dass er Horatio unter Wahrung seines guten Namens anweist, allen die Wahrheit über ihn zu sagen. Dadurch ist Hamlet, obwohl er Gedanken von außergewöhnlicher Tiefe ausdrückt, kein philosophisches Symbol, kein Sprachrohr für die Ideen Shakespeares selbst oder seiner Zeit, sondern eine spezifische Person, deren Worte, die ihre tiefen persönlichen Gefühle zum Ausdruck bringen, dadurch besondere Überzeugungskraft erlangen.

Welche Merkmale des Genres Rachetragödie finden sich in Hamlet wieder? Wie und warum transzendiert dieses Stück dieses Genre?

Hamlets Rache wird nicht durch einen einfachen Dolchschlag entschieden. Auch seine praktische Umsetzung stößt auf erhebliche Hindernisse. Claudius wird schwer bewacht und kann nicht angesprochen werden. Aber das äußere Hindernis ist weniger bedeutend als die moralische und politische Aufgabe, vor der der Held steht. Um Rache zu üben, muss er einen Mord begehen, das heißt dasselbe Verbrechen, das auf der Seele von Claudius liegt. Hamlets Rache darf kein heimlicher Mord sein, sie muss zur öffentlichen Bestrafung des Verbrechers werden. Dazu muss allen klar gemacht werden, dass Claudius ein niederträchtiger Mörder ist.

Hamlet hat eine zweite Aufgabe – die Mutter davon zu überzeugen, dass sie eine schwere moralische Verletzung begangen hat, indem sie eine inzestuöse Ehe eingegangen ist. Hamlets Rache muss nicht nur ein persönlicher, sondern auch ein staatlicher Akt sein, dessen ist er sich bewusst. Das ist die Außenseite des dramatischen Konflikts.

Hamlet hat seine eigene Ethik der Rache. Er möchte, dass Claudius weiß, welche Strafe ihn erwartet. Für Hamlet ist wahre Rache kein körperlicher Mord. Er sucht in Claudius das Bewusstsein seiner Schuld zu erwecken. Alle Handlungen des Helden sind diesem Ziel gewidmet, bis hin zur „Mausefallen“-Szene. Hamlet ist bestrebt, Claudius das Bewusstsein seines Verbrechens zu vermitteln, er will den Feind zuerst mit inneren Qualen, Gewissensbissen bestrafen und erst dann einen Schlag versetzen, damit er weiß, dass er nicht nur von Hamlet, sondern von der bestraft wird Sittengesetz, universelle Gerechtigkeit.

Nachdem er Polonius, der sich hinter einem Vorhang versteckt hatte, mit seinem Schwert niedergeschlagen hatte, sagte Hamlet:

Was ihn betrifft
Dann trauere ich; aber der Himmel sagte
Sie bestraften mich und mich ihn,
Damit ich ihre Geißel und ihr Diener werde.

In dem, was wie ein Zufall aussieht, sieht Hamlet die Manifestation eines höheren Willens. Der Himmel hat ihm die Mission anvertraut, die Geißel und der Vollstrecker ihres Schicksals zu sein. So sieht Hamlet die Frage der Rache.

Eine Vielzahl von Tonalitäten von Tragödien ist seit langem bekannt, eine Mischung aus Tragischem und Komischem in ihnen. Normalerweise sind die Träger des Comics bei Shakespeare niederrangige Charaktere und Narren. In Hamlet gibt es keinen solchen Narren. Zwar gibt es zu Beginn der zweiten Szene des fünften Aktes drittklassige Comicfiguren von Osric und dem zweiten Edelmann. Der komische Polonius. Sie werden alle selbst verspottet und lächerlich gemacht. Ernstes und Lustiges wechseln sich in "Hamlet" ab und verschmelzen manchmal. Als Hamlet dem König schildert, dass alle Menschen Nahrung für Würmer sind, ist der Scherz zugleich eine Bedrohung für den Feind im Kampf, der zwischen ihnen stattfindet. Shakespeare konstruiert die Handlung so, dass die tragische Spannung durch ruhige und spöttische Szenen ersetzt wird. Dass sich das Ernste mit dem Komischen, das Tragische mit dem Komischen, das Erhabene mit dem Alltäglichen und Niedrigen vermischt, erweckt den Eindruck einer echten Lebendigkeit der Handlung seiner Stücke.

Das Ernste mit dem Lustigen, das Tragische mit dem Komischen zu vermischen, ist ein seit langem bekanntes Merkmal von Shakespeares Dramaturgie. In Hamlet können Sie dieses Prinzip in Aktion sehen. Es genügt, zumindest an den Beginn der Szene auf dem Friedhof zu erinnern. Comicfiguren von Totengräbern treten vor das Publikum; beide Rollen werden von Narren gespielt, aber auch hier ist die Clownerie anders. Der erste Totengräber gehört zu den witzigen Narren, die es verstehen, das Publikum mit pfiffigen Bemerkungen zu amüsieren, der zweite Narr gehört zu jenen komischen Figuren, über die man sich lustig macht. Der erste Totengräber zeigt vor unseren Augen, dass dieser Einfaltspinsel leicht zu täuschen ist.

Vor der finalen Katastrophe leitet Shakespeare noch einmal eine komische Episode ein: Hamlet macht sich über Osrics exzessiven Hofglanz lustig. Aber in wenigen Minuten wird es eine Katastrophe geben, bei der die gesamte königliche Familie sterben wird!

Wie relevant ist der Inhalt des Stücks heute?

Hamlets Monologe erwecken bei Lesern und Zuschauern den Eindruck der universellen Bedeutung all dessen, was in der Tragödie passiert.

„Hamlet“ ist eine Tragödie, deren tiefste Bedeutung im Bewusstsein des Bösen liegt, im Wunsch, seine Wurzeln zu begreifen, zu verstehen verschiedene Formen ihre Manifestationen und finden Mittel zu ihrer Bekämpfung. Der Künstler schuf das Bild eines Helden, der von der Entdeckung des Bösen bis ins Mark erschüttert ist. Das Pathos der Tragödie ist Empörung über die Allmacht des Bösen.

Liebe, Freundschaft, Ehe, Beziehungen zwischen Kindern und Eltern, äußerer Krieg und innerstaatliche Rebellion – das ist die Bandbreite der Themen, die im Stück direkt berührt werden. Und daneben philosophische und psychologische Problemeüber die der Gedanke von Hamlet schlägt: der Sinn des Lebens und der Zweck des Menschen, Tod und Unsterblichkeit, geistige Stärke und Schwäche, Laster und Verbrechen, das Recht auf Rache und Mord.

Der Inhalt der Tragödie hat ewigen Wert und wird unabhängig von Zeit und Ort immer relevant sein. Das Stück stellt ewige Fragen, die die ganze Menschheit seit jeher beschäftigen und beunruhigen: Wie bekämpft man das Böse, mit welchen Mitteln und ist es möglich, es zu besiegen? Lohnt es sich überhaupt zu leben, wenn das Leben voller Übel ist und es unmöglich ist, es zu besiegen? Was ist wahr im Leben und was ist falsch? Wie lassen sich wahre Gefühle von falschen unterscheiden? Kann Liebe ewig sein? Was ist der Sinn des menschlichen Lebens?

1) Die Geschichte der Handlung von Hamlet.

Der Prototyp ist Prinz Amlet (der Name ist aus den isländischen Sagen von Snorri Sturluson bekannt). 1 lit. ein Denkmal, in dem sich diese Handlung befindet - "Geschichte der Dänen" von Saxo Grammar (1200). Unterschiede der Handlung zu „G“: Der Mord an König Gorvendil durch Bruder Fengon findet offen statt, bei einem Fest, davor hatte F. nichts mit Königin Gerutha. Amlet rächt sich auf diese Weise: Er kehrt aus England (siehe Hamlet) zu einem Fest anlässlich seines eigenen Todes zurück (sie dachten immer noch, dass er getötet wurde), macht alle betrunken, bedeckt sie mit einem Teppich und nagelt ihn an den Boden und zünde es an. Gerutha segnet ihn, weil. sie bedauerte, dass sie F. geheiratet hatte. 1576, fr. Der Schriftsteller François Belforet veröffentlichte diese Geschichte auf Französisch. Sprache. Änderungen: Die Verbindung zwischen F. und Gerutha vor dem Mord, die Stärkung der Rolle von Gerutha als Helferin im Rachefeldzug.

Dann wurde ein Theaterstück geschrieben, das uns nicht erreicht hat. Aber wir wissen es aus den Erinnerungen von Zeitgenossen über den "Haufen Hamlets", der lange Monologe führt. Dann (vor 1589) wurde ein weiteres Stück geschrieben, das erreichte, aber der Autor nicht erreichte (höchstwahrscheinlich war es Thomas Kidd, von dem die „spanische Tragödie“ übrig blieb). Die Tragödie der blutigen Rache, deren Vorfahre gerade Kid war. Geheime Ermordung des Königs, gemeldet von einem Geist. + Motiv der Liebe. Die Intrigen des Bösewichts, die sich gegen den edlen Rächer richten, wenden sich gegen ihn selbst. Sh. hat das ganze Grundstück verlassen.

2) Die Geschichte des Studiums der Tragödie "G".

Auf Kosten von G. gab es zwei Konzepte - subjektivistisch und objektivistisch.

Subjektivistische Perspektive: Thomas Hammer im 18. Jahrhundert machte als erster auf die Langsamkeit von G. aufmerksam, sagte aber, G. sei mutig und entschlossen, aber wenn er sofort gehandelt hätte, wäre es kein Spiel gewesen. Goethe glaubte, dass G. das Unmögliche verlangte. Romantiker glaubten, dass Reflexion den Willen tötet.

Objektivistischer Standpunkt: Ziegler und Werder glaubten, dass G. sich nicht rächt, sondern Vergeltung schafft, und dafür sei es notwendig, dass alles fair aussieht, sonst bringt G. die Gerechtigkeit selbst um. Allgemein lässt sich dies durch ein Zitat belegen: Das Jahrhundert wurde erschüttert – Und das Schlimmste ist, dass ich geboren wurde, um es wiederherzustellen. Diese. er verwaltet das höchste Gericht und nicht nur Rache.

Ein anderer Begriff: Das Problem von G. hängt mit dem Problem der Zeitinterpretation zusammen. Eine scharfe Verschiebung der chronologischen Perspektive: das Aufeinanderprallen der heroischen Zeit und der Zeit der absolutistischen Höfe. Die Symbole sind König Hamlet und König Claudius. Beide werden von Hamlet geprägt – „der ritterliche König der Heldentaten“ und „der lächelnde König der Intrigen“. 2 Kämpfe: König Hamlet und der norwegische König (im Geiste des Epos „Ehre und Recht“), 2 - Prinz Hamlet und Laertes im Geiste der Politik der geheimen Morde. Als G. sich im Angesicht der unumkehrbaren Zeit wiederfindet, beginnt Hamletismus.

3) Der Begriff des Tragischen.

Goethe: „Alle seine Stücke kreisen um einen verborgenen Punkt, wo alle Ursprünglichkeit unseres Ichs und die verwegene Freiheit unseres Willens mit dem unausweichlichen Lauf des Ganzen kollidieren.“ Die Haupthandlung ist das Schicksal einer Person in der Gesellschaft, die Möglichkeiten der menschlichen Persönlichkeit in einer menschenunwürdigen Weltordnung. Zu Beginn der Handlung idealisiert der Held seine Welt und sich selbst, basierend auf der hohen Bestimmung des Menschen, ist er vom Glauben an die Rationalität des Lebenssystems und an seine Fähigkeit, sein eigenes Schicksal zu gestalten, durchdrungen. Die Handlung basiert darauf, dass der Protagonist auf dieser Grundlage in einen großen Konflikt mit der Welt gerät, der den Helden durch einen „tragischen Wahn“ zu Fehlern und Leiden, zu Fehlverhalten oder Verbrechen führt, die in einem Zustand tragischer Affekte begangen werden.

Im Laufe der Handlung erkennt der Held das wahre Gesicht der Welt (das Wesen der Gesellschaft) und seine wirklichen Möglichkeiten in dieser Welt, stirbt in der Auflösung, durch seinen Tod, wie man sagt, sühnt er für seine Schuld und an gleichzeitig bekräftigt die Größe der Menschen in der ganzen Handlung und im Finale. Persönlichkeit als Quelle tragisch „verwegener Freiheit“. Genauer gesagt: G. hat in Wittenberg studiert, dem kulturellen und geistigen Zentrum der Renaissance, wo er sich Gedanken über die Größe des Menschen usw. gemacht hat, und Dänemark mit seinen Intrigen ist ihm fremd, es ist „das schlimmste aller Gefängnisse“. ihn. Was denkt er jetzt über eine Person - sehen Sie. sein Monolog im 2. Akt (über die Quintessenz des Staubs).

4) Das Bild des Protagonisten.

Der Held ist eine höchst bedeutsame und interessante Natur. Die subjektive Seite der tragischen Situation ist das Bewusstsein des Protagonisten. In der Originalität des Charakters des tragischen Helden liegt sein Schicksal - und die eigentliche Handlung dieses Stücks als eine heroisch charakteristische Handlung.

Der tragische Held von Sh. ist ganz auf der Höhe seiner Situation, sie sitzt auf seiner Schulter, ohne ihn gäbe es sie nicht. Sie ist sein Los. Eine andere Person an der Stelle des Protagonisten hätte sich mit den Umständen abgefunden (oder wäre gar nicht erst in eine solche Situation geraten).

Der Protagonist ist mit einer „fatalen“ Natur ausgestattet, die sich gegen das Schicksal hetzt (Macbeth: „Nein, komm raus, lass uns kämpfen, das Schicksal, nicht auf den Bauch, sondern auf den Tod!“).

5) Das Bild des Antagonisten.

Antagonisten sind verschiedene Interpretationen des Begriffs "Tapferkeit". Claudius ist laut Machiavelli tapfer. Die Energie des Geistes und des Willens, die Fähigkeit, sich den Umständen anzupassen. Strebt danach zu „scheinen“ (imaginäre Liebe zum Neffen).

Jago - die Qualität der Renaissance-Persönlichkeit: Aktivität, Unternehmungslust, Energie. Aber die Natur ist rau - sie ist ein Flegel und ein Plebejer. Heimtückisch und neidisch, hasst Überlegenheit über sich selbst, hasst die hohe Welt der Gefühle, weil sie ihm unzugänglich ist. Liebe ist für ihn Lust.

Edmund - Aktivität, Unternehmungslust, Energie, aber es gibt keine Vorteile eines legitimen Sohnes. Kriminalität ist kein Zweck, sondern ein Mittel. Nachdem er alles erreicht hat, ist er bereit, Lear und Cordelia (den Befehl zu ihrer Freilassung) zu retten. Macbeth ist sowohl ein Antagonist als auch ein Protagonist (S. nannte Tragödien nie beim Namen des Antagonisten). Vor dem Aufkommen der Hexen ist er ein tapferer Krieger. Und dann denkt er, dass er dazu bestimmt ist, König zu werden. Das ist angeblich seine Pflicht. Diese. Hexen haben es ihm gesagt - jetzt liegt es an ihm. Angetrieben von der Ethik der Tapferkeit, wird er zum Bösewicht. Zum Ziel - mit allen Mitteln. Das Finale erzählt vom Zusammenbruch eines hochbegabten Menschen, der sich auf den falschen Weg begeben hat. Siehe seinen letzten Monolog.

6) Das Konzept der Zeit.

Weiler - siehe oben.

7) Merkmale der Zusammensetzung.

Hamlet: Die Handlung ist ein Gespräch mit einem Geist. Höhepunkt ist die „Mausefallen“-Szene („The Killing of Gonzago“). Der Zusammenhang ist verständlich.

8) Das Motiv des Wahnsinns und das Motiv des Lebenstheaters.

Für G. und L. ist Wahnsinn die höchste Weisheit. Sie verstehen im Wahnsinn das Wesen der Welt. Stimmt, der Wahnsinn von G. ist falsch, der von L. ist echt.

Lady Macbeths Wahnsinn – der menschliche Verstand ist auf Abwege geraten und die Natur rebelliert dagegen. Das Bild der Theaterwelt vermittelt Shakespeares Lebensanschauung. Das manifestiert sich auch im Vokabular der Figuren: „Szene“, „Narr“, „Schauspieler“ sind nicht nur Metaphern, sondern Wort-Bild-Ideen („Zwei Wahrheiten werden als günstige Prologe zur brauenden Handlung zum Thema erzählt königliche Macht“ – Macbeth, I, 3, wörtlich; „Mein Geist hatte noch keinen Prolog komponiert, als ich anfing zu spielen“ – Hamlet, V, 2, etc.).

Die Tragödie des Helden ist, dass er spielen muss, aber der Held entweder nicht will (Cordelia), sondern gezwungen wird (Hamlet, Macbeth, Edgar, Kent), oder merkt, dass er im entscheidenden Moment nur spielt (Otteleau, Lear).

Dieses vieldeutige Bild drückt die Erniedrigung eines Menschen durch das Leben, die Unfreiheit des Einzelnen in einer menschenunwürdigen Gesellschaft aus.

Hamlets Maxime: „Das Ziel der Schauspielerei war und ist – der Natur gleichsam einen Spiegel vorzuhalten, ihr Ebenbild und ihre Prägung jeder Zeit und Klasse zu zeigen“ – wirkt rückwirkend: Leben ist Schauspielerei, die Theatralik der Kunst ist eine kleine Ähnlichkeit Bolschoi-Theater Leben.

Gorokhov P.A.

Staatliche Universität Orenburg

UNSER ZEITGENÖSSISCHER PRINZ VON DÄNISCH (Philosophische Probleme der Tragödie „Hamlet“)

Der Artikel befasst sich mit den wichtigsten philosophischen Problemen, die der große Dramatiker und Denker in der unsterblichen Tragödie „Hamlet“ aufgeworfen hat. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass Shakespeare in „Hamlet“ als der größte Philosoph-Anthropologe auftritt. Er reflektiert das Wesen von Natur, Raum und Zeit nur in engem Zusammenhang mit Reflexionen über das menschliche Leben.

Wir Russen feiern die Erinnerung an Shakespeare, und wir haben das Recht, es zu feiern. Für uns ist Shakespeare nicht nur ein großer, strahlender Name: Er ist unser Eigentum geworden, er ist in unser Fleisch und Blut getreten.

IST. TURGENEW

Es ist vier Jahrhunderte her, seit Shakespeare (1564-1614) die Tragödie Hamlet schrieb. Akribische Wissenschaftler, so scheint es, haben alles in diesem Stück erforscht. Der Zeitpunkt des Schreibens der Tragödie wird mehr oder weniger genau bestimmt. Das ist 1600-1601. - der Anfang des 17. Jahrhunderts, der England so tiefe Erschütterungen bringen wird. Es wird geschätzt, dass das Stück 4.042 Zeilen und einen Wortschatz von 29.551 Wörtern hat. Damit ist „Hamlet“ das umfangreichste Stück des Dramatikers, das mehr als vier Stunden ohne Schnitte auf der Bühne läuft.

Das Werk von Shakespeare im Allgemeinen und Hamlet im Besonderen ist eines der Themen, die jeden Forscher liebenswert ansprechen. Andererseits ist ein solcher Appell nur im Notfall gerechtfertigt, weil die Chance, etwas wirklich Neues zu sagen, ungewöhnlich gering ist. Alles scheint in dem Stück erforscht zu sein. Philologen und Literaturhistoriker haben ganze Arbeit geleistet. Diese Tragödie ist seit langem mit der leichten Hand des großen Goethe philosophisch genannt worden. Aber es gibt sehr wenige Studien, die speziell dem philosophischen Inhalt von Shakespeares Meisterwerk gewidmet sind, nicht nur in der heimischen, sondern auch in der philosophischen Weltliteratur. Darüber hinaus gibt es in soliden Enzyklopädien und Wörterbüchern zur Philosophie keine Artikel, die Shakespeare genau als einen Denker behandeln, der ein originelles und dauerhaftes philosophisches Konzept geschaffen hat, dessen Rätsel bis heute nicht gelöst sind. Goethe hat das schön gesagt: „Alle seine Stücke kreisen um einen verborgenen Punkt (den noch kein Philosoph gesehen oder definiert hat), wo alle Ursprünglichkeit unseres „Ich“ und die verwegene Freiheit unseres Willens mit dem unausweichlichen Lauf des Ganzen zusammenstoßen. .. ".

Indem man diesen „versteckten Punkt“ findet, kann man versuchen, das Rätsel des Genies zu lösen. Aber unser

Die Aufgabe ist bescheidener: einige der philosophischen Geheimnisse der großen Tragödie zu lösen und vor allem zu verstehen, was nahe und interessant sein kann Protagonist spielt für den Mann des aufstrebenden einundzwanzigsten Jahrhunderts.

Für uns moderne Russen ist Shakespeares Werk besonders relevant. Wir können, wie Hamlet, mit aller Fairness sagen: „Es gibt etwas Fäulnis im dänischen Staat“, weil unser Land bei lebendigem Leibe verrottet. In der Epoche, die wir durchleben, hat sich für Russland der Zeitzusammenhang wieder „aufgelöst“. Shakespeare lebte und arbeitete zu einer Zeit, die unter dem Beinamen „vage“ in die russische Geschichte einging. Die Windungen der historischen Spirale haben ihre eigene mystische Tendenz, sich zu wiederholen, und die Zeit der Wirren ist in Russland erneut gekommen. Die neuen falschen Dmitrys machten sich auf den Weg in den Kreml und öffneten den Weg ins Herz Russlands für Neues

Nun zum Amerikaner - zum Adel. Shakespeare ist uns gerade deshalb nahe, weil die Zeit, in der er lebte, unserer schrecklichen Zeit ähnelt und in vielerlei Hinsicht den Schrecken der jüngsten Geschichte unseres Landes ähnelt. Terror, mörderische Auseinandersetzungen, gnadenloser Machtkampf, Selbstzerstörung, die „Einschließung“ Englands im 17 primitive Akkumulation. Shakespeare war ein Dichter, der die ewigen Leidenschaften des Menschen schrieb. Shakespeare ist Zeitlosigkeit und Ahistorizität: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft sind für ihn eins. Aus diesem Grund kann und soll es nicht obsolet werden.

Shakespeare schrieb Hamlet an einem Wendepunkt in seinem Werk. Forscher haben seit langem bemerkt, dass Shakespeares früherer Optimismus nach 1600 durch scharfe Kritik ersetzt wurde, eine gründliche Analyse der tragischen Widersprüche in der Seele und im Leben eines Menschen. Während-

Zehn Jahre lang schafft der Dramatiker die größten Tragödien, in denen er die brennendsten Fragen der menschlichen Existenz löst und tiefgreifende und beeindruckende Antworten darauf gibt. Die Tragödie des Prinzen von Dänemark ist in dieser Hinsicht besonders aufschlussreich.

Hamlet hat vier Jahrhunderte lang so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen, dass man unwillkürlich vergisst, dass der Prinz von Dänemark eine literarische Figur ist und kein einst lebender Mann aus Fleisch und Blut. Er hatte zwar einen Prototyp - Prinz Amlet, der im 9. Jahrhundert lebte, rächte den Mord an seinem Vater und regierte schließlich auf dem Thron. Der dänische Chronist des 12. Jahrhunderts Saxo Grammatik erzählte von ihm, dessen Werk „Geschichte Dänemarks“ 1514 in Paris veröffentlicht wurde. Diese Geschichte erschien später mehrmals in verschiedenen Adaptionen, und 15 Jahre vor dem Erscheinen von Shakespeares Tragödie schrieb der berühmte Dramatiker Kid ein Stück über Hamlet. Es ist seit langem bekannt, dass der Name Hamlet eine der Schreibweisen des Namens Gamnet ist, und das war der Name von Shakespeares Sohn, der im Alter von 11 Jahren starb.

Shakespeare verzichtete in seinem Stück bewusst auf viele hartnäckige Klischees in der Darstellung der alten Geschichte. Über Amlet wurde gesagt, dass er in seinen körperlichen Eigenschaften und seinem Aussehen "höher als Herkules" sei. Hamlet in Shakespeare betont genau seine Unähnlichkeit mit Hercules (Hercules), wenn er seinen Vater, den verstorbenen König, und seinen Bruder Claudius vergleicht („My Father, s Brother, but not more like my Father Than I to Hercules“). So deutet er auf die Gewöhnlichkeit seines Aussehens und den Mangel an Exzentrizität darin hin. Da wir gerade darüber sprechen, sagen wir ein paar Worte zum Aussehen des dänischen Prinzen.

Traditionell wird Hamlet auf der Bühne und im Kino als gutaussehender Mann dargestellt, wenn auch nicht sehr jung, dann zumindest im mittleren Alter. Doch aus Hamlet einen Vierzigjährigen zu machen, ist nicht immer vernünftig, denn dann stellt sich die Frage: Wie alt ist denn seine Mutter Gertrud und wie konnte König Claudius von der alten Frau verführt werden? Hamlet wurde von großartigen Schauspielern gespielt. Unser Innokenty Smoktunovsky spielte ihn im Kino, als er selbst schon über vierzig war. Vladimir Vysotsky spielte Hamlet vom 30. Lebensjahr bis zu seinem Tod. Sir Laurence Olivier spielte 1937 im Alter von 30 Jahren zum ersten Mal Hamlet und führte im Alter von 40 Jahren Regie bei dem Film, in dem er auftrat Hauptrolle. Sir John Gielgud, vielleicht der größte Hamlet des XX

Jahrhundert, spielte diese Rolle erstmals 1930 im Alter von 26 Jahren. Unter den modernen herausragenden Schauspielern sind Mel Gibson hervorzuheben, der diese Rolle im Film des großen Franco Zeffirelli spielte, und Kenneth Branaud, der Hamlet zum ersten Mal im Alter von 32 Jahren auf der Bühne spielte und dann voll inszenierte Verfilmung des Stücks.

Alle erwähnten Darsteller dieser Rolle repräsentierten Hamlet als schlanken Mann in der Blüte seines Lebens. Aber er selbst sagt von sich: „Oh, dass dieses allzu versalzene Fleisch schmelzen, auftauen und sich in Tau auflösen würde!“ (Wörtlich: „Oh, wenn dieses zu salzige Fleisch schmelzen und sich mit Tau auflösen könnte!“). Und Gertrud gibt ihrem Sohn während eines tödlichen Duells ein Taschentuch und sagt über ihn: „Er ist dick und hat keine Luft mehr“. Folglich ist Hamlet ein Mann von eher gedrungenem Körperbau, wenn die Mutter selbst über ihren eigenen Sohn sagt: "Er ist fett und erstickt."

Ja, Shakespeare hat sich seinen Helden höchstwahrscheinlich nicht so schön vorgestellt. Aber Hamlet, der kein Held im mittelalterlichen Sinne ist, das heißt, von außen schön, ist von innen schön. Das ist der große Mann des Neuen Zeitalters. Seine Stärke und Schwäche stammen aus der Welt der Moral, seine Waffe ist das Denken, aber es ist auch die Quelle seines Unglücks.

Die Tragödie „Hamlet“ ist Shakespeares Versuch, das ganze Bild des menschlichen Lebens mit einem einzigen Blick zu erfassen, die sakramentale Frage nach seinem Sinn zu beantworten, sich einem Menschen aus der Position Gottes zu nähern. Kein Wunder, G.V.F. Hegel glaubte, dass Shakespeare durch künstlerische Kreativität unübertroffene Beispiele für die Analyse grundlegender philosophischer Probleme gegeben hat: die freie Wahl der Handlungen und Ziele eines Menschen im Leben, seine Unabhängigkeit bei der Umsetzung von Entscheidungen.

Shakespeare entlarvte in seinen Stücken gekonnt menschliche Seelen und zwang seine Charaktere, dem Publikum ein Geständnis abzulegen. Ein brillanter Shakespeare-Leser und einer der ersten Erforscher der Hamlet-Figur – Goethe – sagte einmal: „Es gibt kein erhabeneres und reineres Vergnügen, als die Augen zu schließen und zuzuhören, wie eine natürliche und wahre Stimme nicht rezitiert, sondern liest Shakespeare. Also am besten den harten Fäden folgen, aus denen er Ereignisse webt. Alles, was in der Luft liegt, wenn große Weltereignisse stattfinden, alles, was sich schüchtern in der Seele verschließt und verbirgt, kommt hier frei und natürlich zum Vorschein; wir lernen die Wahrheit des Lebens, ohne zu wissen wie.

Folgen wir dem Beispiel des großen Deutschen und lesen wir den Text der unsterblichen Tragödie, denn das richtigste Urteil über den Charakter des Hamlet und anderer Helden des Stücks kann nur aus dem abgeleitet werden, was sie sagen, und was andere über sie sagen . Shakespeare schweigt manchmal über bestimmte Umstände, aber in diesem Fall erlauben wir uns keine Vermutungen, sondern verlassen uns auf den Text. Es scheint, dass Shakespeare auf die eine oder andere Weise alles gesagt hat, was sowohl Zeitgenossen als auch zukünftige Generationen von Forschern brauchten.

Sobald die Forscher des brillanten Stücks das Bild des Prinzen von Dänemark nicht interpretierten! Nicht ohne Ironie bemerkte Gilbert Keith Chesterton über die Versuche verschiedener Wissenschaftler: „Shakespeare glaubte ohne Zweifel an den Kampf zwischen Pflicht und Gefühl. Aber wenn Sie einen Wissenschaftler haben, dann ist die Situation aus irgendeinem Grund anders. Dass dieser Kampf Hamlet quälte, will der Wissenschaftler nicht zugeben und ersetzt ihn durch einen Kampf zwischen Bewusstsein und Unterbewusstsein. Er stattet Hamlet mit Komplexen aus, um ihn nicht mit einem Gewissen auszustatten. Und das alles, weil er, ein Wissenschaftler, sich weigert, die einfache, wenn Sie so wollen, primitive Moral, auf der Shakespeares Tragödie beruht, ernst zu nehmen. Diese Moral beinhaltet drei Prämissen, vor denen das moderne krankhafte Unterbewusstsein wie ein Gespenst flieht. Erstens müssen wir das Richtige tun, auch wenn wir es hassen; zweitens kann die Gerechtigkeit verlangen, dass wir eine Person bestrafen, in der Regel eine starke Person; drittens kann die Bestrafung selbst die Form eines Kampfes und sogar Mordes annehmen.“

Die Tragödie beginnt mit Mord und endet mit Mord. Claudius tötet seinen Bruder im Schlaf, indem er ihm einen giftigen Tee aus Bilsenkraut ins Ohr gießt. Hamlet stellt sich das schreckliche Bild vom Tod seines Vaters so vor:

Vater starb mit einem aufgeblähten Bauch

Alles geschwollen, wie May, von sündigen Säften. Gott weiß was sonst für diese Forderung,

Aber rundherum wahrscheinlich viel.

(Übersetzt von B. Pasternak) Der Geist von Hamlets Vater erschien Marcello und Bernardo, und sie nannten Horatio genau einen gebildeten Menschen, der fähig war, dieses Phänomen, wenn nicht, so doch zumindest sich dem Geist zu erklären. Horatio ist ein Freund und enger Mitarbeiter von Prinz Hamlet, weshalb der dänische Thronfolger und nicht König Claudius von ihm von den Besuchen des Geistes erfährt.

Hamlets erster Monolog offenbart seine Neigung, die breitesten Verallgemeinerungen auf der Grundlage einer einzigen Tatsache vorzunehmen. Das beschämende Verhalten der Mutter, die sich auf das „Bett des Inzests“ geworfen hat, führt Hamlet zu einer ungünstigen Einschätzung der gesamten schönen Hälfte der Menschheit. Kein Wunder, dass er sagt: „Gebrechlichkeit, du heißt: eine Frau!“. Original: Gebrechlichkeit - Gebrechlichkeit, Schwäche, Instabilität. Diese Eigenschaft ist für Hamlet nun entscheidend für das gesamte weibliche Geschlecht. Mutter war für Hamlet das Ideal einer Frau, und es war für ihn umso schrecklicher, ihren Sturz zu betrachten. Der Tod seines Vaters und der Verrat seiner Mutter in Erinnerung an den verstorbenen Ehemann und Monarchen bedeuten für Hamlet den völligen Zusammenbruch der Welt, in der er bis dahin glücklich gelebt hatte. Das Haus des Vaters, an das er sich in Wittenberg sehnsüchtig erinnerte, stürzte ein. Dieses Familiendrama lässt seine beeinflussbare und sensible Seele zu einem so pessimistischen Schluss kommen: Wie alt, flach und unrentabel scheinen mir alle Verwendungen dieser Welt!

Fie on't, ah fie! Es ist ein ungekrauteter Garten

Das wächst zu Samen heran, Dinge sind von Natur aus eklig und grob

Besitze es nur.

Boris Pasternak hat die Bedeutung dieser Zeilen perfekt vermittelt:

Wie unbedeutend, flach und dumm kommt mir die ganze Welt in ihrem Streben vor!

O Greuel! Wie ein unkrautfreier Garten

Lassen Sie den Kräutern freien Lauf - von Unkraut überwuchert.

Mit der gleichen Unteilbarkeit war die ganze Welt von holprigen Anfängen erfüllt.

Hamlet ist kein kalter Rationalist und Analytiker. Er ist ein Mann mit einem großen Herzen, der zu starken Gefühlen fähig ist. Sein Blut ist heiß und seine Sinne sind geschärft und können nicht abstumpfen. Aus Reflexionen über seine eigenen Lebenskollisionen extrahiert er wahrhaft philosophische Verallgemeinerungen über die menschliche Natur als Ganzes. Seine schmerzhafte Reaktion auf seine Umgebung ist nicht überraschend. Versetzen Sie sich in seine Lage: Ihr Vater ist gestorben, Ihre Mutter ist überstürzt ausgestiegen, um einen Onkel zu heiraten, und dieser Onkel, den er einst liebte und verehrte, entpuppt sich als Mörder seines Vaters! Bruder hat Bruder getötet! Kains Sünde ist schrecklich und zeugt von irreversiblen Veränderungen in der menschlichen Natur selbst. Ghost hat vollkommen Recht:

Mord ist an sich abscheulich; aber das ist abscheulicher als alles und unmenschlicher als alles.

(Übersetzt von M. Lozinsky)

Brudermord bezeugt, dass die Grundlagen der Menschheit verrottet sind. Überall - Verrat und Feindschaft, Lust und Gemeinheit. Niemandem, nicht einmal der engsten Person, kann vertraut werden. Das quält Hamlet am meisten, der gezwungen ist, die Welt um ihn herum nicht mehr durch die rosarote Brille zu betrachten. Das schreckliche Verbrechen von Claudius und das lüsterne Verhalten seiner Mutter (allerdings typisch für viele alternde Frauen) erscheinen in seinen Augen nur als Manifestationen universeller Korruption, Beweise für die Existenz und den Triumph des Weltübels.

Viele Forscher warfen Hamlet Unentschlossenheit und sogar Feigheit vor. Ihrer Meinung nach hätte er ihn schlachten sollen, sobald er von dem Verbrechen seines Onkels erfahren hatte. Sogar der Begriff "Hamletismus" tauchte auf, der eine zum Nachdenken neigende Willensschwäche zu bezeichnen begann. Aber Hamlet will sicherstellen, dass der Geist, der aus der Hölle kam, die Wahrheit gesagt hat, dass der Geist des Vaters wirklich ein "ehrlicher Geist" ist. Denn wenn Claudius unschuldig ist, wird Hamlet selbst zum Verbrecher und zu höllischen Qualen verurteilt. Deshalb lässt sich der Prinz eine „Mausefalle“ für Claudius einfallen. Erst nach der Aufführung, nachdem er die Reaktion des Onkels auf die auf der Bühne begangenen Schurkereien gesehen hat, erhält Hamlet einen echten irdischen Beweis für die aufschlussreichen Nachrichten aus der anderen Welt. Hamlet tötet Claudius fast, aber er wird nur durch den Zustand des Eintauchens in das Gebet gerettet. Der Prinz will die von Sünden gereinigte Seele seines Onkels nicht in den Himmel schicken. Deshalb bleibt Claudius bis zu einem günstigeren Moment verschont.

Hamlet will nicht nur seinen ermordeten Vater rächen. Die Verbrechen des Onkels und der Mutter zeugen nur von der allgemeinen Sittenverderbnis, dem Tod der menschlichen Natur. Kein Wunder, dass er die berühmten Worte sagt:

Die Zeit ist aus den Fugen geraten - o verfluchter Trotz.

Dass ich jemals geboren wurde, um es richtig zu machen!

Hier ist eine ziemlich genaue Übersetzung von M. Lozinsky:

Das Jahrhundert wurde erschüttert - und am schlimmsten,

Dass ich geboren wurde, um es wiederherzustellen!

Hamlet versteht Verderbtheit einzelne Menschen, sondern der ganzen Menschheit, der ganzen Epoche, deren Zeitgenosse er ist. Um sich am Mörder seines Vaters zu rächen, will Hamlet den natürlichen Lauf der Dinge wiederherstellen, die zerstörte Ordnung des Universums wiederbeleben. Hamlet ist durch das Verbrechen von Claudius nicht nur als Sohn seines Vaters, sondern auch als Person beleidigt. In Hamlets Augen

der König und alle Hofbrüder sind keineswegs isolierte Sandkörner am Menschenufer. Sie sind Vertreter der Menschheit. Der Prinz verachtet sie und neigt dazu zu denken, dass die gesamte Menschheit der Verachtung würdig ist, und verabsolutiert Einzelfälle. Königin Gertrude und Ophelia können ihn bei aller Liebe zum Prinzen nicht verstehen. Deshalb schickt Hamlet Flüche, um sich selbst zu lieben. Horatio kann als Wissenschaftler die Mysterien der anderen Welt nicht verstehen, und Hamlet spricht einen Satz über das Lernen im Allgemeinen aus. Wahrscheinlich erlebte Hamlet auch in der Stille seines Wittenberger Daseins die hoffnungslosen Qualen des Zweifels, das Drama des abstrakten kritischen Denkens. Nach der Rückkehr nach Dänemark eskalierten die Dinge. Er ist verbittert vom Bewusstsein seiner Ohnmacht, er ist sich der ganzen tückischen Fragilität der Idealisierung des menschlichen Geistes bewusst und der Unzuverlässigkeit menschlicher Versuche, die Welt nach abstrakten Formeln zu denken.

Hamlet stellte sich der Realität, wie sie ist. Er hat die ganze Bitterkeit der Enttäuschung in den Menschen erlebt, und das bringt seine Seele an einen Wendepunkt. Nicht für jeden Menschen ist das Verständnis der Realität von solchen Umbrüchen begleitet, die Shakespeares Helden zufielen. Aber gerade wenn sie mit den Widersprüchen der Realität konfrontiert werden, lösen sich die Menschen von Illusionen und beginnen, das wahre Leben zu sehen. Shakespeare wählte für seinen Helden eine atypische Situation, einen Extremfall. Einmal harmonisch Innere der Held bricht zusammen und wird dann wieder vor unseren Augen neu erschaffen. Gerade in der Dynamik des Bildes des Protagonisten, mangels Statik in seinem Charakter, liegt der Grund für die Diversität derart widersprüchlicher Einschätzungen des dänischen Prinzen.

Die spirituelle Entwicklung von Hamlet lässt sich auf drei dialektische Stufen reduzieren: Harmonie, ihr Zusammenbruch und Wiederherstellung in einer neuen Qualität. V. Belinsky schrieb darüber, als er argumentierte, dass die sogenannte Unentschlossenheit des Fürsten „Zerfall, der Übergang von infantiler, unbewusster Harmonie und Selbstgenuss des Geistes in Disharmonie und Kampf ist, die eine notwendige Bedingung für den Übergang zu sind mutige und bewusste Harmonie und Selbstgenuss des Geistes.

Der berühmte Monolog „Sein oder Nichtsein“ wird auf dem Höhepunkt von Hamlets Zweifeln ausgesprochen, am Wendepunkt seiner geistigen und seelischen Entwicklung. Es gibt keine strenge Logik im Monolog, weil er im Moment der höchsten Zwietracht in seinem ausgesprochen wird

Bewusstsein. Aber diese 33 Shakespeare-Zeilen gehören zu den Höhepunkten nicht nur der Weltliteratur, sondern auch der Philosophie. Kämpfe gegen die Mächte des Bösen oder vermeide diesen Kampf? - das ist die Hauptfrage des Monologs. Er ist es, der alle anderen Gedanken von Hamlet mit sich bringt, einschließlich derjenigen über die ewigen Nöte der Menschheit:

Wer würde die Peitschen und den Spott des Jahrhunderts niederreißen,

Die Unterdrückung der Starken, der Hohn der Stolzen,

Schmerz der verächtlichen Liebe, Langsamkeit der Richter, Arroganz der Behörden und Beleidigungen,

Zu sanftem Verdienst gemacht,

Wenn er sich selbst mit einem einfachen Dolch eine Rechnung geben könnte ....

(Übersetzt von M. Lozinsky) All diese Probleme gehören Hamlet nicht, aber hier spricht er wieder im Namen der Menschheit, denn diese Probleme werden die Menschheit bis zum Ende der Zeit begleiten, denn das goldene Zeitalter wird niemals kommen. All dies ist „menschlich, zu menschlich“, wie Friedrich Nietzsche später sagen würde.

Hamlet reflektiert die Natur der menschlichen Neigung zu denken. Der Held analysiert nicht nur das gegenwärtige Wesen und seine Position darin, sondern auch die Natur seiner eigenen Gedanken. In der Literatur der Spätrenaissance wandten sich Charaktere oft der Analyse des menschlichen Denkens zu. Hamlet führt auch seine eigene Kritik an der menschlichen "Urteilsfähigkeit" durch und kommt zu dem Schluss, dass übermäßiges Denken den Willen lähmt. Denken macht uns also zu Feiglingen,

Und so wird die natürliche Farbe der Entschlossenheit schwach unter einem Hauch von blassen Gedanken,

Und Unternehmungen, mächtig aufsteigend,

Drehe deinen Zug beiseite,

Verlieren Sie den Aktionsnamen.

(Übersetzt von M. Lozinsky) Der ganze Monolog „Sein oder Nichtsein“ ist durchdrungen von einem starken Bewusstsein für die Nöte des Seins. Arthur Schopenhauer folgt in seinen durch und durch pessimistischen Aphorismen der Weltweisheit oft den Meilensteinen, die Shakespeare in diesem innigen Monolog des Prinzen hinterlassen hat. Ich will nicht in der Welt leben, die in der Heldenrede erscheint. Aber es ist notwendig zu leben, denn es ist nicht bekannt, was einen Menschen nach dem Tod erwartet - vielleicht noch schlimmere Schrecken. „Angst vor einem Land, aus dem niemand zurückgekehrt ist“ lässt einen Menschen sein Dasein auf dieser sterblichen Erde hinausschleppen – manchmal die elendeste. Beachten Sie, dass Hamlet von der Existenz des Jenseits überzeugt ist, denn der Geist seines unglücklichen Vaters erschien ihm aus der Hölle.

Der Tod ist eine der Hauptfiguren nicht nur des Monologs "To be or not to be", sondern des gesamten Stücks. Sie sammelt eine großzügige Ernte in Hamlet: neun Menschen sterben in diesem sehr mysteriösen Land, über das der Prinz von Dänemark nachdenkt. Über diesen berühmten Monolog von Hamlet unser großer Dichter und der Übersetzer B. Pasternak sagte: „Dies sind die zitterndsten und verrücktesten Zeilen, die jemals über die Sehnsucht des Unbekannten am Vorabend des Todes geschrieben wurden, die sich mit der Kraft des Gefühls zur Bitterkeit der Gethsemane-Note erheben.“

Shakespeare war einer der ersten in der Weltphilosophie der Neuzeit, der über Selbstmord nachdachte. Nach ihm wurde dieses Thema von den größten Köpfen entwickelt: I.V. Goethe, F.M. Dostojewski, N.A. Berdyaev, E. Durkheim. Hamlet reflektiert die Suizidproblematik an einem Wendepunkt in seinem Leben, als für ihn die „Verbindung der Zeiten“ zerbrach. Für ihn begann der Kampf Leben, Sein zu bedeuten, und der Abschied vom Leben wird zum Symbol der Niederlage, des physischen und moralischen Todes.

Hamlets Lebensinstinkt ist stärker als die schüchtern aufkeimenden Selbstmordgedanken, obwohl sich seine Empörung über die Ungerechtigkeiten und Nöte des Lebens oft gegen ihn selbst richtet. Lasst uns sehen, mit welchen Flüchen er sich selbst überhäuft! "Dummer und feiger Dummkopf", "Rotozey", "Feigling", "Esel", "Frau", "Spülmaschine". Die innere Energie, die Hamlet überwältigt, all seine Wut fällt vorerst in seine eigene Persönlichkeit. Hamlet kritisiert die Menschheit und vergisst sich selbst nicht. Aber er wirft sich Langsamkeit vor und vergisst keinen Augenblick das Leid seines Vaters, der durch die Hände seines Bruders einen schrecklichen Tod erlitt.

Hamlet rächt sich keineswegs. Er möchte, dass der sterbende Claudius erfährt, warum er gestorben ist. Im Schlafzimmer seiner Mutter tötet er den lauernden Polonius im vollen Vertrauen darauf, dass er sich gerächt hat und Claudius bereits tot ist. Umso schrecklicher seine Enttäuschung:

Was ihn betrifft

(zeigt auf die Leiche des Polonius)

Dann trauere ich; aber der Himmel sagte

Sie bestraften mich und mich ihn,

Damit ich ihre Geißel und ihr Diener werde.

(Übersetzt von M. Lozinsky) Hamlet sieht im Zufall eine Manifestation des höheren Willens des Himmels. Es war der Himmel, der ihm die Mission anvertraute, ein „Geißel und Diener“ zu sein – ein Diener

goy und der Vollstrecker ihres Testaments. So sieht Hamlet die Frage der Rache.

Claudius ist wütend über Hamlets "blutigen Trick", denn er versteht, auf wen das Schwert seines Neffen wirklich gerichtet war. Nur durch Zufall stirbt der „zappelige, dumme Unruhestifter“ Polonius. Es ist schwer zu sagen, was die Pläne von Claudius in Bezug auf Hamlet waren. Ob er seine Zerstörung von Anfang an geplant hat oder ob er durch das Verhalten von Hamlet gezwungen war, neue Gräueltaten zu begehen, indem er dem König andeutete, dass er sich seiner Geheimnisse bewusst war, Shakespeare beantwortet diese Fragen nicht. Es ist seit langem bekannt, dass die Bösewichte von Shakespeare im Gegensatz zu den Bösewichten des antiken Dramas keineswegs nur Pläne sind, sondern lebende Menschen, die nicht ohne Sprossen des Guten sind. Aber diese Sprossen verwelken mit jedem neuen Verbrechen, und das Böse gedeiht in der Seele dieser Menschen. Das ist Claudius, der vor unseren Augen die Überreste der Menschheit verliert. In der Duellszene verhindert er tatsächlich nicht den Tod der Königin, die vergifteten Wein trinkt, obwohl er ihr sagt: "Trink keinen Wein, Gertrude." Aber seine eigenen Interessen stehen über allem und er opfert seine neu erworbene Ehefrau. Aber gerade die Leidenschaft für Gertrude wurde zu einer der Ursachen für Kains Sünde von Claudius!

Ich möchte anmerken, dass Shakespeare in der Tragödie zwei Verständnisse des Todes kollidiert: das religiöse und das realistische. Die Szenen auf dem Friedhof sind in dieser Hinsicht bezeichnend. Bei der Vorbereitung des Grabes für Ophelia entfalten die Totengräber vor dem Betrachter eine ganze Lebensphilosophie.

Das wirkliche und nicht das poetische Bild des Todes ist schrecklich und abscheulich. Kein Wunder, dass Hamlet, der den Schädel seines einst geliebten Narren Yorick in seinen Händen hält, überlegt: „Wo sind deine Witze? Ihre Dummheit? dein Gesang? Nichts mehr übrig, um sich über Ihre eigenen Eskapaden lustig zu machen? Kiefer komplett heruntergefallen? Gehen Sie jetzt zu einer Dame in den Raum und sagen Sie ihr, dass sie, selbst wenn sie einen ganzen Zoll Make-up auflegt, immer noch ein solches Gesicht hat ... “(übersetzt von M. Lozinsky). Vor dem Tod sind alle gleich: „Alexander ist gestorben, Alexander wurde begraben, Alexander zerfällt zu Staub; Staub ist Erde; Ton wird aus der Erde gemacht; und warum können sie mit diesem Ton, in den er sich verwandelt hat, kein Bierfass verstopfen?

Ja, Hamlet ist eine Tragödie über den Tod. Deshalb ist es für uns, die Bürger des sterbenden Russlands, die modernen Russen, äußerst relevant.

Himmelsmenschen, deren Gehirne noch nicht ganz stumpf geworden sind vom Anschauen endloser Serien, die das Bewusstsein einlullen. Das einst große Land ging unter, ebenso wie der einst glorreiche Staat Alexanders des Großen und des Römischen Reiches. Wir, einst seine Bürger, werden zurückgelassen, um ein elendes Dasein in den Hinterhöfen der Weltzivilisation zu fristen und das Mobbing aller Arten von Shylocks zu ertragen.

Der historische Triumph von „Hamlet“ ist selbstverständlich – schließlich ist es die Quintessenz Shakespearescher Dramaturgie. Hier waren wie in einem Gen schon Troilus und Cressida, König Lear, Othello, Timon von Athen im Bündel. Denn alle diese Dinge zeigen den Gegensatz zwischen Welt und Mensch, den Zusammenstoß zwischen menschlichem Leben und dem Prinzip der Verneinung.

Es gibt immer mehr Bühnen- und Filmversionen der großen Tragödie, teilweise extrem modernisiert. Wahrscheinlich lässt sich "Hamlet" so einfach modernisieren, weil es rein menschlich ist. Und obwohl die Modernisierung von Hamlet eine Verletzung der historischen Perspektive ist, gibt es kein Entkommen davor. Außerdem ist die historische Perspektive wie der Horizont unerreichbar und damit grundsätzlich unantastbar: wie viele Epochen

So viele Perspektiven.

Hamlet ist größtenteils Shakespeare selbst, es spiegelt die Seele des Dichters selbst wider. Durch seine Lippen, schrieb Ivan Franko, drückte der Dichter viele Dinge aus, die seine eigene Seele verbrannten. Dass Shakespeares 66. Sonett verblüffend mit den Gedanken des dänischen Prinzen übereinstimmt, ist seit langem festzustellen. Wahrscheinlich konnte von allen Helden Shakespeares nur Hamlet Shakespeare-Werke schreiben. Kein Wunder, dass Bernard Shaws Freund und Biograf Frank Garrick Hamlet als spirituelles Porträt von Shakespeare betrachtete. Dasselbe finden wir bei Joyce: "Und vielleicht ist Hamlet der geistige Sohn von Shakespeare, der sein Hamnet verlor." Er sagt: "Wenn Sie meine Überzeugung zerstören wollen, dass Shakespeare Hamlet ist, haben Sie eine schwierige Aufgabe vor sich."

Es kann nichts in der Schöpfung geben, was nicht im Schöpfer selbst war. Shakespeare mag Rosencrantz und Guildenstern auf den Straßen Londons begegnet sein, aber Hamlet wurde aus den Tiefen seiner Seele geboren, und Romeo wuchs aus seiner Leidenschaft. Ein Mann ist am wenigsten er selbst, wenn er für sich selbst spricht. Gib ihm eine Maske und er wird wahrhaftig. Das wusste auch der Schauspieler William Shakespeare.

Die Essenz von Hamlet liegt in der Unendlichkeit der spirituellen Suche von Shakespeare selbst, all seinem „Sein oder Nichtsein?“, der Suche nach dem Sinn des Lebens in der Mitte

di seine Unreinheiten, das Bewusstsein für die Absurdität des Seins und der Durst, es mit der Größe des Geistes zu überwinden. Mit Hamlet drückte Shakespeare seine eigene Einstellung zur Welt aus, und nach Hamlet zu urteilen, war diese Einstellung keineswegs rosig. In Hamlet erklingt erstmals ein für Shakespeare „nach 1601“ charakteristisches Motiv: „Kein Volk gefällt mir; nein, nicht einmal eins."

Die Nähe von Hamlet zu Shakespeare wird durch zahlreiche Variationen über das Thema des Prinzen von Dänemark bestätigt: Romeo, Macbeth, Vincent („Maß für Maß“), Jacques („Wie gefällt es dir?“), Postumus („Kymbeline“) ) sind eigentümliche Zwillinge von Hamlet.

Die Kraft der Inspiration und die Kraft des Strichs bezeugen, dass Hamlet zum Ausdruck einer persönlichen Tragödie Shakespeares wurde, einige der Erfahrungen des Dichters zum Zeitpunkt der Niederschrift des Stücks. Darüber hinaus drückt Hamlet die Tragödie eines Schauspielers aus, der sich fragt, welche Rolle wichtiger ist – die, die er auf der Bühne spielt, oder die, die er im wirklichen Leben spielt. Anscheinend hat der Dichter unter dem Einfluss seiner eigenen Schöpfung auch darüber nachgedacht, welcher Teil seines Lebens realer und vollständiger ist - ein Dichter oder eine Person.

Shakespeare erscheint in „Hamlet“ als der größte Philosoph-Anthropologe. Der Mensch steht immer im Mittelpunkt seiner Gedanken. Er reflektiert das Wesen von Natur, Raum und Zeit nur in engem Zusammenhang mit Reflexionen über das menschliche Leben.

Sehr oft versuchten elende und ignorante Menschen, die Tragödie von Hamlet anzuprobieren. Dem ist wohl kein zivilisiertes Land entgangen. In Russland liebten und lieben es viele Menschen, Hamlets Umhang anzuziehen. Daran sind insbesondere verschiedene Politiker und einige Vertreter des lautstarken und dummen Stammes schuld, der zu Sowjetzeiten als "kreative Intellektuelle" bezeichnet wurde.

ligenz." Nicht umsonst schufen Ilf und Petrov in The Golden Calf ihren Vasisual Lokhankin - eine schreckliche und in ihrer Wahrhaftigkeit schreckliche Parodie auf die russische Intelligenz, die echte Hamlet-Fragen stellt, aber vergisst, das Licht im Gemeinschaftsschrank auszuschalten, wofür Er erhält einen Stock von den empörten Massen des Volkes. Genau solche Intellektuellen A.I. Solschenizyn wird "Bildung" nennen, und N.K. Mikhailovsky nannte sie Ende des 19. Jahrhunderts treffend „hamletisierte Schweine“. Das „hamletisierte Ferkel“ ist ein Pseudo-Hamlet, ein egoistisches Nichts, das dazu neigt, „sich selbst zu poetisieren und zu hamletisieren“. Mikhailovsky schreibt: „Das hamletisierte Schwein muss ... sich selbst und andere von der Anwesenheit enormer Tugenden überzeugen, die ihm das Recht auf einen Hut mit einer Feder und schwarze Samtkleidung geben.“ Aber Mikhailovsky gibt ihm dieses Recht sowie das Recht auf Tragödie nicht: „Das einzige tragische Merkmal, das ihren Tod erschweren kann, ohne die künstlerische Wahrheit zu verraten, ist die Enthamletisierung, das Bewusstsein im feierlichen Moment des Todes, dass Hamlet an sich ist, und das Ferkel auch allein."

Aber der echte Hamlet ist eine lebendige Verkörperung des ewigen Weltdramas des denkenden Mannes. Dieses Drama liegt allen am Herzen, die die asketische Leidenschaft erfahren haben, nach hohen Zielen zu denken und danach zu streben. Diese Leidenschaft ist die wahre Bestimmung des Menschen, die sowohl die höchste Kraft der menschlichen Natur als auch die Quelle unausweichlichen Leidens enthält. Und solange der Mensch als denkendes Wesen lebt, wird diese Leidenschaft die Menschenseele mit Energie zu immer neuen Leistungen des Geistes erfüllen. Genau das ist die Garantie für die Unsterblichkeit der großen Tragödie Shakespeares und seines Protagonisten, in dessen Kranz die üppigsten Blumen der Gedanken- und Bühnenkunst niemals verwelken werden.

Liste der verwendeten Literatur:

1. Goethe I. V. Gesammelte Werke in 10 Bänden T. 10. M., 1980. S. 263.

3. Ebenda. S. 1184.

4. Hegel G. V. F. Ästhetik: In 4 Bänden M., 1968 - 1973. T. 1. S. 239.

5. Goethe I. V. Gesammelte Werke in 10 Bänden T. 10. M., 1980. S. 307 - 308.

6. Shakespeare V. Tragödien übersetzt von B. Pasternak. M., 1993. S. 441.

8. Shakespeare V. Gesamtwerk in 8 Bänden T. 6. M., 1960. S. 34.

9. Shakespeare V. Gesamtwerk in 8 Bänden T. 6. S. 40.

10. Belinsky VG Gesamtwerk. T.II. M, 1953. S. 285-286.

11. Shakespeare V. Gesamtwerk in 8 Bänden T. 6. S. 71.

12. Pasternak B. L. Favoriten. In 2 Bänden T.11. M., 1985. S. 309.

13. Shakespeare V. Gesamtwerk in 8 Bänden T. 6. S. 100.

14. Shakespeare V. Gesamtwerk in 8 Bänden T. 6. S. 135-136.

15. N. K. Michailowski. Werke, Bd. 5. St. Petersburg, 1897. S. 688, 703-704.