Organisation av ett poängbetygssystem för akademiska prestationer. Poängbetygssystem i St. Petersburg State University Poängbetygssystemet säkerställer ökad motivation hos studenter att behärska grundläggande och professionell kunskap, stimulerar vardagens systematiska

Införandet av ett poängbetygssystem är en del av "boloniseringen" av rysk utbildning - det konstgjorda införandet av västerländska standarder under överinseende av Bolognaprocessen, en manifestation av byråkratisering och kommersialisering av högre utbildning, ett tydligt exempel på förstörelsen av den sovjetiska utbildningsmodellen, som har bevisat sin höga effektivitet

Denna mycket vanliga uppfattning är sårbar av minst tre skäl.

För det första är den strikta motsättningen mellan den sovjetiska pedagogikens traditioner och den utbildningsmodell som vuxit fram under de senaste åren helt felaktig. Kärnan i det kompetensbaserade förhållningssättet är att ge lärandeprocessen en uttalad aktivitetsbaserad karaktär med en personlighetsorienterad och praktikinriktad inriktning. I denna egenskap representerar kompetensmodellen den mest konsekventa gestaltningen av idén om utvecklingsutbildning, som också var betydelsefull för sovjetisk pedagogik (det räcker för att påminna om den berömda skolan för D.B. Elkonin - V.V. Davydov, som började ta form just under den period då forskning av N. Chomsky och konceptet kompetensbaserad träning först introducerades i USA). En annan sak är att inom ramen för den sovjetiska skolan förblev sådan utveckling på nivån "experimentellt arbete", och under moderna förhållanden kräver övergången till utvecklingsutbildning att bryta de professionella stereotyperna hos många lärare.

För det andra bör man ta hänsyn till det faktum att den sovjetiska utbildningsmodellen upplevde toppen av sin utveckling på 1960- och 1970-talen. och var absolut adekvat för det sociala, intellektuella och psykologiska tillståndet i dåtidens samhälle, de tekniska förutsättningarna och uppgifterna för den ekonomiska utvecklingen på den tiden. Är det korrekt att jämföra det med utbildningssystemets problem som dök upp ett halvt sekel senare i ett samhälle som upplever komplexa sociala metamorfoser och djup psykologisk stress, har en vag uppfattning om vägarna och utsikterna för dess utveckling, men vid samtidigt ställs inför behovet av ett nytt genombrott i "catch-up modernisering" under parollen innovation? Nostalgi efter begreppsmässig harmoni, metodologisk ordning och reda, materiell konsistens och psykologisk komfort i sovjetisk utbildning är lätt att förklara utifrån lärarsamfundets stämning, men den är improduktiv i dialog med den generation som föddes under informationsrevolutionens förhållanden. och globaliseringen. Det är viktigt att förstå att moderna pedagogiska innovationer, inklusive övergången till ett poängbetygssystem, inte förstör den sovjetiska utbildningsmodellen - det har blivit ett minne blott tillsammans med det sovjetiska samhället, även om det fortfarande har behållit många externa attribut . ryska högre skola Det är nödvändigt att skapa en ny utbildningsmodell, öppen för kraven från inte ens idag, utan morgondagen, kapabel att mobilisera i största möjliga utsträckning den kreativa potentialen hos elever och lärare, för att säkerställa deras framgångsrika integration i den snabbt föränderliga sociala verkligheten.

Den tredje aspekten av detta problem är relaterad till det faktum att trots Rysslands deltagande i Bolognaprocessen har införandet av ett poängbetygssystem vid ryska och europeiska universitet helt olika prioriteringar. I Europa syftar Bolognaprocessen först och främst till att säkerställa öppenheten i utbildningsutrymmet och akademisk rörlighet för alla dess deltagare. Det förändrar inte grunderna i den europeiska utbildningsmodellen och genomförs därför främst genom administrativa åtgärder. Av nyckelvikt är implementeringen av ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) och ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) - system för överföring och ackumulering av poäng (kreditenheter), tack vare vilka studentens läranderesultat formaliseras och kan beaktas vid övergång från ett universitet till ett annat, vid byte av utbildningsprogram. Studenternas prestationer bestäms av den nationella betygsskalan, men utöver den rekommenderas "ECTS-betygsskalan": studenter som studerar en viss disciplin delas statistiskt in i sju betygskategorier (kategorier från A till E i andelen 10 %, 25 %, 30 %, 25 %, 10 % tas emot av studenter som klarat provet, och kategorierna FX och F tas emot av studenter som inte klarade det), så att studenten i slutändan inte bara samlar poäng utan även betygskategorier . På ryska universitet är en sådan modell meningslös på grund av deras helt obetydliga integration i det europeiska utbildningsområdet, såväl som frånvaron av någon märkbar akademisk rörlighet inom landet. Därför kan införandet av ett poängbetygssystem i Ryssland endast vara ändamålsenligt och effektivt om det inte är förknippat med rena administrativa reformer, utan med en förändring av själva undervisningsmodellen och införandet av kompetensbaserad pedagogisk teknologi.

Användningen av ett poängbetygssystem bryter mot integriteten och logiken utbildningsprocess, förändrar på ett absurt sätt förhållandet mellan betydelsen av föreläsningar och praktiska klasser (ur synvinkeln att få betygspoäng visar sig föreläsningar vara den mest "värdelösa" formen av pedagogiskt arbete), staplar upp procedurerna för "nuvarande" och " milstolpe”-kontroll, även om den samtidigt förstör den klassiska modellen för undersökningstillfället - ett högt betyg kan tillåta att studenten inte alls kommer till examen, och hans förberedelser saknar systemisk kontroll.

Sådana rädslor har någon grund, men bara om vi talar om felaktigt utformade betygsmodeller, eller lärarens oförmåga att arbeta under villkoren för poängbetygssystemet. Så, till exempel, om ett universitet, av skäl att "bevara kontingenten", sätter ett allmänt obligatoriskt lägsta tröskelvärde för ett tillfredsställande betyg på 30 poäng av 100 och samma obetydliga poängnivå för "godkänd", då förluster i kvaliteten utbildning kommer att vara oundviklig. Men samma negativa roll kan spelas av överskattning av betygskraven, när till exempel för ett "utmärkt" betyg krävs minst 90-95 poäng (vilket innebär ett oproportionerligt gap med det "bra" betyget) eller obligatorisk bekräftelse av ett "utmärkt" betyg på provet, oavsett antalet samlade poäng (vilket i allmänhet är absurt med tanke på själva logiken i betygskontroll). Sådana problem uppstår främst i de fall läraren inte ser sambandet mellan betygssystemets utformning och den verkliga organisationen. utbildningsverksamhet studenter, eller på institutions- eller universitetsnivå, görs försök att alltför formalisera poängbetygssystemet, att påtvinga det en viss modell, oavsett disciplinens särdrag och författarens undervisningsmetodik. Om en lärare får möjligheten att kreativt utforma ett betygssystem inom ramen för en universitetsgemensam modell, men med hänsyn till egenskaperna hos hans disciplin, då kan han upprätthålla "integriteten och logiken" i utbildningsprocessen, och säkerställa betydelsen av föreläsningslektioner, och uppnå en rimlig balans mellan alla former av kontroll. Dessutom, som kommer att visas nedan, inom ramen för poängbetygssystemet är det möjligt att bevara huvudparametrarna för den klassiska träningsmodellen, om den inte klart strider mot kraven i Federal State Education Standard.

Poängbetygssystemet formaliserar lärarens arbete, inklusive hans relation till studenter, ersätter direktkommunikation med uppsatser och tester, tvingar inte bara att registrera varje steg av studenten, utan att överge den pågående förbättringen av undervisningssystemet under terminen , innebär att man fyller i en enorm mängd rapporteringsdokumentation och permanenta matematiska beräkningar.

En betydande formalisering av utbildningsprocessen och kontrollsystemet är faktiskt en integrerad del av poängbetygssystemet. Två omständigheter måste dock beaktas. För det första bör formalisering inte vara ett självändamål, utan endast ett verktyg för att säkerställa utbildningens kvalitet. Därför måste både volymen av skriftligt arbete och intensiteten av kontroll korreleras med disciplinens didaktiska och innehållsmässiga särdrag. Dessutom har läraren ett mycket brett urval av kontrollformer, och korrekt använd teknik för att utforma ett poängbetygssystem kan mycket väl säkerställa att muntliga formulär prioriteras framför skriftliga, kreativa framför rutinmässiga och komplexa framför lokala. . Till exempel uttrycker många lärare missnöje med användningen av skriftligt tester, uppsatser, tester, som inte tillåter eleven att bli "hörd". Denna position indikerar dock bara att lärarens professionella verktyg är mycket dåliga eller alltför traditionella - att till exempel elever erbjuds uppdrag att skriva uppsatser, snarare än kreativa uppsatser eller komplexa problemanalytiska uppgifter, som "på gammaldags vis" läraren använder förenklade testformer istället för flernivåprov med ”öppna” frågor och uppgifter som syftar till att olika former intellektuella handlingar, att läraren inte är redo att använda interaktiva pedagogiska tekniker (fall, projektpresentationer, debatter, rollspel och affärsspel). På samma sätt indikerar inte situationen när vissa studenter inte lyckas samla tillräckligt många poäng under seminarier under terminen på "riskerna" med betygssystemet, utan att läraren själv inte i tillräcklig utsträckning använder teknik för grupputbildning och forskningsarbete i klassrummet (så att de kan kontrollera hela sammansättningen av närvarande elever).

Den andra omständigheten som måste beaktas när man diskuterar ”poängbetygssystemets formalism” är relaterad till moderna krav på utbildnings- och metodstöd. Formatet för Work Programmes of Academic Disciplines (RPUD), till skillnad från de tidigare Educational Methodological Complexes (EMC), är inte begränsat till att sätta de allmänna målen för kursen och en detaljerad beskrivning av innehållet i disciplinen med en bifogad referenslista . Utvecklingen av Federal State Education Standard är en omfattande design av utbildningsprocessen, så nära undervisningspraktik som möjligt. Inom ramen för RPUD ska målen för disciplinen kopplas till de kompetenser som bildas, kompetenserna framgår av kraven på utbildningsnivån för studenter "vid ingången" och "vid utgången" av att studera disciplinen , kunskaper, färdigheter och verksamhetsmetoder som ingår i kraven på utbildningsnivå måste kunna verifieras med hjälp av de föreslagna utbildningsteknologierna och styrformerna, och den fond av bedömningsverktyg som är knutna till programmet ska tillhandahålla alla dessa planerade former av kontrollera. Om ett sådant system för utbildnings- och metodstöd utvecklas med hög kvalitet, kommer det inte att vara svårt att integrera en ratingplan i den.
När det gäller oförmågan att omedelbart göra ändringar i läroplanen för en disciplin under villkoren för ett poängbetygssystem, skapar detta krav naturligtvis uppenbara olägenheter för lärare. Men det är betydelsefullt ur synvinkeln att garantera kvaliteten på utbildningen. Den akademiska disciplinens arbetsprogram, fonden för bedömningsverktyg och betygsplanen ska godkännas av institutionen för varje läsår före läsårets start eller åtminstone terminen. Alla nödvändiga ändringar måste göras baserat på resultaten av implementeringen av denna utbildningsmodell under föregående år. Och under innevarande läsår kan varken arbetsprogrammet eller betygsplanen ändras - eleverna måste få information om alla utbildningskrav i början av terminen och läraren har inte rätt att ändra "spelreglerna" till slutet av kursen. Men inom ramen för en redan godkänd betygsplan kan en lärare ge sig själv en viss "manöverfrihet" - genom att införa alternativ som "betygsbonus" och "betygsstraff", samt tilldela dubbla former av kontroll ( när ratingplanen ger möjlighet att överföra vissa ämnen av seminarieklasser till formatet av uppgifter för självständigt arbete, eller en viss kontrollhändelse från de som planeras för terminen dupliceras av en kompenserande kontrolluppgift från den extra delen av ratingplanen - detta tillvägagångssätt är användbart vid planering av utbildningsformer som avslutar terminen och kan finnas kvar i händelse av force majeure som inte implementeras under klassrumsutbildningen).

Poängbetygssystemet kan provocera fram konfliktsituationer, skapa en ohälsosam atmosfär i elevgruppen, stimulera inte individualiseringen av lärande, utan uppmuntra individualism, viljan att "sätta en eker i hjulen" hos sina kollegor.

Sådana pedagogiska situationer är möjliga, men de uppstår vanligtvis på grund av felaktiga handlingar från lärarens sida. Själva utbildningsprocessens konkurrenskraft är en stark stimulerande faktor, särskilt om den förstärks genom spelformer, implementerade öppet och stimuleras inte bara av betyg utan också av en känslomässig bakgrund och moraliska incitament. Överdrifter av "individualism" kan enkelt förhindras genom att göra personliga betygsprestationer beroende av resultaten av teamåtgärder. Huvudförutsättningen för elevernas anpassning till poängbetygssystemet är dess konsekvens, balans och informationsöppenhet. All information om klassificeringssystemets uppbyggnad, antal och tidpunkt för kontrollhändelser ska kommuniceras till studenterna under terminens första vecka. I framtiden bör klassificeringsplanen för disciplinen och det metodologiska och kontrollmätande material som är nödvändigt för dess genomförande vara tillgängligt för eleverna i en bekväm form, och information om det aktuella betyget bör kommuniceras till studenterna minst en gång i månaden eller kl. deras begäran. Dessutom är det viktigt att studenter känner till proceduren för att lösa kontroversiella situationer som uppstår under betygsbedömningen: om en student inte håller med om det tilldelade betyget för en disciplin kan han lämna in en ansökan till dekanus för att granska resultaten med efterföljande övervägande av denna fråga av en överklagandenämnd. Om implementeringen av poängbetygssystemet organiseras på detta sätt, kommer risken för konfliktsituationer att vara minimal.

Poängbetygssystemet förbättrar utbildningens kvalitet genom integrerad användning av alla former av klassrum och studenters självständiga arbete och säkerställer som ett resultat en märkbar ökning av nivån på akademiska prestationer, stärker fakultetens rykte och status av specifika lärare.

Fullskalig och korrekt implementering av poängbetygssystemet i kombination med användning av modern pedagogisk teknik och kontrollformer kan verkligen förbättra kvaliteten på utbildningsprocessen avsevärt. När det implementeras observeras dock en paradoxal trend: med en höjning av utbildningens kvalitet sker en minskning av elevernas prestationer.

Det finns många anledningar till detta. Det kumulativa betyget speglar inte bara elevens inlärningsnivå, utan också den totala mängden pedagogiskt arbete som utförts. Därför tenderar många elever, inför behovet av att utföra ytterligare uppgifter för att förbättra sitt betyg, att välja ett lägre slutbetyg. Många elevers psykologiska oförberedelse inför implementeringen av poängbetygssystemet påverkar också. Först och främst gäller detta kategorierna "utmärkta" och "C"-elever. Studenter som är vana vid att ta emot "maskiner" genom regelbunden närvaro och aktivt beteende vid seminarier, i ett poängbetygssystem, ställs inför behovet av att bekräfta den höga nivån på sina förberedelser vid varje halvtidskontrollprocedur, och ofta att slutföra ytterligare betyg uppgifter för att få slutbetyget "Bra". "C"-elever berövas möjligheten att få ett provbetyg genom att övertyga läraren om "livets komplexitet" och lovar att "lära sig allt senare." Studenter med akademisk skuld hamnar i en särskilt svår situation. När de har en "öppen session" tvingas de spendera mycket tid på att förbereda ytterligare betygsuppgifter (i motsats till tidigare praxis att "ta om" provet), vilket innebär att de initialt befinner sig i rollen som utomstående i rankningen av discipliner för den nya terminen som redan har börjat. En annan orsak till en minskning av nivån på akademiska prestationer när man inför ett poängbetygssystem kan vara lärarens fel i dess design. Typiska exempel är uppblåsta poängvärden för "utmärkt" och "bra" betyg, överdriven mättnad av kontrollformer (när arbetsintensiteten för elevernas självständiga arbete som fastställts av läroplanen inte beaktas) och avsaknaden av metodologiska förklaringar avseende de utförda betygsuppgifterna och kraven på deras kvalitet. Inkonsekvensen i ratingplaner för olika discipliner kan också ha en negativ inverkan. Till exempel, om klassiska tentor planerades under sessionen med ett avstånd på minst tre dagar, så gäller denna regel inte för klassificeringskontrollhändelser efter halva tiden, och slutet av varje månad kan visa sig vara en tid med toppbelastning för studenter . Alla sådana risker är praktiskt taget oundvikliga under övergångsfasen. Deras minimering är beroende av systematiska åtgärder som syftar till att införa en ny bedömningsmodell, genomföra regelbunden övervakning av utbildningsprocessen och förbättra lärarpersonalens kvalifikationer.

Poängbetygssystemet säkerställer ökad motivation hos eleverna att bemästra grundläggande och professionell kunskap, stimulerar dagligt systematiskt pedagogiskt arbete, förbättrar den akademiska disciplinen, inklusive klassnärvaro, och låter eleverna gå vidare till att bygga individuella utbildningsbanor.

Sådana avhandlingar är ganska rättvisa i sin essens och kan ofta ses som en del av universitetsbestämmelser om poängbetygssystemet. Men praktiska resultat visar sig som regel vara mycket mer blygsamma än förväntat. Och här är det inte bara detaljerna i övergångsstadiet som påverkas. Betygssystemet har en djup motsägelse. Å ena sidan är det ett av delarna i den kompetensbaserade utbildningsmodellen, vars genomförande inte bara är förknippat med villkoren för innovativ social utveckling och kraven på den moderna arbetsmarknaden, utan också med de sociokulturella konsekvenserna av informationsrevolutionen - bildandet av en generation med utvecklat lateralt (”klipp”) tänkande. Lateralt tänkande bygger på en positiv attityd till fragmenteringen och inkonsekvensen av den omgivande verkligheten, den situationella logiken i beslutsfattande, flexibel uppfattning om ny information med ovilja och oförmåga att bygga in den i "stora texter" och en "hierarki av betydelser". ”, ökad nivå infantilitet kombinerat med en beredskap för spontan kreativ aktivitet. Ett tydligt exempel på en "klipp"-teckenkultur är gränssnittet för vilken internetportal som helst med dess fragmentering, mångfald, ofullständighet, öppenhet för manifestationer av spontant intresse, följt av icke-linjär rörelse genom ett system av hyperlänkar. En sådan virtuell "arkitektur" speglar egenskaperna hos beteendereaktioner, tänkandesystem och kommunikativ kultur hos den generation som växte upp under informationsrevolutionens förhållanden. Det är ingen slump att skolböcker länge har tappat estetiken hos "långa texter", och kravet på en "hög nivå av interaktivitet" har blivit nyckeln för alla pedagogiska publikationer. Samtidigt är det pedagogiska betygskonceptet baserat på idén om en student som tack vare det kumulativa bedömningssystemet är fokuserad på långsiktig planering av sina handlingar, rationell konstruktion av en "individuell utbildningsbana" och snabb och samvetsgrann slutförande av utbildningsuppdrag. En liten kategori studenter ("utmärkta studenter" av den klassiska typen) kan ganska bekvämt anpassa sig till sådana krav. Men ur synvinkeln av en "typisk" modern student, är det som kommer först möjligheten att "engagera sig" i utbildningsprocessen i "olika hastigheter", att intensifiera sina ansträngningar vid ett eller annat tillfälle, att gå genom perioder av nedgång i pedagogisk aktivitet relativt smärtfritt, för att välja de mest intressanta och bekväma inlärningssituationerna. Följaktligen är de viktigaste egenskaperna hos poängbetygssystemet dess flexibilitet och variation, modulära struktur snarare än akademisk integritet, maximering av elevers lärandeaktivitet och höjning av den formella nivån på akademiska prestationer. Läraren måste bygga upp ett system för informationsstöd för disciplinen på ett sådant sätt att varje elev har möjlighet att börja arbeta med en detaljerad studie av betygsplanen, bekanta sig med hela omfattningen av medföljande metodrekommendationer, avancerad planering av sina handlingar och konstruktionen av "individuella utbildningsbanor". Men läraren måste förstå att de flesta elever faktiskt inte kommer att bygga några "individuella utbildningsbanor" och betygsättningssystem De kommer att bli seriöst intresserade först mot slutet av terminen. Därför, när man utformar en betygsplan, med fokus på den "ideala elevens" handlingsalgoritm (och det är så den maximala 100-gradiga skalan är konstruerad), måste läraren initialt inkludera "icke-ideala" modeller av pedagogiskt beteende i betygsmodellen, inklusive isolering av de få innehållsenheter och utbildningssituationer, som genom att öka sina betyg kommer att bli grundläggande och strikt obligatoriska för alla elever att bemästra, duplicera dem med hjälp av kompenserande betygsuppgifter. Komplexet av kompenserande betygsuppgifter i sig bör vara överdrivet brett - det är inte bara avsett att säkerställa att framgångsrika studenter "får" ett litet antal poäng före sessionens början, utan också att organisera det individuella arbetet för studenter som har helt " föll ut” av utbildningsprocessens rytm.

Poängbetygssystemet kommer att bidra till att säkerställa ett bekvämare tillstånd för eleverna under inlärningsprocessen, lindra stress från formaliserade kontrollprocedurer och skapa ett mer flexibelt och bekvämt schema för utbildningsprocessen.

Att lindra "tentamenstressen" och ge bekväma förutsättningar för studenters akademiska arbete är viktiga uppgifter för poängbetygssystemet. I ett försök att säkerställa flexibilitet och variation i utbildningsprocessen bör man dock inte försumma kraven på den akademiska disciplinen. Betygsbedömningsmodellen bör inte placeras som ett "automatiskt" system, när "även ett C kan erhållas utan en tentamen." Och det faktum att läraren är skyldig att ge eftersläpande elever möjlighet att kompensera för bristen på poäng med tilläggsuppgifter kan inte uppfattas som en anledning att inte gå på lektioner på två eller tre månader och sedan "snabbt" komma ikapp under session. En effektiv balans mellan variation och flexibilitet i betygskraven å ena sidan och akademisk disciplin å andra sidan kan uppnås med flera verktyg: för det första är det viktigt att använda en stimulerande fördelning av poäng mellan olika typer av akademisk arbetsbelastning ( de som läraren anser är viktigast är föreläsningar eller kontrollprocedurer, kreativa uppgifter eller seminarier, måste vara attraktiva när det gäller antalet poäng; ytterligare betygsuppgifter måste antingen vara sämre i antal poäng jämfört med uppgifterna i den grundläggande del, eller överskrida dem i arbetsintensitet); för det andra kan läraren i den grundläggande delen av betygsplanen anteckna de former av pedagogiskt arbete och kontroll som är obligatoriska oavsett antal poäng, för det tredje måste läraren vid kontroll av betygsuppgifter vara konsekvent, inklusive att undvika situationer då under terminen kontrolleras uppgifterna med en hög grad av noggrannhet, och under sessionen och särskilt efter dess slut - på ett "förenklat sätt"; för det fjärde ska studenterna få en utförlig information om ratingplanens uppbyggnad och kraven, och man måste ta hänsyn till att det inte räcker med att förmedla relevant information under terminens första vecka - många studenter ingår i utbildningen. process mycket imponerande och sent, och vissa är vid denna tid fortfarande upptagna med sina akademiska skulder för föregående termin, så det är viktigt för läraren att hålla elevernas medvetenhet under kontroll och "stimulera" potentiella utomstående i förväg, utan att vänta på slutet av terminen; För det femte har medeltidskontrollprocedurer och regelbunden beräkning av det ackumulerade antalet poäng en disciplinär effekt - det är tillrådligt att strukturera arbetet på ett sådant sätt att slutet av varje månad uppfattas av studenterna som en "minisession" (detta är underlättas också av formatet för terminsrapporter med fyra "skivor" av ackumulerade poäng).

Poängbetygssystemet ökar avsevärt objektiviteten i bedömningen och säkerställer opartiskhet från lärarens sida; betyget beror inte på arten av den interpersonella relationen mellan läraren och eleven, vilket minskar "korruptionsriskerna" i utbildningsprocessen.

Sådana inställningar spelar en viktig roll för poängsystemets normala funktion, men i praktiken är en helt annan utveckling av händelser möjlig. Det mest uppenbara exemplet är jämförelsen av det klassiska provet och testningen av betygsuppgifter. Provet har ett starkt rykte som ett mycket subjektivt testförfarande. Studentfolklore är full av exempel på hur en lärare på ett sofistikerat sätt kan "underkännas" på en tentamen, och rekommendationer om hur man kan övervinna examinatorns vaksamhet, med hjälp av vilka knep för att kringgå strängheten i tentamenskontroll. Men i verkligheten innehåller tentamensformatet ett antal mekanismer som ökar dess objektivitet - från det direkta förhållandet mellan kursens innehåll och tentamen (provet testar omfattande kunskaper om programmets huvudinnehåll) till den offentliga karaktären av kursen. examinationsförfarandet (dialogen mellan examinator och student blir i regel "allmän egendom"). Betygssystemet, tvärtom, ökar antalet situationer när bedömningsprocessen är "stängd" och mycket subjektiv. Definitionen av ett betyg i ett brett spektrum av betygspoäng är i sig mer subjektivt än de vanliga "treor", "fyror" och "femmor". Under en klassisk tentamen kan en student mycket väl få reda på kriterierna för det erhållna betyget, men när de tilldelar betygspoäng för en specifik uppgift eller deltagande i ett specifikt seminarium förklarar lärare i de flesta fall inte skälen till sitt beslut. Sålunda är subjektiviteten hos poängbetygssystemet initialt mycket hög. Det främsta sättet att minimera det är att öka kraven på utbildnings- och metodstöd. Läraren måste förbereda en fond med bedömningsverktyg, inklusive en komplett uppsättning utbildnings- och testuppgifter som exakt motsvarar betygsplanen med en indikation på deras poäng. Det är nödvändigt att godkännandet av dessa material vid ett avdelningsmöte inte bör vara formellt, utan föregås av en granskning - detta förfarande kommer att bidra till att säkerställa rätt nivå av krav. Dessutom är det mycket viktigt att betygsuppgifter åtföljs av metodologiska kommentarer för studenter, och när det gäller kreativa och träningsuppgifter - exempel på deras framgångsrika genomförande. Ett annat effektivt verktyg för att öka objektiviteten i betygsbedömning är utvecklingen av nivåpoängkriterier för varje uppgift. Det mest effektiva och bekväma för läraren är en detaljering på tre nivåer av kraven för varje uppgift (en sorts analog av "tre", "fyra" och "fem" med "fördelar" och "nackdelar"). Till exempel, om en uppgift betygsätts i intervallet från 1 till 8 poäng, kan de metodologiska rekommendationerna för studenter innehålla tre uppsättningar utvärderingskriterier, enligt vilka studenten kan få för denna uppgift antingen från 1 till 2 eller från 3 till 5, eller från 6 till 8 poäng. Detta tillvägagångssätt formaliserar bedömningsförfarandet, men bevarar samtidigt dess flexibilitet tillräckligt.

Poängbetygssystemet förenklar lärarens arbete, eftersom han får möjlighet att inte genomföra "fullständiga tentor och prov", och betygsuppgifter kan användas från år till år.

En sådan dom kan inte höras från lärare som har åtminstone minimal erfarenhet av att implementera ett poängbetygssystem. Det är ganska uppenbart att med införandet av en sådan modell för att organisera utbildningsprocessen ökar belastningen på läraren kraftigt. Dessutom talar vi inte bara om intensiteten i kontrollförfarandena. Först och främst är det nödvändigt att utföra en enorm mängd pedagogiskt och metodiskt arbete relaterat till utformningen av ett betygssystem, utvecklingen av lämpligt didaktiskt material och bedömningsverktyg. Och detta arbete är inte engångskaraktär - ett fullfjädrat och effektivt klassificeringssystem utvecklas minst tre till fyra år i förväg, och justeringar måste göras av det årligen. Vid implementering av ett poängbetygssystem tilldelas läraren även ytterligare funktioner för sitt organisations- och informationsstöd. Dessutom är behovet av regelbundna poäng, vilket är särskilt förvirrande för "nybörjare", faktiskt kanske det enklaste inslaget i detta arbete. När det gäller bristen på "fullständiga tentor och tester" är arbetsintensiteten för dessa former av kontroll klart sämre än verifieringen av betygsuppgifter. Så, till exempel, om läraren, inom ramen för den klassiska modellen för utbildningsprocessen, träffade studenten under tentamen högst tre gånger (inklusive examenskommittén), då är han vid implementeringen av poängbetygssystemet tvingas kontrollera ytterligare kompenserande uppgifter tills eleven samlar poäng för de slutliga "tillfredsställande" betygen. Myten om en minskning av volymen av undervisningsarbetet med införandet av ett poängbetygssystem har alltså inte den minsta grund. Men tyvärr visar det sig ofta i bildandet av krav på arbetsnormer för lärarpersonal, när det till exempel anses att den tidigare totala arbetsbelastningen för läraren i samband med övervakning självständigt arbete studenter och att genomföra en tentamen är jämförbar med att tillhandahålla ett poängbetygssystem. Det ologiska i detta tillvägagångssätt bekräftas av även de enklaste matematiska beräkningarna: om till exempel att ta en tentamen i en disciplin uppskattas till 0,25 timmar per student, och att kontrollera testuppgifter som anges i läroplanen (uppsatser, prov, sammandrag, projekt ) är 0,2 –0,3 timmar per uppgift, sedan ett betygssystem med tre till fyra kontrollprocedurer efter halva tiden under terminen och ytterligare betygsuppgifter som studenterna kan utföra på eget initiativ i valfri mängd (inklusive godkänd samma tenta) mer än täcker komplexiteten av den klassiska modellbedömningen.

Det är också värt att notera att efter införandet av ett poängbedömningssystem, praxis med "närvarodagar" eller "kontakttimmar" (när en lärare, förutom klassrumslektioner, måste vara närvarande "på arbetsplatsen" enligt ett visst schema) ser helt ologiskt ut. Eleverna lämnar betygsuppgifter inte enligt lärarens arbetsschema, utan som de är förberedda av eleverna själva, precis som behovet av samråd kring betygsuppgifter uppstår för elever som uppenbarligen inte följer schemat. Därför är det nödvändigt att utveckla och implementera ett effektivt format för att ge råd till studenter och kontrollera deras uppgifter på distans. Tyvärr har implementeringen av en sådan fjärrstyrning ännu inte beaktats vid beräkning av undervisningsbelastningen.

Med hänsyn till alla svårigheter som uppstår under förberedelserna och implementeringen av ett poängbetygssystem är det tillrådligt att utveckla universella modeller för betygsplaner och standardformulär för att beskriva betygsuppgifter. Användningen av enhetliga betygssystem kommer inte bara att säkerställa den nödvändiga kvaliteten på utbildningsprocessen, utan kommer också att lösa problemet med anpassning av elever och lärare till det nya bedömningssystemet.

Vid första anblicken skulle utvecklingen av en "universell" ratingplansmodell verkligen kunna lösa ett antal problem i samband med implementeringen av detta nya bedömningssystem. Detta kommer i synnerhet att undvika uppenbara misstag vid utformningen av betygsplaner, förenkla informationen och det organisatoriska stödet för poängbetygssystemet, förena kraven för de huvudsakliga kontrollformerna och säkerställa en högre nivå av kontrollerbarhet av utbildningsprocessen under övergången period. Men det finns också uppenbara nackdelar med detta tillvägagångssätt. Först och främst talar vi om förlusten av de viktigaste fördelarna med poängbetygssystemet - dess flexibilitet och variation, förmågan att ta hänsyn till specifika akademiska discipliner och särdragen i författarens undervisningsmetodik. Det råder ingen tvekan om att de lärare som på grund av svårigheter att utforma betygsplaner aktivt förespråkar deras universalisering, snabbt kommer att ändra ställning när de står inför ett ”stelt” betygssystem utvecklat för en helt annan didaktisk modell. Och den aktuella kritiken mot poängbedömningssystemet beror till stor del på att lärare inte ser möjligheten att anpassa det till de vanliga mönstren i utbildningsprocessen. Det främsta skälet till att sammanslagningen av ratingplaner är olämplig är att införandet av detta bedömningssystem inte är ett mål i sig. Betygsmodellen är utformad för att konsolidera övergången till kompetensbaserat lärande, utöka tillämpningsområdet för interaktiv utbildningsteknologi, konsolidera utbildningsprocessens aktivitetsbaserade karaktär och förbättra den personliga uppfattningen av elever och lärare. Ur denna synvinkel är varje lärares oberoende deltagande i utformningen av betygsplaner och utvecklingen av deras utbildnings- och metodstöd den viktigaste formen av professionell utveckling.

Jag går ut mitt 4:e år på Humanistiska fakulteten. Jag anser att vårt universitet är ett av de bästa i S:t Petersburg, men jag kan säga att eftersom universitetet är ett fackförbund med tre, så är allt nu ganska tvetydigt. Jag kan med 100% tillförsikt säga att det är värt att anmäla sig till ekonomi och eventuellt management - dessa områden får störst uppmärksamhet. Det är tydligt på de barn som studerar inom dessa områden att de verkligen arbetar och får kunskap. Dessutom är det studenterna i dessa områden som tar den mest aktiva delen i universitetets liv, eftersom de flesta evenemang äger rum i deras akademiska byggnader. Studenter från andra huvudämnen kanske inte ens känner till alla aktiviteter och möjligheter. Och det finns många möjligheter, både för studier och fritid. St. Petersburg State Economic University har en dansstudio på mycket bra nivå, ett eget språkinlärningscenter och en sportklubb. Studenter kan också prova sig fram och bli utvalda till en internationell praktik, lyckligtvis universitetet stor mängd förbindelser med universitet i Europa och Asien. Villkoren för praktik är olika, men alla studenter kan bekanta sig med dem på hemsidan och välja en praktikplats efter eget tycke. En kontroversiell punkt är det poängbetygssystem som införts vid universitetet. Det är bra i den meningen att studenter som arbetar under hela terminen, regelbundet passerar checkpoints, har vissa fördelar under passet. Vi har inga traditionella prov – provet baseras på resultatet av arbetet under terminen. Vi har alltså inte principen "från session till session..." - snarare från test till test. Det dåliga med universitetet är att på grund av sammanslagningen blir medvetenheten hos studenter vid fakulteter som studerar i andra byggnader än de "huvudbyggnader" lidande, eftersom till och med dekanus får viss information mycket senare än den borde, eller till och med inte nå det överhuvudtaget. Under det senaste året har det dock blivit tydligt att universitetet arbetar med detta problem, så kanske om ytterligare ett eller två år kommer alla fakulteter att vara riktigt lika. Ett annat plus: St. Petersburg State Economic University är ett av få universitet som tillhandahåller sovsalar till ALLA. Vi har riktigt bra sovsalar, både på själva universitetet där främst kontraktsanställda huserar, och även på MSG som redan blivit känt i hela landet där det bor statligt anställda. Oavsett vad de säger kan du verkligen bo i våra vandrarhem - allt är i gott skick, det är rent och det finns alla nödvändiga möbler. Jag har i alla fall aldrig hört talas om att studenter själva gjort renoveringar i sina rum. Vi har också en utmärkt webbplats som speglar alla aspekter av universitetets verksamhet. Du kan hitta absolut all information på webbplatsen, en annan fråga är att de flesta studenter helt enkelt är för lata för att hitta något på egen hand. Vi har också en av de bästa antagningsnämnderna, kan jag säga med tillförsikt. Antagningskommittén består av elever i olika riktningar och åldrar, uppmärksamma och vänliga, redo att svara på alla frågor från föräldrar och sökande. Proceduren för att ta emot dokument är mycket snabb, sällan blir någon försenad när han accepterar dokument i mer än 15 minuter. Generellt kan jag säga att St. Petersburg State Economic University är ett utmärkt universitet, med bra lärare och ett rikt studentliv. Mycket beror dock på studenten själv: om du vill studera bra räcker det inte att gå på klasser, du måste försöka lära dig något själv. Vill du ha fritid, gå och ta reda på allt själv, att springa efter studenter och påtvinga oss något är inte brukligt. Universitetet behöver jobba med utbildningens kvalitet, jag tror att det beror på enandet: lärare, läroplaner etc. förändras. Jag tror att om ett par år kommer allt att lösa sig och alla problem är lösta.

Det finns mer än 50 offentliga och cirka 40 privata högre utbildningsinstitutioner i St. Petersburg. Bland de starkaste universiteten finns St. Petersburg State University (SPbSUE). 2014 ingick han i denna ranking. St. Petersburg State University of Economics rankades bland de bästa högre utbildningsinstitutionerna i OSS. Inte bara invånare i S:t Petersburg, utan även utländska och utländska sökande kommer hit för att registrera sig.

Läroanstaltens historia

Grunddatumet för St. Petersburg State Economic University anses vara 2012. Universitetet dök upp som ett resultat av publiceringen av motsvarande order från Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium. Faktum är att historien om en högre utbildningsinstitution började under förra seklet. Leningrad Financial and Economic Institute (LFEI) skapades i början av juni 1930. De första klasserna vid denna läroanstalt började i september.

1934 lades Moskvainstitutet för finans och ekonomi till universitetet i Leningrad. Efter 6 år skedde ytterligare en konsolidering. Den här gången var så många som 2 utbildningsinstitutioner verksamma i Leningrad knutna till institutet. Nästa sammanslagning skedde 1954. LFEI slogs samman med planeringsinstitutet.

I september 1991 döptes läroanstalten om. Från och med nu blev institutet känt som St. Petersburg University of Economics and Finance. I augusti 2012 hände en annan betydande händelse i universitetets historia. Det slogs samman med stadens ingenjörs- och ekonomiuniversitet. Som ett resultat bildades St Petersburg State Economic University. Idag är detta universitet ett av de största vetenskapliga och utbildningscentra Ryska Federationen. Det ingår i topprankingen - St. Petersburg State University of Economics är ett av de 5 bästa universiteten i St. Petersburg.

Information till sökande

Personer som väljer SPbSUE kan här få högre eller gymnasial yrkesutbildning. De sökande som planerar att anmäla sig till yrkesutbildningsprogram bör veta att universitetet inkluderar följande utbildningsinstitutioner:

Stankoellectron College;
teknisk skola för livsmedelsindustrin;
Yrkeshögskolan.

Många sökande ansöker inte till de listade sekundära lärosätena yrkesutbildning, och i St. Petersburg State Economic University. Antagningsnämnden noterar att du kan skriva in dig på kandidat- och specialitetsprogram om du har en gymnasieutbildning, gymnasieutbildning eller högre utbildning. För att göra detta måste du tillhandahålla resultaten från Unified State Exam och (eller) klara inträdesproven som erbjuds av universitetet. Personer som har en högskoleexamen kan ansöka till forskarutbildningar. Antagningen baseras på resultat från antagningsprov.

College "Stankoelectron"

Denna läroanstalt är en av de äldsta i St. Petersburg. Det har funnits i över 70 år. Under denna period fick högskolan, som är en del av St. Petersburg State Economic University, positiva recensioner i de flesta fall. Ett stort antal professionella specialister tog examen från utbildningsinstitutionens väggar. Utexaminerade arbetar på de största fabrikerna i staden.

Sökande till St. Petersburg College "Stankoelectron" erbjuds följande specialiteter:

Varje dag blir utrustning och teknik mer och mer fast integrerad i det moderna livet. För att driva verktygsmaskiner och industrirobotar och tillverka delar behöver vi människor som förstår detta. Specialiteten "Mechanical Engineering Technology" låter dig få nödvändig kunskap.
Redovisning och ekonomi. Denna specialitet, som kan erhållas på en högskola ansluten till St. Petersburg State Economic University, får positiva recensioner. Utexaminerade noterar att de snabbt hittar lämpligt arbete, eftersom absolut alla organisationer behöver personer som skulle göra redovisning, förbereda rapporter, löneutbetalningar, etc.
Automatisering tekniska processer och produktion Många processer i det moderna livet är automatiserade. Människor som vill reparera och underhålla utrustning, implementera nya automationssystem och styra produktionsprocesser behöver denna specialitet.

Alla ovanstående specialiteter kan anges inte bara på kommersiell basis. Det finns också budgetplatser på college, som är en avdelning av St. Petersburg State Economic University. Recensioner från sökande inkluderar denna information. Vissa specialiteter kräver dock inte erhållande, dessa inkluderar: "Mark- och fastighetsrelationer", "Teknisk reglering och kvalitetsledning", "Operationell verksamhet inom logistik".

Högskolan för livsmedelsindustri

Människor som vill arbeta inom dryckes- och livsmedelsindustrin bör uppmärksamma denna utbildningsinstitution. Det har funnits en livsmedelsindustriteknisk skola sedan 1945. Sedan 2011 har det varit en del av St. Petersburg State Economic University. Adress till tekniska skolan i St. Petersburg: st. Bolshaya Morskaya, byggnad 8.

Du kan anmäla dig till livsmedelsindustrins tekniska skola på heltid eller deltid i följande specialiteter:

Teknik för bröd, pasta och konfektyr. Utexaminerade som får jobb inom sin specialitet är engagerade i att ta emot, lagra och förbereda råvaror. De använder den för att göra bageri, pasta och konfektyrprodukter.
Vinframställning, jäsningsteknik. Personer som har slutfört den sekundära yrkesutbildningen i denna specialitet är engagerade i att organisera och underhålla processer för produktion av olika drycker.
Utexaminerade är engagerade i utveckling, produktion, försäljning av konfektyr och kulinariska produkter, kvalitetskontroll och kundservice.

Yrkeshögskolan

Denna läroanstalt har funnits sedan 1945. Under sin verksamhet döptes tekniska skolan om flera gånger, och 2005 blev den en strukturell underavdelning av det framtida St. Petersburg State Economic University (adress till utbildningsinstitutionen i St. Petersburg: Mokhovaya St., byggnad 40). Det är värt att notera att de flesta utexaminerade får jobb inom sin specialitet. Vissa människor bestämmer sig för att fortsätta sina studier vid St. Petersburg State University of Economics på förkortade program.

Sökande som väljer en teknisk skola kan få utbildning i följande specialiteter:

turism;
reparation och underhåll av fordon;
redovisning och ekonomi;
automatisering av produktion och tekniska processer;
operativa aktiviteter inom logistik;
handel;
värmeförsörjning och uppvärmningsutrustning;
hotellservice.

Specialiteten "turism" är ganska populär. Många utlänningar kommer till Leningrad-regionen. Utexaminerade från Polytechnic College, som har blivit turistspecialister, uppmanas att hjälpa dem att utforska lokala attraktioner och introducera dem till intressant historisk information.

En annan efterfrågad och populär specialitet är "Bilreparation och -underhåll." Utexaminerades uppgifter inkluderar att säkerställa tillförlitlig drift av olika fordon. När de studerar på en teknisk skola lär sig människor om transportstrukturen och blir bekanta med underhållets krångligheter.

Kandidat- och specialistexamen vid St. Petersburg State Economic University

Många sökande vill skriva in sig på Bankfakulteten. Det finns dock inte på universitetet. Det finns en fakultet för finans och ekonomi (inriktning "Ekonomi"). Det är en av de mest populära vid Ekonomihögskolan. Att studera under de första två åren av fakulteten för finans och ekonomi ger studenterna grundläggande kunskaper. Under det tredje året genomförs utdelningen av blivande kandidater. Eleverna väljer de program som ligger närmast dem. Så i riktningen "Ekonomi" kan du välja följande profiler:

redovisning, revision och analys;
kredit och finans (denna profil bör väljas av de personer som ville skriva in sig på fakulteten för bank);
världsekonomi och handelspolitik;
Nationalekonomi;
matematiska metoder och statistisk analys;
organisationers och företags ekonomi.

Juridiska fakulteten förbereder högt kvalificerade specialister inom juridikområdet. Sökande som går in i denna riktning måste studera inte bara juridiska discipliner, utan också de ämnen som relaterar till ekonomiområdet (till exempel skatterätt, juridiska grunder för redovisning). Utexaminerade från Juridiska fakulteten vid St. Petersburg State Economic University (FINEK är det tidigare namnet på universitetet) arbetar i domstolar, brottsbekämpande myndigheter, fastighetsbyråer, juridiska avdelningar i olika organisationer, skatteinspektioner och revisionsbyråer.

Högskolan har också en fakultet för management. Det finns andra populära och intressanta områden:

lingvistik;
ekonomisk säkerhet;
affärsinformatik;
service;
merchandising;
turism;
internationella relationer etc.

Magisterexamen vid universitetet

Människor som har en kandidatexamen och vill nå en högre yrkesnivå bör vara uppmärksamma på masterprogrammet som St. Petersburg State University of Economics är känt för. Studenter här undervisas av de bästa universitetslärarna som har teoretiska och praktiska färdigheter och är engagerade i pedagogisk och vetenskaplig verksamhet.

Det finns ganska många träningsprogram. Det finns cirka 50. Du kan anmäla dig till absolut vilken som helst av dem, oavsett vilken riktning som anges i ditt kandidatexamen. Således låter en magisterexamen dig få ny kunskap och bli en professionell inom ditt valda område.

Masterprogram erbjuds både på heltid och deltid. Du kan registrera dig inte bara för betald utbildning, utan också för budgetplatser, och det finns en hel del av dem vid St. Petersburg State University of Economics. Recensioner vittnar om detta. Ett exempel skulle vara 2016. 733 budgetplatser tilldelades blivande elever.

Utbildningsprocessen i masterprogrammet är intressant. Det inkluderar praktiska lektioner, föreläsningar, seminarier och vetenskapliga konferenser. Masterstudenter gör olika rapporter, som därefter publiceras i särskilda samlingar av vetenskapliga artiklar. Masterstudier avslutas genom att skriva och försvara en forskningsuppsats.

Forskarstudier vid St. Petersburg State Economic University

Forskarutbildning är inte bara en utbildningsnivå. Detta är ett system för utbildning av vetenskaplig och vetenskaplig-pedagogisk personal. Personer som kommer in här ska inte bara ha ett examensbevis för högre utbildning (specialistexamen, magisterexamen). De måste ha forsknings- och analytiska färdigheter.

Vid St. Petersburg State Economic University (FINEK är ett mer bekant namn för vissa) finns det 14 utbildningsområden. Antagning sker på tävlingsbasis. Sökande genomgår antagningsprov. De inkluderar att klara ett främmande språk och en speciell disciplin. Under proven:

kunskapsnivån hos personer som lämnat in en ansökan och paketet med nödvändiga dokument för antagning kontrolleras;
benägenheten att bedriva forskningsverksamhet bestäms;
nivån på vetenskapliga intressen bestäms;
Motiven för att komma in på forskarskolan klargörs.

När du skickar in dokument till St. Petersburg State Economic University måste framtida doktorander presentera en lista över tidigare gjorda uppfinningar, publicerade vetenskapliga texter och forskningsrapporter. I deras frånvaro skrivs ett abstract på det valda studieområdet.

Öppet dagar

För att lära känna St. Petersburg State University of Economics bättre kan du delta i en öppen dag. Detta evenemang hålls flera gånger om året akademiskt år för att bekanta sökande med utbildningsinstitutionens strukturella uppdelningar, med inlärningsprocessens egenskaper. Vid evenemanget kan du ta reda på godkända poäng för St. Petersburg State University of Economics (minsta poäng i ett ämne kan vara 30–50).

En öppen dag innehåller vanligtvis en bolagsstämma. Talare är bland annat rektor, fakultetsdekaner och lärare. Efter öppningstalarna börjar fakultetspresentationer. Sökande och deras föräldrar kan ställa alla frågor till universitetspersonalen. Intresserade kan ta en rundtur på läroanstalten. Framtida elever visas runt i byggnaden och introduceras till några av klassrummen.

I S:t Petersburg är lokalen för öppna dagar belägen på följande adress: Griboyedov-kanalens banvall, byggnad 30/32, samlingslokal, belägen på tredje våningen. Det är också värt att notera att St. Petersburg State University of Economics har filialer. De finns i följande städer:

Anadyr.
Velikiy Novgorod.
Viborg.
Kizlyar.
Kaluga.
Pskov.
Syktyvkar.
Cheboksary.
Cherepovets.
Dubai.

I varje filial hålls öppetdagar på specifika adresser på angivna datum. Detaljerad information bör förtydligas genom telefonnummer till utbildningsinstitutioner.

SPbSUE har en lång historia (sedan 1897), en palatsbyggnad mittemot Kazan-katedralen och en klassisk arkitektonisk stil. Som en del av traditioner studerar studenter från många håll S:t Petersburgs historia och arkitektur. Men universitetet ligger inte efter utvecklingen. Till exempel använder den ett poängbetygssystem, som ersatte den föråldrade femgradiga skalan.

Systemets kärna: studenten samlar poäng under hela terminen, deras summa avgör slutbetyget. De är uppsatta på det elektroniska kontoret vid St. Petersburg State University med öppen tillgång. Poängen kan ses av elever, lärare, föräldrar, potentiella arbetsgivare eller helt enkelt nyfikna personer.

Hur fungerar poängbetygssystemet?

Poäng kan tjänas på prov eller frågesport 2-4 gånger per termin. Resultaten av arbetet visas i gruppens elektroniska betyg, i slutet av terminen summeras varje elevs poäng och slutbetyget bestäms i enlighet med lärarens skala, meddelas eleverna och anges på hemsidan.

Vad är nytt: insyn i systemet, objektivitet i bedömningen och konkurrens om förstaplatserna i rankingen.

Objektivitet- den största fördelen med systemet. Det tar hänsyn till många faktorer:

hur materialet har lärts i allmänhet, för hela kursen och om enskilda ämnen;
närvaro;
genomskinlighet i systemet eliminerar överraskningar i bedömningar;
poäng kan tjänas flera gånger;
Betyget ordnar eleverna i en ärlig kunskapshierarki.
Som ett resultat ger de en objektiv bild av kunskap. I poängbetygssystemet upphör tentamen att vara den "slutliga domen", eftersom arbetet för terminen beaktas.

Hur ser poängsystemet ut i praktiken?

Om det är riktigt många poäng kan eleven bli befriad från tentamen eller tvärtom få otillåtlighet om han inte får tillräckligt med poäng. Om en student svarar dåligt på en tentamen, men får tillräckligt med poäng under terminen, ges betyget till hans fördel; omvänt, om någon inte dyker upp under terminen men presterar bra på tentamen kan de få ett lägre betyg eller en tilläggsfråga.

Studenter vid St. Petersburg State Economic University tog ett vänligt farväl av studiemetoder som inte alls borde existera: betyg för anteckningar (som kan skrivas på en natt), maskiner för närvaro (en student kan trots allt enkelt spela alla parar tyst på bakbordet), betyg för deltagande i tävlingar , KVN eller studentvår och annat som inte gynnar utbildningen.

Konkurrens och öppna bedömningar uppmuntrar till ett konstant aktivt arbete under hela terminen (även om detta förmodligen är ett minus för vissa).

det tar tid att utveckla ett utkast till ratingmodell;
Lärarnas förmåga att arbeta med poäng och betyg finns inte överallt;
konfliktsituationer i gruppen på grund av konkurrens (uppstår på grund av misstag från lärarens sida).
Poängfördelningen mellan verk är inte genomtänkt – till exempel bedöms svaret på ett seminarium och en uppsats med lika många poäng.

Systemet med att samla poäng och betygsätta elever, även om det inte är idealiskt, är bra eftersom det erbjuder ett alternativ till fempoängssystemet. Bedömningarna blir mer objektiva, mer transparenta och lägger tonvikten på kunskapens kvalitet snarare än att möta lärarens krav. För att se hur betyget kommer att se ut kan du gå till den officiella webbplatsen för St. Petersburg State Economic University, välja en grupp och ett ämne från listan och se hur det går för studenterna. Och föreställ dig samtidigt bland deras led.

Av någon anledning hittade jag så få objektiva recensioner på Internet, så jag vill verkligen skriva en egen objektiv recension, för... Jag är student vid detta universitet. Jag ska försöka skriva allt som det är objektivt, samtidigt som jag gör jämförelser. Det kommer att vara viktigt att nämna att universitetet är nytt, vilket blev det 2012 genom sammanslagningen av FINEK, ENGEKON och GUSE. För att bättre förstå essensen av det nuvarande St. Petersburg State Economic University behöver du lite historia. FINEK under sovjettiden och fram till början av 2000-talet var faktiskt nästan den första ekonomiska i Ryssland, där studierna var prestigefyllda och svåra. Från 2000 till 2012 gick universitetet i backen, om jag ska vara ärlig, allt var fast i korruption, fullständig slapphet hos både studenter och lärare, en bedrövlig materialbas (gamla datorer, brist på licensierad programvara, brist på pengar för reparationer av huvudbyggnaden (från vilken gips fortfarande faller sönder idag) , löner för lärare, kort sagt förödelse) tog universitetet kassaflödets väg genom penningtvätt, undervisningen blev snarare en ljuspunkt i totalt mörker. ENGEKON är faktiskt raka motsatsen; precis vid tiden för enandet var det ett fullständigt konkurrenskraftigt universitet med en utmärkt materialbas (alla byggnader är i utmärkt skick, licensierad programvara och nya datorer), brist på korruption, krävande lärare och olika utvecklade studentområden allt från naturvetenskap till idrott. Det är värt att notera att FINEK var mer inriktat på finansiella och ekonomiska specialiteter och ENGECON på ekonomiska och tekniska specialiteter. På ett eller annat sätt tävlade de alltid med varandra i S:t Petersburg. GUSE, för att vara ärlig, är något som liknar en högskola med status som ett universitet, det finns inget speciellt att prata om. Först ska jag berätta om antagningssystemet. När det gäller att organisera antagningen är allt här verkligen på en hög nivå tack vare informationssystemet online för registrering av sökande (ärvt från FINEK), som sällan finns på andra universitet. De där. du skickar in dokument och är samtidigt registrerad i onlinedatabasen över sökande och faktiskt kan du spåra antalet sökande för varje specialitet online via en dator med hjälp av olika filter. på universitetets webbplats, vilket är väldigt, väldigt bekvämt speciellt för en grön sökande. Handlingar både accepteras och överlämnas när som helst, ingen kommer att tvinga dig att hålla i handlingarna eller störa dig. Jag skulle omedelbart notera urvalskommitténs diskreta önskan att du omedelbart skickar in dokument för kontraktet och omedelbart sluter det (dvs. ge dem pengar). Universitetet är i första hand intresserad av att du ansöker om ett kontrakt eftersom det verkligen inte finns någon konkurrens (även om antalet platser är nominellt begränsat, men de som ville ansöka om ett kontrakt med minsta poäng på Mat 40, Rus 45, Allmänt 50 , ange 100 %). Om du har minst 135 totalt och pengar, då kan du redan glädjas, för... du är redan korrespondensstudent vid St. Petersburg State University of Economics eftersom... Det finns ingen konkurrens om kontraktet, det viktigaste är att klara minimipoängen för att skicka in en ansökan. I princip försöker de ständigt blåsa upp varumärket GEM på bekostnad av de före detta FINEK, ENZHEKON och tidigare utexaminerade där Miller, Chubais och andra. Ur sökandens perspektiv ser allt detta ganska respektabelt ut. Om det viktigaste: om universitetet och om träning. Som ett resultat av sammanslagningen av universitet, och faktiskt, om jag ska vara ärlig, krossade FINEK helt enkelt sin konkurrent under sig, eftersom hela ledningen och rektorn förblev FINEK. Resultatet blev samma FINEK endast i verkstads- och gusebyggnaderna. Till stor del förblev förberedelserna hos Finekov, d.v.s. ekonomiskt, bokstavligen ett par program i tillämpad matematik och programmering för kandidat- och magisterexamen. Universitetet är indelat i fakulteter som är baserade i olika byggnader. De där. Om du till exempel är antagen till studier i management eller State Medical University (FU) kommer du att studera 99 % av tiden i denna ena byggnad, där du har dekanus för den fakultet där specialiteten är implementerad. Det är lätt att studera, men universitetet verkar ibland skapas för att arbeta och studera (läs: det är registrerat), bara inom vissa områden och profiler måste man ibland göra något. Oftast utvisar de inte, och om de utvisar är det antingen personen som bestämt sig för att lämna av egen vilja, eller så är han så fokuserad på sina studier att han är för lat för att komma och skriva provpunkterna och checka in ett par av gånger, dvs. Det är inte nödvändigt att fumla, det räcker att gå, och om du går hela tiden och försöker lära dig, så är minst 4 garanterat. Det är en mycket verklig situation i den statliga läroanstalten att människor har 10-15 skulder (oavslutade prov och tentor) och är tyst registrerade och stängda. Det viktigaste är att betala av dina skulder inom 1 år (2 terminer); om du inte betalar av dem kan du bli utvisad. Detta är dock inget problem, lärarna är mer lojala, de syftar inte till att ge ett dåligt betyg, utan snarare, tvärtom, att ge något bara för att bli av med det (ibland verkar det som att installationen inte är till skylla i alla fall, utan snarare att dra). Bland de som studerar är normalläget att folk får 4-5 maskiner per termin, d.v.s. Du får ta max 1-2 ämnen på prov. Själv har jag ofta en situation där jag klarar max 1 ämne. De som inte går på universitetet tar så ofta prov, eller bara tigger nästa terminer och allt är stängt för dem. Universitetet har implementerat ett BRS-system (poängbetygssystem), som tar hänsyn till de poäng som erhållits under terminen utifrån checkpoints och aktuell kontroll av att gå till klasser (poäng läggs ut i onlinesystemet på hemsidan). Grovt sett, utan att ta en termin alls, kan du inte komma till tentan, klara det superbra och få en 5 eller 4. På tal om "sjuk" kan du inte nämna korruption på universitetet. Tyvärr finns den verkligen, jag stötte på den personligen, men i princip betalade jag inte. I praktiken ser det ut så här: det finns ett visst Testcenter där du kan köpa kurser i nästan alla ämnen (matematikkurser är särskilt relevanta), där du betalar pengar och de ger dig poäng (som de organiserar kurser) i BRS och ge ett betyg i din rekordbok. Kurser i ämnen kostar 16k, den dyraste verkar vara engelska 20k. Om du har mycket pengar kan du betala för skolan och betala för saker, om du inte vill stänga något själv. Dessutom finns det lärare som själva anordnat kurser i matematik, en av dessa var P.N. Matveev, som öppet säger att killarna inte kan skriva om mer än 2 gånger, annars betalar du och 80% av dem kommer hem till honom utan att bry sig, betalar faktiskt utan att ens försöka ge det själv och bingo har du 4 eller 5. Av fördelarna med universitetet, i själva verket kan det noteras närvaron av en militäravdelning på grundval av Khrulev Military Academy, där du kan slutföra dina studier parallellt med dina studier och få ett militärt ID (även om du är under förutsättning att framgångsrikt erhålla ett examensbevis från ett universitet). Jag kan också notera ett bra bibliotek, både bokligt och elektroniskt, kanske för den som vill studera här är detta ett plus, eftersom... Det finns många böcker och de är i stort sett inte efterfrågade, eftersom studenter inte behöver böcker för att ta examen och skriva examensbevis med kursuppgifter (som enkelt kan köpas eller laddas ner). På plussidan vill jag notera att det finns en del lärare som verkligen ger något, kräver något, vill ge kunskap, men det är tyvärr inte många av dem. Av de avdelningar som ger något skulle jag vilja nämna avdelningen för marknadsföring, tillämpad matematik, det är åtminstone vad jag personligen vet säkert. Universitetet har många internationella samarbetsprogram, dubbla examensbevis mm, som universitetet självt främjar hårt. Men de är inte efterfrågade i princip eftersom det inte är tillgängligt för statligt anställda. dyrt, men majorerna behöver det inte. I allmänhet är universitetsuppdraget (studenter) av medelkvalitet, det finns många S:t Petersburg majors som betalar för allt och kommer till universitetet, grovt sett, för att checka in i en bil som kostar 200 lärarlöner (som är på i genomsnitt 28 000 för en biträdande professor), och lärarna själva kommer med tunnelbanan. Det finns många invandrare med en genomsnittlig utbildningsnivå, men det finns också ett lager av smarta, begåvade killar, inte många av dem. Universitetets materiella resurser är i allmänhet genomsnittliga. Allt som återstår av ingenjören fungerar fortfarande ganska bra, mjukvaran är också gammal och är inte uppdaterad alls. Sovsalar ges till alla som behöver dem, kontraktsanställda inkvarteras i bättre sovsalar, blocktyp (överbliven från ingenjörskonst) och MSG, gamla sovsalar från 60-talet, dit går i princip alla statligt anställda. I allmänhet, sammanfatta allt (förmodligen också en detaljerad berättelse), vad jag skulle vilja berätta för framtida sökande är att om du vill få en ekonomisk utbildning av hög kvalitet, så är detta HSE och GSOM St. Petersburg State University, där du dock behöver studera. Om du planerar att arbeta, få ett diplom på hyllan, som jag redan sa, då St. Petersburg State Economic University.