Prvo stvara, ako uzmemo u obzir samo njegove ideološke romane. U centru slike - glavni lik Rodion Romanovič Raskoljnikov, na koga se svode sve niti priče. Teorija Raskoljnikova u romanu "Zločin i kazna" postaje povezujući i simbolički element, zahvaljujući kojem djelo dobiva cjelovitost i cjelovitost.

Mladić koji živi u otrcanom iznajmljenom ormaru šeta ulicama Sankt Peterburga i planira nekakav posao. Još ne znamo o čemu Raskoljnikov razmišlja, ali iz njegovog bolnog stanja jasno je da se radi o zločinu. Odlučuje da ubije starog zalagača. Međutim, jedno ubistvo dovodi do drugog. Da bi eliminisao svedoka, mora da ubije mlađu sestru Alene Ivanovne, Lizavetu Ivanovnu. Nakon zločina, život junaka postaje nepodnošljiv: on je u paklu vlastitih misli i strasti, boji se da će biti otkriven. Kao rezultat toga, sam Raskoljnikov daje priznanje i šalje ga na teški rad.

Žanrovska originalnost romana

Kratko prepričavanje sugerira da se ovaj roman može smatrati detektivskim romanom. Međutim, ovo je preuzak okvir za duboko delo Dostojevskog. Uostalom, pored temeljnog prikaza slike zločina, autor pribegava i tačnim psihološkim skicama. Neki istraživači radnju nedvosmisleno pripisuju žanru ideološkog romana, jer ono dolazi do izražaja u romanu "Zločin i kazna" postaje poznato ne odmah, tek nakon ubistva. Međutim, već od prvih poglavlja jasno je da junak nije samo manijak, njegov čin je potkrijepljen nekim racionalnim razlozima.

Šta tjera Raskoljnikova da ubije?

Prvo, užasni uslovi života. Bivši student koji je bio primoran da napusti školu zbog nedostatka novca, Raskoljnikov živi u skučenom ormaru sa pocepanim tapetama. Njegova odjeća izgleda kao da bi se neko drugi posramio da je nosi. Dan ranije dobija pismo od svoje majke u kojoj ona obavještava da se njegova sestra Dunja udaje za imućnog čovjeka koji je stariji od nje. Naravno, vođena je potrebom. Stara zalagaonica je bogata, ali je veoma škrta i ljuta. Raskoljnikov smatra da bi njen novac mogao pomoći mnogima, a ne samo njegovoj porodici. Teoriju podržava jedan sporedan lik - student kojeg junak vidi u kafani. Ovaj student razgovara sa policajcem. Po njegovom mišljenju, starica je podlo stvorenje, nije dostojna života, ali bi njen novac mogao podijeliti na siromašne i bolesne. Sve ovo pojačava Raskoljnikovovu ideju da on mora biti ubijen.

Raskoljnikova teorija u romanu "Zločin i kazna"

U kom poglavlju saznajemo da je junak imao svoju teoriju? Porfirije Petrovič u petom poglavlju trećeg dela govori o članku Raskoljnikova, koji je napisao još kao student. Ovaj članak navodi kao optužbu. Zaista, u njemu je Rodion podijelio ljude u dvije kategorije: pravo onih koji imaju pravo i drhtava stvorenja. Prvo - sile sveta ovo - oni mogu odlučivati ​​o sudbini, uticati na tok istorije. Drugi je materijal. Počinivši ubistvo starice, Raskoljnikov želi sebi da dokaže da pripada prvoj kategoriji. Međutim, muka koju mu je zadalo ubistvo govori drugačije. Na kraju, mi, čitaoci, shvatamo da je Raskoljnikova teorija u romanu „Zločin i kazna“ u početku osuđena na propast: ona je nehumana.

Ideja dualnosti u romanu

Ogromnu ulogu u otkrivanju teorije i karaktera Raskoljnikova imaju takozvani heroji blizanci. U romanu ih ima mnogo, ali najupečatljiviji su Lužin i Svidrigajlov. Zahvaljujući ovim likovima, Raskoljnikova teorija je opovrgnuta u romanu Zločin i kazna. Tabela pokazuje sličnosti i razlike između ova tri znaka.

Tabela pokazuje da je najgrešniji od sva trojica Lužin, jer nikada nije priznao svoje grehe, nije učinio nijedno dobro delo. Svidrigajlov je, prije smrti, uspio sve iskupiti jednim dobrim djelom.

Raskoljnikov ih oboje mrzi i prezire, jer vidi svoju sličnost sa njima. Sva trojica su opsednuti neljudskim teorijama, sva trojica su greh. Najpromišljenija je teorija Raskoljnikova u romanu Zločin i kazna (to potvrđuju citati junaka). Staricu cinično naziva "ušom", kaže da je želeo da postane Napoleon.

Sve što se dešava u romanu je ideja. Čak i ponašanje glavnog junaka. Posebnu ulogu u romanu igra i, posebno, posljednji san o kugi, zahvaljujući kojem postaje jasno koliko destruktivna Raskoljnikova teorija u romanu na sličnu temu ne može bez dešifriranja ovog sna. Da su svi mislili kao Raskoljnikov, svijet bi se odavno srušio.

zaključci

Dakle, neljudsku teoriju Raskoljnikove u romanu "Zločin i kazna" pobija autor, koji poziva ljude da žive po zakonima Božjim. Nijedan racionalan razlog ne može opravdati ubistvo osobe, kakva god ona bila.

Dostojevskog "Zločin i kazna".Neuspeh Raskoljnikove teorije. Pisanje

"Ubio sam se, ne starica"
"Zločin i kazna" F. M. Dostojevskog spada u najsloženija dela ruske književnosti. Dostojevski opisuje strašnu sliku života ljudi u Rusiji sredinom 19. veka.
U to vrijeme mnogi su se osjećali razočarano, tjerani i stisnuti vlastitom nemoći i nedostatkom prava. Autor stvara knjigu o urbanim plemićima, „stanovnicima mračnih uglova“. Pre njega niko nije pisao takve knjige, a za Dostojevskog je sadržaj romana diktirala sama stvarnost.
Događaji opisani u romanu odvijaju se u Sankt Peterburgu. Petersburg Dostojevskog je grad u kojem je nemoguće živjeti: on je neljudski. Ovo je grad "uličarki", "kafanskih redovnica" koje u vinu traže trenutni zaborav od dosade. Atmosfera Sankt Peterburga je atmosfera ćorsokaka. U romanu ima mnogo uličnih scena. Evo žene žutog lica i upalih očiju baca se u vodu kanala. I povici druge žene: “Pila sam do đavola, očevi, do đavola... Htjela sam i da se objesim, skinuli su to sa konopca.” Evo jedne od sumornih epizoda. Dobivši novac od Elene Ivanovne, Raskoljnikov odlazi u tavernu koja se nalazi u nekoj vrsti podruma. Gadna hrana, zagušljivost "i sve to, osim toga, zasićeno je mirisom vina, koji se čini kao da se možete napiti samo iz vazduha za pet minuta." Evo riječi Marmeladova, kojeg je ubilo gorko siromaštvo i pijanstvo: „A ako nema kome da ide, ako nema kuda dalje?“
U Sankt Peterburgu nema mesta za prostog čoveka, pa je uronjen u „smrad kafana“. Napuštajući bučne ulice, autor nas vodi do kuća u kojima žive njegovi likovi.
Na trenutak se otvaraju vrata u tuđi život, pun očaja. Na kraju krajeva, zastrašujuće je živjeti ne samo u „kovčegu” koji Raskoljnikov iznajmljuje, već i u Sonjinoj „ružnoj štali”, iu „hladnom uglu” u kojem živi Marmeladov, iu zasebnoj sobi, „zagušnoj i skučenoj”, u kojoj provodi poslednju noć pre samoubistva Svidrigajlova. Sudbina "malih" ljudi koji žive u takvim stanovima - sa vječnim siromaštvom - je strašna.
Pisac nas tera da zavirimo u jedan od "ćoška" prestonice - porodicu Marmeladov, i otvara mu se ponor. “Marmeladov... smiješan, jadan i ružan, ovo je vragolija sa svojim birokratskim držanjem, šala, sa svojim” govorničkim “kafanskim redovnicima”. Ali ovaj "zabavljač" je muškarac tragična sudbina. Otvarajući se Raskoljnikovu, Marmeladov kaže: „Čovek nema kuda da ode, ali ovo je neophodno“. Suština Marmeladove životne drame je jasna svest, nema se kuda, nema kome. Ostaje mu samo jedno - da propadne, i on propadne, i njegova smrt je neizbježna. Ali sam Marmeladov je kriv za to i za patnju svojih najmilijih. Akutno je svjestan svoje krivice: "Ali zar me ne boli srce od činjenice da se uvučem u kafanu?" Može li vam biti žao čovjeka koji je ukrao posljednji peni od svoje gladne djece? Ali Dostojevski nas tera da sažalimo one koji su nedostojni sažaljenja, da saosećamo sa onima koji su nedostojni ove simpatije! Nemoguće je ne saosećati sa Marmeladovim, jer on pati, jer „može da oseti sve ovo“. Zna da voli i da se žrtvuje, ostao je čovek. Ali ne samo Marmeladov, već i mnogi "mali" ljudi u romanu, zadavljeni od sirotinje. Nemilosrdno se žrtvuju za dobrobit voljenih. Sonja Marmeladova se "prodala" zbog porodice, ali zašto je bolja sudbina Raskoljnikove sestre Dunje, da li se zbog brata i majke udaje za gospodina Lužina? Slične scene prolaze kroz roman, otkrivajući svakodnevnu tragediju života naroda.
Takav svet u kome žive junaci Dostojevskog, svet „poniženih i uvređenih“, „onih koji su izginuli i onih koji ginu“. Tragedija položaja junaka Dostojevskog nije samo u beznađu, već i u spoznaji ovog ćorsokaka: oni vide da je njihova smrt bliska i neizbežna, i da su osuđeni na smrt.
Čitav sadržaj romana Dostojevskog pokazuje potpunu nemogućnost da nađete bilo kakav izlaz ako ostanete u ovom društvu, jer je nemoguće da čovjek prihvati njegove zakone, da živi u takvom društvu!
Roman Zločin i kazna prvi put je objavljen 1886. Ovo je roman o modernoj Rusiji, koja je prošla kroz eru dubokih društvenih promjena i moralnog stresa, eru „nereda“, roman o modernom heroju koji je upio svu patnju, bol i rane vremena.

„Uveče vrelog julskog dana, malo pre zalaska sunca, bivši student Rodion Raskoljnikov izlazi na ulicu.” Tako je započeo roman Dostojevskog. Od tog trenutka, bez odmora, u štapu mržnje, juri ulicama Sankt Peterburga, zaustavlja se na mostovima, nad mračnim hladnim vodama kanala, junak Dostojevskog ulazi u prljave kafane.
Sa prvih stranica romana saznajemo da je Raskoljnikov bio u iskušenju na neki posao, što je novi korak, pre mesec dana imao san, koji je sada blizu ostvarenja.
A prije mjesec dana, gotovo umirući od gladi, bio je primoran da založi prsten od starog zalagaonice - poklon njegove sestre. Odmah osjeti veliku mržnju prema hirovitoj i bezvrijednoj starici, koja sirotinji isisava krv, bogati se na račun tuđe tuge. "Čudna misao se budila u njegovom umu, kao pile koje se izleže iz jajeta." Odjednom se u kafani začuo razgovor između studenta i oficira o njoj, „glupoj, bezvrijednoj, zloj, bolesnoj starici, nikome nekoristnoj i, naprotiv, štetnoj za sve“. Ona živi "ne znajući zašto", a mlade sveže snage nestaju "bez ikakve podrške", "a ovo je u hiljadama, a ovo je svuda".
Raskoljnikov je prije šest mjeseci napisao članak "O zločinu", gdje je iznio svoju teoriju o psihičkom stanju kriminalaca tokom cijelog zločina. Tvrdio je da ovo stanje više liči na bolest - pomračenje uma, poremećaj volje, slučajnost i nelogične radnje.
O tom dugom procesu, o tom velikom misaonom djelu, uslijed kojeg se njegova ideja razvila u Raskoljnikovljevom umu, ne znamo gotovo ništa, tek nakon ubistva otkriva se ideja Raskoljnikova - u svoj svojoj veličini i u svoj svojoj sažaljenosti.
U strašnoj prljavoj kafani, u kojoj pijana galama, vriska i smeh ispunjavaju vazduh, Raskoljnikov sluša razigranu i tragičnu Marmeladovu priču o njegovoj sedamnaestogodišnjoj ćerki Sonji, njenom podvigu, njenoj žrtvi, o spasavanju porodice. Ali čovjek se na sve navikne. I Marmeladov.
Beskorisna je osoba koja se na sve navikne, sve percipira, svemu se pokorava. Ne, nije nitkov samo onaj ko se pobuni, uništi, pređe. Za neobičnu, "nestašnu" osobu nema prepreka.
„Još jedan udarac, još jedan korak ka pobuni - pismo majke o Dunečki, sestri koja „ide na Golgotu“, udaje se za nevoljenu osobu, Dunečku, koja se neće odreći moralne slobode radi udobnosti, za svoju korist.
Gdje je izlaz? Može li se bez žrtava, da li su one potrebne? Sad same misli neće pomoći, nešto se mora učiniti odmah i brzo. Treba se odlučiti za nešto, barem za nešto... „Ili se potpuno odreći života“, viknuo je iznenada u vrućini, „poslušno prihvati sudbinu kakva jeste, jednom za svagda, i zadavi sve u sebi, odbijajući sve vrste prava na djelovanje, život i ljubav! Ali Raskoljnikov želi da "glumi, živi i voli".
Sudbonosnim se pokazao i Raskoljnikovov susret s pijanom, prezrenom djevojkom na Konnogvardejskom bulevaru. I ona je žrtva elementarnih zakona, okrutne i neodoljive nužde, koju mirno pravdaju oni koji su se pomirili: „Kažu da tako treba. Takav postotak, kažu, treba svake godine umrijeti... negdje... do đavola, tako bi trebalo da bude da bi se drugi oslobodili i ne miješali u njih. I Sonečka i Dunečka su već ušle u ovaj „procenat“.
Raskoljnikovu je ubistvo starice potrebno da bi testirao njegovu sposobnost da počini zločin, a ne da bi testirao ideju, koja je, kako je obrazložio, nepobitna. Odlučivši da se oda, on svojoj sestri kaže: „Nikad, nikad nisam bio sigurniji nego sada!“ Svoju "ideju" podvrgava nemilosrdnoj moralnoj analizi, nema moć da je odbije: ideja je nepobitna, njegova savest je mirna. Raskoljnikov nije do kraja video svesne, logične primedbe na svoju ideju. Kombinira objektivne karakteristike savremeni svet, siguran je u nemogućnost da se nešto promeni: „beskonačnost ljudske patnje i podela sveta na ponižene i one koji potiskuju, na vlasnike i podređene, ili, prema Raskoljnikovu, na „proroke” i „drhtava stvorenja”. ".
Priznanje svoje krivice je za Raskoljnikova priznanje sopstvene bespomoćnosti i škrtosti.

Teorija Raskoljnikova nastala je slučajno: slučajno je čuo razgovor u kafani, a u glavi mu se pojavila neobična potkrepljenje ove ideje, stvoreno u njemu izuzetno teškim okolnostima njegovog života.

Raskoljnikova se misao već bavila pitanjem relativnosti u životu pojmova dobra i zla. Usred čovečanstva Raskoljnikov je odvojio malu grupu ljudi koji su, takoreći, stajali iznad pitanja dobra i zla, iznad etičkih procena postupaka i dela, ljudi koji su zbog svoje genijalnosti, svoje visoke korisnosti za čovečanstvo, ništa. može poslužiti kao prepreka kome je sve dozvoljeno. Ostali, koji ne izlaze iz kruga prosječnosti, mase, gomile, moraju se povinovati postojećim općim normama i zakonima i služiti kao sredstvo visokih ciljeva izabranom narodu. Za ove druge moralna pravila ne postoje, oni ih mogu prekršiti, jer njihovi ciljevi opravdavaju njihova sredstva.

Ovako Raskoljnikov potkrepljuje pravo izuzetne osobe da čini zločine ne u ime životinja i sebičnih, već opštih i uzvišenih ciljeva. Raskoljnikov shvaća da takav način djelovanja mora odgovarati i posebnoj mentalnoj strukturi ličnosti osobe koja je spremna da "prekrši" moral. Za to mora da bude vlasnik snažne volje, gvozdene izdržljivosti, a u njemu nad osećanjima straha, očaja, plašljivosti treba da vlada samo svest o postavljenim intelektualnim ciljevima. Pao u očaj i čežnju, Raskoljnikov treba da dokaže sebi da nije "drhtavo stvorenje", da se usuđuje, možda da mu je suđeno da prođe kroz sve svoje planove. „Moć se daje samo onima koji se usude da se sagnu i uzmu je. Postoji samo jedna stvar: samo se morate usuditi!”

Dakle, planirano ubistvo privlači Raskoljnikova ne mogućnošću bogaćenja, već kao pobjedom nad samim sobom, kao potvrdom svoje snage, kao dokazom da on nije „materijal“ za gradnju, već sam graditelj. Razmišljajući o zločinu, Raskoljnikov ide u potpunosti u teoretisanje, u filozofska razmišljanja, i mnogo ga više zanimaju logički zaključci nego rezultati nekog čina. Ostaje teoretičar, mislilac čak i kada ispuni sve svoje planove. I, uprkos tome što je, kako se činilo, sve unapred predvideo i predvideo, ono najvažnije nije mogao da predvidi upravo zato što je čovek od misli, a ne od dela.

Potreba i poniženja i uvrede povezane s tim za ponosnog mladića poslužile su kao jedan od prvih podsticaja za donošenje odluke. Zalažući svoje stvari kod kamatara, Raskoljnikov je doživeo gađenje i gnev, izazvan u njemu izgledom i celokupnom atmosferom zlokobne starice. A kada je jednog dana uspeo da slučajno čuje u pivskom razgovoru dva studenta o ubistvu, argumenti jednog od njih bili su, takoreći, eho nesvesnog ubeđenja samog Raskoljnikova.

Iako je student koji je branio ovu tačku gledišta tako gorljivo priznao da ni sam nije mogao to potvrditi djelima i ne bi išao u ubistvo, ova misao sinula je u Raskoljnikovu glavu i on je mnogo razmišljao o tome. Osvrnuo se i na praktične posljedice zločina: novac starice dao bi mu priliku da završi fakultet, pomogne majci i sestri i započne aktivnosti korisne za društvo. Ali tada je potpuno zarobljen vlastitom teorijom o genijalnosti i gomili, o ljudima snage i volje, o graditeljima-jakim usamljenicima - i gomili kao materijalu za građevine.

Postaje neophodno da Raskoljnikov po svaku cenu dokaže sebi da ima snage i odlučnosti da svoju smelu teoriju opravda u praksi. Potpuno obuzet grozničavim i upornim radom misli, iscrpljen glađu, postaje žrtva svoje opsesije i, hipnotiziran, više nema snage da se otrgne od zacrtanog puta.

U početku se borio sam sa sobom, nešto u njemu se bunilo protiv njegove odluke, pomisao na ubistvo ga je ispunjavala čežnjom i gađenjem. Ali onda je nekako mehanički poslušao svoju ideju, više ne kontrolišući sebe, već kao da ispunjava tuđu volju. „Kao da ga je“, kaže autor, „neko uzeo za ruku i povukao za sobom, neodoljivo, slepo, neprirodnom silom, bez prigovora. Kao da je udario komad odeće u volan automobila i počeo da ga vuče.

Slučajne vanjske okolnosti navode ga da izvrši svoj plan. Predviđajući neke sitnice, Raskoljnikov je mislio da je otkrio puna obuka novom životu prema njegovom "novom moralu". Ali okolnosti koje su se razvile nakon izvršenja ubistva pokazale su teoretičaru da neposredni život i njegovi događaji imaju svoju posebnu logiku, koja sve argumente i argumente jedne apstraktne teorije ruši u prah. Iz sopstvenog užasnog iskustva, Raskoljnikov je bio uveren u greške koje je napravio.

"Zločin i kazna" jedno je od najvećih djela F.M. Dostojevskog, koji je imao ogroman uticaj na kasnije svjetska književnost. Ovo je društveni, psihološki, filozofski, ideološki roman. Delo je Dostojevski napisao u teškom periodu za Rusiju, kada je došlo do sukoba politički stavovi kada su "stare ideje pale s pijedestala, a nove se nisu rodile." Zato je roman odmah nakon objavljivanja zaokupio rusku javnost, oko njega su se odvijale beskrajne rasprave i rasprave. Bio je to fundamentalno nov roman u svjetskoj književnosti, jer je pokrivao mnogo različitih pitanja: pitanje uslova za postojanje društva i nižih slojeva stanovništva, alkoholizam i prostituciju. Roman je Dostojevski zamislio kao sliku ideološkog ubistva koje je počinio siromašni student Raskoljnikov, u kojem je pisac prikazao sukob zasnovan na borbi ideja. Dostojevski sprovodi najdublju psihološku analizu stanja junaka u najvišem, najintenzivnijem trenutku njegovog života, u trenutku ubistva, on to otkriva unutrašnji svet prije i poslije izvršenja krivičnog djela.

Centralna slika romana je Rodion Raskoljnikov- mladić privlačnog izgleda, običan student, izbačen sa fakulteta zbog siromaštva. Jedini izvor njegovog postojanja bio je novac koji mu je slala njegova jadna majka. Raskoljnikov živi pod samim krovom velike kuće, u skučenom i niskom ormaru, poput kovčega, u potpunoj samoći, kloneći se ljudi i izbjegavajući svaku komunikaciju. Nema posao, nema prijatelja voljnih da pomognu. Ovo stanje je veoma opterećujuće za heroja, negativno utiče na njegovu poljuljanu psihu. Guši se u kamenoj vreći vrelog, zagušljivog i prašnjavog grada, smrskao ga je Peterburg, grad "poluluda", u kojem je vladala strašna vrućina i smrad. Okružen je samo prosjacima, pijanicama koji izvlače zlo iz djece. Gledajući ovaj grad i društvo, junak uviđa kako bogati tlače siromašne, da je život ovih potonjih pun potrebe i očaja.

Ljubazan, human, bolno doživljava sve nepravde, osoba koja se muči pri pogledu na ljudsku patnju, Raskoljnikov vidi nepravdu svijeta oko sebe, teškoće života drugih ljudi. Želi promijeniti svijet na bolje, želi učiniti hiljade dobrih djela, nastoji donijeti dobro ljudima kojima je potrebna pomoć. I spreman je da preuzme njihovu patnju na sebe, da im pomogne po cenu sopstvene nesreće.

Doveden do krajnjeg stepena očaja, Raskoljnikov iznosi užasnu ideju da svaka osoba jake volje, u postizanju plemenitog cilja, ima pravo na bilo koji način ukloniti sve prepreke na svom putu, uključujući pljačku i ubistvo. Piše članak u kojem izlaže svoju teoriju prema kojoj se svi ljudi mogu podijeliti u dvije grupe: "obične" ljude i "...ljude koji imaju dar ili talenat da kažu svoju novu riječ u okruženju". A ti "posebni" ljudi možda ne žive po opštim zakonima, oni imaju pravo da čine zločine da bi ispunili svoju dobru svrhu, zarad "uništavanja sadašnjosti u ime boljeg". On smatra da je velika ličnost izvan nadležnosti.

Raskoljnikov je zabrinut zbog pitanja: „...jesam li ja uš, kao i svi drugi, ili čovjek? , odlučio je da ubije pohlepnu staru lihvarku, i da njenim novcem učini dobra djela, posebno da spasi svoje rođaci iz siromaštva i mizerne egzistencije. Ali, uprkos činjenici da je Raskoljnikov opravdao ovaj plan svojom teorijom, nije odmah odlučio da ubije. U duši heroja vodi se žestoka unutrašnja borba. S jedne strane, on je siguran u istinitost svoje teorije, s druge strane, ne može prekoračiti vlastitu savjest. Međutim, ovo posljednje smatra slabošću koja se mora prevazići.

Raskoljnikovov san se ispostavi da je jači, i on odlučuje da počini zločin, ali se odlučuje ne zbog novca, već sa ciljem da "iskuša sebe", sposobnost da zakorači preko svog života, kao što su to učinili Napoleon i Muhamed. On ubija, ne želeći da trpi moralne temelje tog svijeta, gdje bogati i jaki nekažnjeno ponižavaju slabe i potlačene, gdje ginu hiljade zdravih mladih života, shrvanih siromaštvom. Raskoljnikovu se čini da ovim ubistvom baca simbolički izazov na sav taj ropski moral kojem su se ljudi od pamtivijeka pokoravali - moral koji tvrdi da je čovjek samo nemoćna uš. Ali ubistvo starog zalagača otkriva da je sam Raskoljnikov krio ponosan, ponosan san da dominira nad "drhtavim stvorenjem" i nad "čitavim ljudskim mravinjakom". Sanjač koji svojim primjerom ponosno planira pomoći drugim ljudima ispada potencijalni Napoleon, spaljen tajnom ambicijom koja prijeti čovječanstvu. Tako je krug misli i akcija Raskoljnikova bio tragično zatvoren.

Pošto je ispunio svoj plan, Raskoljnikov shvata da se ubio. Prekoračio je moralne i vjerske zakone. Uz nemoguće muke, on osjeća da je nasilje koje je počinio nad svojom moralnom prirodom veći grijeh od samog čina ubistva. To je pravi zločin. Od trenutka kada je Raskoljnikov spustio sjekiru na glave starice i Lizavete, za njega je počela moralna patnja. Ali to nije bilo pokajanje, već svijest o vlastitom očaju, nemoći, bolnom osjećaju „otvorenosti i odvojenosti od čovječanstva“. Raskoljnikov je „odjednom postalo potpuno jasno i razumljivo da... sada mu je nemoguće razgovarati o bilo čemu drugom, nikada i ni sa kim."

Heroj nije slutio kakve će mu psihičke patnje donijeti ubistvo. Nije shvatio da jedna osoba nije u stanju da promeni život celog čovečanstva, da se treba boriti sa celim sistemom, društvom, a ne sa jednom pohlepnom staricom. Počinivši zločin, prešao je granicu koja razdvaja poštene ljude od zlikovaca. Ubivši čovjeka, Raskoljnikov se stopio s tim nemoralnim društvom koje je toliko mrzeo.

Autor primorava Raskoljnikova da bolno podnese krah svojih Napoleonovih snova i napusti individualističku pobunu. Napustivši Napoleonove snove, junak je došao na prag novog života koji ga je ujedinio s drugim patnicima i potlačenim ljudima. Sjeme sticanja novog postojanja za Raskoljnikova je njegova ljubav prema drugoj osobi - istoj "pariji društva" kao što je i on - Sonji Marmeladovi. Sudbine heroja ukrštale su se u najtragičnijim trenucima njihovih života. I jedni i drugi teško podnose ovo stanje, ne mogu se naviknuti, još uvijek su u stanju da sagledaju i svoj i tuđ bol. Sonya, koja se našla u izuzetno teškoj situaciji, prinuđena da zarađuje za život sa „žutom kartom“, uprkos svemu, nije očvrsnula, nije otvrdnula dušu, nije izgubila ljudski obraz. Ona poštuje ljude i oseća bezgranično sažaljenje i saosećanje prema njima. Sonya je duboko religiozna osoba i oduvijek je živjela po vjerskim zakonima, a ljude voli kršćanskom ljubavlju. I stoga je Raskoljnikov inspirisao Sonju ne osećanjem gađenja, već osećajem dubokog saosećanja. A Sonečka je svojom hrišćanskom poniznošću i ljubavlju koja oprašta, nagovorila Raskoljnikova da prizna svoje delo i pokaje se pred ljudima i pred Bogom. Zahvaljujući Sonji Marmeladovi, junak je shvatio jevanđeoske istine, došao do pokajanja i mogao se vratiti normalnom životu.

Odnos autora prema svom junaku je dvosmislen. U jednakoj mjeri ga je osudio i opravdao. Dostojevski je voleo svog junaka i ta ljubav mu je dala priliku da se reinkarnira u njega i da ide sa njim do kraja. Privlačile su ga takve osobine Raskoljnikova kao što su odzivnost, otvorenost, mržnja prema svakom zlu. najbolja karakteristika Autor je heroja smatrao svojom univerzalnom tugom, tugom. Upravo je to, kako Dostojevski jasno objašnjava, podstaklo Raskoljnikova da počini zločin. Sam autor, pokušavajući da uđe u trag "psihološkom toku zločina", dolazi do zaključka da stvar nije u okruženju, već u unutrašnjem stanju čoveka. On je jedini odgovoran za ono što mu se dešava.

„Zakon, istina i ljudska priroda učinili su svoje“, napisao je Dostojevski. Pisac je ovim istakao narodnu osnovu Sonjine istine, koja je opovrgla Raskoljnikovu "bolesnu teoriju", pokušava da kroz poniznost i ljubav prema ljudima ponudi izlaz iz socijalno-kapitalističkog ćorsokaka. Ali uz svu svoju genijalnost, Dostojevski nikada nije uspeo da pronađe rešenje za pitanje koje ga je neprestano postavljalo kako tokom stvaranja ovog romana, tako i kasnije: kako sačuvati dobrobiti koje oslobođena osoba donosi društvu, a istovremeno sačuvati njega samog i čovječanstva od antisocijalnih, negativnih principa i sklonosti koje je proizvela buržoaska civilizacija.

Ali, zauzevši poziciju krotkosti i poniznosti, Dostojevski nije mogao ostati ravnodušan prema strašnim i buntovnim porivima ljudskog duha. Bez Raskoljnikove oštre misli, bez njegove dijalektike, „naoštrene kao britva“, njegov lik bi za čitaoca izgubio šarm. Neobičan, "ideološki" zločin koji je počinio Raskoljnikov takođe daje njegovoj slici poseban tragični interes. Dostojevski u svojim romanima ne poetizira zlo, on u svojim junacima cijeni nepomirljivost s povijesnom stagnacijom, duhovnim buntom, sposobnost da se živi ne ličnim, sebičnim interesima, već uznemirujućim pitanjima života svih ljudi. Pisac navodi čitaoce na razmišljanje o smislu života, o vječnoj borbi dobra i zla.

Materijali o romanu F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna".

Nekoliko mjeseci prije zločina, Raskoljnikov je napustio univerzitet zbog krajnje potrebe. U prinudnoj dokolici napisao je članak u kojem je iznio misao koja ga je dugo mučila o prirodi zločina, ali su novine u koje je poslao članak zatvorene, i, ne znajući da je članak objavljen u drugoj publikaciji , da se za to može dobiti novac, Raskoljnikov, već dve nedelje bez večere, živi polugladan u svojoj kolibi, kao u kovčegu, sa niskim plafonom koji „pritišće dušu“.

Muči ga, prema Svidrigajlovu, "iritacija od gladi i skučenog stana". Izbjegavajući sva poznanstva, "ponosno i bahato" skrivajući od njih svoje siromaštvo, Raskoljnikov u svojoj samoći s bolnom postojanošću preispituje misao koja mu se nastanila u glavi, a pod uticajem spoljašnjih utisaka ona postepeno poprima konkretan oblik, osvaja celo njegovo biće. Ova ideja je ukorijenjena u tlu društvene nejednakosti.

Odričući se opravdanja kmetstva, koje se vekovima iznosi u odbranu nejednakosti, Raskoljnikov smatra da „po zakonu prirode“ postoje dve kategorije ljudi: jedni „žive u poslušnosti i vole da budu poslušni“, dok drugi “svi krše zakon, rušitelji”, a ako im zatreba “za svoju ideju”, mogu čak i “dati sebi dozvolu da pregaze krv”. Likurg, Solons, Mahomets, Napoleon koristili su ovo pravo. A Keplerijanci i Njutnovi bi imali pravo da "eliminišu9raquo; deset ili sto ljudi, ako je ovih deset ili sto sprečilo ostatak čovečanstva da iskoristi svoja naučna otkrića.

Smrt jednog, deset, sto ljudi - i dobrobit ostatka čovečanstva. Da, ovdje jednostavna aritmetika potvrđuje pravo na “zločin”. To su, po rečima istražitelja Porfirija Petroviča, "književni snovi, teorijski razdraženo srce". Ali tome se pridružuju i drugi uticaji, uticaj ere, "kada je ljudsko srce bilo zamagljeno, kada se citira fraza "krv osvežava".

U tmurnim zabitima nasledne feudalne okrutnosti i „okorele besposlice“, Raskoljnikov ga roji i zadirkuje jednostavno željom da „proba“ kojoj kategoriji ljudi i sam pripada, „uš9raquo; on ili "ima pravo" na prekršaj. Ali i teoretski hladna razmišljanja o njutnovskom pravu na "prestup" i goruća radoznalost da se testiraju sopstvena "prava"9raquo; prekriveni su u Raskoljnikovljevom umu stvarnijim i dubljim utiscima u njegovu dušu.

Marmeladov "pijan9raquo; sa novcem prikupljenim na tako užasan način; Sonja i njena sledeća sestra sa izgledom na izopačeni život, odvratne bolesti i smrt na ulici, a tamo, u "zabačenoj i brutalnoj" provinciji, sestra Dunja, spremna da se proda Lužinu.

U upaljenom mozgu Raskoljnikova, poređenje njegove sestre i Sonje Marmeladove je neka vrsta opsesije. Obojica neće napustiti zlu jamu. Upravo zato što se sam Raskoljnikov krio ispod površine čiste teorije i nekih drugih starih zlih duhova, on se plaši svakog čak i spoljašnjeg kontakta sa porokom. "Podlac se na sve navikne." Ne, čovjek se mora ili odreći života, zadaviti sve u sebi, odreći se svakog prava na djelovanje, život i ljubav, ili. ili "morate odlučiti." Odlučite da probijete barijere, da postanete „milioner9raquo; i, učinivši jedno zlo, onda uredite stotinu ljudskih blagostanja.

Sam Raskoljnikov ne treba novac. Porfirije Petrovič jedva da je govorio o ljubavi prema udobnosti, imajući to na umu; Raskoljnikov je bio u stanju da posljednju sitnicu pokloni drugome ne razmišljajući o sebi. Ali i dalje vam je potreban novac da pomognete drugima.

Tako se jednog dana Raskoljnikovova misao zaustavlja na postojanju starog kamatara, i postepeno se oko tog postojanja koncentriše konkretno otelotvorenje čitave njegove teorije. Ideja je bila neobično jednostavna, a na Raskoljnikovo iznenađenje, pala je na pamet i drugima. Kao da mu je sugestija hipnotizera, poput glasa "predestinacije"9raquo;, zakucala u pamet riječi iz razgovora koji je slučajno čuo: "Ubij je i uzmi joj novac, pa da uz njihovu pomoć kasnije posveti se služenju čitavom čovječanstvu i zajedničkoj stvari. »

I ovaj razgovor, i neke druge slučajne slučajnosti, guraju Raskoljnikova da ubije starog zalagača.

Šta nije u redu sa Rodionom Raskoljnikovom?

U romanu F.M. „Zločin i kazna“ Dostojevskog odražavao je kontradiktornost stvarnosti i društvene misli ere „sumraka“ 60-ih godina XIX veka. Pisac je vidio kako se poreformski razbija društveni odnosi postepeno doveo do duboke krize društvenih ideala, nestabilnosti moralni život Rusija.

„Pojavile su se neke trihine, mikroskopska stvorenja koja su naseljavala tijela ljudi“, primijetio je Dostojevski u svom romanu, pozivajući se na ideje različite po svojoj suštini i usmjerenju koje su zaokupljale umove mlađe generacije, odsječene od normi univerzalnog ljudskog i kršćanskog morala. , ekskomuniciran iz kulturnih tradicija koje su brižljivo čuvale prethodne generacije. Ali ove ideje, zbog pisčevog posebnog stava prema prirodi ljudskog postojanja, njegovog prepoznavanja prisustva onostranih sila u stvarnom životu, pojavljuju se pred čitaocem Zločina i kazne kao „duhovi obdareni umom i voljom“.

Sa ovih pozicija Dostojevski ocenjuje ideje i postupke glavnog junaka svog romana Rodiona Raskoljnikova, prikazujući ga kao osobu „zaraženu“ idejom, žrtvu sila zla koje su zaista prisutne u svakodnevnom životu.

Dakle, koje su glavne odredbe teorije ovog heroja? Šta je Raskoljnikova greška?

Raskoljnikov pokušava dokazati ideju o pravdi "krvi po savjesti". Da bi to učinio, on dijeli sve ljude u dvije kategorije: „na najniže (obične)..., na materijal koji služi samo za rođenje njihove vrste, i zapravo na ljude, odnosno one koji imaju dar ili talenat da se kaže nova riječ u njihovoj sredini.”

Dalje, junak Dostojevskog dokazuje pravo ovih "pravih" ljudi da počine zločin u ime plemenitog cilja, vjerujući da se za sreću većine može žrtvovati manjina. Za Raskoljnikova, ovo je "jednostavna aritmetika". On smatra da je "nadčovjeku" dozvoljeno "prekoračiti krv" u ime dobrobiti cijelog čovječanstva - takav zločin je relativno i opravdan "visokim" ciljem. Taj cilj je da se "utera" neuko čovečanstvo, odnosno, po Raskoljnikovu, ljudi "druge kategorije", u "kristalnu palatu" blagostanja, opšteg blagostanja, da se stvori kraljevstvo pravde na zemlji.

Naravno, „uopšte ne sledi da je Njutn imao pravo da ubije svakoga koga hoće... ili da krade svaki dan na pijaci“, priznaje Raskoljnikov. Međutim, ovo je samo vanjska strana problema.

Već ove izjave nam omogućavaju da zaključimo da je teorija o junaku romana pogrešna. S jedne strane, Raskoljnikov je ispravno uočio neke zajedničke osobine ljudskih karaktera - to potvrđuju činjenice istorije.

Druga stvar je da je takva formulacija pitanja u suprotnosti sa zakonima univerzalnog morala i kršćanske etike, koja proglašava sve ljude jednako jednakima pred Bogom. Raskoljnikov zaboravlja da je ličnost bilo koje osobe neprocjenjiva i neprikosnovena. Junak ne shvaća da ubijanjem starog zalagača kao personifikacije zemaljskog zla (po njegovom subjektivnom mišljenju) uništava osobu u sebi, čini zločin protiv sebe.

Dakle, Raskoljnikova teorija je u svojoj suštini anti-ljudska, jer slobodno dopušta da se počine ubistva, da se stvara bezakonje pod maskom apstraktnog „plemenitog cilja“. To je jedna od grešaka junaka Dostojevskog, a ujedno i njegova tragedija. Razlog za svoju zabludu pisac vidi, prije svega, u nevjeri, odvajanju od kulturnih tradicija, gubitku ljubavi prema Čovjeku.

Analizirajući Raskoljnikove argumente u odbranu njegove teorije, možemo zaključiti da njeno pravo značenje nije opravdavanje ljudskog prava da čini dobro uz pomoć zla, već priznavanje postojanja "nadčovjeka" koji se uzdiže iznad "običnog" morala. Uostalom, junak ne razmišlja toliko o mogućnosti ubistva kao takvog, koliko o relativnosti moralnih zakona i oboženju ljudske osobe.

Ovdje leži druga, ništa manje pogrešna i tragična, Raskoljnikova zabluda: on ne uzima u obzir činjenicu da "običan", "običan", prema njegovim standardima, osoba nije u stanju postati "nadčovjek", da zameni Boga. Zato je, sanjajući da se izdvoji iz opšte ljudske mase, nadajući se da će postati „veliki genije, konzumator čovečanstva“, lik Dostojevskog postao običan zločinac, ubica.

Raskoljnikov je mislio da će za njega doći „kraljevstvo razuma i svetlosti“, ali je došla „tama“ smrtnog greha, „večnost na jardu prostora“. Heroj je shvatio da jednostavno nije sposoban da postane Napoleon.

Tako Rodion Raskoljnikov postaje žrtva vlastite teorije, greške "redova", na koje je i sam podijelio sve ljude. Svojim tragičnim primjerom dokazao je nemogućnost pretvaranja “drugorazrednog čovjeka” u “majstora koji mora reći novu riječ” na račun ljudske žrtve.

Ideja o dopuštanju "krvi po savjesti", permisivnosti i poricanja etičkih principa ili vodi do uništenja ljudske ličnosti, kao što se dogodilo sa Raskoljnikovom, ili dovodi do pojave čudovišta poput Svidrigajlova. U sukobu ideja Raskoljnikova sa stvarnošću, razotkriva se nedoslednost, zabluda i očigledna izopačenost njegove teorije, što je suština sukoba u romanu Dostojevskog.