Философски проблеми на трагедията. Вечните проблеми на доброто и злото в трагедията на Шекспир "Хамлет" Проблеми, повдигнати в творчеството на Хамлет

Философски и етични проблеми на трагедията на Шекспир "Хамлет"

I. „Хамлет” е една от най-важните „разтревожени” трагедии. „Разтревожен“ е името, дадено на пиесите, които се появяват на английската сцена в края на 16 век и които отразяват тревога за събитията от онова време. Пиесата най-пълно възпроизвежда кризата на хуманистичната идеология на Ренесанса, тъй като отразява настъпването на нов нечовешки морал, олицетворение на който е царят на Клал-действията. И така, един от основните проблеми на "Хамлет" е проблемът за морала както на ниво индивид, така и на ниво държава.)
II. Борбата между доброто и злото е една от вечните теми, характерни за Хамлет. (Линията на борбата между доброто и злото минава не само през ежедневните отношения на героите или дори съображения на държавно ниво. Тази борба се провежда във всеки от героите и не винаги печели доброто. В крайна сметка всеки избира своя собствен път.Полоний например става слуга на злото.А синът му Лаерт преодолява злото в душата си,защото природата му е благородна.И в сърцето на Хамлет също има борба,същността на която до голяма степен е отразено в монолога "Да бъдеш или да не бъдеш?")
III. ... Човекът - венецът на творението или нещастен роб?
(Според Хамлет най-високата похвала за хората е признаването им за достойни за човешкото име. Героят казва, че човек трябва да бъде хармонична комбинация от различни добродетели, поради което той, като се грижи за своето интелектуално развитие, се стреми към физическо съвършенство, опитвайки се да бъде първи във фехтовката Хамлет смята баща си за образец на най-добрите черти: "Той беше мъж, мъж във всичко." И затова героят не прощава човешките несъвършенства, очевидни пороци, без значение кой те се проявяват към. Човек има блестящи възможности, което означава, че трябва да ги реализира, в противен случай той няма право да бъде наречен човек.)
IV. Конфронтацията между човека и света като философско-етичен проблем на пиесата. (Издигайки човешката природа до невиждани висоти, Хамлет не смята света за съвършен. Той се чувства самотен пред един враждебен свят, където моралът е обезценен, където съображенията за власт и пари са на първо място. И дори знаейки, че не може да промени света, Хамлет излиза да се бие с него, осъзнавайки своята отговорност за това, което се случва в света, в държавата. Той не се отнася с презрение към хората, но разбира, че има специална мисия:

Векът беше разтърсен и най-лошото от всичко,
Че съм роден да го възстановя.

Именно Хамлет, с неговото безкомпромисно желание да промени света към по-добро, недвусмислено казва, че всеки човек трябва да се противопостави на несправедливия свят, за да запази себе си и най-важните ценности, без които животът е невъзможен.)
V. Религиозността е неразделна черта на ренесансовото мислене.
(При цялата свобода на ренесансовото мислене не може да се каже, че религиозността не е имала значение за него. Напротив. Религиозността на мисленето е присъща на човека по възпитание и начин на мислене. Така че Хамлет отказва да убие крал Клавдий в момента когато се моли, защото тогава кралят ще отиде на небето Хамлет страда от факта, че баща му е умрял, без да се очисти от греховете, но въпреки това концепцията за Бог е тясно преплетена в него с идеята за величието на човека , Такъв е зовът на времето.)

Той е живял и творил на границата на XVI-XVII век. Работата му е разделена на няколко етапа. Ранният период отразява мирогледа на Ренесанса и е въплъщение на хуманизма. Пиесите от първия период са изпълнени с оптимизъм, радост от живота, съдържат елемент на приказна фантазия (пиесата "Дванайсета нощ"). Следващият 17-ти век донесе със себе си настроение на депресия, затягане на властта на църквата, пожарите на инквизицията и упадък в литературата и изкуството. В творчеството на Шекспир се появяват мрачни исторически хроники ("Ричард III", "Хенри IV"), трагедията "Макбет", в която се показва цяла галерия от злодеи и тирани.
В известната пиеса Шекспир отразява трагедията на хуманизма в съвременна Англия. За да не предизвиква атаки на властите, Шекспир премества сцената на пиесата си в Дания, в кралство Елсинор. В творбата Шекспир преработва сюжета на староанглийската пиеса за принц Хамлет. Но в пиесата си авторът повдигна сложните проблеми на настоящето и се опита да ги разреши.
Хамлет – принцът на Дания – прекрасен образ на хуманист, изправен пред враждебния свят на средновековното мислене. Коварното убийство на баща му разкрива пред Хамлет цялото зло, царящо в страната. Задължението да отмъсти на царя се превръща в обществен дълг за княза, в голяма и трудна задача. Хамлет се чувства като престолонаследник, който трябва да възстанови реда в кралството: „Векът се разклати, а най-лошото е, че аз съм роден да го възстановя!“
Но в битката срещу враговете Хамлет се колебае, понякога жестоко се укорява за бездействие. В старата критика фалшивият възглед за Хамлет беше широко разпространен като човек със слаба воля, мислител и съзерцател, неспособен на действие. Но Хамлет, като просветен човек и хуманист, иска първо да се увери във вината на чичо си Клавдий, а след това да отмъсти. Хамлет се завърна от Витенбергския университет, той страстно обича изкуството, театъра, пише поезия. В устата си Шекспир влага дълбока мисъл за реализма в изкуството.
Принц Хамлет е човек с критична мисъл. Тази особеност е ясно изразена през Ренесанса. Хамлет не приема посланието за смъртта на краля на вяра, както би направил човек със средновековен мироглед. Той измисля начин да разбере истината. Принцът пише пиеса за трупа от странстващи актьори и я режисира. Съдържанието на пиесата точно възпроизвежда картината на убийството на баща му. От реакцията на кралица Гертруда и Клавдий Хамлет се убеждава в правотата на подозренията си. Той е проницателен и дълбоко анализира явленията, с които се сблъсква.
Образът на Хамлет показва мощната сила на чувствата, която отличава хората от Ренесанса. Той страстно обича баща си, чиято смърт, заедно със срамния брак на майка му, му причиняват безгранична болка и гняв. Хамлет обича Офелия, но е разочарован от нея. Неговата жестокост и обидни думи в отношението към момичето свидетелстват за силата на неговата любов и разочарование.
Принцът е благороден и изхожда от високи хуманистични идеи за човека. Първо вижда в хората добри черти. Ето откъде идва жлъчният му гняв, когато се сблъсква със свят на лъжи и подлости.
Хамлет е способен на голямо и вярно приятелство. Феодалните предразсъдъци са му чужди. Той оценява хората по личните им качества, а не по позицията, която заемат. Единственият му приятел е бедният студент Хорацио. Хамлет презира придворните, придворните, но приятелски и радостно се среща с хората на изкуството - бедните актьори. Хамлет обича хората. Крал Клавдий говори за това със загриженост.
Хамлет се характеризира със сила на волята, способност да се включи в борбата, което е характерно и за хората от Ренесанса. След като отгатва плана на враговете си, той казва на майка си, че е съгласен да се бие с тях. Изявленията му са много решителни. Хамлет е способен на смели постъпки. На кораба, когато го отвеждат да умре в Англия, той със светкавична находчивост измисля начин да избяга и вместо себе си да изпрати предатели на екзекуция.
Хамлет е човек на философската мисъл. В отделните факти той може да види израза на големи общи явления. В резултат на дълбок размисъл той стига до мрачни заключения. Той нарича света „тучна градина, която ражда само диви и зли семена“. Принцът заявява, че „Дания е затвор и целият свят е затвор“. В известния монолог "Да бъдеш или да не бъдеш" Хамлет изразява съмнения относно стойността на самия живот, той изброява различните бедствия на човека, рисува нравите на едно общество, в което царуват потисничеството и несправедливостта. Трагедията на Хамлет е, че той е сам. Той не може да устои на системата, в която водещи отношения са гневът и омразата.
Образът на Хамлет беше много по-напред от времето си. Проблемите, които се повдигат в пиесата, все още не са решени от човечеството. Трагедията на Шекспир запазва своята актуалност и острота и до днес. Тя успешно излиза на сцените на най-добрите театри в света.

Наталия БЕЛЯЕВА
Шекспир. "Хамлет": проблеми на героя и жанра

„Хамлет“ е най-трудната за тълкуване от всички трагедии на Шекспир поради изключителната сложност на концепцията си. Нито едно произведение на световната литература не е предизвикало толкова много противоречиви обяснения. Хамлет, принцът на Дания, научава, че баща му не е умрял от естествена смърт, а е бил коварно убит от Клавдий, който се жени за вдовицата на починалия и наследява трона му. Хамлет се заклева да посвети целия си живот на каузата за отмъщение за баща си - и вместо това в продължение на четири действия той размишлява, упреква себе си и другите, философства, без да направи нищо решително, докато в края на петото действие най-накрая убива злодей чисто импулсивно, когато разбира, че го е отровил. Каква е причината за такава пасивност и привидна липса на воля на Хамлет? Критиците го виждат в естествената нежност на душата на Хамлет, в неговия прекомерен „интелектуализъм“, който уж убива способността за действие, в неговата християнска кротост и склонност към прошка. Всички тези обяснения противоречат на най-ясните указания в текста на трагедията. По природа Хамлет изобщо не е слабохарактерен и пасивен: той смело се втурва след духа на баща си, без колебание убива Полоний, който се е скрил зад килим, проявява изключителна находчивост и смелост по време на пътуването до Англия. Работата не е толкова в природата на Хамлет, а в особеното положение, в което се намира.

Студент в университета във Витенберг, който е бил изцяло погълнат от науката и мислите, държайки се далеч от дворцовия живот, Хамлет внезапно открива аспекти от живота, за които никога преди не е "мечтал". От очите му се вдига воал. Още преди да се е убедил в злодейското убийство на баща си, той открива ужаса от непостоянството на майка си, която се омъжва повторно, "преди да има време да износи обувките", в които е погребала първия си съпруг, ужаса на невероятния лъжата и покварата на целия датски двор (Полоний, Гилденстерн и Розенкранц, Осрик и други). В светлината на моралната слабост на майка му става ясна и моралната импотентност на Офелия, която при цялата си духовна чистота и любов към Хамлет не е в състояние да го разбере и да му помогне, защото вярва на всичко и се подчинява жалкият интригант – нейният баща.

Всичко това е обобщено от Хамлет в картина на покварата на света, който му се струва "градина, обрасла с бурени". Той казва: "Целият свят е затвор, с много ключалки, подземия и подземия, а Дания е един от най-лошите." Хамлет разбира, че въпросът не е в самия факт на убийството на баща му, а в това, че това убийство може да бъде извършено, да остане ненаказано и да даде плод на убиеца само благодарение на безразличието, угодничеството и раболепието на всички около него . Така целият двор и цяла Дания участват в това убийство и Хамлет ще трябва да вдигне оръжие срещу целия свят, за да отмъсти. От друга страна, Хамлет разбира, че не само той е пострадал от злото, излято около него. В монолога "Да бъдеш или да не бъдеш?" той изброява бичовете, измъчващи човечеството: „... камшикът и подигравката на века, потисничеството на силните, подигравката на гордите, болката на презряната любов, съдиите на неистината, високомерието на властите и обидите нанесени по безжалостни заслуги." Ако Хамлет беше егоист, преследващ изключително лични цели, той бързо щеше да се справи с Клавдий и да си върне трона. Но той е мислител и хуманист, загрижен за общото благо и чувстващ се отговорен за всички. Следователно Хамлет трябва да се бори срещу неистините на целия свят, като говори в защита на всички потиснати. Това е смисълът на възклицанието му (в края на първо действие):

Векът беше разтърсен; и най-лошото от всичко
Че съм роден да го възстановявам!

Но такава задача, според Хамлет, е непосилна дори за най-могъщия човек и затова Хамлет се оттегля пред нея, навлизайки в мислите си и потъвайки в дълбините на своето отчаяние. Въпреки това, показвайки неизбежността на такава позиция на Хамлет и неговите дълбоки причини, Шекспир в никакъв случай не оправдава бездействието му и го смята за болезнено явление. Това е именно духовната трагедия на Хамлет (наричан от критиците на 19 век „хамлетизъм”).

Шекспир много ясно изрази отношението си към преживяванията на Хамлет с факта, че самият Хамлет се оплаква от състоянието на ума си и се упреква за бездействие. Той се дава за пример с младия Фортинбрас, който „заради стръкче трева, когато честта е наранена“, повежда двадесет хиляди души на смъртна битка, или актьор, който, докато чете монолог за Хекуба, е толкова пропит с "фиктивна страст", че "целият побледня", докато той, Хамлет, като страхливец, "отнема душата с думи". Мисълта на Хамлет се разшири толкова много, че направи невъзможно прякото действие, тъй като обектът на стремежите на Хамлет стана неуловим. Това е коренът на скептицизма на Хамлет и неговия видим песимизъм. Но в същото време такава позиция на Хамлет необичайно изостря мислите му, правейки го проницателен и безпристрастен съдия на живота. Разширяването и задълбочаването на познанието за реалността и същността на човешките отношения се превръщат сякаш в дело на живота на Хамлет. Той демаскира всички лъжци и лицемери, които среща, разобличава всички стари предразсъдъци. Често изказванията на Хамлет са пълни с горчив сарказъм и, както може да изглежда, мрачна мизантропия; например, когато казва на Офелия: „Ако си добродетелна и красива, твоята добродетел не трябва да позволява разговори с твоята красота ... Отиди в манастир: защо създаваш грешници?“, Или когато заявява на Полоний: „ Ако вземете всеки според заслугите му, тогава кой ще избегне камшика?" Но самата страст и хиперболизъм на изразите му свидетелстват за плам на сърцето му, изстрадано и съчувствено. Хамлет, както се вижда от връзката му с Хорацио, е способен на дълбоко и вярно приятелство; той страстно обичаше Офелия и импулсът, с който се втурва към нейния ковчег, е дълбоко искрен; той обича майка си и в нощен разговор, когато я измъчва, у него се изплъзват черти на трогателна синовна нежност; той е истински деликатен (преди фаталния мач на рапира) с Лаерт, когото откровено моли за прошка за скорошната си грубост; последните му думи преди смъртта му са поздрав към Фортинбрас, на когото завещава трона за благото на родината си. Особено характерно е, че като се грижи за доброто си име, той нарежда на Хорацио да разкаже на всички истината за него. Благодарение на това, изразявайки мисли с изключителна дълбочина, Хамлет не е философски символ, не е изразител на идеите на самия Шекспир или неговата епоха, а конкретна личност, чиито думи, изразяващи дълбоките му лични чувства, придобиват особена убедителност чрез това.

Какви характеристики на жанра на трагедията на отмъщението могат да бъдат намерени в Хамлет? Как и защо тази пиеса надхвърля този жанр?

Отмъщението на Хамлет не се решава с обикновен удар на кама. Дори практическото му прилагане среща сериозни пречки. Клавдий е строго охраняван и не може да бъде доближен. Но външното препятствие е по-малко значимо от моралната и политическа задача, стояща пред героя. За да извърши отмъщение, той трябва да извърши убийство, тоест същото престъпление, което лежи на душата на Клавдий. Отмъщението на Хамлет не може да бъде тайно убийство, то трябва да се превърне в публично наказание за престъпника. За да направите това, е необходимо да стане очевидно за всички, че Клавдий е подъл убиец.

Хамлет има и втора задача – да убеди майката, че е извършила сериозно нарушение на морала, като е сключила кръвосмесителен брак. Отмъщението на Хамлет трябва да бъде не само личен, но и държавен акт и той го съзнава. Такава е външната страна на драматичния конфликт.

Хамлет има своя собствена етика на отмъщението. Той иска Клавдий да знае какво наказание го очаква. За Хамлет истинското отмъщение не е физическо убийство. Той се стреми да събуди у Клавдий съзнанието за неговата вина. Всички действия на героя са посветени на тази цел, до сцената "капан за мишки". Хамлет се стреми да накара Клавдий да бъде пропит със съзнанието за неговото престъпление, той иска да накаже врага първо с вътрешни мъки, угризения на съвестта и едва след това да нанесе удар, за да разбере, че е наказан не само от Хамлет, но и от морален закон, универсална справедливост.

След като поразява с меча си Полоний, който се крие зад завеса, Хамлет казва:

Що се отнася до него
Тогава скърбя; но небето каза
Наказаха мен и аз него,
За да стана техен бич и слуга.

В това, което изглежда случайно, Хамлет вижда проявата на по-висша воля. Небето му е поверило мисията да бъде бичът и изпълнителят на тяхната съдба. Ето как Хамлет гледа на въпроса за отмъщението.

Отдавна се забелязва разнообразие в тоналността на трагедиите, смесване на трагичното с комичното в тях. Обикновено при Шекспир носителите на комичното са персонажи от нисък ранг и шутове. В Хамлет няма такъв шут. Вярно е, че има треторазредни комични фигури на Осрик и втория благородник в началото на втората сцена на петото действие. Комичният Полоний. Всички те самите са осмивани и смешни. Сериозното и смешното се преплитат в "Хамлет", а понякога се сливат. Когато Хамлет описва на краля, че всички хора са храна за червеи, шегата е същевременно заплаха за врага в борбата, която се води между тях. Шекспир изгражда действието така, че трагичното напрежение се заменя със спокойни и подигравателни сцени. Фактът, че сериозното се преплита със смешното, трагичното с комичното, възвишеното с битовото и долното, създава впечатлението за истинска жизненост на действието на пиесите му.

Смесването на сериозното със смешното, трагичното с комичното е отдавна отбелязана характеристика на драматургията на Шекспир. В Хамлет можете да видите този принцип в действие. Достатъчно е да си припомним поне началото на сцената в гробището. Пред публиката се появяват комични фигури на гробари; и двете роли се играят от шутове, но и тук клоунадата е друга. Първият гробар принадлежи към остроумните шутове, които умеят да забавляват публиката с умни забележки, вторият шут е един от онези комични герои, които стават обект на присмех. Първият гробар показва пред очите ни, че тази простотия лесно се заблуждава.

Преди последната катастрофа Шекспир отново въвежда комичен епизод: Хамлет се подиграва с прекомерния придворен блясък на Осрик. Но след няколко минути ще има катастрофа, в която цялото кралско семейство ще загине!

Колко актуално е съдържанието на пиесата днес?

Монолозите на Хамлет предизвикват у читателите и зрителите впечатлението за универсалното значение на всичко, което се случва в трагедията.

„Хамлет” е трагедия, чийто най-дълбок смисъл се крие в осъзнаването на злото, в желанието да се разберат неговите корени, да се разберат различни форминейните прояви и намират средства за борба с нея. Художникът създава образа на герой, шокиран до сърцевината от откриването на злото. Патосът на трагедията е възмущение срещу всемогъществото на злото.

Любов, приятелство, брак, отношения между деца и родители, външни войни и бунтове в страната – такъв е кръгът от теми, които пряко се засягат в пиесата. А до тях философски и психологически проблеминад които бие мисълта на Хамлет: смисълът на живота и целта на човека, смъртта и безсмъртието, духовната сила и слабост, порокът и престъплението, правото на отмъщение и убийство.

Съдържанието на трагедията има вечна стойност и винаги ще бъде актуално, независимо от времето и мястото. Пиесата поставя вечни въпроси, които винаги са вълнували и вълнували цялото човечество: как да се борим със злото, с какви средства и възможно ли е да го победим? Струва ли си изобщо да се живее, ако животът е пълен със зло и е невъзможно да го победим? Кое е истината в живота и кое е лъжата? Как да различим истинските чувства от фалшивите? Може ли любовта да е вечна? Какъв е смисълът на човешкия живот?

1) Историята на сюжета на Хамлет.

Прототипът е принц Амлет (името е известно от исландските саги на Снори Стурлусон). 1 лит. паметник, в който е този сюжет - "История на датчаните" от Саксон Граматик (1200 г.). Разлики на сюжета от „G”: убийството на крал Горвендил от брат Фенгон се случва открито, на празник, преди това Ф. не е имал нищо с кралица Герута. Амлет си отмъщава по следния начин: връщайки се от Англия (виж Хамлет) за празненство по случай собствената си смърт (все още смятаха, че е убит), той напива всички, покрива ги с килим, приковава го на пода и го запали. Герута го благославя, защото. тя се разкая, че се е омъжила за Ф. През 1576 г. о. писателят Франсоа Белфоре публикува тази история на френски. език. Промени: Връзката между Ф. и Герута преди убийството, засилване на ролята на Герута като помощник в каузата на отмъщението.

Тогава е написана пиеса, която не е достигнала до нас. Но ние знаем за това от мемоарите на съвременници за "групата Хамлети", които произнасят дълги монолози. Тогава (преди 1589 г.) е написана друга пиеса, която достига, но авторът не достига (най-вероятно това е Томас Кид, от когото е останала „Испанската трагедия“). Трагедията на кървавото отмъщение, чийто родоначалник беше само Хлапето. Тайно убийство на краля, съобщено от призрак. + мотив любов. Интригите на злодея, насочени срещу благородния отмъстител, се обръщат срещу самия него. Ш. напуснал целия парцел.

2) Историята на изследването на трагедията "G".

За сметка на Г. имаше 2 концепции - субективистка и обективистка.

Субективистка перспектива: Томас Хамер през 18 век пръв обърна внимание на бавността на Г., но каза, че Г. е дързък и решителен, но ако беше действал веднага, нямаше да има игра. Гьоте вярваше, че Г. изисква невъзможното. Романтиците вярваха, че размисълът убива волята.

Обективистка гледна точка: Циглер и Вердер вярват, че Г. не отмъщава, а създава възмездие и за това е необходимо всичко да изглежда справедливо, в противен случай Г. ще убие самата справедливост. Като цяло това може да се потвърди с един цитат: Векът беше разклатен - И най-лошото е, че аз съм роден да го възстановя. Тези. той управлява най-висшия съд, а не само отмъщение.

Друга концепция: проблемът на Г. е свързан с проблема за тълкуването на времето. Рязка промяна в хронологическата перспектива: сблъсъкът на героичното време и времето на абсолютистките дворове. Символите са крал Хамлет и крал Клавдий. И двамата са характеризирани от Хамлет - "рицарският крал на подвизите" и "усмихнатият крал на интригите". 2 битки: крал Хамлет и норвежкият крал (в духа на епоса, „чест и закон“), 2 - принц Хамлет и Лаерт в духа на политиката на тайни убийства. Когато Г. се озовава пред лицето на необратимото време, започва хамлетизмът.

3) Концепцията за трагичното.

Гьоте: „Всички негови пиеси се въртят около скрита точка, където цялата оригиналност на нашето „аз“ и дръзката свобода на нашата воля се сблъскват с неизбежния ход на цялото.“ Основният сюжет е съдбата на човек в обществото, възможностите на човешката личност в световен ред, недостоен за човек. В началото на действието героят идеализира своя свят и себе си, въз основа на високото предназначение на човека, той е проникнат от вяра в рационалността на жизнената система и в способността му да създаде собствената си съдба. Действието се основава на факта, че главният герой влиза в голям конфликт със света на тази основа, който води героя през „трагична заблуда“ до грешки и страдания, до лошо поведение или престъпления, извършени в състояние на трагичен афект.

В хода на действието героят осъзнава истинското лице на света (естеството на обществото) и реалните си възможности в този свят, умира в развръзката, със смъртта си, както се казва, той изкупва вината си и при в същото време се утвърждава величието на хората в цялото действие и във финала. личността като източник на трагично „дръзка свобода“. По-конкретно: Г. учи във Витенберг, културния и духовен център на Ренесанса, където придобива идеи за величието на човека и т.н., а Дания с нейните интриги му е чужда, тя е „най-лошият от затворите“ за него. Какво мисли за човек сега - вижте. неговият монолог във 2 действие (за квинтесенцията на праха).

4) Образът на главния герой.

Героят е изключително значима и интересна природа. Субективната страна на трагичната ситуация е съзнанието на главния герой. В оригиналността на характера на трагическия герой се крие неговата съдба - и самият сюжет на тази пиеса, като героично характерен сюжет.

Трагическият герой на Ш. е съвсем на нивото на неговото положение, тя е на рамото му, без него тя не би съществувала. Тя е неговата участ. Друг човек на мястото на главния герой би се примирил с обстоятелствата (или изобщо не би попаднал в такава ситуация).

Главният герой е надарен с „фатална“ природа, бързаща срещу съдбата (Макбет: „Не, излез, да се бием, съдба, не на корема, а на смъртта!“).

5) Образът на антагониста.

Антагонистите са различни интерпретации на понятието "храброст". Клавдий е храбър според Макиавели. Енергията на ума и волята, способността за адаптиране към обстоятелствата. Стреми се да „изглежда“ (въображаема любов към племенника).

Яго - качеството на ренесансовата личност: активност, предприемчивост, енергия. Но природата е груба - тя е хам и плебей. Коварен и завистлив, ненавижда превъзходството над себе си, ненавижда високия свят на чувствата, защото е недостъпен за него. Любовта е похот за него.

Едмънд - активност, предприемчивост, енергия, но няма ползи от законен син. Престъпността не е цел, а средство. Постигнал всичко, той е готов да спаси Лир и Корделия (заповедта за освобождаването им). Макбет е едновременно антагонист и протагонист (С. никога не е наричал трагедиите с името на антагониста). Преди появата на вещиците той е храбър войн. И тогава той смята, че е предопределен да бъде крал. Уж това е негово задължение. Тези. вещиците му казаха - сега зависи от него. Воден от етиката на доблестта, става злодей. Към целта - по всякакъв начин. Финалът говори за краха на един щедро надарен човек, поел по грешен път. Вижте последния му монолог.

6) Концепцията за времето.

Хамлет - виж по-горе.

7) Особености на състава.

Хамлет: сюжетът е разговор с призрак. Кулминацията е сцената с „капана за мишки“ („Убийството на Гонзаго“). Връзката е разбираема.

8) Мотивът за лудостта и мотивът за живота-театър.

За Г. и Л. лудостта е най-висшата мъдрост. Те в лудост разбират същността на света. Вярно, лудостта на Г. е фалшива, тази на Л. е истинска.

Лудостта на лейди Макбет – човешкият ум се е заблудил и природата се бунтува срещу него. Образът на театралния свят предава възгледа на Шекспир за живота. Това се проявява и в речника на персонажите: „сцена”, „шут”, ​​„актьор” не са просто метафори, а думи-образи-идеи („Две истини се казват като благоприятни пролози към назряващото действие по темата за кралска власт” - Макбет, I, 3 , буквално; „Умът ми още не беше съставил пролог, когато започнах да свиря” - Хамлет, V, 2 и др.).

Трагедията на героя е, че той трябва да играе, но героят или не иска (Корделия), но е принуден (Хамлет, Макбет, Едгар, Кент), или осъзнава, че в решителния момент той само е играл (Отело, Лиър).

Този полисемичен образ изразява унижението на човек от живота, липсата на свобода на индивида в общество, недостойно за човек.

Максимата на Хамлет: „Целта на актьорската игра беше и е – да държи като че ли огледало пред природата, да показва нейното подобие и отпечатък на всяко време и класа“ – има обратно действие: животът е актьорство, театралността на изкуството е малка прилика Болшой театърживот.

Горохов П.А.

Оренбургски държавен университет

НАШИЯТ СЪВРЕМЕНЕН ПРИНЦ ДАТСКИ (философски проблеми на трагедията "Хамлет")

Статията разглежда основните философски проблеми, повдигнати от великия драматург и мислител в безсмъртната трагедия "Хамлет". Авторът стига до извода, че Шекспир в "Хамлет" действа като най-великия философ-антрополог. Той разсъждава върху същността на природата, пространството и времето само в тясна връзка с разсъжденията върху човешкия живот.

Ние, руснаците, празнуваме паметта на Шекспир и имаме право да я честваме. За нас Шекспир не е само едно огромно, ярко име: той стана наша собственост, той влезе в нашата плът и кръв.

И.С. ТУРГЕНЕВ

Изминаха четири века, откакто Шекспир (1564-1614) написа трагедията "Хамлет". Педантични учени, изглежда, са изследвали всичко в тази пиеса. С по-голяма или по-малка точност се определя времето на написване на трагедията. Това е 1600-1601 г. - самото начало на 17 век, което ще донесе толкова дълбоки сътресения на Англия. Изчислено е, че пиесата има 4042 реда и речник от 29 551 думи. Така "Хамлет" е най-обемната пиеса на драматурга, вървяща на сцената без съкращения повече от четири часа.

Творчеството на Шекспир като цяло и Хамлет в частност е една от онези теми, които са сладки за всеки изследовател. От друга страна, подобен призив е оправдан само в случай на спешност, защото шансът да се каже нещо наистина ново е необичайно малък. В пиесата сякаш всичко е изследвано. Филолозите и литературните историци са свършили чудесна работа. Тази трагедия отдавна, с леката ръка на великия Гьоте, се нарича философска. Но има много малко изследвания, посветени конкретно на философското съдържание на шедьовъра на Шекспир, не само в местната, но и в световната философска литература. Освен това в солидните енциклопедии и речници по философия няма статии, които да отразяват Шекспир именно като мислител, създал оригинална и устойчива философска концепция, чиито загадки не са разгадани и до днес. Гьоте каза това прекрасно: „Всичките му пиеси се въртят около скрита точка (която никой философ все още не е видял или дефинирал), където цялата оригиналност на нашето „аз“ и дръзката свобода на нашата воля се сблъскват с неизбежния ход на цялото. .. ".

Чрез намирането на тази „скрита точка“ човек може да се опита да разреши загадката на гения. Но нашата

задачата е по-скромна: да се решат някои от философските мистерии на голямата трагедия и най-важното - да се разбере какво може да бъде близко и интересно главен геройиграе на човека от зараждащия се двадесет и първи век.

За нас, съвременните руски хора, работата на Шекспир е особено актуална. Можем като Хамлет да заявим с пълна справедливост: „В датската държава има някаква гнилост“, защото страната ни гние жива. В епохата, която преживяваме, за Русия връзката на времената отново се „разпадна“. Шекспир живее и твори във време, което влиза в руската история под епитета „неясно“. Намотките на историческата спирала имат своя собствена мистична тенденция да се повтарят и в Русия отново настъпи Смутното време. Новите лъжедмитрии си проправиха път до Кремъл и отвориха пътя към самото сърце на Русия за нови

Сега на американеца - на дворянството. Шекспир е близък до нас именно защото времето, в което е живял, е подобно на нашето ужасно време и в много отношения прилича на ужасите от новата история на страната ни. Терорът, междуособиците, безпощадната борба за власт, самоунищожението, „ограждането“ на Англия през 17 век са подобни на руския „велик поврат“, „перестройка“, скорошния преход на Гайдар-Чубайс към ерата на първобитно натрупване. Шекспир е поет, който пише за вечните страсти на човека. Шекспир е безвремие и неисторичност: минало, настояще и бъдеще за него са едно. Поради тази причина той не остарява и не може да остарее.

Шекспир написва Хамлет в повратна точка от творчеството си. Изследователите отдавна са забелязали, че след 1600 г. предишният оптимизъм на Шекспир е заменен от остра критика, задълбочен анализ на трагичните противоречия в душата и живота на човек. По време на-

В продължение на десет години драматургът създава най-големите трагедии, в които решава най-наболелите въпроси на човешкото битие и дава дълбоки и страховити отговори на тях. Трагедията на принца на Дания е особено показателна в това отношение.

В продължение на четири века Хамлет привлича вниманието толкова много, че неволно забравяте, че принцът на Дания е литературен герой, а не някога жив човек от плът и кръв. Вярно, той имаше прототип - принц Амлет, живял през 9 век, отмъсти за убийството на баща си и в крайна сметка царува на трона. За него разказа датският хронист от 12 век Саксон Граматик, чието произведение „История на Дания“ е публикувано в Париж през 1514 г. Впоследствие тази история се появява няколко пъти в различни адаптации, а 15 години преди появата на трагедията на Шекспир известният драматург Кид написа пиеса за Хамлет. Отдавна е отбелязано, че името Хамлет е едно от изписванията на името Гамнет и това е името на сина на Шекспир, който почина на 11-годишна възраст.

Шекспир съзнателно изостави в пиесата си много устойчиви стереотипи в представянето на старата история. Говореше се за Амлет, че той е "по-висок от Херкулес" по своите физически качества и външен вид. Хамлет у Шекспир подчертава именно несходството си с Херкулес (Херкулес), когато сравнява баща си, покойния крал, и брат си Клавдий („Баща ми е брат, но не прилича повече на баща си, отколкото аз на Херкулес“). Така той загатва за обикновеността на външния си вид и липсата на ексцентричност в него. Тъй като говорим за това, нека кажем няколко думи за външния вид на датския принц.

Традиционно на сцената и в киното Хамлет е представян като красив мъж, ако не много млад, то поне на средна възраст. Но да направиш четиридесетгодишен мъж от Хамлет не винаги е разумно, защото тогава възниква въпросът: на колко години е тогава майка му Гертруда и как би могъл крал Клавдий да бъде съблазнен от старата жена? Хамлет се играе от страхотни актьори. Нашият Инокентий Смоктуновски го изигра в киното, когато самият той вече беше над четиридесет. Владимир Висоцки играе Хамлет от тридесетгодишна възраст до смъртта му. Сър Лорънс Оливие играе Хамлет за първи път през 1937 г. на 30-годишна възраст, а на четиридесет години режисира филма, където изпълнява водеща роля. Сър Джон Гилгуд, може би най-великият Хамлет на XX

век, за първи път играе тази роля през 1930 г. на 26-годишна възраст. От съвременните изключителни актьори си струва да се отбележи Мел Гибсън, който изигра тази роля във филма на великия Франко Дзефирели, и Кенет Брано, който изигра Хамлет за първи път на 32-годишна възраст на сцената и след това постави пълната филмова версия на пиесата.

Всички споменати изпълнители на тази роля представят Хамлет като слаб човек в разцвета на силите си. Но самият той казва за себе си: „О, дано и тази твърде подиграна плът би се стопила, размразила и се превърнала в роса!“ (Буквално: „Ех, ако това твърде солено месо можеше да се стопи и разтвори с роса!“). И Гертруда, по време на смъртоносен двубой, дава на сина си носна кърпа и казва за него: "Той е дебел и оскъден". Следователно Хамлет е човек с доста плътна физика, ако самата майка казва за собствения си син: „Той е дебел и задушаващ“.

Да, най-вероятно Шекспир не си е представял своя герой толкова красив на външен вид. Но Хамлет, който не е герой в средновековния смисъл, тоест красив отвън, е красив отвътре. Това е великият човек на Новото време. Неговата сила и слабост произхождат от света на морала, неговото оръжие е мисълта, но тя е и източникът на неговите нещастия.

Трагедията "Хамлет" е опитът на Шекспир с един поглед да обхване цялата картина на човешкия живот, да отговори на сакраменталния въпрос за неговия смисъл, да подходи към човека от позицията на Бога. Нищо чудно, че G.V.F. Хегел вярва, че Шекспир чрез художественото творчество дава ненадминати примери за анализ на фундаментални философски проблеми: свободен избор на действия и цели в живота на човека, неговата независимост при изпълнението на решенията.

Шекспир в пиесите си умело излага човешките души, принуждавайки героите си да признаят пред публиката. Блестящ читател на Шекспир и един от първите изследователи на фигурата на Хамлет - Гьоте - веднъж каза: „Няма по-възвишено и по-чисто удоволствие от това да затвориш очи и да слушаш как естествен и истински глас не рецитира, а чете Шекспир. Така че най-добре е да следвате суровите нишки, от които той тъче събитията. Всичко, което е във въздуха, когато стават велики световни събития, всичко, което плахо се затваря и скрива в душата, тук излиза наяве свободно и естествено; научаваме истината за живота, без да знаем как.

Нека последваме примера на великия германец и прочетем текста на безсмъртната трагедия, тъй като най-правилната преценка за характера на Хамлет и другите герои от пиесата може да се изведе само от това, което казват те и от това, което другите казват за тях . Шекспир понякога премълчава определени обстоятелства, но в случая няма да си позволим да гадаем, а ще се опрем на текста. Изглежда, че Шекспир по един или друг начин е казал всичко, което е било необходимо както на съвременниците, така и на бъдещите поколения изследователи.

Щом изследователите на брилянтната пиеса не интерпретираха образа на принца на Дания! Гилбърт Кийт Честъртън не без ирония отбеляза следното за опитите на различни учени: „Шекспир без съмнение вярваше в борбата между дълга и чувството. Но ако имате учен, тогава по някаква причина ситуацията е различна. Ученият не иска да признае, че тази борба е измъчвала Хамлет и я заменя с борба между съзнанието и подсъзнанието. Той дарява Хамлет с комплекси, за да не го дари със съвест. И всичко това, защото той, учен, отказва да вземе на сериозно простия, ако щете, примитивен морал, върху който почива трагедията на Шекспир. Този морал включва три предпоставки, от които съвременното болезнено подсъзнание бяга като призрак. Първо, трябва да правим това, което е правилно, дори и да го мразим; второ, справедливостта може да изисква да накажем човек, като правило, силен; трето, самото наказание може да приеме формата на борба и дори убийство.

Трагедията започва с убийство и свършва с убийство. Клавдий убива брат си в съня си, като излива в ухото му отровна инфузия на кокошка. Хамлет си представя ужасната картина на смъртта на баща си по следния начин:

Бащата почина с подут корем

Цялата подута, като май, от греховни сокове. Бог знае какво друго за това изискване,

Но наоколо, вероятно много.

(Превод на Б. Пастернак) Призракът на бащата на Хамлет се яви на Марчело и Бернардо и те нарекоха Хорацио именно като образован човек, способен, ако не да обясни това явление, то поне да се обясни на призрака. Хорацио е приятел и близък съратник на принц Хамлет, поради което наследникът на датския трон, а не крал Клавдий, научава от него за посещенията на призрака.

Първият монолог на Хамлет разкрива склонността му да прави най-широки обобщения въз основа на един единствен факт. Срамното поведение на майката, хвърлила се на „ложето на кръвосмешението”, кара Хамлет да неблагоприятна оценка за цялата красива половина на човечеството. Нищо чудно, че той казва: „Слабост, ти се наричаш: жена!“. Оригинал: крехкост - крехкост, слабост, нестабилност. Именно това качество за Хамлет вече е определящо за целия женски род. Майката беше за Хамлет идеалът за жена и за него беше още по-ужасно да обмисля нейното падение. Смъртта на баща му и предателството на майка му в памет на покойния съпруг и монарх означават за Хамлет пълен крах на света, в който той щастливо е съществувал дотогава. Бащината къща, за която си спомняше с копнеж във Витенберг, рухна. Тази семейна драма кара неговата впечатлителна и чувствителна душа да стигне до такова песимистично заключение: Как, застояли, плоски и нерентабилни ми се струват всички употреби на този свят!

Песни значение: Ах не! Това е чиста градина

Това расте до семена, нещата са ранг и брутни в природата

Притежавайте го само.

Борис Пастернак перфектно предава смисъла на тези редове:

Колко нищожен, плосък и глупав ми изглежда целият свят в стремежите си!

О, мерзост! Като неплевена градина

Дайте воля на билките – бурени обрасли.

Със същата неделимост целият свят беше изпълнен с груби начала.

Хамлет не е студен рационалист и анализатор. Той е човек с голямо сърце, способен на силни чувства. Кръвта му е гореща, а сетивата му са изострени и не могат да се притъпят. От размишления върху собствените си житейски колизии той извлича истински философски обобщения за човешката природа като цяло. Болезнената му реакция към обкръжението му не е изненадваща. Поставете се на негово място: баща ви почина, майка ви набързо изскочи да се омъжи за чичо, а този чичо, когото някога обичаше и уважаваше, се оказа убиецът на баща си! Брат уби брат! Грехът на Каин е ужасен и свидетелства за необратими промени в самата човешка природа. Духът е абсолютно прав:

Убийството е подло само по себе си; но това е по-подло от всичко и по-нечовешко от всичко.

(Превод М. Лозински)

Братоубийството свидетелства, че самите основи на човечеството са изгнили. Навсякъде - предателство и вражда, похот и подлост. На никого, дори и на най-близкия човек, не може да се вярва. Това най-много измъчва Хамлет, който е принуден да спре да гледа света около себе си през розови очила. Ужасното престъпление на Клавдий и похотливото поведение на майка му (характерно обаче за много застаряващи жени) изглеждат в неговите очи само прояви на всеобща поквара, доказателство за съществуването и триумфа на световното зло.

Много изследователи упрекват Хамлет в нерешителност и дори страхливост. Според тях той трябваше да го заколи веднага щом разбра за престъплението на чичо му. Дори се появи терминът "хамлетизъм", който започна да обозначава слабоволието, склонно към размисъл. Но Хамлет иска да се увери, че духът, дошъл от ада, е казал истината, че призракът на бащата наистина е "честен дух". В крайна сметка, ако Клавдий е невинен, тогава самият Хамлет ще стане престъпник и ще бъде обречен на адски мъки. Ето защо принцът измисля "капан за мишки" за Клавдий. Едва след представлението, след като е видял реакцията на чичото на извършеното на сцената злодейство, Хамлет получава истинско земно доказателство за разкриващата новина от другия свят. Хамлет почти убива Клавдий, но той е спасен само от състоянието на потапяне в молитва. Князът не иска да изпрати душата на чичо си пречистена от греховете на небето. Затова Клавдий е пощаден до по-благоприятен момент.

Хамлет се стреми не само да отмъсти за убития си баща. Престъпленията на чичото и майката само свидетелстват за общата поквара на морала, смъртта на човешката природа. Нищо чудно, че той казва известните думи:

Времето не е съвместно - о проклета злоба.

Че някога съм роден да го оправя!

Ето един доста точен превод на М. Лозински:

Векът беше разтърсен - и най-лошото от всичко,

Че съм роден да го възстановявам!

Хамлет разбира покварата отделни хора, а на цялото човечество, на цялата епоха, на която той е съвременник. В опит да отмъсти на убиеца на баща си, Хамлет иска да възстанови естествения ход на нещата, съживява разрушения ред на Вселената. Хамлет е обиден от престъплението на Клавдий не само като син на баща си, но и като човек. В очите на Хамлет

кралят и всички придворни братя в никакъв случай не са изолирани случайни песъчинки на човешкия бряг. Те са представители на човешкия род. Презирайки ги, принцът е склонен да мисли, че цялата човешка раса е достойна за презрение, абсолютизирайки частни случаи. Кралица Гертруда и Офелия, въпреки цялата си любов към принца, не могат да го разберат. Затова Хамлет изпраща проклятия на самата любов. Хорацио, като учен, не може да разбере мистериите на другия свят, а Хамлет произнася присъда за учението като цяло. Вероятно дори в тишината на витенбергското си съществуване Хамлет е преживял безнадеждните терзания на съмнението, драмата на абстрактната критична мисъл. След завръщането си в Дания нещата ескалираха. Той е огорчен от съзнанието за своето безсилие, съзнава цялата коварна крехкост на идеализацията на човешкия ум и недостоверността на човешките опити да мислим света според абстрактни формули.

Хамлет се сблъсква с реалността такава, каквато е. Той изпита цялата горчивина на разочарованието от хората и това тласка душата му към повратна точка. Не за всеки човек разбирането на реалността е придружено от такива катаклизми, които паднаха на героя на Шекспир. Но именно когато се изправят пред противоречията на реалността, хората се освобождават от илюзиите и започват да виждат истинския живот. Шекспир избира нетипична ситуация за своя герой, краен случай. Веднъж хармоничен вътрешен святгероят се срива и след това отново се пресъздава пред очите ни. Именно в динамичността на образа на главния герой, в липсата на статичност в характера му се крие причината за разнообразието на толкова противоречиви оценки за датския принц.

Духовното развитие на Хамлет може да се сведе до три диалектически етапа: хармония, нейното разпадане и възстановяване в ново качество. В. Белински пише за това, когато твърди, че така наречената нерешителност на княза е „разпад, преход от инфантилна, несъзнателна хармония и самонаслаждение на духа към дисхармония и борба, които са необходимо условие за прехода към смела и осъзната хармония и самоудоволствие на духа.

Известният монолог "Да бъдеш или да не бъдеш" е произнесен на върха на съмненията на Хамлет, в повратната точка на неговото умствено и духовно развитие. В монолога няма строга логика, защото той се изрича в момента на най-високия раздор в неговия

съзнание. Но тези 33 Шекспирови реда са един от върховете не само на световната литература, но и на философията. Бийте се срещу силите на злото или избягвайте тази битка? - това е основният въпрос на монолога. Той е този, който повлича всички други мисли на Хамлет, включително тези за вечните трудности на човечеството:

Кой би свалил камшиците и подигравките на века,

Потисничеството на силните, подигравките на гордите,

Болка от презрителна любов, бавност на съдиите, Арогантност на властите и обиди,

Създаден за кротки заслуги,

Ако той самият можеше да си направи изчисление с обикновена кама ....

(Превод на М. Лозински) Всички тези проблеми не принадлежат на Хамлет, но тук той отново говори от името на човечеството, защото тези проблеми ще съпътстват човешката раса до края на времето, защото златният век никога няма да дойде. Всичко това е „човешко, твърде човешко“, както по-късно ще каже Фридрих Ницше.

Хамлет разсъждава върху природата на човешката склонност да мисли. Героят анализира не само настоящето битие и своето положение в него, но и природата на собствените си мисли. В литературата на Късния Ренесанс героите често се обръщат към анализа на човешката мисъл. Хамлет също извършва собствена критика на човешката „способност за преценка“ и стига до заключението, че прекомерното мислене парализира волята. Така че мисленето ни прави страхливци,

И така естественият цвят на решителността отслабва под докосването на бледа мисъл,

И начинания, възходящи мощно,

Отклонявайки хода си,

Загубете името на действието.

(Превод М. Лозински) Целият монолог „Да бъдеш или да не бъдеш” е пронизан от тежко съзнание за тегобите на битието. Артур Шопенхауер, в своите напълно песимистични афоризми на светската мъдрост, често следва крайъгълните камъни, които Шекспир оставя в този прочувствен монолог на принца. Не искам да живея в света, който се появява в речта на героя. Но е необходимо да се живее, защото не се знае какво очаква човек след смъртта - може би дори по-лоши ужаси. „Страхът от страна, от която никой не се е върнал“ кара човек да протака съществуването си на тази смъртна земя - понякога най-жалкото. Имайте предвид, че Хамлет е убеден в съществуването на задгробния живот, тъй като призракът на нещастния му баща му се явил от ада.

Смъртта е един от главните герои не само на монолога „Да бъдеш или да не бъдеш“, но и на цялата пиеса. Тя събира щедра реколта в Хамлет: девет души умират в тази много мистериозна страна, за която размишлява принцът на Дания. За този известен монолог на Хамлет наш велик поети преводачът Б. Пастернак каза: „Това са най-трепетните и луди редове, писани някога за копнежа на неизвестното в навечерието на смъртта, издигайки се със силата на чувството до горчивината на нотата от Гетсимания.“

Шекспир е един от първите в световната философия на новото време, който мисли за самоубийството. След него тази тема е разработена от най-големите умове: I.V. Гьоте, Ф.М. Достоевски, Н.А. Бердяев, Е. Дюркем. Хамлет разсъждава върху проблема със самоубийството в повратна точка от живота си, когато „връзката на времената“ се разпада за него. За него борбата започва да означава живот, битие, а напускането на живота става символ на поражение, физическа и морална смърт.

Инстинктът за живот на Хамлет е по-силен от плахите кълнове на мисли за самоубийство, въпреки че възмущението му от несправедливостите и трудностите на живота често се обръща обратно към самия него. Да видим с какви подборни проклятия се натоварва! "Глупав и страхлив глупак", "ротозей", "страхливец", "магаре", "жена", "миялна машина". Вътрешната енергия, която завладява Хамлет, целият му гняв пада за момента върху собствената му личност. Критикувайки човешкия род, Хамлет не забравя и за себе си. Но, укорявайки се за бавността, той нито за миг не забравя страданието на баща си, претърпял ужасна смърт от ръцете на брат си.

Хамлет в никакъв случай не е бавен да отмъсти. Той иска Клавдий, който умира, да разбере защо е умрял. В спалнята на майка си той убива дебнещия Полоний с пълната увереност, че е извършил отмъщение, а Клавдий вече е мъртъв. Колкото по-ужасно е разочарованието му:

Що се отнася до него

(посочва трупа на Полоний)

Тогава скърбя; но небето каза

Наказаха мен и аз него,

За да стана техен бич и слуга.

(Превод на М. Лозински) Хамлет вижда в случайността проявление на висшата воля на небето. Небето му възложи мисията да бъде "бич и министър" - слуга

гои и изпълнител на тяхната воля. Ето как Хамлет гледа на въпроса за отмъщението.

Клавдий е вбесен от „кървавия номер“ на Хамлет, защото разбира към кого всъщност е бил насочен мечът на племенника му. Само случайно „неспокойният, глупав размирник“ Полоний умира. Трудно е да се каже какви са били плановете на Клавдий по отношение на Хамлет. Дали е планирал унищожението му от самото начало, или е бил принуден да извърши нови зверства от самото поведение на Хамлет, намеквайки на краля, че е запознат с неговите тайни, Шекспир не отговаря на тези въпроси. Отдавна е забелязано, че злодеите на Шекспир, за разлика от злодеите на античната драма, в никакъв случай не са просто схеми, а живи хора, не лишени от кълнове на доброта. Но тези кълнове изсъхват с всяко ново престъпление и злото процъфтява в душата на тези хора. Такъв е Клавдий, който губи остатъците от човечност пред очите ни. В сцената на дуела той всъщност не предотвратява смъртта на кралицата, пиеща отровно вино, въпреки че й казва: „Не пий вино, Гертруда“. Но собствените му интереси са над всичко и той жертва новопридобитата си половинка. Но точно страстта към Гертруда стана една от причините за греха на Каин на Клавдий!

Бих искал да отбележа, че в трагедията Шекспир сблъсква две разбирания за смъртта: религиозно и реалистично. Показателни в това отношение са сцените в гробището. Подготвяйки гроба за Офелия, гробарите разкриват пред зрителя цяла житейска философия.

Истинският, а не поетичният образ на смъртта е ужасен и подъл. Нищо чудно, че Хамлет, държейки в ръцете си черепа на някогашния си любим шут Йорик, размишлява: „Къде са ви шегите? Вашата глупост? твоето пеене? Нямате ли какво да се подигравате на собствените си лудории? Челюстта падна напълно? Сега влезте в стаята при някоя дама и й кажете, че дори и да сложи цял сантиметър грим, тя пак ще завърши с такова лице ... ”(превод на М. Лозински). Всички са равни пред смъртта: „Александър умря, Александър беше погребан, Александър се превърна в прах; прахът е земя; глината се прави от земята; а защо не могат да запушат буре с бира с тази глина в която се е превърнал?

Да, Хамлет е трагедия за смъртта. Ето защо той е изключително актуален за нас, гражданите на умираща Русия, съвременните руснаци.

небесни хора, чиито мозъци още не са се притъпили напълно от гледане на безкрайни сериали, които приспиват съзнанието. Някогашната велика страна загина, както и някогашната славна държава на Александър Велики и Римската империя. Ние, някогашните нейни граждани, сме оставени да влачим мизерно съществуване в задните дворове на световната цивилизация и да търпим тормоза на всякакви Шайлоци.

Историческият триумф на „Хамлет” е закономерен – все пак това е квинтесенцията на Шекспировата драматургия. Тук, като в ген, Троил и Кресида, крал Лир, Отело, Тимон от Атина вече бяха в вързопа. Защото всички тези неща показват контраста между света и човека, сблъсъка между човешкия живот и принципа на отрицанието.

Все повече са сценичните и филмови версии на голямата трагедия, понякога изключително модернизирани. Вероятно "Хамлет" се модернизира толкова лесно, защото е изцяло човешки. И въпреки че модернизацията на Хамлет е нарушение на историческата перспектива, от това няма спасение. Освен това историческата перспектива, подобно на хоризонта, е непостижима и следователно фундаментално неприкосновена: колко епохи

Толкова много перспективи.

Хамлет в по-голямата си част е самият Шекспир, той отразява душата на самия поет. Чрез неговите устни, пише Иван Франко, поетът е изразил много неща, които изгарят собствената му душа. Отдавна е отбелязано, че 66-ият сонет на Шекспир поразително съвпада с мислите на датския принц. Вероятно от всички герои на Шекспир само Хамлет може да напише произведения на Шекспир. Нищо чудно, че приятелят и биограф на Бърнард Шоу Франк Гарик смята Хамлет за духовен портрет на Шекспир. Същото намираме и при Джойс: „И може би Хамлет е духовният син на Шекспир, който е загубил своя Хамнет“. Той казва: „Ако искате да разрушите моето убеждение, че Шекспир е Хамлет, имате трудна задача пред себе си“.

Не може да има нищо в творението, което да не е било в самия творец. Шекспир може да е срещнал Розенкранц и Гилденстерн по улиците на Лондон, но Хамлет е роден от дълбините на душата му, а Ромео е израснал от страстта му. Човек е най-малко себе си, когато говори за себе си. Дайте му маска и той ще стане правдив. Актьорът Уилям Шекспир е знаел това добре.

Същността на Хамлет се крие в безкрайността на духовното търсене на самия Шекспир, цялото му „да бъдеш или да не бъдеш?“, търсенето на смисъла на живота в средата

ди неговите примеси, съзнанието за абсурдността на битието и жаждата да се преодолее с величието на духа. С Хамлет Шекспир изразява собственото си отношение към света и, съдейки по Хамлет, това отношение никак не е розово. В „Хамлет“ за първи път ще прозвучи мотив, характерен за Шекспир „след 1601 г.“: „Никой от хората не ми харесва; не, нито един."

Близостта на Хамлет с Шекспир се потвърждава от множество вариации на темата за принца на Дания: Ромео, Макбет, Винсент („Мяра за мярка“), Жак („Как ви харесва?“), Постум („Цимбелин“ ) са странни близнаци на Хамлет.

Силата на вдъхновението и силата на щриха свидетелстват, че Хамлет е станал израз на някаква лична трагедия на Шекспир, някои от преживяванията на поета по време на написването на пиесата. Освен това Хамлет изразява трагедията на един актьор, който се пита коя роля е по-важна – тази, която играе на сцената, или тази, която играе в реалния живот. Явно под влияние на собственото си творчество поетът се е замислил и коя част от живота му е по-истинска и цялостна – поет или човек.

Шекспир в "Хамлет" се изявява като най-големият философ-антрополог. Човекът винаги е в центъра на своите мисли. Той разсъждава върху същността на природата, пространството и времето само в тясна връзка с разсъжденията върху човешкия живот.

Много често нещастни и невежи хора се опитваха да опитат трагедията на Хамлет. Сигурно никоя цивилизована държава не е избягала от това. В Русия много хора обичаха и все още обичат да обличат наметалото на Хамлет. За това са виновни най-вече различни политици и някои представители на онова шумно и глупаво племе, което в съветско време се наричаше „творческа интелигенция“.

лигенция." Не напразно Илф и Петров в "Златният телец" създадоха своя Васисуал Лоханкин - ужасна и ужасна в своята достоверност пародия на руската интелигенция, задавайки наистина хамлетовски въпроси, но забравяйки да изгасят светлината в общия килер, за което той получава бастун от възмутената народна маса.меки места. Именно такива интелектуалци А.И. Солженицин ще нарече „възпитание“, а Н.К. Михайловски в края на 19 век уместно ги нарече „хамлетизирани прасета“. „Хамлетизираното Прасенце” е псевдо-Хамлет, егоистично нищожество, склонно да „поетизира и хамлетизира себе си”. Михайловски пише: „Хамлетизираното прасе трябва... да убеди себе си и другите в наличието на огромни добродетели, които му дават правото на шапка с перо и черни кадифени дрехи.“ Но Михайловски не му дава това право, както и правото на трагедия: „Единствената трагична черта, която може, без да изневерява на художествената истина, да усложни смъртта им, е дехамлетизацията, съзнанието в тържествения момент на смъртта, че Хамлет е сам по себе си, и прасенцето също само."

Но истинският Хамлет е живо въплъщение на вечната световна драма на Мислещия човек. Тази драма е близка до сърцата на всички, които са изпитали аскетичната страст да мислят и да се стремят към възвишени цели. Тази страст е истинската цел на човека, която съдържа както най-висшата сила на човешката природа, така и източника на неизбежно страдание. И докато човекът живее като мислещо същество, тази страст ще изпълва човешката душа с енергия за все нови постижения на духа. Именно това е гаранцията за безсмъртието на великата трагедия на Шекспир и нейния герой, в чийто венец никога няма да увехнат най-пищните цветя на мисълта и сценичното изкуство.

Списък на използваната литература:

1. Гьоте I. V. Събрани съчинения в 10 тома, Т. 10. М., 1980. С. 263.

3. Пак там. С. 1184.

4. Хегел Г. В. Ф. Естетика: В 4 т. М., 1968 - 1973. Т. 1. С. 239.

5. Гьоте I. V. Събрани съчинения в 10 тома, Т. 10. М., 1980. С. 307 - 308.

6. Шекспир V. Трагедии в превод на Б. Пастернак. М., 1993. С. 441.

8. Шекспир V. Пълно съчинение в 8 тома, T. 6. M., 1960. S. 34.

9. Шекспир V. Пълни съчинения в 8 тома. T. 6. S. 40.

10. Белински В. Г. Пълни съчинения. Т. II. М., 1953. С. 285-286.

11. Шекспир V. Пълни съчинения в 8 тома. T. 6. S. 71.

12. Пастернак Б. Л. Любими. В 2 т. Т.11. М., 1985. С. 309.

13. Шекспир V. Пълни съчинения в 8 тома. Т. 6. С. 100.

14. Шекспир V. Пълни съчинения в 8 тома, T. 6. S. 135-136.

15. Н. К. Михайловски. Съчинения, т. 5. СПб., 1897. стр. 688, 703-704.