Legendarne hrišćanske knjige: Fjodor Dostojevski "Idiot". Dostojevski "Idiot" - analiza Nekoliko zanimljivih djela

Kada je stvarao slike Idiota, Dostojevski je bio pod uticajem dela Servantesa, Huga, Dikensa. Posebno je uočljiv trag Puškinove Egipatske noći, koja je postala kulturni i duhovni uzor romana; takođe citira Puškinovu pesmu "Bio je jedan siromašan vitez na svetu...". Odvojeni motivi djela sežu do ruske bajke i epa. Idiot reinterpretira apokrife, prvenstveno legendu o Hristovom bratu. Približavanje Novom zavjetu je također bitno.

Pogođen slikom Holbeina Mlađeg, koji je doveo u pitanje Preobraženje, a time i Sinovstvo Hristovo, koji je afirmisao smrt kao suštinu zemaljskog postojanja, Dostojevski je bio nadahnut mišlju umetnosti, koja treba da posluži velikom cilju potvrđivanja Dobro i otkupiteljski dar svjetla čovjeku, uvid i spasenje. Kreativno otkriće pisca je osoba kojoj su privučena sva značenja djela, princ Miškin. Ideja o žrtvovanju Bogočoveka, rođenog kod Dostojevskog uoči Uskrsa, postaje supertema romana. Iskupiteljska patnja Sina Božjeg, doživljena kao savremeni događaj, opravdanje je tipa Idiota. Nacrti glase: "Saosećanje je sve hrišćanstvo." Sjećanje na princa od Lyona i skele je od presudne važnosti. Priče koje Miškin priča o osuđenima na smrt su apoteoza života probodenog čudom. Junak donosi u svet Sankt Peterburga i proglašava Yepančinu zavet o ceni kosmičkog i ličnog postojanja, čija vrednost postaje tako očigledna na smrtnoj provaliji. Princ, prisjećajući se političkog zločinca, također imenuje vektor ljudske transformacije: vidjeti vlastitim očima svjetlo istine na zemlji, dotaknuti nebesku ljepotu, stopiti se s Božjom energijom u jedinstvu gorenja crkve. Trenutno vrijeme kombinuje dva pogleda: od skele dole i od nje prema gore. S jedne strane samo su smrt i pad povezani, s druge - novi zivot.

Roman Idiot Dostojevskog je delo o smrti i moći da se ona prevaziđe; o smrti, kroz koju se spoznaje čednost postojanja, o životu, koji je ta čednost. "Idiot" je projekat zajedničkog i pojedinačnog spasa. Život se pojavljuje kada muka postane muka pričešća, kada se gest molitve pretvori u pravo sljedovanje Otkupitelja. Miškin, svojom sudbinom, ponavlja misiju sinovstva Božijeg. A ako se na psihološkom, zapletnom nivou može smatrati „svetim bezumnikom“, „pravednikom“, onda mistični nivo slike kneza Miškina izravnava takve sličnosti, naglašavajući stav prema Hristu. Myshkin ima sposobnost da spozna čistotu i nevinost ljudske duše, da vidi iskonsko izvan slojeva grijeha. Za roman u cjelini važno je duhovno vizionarsko raspoloženje, kada se kroz umjetnički zaplet sagledava problem borbe za sudbinu osobe. Knez već prvog dana napušta savez akcije: pronaći ljepotu Otkupitelja i Majke Božje i slijediti je. Jedna od sestara Yepanchin govori o bolesti svijeta: nemogućnosti da se "gleda".

Dogma o Božjem snishođenju ljudima i uzdizanju stvorenja ("oboženje") dobiva umjetničko oličenje u slikama i idejama romana. Shvatajući odnos vremena i večnosti, Dostojevski nastoji da razjasni umetnički kalendar. Centralni dan u prvom dijelu "Idiota" je srijeda, 27. novembar, u korelaciji sa proslavljanjem ikone Bogorodice "Znamenje". Upravo u izgledu čudnog princa Lizaveta Prokofjevna Jepančina osjeća izuzetan značaj dana. Slika "Znaka" sugeriše dalju istoriju prihvatanja i odbacivanja bebe Hrista od strane sveta. Apoteoza identifikacije Miškina i "bebe", "jagnjetine" - u epizodi rođendana Nastasje Filipovne. Istovremeno se otkriva prototip heroine: pruža joj se prilika da postane Majka Božja. Očekivani brak princa i Nastasje Filipovne je veridba Hrista i Crkve. Ali junakinja se ne usuđuje birati između dva radikalno različita simbola: Marijine svetosti i Kleopatrinih paklenih grčeva. Nije zadržala veru u večni izvor života, karakteriše je duhovno beskućništvo, svet joj se pretvara u pakao.

Tragični početak se intenzivira u romanu, jer nema afirmacije Crkve. Dostojevski stvara zapletne situacije tako da se u njima pojavljuje lice junaka, otkriva se novi život. Novi grad - "Novgorod", "Napulj" - simbol autorskog koncepta. Međutim, ne dolazi do dodavanja zemaljskog i nebeskog Jerusalima. Čini se da pisac ne poznaje strašnog Hrista, apokaliptičnog Sudiju. Njegov Bogočovek je uvek raspet, na krstu, uvek Otkupitelj. U tom smislu, najkontroverznija je interpretacija slike princa Myshkina. Uz izražene ideje o njegovom božansko-ljudskom prototipu, postoji ideja o "hristolikosti" lika, pa čak i njegovoj fundamentalnoj različitosti s Kristom.

Ideja o miješanju dobra i zla, bolesti duše leži u osnovi slike Rogožina. I ako je Nastasya Filippovna duhovni simbol zbunjenosti, onda je Partfen Rogozhin tame, iracionalno zatočeništvo tame. Nesklad između stvarnosti ponašanja i date skale bića naglašen je neispunjenjem ličnih imena: Parfjon - "djevica", Anastasija - "uskrsnuće". Dok je ime princa "Lav" indikacija lika Hrista Malog. Sa misterijom transformacije povezana je svjetlost koja obasjava Miškina tokom epileptičnog napada. To je u jasnoj korelaciji sa ikonopisnom asistencijom koja objavljuje božanstvo Mesije. Simboliku "nadsvjetovnosti" glavnog junaka podržavaju i analogije istaknute u retrospektivama drugog dijela romana: korespondencija Miškinove priče s Božićem, Bogojavljenjem (boravak junaka u Moskvi) i vaskrsenjem (napomena o Strastnaya" do Aglaya).

Posljednja tri dijela romana su ishodi najvećih kršćanskih događaja, pokazujući njihovu apokaliptičku oštrinu. Apokaliptični ulazak Gospodnji, apokaliptični Veliki četvrtak i petak, i konačno Vaskrsenje iz mrtvih, koje pisac očekuje, je prekid u vremenu koji nadilazi zemaljsku istoriju i daruje vječnost. Ovo je mistični temelj romana. Ovo osebujno tumačenje Hristovog dolaska od strane Dostojevskog omogućava piscu da se nada ponovnom rođenju čoveka i čovečanstva, dostizanju duhovnog raja pomoću duše koja čisti. Brojne paralele s Evanđeljem po Jovanu otkrivaju meta-smisao slike glavnog junaka. Na primjer, Miškinove riječi o vjeri bliske su dvanaestom poglavlju Jevanđelja - Hristovim molitvama, kao i natpisima na ikoni "Vodič grešnika" i slici "Dostojno je jesti". Lajtmotiv ponavlja ideju o potrebi obnavljanja ličnosti, obnavljanja sjedinjenja sa Stvoriteljem na osnovu bezgranične ljubavi, zahvaljujući Hristovoj ljepoti, kojom će se svijet spasiti. Ovo je raj; njegovo najpotpunije postizanje je moguće kada više nema vremena.

U trenutku najveće klonulosti, slično molitvi Otkupitelja na Maslinskoj gori, Miškin se suočava sa ludilom Nastasje Filipovne, koja se neprestano pojavljuje u obliku paganske boginje, i sa demonskom opsesijom Rogožina, koji odbacuje bratstvo krsta. Tri dijela romana prolaze u znaku katastrofe za svijet koji je lišen spasa. Suština uzašašća na krst otkriva se na Miškinovom rođendanu, izgrađenom u okviru Velikog četvrtka. Simbolika Tajne večere je u suprotnosti sa Lebedjevom potištenošću i gestovima Rogožina i Ipolita Terentjeva. Karakteristično je da se upravo u ovom dijelu Idiota sagledava slika Bogočovjeka. Teološki intenzitet pitanja proizlazi iz percepcije slike Hansa Holbeina. Za razliku od slike, iz koje se "tuđa vjera još može izgubiti", Miškin iskreno govori o neuništivosti vjere, čak iu najzločinnijem srcu. Suština hrišćanstva se čuje u rečima „jednostavne mlade žene“ – o duhovnoj radosti pokajanja, o radosti što smo sinovi Božiji. Kopija u Rogožinovoj kući jasno zamjenjuje križ, pričvršćen na mjesto raspeća. U visini, umjesto svjetla prikazanog Miškinu, tama razaranja, umjesto raja koji nudi princ, je grob. Silueta bazelskog horora blagosilja sigurnost da je Bog zauvijek mrtav. Njegov status u Sankt Peterburgu je očigledno ikonoklastički. Od pogleda na ovu sliku, sam Rogozhin gubi vjeru, a Nastasya Filippovna, drhtava u njoj. Među očevicima nesumnjivog poraza Pomazanika, svjedoci Božanskog neuspjeha je Hipolit, čije je "Objašnjenje" filozofsko opravdanje za ličnu nevjeru. Gnostički Hipolit naziva zemaljsku leševu skupštinu, aglomeraciju raspadnutih. Čini mu se da gruba i zla sila materijalnosti uništava Spasitelja. To zapravo vodi tinejdžera koji umire od konzumacije do razumne pobune, ali u isto vrijeme njegovo srce čuva uspomenu na Mesiju.

Ideja o Hipolitu nastala je na dan Vaznesenja Gospodnjeg, kao antiteza značenja hrišćanskog praznika. Pokušavajući samoubistvo, on baca hrabar izazov svemiru i Stvoritelju. Neuspjeli hitac je znak providnosnog učešća Boga u ljudskoj sudbini, nedokučivo Proviđenje, zalog drugačijeg života. Ovo pobija beznadežnost slike, dajući domet bića izvan vremena. Svijet je upao u zamku kazuistike (uključujući katoličku i socijalističku) i čudesnosti, iz koje se nakon konačnog poraza zla možete izvući samo u apokaliptičnoj transformaciji.

Myshkin daje primjer života, počastiti ga je zadatak čovječanstva. Šansa, zajednička svima, jeste da stekne "idiotizam" svojstven princu, tj. mudrosti vizije. Autorova sofiološka nada dopunjuje ideološku konstrukciju romana, suprotstavlja se pozitivističkom saznanju. Miškinovi napadi otkrivaju ružnoću zemaljske prirode, koja je u okolnostima pada prirode, ali u duhovnom centru nema bola, užasa, ružnoće, a ljepota počiva. Dakle, u "Mrtvom Hristu" je Sin Božiji još uvek živ. Ideja o novom svijetu, o izgradnji društva kao Crkve povezana je i sa slikom Aglaye Yepanchine. Ali ni ona nije u stanju da prihvati podvig žene mironosice, na koju se Miškin poziva. Čitajući Puškinovu baladu, Aglaja ocrtava svoj ideal, koji se pojavljuje u obliku idola, idola, to isto traži od princa. Vrijednost sljedbenog života “paladina” ona tumači kao slijepu žrtvu, bijes paganskog sljepila, sličan činu robinje Kleopatre. Onaj čije je ime "briljantno" govori o mračnom hobiju. Epizoda susreta Aglaje i Nastasje Filipovne otkriva nemogućnost ostvarivanja hrišćanske ljubavi u njima, što princa osuđuje na golgotsku usamljenost. Posljednja poglavlja romana obilježena su podudarnošću numeričke simbolike vaskrsenja i osmog (apokaliptičnog) dana. Dolazak princa Miškina u Rogožinovu kuću, kada je Nastasja Filipovna već bila ubijena, vraća verziju ikone Silaska u pakao, Uskršnje ikone. Drugi dolazak i vaznesenje spasili su život. Kao odgovor, čovečanstvo se okupilo oko stradalnika: Kolja Ivolgin, Jevgenij Pavlovič Radomski, Vera Lebedeva, Lizaveta Prokofjevna, koja je poznavala testament ruskog Hrista. Epilog sužava obim djela, služeći svrsi upozorenja, otkrivajući romansku priču samoj stvarnosti. Čovjek mora postati ikona i hram, a to mora postati i čovječanstvo. Predstavljajući kneza kao "sfingu", Dostojevski oslobađa glasove likova i ocene čitalaca koliko god je to moguće od diktata sopstvene pozicije.

Kraj 1860-ih - početak 1870-ih - manifestacija i formiranje novog estetskog sistema Dostojevskog, koji se zasniva na ideji korelacije estetskog ideala sa Ovaploćenjem, Preobraženjem i Vaskrsenjem. Dostojevski je dosljedno išao putem mističnog realizma, čije su simboličke sposobnosti omogućile da se natsuštinsko dovede na nivo bića, čime je u najvećoj mogućoj mjeri otklonio trenutak raspada između književnog stvaralaštva i kršćanskog stvaralaštva.

Prva dramatizacija romana izvedena je 1899. u pozorištu Maly i Aleksandrinski. Najznačajnija je bila produkcija G. A. Tovstonogova 1958. godine na sceni BDT im. M. Gorky. U izvedbi BDT-a, ulogu Miškina igrao je I.M. Smoktunovsky i Rogozhina - E.A. Lebedev. Druga interpretacija romana je u predstavi-triptihu Moskovskog dramskog pozorišta na Maloj Bronnoj u izvedbi S. Ženovača.

"Idiot", analiza romana

Roman "Idiot" postao je ostvarenje F.M. Dostojevski, njegov glavni lik- Knez Lev Nikolajevič Miškin je, prema autorovom sudu, "zaista divna osoba", on je oličenje dobrote i hrišćanskog morala. I upravo zbog njegove nezainteresovanosti, ljubaznosti i poštenja, izuzetne filantropije u svetu novca i licemerja, Miškinovo okruženje naziva „idiotom“. Princ Miškin je većinu svog života proveo u izolaciji, izlazeći u svijet, nije znao s kakvim strahotama nečovječnosti i okrutnosti će se morati suočiti. Lev Nikolajevič simbolično ispunjava misiju Isusa Hrista i, poput njega, propada ljubeći i praštajući čovečanstvo. Kao što Hristos, princ, pokušava da pomogne svim ljudima koji ga okružuju, on pokušava da izleči njihove duše svojom dobrotom i neverovatnom pronicljivošću.

Slika princa Miškina je središte kompozicije romana, s njom su povezane sve linije radnje i junaci: porodica generala Jepančina, trgovca Rogožina, Nastasje Filipovne, Ganje Ivolgina, itd. A takođe i centar romana je svetao kontrast između vrline Lava Nikolajeviča Miškina i uobičajenog načina života sekularnog društva. Dostojevski je uspeo da pokaže da čak i za same heroje ovaj kontrast izgleda zastrašujuće, oni nisu razumeli ovu bezgraničnu dobrotu i stoga su je se plašili.

Roman je ispunjen simbolima, ovdje princ Myshkin simbolizira kršćansku ljubav, Nastasya Filippovna simbolizira ljepotu. Slika "Mrtvi Hrist" ima simbolički karakter, od čijeg sagledavanja, prema princu Miškinu, može se izgubiti vera.

Nedostatak vjere i duhovnosti postali su uzroci tragedije koja se dogodila na kraju romana, na čije se značenje gleda na različite načine. Autor se fokusira na činjenicu da će fizička i duhovna ljepota propasti u svijetu koji kao apsolut stavlja samo lični interes i korist.

Pisac je pronicljivo uočio rast individualizma i ideologije "napoleonizma". Držeći se ideja individualne slobode, on je istovremeno vjerovao da neograničena samovolja vodi do neljudskih djela. Dostojevski je zločin smatrao najtipičnijom manifestacijom individualističkog samopotvrđivanja. U revolucionarnom pokretu svog vremena vidio je anarhističku pobunu. U svom romanu stvorio je ne samo sliku besprijekorne dobrote koja je jednaka biblijskoj, već je pokazao razvoj likova svih junaka romana koji su komunicirali s Miškinom na bolje.

Vidi također:

"Idiot", sažetak dijelova romana Dostojevskog
"Zločin i kazna", analiza romana
Analiza slika glavnih likova u romanu "Zločin i kazna"
"Braća Karamazovi", sažetak poglavlja romana Dostojevskog
"Bele noći", sažetak poglavlja priče Dostojevskog
"Bele noći", analiza priče Dostojevskog

Fjodor Mihajlovič Dostojevski (1821 - 1881) jedan je od najpopularnijih i priznatih ruskih pisaca u zapadnim zemljama. Čuveni ruski prozaik, kao niko drugi, uspeo je da zaviri u dubinu ljudske duše i otkrije njene poroke. Zbog toga je postao toliko interesantan javnosti, a njegova djela do danas nisu izgubila na aktuelnosti.

Ovaj članak otvara poseban ciklus posvećen F.M. Dostojevski. sajt će pokušati da razume i analizira rad autora zajedno sa vama.

Dakle, naša tema za danas: F.M. Dostojevski "Idiot" sažetak, istorija i analiza romana. Nemojmo zanemariti domaće filmske adaptacije koje su izlazile u različito vrijeme.

Prije nego što govorimo o radnji, potrebno je spomenuti životne okolnosti autora, te se nakratko dotaknuti biografije Dostojevskog.

Biografija Dostojevskog - ukratko i najvažnije

Budući briljantni pisac rođen je u Moskvi i bio je drugo dijete, od osmoro, u porodici. Oče Mihail Andrejevič Dostojevskiživio od medicine, a njegova majka Maria Fedorovna Nechaeva pripadao klasi trgovaca. Uprkos činjenici da je porodica Dostojevski živjela skromno, Fjodor Mihajlovič je dobio odličan odgoj i obrazovanje, te je od malih nogu usadio ljubav prema čitanju knjiga. Porodica je obožavala Puškinovo delo. U prilično ranoj dobi, Dostojevski se upoznao s klasicima svjetske književnosti: Homerom, Servantesom, Hugom i drugima.

Ali u dobi od 16 godina događa se prva tragedija u životu pisca - konzumacija (plućna tuberkuloza) oduzima život njegovoj majci.

Nakon toga, otac porodice šalje Fedora i njegovog starijeg brata Mihaila da studiraju u Glavnoj inženjerskoj školi. Koliko god se sinovi bunili, otac je insistirao na specijalnom obrazovanju, koje bi u budućnosti moglo osigurati materijalno blagostanje.

Godine 1843. Dostojevski je završio fakultet i bio upisan kao terenski inženjer-potporučnik u inžinjerijskoj ekipi Sankt Peterburga, ali je nakon godinu dana službe dao ostavku kako bi se u potpunosti posvetio književnosti.

Godine 1845. objavljen je prvi ozbiljniji roman Jadni ljudi, nakon čega je književna zajednica prepoznala talenat pisca. Počeli su da pričaju o "novom Gogolju".

Uskoro se još jedna tragedija približava mjestu naglo pale slave na pisca. Godine 1850. Dostojevski je osuđen na smrt. U posljednjem trenutku zamijenjena je teškim radom i prognanstvom u Sibir na četiri godine.

Šta je nezakonito uradio genijalni pisac? Činjenica je da je od 1846. pisac počeo da se druži sa Patraševskim Mihailom Vasiljevičem, nepokolebljivim socijalistom. Pohađao je takozvane "Petraševske petke", na kojima se razgovaralo o muzici, književnosti, a dijelom i o politici. Krug se zalagao za ukidanje kmetstva i pozivao na borbu protiv korupcije.

Kao rezultat toga, cijela grupa disidenata, po ličnom nalogu cara Nikole I *, uzeta je pod pomno ispitivanje, zatim uhapšena i zatvorena u Petropavlovsku tvrđavu.

Za referenciju

*Nikola I- Car cele Rusije, koji je vladao zemljom 30 godina (1825 - 1855). Presto je nasledio od starijeg brata Aleksandra I. Vladavinu Nikole I obeležio je povećan broj zvaničnika. Kritički pogled na rad tadašnjih zvaničnika slikovito je prenio N.V. Gogolj u Inspektoru

Uhapšeni su optuženi za slobodoumlje i osuđeni na smrt.

Ali onda je kazna preinačena. Nikola I lično je dodao: “Pomilovanje objaviti tek u trenutku kada je sve spremno za izvršenje” .

slika smrtne kazne - egzekucije

Izricanje presude izvršeno je 22. decembra 1849. godine. Nakon takve improvizacije, jedan od osuđenih (Grigorijev) je nakon nekog vremena poludio. Dostojevski je upravo ocrtao svoj duhovni šok u jednom od poglavlja romana Idiot. Stoga predlažem da se prebacimo na radnju knjige, ali svakako ćemo se vratiti na biografiju pisca malo niže.

Rezime "Idiota" Dostojevskog

Princ Myshkin

Protagonista romana je mladić, knez Lev Nikolajevič Miškin, koji se vraća iz Švajcarske nakon dužeg lečenja (od epilepsije). U džepu, uprkos kneževskoj tituli, nema ništa, a iz prtljaga - mali zavežljaj.

Njegov cilj je pronaći svoju dalju rođakinju u Sankt Peterburgu, generalu Lizavetu Prokofjevnu Jepančinu.

Na putu za Sankt Peterburg, princ susreće trgovčevog sina Parfjona Rogožina, koji zauzvrat odlazi da dobije kolosalno nasledstvo od svog pokojnog oca. Razvija se međusobna simpatija između dva lika.

Rogožin priča novom prijatelju o svom poznanstvu sa izuzetnom peterburškom lepoticom Nastasjom Filipovnom, koja slovi kao pala žena. Ovdje se novi prijatelji rastaju.

Princ Miškin stiže u kuću Jepančinih. General Ivan Fedorovič, otac porodice, isprva nevoljko prihvata nepozvanog stranog gosta, ali onda odlučuje da ga upozna sa svojom porodicom - suprugom i tri kćeri Aleksandrom, Adelaidom i Aglajom.

Ali, pre nego što upozna žene ove kuće, Miškin ima priliku da vidi portret Nastasje Filipovne. On je bukvalno opčinjen ljepotom ove žene.

Od ovog trenutka počinje nevjerovatan i intrigantan lanac događaja oko glavnog junaka romana. Dati sažetak romana "Idiot", kao i svakog drugog djela, detaljnije je - neprimjereno i nepravedno prema autoru. Stoga se još jednom pridržavamo naše tradicije i upoznali smo vas samo sa zapletom ove parcele.

Najveće interesovanje za ovo delo su, naravno, likovi.

Likovi u filmu Idiot

Knez Lev Nikolajevič Miškin- ključni lik romana, koji oličava poniznost i vrlinu. Sam Dostojevski piše Majkovu A.N. (pjesnik, tajni savjetnik) o svom protagonisti sljedeće:

„Već dugo me je mučila jedna misao, ali sam se bojao da od toga napravim roman, jer misao je preteska i nisam spreman za to, iako je ideja dosta pametna i sviđa mi se. Ova ideja je prikazati potpuno lijepu osobu.»

I postavljajući takav zadatak, Dostojevski se okreće slavnom liku Servantesa - Don Kihot i Dikens - Samuel Pickwick. Autor daje princu Miškinu istu vrlinu, ali mu istovremeno daje nijansu ozbiljnosti.

Glavne karakteristike heroja; "plemenita nevinost i bezgranična lakovjernost."

Main glumica mogu se naći i autobiografski elementi. Pisac je Myshkin obdario epilepsijom od koje je i sam patio cijeli život. A iz kneževih usana zvuče ideje bliske samom Dostojevskom. To je i pitanje pravoslavne vjere, odnosa prema ateizmu.

Ova tema je jasno prikazana u epizodi koju Myshkin ispituje slika Hansa Holbeina Mlađeg "Mrtvi Krist u grobu". Dostojevski ju je lično video u Bazelu. Prema riječima pisčeve supruge, slika je šokirala Fjodora Mihajloviča.

Hans Holbein Mlađi "Mrtvi Hrist u grobu"

- Da, ovo... ovo je kopija Hansa Holbeina, - rekao je princ, uspevši da razazna sliku, - i iako nisam poznavalac, čini mi se da je odlična kopija. Video sam ovu sliku u inostranstvu i ne mogu da je zaboravim...
"Ali volim da gledam ovu sliku", promrmlja Rogozhin nakon pauze...
- Na ovu sliku! knez je iznenada uzviknuo, pod uticajem iznenadne misli, „na ovu sliku! Da, sa ove slike, drugi možda još ima vjere!

Odnos prema smrtnoj kazni ogleda se i u jednom od prinčevih monologa:

“Ubistvo iz kazne je nesrazmjerno gore od ubistva od strane pljačkaša.<…>Dovedite i postavite vojnika protiv samog topa u bitku i pucajte na njega, on će se još nadati, ali pročitajte rečenicu baš ovom vojniku sigurno, pa će poludjeti ili zaplakati.

“Moj prijatelj je bio osmi u nizu, pa je morao na štapove na trećem mjestu. Sveštenik je hodao okolo sa krstom. Ispostavilo se da ima pet minuta života, ne više. Rekao je da mu se ovih pet minuta čini beskrajnim periodom, ogromnim bogatstvom; činilo mu se da će u tih pet minuta proživeti toliko života da ni sada nema šta da razmišlja o poslednjem trenutku, pa je i on davao razne naredbe: računao je vreme da se pozdravi sa drugovima, odvojio dva minuta za ovo, onda je postavio još dva minuta da zadnji put razmislim o sebi, a onda, da pogledam oko sebe posljednji put"

Parfen Rogozhin- tmuran, neotesan kreten koji živi samo u nagonima strasti. Nakon čitanja romana, teško je shvatiti da li je njegova ljubav prema Nastasji Filipovni iskrena ili je to opsesija koja se razvija u mentalni poremećaj. Rogožin je sušta suprotnost Miškinu.

Drugi autor bloga Hobbibook, Vladislav Dikarev, naziva Parfjona Rogožina svojim omiljenim likom na ruskom književni klasici. Zašto? On se baš i ne slaže da je ovo neotesan kreten. Naprotiv, u Rogožinovim grudima živi duša, razderana protivrečnostima. Duša je bolesna, groznica. I na mnogo načina, njegovi motivi su diktirani maničnom željom da zaposjedne Nastasju Filipovnu. Međutim, stalni otpor s njene strane, osjećaj da mu žena ni na koji način ne uzvraća, još više rasplamsava Parfionovu strast. A sa njim i bes. Rogožin bukvalno ludi pred našim očima, njegova ličnost se ruši pod teretom takvog duhovnog načina života.

Ako se ova dva lika spoje u jednu cjelinu, tada ćemo u principu dobiti sve prednosti i nedostatke Dostojevskog.

Nastasya Filippovna- žena složene sudbine. Pametna, ponosna i lijepa, ali joj je teško naći svoje mjesto u društvu.

- Neverovatno lice! - odgovori princ, - i siguran sam da njena sudbina nije neobična. “Srećno lice, ali strašno je patila, zar ne?” O tome govore oči, ove dvije kosti, dvije tačke ispod očiju na početku obraza. Ovo ponosno lice, užasno ponosno, a sad ne znam da li je ljubazna? Ah, za dobro! Sve bi bilo spaseno!

Pored glavnih likova, postoji i niz drugih likova.

Porodica Epančin koji uključuje generala Ivana Fedoroviča, njegovu ženu i kćeri.

Porodica Ivolgin, koji je nekada zauzimao značajan položaj u društvu, ali je zbog razuzdanosti i impulsivnosti oca porodice, penzionisanog generala Ivolgina, primoran da sastavlja kraj s krajem izdavanjem stanova u svojoj kući.

"Idiote", malo je vjerovatno da ćeš uspjeti pročitati skup. Kroz rad se svako malo naiđe na grubost i sitnice koje autor nije usavršio. Elementi koje Dostojevski nije imao vremena da „izliže“. Bilo je razloga za to.

Za razliku od istog Nekrasova ili Turgenjeva, Dostojevski nije imao visoko plemićko porijeklo i bio je prisiljen da zarađuje za život pisanjem. Imao je rokove koje nije mogao da prekrši pred izdavačima časopisa Russky Vestnik. Osim toga, nakon smrti svog starijeg brata Mihaila, Fedor Mihajlovič je preuzeo dužničke obaveze pokojnika. Kao rezultat toga, njegova finansijska situacija se još više pogoršala. Autoru su počeli smetati povjerioci, prijeteći mu "dužničkom rupom".

U takvom okruženju pisac nije mogao da radi, a Dostojevski je bio primoran da napusti Rusiju. U inostranstvu je napisan roman Idiot. Ali proces pisanja se odugovlačio skoro godinu i po dana i završio se 1869.

Roman "Idiot" objavljen je u dijelovima u časopisu "Ruski glasnik". Zato se prilikom čitanja knjige mogu uočiti neka ponavljanja i podsjećanja autora na razvoj radnje. A naglost na oštrim zaokretima radnje trebala je namamiti čitaoce časopisa da čitaju naredna poglavlja. Otprilike, kao u modernim televizijskim serijama.

Ako još malo otvorimo veo radnje, onda roman predstavlja složene ljubavne peripetije.

Princ - Nastasya Filippovna i princ - Aglaya
Gavrila Ivolgin - Nastasya Filippovna i Gavrila Ivolgin - Aglaya
Parfen Rogozhin: Nastasya Filippovna

Dakle, autor pruža čitaocu sudove o nekoliko vrsta ljubavi. Ovo je strastvena i direktna ljubav Rogožina, trgovačka ljubav Gavrile Ivolgina i hrišćanska (iz samilosti) ljubav kneza Miškina.

Roman "Idiot" dio je tzv "Petoknjižje", koji je upio sva najbolja djela Fjodora Mihajloviča Dostojevskog. To uključuje:

"Zločin i kazna" (objavljen 1866.)
"Idiot" (objavljen 1868.)
"Demoni" (objavljen 1871.)
"Tinejdžer" (godina izdanja 1875.)
Braća Karamazovi (objavljeno 1879.)

Naravno, svi oni će na ovaj ili onaj način biti razmatrani na našem blogu. Zato se pretplatite na najnovije biltene i pratite stranicu

F.M. Dostojevski "Idiot" - filmovi

Vrijedi spomenuti i domaće filmske adaptacije romana.

Prvi film zasnovan na romanu snimljen je 1910. godine i naravno, nijema je adaptacija. Režija: Pjotr Ivanovič Čerdinin.

Godine 1958. objavljena je druga ruska filmska adaptacija. Kreator slike je Ivan Aleksandrovič Pirjev (koji je režirao i odličnu ekranizaciju Braće Karamazovi). Slika već ima boju i zvuk.

film Idiot (1958.)

Ulogu princa Miškina igrao je vrlo mladi Jurij Jakovljev. No, objavljena je samo jedna serija filma, zasnovana na prvom dijelu romana. Jurij Jakovljev odbio je dalje snimanje zbog nervnog sloma koji je dobio nakon snimanja prve serije. Pyryev je odbio da uzme drugog glumca za tu ulogu.

Nakon 45 godina, još jedan film, Idiot, pojavio se na ruskim ekranima. Film je režirao Vladimir Bortko, koji je okupio impresivnu glumačku ekipu: Evgenija Mironova, Vladimira Maškova, Olgu Budinu, Innu Čurikovu, Olega Basilašvilija i mnoge druge.

Ali po mom mišljenju, film iz 2003. nije bio baš uspješan. Previše toga ostaje neizrečeno i nepokazano, što kvari cijeli integritet priče. Gledaocu koji je upoznat sa izvornim izvorom, film će se činiti prilično dosadnim. Dakle, postoji rizik da seriju ne odgleda do kraja.

U zaključku bih citirao odlomak iz pisma Dostojevskog istom A.N. Maikov o tome kako se ovaj roman završava:

“Ako ima čitalaca Idiota, možda će biti pomalo iznenađeni neočekivanošću kraja; ali, kad se dobro razmisli, složiće se da je trebalo tako da se završi. Općenito, ovaj završetak je jedan od uspješnih, odnosno zapravo kao završetak; Ne govorim o dostojanstvu samog romana; ali kad završim, pisaću ti nešto kao prijatelju šta ja mislim o njemu...<...>Kraj Idiota će biti spektakularan (ne znam da li je dobar?) ... Nemam pojma o uspehu ili neuspehu romana. Međutim, kraj romana će sve odlučiti ... ”(A. N. Maikovu, decembar 1868, iz Firence)

Nadam se da smo vas zaintrigirali romanom Dostojevskog "Idiot" kratkim prepričavanjem sadržaja djela i otkrivanjem značajnih događaja iz života autora. Bit će nam drago vidjeti vaše mišljenje u komentarima. Čitajte knjige - zanimljivo je!

Opis

Roman u kome su kreativni principi Dostojevskog oličeni u najvećoj meri, a neverovatno majstorstvo radnje dostiže pravi procvat. Svetla i gotovo bolno talentovana priča o nesretnom princu Miškinu, izbezumljenom Parfjonu Rogožinu i očajnoj Nastasji Filippovni, snimljena i inscenirana mnogo puta, i dalje fascinira čitaoca ...

Prema publikaciji: “Idiot. Roman u četiri dela Fjodora Dostojevskog. St. Petersburg. 1874", sa ispravkama prema časopisu "Ruski bilten" iz 1868, uz očuvanje pravopisa publikacije. Uredili B. Tomashevsky i K. Halabaev.

26-godišnji princ Lev Nikolajevič Miškin (idiot) vraća se iz sanatorija u Švajcarskoj, gde je proveo nekoliko godina oporavljajući se od epilepsije. Princ nije bio potpuno izliječen mentalna bolest, ali se pred čitaocem pojavljuje kao iskrena i nevina osoba, iako je dobro upućen u odnose među ljudima. Odlazi u Rusiju kod jedine rodbine koja je ostala s njim - porodice Yepančin. U vozu susreće mladog trgovca Parfjona Rogožina i penzionisanog zvaničnika Lebedeva, kojima domišljato priča svoju priču. Kao odgovor, on saznaje detalje života Rogožina, koji je zaljubljen u bivšu zadržanu ženu bogatog plemića Afanasija Ivanoviča Tockog, Nastasju Filipovnu. U kući Epančinih, ispostavilo se da je i Nastasya Filippovna poznata u ovoj kući. Postoji plan da se ona uda za štićenika generala Jepančina, Gavrila Ardalionoviča Ivolgina, ambicioznog, ali osrednjeg čoveka. Princ Myshkin upoznaje sve glavne likove priče u prvom dijelu romana. To su kćeri Yepanchinih Aleksandra, Adelaide i Aglaya, na koje on ostavlja povoljan utisak, ostajući predmet njihove pomalo podrugljive pažnje. Dalje, ovo je generalova Lizaveta Prokofjevna Jepančina, koja je u stalnoj agitaciji zbog činjenice da je njen muž u nekom kontaktu sa Nastasjom Filipovnom, koja slovi kao pala. Zatim, ovo je Ganja Ivolgin, koja jako pati zbog nadolazeće uloge muža Nastasje Filipovne, iako je spreman na sve zarad novca i ne može da se odluči da razvije svoj još uvek veoma slab odnos sa Aglajom. Princ Miškin prilično domišljato govori supruzi generala i sestrama Yepančin da je za Nastasju Filipovnu saznao od Rogožina, a takođe zadivljuje publiku svojim pripovedanjem o sećanjima i osećanjima svog poznanika, koji je osuđen na smrt, ali je na kraju pomilovan. momenat. General Yepančin nudi princu, zbog nedostatka prenoćišta, da iznajmi sobu u Ivolginovoj kući. Tamo princ upoznaje porodicu Gani, a takođe po prvi put upoznaje Nastasju Filipovnu, koja neočekivano stiže u ovu kuću. Nakon ružne scene sa Ivolginovim ocem alkoholičarom, penzionisanim generalom Ardalionom Aleksandrovičem, kojeg se njegov sin beskrajno stidi, u kuću Ivolginovih dolaze Nastasya Filippovna i Rogozhin. Dolazi sa bučnim društvom koje se oko njega okupilo sasvim slučajno, kao oko svake osobe koja zna da se previše troši. Kao rezultat skandaloznog objašnjenja, Rogozhin se zaklinje Nastasji Filippovni da će joj do večeri ponuditi sto hiljada rubalja u gotovini ...

A.M. Burov

Lice i amalgam: Analiza Idiota Dostojevskog

Pogledao ju je; na njenom licu i njenoj figuri

dio freske je oživio, što je uvijek sada

Pokušao sam da vidim u tome, makar samo mentalno,

kada nisu bili zajedno...

Marcel Prust. prema Svanu.

I ako je stao, onda ne tada,

misliti, a ne onda sanjati,

Tada se pogled njegovih bjeličastih očiju spustio na tlo,

slep za njene čari, u njenu korist...

...Evo opet počinje, nastavlja lutati,

kreće se od svjetla do sjene, od sjene do svjetla, a da to ne primjećuje.

Samuel Beckett. Malone umire.

Portret-Fotografija

1. Princ Miškin često viri, a ovo zavirivanje je kao opis unutrašnji svet drugi za ljude je izvanredno. Ako ima nečeg apsurdnog u njegovom ponašanju - bilo da se radi o smiješnim gestovima, šutnji ili dugim pričama (i sve o smrti), onda se to uvijek može pripisati njegovoj čudnosti, vrlo dobroćudnoj, međutim, s obzirom da je bio nije kod kuće i da je stvarno bolestan. Ali njegov pogled je obeležen neobjašnjivim uvidom. Iza njegovog pogleda, ako je to zaista pogled, uvek postoji nešto, jer je pogled usmeren per

lice. Pogled Ganje i Rogožina je uvek samo trenje, čija je suština klizanje / trljanje oka po površini osobe od interesa. Ali čak i ova dva junaka romana, koji su u diskursu dobili privilegiju pronicljivosti i klizili preko lica svom temeljitošću svjetlosnog zračenja, dubinom su fascinirani površinom ništa manje od Miškina.

“Sam Rogožin se pretvorio u jedan fiksni pogled. Nije mogao da se otrgne od Nastasje Filipovne, bio je pijan, bio je na sedmom nebu.

Da bi zavirio u lice, Miškin treba da ga zaustavi barem na trenutak, a ponekad čak i uporedi sa drugim licem. Dakle, da bi opisao Aleksandru, princ je upoređuje sa Holbeinovom Madonom, koju je imao prilike da mirno i s pažnjom pregleda u muzeju. Aleksandra ima istu čudnu tugu izraženu na Madoninom licu: isto pravilno i mirno lice u gornjem dijelu (veliki kapci i veliko čelo), dinamično, čak kao da je napeto u donjem dijelu (talasasti horizont usana, mala rupica na bradi). A pogled koji princ hvata Aleksandru među brojnim jednostavnim pokretima očiju je također izgled Holbeinove Madone: pokrivena velikim kapcima, ljubazna i tužna.

Da bi uradili ovako nešto operacija sa Nastasjom Filipovnom, Miškin nije morao da traži slikoviti portret: imao je sreće u obliku fotografije. Nastasya Filippovna se može porediti samo sa sobom. Miškin, čak i sa fotografijom ispred sebe, teško može opisati Nastasju Filipovnu. Promjenjivost i "tečnost" lica, nedosljednost i nespojivost crta pogodili su princa: "... neizmjeran ponos i prezir, gotovo mržnja bili su na ovom licu, a u isto vrijeme nešto povjerljivo, nešto iznenađujuće jednostavnog srca... ..”. Princ primjećuje patnju na licu, izraženu u punctum *, u tome što gađa u njega, što ga tjera da skrene pažnju na sebe, što boli. Ovaj detalj princ otkriva u dvije kosti ispod očiju na početku obraza. Suze se kotrljaju na ovo mjesto i ponekad se tamo smrzavaju, a dlanovi, kada je bol nepodnošljiv, stišću oči. Promatrajući lice ove žene, princ vidi udubljenost njenih obraza, zatim podiže pogled više i susreće se s njenim očima, užasnut kontrastom.

* punctums - „bode“, nekodirane tačke koje spontano, bez prolaska kroz kulturne filtere, napadaju oči ( Bart R. camera lucida).

Fotografija, kao beskonačna sličnost, plijeni oko i, skrivajući istinu od nje, priča parabolu o sličnosti osobe s njegovom slikom. Takva je situacija da se pošalje slika koja prikazuje junakinju, kojoj je suđeno da upozna samo princa. Ova slika koja fascinira Miškina, ovaj fotografski zastoj vremena je prvi korak ka razumevanju onoga što se uvek kreće. Međutim, ispravnije bi bilo reći ne „razumijevanje“, već „identifikacija“, jer je i razumjeti osobu zaustavljenu u trenutku teško, ako ne i teže nego dešifrirati je u pokretnoj stvarnosti. Jer fotografija ni na koji način ne otkriva značenje, kao nešto tiho i neopterećeno pokretom. Sama fotografija je opterećena tihom statikom, a uhvaćeni objekat zapravo ne nastoji da se produži, već, naprotiv, žudi za nestankom koji mu daje istinsku slobodu od životnih prioriteta. I ako postoji nešto najprikladnije stanju Nastasje Filipovne, onda je to fotografija - kao fizički i psihički nestanak za sebe i za druge.

A poređenje statičkog lica na fotografiji sa pokretnim licem referenta predstavlja šok konformizma/nepodudarnosti koji je Myshkin otkrio pri prvom susretu. Princ se strese i začuđeno odstupi, a njene oči bljesnuše i kao da odražavaju prinčev pogled, ona ga je ramenom odgurnula s puta, a princ se skoro odmah našao iza nje; onda je otišao da se javi zajedno sa bundom, vratio se i ponovo počeo da viri u nju. Nastasya Filippovna se nasmijala, a princ se, poput ogledala, također nacerio, ali nije mogao govoriti. Prebledeo je i počeo da liči na nju po spoljašnjim crtama: isti potopljeni obrazi, isti smeh i isto bledilo. Naravno, na prvi pogled. Ali ogledanje za princa nije puka slučajnost, to je pokušaj da se zaustavi Nastasja Filipovna na način na koji žene obično zastaju ispred ogledala kako bi same zavirile u njega, tim pre što za nju to još uvek nije ništa.

„Ogledalo visi na bočnom zidu; ona ne misli na njega, ali misli na nju! Zahvaća njenu sliku, poput odanog i vjernog roba, hvatajući i najmanju promjenu u crtama svoje ljubavnice. I, poput roba, može samo uočiti, ali ne i zagrliti svoju sliku.

Zrcaljenje, pak, u nastupu princa - pokušaj da preživi, da se oslobodi šoka u statici, a ono što je Nastasya Filippovna ispoljila na svom licu pokretno, da se zaustavi i oseti na sebi. Tako se doživljava šok, u trenutku kojeg princ ne ostavlja pokušaj da shvati.

Fotografija je prag i granica za razumijevanje dubine, to je film iza kojeg postoji dubina, ali koji se nikada neće probiti i postati transparentan; nikad ne gledaj iza nje. Fotografija je mrtva slika mrtvih, šta je bilo živo prije sekundu, slika na fotografiji već ne lice, ne lice, nego maska. U slučaju Nastasje Filipovne: maska je kao ( već e kao) sjećanje na lice i lice, već kao nešto što se dogodilo i zamrznuto. Čak i prije pojave Nastasje Filipovne, nju fotografski tragedija, koju u romanu petlja smrt: fotografija kao korelacija sa smrću, a između njih je priča o borbi glasova: lica i lica.

face-face

1. Myshkin izgleda na Aglajino lice, ali ne in lice. Neobjašnjiva žeđ da se probije kroz ljudsku ljepotu kako bi se sagledala duhovna ljepota propada. Pogled, koji neprestano viri, lomi se o zid sjajne fotografije s nijansama grimase - (površina lica, kada je svjetlost udari, počinje blistati poput sjajne fotografije, ili, obrnuto, potpuno se pokazuje: dok slika nepomično). Takva je ljepota Aglaye - šok promjene i statičnost temelja u isto vrijeme; njeno lice nema onaj apsolutni pokret koji ima Nastasja Filippovna, jer se ništa ne briše, i nema vizuelne amnezije koja prati lice Nastasje Filipovne ni u kom slučaju. Pokreti Aglajinog lica su očigledni, jer su u potpunosti koncentrisani na vanjske promjene: grimase i rumenilo, dok se lice ne mijenja samo na sebi, lice samo po sebi je promjena. Ovdje je sve posljedica i uzrok blokade: put unutra je zatvoren.

Aglajino lice se ne mijenja, već se mijenja, i to samo u svojim granicama, dok lice Nastasje Filipovne muči princa upravo mijenjajući kopije lica; među kojima se, kao na prvi pogled identični kadrovi filma, nalazi jedna neotkrivena promjena koju je tako teško uočiti i koja pleni smrznutom malenošću i smislenom jednostavnošću. A ako dugo i pažljivo pogledate Aglaju, kao što to čini princ, definitivno možete konstatovati izvjesnu strašnu i tragičnu ukočenost njenog lica, koje je već otisnulo nesretnom sudbinom. A ako Myshkin treba da zaustavi lice Nastasje Filippovne (fotografija je za njega dragocjeno otkriće), jer

previše je filmski zajedno, onda mu je potrebno, naprotiv, da pokrene Aglajino lice, tako da među njegovim promjenama vidi, kao kroz pukotinu, jedino istinito - duh ovca lepotica.

Aglajina nespremnost da otkrije svoju nepokretnost, nefacijalnost svog lica i pokušaj da je zamijeni lažnom pokretljivošću je strah od otkrivanja i razumijevanja, strah od povlačenje. Lice zaleđeno u svojoj lepoti jeste prirodno prepreka na putu ka onome što bi trebalo nazvati duhovnom lepotom. Otuda i neka nejasnoća u percepciji princa, jer je njegov pogled toliko snažan da Aglaja stiče čudan utisak o njegovoj fiziologiji, pa čak i fizionomiji: jednom mu ona kaže: „Zašto me tako gledaš, kneže? bojim te se; Čini mi se da želiš ispružiti ruku i dodirnuti moje lice prstom da bi ga osjetio.

2. Sva prinčeva zavirivanja i njegovi nenamjerni postupci (ma koliko podređeni ovom cilju) su potraga (ili iskušenje da se traži?) ono što se uvijek razlikuje od lica i što stoji s druge strane, naime - Traži Lika.

«… lice je manifestacija ontologije.<…>Sve što je slučajno, izazvano razlozima koji su izvan ovog bića, uopšte, sve što je na licu što nije samo lice, ovde je potisnuto u stranu energijom lika Božjeg, koja se napunila ključem i probila sebi put. kroz debljinu materijalne kore: lice je postalo lice. Lice je obličje Boga ostvareno na licu. Kada je pred nama obličje Božije, imamo pravo da kažemo: ovo je slika Božija, a slika Božija znači da je Naslikana na ovoj slici, njen prototip. Lice, samo po sebi, kako se razmatra, dokaz je ovog arhetipa; a oni koji su svoje lice preobrazili u lice objavljuju tajne nevidljivog svijeta bez riječi, samim svojim izgledom.

Lice je gurnuto u stranu i kroz njega se pojavljuje lik Božiji. Prolazi kroz lice lice, koje je Bog ostavio u amanet i koji je skriven iza ljudske manifestacije, jer je lice manifestacija. Lice je dokaz prototipa, u njemu se duhovna ljepota proglašava bez riječi. U Nastasji Filippovni, dva glasa se pojavljuju naizmjenično, ali do određene tačke lice i lice se nikada ne spajaju. Uz ovaj trenutak dolazi i smrt, smrt iz ove čudne ravnoteže, kada su se lice i lice poklopili i preklopili: lice se ohladilo u licu, a glasovi su prestali da zvuče. Između lica i lica više ne postoji zadnja udaljenost, a dvije suprotnosti označavaju smrt (fizionomski izraženu u maski), u kojoj nema

jedno ili drugo. lice i lice sad postoje upravo kao unutrašnjost i lice, smješteni na istoj ravni maske, u istim koordinatama smrti, jer su se smjestili i umrli. I ako je - metaforički - odraz lica Nastasje Filipovne u ogledalu lice, a samo lice je lice, onda će se smrt sastojati u činjenici da već ne postoji prostorna udaljenost između odraza i objekta, udaljenost je prestala da postoji i sve se stopilo u trenu.

Nemogućnost da se zauvijek otkrije bilo lice ili lice Nastasje Filippovne i izuzetno snažna alternacija i jednog i drugog (čak i ako se projicira na radnju: beskrajni niz bježanja od Miškina do Rogožina i obrnuto) dovela je do takve inverzne diferencijacije da je jednostavno je nestalo i oboje - ostala je samo mrtva maska kao uspomena na lice i lice - a u jednom trenutku bljesak inverzije lica doveo je do zločina protiv tijela. Fizionomska smrt je pretrpela prelazak u fiziološku smrt, i iako je ta tranzicija verovatno bila brža od trenutka, ona je ipak postojala, jer je jedno bilo uzrok, drugo posledica. Inverzija prostornog i vremenskog ubrzanja - smrt osobe.

Ovaj prelaz, poput trenutne eksplozije svetlosti, za druge je zaista neverovatan duhovni ubod, jer ono što je pre nekog vremena bio bol i udarac za Miškina i Rogožina, drugim rečima, one punktume koji su postojali upravo kao rana i ubod, su sada u jednom trenutku prestale biti.

Punctums - ove male tačkice na licu, ovi pred-face materijali lica, na kraju postaju lice tek kada popune cijeli prostor lica. Na fotografiji su ove preteče lica jasno vidljive (kosti ispod očiju) ili nisu jasno (nešto neotkriveno, ali bode princa). Punctums formiranje, koji trepere već na samom referentu, čine lice vidljivim i nestaju s njim, ustupajući mjesto licu, odnosno jednostavnom izgledu (a sve se to dešava vrlo često). A cijela tragedija leži u činjenici da je za Nastasju Filippovnu "... postati važnije od biti" (kao što je Paul Klee rekao o svojoj slici). Postajanje je ovdje sinonim za promjenu koja se završava smrću, promjenom lica i lica, punctum i nonpunctum, a u konačnoj analizi ovo nerazrješivo postajanje je postajanje prema smrti, makar i strast za postojanjem u ovom ili onom. forma (ali samo jedna) nije prevladala.

1. Kao što je pisao Bahtin, u Nastasji Filippovni postoje, međusobno sukobljeni, dva gola iz a - gol Miškina i Rogožina - i to se ogleda u njenom ponašanju. Kada Rogožinov glas pobedi, ona je izbezumljena i želi da se izgubi u vrtlogu svečanosti i u karnevalu stotina ravnodušnih hladnih lica. Tijelo i lice bez jasno izraženih crta, amorfni su i prekrivaju ih valovi ravnodušnosti. Dionizijsko veselje, koje je Niče toliko voleo, jeste da se ubije i da u isto vreme ubije svoju sramotu i sramotu, koja toliko pritiska i podseća na sebe da se ne može zaboraviti i sakriti. Ali Miškinov glas eliminira element pobune, ovu namjernu smrtonosnu igru. Ovaj glas zaustavlja grčeve tijela i nudi Poniznost izraženu u licu. Nastasya Filippovna se smiruje. U pokretima - kriva sporost: a ono što se po svom obimu i položaju zove lice, sada je lice koje je djelovalo neko vrijeme.

„Kada dođe u Ganjin stan, gde je, kao što zna, osuđena, ona iz inata igra ulogu kokote, a samo Miškinov glas, koji se ukršta sa njenim unutrašnjim dijalogom u drugom pravcu, tera je da naglo promeni ton. i s poštovanjem poljubi ruku Ganjine majke koju je upravo ismijala."

Rogožin je simbol njenog pada, Miškin je simbol njene čistoće. Ali ti su simboli postojali mnogo prije pojave njihovih predstavnika. Neobičnost i metafizičnost je da su simboli pronašli svoje heroje, da su heroji pronašli svoje simbole. Glasovi koji pripadaju unutra igra duh, odgovaraju licu i licu, otelotvoreni fizionomski i metafizički. A samo maska se ne odnosi ni na jedno ni na drugo, ona očito pripada smrti i u njoj polako nestaju sjećanja na prošle promjene.

Miškin viri u Nastasju Filipovnu, kao što ljudi vire u ikonu. Rogozhin u njoj vidi erotsku ljepotu, čije je posjedovanje za njega vrhunac blaženstva. - Ljepota koja je na aukciji, ljepota koju je lako kupiti i isto tako lako mrzeti ako pripada nekom drugom. Ikona nije vrijedna, ali se može posjedovati ako je iskreno pustite u sebe i poklonite ono najintimnije - ljubav i samilost prema Svecu. Ikona je smrznuta, čudno stradalna ljepota lica (tako princ vidi Nastasju Filipovnu). A erotska slika uvijek slijedi zakon

savladavajući sebe - (bioskop) - ona mora biti u pokretu da bi pokazala tjelesnu, ali ne i duhovnu ljepotu (ovo vidi Nastasya Filippovna Rogozhin).

Čak iu samom pojavljivanju Rogožina i Miškina izvlače se njihovi glasovi. Crte lica jednog od njih odgovaraju izgledu usmjerenom na površinu, drugog - izgledu koji prodire u dubinu. Rogožinovo lice plijeni svojim kontrastom i razgraničenje: "... kovrdžava i skoro crnokosa, sa sivim, malim, ali vatrenim očima... bezobraznog lica, tankih usana stalno skupljenih u nekakav bahat, podrugljiv, pa čak i zloban osmijeh." Myshkinovo lice, naprotiv, ne zadržava tuđi pogled na sebi i, takoreći, lako, bez prepreka, prolazi duboko u, pa čak i samo crta skice unutrašnjeg svijeta. Lice je blijedo i neživo, svijetlo, prozirno i nedefinisano: „...veoma plav, guste kose, upalih obraza i sa svijetlom, šiljatom, skoro potpuno bijelom bradom. Oči su mu bile velike, plave i napete... lice mu je bilo... mršavo i suvo, ali bezbojno.”

2. Kada se dva glasa sretnu van svesti drugi, postoji kratki spoj značenja. Cijela priča u romanu počinje susretom Miškina i Rogožina i završava se samo na njih dvojici. Kao da su dva glasa metafizički išla u svest Nastasje Filipovne, oličena u njoj, a zatim je napustila.

„Kako si znao da sam to ja? Gdje si me prije vidio? Šta je to, u stvari, izgleda da sam ga negde video? ..

Činilo mi se i da sam te negdje vidio ... Definitivno sam vidio tvoje oči negdje ... Možda u snu ... "

Bahtinovi glasovi postoje i van svesti (što je najvažnije) i dolaze u dodir u čudnom prostoru vizija i stvarnosti i nikako se ne mogu otarasiti svoje predodređenosti. A svi pokušaji isprobavanja razbijeni su somnambulističkom logikom radnji, koja se ni na koji način ne može izbjeći.

Dva glasa, koji se takmiče jedan s drugim u svijesti i izvan svijesti Nastasje Filippovne, postepeno se približavaju jedan drugom (razmjena krstova). Ovaj paradoks miriše na smrt; beskrajna promjena lica i lica na kraju ih spaja, povezujući i uništavajući glasove. Smrt Nastasje Filipovne nije samo fizionomska i telesna smrt, već je to i smrt dva suprotstavljena glasa. Prostorna udaljenost nije

postoji, desilo se konfluence- čega bi se Nastasya Filippovna mogla bojati da je znala za takvu opasnost, kao što je Aglaya znala za strah povlačenja.

Dostojevski postepeno povećava sinkronicitet u ponašanju Rogožina i Miškina, a na kraju romana zajedno hodaju na suprotnim stranama ulice, približavajući se kući u kojoj leži ubijena Nastasja Filipovna. Gore su već previse su bliski i sinhroni - u identičnim pozama dodiruju se kolenima, a zatim potpuno leže jedno do drugog.

Parfen Rogozhin je, očigledno, stekao glas, nije rođen s njim, stekao ga je postepeno, u borbi između majke i oca - utjecaj potonjeg pokazao se odlučujućim. Izgubivši ovaj glas i somnambulističko predodređenje povezano s njim, Rogozhin je ostao izvan sebe, odnosno poludio. Tako je postao još sličniji Miškinu - potpun konfluence, - čiji je glas bio urođen i istinski jedno sa njim, i zato su ga svi, ne znajući ovo, zvali idiote, što je vjerovatno jednako blagoslovljen i sveta budalo.

U suštini, Rogožin i Miškin su na granici svoje svesti; a za oboje se može reći da je lud. Međutim, svijet Rogožina, u kojem djeluje njegova pratnja, pratnja Nastasje Filipovne i njega samog, nalik je strašnom snu, koji samo princ može vidjeti. Zbližavanje Miškina i Rogožina i, shodno tome, promena lica i lica Nastasje Filipovne dešava se kroz rastanak, razdvajanje. Ovo zbližavanje ima sve bliži karakter, u kojem se sve više osjeća razlika. Bratimljenje i razmjena krstova - čin istinske svetosti briše se u kući teškog zla. Krotka hrišćanska duša majke slomljena je od trgovačkog duha Rogožina i njegovog oca. I u isto vrijeme rastanak nego bliže kraju, što je uskogrudiji: Rogožin više voli da princu ne dopusti da ode dalje od njegove vidljivosti. Otuda i virkanje i nadzor kao opsesija.

Kada je Nastasya Filippovna već bila mrtva, kada su se lice i lice spojili u jednu masku sjećanja, i glasovi su postali samo sjećanja na tijela.

Glave se nakon smrti vlasnika, spajajući se, poput lica i lica, brišu i pretvaraju u samo tijela, odnosno ostavljaju iza sebe samo tijela koja nemaju ni poseban uvid ni nadu, a na kraju imaju samo ništa ali sposoban za to ništa da vidi kako ga vidi zločinac osuđen na smrt, koji je prethodno izgubio bliskog prijatelja koji je s njim bio povezan metafizičkim vezama.

Prostor-ne-vrijeme

1. Prostor izgubljen vremena, jer je čitav roman donekle dijalog likova, sam roman je polifoni dijalog (Bahtin). I kao što osoba zaokupljena razgovorom zaboravlja na vrijeme, gubi se u njemu, tako je i ovdje: vrijeme ne postoji. Vreme kao nešto očigledno i očigledno, kao jutro, veče, dan, i kao nešto što traje: godine, meseci, seda kosa, sećanja – nema smisla. Postoji samo prostor, beskrajni prostor razgovora, namještenih soba i čudnih snova/vizija. A vreme se negde gubi, kao da su svi zaboravili, kao da se vreme ne oseća iza razgovora likova. Ako postoji riječ "jutro" ili "dugo", onda je to samo znak pisanja, dok prostor posjeduje sve - glas, misli, um. At ovo izgubljeno vreme ne postoji istinska prošlost (sve što se prepričava i pamti desilo se i nastavlja u isto vreme) i budućnost (nema smisla zakazivati venčanje sa Nastasjom Filipovnom na određeni dan - to se nikada neće dogoditi). Vrijeme je izgubljeno i komprimirano - ništa se ne izvodi, samo razgovor/prostor nešto se kreće.

„Moj život, moj život – ponekad o tome govorim kao o nečemu što se već dogodilo, nekada kao o šali koja te i dalje zasmejava, ali nije ni jedno ni drugo, jer se desilo i traje u isto vreme; ima li vremena u gramatici da se to izrazi? Sat koji je majstor navio i zakopao prije nego što je umro; jednog dana će njihovi točkovi pričati crvima o Bogu.”

Rogožinova kuća, koja, kako je primetio Ipolit, izgleda kao groblje, poslednje je utočište Nastasje Filipovne: ovde se postavljaju pitanja o Bogu, jer on ovde ne postoji. U Rogožinovoj kući nalazi se cijela galerija slika i na istom mjestu - cijela galerija malih ćelija u kojima neko živi, odnosno neko umire. Soba Parfena Rogožina je mračna, sa teškim nameštajem, biroom, ormanima u kojima se čuvaju poslovni papiri. Na zidu je ogroman portret njegovog oca. Stiče se utisak da se njegov leš nalazi negdje ovdje, u ovoj prostoriji, i da su ga, po običaju, svi ostavili, kao što je bilo i sa pokojnikom - pa je ovaj prostor mrtav. Nije samo mrtav, već kao da je zazidan i hermetički zatvoren. Porodična kripta. Embodiment

strah, nesvesni strah da vremena više neće biti, da će ostati samo prostor bez vremena, jer sadašnjost koja traje je bezvremenost vremena.

"Sada nema ništa osim sadašnjosti - u obliku hermetički zatvorene sobe iz koje je nestala svaka ideja o prostoru i vremenu, bilo koja božanska, ljudska, životinjska ili materijalna slika."

Božanska slika je zaista izbrisana i samo izdaleka podsjeća na Boga vrlo ljudski leš Hristov. U blizini ove slike Holbeina Mlađeg, Rogožin postavlja Miškinu pitanje o vjeri u Boga. Ovdje, u napetosti pitanja i beznadežnosti odgovora, Miškinov metafizički glas dobija neizlječivu ranu, koja će, poput bratimljenja krstova, ujediniti Miškina i Rogožina u neku vrstu ne-ne-zle-mase, donoseći Nastasji Filipovnoj prazninu smrti.

Golo živo tijelo zavodi. Mrtva je zastrašujuća upravo zato što više nije živa, ali nije lišena sjećanja na svoj život, a golotinja predstavlja određenu tajnu čiste žudnje. Međutim, postoje slučajevi kada tijelo nestane kao uspomena, povezano s nama, kao što sadrži misteriju i duh. To je šuplje tijelo, ranjeno tijelo. Isus Hrist na Holbajnovoj slici je upravo ovakav - Hristovo telo nije samo šuplje telo, telo ne samo bez organa (Artaud), već i bez duše. Stigme više nisu alegorija žrtve, one su čiste rane koje uništavaju omotač tijela, stvarajući rupe raznih oblika. I usta, usta utopljenika su velika rana, zaobljena rupa. Ove rupe su izlazi za dušu, koja poput Homerovih junaka izleti kroz rane i otvorena usta, te se više ne preliva po tijelu i ne skriva u organima. Telo je kao mrtva plava posuda ispunjena prazninom.

Slike na zidovima su uljane, zadimljene, u mutnim pozlaćenim ramovima. Portret oca Rogožina - žuto naborano lice. U hodniku su portreti biskupa i pejzaži koji se gotovo ne razlikuju. Polumrak i zadimljenost brišu ove slike, koje se spajaju sa prljavim zidovima. Postepeno uništavanje slike je utjelovljenje smrti, što svoj najveći izraz nalazi u Holbeinovoj slici, gdje je, naprotiv, djelovanje smrti vizualno i nije pokriveno starenjem platna. Vidimo delo smrti, i to je dovoljno - u takvom telu duh umire.

Čini se da su sve slike pune onoga što ljudi nazivaju smrću. Slike su simbolično slične onim slikama koje predstavljaju pokojnika i pričvršćene su na nadgrobnoj ploči. Pa čak i pejzaži nešto znače - možda nečije sjećanje umire iza zida, ravnodušno sjećanje.

2. Epizoda Rogožinovog progona princa Miškina prikazuje prostor suspendovan i izolovan od stvarnosti. Na ovom staničnom trgu nema prirode, nema pejzaža, nema logike, nema neba, nema prirodnog svetla. Ali postoje linije perspektive. - Slika koja je data kroz sećanja princa: stajao je na klupi i gledao predmet koji ga je zanimao (nož ga je zanimao, jer mu je dosadno zapao za oko u Rogožinovoj kući). Ova radnja u njegovom sećanju kao da je suspendovana, a linije perspektive (koje su vidljive baš kao linije) konvergiraju između prozirnog vrha i dna. Oko objekata-duhova u bezvazdušnom prostoru. Nadrealna slika nacrtana u epileptičnom stanju. Myshkin doživljava osjećaje koji su slični osjećajima osobe osuđene na smrt nekoliko minuta prije izvršenja kazne. Princ često razmišlja o tome i pokušava shvatiti stanje drugih ljudi u sličnoj situaciji. Iz tog razloga on izvlači slika u stilu Hansa Friesa “Odsječenje glave Ivana Krstitelja” (1514), koja govori o radnji platna Adelaidi: “... nacrtaj lice osuđenog sekundu prije nego što udari giljotina, dok je još uvijek stajati na skeli, prije nego što legne na ovu dasku.” Jedno blijedo lice i krst. Pokušajte u lice izraziti sav užas i nategnutost trenutak prije ništa. Ovo ima mnogo zajedničkog sa epizodom koju sam opisao u radnji i drugim scenama koje su se rasplamsavale tokom prinčevih epileptičnih napada.

“Razmišljao je, između ostalog, o tome da je u njegovom epileptičnom stanju bio jedan stepen skoro prije napada (da je napad u stvarnosti došao), kada mu je iznenada, usred tuge, duhovnog mraka, pritiska, mozak činilo se da je zapalio na trenutke, i svim svojim vitalnim snagama bio napregnut neobičnim impulsom. Osjećaj života, samosvijest gotovo se udeseterostručio..."

Ovo stanje je slično onome koje osjećaju osuđeni prije smrti i koje je Myshkin opisao porodici Yepanchin. I tu i tamo princ riječima (ili preko autora) opisuje sliku koja mu se pojavljuje u trenutku kada „izuzetna riječ postaje jasna da neće biti više vremena».

To je osjećaj odsustva vremena, koji se, iako u različitoj mjeri, javlja u opisu Rogožinove kuće, ističe i otkriva znakove prostora. Prostor je sada predstavljen previše oštro, metafizički jasan: to mogu biti zidovi kroz koje se čini da su probušeni i drugačije percipirani (Rogožinova kuća); to može biti polje prekriveno transcendentnom izmaglicom (vizije princa). Nad likom Dostojevskog, koji izgleda kao neka vrsta nerva bez kože, zatvara se svoj sanovski ili sasvim realno-prljavi škripac prostora-bez vremena. Lik boravi u ovom prostoru-bez vremena sa gotovo histeričnom tišinom ili histeričnim plačem (nije uzalud što se Dostojevski tako histerično smije kao dijete, baš kao što Kafka mnogo plješće). Ova histerija kod Miškina i Rogožina, izražena u drugačiji oblik, nikada se ne zatvara u telu, već ide ka Nastasji Filipovnoj ili se lepi na okolni prostor, koji poprima histerične crte, drugim rečima, subjektivizovan je, kao ljudski nerv, rasprostranjen svuda.

Dostojevski je izuzetno polifoničan, njegove ideje su izgrađene na dijalektici dobra i zla. O teodiceji čak i ne razmišlja. Pismo Dostojevskog je uvid izvučen iz transcendentalnog iskustva, koje, međutim, ne odbacuje stvarno iskustvo. U romanu Idiot svaki lik je amorfan, besciljan, promenljiv u pravcu dobra i zla, on Ne vrijedi, u smislu da su njegovi postupci besmisleni i besciljni. Ovaj roman je poput uspomene u delirijumu. Neka lica su jasnija, druga, koja su bljesnula nekoliko puta, više se ne vide. A glas, vjerovatno glas pacijenta koji se toga sjeća, pomalo izmijenjen u svom tonu, kotrlja se preko lica likova, prepoznajući se kao njihov unutrašnji ili vanjski glas, a zatim opet nestaje iz svijeta likova. Ova polifonija je zapravo ogroman, sveobuhvatan soundtrack, čiji zvuci odjekuju ili ne odjekuju usnama likova. Vidite kako hvataju glas u ustima, koji prodire u njih, koji luta njihovim tijelom, a onda izlazi, okupljanje duha/ zajedno sa duhom, kroz usnu šupljinu, ostvaruju se kao vlastita misao, izražena u riječi. Ali ovaj glas, unatoč činjenici da prodire u likove, vanjski je, nije obdaren značenjem onostranog i lako umire, rastvarajući se u riječi.

Ali ima i drugih glasova koje niko ne hvata, koji se ne mogu uhvatiti i koji izlazeći napolje uopšte ne umiru, već traju, nastavljajući da žive. To su unutrašnji glasovi, glasovi duha, koji to nisu izađi sa duhom, ali se repliciraju, tačnije, rastežu prema van, protežući svoju nevidljivu nit unutra prijatelju. U mašti transcendentnog pacijenta, likovi obdareni ovim glasovima dobijaju uznemirujuću notu, dramatičnu otvorenost i ponavljanje bola. Ovi likovi su princ Myshkin, Parfen Rogozhin i Nastasya Filippovna. Čini se da ovi glasovi postoje izvan nečije misli, oni su imanentni sami sebi, transcendentni su i previše nezavisni. Kada se suprotstavljeni glasovi spoje, kada se time dobro i zlo postanu jedan element, glasovi se brišu, a umire i onaj u kome su boravili. Ljepota ne spašava svijet, ona umire u svijetu, kao ogledalo koje se nikad ne izobličuje, ali se iskrivljuje. Ono što treba da spasava treba samo da pomogne, da bi kasnije, tek kasnije, oživeo svet. Miškin želi da spasi Nastasju Filipovnu kako bi ona spasila svet, dok Rogožin želi da je spasi za sebe kako bi ona spasila njega.

Lice postoji kao intimnost, izražavajući u ogledalu ono što drugi žele da vide. Lice je za svakoga, u njemu apstraktni pojmovi oživljavaju, bilo Dobro, Lepota, Svetost, i u njemu vide ono što treba da vide, ono što čoveka duhovno oživljava. Spajajući lice i lice, jednokratna veza je smrt, neuspjeh u ništavilo, poput mrtvog Krista u Holbeinu, u kojem su izbrisani portret i duhovne crte, koji čuva samo uspomenu na svoje obrise prošlosti i prazninu onoga što dogodilo.

Očigledno je mrtva ljepota simbol suzdržanog pada. Paradoksalno, postulat je obrnut - mrtva ljepota postavlja pitanje svijetu, ali ne odgovara na njega. Da bi se spasilo, pokazalo se da je potrebno iscrpljivati, devastirati. Sada u Nastasji Filippovni nema ni dobra ni zla, već samo čiste lepote, lepota kakva jeste. Ne spasiti svijet, nego spasiti onoga koji mora spasiti svijet: to je još uvijek tako daleko od apsolutnog spasa. Na kraju krajeva, samo simbol spasenja se može spasiti - Ljepota, što znači bez živog tijela.

Ne Dobro ima trajnu boravišnu dozvolu - Rogožin ima kuću. Dobro je putovanje, to je Don Kihot, koji u znak pisanja pročitanih romana pokušava da ove romane zalepi na svet. Princ Miškin je takođe beskućnik. On je Don Kihot svog glasa. I poput Don Kihota, koji upoređuje svijet s viteškim romanima, Miškin djeluje prema knjigama koje se zovu Biblija.

„...Don Kihot mora dati realnost znakovima priče, lišenim sadržaja. Njegova sudbina treba da bude ključ sveta: smisao ove sudbine je pomno traženje po celom licu zemlje onih ličnosti koje bi dokazale da knjige govore istinu.

Nije li to sudbina Miškina - vječna potraga za dobrim, beskrajni dokaz da su kršćanske istine u potpunom skladu sa stvarnim stvarima. Međutim, njegova sudbina uopšte nije razotkrila svet, jer nije došla do odgovora, njegova sudbina je jednostavno bila prazna jer ništa nije dokazala, osim da smrt ima moć nad svime, da smrt nije identitet knjige i stvarnost, smrt je nesto drugo, ovo nije ni zlo ni dobro, jer oboje su manifestacija zivota, smrt je kraj, nista, pustos u praznini, ovo je kamena maska, nevidljive, zatvorene oci. Njegova sudbina je razbila granice i ispraznila se. Ona je dokazala samo da je početak novog života, koji će odgovoriti na glavno pitanje spasenja, u smrti (pass kroz smrt).

Don Kihot je umro na kraju prve knjige, ali se ponovo rodio u drugoj, ponovo rođen kao knjiga, kao njena personifikacija, i stekao moć koju nije imao pre smrti. Princ Myshkin nije umro, ali je izgubio glas, koji nikada neće pronaći. Miškin je u potpunosti fokusiran na sličnost, nije mu dato da razume razlike, u svakom vidi samo sličnost sa dobrim, sa onim što je glavna tema Knjiga koju on predstavlja. Myshkin mora dokazati da Biblija govori istinu, da je ona zaista jezik svijeta, da je dobrota jezik svijeta. Ali njegov glas se stapa sa zlom, traži dobro u zlu, previše ulazi u njega i na kraju, ne znajući, dolazi do suštine identiteta. Ovo je identitet dobra i zla u Nastasji Filipovni, apsolutni identitet, smrtonosno jedinstvo. Ona umire fizionomski: lice i lice, stapajući se, pretvaraju se u masku; i fizički umire: telo Nastasje Filipovne probode baštenskim nožem, Rogožin je ubije i ubije prinčevom predviđanjem.

Ništa tako dobro ne objašnjava ideju romana kao hipohondrija i izvesna anti-lutkarija figura koje su u stanju da zaborave svoja prijašnja dela i prekinu niti koje ih povezuju sa racionalnim početkom. Novi i novi slojevi slika na prikazanom (fotografije, portreti, vizije onoga što se opisuje kao stvarnost) stvaraju hipersliku, višeslojni sloj ubrzanih, usporenih pokreta, ponavljanja poza na fotografiji, uvećanih utisaka

na portretima, slikama ubijenih simbola (Holbeinov Hrist), nadrealističkih stanja fiksiranih u prostoru renesansnih eksperimenata sa perspektivom (vizije princa). Svi opisi prerastaju u sferu slike, prolaze kroz nju i s njom razmjenjuju čestice sebe, postepeno usporavajući. Sve se na kraju zamrzne i iscrpi.

U romanu Dostojevskog sve ide u statičnost, do iscrpljenosti, do pustošenja, do postepenog spuštanja, do raspleta. Hermeneutički kod, kod zatezanja vremena, odvukao je vrijeme u beskonačnost, razneo ga iznutra, zdrobio na nevidljive čestice i donekle rastvorio u prostoru: što je bliže kraju, to su radnje sporije, to više sinhroni su (naslojeni su jedno na drugo dvostrukom ekspozicijom), meditativniji su prostor, prostor-ne-vrijeme. Glasovi Miškina i Rogožina umrli su sa Nastasjom Filipovnom; Myshkin i Rogozhin bestežinski, nalaze se u zatvorenoj posudi, kao u šupljem tijelu Holbeinovog Krista, to je vjerovatno stepen njihove praznine. Prostor u poslednjim redovima romana je suspendovan i očišćen od gravitacije stvarnih stvari, čini se da se svodi na poštovanje prema čistom simbolu Ljepote, koji će spasiti, jednog dana spasiti svijet. Ovo predivno mrtvo tijelo zatvoreno je od svijeta zavjesama, i niko, pa ni sam svijet, ne vidi djelovanje smrti. Ovo je čista Lepota, simbol lepote nikada neće doći do jedne osobe, jer ona pripada svetu i pripadaće svetu, ali ne kao telesna, opipljiva forma, već kao duhovna sfera, da se ubije već nemoguće. Smrt Nastasje Filipovne je i žrtva i oslobođenje. Čak je i mrtvo tijelo Nastasje Filipovne lijepo, zaustavljeno je i fiksirano u svojoj ljepoti. Tijelo i ljepota su samostalni, kao čisti simbol koji iscrpljuje život.

Slike i ono što je prikazano u romanu izgledaju kao super-stvarnost i istovremeno kao kvazi-stvarnost. Svijet se vidi samo kroz čula, kroz subjektivne organe. Pojava likova otvara ili zatvara put ka unutra. Realnost opisana u romanu je paroksizam, kliničko ispitivanje prostora u kojem se odvijaju krajnje polifone radnje, razrešene (iscrpljene/brisane) samo prinčevim unutrašnjim glasom. objektivno, subjektivno i optički svijet postoje previse pored. Jedna od važnih tema romana je rušenje granica: između zla i dobra, objektivnog i optičkog svijeta, između tijela i unutar tijela - između lica i lica; između prošlosti i budućnosti, unutrašnjih i spoljašnjih glasova,

život i smrt... Uništavanje granica da bi se postigla tabula rasa: brisanje za čistu površinu, nultu i de-energetsku. Zapravo, princ Myshkin je vidovnjak koji nije svjestan stvarnih razlika i granica, briše ih svojim neograničeno viziju. Mnogi likovi za njega su djeca, zlo je dio dobrote, vizije su spojene sa stvarnošću. Miškinov metafizički glas postiže beskonačnu inverziju i identitet u Nastasji Filipovnoj, koja je već čista lepota - pulchritudo rasa. Od čiste lepote počeće spasenje sveta.