Preduzetnik u ruskim klasicima. Književni heroji protiv korupcije Noć lovca Dejvisa Gruba

"Teško od pameti". Sobarica Lisa

Liza je klasičan tip sobarice koja svojoj ljubavnici odgovara svojim ljubavnim vezama. Ona je kmet Famusovih, ali u kući svojih gospodara Liza je u položaju Sofijine sluškinje-prijateljice. Oštra je na jeziku, ima slobodne manire i slobodu u ophođenju sa Chatskyjem i Sofijom. Pošto je Lisa odrasla sa svojom obrazovanom mladom damom, njen govor je mešavina narodnog i ljupkosti, tako prirodan u ustima služavke. Ova poludama, polusluga igra ulogu Sofijine pratilje. Lisa je aktivni učesnik u komediji, ona je i lukava, štiti mladu damu, i smijući joj se, izmičući gospodskom udvaranju, Famusova kaže: "Pustite se, anemone, urazumite se, stari ste ljudi." Prisjeća se Chatskog, s kojim je Sofija odrasla zajedno, žaleći što je mlada dama izgubila interesovanje za njega. S Lizom, Molchalin ostaje ravnopravan, pokušavajući se brinuti o njoj dok mlada dama to ne vidi.

Ona njemu, a on meni,

A ja...samo sam se u ljubavi slomio.-

A kako se ne zaljubiti u barmena Petrušu!

Ispunjavajući upute svoje mlade dame, Liza gotovo suosjeća s ljubavnom vezom i čak pokušava da urazumi Sofiju, govoreći da "u ljubavi neće biti takve koristi". Lisa, za razliku od Sofije, dobro zna da Molčalin nije par za njenu ljubavnicu i da Famusov nikada neće dati Sofiju za ženu Molčalinu. Potreban mu je zet koji ima položaj u društvu i bogatstvo. U strahu od skandala, Famusov će poslati Sofiju svojoj tetki u Saratovsku divljinu, ali će nakon nekog vremena pokušati da se uda za čovjeka iz svog kruga. Kmetove čeka brutalnija odmazda. Famusov prije svega oduševljava zlo na slugama. Naređuje Lizi: "Ako hoćeš, idi u kolibu, marširaj, idi za pticama." A portir Filka prijeti protjerivanjem u Sibir: "Da te radi, da te smjesti." Iz usta feudalnog gospodara sluge čuju vlastitu rečenicu.

"Kapetanova ćerka". "Dubrovsky". Anton, dadilja

Anton i dadilja ……….- sluge iz djela “Dubrovsky”. Oni su predstavnici kmetovskog domaćinstva, do nesebičnosti odani svojim gospodarima, koji su ih poštovali zbog njihovog visokog poštenja i odanosti. Uprkos teškim životnim uslovima, ove sluge su zadržale toplo ljudsko srce, bistar um i pažnju prema ljudima.

Na liku Antona, Puškin je uhvatio trijezan i oštar ljudski um, osjećaj dostojanstvo i nezavisnost, dar duhovitosti i pristojan i bistar govor. U njegovom govoru ima obilje poslovica, figurativnosti govora: „često je sam sebi sudija“, „ne stavlja ni pare“, „na pakete“, „ne samo koža, nego i meso će biti povučen”.

Anton je Vladimira poznavao kao dete, učio ga da jaše, zabavljao ga. Bio je jako vezan za Vladimira, kojeg je pamtio kao dijete, a potom se zaljubio u njega, ali istovremeno izražava svoja osjećanja prema Vladimiru u obliku koji mu je poznat kao kmet ("poklonio mu se do zemlje")

Anton nema ropskog straha u odnosu na gospodare. On, kao i drugi kmetovi, mrzi okrutnog zemljoposednika Troekurova, neće mu se pokoriti, spreman je da se bori protiv njega.

Dadilja Vladimira Dubrovskog Bila je ljubazna žena koja je bila pažljiva prema ljudima, iako je bila daleko od razmišljanja o mogućnosti borbe sa zemljoposednicima.

Bila je veoma vezana za porodicu Dubrovski: to je sažaljenje i briga za starca Dubrovskog, briga za njegove poslove, za odluku suda, ljubav prema Vladimiru, kojeg je njegovala i od milja u svom pismu naziva "moj čisti soko" . U njenom pismu se navode i izrazi koji su bili poznati kmetu kada se obraćao gospodaru i koji su se objašnjavali njegovim sluganjem („vaš vjerni rob“, „a mi smo tvoji“, „da li te dobro služi“). Ali kada se sretne sa Vladimirom, dadilja se ne ponaša kao sa gospodinom, već kao sa voljenom osobom („zagrlila me sa suzama ...“).

"Kapetanova kći" Sluga Savelich.

Jedna od najsjajnijih slika iz naroda je sluga Savelich („Kapetanova kći“). Bez "senke ropskog poniženja" Savelich se pojavljuje pred nama. Velika unutrašnja plemenitost, duhovno bogatstvo njegove prirode u potpunosti se otkriva u potpuno nezainteresovanoj i dubokoj ljudskoj privrženosti siromašnog, usamljenog starca za svog ljubimca.

Puškinski Saveljič je uvjeren da kmetovi moraju vjerno služiti svojim gospodarima. Ali njegova odanost svojim gospodarima daleko je od ropskog poniženja. Prisjetimo se njegovih riječi u pismu svom gospodaru Grinevu-ocu, koji, saznavši za dvoboj svog sina, zamjera Savelichu za zanemarivanje. Sluga, kao odgovor na grube, nepravedne prijekore, piše: "... Ja nisam stari pas, nego tvoj vjerni sluga, slušam gospodareve naredbe i uvijek sam te marljivo služio i doživio do sijede dlake." Savelić u pismu sebe naziva „robom“, kao što je tada bio običaj kada su se kmetovi obraćali svojim gospodarima, ali cijeli ton njegovog pisma odiše velikim ljudskim dostojanstvom, prožetim gorkim prijekorom zbog nezaslužene uvrede.

Kmet, dvorski čovek, Saveljič je pun osećaja dostojanstva, pametan je, pametan, ima osećaj odgovornosti za dodeljeni zadatak. I puno mu je povjereno - on se zapravo bavi odgojem dječaka. Naučio ga je da čita. Prisilno lišen porodice, Savelich je osjećao istinsku očinsku ljubav prema dječaku i omladini, pokazao je ne servilnu, već iskrenu, srdačnu brigu prema Petru Grinevu.

Više poznanstva sa Savelichom počinje nakon odlaska Petra Grineva iz njegovog roditeljskog doma. I svaki put Puškin stvara situacije u kojima Grinev čini djela, pogrešne korake, a Savelich ga spašava, pomaže, spašava. Već sledećeg dana po izlasku iz kuće, Grinev se napio, izgubio sto rubalja od Zurina i "večerao kod Arinuške". Savelich je "zadahnuo" kada je ugledao pijanog majstora, dok ga je Grinev nazvao "gruntanjem" i naredio mu da se stavi u krevet. Sljedećeg jutra, pokazujući majstorsku moć, Grinev naređuje da isplati izgubljeni novac, govoreći Savelichu da je on njegov gospodar. Takvo je moralno opravdanje Grinjeva ponašanja.

Gazda "dete" namerno navlači "odrasli" bezobrazluk, želeći da pobegne od brige "ujaka", da dokaže da više nije "dete". Istovremeno mu je „žao jadnog starca“, oseća kajanje i „tiho kajanje“. Nakon nekog vremena, Grinev direktno traži oprost od Savelicha i pomiruje se s njim.

Kada Savelich sazna za Grinevov dvoboj sa Švabrinom, on pojuri na mjesto dvoboja s namjerom da zaštiti svog gospodara, Grinev ne samo da se nije zahvalio starcu, već ga je optužio i da je osudio svoje roditelje. Da nije bilo Saveličeve intervencije u vrijeme suđenja i zakletve Pugačovu, Grinev bi bio obješen. Bio je spreman da zauzme Grinjevo mesto pod vešalima. I Pjotr ​​Grinev će takođe rizikovati svoj život kada požuri da spase Saveliča kojeg su zarobili Pugačevci.

Savelich je, za razliku od pobunjenih seljaka, odan Grinevu, štiti njihovu imovinu i, poput gospode, Pugačova smatra pljačkašem. Upečatljiva epizoda djela je Savelichov zahtjev da vrati stvari koje su pobunjenici odabrali.

Saveljič je napustio gomilu da Pugačovu da svoj registar. Kholop Savelich zna čitati i pisati. Pobunjenik i vođa ustanka je nepismen. "Šta je ovo?" - važno je upitao Pugačov. - "Pročitajte, pa ćete se udostojiti da vidite", odgovori Savelich. Pugačov je prihvatio papir i dugo ga gledao sa značajnim pogledom. "Šta to tako pametno pišeš?" - rekao je na kraju - „Naše svetle oči ne mogu ovde ništa da razaznaju. Gdje je moj glavni sekretar?

Komično ponašanje Pugačova i djetinjast njegove igre ne ponižavaju buntovnika, ali Savelich, zahvaljujući stvorenoj situaciji, ne ponižava sebe servilnim zahtjevom da vrati ukradene majstorske haljine, platnene holandske košulje s manžetama i podrum sa pribor za čaj. Razmjeri interesa Pugačova i Savelicha su nesamjerljivi. Ali, braneći opljačkano dobro, Savelich je na svoj način u pravu. I ne možemo ostati ravnodušni na hrabrost i posvećenost starca. Hrabro i neustrašivo, okreće se prevarantu, ne razmišljajući o tome šta mu prijeti zahtjevom da vrati stvari koje su "ukrali zlikovci", prisjetio se i zečjeg kaputa koji je Grinev poklonio Pugačevu na prvom susretu u snježnoj mećavi. Velikodušni Grinevov dar nepoznatom "seljaku" koji je spasio heroje tokom snježne mećave, Saveličeva domišljatost i posvećenost bit će spasonosni i za slugu i za mladog oficira.

"Mrtve duše". Peršun, Selifan.

Selifan i Petruška su dva kmetova sluga. Oni su dati kao ubedljiv primer destruktivnog uticaja kmetskog sistema na narod. Ali ni Selifan ni Petrushka ne mogu se smatrati predstavnicima seljačkog naroda u cjelini.

Kočijaš Selifan i lakaj Petruška su dva kmetova sluge Pavla Ivanoviča Čičikova, oni su kmetovi, odnosno kmetovi, koje je gospodar otkinuo sa zemlje i odveden u ličnu službu. Da bi se bolje brinule o gospodaru, avlije se vrlo često nisu smjele udavati (a žene udavati). Njihov život je težak.

Petruška je „imao čak i plemenitu motivaciju za prosvetljenje, odnosno za čitanje knjiga, čiji mu sadržaj nije bio težak: nije mu bilo važno da li su avanture zaljubljenog heroja, samo bukvar ili molitvenik. , sve je čitao sa podjednakom pažnjom... Iako Gogolj duhovito opisuje proces čitanja kmeta sluge Čičikova, njegova „strast za čitanjem“, ali je ipak činjenica širenja pismenosti među kmetovima važna sama po sebi. U svom obličju i ponašanju Petruške, u njegovom sumornom pogledu, izražava se tišina, pijanstvo, njegovo duboko nezadovoljstvo životom i beznadežni očaj.

Čičikov pokazuje mnogo više "učešća" za mrtve seljake nego za žive Selifana ili Petrušku koji mu pripadaju.

Petruškin prijatelj Selifan je takođe radoznao. O Selifanovim konceptima možemo saznati nešto kada blaženo pijan vozi svog gospodara iz Malinovke i, kao i obično, razgovara s konjima. On hvali časnog lovorog konja i smeđokosog procjenitelja, koji „obavljaju svoju dužnost“ i zamjera lukavom lijenom Čubariju: „O, varvare! Prokleti Bonaparte!.. Ne, živiš u istini kad želiš da te poštuju.

Sluge Čičikovljeve karakteriše i ona tajnovitost seljaka „na svoju pamet“ koja će se pojaviti kada se gospoda s njima popričaju i iznude nešto od njih: ovde se „mužici“ prave budale, jer ko zna šta gospodo spremaju, ali nesto glupo naravno. To su uradili Petruška i Selifan kada su zvaničnici grada NN počeli da iznuđuju informacije o Čičikovu, jer „ova klasa ljudi ima veoma čudan običaj. Ako ga pitate direktno o nečemu, on se nikada neće sjetiti, neće sve uzeti u glavu, pa čak i jednostavno odgovoriti da ne zna, a ako pitate za nešto drugo, onda će to uvući i ispričati sa takvim detalje čak i ako ne želite da znate.

U svojim radovima po prvi put je pokrenuo temu „idiotizma“ ropstva, potlačenog, obespravljenog i beznadežnog postojanja; ova tema je oličena u liku Petruške sa njegovim čudnim načinom čitanja knjiga i svim karakteristikama njegove dosadne pojave, a delom i u Selifanu, u njegovom uobičajenom strpljenju, njegovim razgovorima sa konjima (s kim da razgovara, ako ne sa konjima !), Njegovo razmišljanje o dostojanstvu svog gospodara i o tome da nije štetno bičevati osobu.

"Inspektor". Osip.

Osipove riječi o čarima prestoničkog života, u suštini, daju predstavu o Peterburgu, u kojem desetine hiljada dvorišta, stisnutih u bedne ormare plemićkih vila, vode prisilno, besposleno, u suštini ogorčeno i mrsko postojanje. .

Osipov monolog zauzima značajno mjesto u komediji. Upravo u njemu nastaju neki aspekti peterburškog života, čiji je proizvod bio Hlestakov. Osip izvještava da Khlestakov nije revizor, već aristokrata, a to cijeloj daljnjoj akciji daje oštro komičnu boju.

Osip uznemireno izgovara prve redove svog monologa. Čini se da se žali na nesretnog gospodara, zbog čega sluga mora doživjeti glad i poniženje.

Osip razdraženo i mrzovoljno pripovijeda o Hlestakovu. Ali kada se sjeti sela u kojem je cijeli život mogao ležati na podu i jesti pite, intonacija mu se mijenja, postaje sanjivo milozvučna. Međutim, Osip nema nikakve antipatije ni prema Sankt Peterburgu. Govoreći o "delikatnim razgovorima" i "galanteriji" Peterburžana, Osip postaje sve življi i gotovo doseže oduševljenje.

Sjećanje na vlasnika ponovo ga čini tjeskobnim i ljutim i počinje čitati Hlestakovljev moral. Konflikt situacije je očigledan: na kraju krajeva, Hlestakov nije u prostoriji. I sam Osip na kraju shvata bespomoćnost svojih učenja upućenih odsutnoj osobi, a ton mu postaje tužan, čak i melanholičan: „O, Bože, barem malo čorbe od kupusa! Čini se da je sada cijeli svijet pojeo.

Pojava Hlestakova, scene sa Osipom omogućavaju nam da u Hlestakovu primetimo čudnu mešavinu prosjačenja i gospodske oholosti, bespomoćnosti i samouverenog prezira, lakomislenosti i zahtevnosti, učtivosti i arogancije.

Unutrašnju napetost rađa još jedan sukob, dubok i ne samo komičan. To je sukob između istine i prevare, greške i istine. Radnja ovog sukoba je Osipov monolog, koji nam, nakon ogovaranja Bobčinskog i Dobčinskog o prolaznom revizoru, govori o Hlestakovu, što nam daje da shvatimo koliko malo njegov gospodar liči na „prokletog inkognita“. Očigledno, nije slučajno što Gogol nalaže Osipu da otvori sukob između istine i prevare - čovjeka iz naroda, jasnih zdravih razuma i neovisnog uma.

"Oblomov". Zakhar.

Slika Zakhara, sobara, sluge Ilje Iljiča iz djetinjstva, također pomaže boljem razumijevanju slike glavnog lika. Zakhar je drugi Oblomov, njegova vrsta dvojnika. Metode otkrivanja slike su iste. Roman prati sudbinu junaka, njegov odnos prema gospodaru, karakter, strasti. Dat je detaljan opis sobe, portret junaka. Zanimljivo je nekoliko detalja u opisu Zaharovog izgleda. Autor ističe zaliske. Spominju se na kraju romana: "Zalisci su i dalje veliki, ali zgužvani i zamršeni kao filc.". Poput kućnog ogrtača i sofe, stalni pratioci Oblomova, kauč i ogrtač su Zaharove nezamjenjive stvari. Ovo su simbolični detalji. Kauč ​​nam govori o lijenosti, preziru prema poslu, sarat (usput, s rupom) o štovanju majstora; to je i uspomena na voljenu Oblomovku. Gončarov detaljno opisuje lik Zahara, ističući njegovu lijenost, nepraktičnost (sve pada iz ruke) i odanost gospodaru. Odanost je zabeležena ne samo u priči o službi u kući Oblomovih, već i u poređenju Zahara sa vjerni pas: "Na poziv gospodara" Zakhar! tačno se čuje gunđanje okovanog psa". Kao iu Oblomovu, u Zahari ima i dobrog i lošeg. Uprkos lijenosti i neurednosti, Zakhar ne izaziva gađenje, Gončarov ga opisuje sa humorom. (Na primjer: “... Zakhar nije mogao podnijeti prijekor napisan u očima majstora i spustio je pogled na noge: ovdje je opet, u tepihu, natopljenom prašinom i mrljama, pročitao tužnu potvrdu svoje revnosti.”) Pisac se, takoreći, ismijava Zahara, gledajući ga, njegov život. A sudbina heroja je tragična. Zakhar se, kao i njegov gospodar, boji promjena. Vjeruje da je ono što ima najbolje. Osjećao se nepraktično i jadno kada se oženio Anisijom, ali zbog toga se nije osjećao bolje. Nije promijenio način života, čak ni kada mu je Stoltz predložio da promijeni svoj skitnički način života. Zakhar je tipičan Oblomovac. Pred nama je još jedan tužni rezultat koruptivnog uticaja plemstva i kmetstva na čoveka.

Poređenje Savelichovog sluge iz “ kapetanova ćerka”

sa slugom Zaharom iz Oblomova

Ako uporedimo slugu Saveliča iz Kapetanove kćeri sa slugom Zaharom iz Oblomova, onda su obojica predstavnici kmetovskih domaćina, do nesebičnosti odani svojim gospodarima, kućne sluge koji ispunjavaju naš ideal sluge, upisan na leđima u Domostroju sveštenika Silvestera. Ali postoji velika razlika između njih, što se može objasniti vrlo jednostavno: na kraju krajeva, Savelich je sedamdeset do osamdeset godina stariji od Zahara. Savelich je, zaista, bio član porodice, gospoda su poštovala njegovo visoko poštenje i odanost. Prema Petru Andrejeviču Grinevu se ponašao više kao mentor prema svom mladom ljubimcu, ne zaboravljajući pritom da je on njegov budući kmet. Ali ta se svijest ne manifestira u obliku čisto ropskog, plašljivog stava prema njemu, već u činjenici da svog barčuka smatra iznad svih drugih gospodara. Na nepravedno pismo Andreja Petroviča, on odgovara na svoje, izražavajući potpunu poslušnost njegovoj volji, spreman da bude svinjar; ovo izražava vjekovnu ovisnost ruskog seljaka od zemljoposjednika, vjekovnu poniznost kmeta, Savelich to ne čini iz straha, ne boji se ni smrti ni lišavanja (dovoljno je sjetiti se njegovih riječi : „ali na primjer i strah radi naređeno da objese barem mene, starca!“), ali podstaknut svojim unutrašnjim uvjerenjem da je sluga porodice Grinev. Stoga, kada mladi Grinev od njega strogo zahtijeva poslušnost, on se pokorava, iako gunđa, žali zbog nehotičnog rasipanja imovine. Njegove brige u tom pogledu ponekad dosežu smiješne, pomiješane s tragičnim. Zaboravljajući na svoju sigurnost, on daje Pugačovu račun za stvari koje su pokvarili i uzeli on i njegova banda; Dugo priča o tome da je izgubio sto rubalja i dao Pugačovu zečji kaput. Ali ne brine samo o imovini: 5 dana neprekidno provodi nad glavom ranjenog Petra Andrejeviča, ne piše roditeljima o njegovom dvoboju, ne želeći da ih uzalud uznemirava. Već smo imali prilike da govorimo o njegovoj samopožrtvovanju. Osim toga, Savelich je savršeno pošten, neće sakriti ni novčića od imovine svog gospodara za sebe; ne laže, ne priča uzalud, drži se jednostavno i smireno, pokazujući, međutim, mladalačku živost kada je u pitanju dobrobit gospodara. Općenito, teško je pronaći neprivlačne osobine u njegovom karakteru.

Zahar je, po rečima Gončarova, takođe vitez lakej, ali vitez već sa strahom i prekorom. Takođe je odan porodici Oblomov, smatra ih pravim kafanama, često ne dozvoljava ni poređenje između njih i drugih zemljoposednika. Spreman je umrijeti za Ilju Iljiča, ali ne voli posao, ne može ga ni podnijeti, pa stoga ne bi mogao brinuti o bolesnima na način na koji to radi Saveljič. Jednom za svagda sebi je odredio krug dužnosti i nikada više neće učiniti, osim nakon ponovljenih naređenja. Zbog toga se stalno svađa sa Oblomovom. Naviknuvši se na Ilju Iljiča, kojem se udvarao dok je bio dijete, i znajući da ga neće kazniti drugačije nego "patetičnom riječju", Zahar sebi dozvoljava da bude grub prema gospodaru; ova grubost je posljedica njegovog prilično složenog karaktera, koji je pun kontradikcija: Zakhar ne daje, na primjer, t što Savelich nikada ne bi učinio; da bi sakrio svoje trikove, riješio se posla, hvalio se, Zakhar stalno pribjegava lažima, što se ovdje razlikuje od iskrenog, istinitog Savelicha. On ne spašava gospodarevu imovinu, stalno lomi suđe i kvari stvari, ide na pir s prijateljima u kafanu, „trči kumu sumnjive prirode“, dok Saveljič ne samo da sebi ne dozvoljava da se zeza, ali i čuva svog gospodara od veselja. Zakhar je izuzetno tvrdoglav i nikada neće promijeniti svoje navike; ako, pretpostavimo, on obično pomete sobu samo u sredini, ne gledajući u uglove, onda nema načina da ga natjeramo na to; ostaje samo jedan lijek; svaki put ponavljajte naredbu, ali ni nakon stostrukog ponavljanja, Zakhar se neće naviknuti na novu vrstu dužnosti.

Odbojnost prema poslu u vezi sa potrebom da se barem nešto učini izazvala je mrzovoljnost i mrzovoljnost kod Zahara; on čak i ne govori, kao što ljudi obično rade, već nekako zviždi i šišti. Ali iza ovog grubog, prljavog, neprivlačnog izgleda, Zakhar se krije ljubazno srce. Na primjer, u stanju je da se igra satima sa momcima koji mu nemilosrdno štipaju debele zalisce. Općenito, Zakhar je mješavina kmetskog patrijarhata s najgrubljim, vanjskim manifestacijama urbane kulture. Nakon poređenja sa Saveličem, još jasnije se ocrtava čitav, simpatični karakter potonjeg, još oštrije se ističu njegove tipične crte, kao pravog ruskog kmeta-sluge - ukućana u duhu Domostroja. U tipu Zahara već su snažno uočljive neatraktivne crte kasnije oslobođenih, često raspuštenih dvorova, koji su služili gospodarima već na osnovu najma. Dobivši testament, delimično nespremni za to, koristili su je za razvijanje svojih loših osobina, sve dok u njihovu sredinu nije prodro ublažujući i oplemenjujući uticaj nove ere, već oslobođene kmetskih okova.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Tema novca u ruskoj književnosti

Uvod

Čini mi se da je ova tema sada aktuelna i da nije izgubila svoju novinu. Gde god da pogledate, novac je svuda. I moderna književnost definitivno nije izuzetak. Ali kako se ova goruća tema tretira i predstavlja? Novac je prikazan uglavnom kao sredstvo za zadovoljenje potreba, u skoro svakoj knjizi možete pročitati himnu bogatstvu. I ni riječi, ni riječi o moralnoj strani pitanja.

Ali nije li ovo ideološki "motor" književnosti? Stoga sam došao na ideju da razmotrim i uporedim šta su pisci prošlih vekova mislili, govorili i pisali o problemu bogaćenja. Predmet proučavanja su radovi ruskih pisaca i aspekt u kojem oni razmatraju novac, jer često pominju koliko značajnim u životu društva smatraju problem bogaćenja, uticaj novca na duše ljudi.

Svrha studije: pokazati aktuelnost ove teme u ovom trenutku, obratiti pažnju na perspektivu iz koje su probleme novca razmatrali pisci različitih stoljeća. Dokazati da je novac u određenom smislu bio javna sloboda, moć, sposobnost življenja i ljubavi, i ništa se nije promijenilo do danas, a malo je vjerovatno da će se ikada promijeniti. Svaki pisac i pjesnik na svoj način vidi, razumije i prikazuje ovaj problem.

Ali gotovo svi se slažu da novac nesumnjivo unosi nedostatak duhovnosti u živote ljudi, unakaže, ubija sve ljudsko, omogućava ljudima da zaborave na moral i doprinosi pojavi „mrtvih duša“. Novac postepeno zamjenjuje sve za čovjeka: savjest, poštenje, pristojnost. Zašto su nam potrebna ova uzvišena osećanja kada se sve može kupiti? Plaćeno - i vi ste poznata cijenjena osoba.

Novac (bogatstvo) je jedan od "večnih" književne teme. Pitanje značenja novca i bogatstva ima dugu istoriju. Već Aristotel (384-322 pne) u svojoj "Retorici" smatra bogatstvo kao blagoslov: "U samom čovjeku postoje duhovni i tjelesni blagoslovi, - van njega - plemenito porijeklo, prijatelji, bogatstvo, čast...". Ideja o bogatstvu kao dobru kojem ljudi teže razvila se u zapadnoevropskoj književnosti. Domaću književnost karakteriše drugačije rešenje, povezano sa onim delom biblijskih tekstova koji govori o grešnosti bogatstva, sa idejom da je „lakše kamili proći kroz iglene uši nego bogatašu. uđite u Kraljevstvo Nebesko." Ove ideje se razvijaju u životima svetaca, čiji put do svetosti često počinje odricanjem od bogatstva i podjelom imovine siromašnima.

U Bibliji su riječi zlato, srebro stalni epiteti, plemeniti metali simboliziraju bogatstvo i ljepotu. Ovdje se često spominju zlatni oltari, kadionice, kadionice, posude, svjetiljke itd. Plemeniti metali su takođe simbol moći, slepog obožavanja: Aron konstruiše zlatno tele od zlatnih ukrasa koji su mu poklonjeni (Izlazak 32:2-6). Idol koji je podigao kralj Nabukodonozor, koji je zapovjedio narodima da ga obožavaju, također je napravljen od zlata (Dan. 3:1-7).

Ljubav prema novcu i zlatu izvor je mnogih ljudskih poroka. Ovo je zavist (parabola o vinogradaru i radnicima koji su gunđali zbog nejednake plate). Konačno, ovo je Judina izdaja za 30 srebrnika.

Tema novca tipična je za mnoga djela ruske književnosti, međutim, teško ju je pronaći umjetnička kompozicija posvećen isključivo monetarnom pitanju. Iz ovoga proizilazi izvjesna nesigurnost oko uloge teme novca u umjetničkom svijetu. Imenovanje novčanih suma se ne doživljava uvijek kao element umjetničkog sistema. Međutim, u mnogim klasičnim djelima ova tema igra vrlo značajnu ulogu. Novac, finansijsko stanje lika - karakteristika sfere djelovanja nije ništa manje važna od pokazatelja vremena i mjesta. Precizno imenovane količine kojima likovi raspolažu umnogome određuju način na koji razmišljaju i logiku njihovog ponašanja. Visoki ideali se afirmišu u djelima ruskih klasika, niski interesi se odbacuju i ismijavaju. Međutim, klasična literatura odražava različite sudove. Na primjer, u "Mirazu" A.N. Trgovac Ostrovsky Knurov, nudeći Larisi da pođe s njim u Pariz na sajam, uvjerava: „Ne bojte se sramote, neće biti osude. Postoje granice preko kojih osuda ne prelazi; Mogu vam ponuditi tako ogroman sadržaj da će najzlonamjerniji kritičari tuđeg morala morati da zašute i otvore usta od iznenađenja” (d. 4, sl. 8). Drugim riječima: za veliki novac nema moralnih ograničenja.

Na temu novca napisano je mnogo radova, kako stranih tako i domaćih. Tema novca posebno je rasprostranjena u djelima ruskih klasika.

novac fonvizin Puškin Ostrovski

1. Tema novca u komediji D. I. Fonvizina "Podrast"

U folkloru su ideje o prirodi bogatstva na poseban način isprepletene s osnovama kršćanske doktrine. U ruskim poslovicama i izrekama jasno je izražena superiornost duhovnih vrijednosti, postoji čvrsto uvjerenje da je novac zlo, da je srećan čovek mozda bez novca (sreca nije u novcu; para ima puno, ali nema dovoljno razloga; novac i kundak vode u rupu). Mada se u nekim poslovicama i poslovicama provlači pomisao da se ni bez novca ne može nikuda (novac nije bog, nego štedi; novac u planinu; novac je svađa, ali bez njih je loše). U bajkama o bogatim i siromašnim ljudima sukob između bogatstva i siromaštva uvijek se rješava na isti način. Bogatstvo je porok, bogat čovek uvek ostaje na hladnom, gubi sve, a ima neke ironične konotacije. Ali paradoks leži u činjenici da na kraju priče, jadni junaci dobijaju pola svog kraljevstva, a onda odjednom "živeće - živeti i dobro zaraditi". Ova nedosljednost se objašnjava dvosmislenim odnosom ljudi prema novcu i bogatstvu.

Tema novca se dotiče i u delima ruskih pisaca. U komediji D. I. Fonvizina "Podrast" motiv novca, Sofijinog nasljedstva ("petnaest hiljada godišnjih prihoda"), određuje glavnu intrigu komedije. Prostakova, nakon što je samovoljno zauzela Sofijino imanje, postavlja je za nevestu svom bratu. Saznavši za nasljedstvo, mijenja svoje planove, koje nije smatrala potrebnim posvetiti Sofiji, i želi za nju udati svog sina Mitrofanušku. Ujak i nećak počinju da se bore za bogatu mladu - u doslovnom smislu, dogovarajući tuče, a figurativno - takmičeći se u dokazivanju svojih "zasluga". Komična scena sa nastavnicima povezana je s novcem, posebno Tsyfirkinovim zagonetkama. Komični efekat scena sa učiteljima, posebno Tsyfirkinovih zagonetki, povezan je sa motivom novca:

Tsyfirkin. Nas trojica smo našli, na primjer, 300 rubalja... Stigli smo do divizije. Vidi, zašto na tvom bratu?

Prostakov. Našao novac, nemoj ga ni sa kim dijeliti... Nemoj učiti ovu glupu nauku.

Tsyfirkin. Za nastavu plaćate 10 rubalja godišnje... Ne bi bio grijeh dodati još 10. Koliko bi to bilo?

Prostakov. Neću dodati ni peni. Nema para - šta da brojim? Novac ima - smatrajmo ga dobrim i bez Pafnutiča (d. 3, yavl. 7).

Ovde je novac imenovan u svojim specifičnim, numeričkim izrazima (u obliku iznosa: „trista rubalja“, „deset rubalja“) i u opštem smislu („postoji novac... nema novca“, „ja neće dodati ni peni”, tj. ništa ne dam). Cifre, dijeljenje, množenje su uobičajene aritmetičke operacije. Za poštenog Tsyfirkina, koji uzima novac samo za svoju službu, aritmetika je nauka o pravednoj podjeli novca, za Prostakovu, koja je navikla, po pravu jakih, da odlučuje o svemu u svoju korist, radi se o množenju. Rješenje jednostavnih problema gospođe Prostakove, njen odnos prema novcu, postaje jasan primjer nemorala.

Dakle, likovi komedije okarakterisani su svojim odnosom prema novcu, on odražava njihovu moralnu suštinu. Ako nastavimo ovu misao, ispada da je novac u komediji sinonim za određene karakterne osobine. "Pohlepa", pohlepni za novcem Prostakov, Skotinjin su niske prirode. „Da, čitaj bar pet godina, nećeš pročitati ništa bolje od deset hiljada...“ - kaže Skotinin (r. 1, trom. 7); Prostakov je, saznavši za Sofijin novac, "postao privržen do same podlosti" (d. 2, trom. 2).

Goodies imaju vlastito razumijevanje bogatstva i uloge novca. Kako i dolikuje u klasičnoj drami, u Podrastu likovi govornih imena Pravdin i Starodum izgovaraju prosvjetljujuće istine o dobrobitima vrline, o moralnoj prirodi čovjeka, o potrebi ispunjenja ljudske i građanske dužnosti: „Imati srce, imaj dušu i bićeš čovjek u svako doba” (Starodum); “Neposredno dostojanstvo čovjeka je duša” (Pravdin, d. 3) itd. Ali evo nećakinje, ona je naslednica, izjavljuje:

Potraga za novcem pohlepnih zemljoposednika Prostakova i Skotinjina glavna je intriga komedije. Opoziciju prema njima od poštenog i nezainteresovanog Pravdina, Staroduma i Milona određuje glavni sukob igra. Starodumovi aforizmi i maksime odražavaju ideal pravednog uređenja privatnog i javnog života, kada su „činovi“, javno priznanje i poštovanje („plemenitost i poštovanje“) zaslužni za rad i vrline. U prosvijećenom društvu, pokušaji nepoštenog dobivanja novca moraju biti suzbijeni od strane države, nezasluženo bogatstvo podliježe univerzalnoj osudi. Sama potreba da se te istine ponove u vrijeme Fonvizina svjedoči o neskladu između željenog i stvarnog, da je u životu ipak bilo obrnuto. Tako se otkrivaju konture općeg sukoba ocrtanog u predstavi, između onoga što jeste i onoga što bi trebalo biti. Konflikt koji ne nalazi definitivno rješenje u životu.

2. Moć zlata u drami A. S. Puškina "Škrtavi vitez"

Pređimo na predstavu A.S. Puškin "Škrtavi vitez". Nije uzalud Puškin počeo da razvija ovu temu kasnih 1920-ih. U ovo doba, au Rusiji, sve više buržoaskih elemenata svakodnevnog života upada u sistem feudalnog sistema, razvijaju se novi likovi buržoaskog tipa, odgaja se pohlepa za sticanjem i gomilanjem novca. Vitez škrtac je, u tom smislu, bio prilično moderna predstava kasnih 1920-ih.

U Puškinovoj drami postoje dva kamatara: Žid, Albertov zajmodavac i sam Baron. Ovdje je data tradicionalna ideja o "rastu" novca, tj. o kamatama kao obmanjivanju siromašnih. Novac za Barona nije gospodar i nije sluga, već su suvereni simboli, "kruna i barovi", oni su dokaz njegovog kraljevskog dostojanstva. "Poslušaj me, moja moć je jaka", kaže sebi. "Moć" Barona, međutim, nije geografski pojam, jer se proteže na cijeli svijet. On je osvojio svijet ne napuštajući dom, ne silom oružja ili suptilnom diplomatijom, već sasvim drugim sredstvima, drugom "tehnikom" - novčićem. Ona je garant njegove nezavisnosti, njegove slobode, ne samo materijalne, već i duhovne, posebno moralne.

Baronova opijenost zlatom, ponosna svijest o vlastitoj snazi, moći obično se tumači kao figurativni izraz potencijalne snage. Takvo tumačenje proizilazi iz paralele s carem, iz kondicionala "samo hoću", čime se stvara utisak stisnute opruge - ako hoću, kažu, i uz mahanje ruke, "hale će biti podignute" , itd. Sve je tako, ako ne primijetite određeni komični efekat, smiješna je činjenica da je Baron pomalo smiješan, kao starac koji se igra bicepsima. Baron služi zlato, novac, kovanice. Bogatstvo Barona utjelovljuje ideju moći i moći zlata. Osnova glavnog sukoba je ukorijenjena u dvojnoj prirodi bogatstva: ono daje moć, ali i ropstvuje.

Kako je pisao poznati sovjetski istraživač, u Škrtnom vitezu "... više nije problem očeve škrtosti, već mnogo širi problem zlata kao suverenog gospodara života", "tmurna poezija zlata ne karakteriše samo slika škrtaca, ali izražava moć i snagu zlata kao javnog bogatstva”, “zlato caruje u tragediji”. Isti istraživač je primijetio utjecaj zlata na duhovni svijet i ljudsku psihu: „Činjenica posjedovanja zlata, prelamajući se u umu starog Baruna, pretvara se u ideju individualne snage i moći vlasnika zlata. sebe. Svojstva zlata se prenose na ličnost njegovog vlasnika.

Autor pokušava da shvati logiku škrtaca, demonsku moć novca koji hrani ljudski ponos, iluzorno uverenje da je sve podređeno bogatima. U svom ponosu, bogataš zaboravlja da je samo zemaljski sud podložan novcu, a kupuju samo ljudske slabosti. Naprotiv, novac stvara ili samo izaziva ispoljavanje ljudskih slabosti (pohlepe), oni donose zlo. Pohlepa podrazumeva ludilo i gubitak bogatstva, ljudskog izgleda, života. Baron kleveta svog sina (u prvoj sceni čitalac saznaje da Albert nema zločinačke namjere), zamišlja se svemoćnim, „poput izvjesnog demona“, i zbog toga je kažnjen iznenadnom i neobjašnjivom smrću.

Sticanjem zlata, moći nad drugima, osoba više nema vlast nad sobom, postaje škrta, što vodi u samouništenje. Stoga je moć nad drugima samo iluzija, poput ponosnih odraza Barona u podrumu pri pogledu na njegove škrinje. Ljudi razumiju ovo:

O! Moj otac nije sluge i nisu prijatelji

On vidi u njima, ali gospodo; i služi ih.

I kako služi? Kao alžirski rob, Kao lančani pas.

Temu bogatstva u Puškinovom delu izdvojio je G. Gukovski: „Pisao je mnogo o zlatu i kapitalu. Ova ga je tema jasno proganjala, na svakom koraku pred njega postavljala slike, nove pojave života Rusije. Za mnoge likove u tragediji važno je samo zlato, život Barona, vlasnika bogatstva, škrinje sa zlatom, postaje prepreka. I Alberta i Gida zanima smrt škrtog viteza, na koga će naslijeđeno blago prije ili kasnije stići. U tom smislu, u Puškinovoj tragediji, svi likovi su sebični, svi traže novac (uključujući i gostioničara). Zlato je važno, a ne osoba. Vrhovni sud nije dugo čekao. Baron iznenada umire. On je još mogao da živi na svetu "deset, dvadeset i dvadeset pet i trideset godina", kako je Solomon naveo, navodeći uslov - ako "Bog hoće". Nije dao. I tako biva, i prije noći će oduzeti dušu od Barona, a moral parabole će nam objasniti zašto – „ovo se događa onima koji skupljaju blago za sebe, a ne bogate se u Bogu“.

3. Magija novca - zlato u djelima N.V. Gogol

Priča N.V. Gogolja "Večer uoči Ivana Kupale" pripada narodnim idejama o zlatu (bogatstvu). Na osnovu materijala maloruskog folklora u Gogoljevoj priči razvija se jedna od tema karakterističnih za stvaralaštvo evropskih romantičara - tema prodaje duše đavolu. Na poticaj Basavryuka, “đavoljeg čovjeka” i vještice, Petrus mora dobiti blago, a da bi dobio blago, mora ubiti nevino dijete. Tako je u Gogoljevoj priči zlato znak najskupljeg, najljepšeg, željenog - znak moći, bogatstva. "Fasciniran prokletim demonizmom" Petrus je dobio zlato, za koje je platio svojom besmrtnom i neprocjenjivom dušom. Motiv zlata u direktnoj je vezi sa temom koja je u prvoj trećini 19. veka zabrinjavala Gogolja i druge pisce: grešnost bogatstva, njegovo „nečisto“ poreklo i štetno dejstvo na ljudsku dušu.

Škrinja sa novcem simbol je bogatstva koje ima nepravedno, "nečisto" porijeklo. Zlato zahteva žrtvu i odricanje. Kao što je već napomenuto, onaj koji je pronašao blago, koji je iznenada dobio bogatstvo, uvijek se ispostavi da je najranjiviji, slab, ne može odoljeti đavolskom iskušenju. Želja za očuvanjem i povećanjem ogromnog bogatstva razvija se u maniju i dovodi do gubitka razuma. Škrinja sa bogatstvom čak prelazi u književnost realizma, zadržavajući glavne karakteristike svog "mitološkog" porekla: pogubno bogatstvo za njegovog vlasnika i one oko njega. Istina, bogataša više ne uništavaju zli duhovi, već njegova vlastita pohlepa.

U priči "Portret" ponavljaju se mnogi motivi i elementi sheme radnje "Večeri uoči Ivana Kupale": siromaštvo, nedostatak bogatstva za brak sa voljenom djevojkom; mentalna slabost mladića; iskušenje u obliku "slučajnog" bogatstva; strani zalagaonik; škrinje s blagom („njegove gvozdene škrinje su pune bez brojanja novca, dragulja, dijamanata i ikakvih zaloga“); gubitak razuma i smrt glavnog junaka: “u naletima strašnog ludila i bijesa” prekidaju se životi onih koji, na ovaj ili onaj način, dolaze u dodir s mračnim silama zla. U jednoj priči, ljude iskušava Basavryuk, "đavo u ljudskom obliku" ili "đavolji čovjek". U drugoj strani kamatar, u kome se takođe oseća đavolsko prisustvo: „Niko nije sumnjao u prisustvo zlih duhova u ovoj osobi“. O tamnoputom, sa "nepodnošljivim gorućim očima" lihvaru, umjetnik "nije odolio da kaže:" Đavo, savršeni đavo! ".

Nedostatak novca glavni je preduslov za nastanak komične situacije u komediji N.V. Gogoljev "Inspektor". Svaki od likova nema dovoljno novca: Hlestakov - da ide dalje („Da se nisam zabavio u Penzi, bilo bi dovoljno novca da se vratim kući“, d. 2). Guverner države novac za izgradnju crkve pri dobrotvornoj ustanovi, “za šta je prije pet godina izdvojen iznos”; trgovac je "sagradio most i napisao drvo za dvadeset hiljada, a nije bilo ni sto rubalja" (ovde je guverner "pomogao da se prevari"). Čak je i podoficirska udovica zauzeta jer bi joj novac "sada jako koristio". Podsjetimo da je glavni znak Hlestakovljeve pripadnosti „višim sferama“ birokratije bilo njegovo slobodno rukovanje novcem: „On! I ne plaća novac, i ne ide. Ko bi bio ako ne on? (d. 1). Ovaj „argument“ zaokružuje komediju: u prvom činu Bobčinski i Dobčinski daju izjavu, a zatim se u finalu zvaničnici prisećaju njihovih reči: „Došao je i ne zarađuje!“... našli su važnu pticu! ” (d. 4). Shodno tome, radnje likova su povezane s novcem, iako nije novčani interes ono što određuje glavnu intrigu predstave.

Riječ "novac", kao i brojčani izraz količine novca u komediji, koristi se vrlo često i gotovo da nema sinonima (osim riječi "iznos"). Ali glagoli koji označavaju radnje likova s ​​novcem izuzetno su bogati semantičkim nijansama. Novac se može uplatiti ili ne platiti, rasipati ili zadržavati, prevariti, pozajmiti i obećati da će vratiti, dati napojnicu i donirati, moliti, okliznuti (dati mito), rasipati, ponted (dobiti karte). Aritmetika „naivno“ pohlepnog Hlestakova je komična, on je u svojim proračunima direktan naslednik gospođe Prostakove: „Da, onda ste dali 200, tj. ne 200, nego 400 - ne zelim da iskorištavam tvoju gresku - pa mozda sad isto toliko, pa da bude tacno 800 (uzima novac)... Uostalom, ovo je, kazu, nova sreća kada su potpuno novi papirići“ (javl. 16).

U svetu službenika, gde se novac broji stotinama i hiljadama, stvari nisu tako jednostavne. Od toga da li se novac koristi, mnogo se mijenja. Ali pošto je podmićivanje zakonom osuđeno, to se ne radi otvoreno. Na primjer, službenici traže transparentan izgovor za davanje novca „revizoru“. Jedini problem je kako imenovati novac za koji se revizor „kupuje“. Smiješne i zdravorazumske smiješne opcije stvaraju komično raspoloženje. U trećem činu novac je glavni predmet s kojim se povezuju manipulacije heroja. Zvaničnici daju novac Hlestakovu, znoje se od straha, ispuštaju novčanice, istresaju sitniš iz rupa itd. Za njih je transfer novca materijalni oblik sklapanja određenih odnosa. I davaoci i oni koji ih uzimaju pretvaraju se da je novac samo manifestacija dobrog stava, znak prijateljskog raspoloženja.

Nemoguće je ne spomenuti takvo Gogoljevo djelo kao " Dead Souls„Slika škrtosti u pjesmi raste isprva kao jedna od slabosti, karakternih osobina: gruba, kao Sobakevičeva, ili komična, poput Korobočke, sve dok se ne pokaže da je ideja koja potpuno porobljava čovjeka, način života, kao i Pljuškinovo poznanstvo sa zemljoposednicima počinje sa Manilovim, a završava se sa Pljuškinom (pog. 6.), istraživači vide „posebnu logiku“, svaki lik igra ulogu u glavnoj temi pesme. U tom smislu, slika "nestandardnog" Pljuškina je kulminacija teme pohlepe u " mrtve duše Oh". Njegovo ime ostaje u sjećanju čitalaca kao simbol ovog poroka. Pohlepa, pohlepa, razboritost karakteristični su u različitom stepenu za gotovo sve glavne likove pesme "Mrtve duše". Autor s ironijom govori o magiji ne samo zlata, novca, već i samih riječi koje ih označavaju: "Milioner" - "u jednom zvuku ove riječi, pored bilo koje kese s novcem, postoji nešto što pogađa ljude nitkove, i na ljude ni ovo ni ono, a na dobre ljude, jednom riječju, pogađa svakoga” (poglavlje 6). Sama ova riječ dovodi do "sklonosti prema podlosti".

Protagonista pesme ima posebnu vrstu pohlepe. Od djetinjstva je vjerovao da "možete učiniti sve i razbiti sve na svijetu s novčićem", "ova stvar je pouzdanija od svega na svijetu", Čičikov postaje sticalac. Želja za beneficijama odasvud, štednjom, potplatom, otimanjem svega što dođe na vidjelo izaziva laž i licemjerje, „duplo“ knjigovodstvo i moral za sebe i za druge.

5. Bračne prevare kao sredstvo bogaćenja u komedijama A. N. Ostrovskog

Rusku kulturu sredine stoljeća počinju privlačiti teme bračnih prevara - spletki koje su se proširile u društvu zbog pojave poduzetnih ljudi s karakterom, ambicijama, ali bez generičkih sredstava za ostvarenje želja. Heroji Ostrovskog i Pisemskog nisu isti u svojim zahtjevima za svijetom, ali su ujedinjeni u odabranim sredstvima: da bi poboljšali svoju finansijsku situaciju, ne zaustavljaju se na dosadnim mukama savjesti, bore se za egzistenciju, nadoknađujući inferiornost njihovog društvenog statusa sa licemerjem. Etička strana pitanja zabrinjava autore samo u onoj mjeri u kojoj su kažnjene sve strane u sukobu. Ovdje nema očiglednih žrtava; novac jedne grupe likova i aktivnost tragača za „profitabilnim mestom“ u životu, bez obzira da li je u pitanju brak ili nova služba, podjednako su nemoralni. Zaplet porodično-domaće trgovine isključuje tračak sažaljenja prema žrtvi, jednostavno ne može biti tamo gde se rešavaju finansijski sukobi, a na kraju rezultati svima podjednako odgovaraju.

A. N. Ostrovsky uranja čitatelja u egzotični život trgovačke klase, komentarišući teme prethodne književnosti uz pomoć farse. U predstavi “Siromaštvo nije porok” problem očeva i djece u potpunosti je posredovan monetarnim odnosima, slike plemenitih nesretnih nevjesta popraćene su iskrenim razgovorima o mirazu („Krivi bez krivice”). Bez mnogo sentimentalnosti i iskreno, likovi raspravljaju o finansijskim problemima, svakakvi provodadžije dobrovoljno ugovaraju vjenčanja, tragači za bogatim rukama šetaju po dnevnim sobama, raspravlja se o trgovačkim i bračnim poslovima.

Prva komedija Ostrovskog "Sopstveni ljudi - nagodimo se!" je posvećen procesu finansijske prevare - lažnog, "zlonamjernog", bankrota (prvobitni naziv mu je "Bankrupt"). Glavna ideja trgovca Bolšova je da pozajmi novac i prenese svu svoju imovinu ("kuću i radnje") na ime "vjerne" osobe, proglasi se siromašnim i vrati samo dvadeset pet kopejki za svaku posuđenu rublju (četvrtina ukupnog duga, ustupajući ostatak). Brzo bogaćenje navodno nikome neće naškoditi: uostalom, trgovac ima „povjerioce koji su svi bogati ljudi, šta će biti s njima!“ (d. 1., javl. 10). Ovaj način zarade je nezakonit, ali, kao što znate, i dalje je popularan do sada.

Svi likovi "rade" i idu na različite trikove zarad novca, što je glavni pokretački razlog svih radnji u komediji. Advokat „ide“ na sitne stvari i „jednog dana ne donese kući ni pola rublje srebra“. Šibica prima „gde je zlato, gde će više prevrnuti – zna se šta vredi, gledajući snagu prilike“ (d. 2, yavl. 6), misleći na svoje „poslodavače“, naziva ih „srebrom“. ”, „biser”, „smaragd”, „jahont”, „briljantan”, dajući opipljivost i konkretnost „dragocenim” kvalitetima trgovca Bolšove i njene ćerke Lipočke.

Svi komični likovi teže novcu, stalno razmišljaju o tome, uzimaju u obzir i svoje i tuđe prihode. Čak i dečak na paketima, Tiška, radi svoj „posao“, skupljajući sve što je loše: „Pedeset dolara u srebru – ovo je sada Lazar dao. U finalu komedije za skitnog trgovca sav spas je u novcu: „Para treba, Lazare, novca. Ništa više za popraviti. Ili novac, ili u Sibir.” Novac dijeli likove na one koji služe i one kojima se služi. U prvom činu Boljšov "komanduje" i ponaša se čudno, dok se Podhaljuzin ladi i pita, u poslednjem činu, naprotiv, Boljšov, izgubivši bogatstvo, traži "Za Boga miloga" od Podhaljuzina.

Želja za novcem u komediji karakteristična je ne samo za bogatog trgovca, već i za siromašne ljude (provodadžiju, advokate). Zbog pohlepe su spremni na sve beskrupulozne radnje. Ovu osobinu slabih ljudi razumije i koristi Podkhalyuzin, obećavajući svakome od njih dvije hiljade rubalja, provodadžiju i bundu od samurovine. Prevaranti se nadaju da će dobiti veoma velike sume novca, ne za svoj rad, čiju nisku cenu znaju, već za sumnjive usluge. Na kraju, obojica dobiju isplatu od "sto rubalja u srebru", ali se osećaju prevarenim. Želja da se odmah dobije i mnogo novca pretvara se u razočarenje i ljutnju.

6. Element novca u djelima F.M. Dostojevski

U djelu F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna" svi junaci romana, na ovaj ili onaj način, pokriveni su elementom novca, a taj element se može izraziti u siromaštvu ili bogatstvu: Raskoljnikov i njegova porodica, njegov prijatelj Razumihin, Marmeladovi su veoma siromašni - pate od gladi i hladnoće, podložni sitnim strastima, kocki, alkoholu. Ali veleposjednik Svidrigailov je bogat, ali njegovi poroci nisu ništa manje, pa čak i više od poroka siromašnih. Pokvarenost i popustljivost dovode ga do samoubistva. A šta je bolji život Lužina, koji želi da se oženi Raskoljnikovljevom sestrom Dunom, koju je „...više od svega na svetu voleo i cenio..., trudom i svim sredstvima stekao njegov novac: izjednačili su ga sa svime koji je bio viši od njega..."? Tako Dostojevski pokušava da istakne razornu moć novca, koji podjednako ubija duhovnost čoveka i gura ga na put zločina.

U samom djelu riječ "novac" pominje se bezbroj puta u dijalozima i opisima. Autor čak daje detaljan opis broja novčića koji su se nalazili u Raskoljnikovljevom džepu. Brojanje novčića i vječna ovisnost o novcu, razmišljanje o njemu glavna je briga siromašnih i obespravljenih. Pred svakim od junaka, kao i pred stvarnim ljudima, postavlja se dilema: kako preživjeti u svijetu siromaštva i poniženja ne griješiti, a ne prekršiti jednu od zapovijesti. Slika starice je ta kolektivna slika kamatara koji profitira od tuge drugih. Svim u životu starice vlada novac, a ona ga ima više nego dovoljno, zapravo, ne treba joj. Ali od svoje polusestre uzima čak i mršavi peni.

Lik Raskoljnikova nije jednoznačan, kao ni njegova sudbina. Dobrota i vjera još uvijek svjetlucaju u njemu, u stanju je odgovoriti i pomoći drugima, da mu barem na trenutak vratimo nadu. Moć novca je destruktivna, ali subjektivna i protiv nje se čovek može boriti, imajući želju i volju za to.

“Jučer sam dao sav novac koji ste mi poslali... njegovoj ženi... za sahranu. Sad udovica, potrošena, jadna žena... troje siročadi, gladni... kuća je prazna... a ima još jedna kćerka... Možda bi i sam dao da vidiš... Ja, međutim, nisam imao pravo, priznajem, pogotovo znajući kako ste sami došli do ovog novca. Da biste pomogli, prvo morate imati pravo na takvu…” Sam Raskoljnikov stalno treba novac. Čim dobije određeni iznos, odmah ga podijeli. Tekst romana pažljivo opisuje svaki čin Raskoljnikovove milosti. Ali upravo bez novca, pa čak i malog duha njihove moći i razorne moći, u teškom radu u atmosferi teškoća i patnje, Raskoljnikov se ipak kaje i okreće vječnim vrijednostima koje mogu izliječiti njegovu dušu. Pomaže mu ljubav Sonje, koja je, kao i on, pobegla od stihije novca.

Napuštanje moći novca oslobađa glavnog junaka od njegovih varljivih, nehumanih teorija. Smisao njegovog života je ljubav, vjera i pošten rad, zahvaljujući kojima se možda neće obogatiti, ali će moći ne umrijeti od gladi i živjeti sa svojom voljenom ženom.

Iskustva junaka, prijetnja istinskog siromaštva koja neprestano visi nad njima, stvaraju atmosferu napetosti i drame u priči "Jadnici". Radnje likova, na ovaj ili onaj način, povezane su s novcem, prodaju, kupuju, plaćaju, primaju, traže zajam. Devuškin uzima unaprijed svoju platu, bezuspješno pokušava da pozajmi novac, neočekivano dobija sto rubalja od generala. Varvara šalje Makaru pedeset kopejki, trideset kopejki u srebru, Gorškov traži „najmanje novčić“, „najmanje deset kopejki“; Ratazyaev za svoju "kreativnost" "traži sedam hiljada" itd. Osećaj beznađa izazivaju osećanja likova povezana sa materijalnim gubicima: prodata je nova uniforma, na redu je stari frak, čizme su pocepane, dugmad se skidaju, rublje i kopejke prelaze u ruke. Svaka "grivna" je bitna.

Bježeći od posljednjeg siromaštva i golotinje, Varvara i Makar su razdvojeni uprkos svojim osjećajima. Jadni ljudi, gotovo prosjaci Makar i Varvara, popravivši svoje finansijske poslove, na kraju priče ostaju "siromašni", tj. nesretan i jadan.

Glavni događaj drame A. P. Čehova "Voćnjak trešnje", oko kojeg se gradi radnja, je prodaja imanja. „Dvadeset drugog avgusta će se prodati The Cherry Orchard. Razmisli o tome! .. Razmisli! .. ” ponavlja Lopahin. Ljubavna linija (Anja i Trofimov) je jasno na periferiji glavne radnje, jedva ocrtana. Licitacija daje napetost akciji, aukcija je prisilna prodaja Ranevskajinog imendana. Događaj se čini katastrofalnim i nevjerovatnim za njegove učesnike. Od samog početka drame, situacija se opisuje kao izuzetno teška i neočekivana. Anja kaže Varji da Lyubov Andreevna više nema ništa, „već je prodala svoju daču ... ništa više nije ostalo. Nemam više ni penija." Osećaj ekstremnog siromaštva se pojačava: nekoliko puta se kaže da „ljudi nemaju šta da jedu“. Nema govora o mogućnosti plaćanja kamata: "Gdje je?", beznadežno odgovara Varja. Gaev kaže da je za spas imovine fondova "u suštini, ni jednog". Ovdje se zapravo radi o potpunom krahu porodice.

Motiv malog novca - njihova vječna nestašica, pozajmljivanje, pobjeđivanje, vraćanje duga, prosjačenje - zvuči u svakoj sceni predstave, poput komične - već je prisutan na rana faza otelotvorenje ideje. Kao i motiv besparice. Trgovine, kamate, račun, pozajmica, zalog - sve je to u direktnoj vezi sa glavnom radnjom i glavnim sukobom predstave.

Novac u predstavi je stvar koja spaja likove: novac prelazi iz ruke u ruku, pozajmljuje se, daje, daje, nudi, prima (kao Petja - za prevod). Ovo je jedna od glavnih niti od kojih je tkana tkanina komedije. Novac u umjetničkom svijetu drame „omalovažava“ likove, diskredituje svakog od njih. Varja je personificirana škrtost, definirajući je kao domaćicu, logično upotpunjuje sliku. Gaev je infantilan, "kažu da je pojeo sve svoje bogatstvo na slatkišima", muž Ranevskaje "zadužio se i umro od šampanjca". Lopakhin, koji broji i uvećava svoje bogatstvo, uskoro će biti milioner - radi s novcem, ne izaziva simpatije, uprkos odanosti ljubavnici, ili novčanik koji joj je uvijek otvoren, ili naporan rad o kojem govori u detalj. Trofimov s ponosom odbija finansijsku pomoć koju mu Lopahin dobrodušno nudi: "Daj mi najmanje 200.000, neću uzeti. Slobodan sam čovjek. kao puh koje lebdi zrakom. Mogu bez tebe, ja mogu da te prođem, jak sam i ponosan."

Predstava prikazuje zanimljiv psihološki fenomen: privlačnost lakoće, gracioznosti, ljepote, velikodušnosti i, obrnuto, odbojan utisak koji ostavljaju teške stvari; (odgovoran), razborit, racionalan odnos prema životu. Direktan, mekan, vrijedan Lopakhin je neprijatan (iritantno netaktičan). Ranevskaya, sebična, lako pronevjera tuđi novac (krediti od Lopahina, novac od "jaroslavske bake"), ostavljajući voljene na milost i nemilost sudbini, izaziva suosjećanje, suosjećanje, pa čak i sažaljenje prema onima koji su njenom krivnjom ostali bez sve (Gaev, Varya, Anya, Firs). Može se reći da predstava pokazuje šarm koji je vidljiv svijetu i sebičnost nevidljivu svijetu, na granici okrutnosti.

7. Novac je iluzija stvarnosti u pričama A. P. Čehova

Tema novca u pričama A.P. Čehova ne samo da doprinosi stvaranju iluzije stvarnosti onoga što se događa: u objektivnom svijetu priča, sve stvari imaju "vjerovatnu" cijenu, likovi imaju odgovarajući prihod. U mnogim slučajevima, iznos novca na koji se direktno ili indirektno spominje (bilo da se radi o 200 rubalja iz priče "U prihvatilištu za bolesne i stare" ili 75.000 u istoimenoj priči) ispada kao mjera poniženja, moralnog pada, moralne degradacije.

Situacije koje je Čehov prikazao u razmatranim i mnogim drugim pričama iz 1880-ih zasnovane su na različitim interesima glavnih likova. Istovremeno, ako jedna strana u svojim postupcima, nadama i očekivanjima polazi od razmatranja porodične naklonosti, odgovornosti i porodičnog blagostanja, onda se druga rukovodi samo razmatranjem lične koristi. Trenutak neočekivanog sudara dva različita načina razmišljanja, ostvarenje komercijalizma u konkretnoj radnji ili riječi središnji je događaj u radnji priča, njihov vrhunac. Čehovljevi heroji pokušavaju da profitiraju od svega, pa i od preljube, kao u priči "Načelnik stanice". Motiv novca u Čehovljevim pričama igra glavnu ulogu u stvaranju situacije stida, razočaranja i očaja.

Zaključak

Novac - ova tema je sada relevantna i nije izgubila svoju novinu. Gde god da pogledate, novac je svuda. A moderna književnost svakako nije izuzetak. Ali kako se ova goruća tema tretira i predstavlja? Novac je prikazan uglavnom kao sredstvo za zadovoljenje potreba, u skoro svakoj knjizi možete pročitati himnu bogatstvu. I ni riječi, ni riječi o moralnoj strani pitanja. Ali nije li ovo ideološki "motor" književnosti? Svaki pisac i pjesnik na svoj način vidi, razumije i prikazuje ovaj problem. Ali gotovo svi se slažu da novac nesumnjivo unosi nedostatak duhovnosti u živote ljudi, unakaže, ubija sve ljudsko, omogućava ljudima da zaborave na moral i doprinosi pojavi „mrtvih duša“. Novac postepeno zamjenjuje sve za čovjeka: savjest, poštenje, pristojnost. Zašto su nam potrebna ova uzvišena osećanja kada se sve može kupiti? Plaćeno - i vi ste poznata cijenjena osoba.

Po mom mišljenju, test novca, moći ili slave može se staviti u ravan sa testom ljubavi, prijateljstva. Uostalom, osoba se u takvim situacijama manifestira vrlo jasno, često se u njemu otkrije nešto uspavano, sve dok ne dođe "test". I, nažalost, samo rijetki prolaze kroz iskušenja časno, ne uništavajući svoju dušu, ne prljajući savjest. U svijetu čiji je idol “zlatno tele”, očuvanje ljudske duše je, možda, jedan od najvažnijih zadataka. Ali kako riješiti ovaj problem? Nažalost, još uvijek nema odgovora na ovo pitanje. Dakle, sumirajući, želeo bih da napomenem važnu ulogu novca u društvu prošlih vekova, kao i sadašnjeg veka, što znači da ova tema zauzima posebno mesto. Život bez novca nemoguće je zamisliti, što je dokazano u djelima ne samo ovdje razmatranih klasika, već i mnogih drugih autora. Dakle, smatram da je tema novca u književnosti, kako prošlosti tako i sadašnjosti, s obzirom na posebnosti nacionalni karakter zaslužuje više pažnje.

Bibliografska lista

1. N. V. Gogol. Dead Souls. - M., 1985.

2. F. M. Dostojevski. T. 5. Lenjingrad "NAUKA"., 1989.

3. G. I. Romanova. Motiv novca u ruskoj književnosti. "Flint": "Nauka". - M., 2006.

4. Komentar S. Bondyja na "Škrtnog viteza" u knjizi: A.S. Puškin. Drame (čitanka sa komentarom) - M. 1985.

5. Dostojevski F.M. Zločin i kazna. - M.: Eksmo, 2006.

6. A. S. Puškin. Odabrani radovi. Detgiz.- M., 1959.

7. A. Ostrovsky. Dramaturgija. AST-OLYMP. - M., 1998.

8. A. I. Čehov. Vodi i priče. " Ruski jezik". - M., 1980.

9. Tomashevsky B. V. Teorija književnosti. Poetika. M., 2000.

10. Belinsky V. G. Full. Sobr. Op. T. 11.

Hostirano na Allbest.ru

...

Slični dokumenti

Novac u komedijama D.I Fonvizin. Moć zlata u drami A.S. Puškin "Škrtavi vitez". Magija zlata u djelima N.V. Gogol. Novac kao realnost života u romanu A.I. Gončarov "Obična istorija". Odnos prema bogatstvu u radu I.S. Turgenjev.

seminarski rad, dodan 12.12.2010


"Podrast" kao prva ruska društveno-politička komedija. Satirični prikaz svijeta Prostakova i Skotinina u Fonvizinovoj komediji "Podrast". Slike Prostakova i Tarasa Skotinjina. Karakteristike slike Mitrofanuške u Fonvizinovoj komediji.

sažetak, dodan 28.05.2010


Osobine slike "malog čovjeka" u književnosti ere realizma. Istorija ovog fenomena u svjetskoj književnosti i njegova popularnost u djelima pisaca: Puškina, Gogolja, Dostojevskog. Duhovni svijet heroj u djelu Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskog.

izvještaj, dodano 16.04.2014


Umjetnički sistem i sadržaj romana "Zločin i kazna". Problemi novca i socijalne pravde. Borba protiv razorne moći novca i izbor životnih prioriteta. Kolaps teorije zasnovane na nasilju „poštene“ raspodele dobara.

sažetak, dodan 17.02.2009


opšte karakteristike, definišući karakteristike tradicije i inovativnosti u sistemu D.I. Fonvizin "Podrast". Analiza i značaj slika svakodnevnih heroja, uzimajući u obzir metode njihovog stvaranja: Prostakov, Skotinin, Mitrofan i drugi manji.

seminarski rad, dodan 04.05.2010


Peterburg tema u ruskoj književnosti. Petersburgu očima heroja A.S. Puškin ("Eugenije Onjegin", "Bronzani konjanik", "Pikova dama" i "Upravitelj stanice"). Ciklus peterburških priča N.V. Gogolj ("Noć pred Božić", "Inspektor", Mrtve duše).

prezentacija, dodano 22.10.2015


Suština i značajke otkrivanja teme "malog čovjeka" u djelima klasične ruske književnosti, pristupi i metode ovog procesa. Prikaz karaktera i psihologije "malog čovjeka" u djelima Gogolja i Čehova, posebnosti.

test, dodano 23.12.2011


Razmatranje problema čovjeka i društva u ruskim radovima književnost XIX veka: u komediji Gribojedova „Teško od pameti“, u delu Nekrasova, u poeziji i prozi Ljermontova, romanu Dostojevskog „Zločin i kazna“, tragediji Ostrovskog „Grom“.

sažetak, dodan 29.12.2011


Razmatranje snova i snova kao najvažnijih umjetničkih tehnika koje pomažu autoru da svoju ideju u potpunosti prenese čitatelju. Riječi-simboli u opisu snova. Uloga snova u djelima Puškina, Dostojevskog, Černiševskog i Gončarova.

prezentacija, dodano 05.11.2012


Istorija stvaranja komedije Fonvizin "Podrast". Razmatranje scene sa krojačem Trishkom. Upoznavanje sa unutrašnjim kvalitetima, potrebama i željama glavnih likova. Problem obrazovanja pravog građanina; traganje za onim najvrednijim u društvu i čovjeku.

Podsjećamo na šarmantne književne prevarante, elokventne filmske likove-lažljivce i snalažljive avanturiste, a pritom razmišljamo zašto ih toliko volimo.

Čitavo iskustvo nacionalne kulture ponavlja da se prevaranti i nevaljalci u našoj zemlji ne poštuju. Traganje za istinom, moralom, savjesnošću, otvorenošću i poštenjem - to je ono čemu nas od djetinjstva uče primjerom klasična književnost i bioskop. "Lopov treba da sedi u zatvoru!" - kategorički izjavljuje Gleb Zheglov i ne zanimaju ga nikakvi polutonovi i dodatne okolnosti. „Snaga je u istini“, siguran je Danila Bagrov, i čini se da je teško ne složiti se s njim. Ali u isto vrijeme, iako se slažemo s njihovim maksimama, nikako se ne samo divimo goodies, njihovim hrabrim delima i moralnim traganjima. Slažem se: bez šarmantnih negativaca, zgodnih lopova, sitnih šaljivdžija i drugih loših momaka, život bi bio dosadan. To je kao žvakanje beskvasnih krekera, ispirući ih vodom na sobnoj temperaturi. S kim bi se onda borili naši ugledni i savjesni vitezovi i kako bismo shvatili šta je dobro, a šta loše?

I općenito - da li lopovi uvijek donose zlo? Ili se, naprotiv, svojim cvjetnim lažima i virtuoznim podvalama na svoj način bore protiv poroka društva? Pokušajmo odgovoriti na sva ova pitanja.

Veliki kombinator Ostap Bender

Ko je najvažniji nevaljalac, elegantan spletkaroš i veliki spletkaroš u našoj kulturi? Ovdje ne mogu postojati dva mišljenja: naravno, Ostap-Sulejman-Berta-Marija-Benderbej, koji su izmislili pisci Ilf i Petrov. Ko je on? Odgovor na ovo pitanje zbuniće čak i najpouzdanijeg naratora. Bukvalno, onda je Bender, naravno, prevarant, "ideološki borac za novčanice" i stručnjak za najmanje 400 načina varanja.

Šta je to što može očarati takvu figuru, koja je više puta prekršila biblijsku zapovijed „ne kradi“? I tu leži ono najzanimljivije: običan svakodnevni lažov i lopov teško da bi ikada postao heroj broj 1, ali naš Ostap se apsolutno ne uklapa u banalne kriminalne okvire, on je ekstravagantna, pa čak i kreativna priroda. Osim toga, Bender dobro izgleda: visoka brineta u uskom odijelu, šalu i lakiranim čizmama "sa gornjim dijelom od antilop narandžaste boje". Ima i "dugački plemeniti nos".

Kao što znate, atraktivan izgled je pola bitke, a ako tome dodate ljubazne manire, elokvenciju i sposobnost razmetanja, onda će se i najfantastičnija prevara doživljavati kao nešto prirodno.

Ostap Bender laže dok diše, a toliko je organski u svojim lažima da više nije jasno da li u tome ima bar zrnce istine. Da li je otac našeg junaka bio turski podanik, a majka grofica? Je li rođen u Odesi? Da li je bio Ukrajinac, Jevrej ili napola Turčin? Svako je slobodan da misli svojom glavom. Ali jedno je jasno: Benderove nevjerovatne priče očaravaju publiku poput dobre pozorišne predstave. Istovremeno, svaka od njegovih mahinacija je drugačija od druge: ili se reinkarnirao kao časni umjetnik, jogi i brahman, ili se predstavio kao sin poručnika Schmidta i dobio materijalnu pomoć za fiktivnu vezu, ili se pretvarao da bude vođa organizacije pozvane da zbaci sovjetski režim. Nažalost, nećemo moći da nabrojimo svih 400 „relativno poštenih načina uzimanja (povlačenja) novca“: kako da običan laik održi korak sa brzinom velikog stratega. Ostaje samo da se divimo njegovoj preduzimljivosti i virtuoznoj sposobnosti da od svake prevare napravi performans.

Zašto inače volimo Ostapa Bendera? Za nevjerovatan hedonizam (uz našu sklonost patnji i razmišljanju, takav lik je zlata vrijedan), brzinu uma i aforističnost iskaza. „Niko nas ne voli, osim kriminalističke policije, koja nas takođe ne voli“, „A vaš domar je prilično veliki vulgar. Zar je moguće tako se napiti od rublje?- sve ove opaske ušle su u riznicu domaćeg humora.

Inače, jedan od mogućih prototipova našeg heroja bio je Osip Šor, zaposlenik Odeljenja za kriminalističke istrage (kakav paradoks!) i honorarni bivši avanturista, ljubitelj avanturističke literature, prijatelj Jurija Oleše i sanjar . Najdraža želja ovoga izvanredna ličnost bilo je putovanje u sunčani Rio de Janeiro, zapravo, odavde se formirao njegov moderan imidž: lagano odijelo, kapetanska kapa i, naravno, šal. (U svakom slučaju, filmski Ostap izgleda upravo tako.)

Bendera ne možemo a da ne volimo i zato što su njegovu sliku oživjeli divni i različiti umjetnici: Sergej Jurski, Andrej Mironov, Arčil Gomiašvili i mnogi drugi. Svako od nas je slobodan da izabere svog Ostapa, a ova svestranost jedna je od glavnih tajni popularnosti ovog zaista kultnog lika.

Kralj kriminalne Odese - Benya Krik

Odesa nije grad za pesimiste. Ona ne favorizuje blijede anemične dekadente i dosadne tihe pustinjake, ali rado ohrabruje pametne, avanturističke i duhovite ljude. Čak i ako ne potpuno iskren. Uzmimo, na primjer, Babelovog Benju Krika, za kojeg svi u Odesi znaju. (Kao, međutim, njegov pravi prototip - "plemeniti lopov" Mishka Yaponchik.) Zašto je Benja dobar?

Prvo, on je tipičan stanovnik Odese, što znači da bez obzira koja fraza poleti s njegovih usana, uvijek se ispostavi da je duhovita i dobro namjerna. "Tata, pij i jedi, ne daj da te ove gluposti smetaju", "Manja, nisi na poslu,<...>hladnokrvno, Manya", "Mozak mi se, zajedno sa kosom, digao na glavi kada sam čuo ovu vijest." Volimo Benju zbog činjenice da nikada neće izgubiti glavu i da će uvijek pobijediti u bilo kojem verbalnom duelu. Drugo, Krik je kicoš, nosi čokoladni sako, krem ​​pantalone i grimizne čizme, a poznaje i društveni način, nazivajući sve "madame" i "monsieur". Treće, Benya, uprkos svojim kriminalnim aktivnostima, ima svoj kodeks časti: na primjer, ne pljačka siromašne (ali vješto svlači bogate do kože). Svojoj budućoj žrtvi šalje pristojno pismo tražeći od njega da stavi novac pod bure kišnice. " U slučaju odbijanja, kao što ste nedavno počeli da dozvoljavate, bićete veoma razočarani svojim porodicni zivot “, sarkastično dodaje Kralj. Četvrto, Scream je ljubitelj senzualnih užitaka i lijepog života, punokrvan je i nije dosadan, a takvi su junaci zanimljivi u svakom trenutku. Prisjetimo se nedavnog uspjeha moderne serije "Život i avanture Mishke Yaponchika", koju je snimio Sergej Ginzburg. Publika se odmah zaljubila u elegantnog raidera karakterističnog dijalekta i južnjačkog okusa, koji je odvlačio pažnju od beskrajnog transportera filmskih saga o korumpiranim službenicima i poštenim policajcima koji jure u pozadini istovjetnih novogradnji. Na ekranu se piju i jedu, šetaju azurnim morem, šale se, plešu, pjevaju, slave svadbe i idu na sahrane. I, naravno, neki bogati građani su prevareni. Bilo kako bilo, tragično finale Yaponchikovog života (kao, inače, Bennyja Krika) izaziva simpatije gledatelja, što znači da se ovaj junak s pravom smatra jednim od najomiljenijih i najšarmantnijih prevaranta u našoj kulturi.

Veliki književni lopovi: Čičikov i Hlestakov

Gogoljev "Generalni inspektor" na sceni je već 180 godina. Slika hvalisavca i lažova Ivana Aleksandroviča Khlestakova, koju je stvorio pisac, ne samo da se ne prekriva prašinom, već i svaki put cvjeta, ovisno o redateljskoj interpretaciji i općem kontekstu epohe. Šta je zanimljivo kod ovog lika? " Hlestakov je svakog, čak i na minut, ako ne i na nekoliko minuta, činio ili biva“, rekao je Nikolaj Vasiljevič. I zaista, ko od nas nije bar jednom ulepšao stvarnost, ko od nas nije pokušao da impresionira i uzvisi sopstvenu figuru u očima javnosti? Zato je krajnja fraza drame toliko značajna: „ sta se smejes? Smijte se sebi!(u pozorišnoj verziji je malo izmijenjen). Tako nam avanture glavnog junaka i lokalnih zvaničnika daju priliku da se sagledamo izvana. Satirièno.

« Hlestakovljev lik: prozračan; u svakom trenutku je spremna da se zamagli kao maglovito mesto“, napisao je sovjetski kritičar Aleksandar Voronski. I ta neuhvatljivost (ponekad najavljena u županijskom gradu, a onda iznenada nestane) i stopostotno "navikavanje" na sliku značajne figure čine heroja tipičnim nevaljalom, bistrim prevarantom i ljubiteljem užitaka, koji se lako naduvava uskogrudni i servilni službenici.

“... Po mojoj peterburškoj fizionomiji i nošnji, cijeli grad me je zamijenio za generalnog guvernera. I sad živim sa gradonačelnikom, živim, bezobzirno vučem za ženom i kćerkom.<...>Svako mi pozajmljuje koliko hoće. Originali su užasni. Umro bi od smeha“, napominje Hlestakov.

I teško da će se neko usuditi da ga optuži za ovu prevaru, jer su opijene laži još jednom otkrile tipične poroke našeg društva.

Još jedan gogoljev skitnica, relevantan u svakom trenutku, je junak "Mrtvih duša" Pavel Ivanovič Čičikov. On je kicoš, uvijek dotjeran i “poškropljen kolonjskom vodom”, zaljubljenik u brzu vožnju, laku zaradu i, naravno, spletkaroš koji kupuje informacije o mrtvim seljacima i izdaje ih za žive. Lokalne dame, stanovnice grada N, fascinirane su sekularnim manirima Pavla Ivanoviča, nazivaju ga šarmerom i stalno pronalaze u njemu "gomilu pogodnosti i ljubaznosti". Šta je sa Čičikovom? Naš preduzimljivi junak ne gubi vrijeme uzalud: u obmani je kec. I kako bi neko mogao posumnjati u banalnog prevaranta u tako obrazovanoj osobi? Naravno da ne. Relevantnost slike ovog heroja ne leži u činjenici da su "Mrtve duše" integralno djelo školski program i pozorišnog repertoara, činjenica je da je zaista univerzalan za svako doba. Na primjer, isti Bulgakov je napisao duhoviti feljton "Avanture Čičikova", u kojem se Pavel Ivanovič nalazi u sovjetskoj stvarnosti, gdje je umjesto bricke automobil, umjesto hotela hostel, a oko " prljavština je bila takva da Gogolj nije imao pojma". Dakle, svako vreme ima svog nevaljalog Čičikova - bilo da je u pitanju 19. vek, godine perestrojke ili hladne 2000-te.

Slučaj je nečist: mačka Behemoth i Wolandova pratnja

U romanu Majstor i Margarita Mihail Afanasijevič Bulgakov je uspeo nečuveno, naime, da uzme i pomeri sve naše moralne akcente i pokaže da opštepriznato zlo može da stvori dobro. Možda niko prije njega nije tako lako, ironično i duhovito opisao zle duhove i crnu magiju. Evo, na primjer, mačka Behemoth - iako demon, ali istovremeno sladak, šarmantan i veseo proždrljivac koji se ne šali, nikoga ne dira i popravlja peć. Plaši li se? Prije ne nego da (čak i uprkos činjenici da pakleno otkine glavu istom Bengalskom). Da, i u živahnosti uma mu očito ne možeš odbiti: „Mačke iz nekog razloga uvek kažu „ti“, iako se ni jedna mačka nije ni sa kim pobratimila!“, „Da li bih dozvolio da sipam votku jednoj dami? To je čisti alkohol!" Behemoth kaže Margariti na Wolandovom balu.

Ili se sjetite Korovjeva, vlasnika "podrugljive fizionomije" i "ironičnih i polupijanih očiju". Kako svijetla i karikaturalna slika se nazire! Međutim, na kraju romana, Korovjev napušta Moskvu s najtmurnijim licem; kako Woland objašnjava, bio je osuđen na stalnu šalu zbog neuspješno izgovorene igre riječi o Svjetlu i tami, i kao rezultat toga, "platio je svoj račun i zatvorio ga".

Ali nećemo ulaziti u filozofske suptilnosti, pogotovo jer mnogi istraživači ovu epizodu smatraju jednom od najčudnijih i najnepotpunijih, važno nam je nešto drugo. Sve ovo demonsko društvo - apsurdno, nezgodno, ekstravagantno - završava u sovjetskoj Moskvi, ne samo da bi se izigravalo i razmetalo, razotkrivajući dame u estradi, već da bi uspostavilo pravdu i kaznilo one koji su potpuno izgubili savjest . U stvari, zato ih volimo.

Lopovi Grigorija Gorina

Posebno treba istaknuti šarmantne avanturiste iz zapadnih priča, koje je dramaturg i satiričar Grigorij Gorin prenio na rusko tlo. Uzmimo, na primjer, barona Minhauzena, čije su nam klevetničke priče poznate od djetinjstva. Ko je ovaj lik? Doslovno, nemački baron iz stvarnog života, književni autor Rudolf Erich Raspe. On je veliki izumitelj koji je tvrdio da je na glavi jelena nekada raslo drvo trešnje (o svemu tome je Minhauzen pričao u kafani uz čašu vrućeg punča i pušeći mirisnu lulu). U međuvremenu, scenarist Grigorij Gorin i režiser Mark Zaharov stvorili su svoj lik, drugačiji od prototipa i originalne radnje. Ne, ostao je vizionar i sanjar, a stabla trešanja su i dalje veličanstveno cvjetala na glavama jelena, ali se naglasak pomjerio. Minhauzen, čiju je sliku na ekranu utjelovio neprevaziđeni Oleg Jankovski, nije bio samo pronalazač koji se susreo sa Shakespeareom i Newtonom: u stvari, pokazalo se da su ti isti junaci suprotstavili svoje izvanredne misli, ideje i snove statičnom društvu koje bio lažan i licemjeran. A glavni sanjar se u međuvremenu pokazao najistinitijim i najhrabrijim od svih, a osim toga, ne toliko strip koliko tragični lik. Zapravo, on utjelovljuje ne skitnicu, već samog pravog umjetnika, koji je toliko nestandardan i usamljen da se ne uklapa u konvencije društva sa svojim lažnim vrijednostima i ne percipiraju ga čak ni bliski ljudi. Zato posljednja Minhauzenova opaska zvuči pomalo tužno: „ Razumijem u čemu je tvoja nevolja: previše si ozbiljan! Pametno lice još nije znak inteligencije, gospodo. Sve gluposti na zemlji rade se sa ovim izrazom lica. Smiješite se, gospodo! Smile!

Još jedan briljantni avanturista i ujedno mistik koji je uspio ostaviti naslijeđe u Rusiji je talijanski grof Cagliostro iz filma "Formula ljubavi" Marka Zaharova, snimljenog prema scenariju Grigorija Gorina. Naravno, on je vješt prevarant, iluzionista i biznismen, koji u isto vrijeme i sam kaže ovo: “ Svi varaju svakoga, samo što to rade previše primitivno. Samo sam ja prevaru pretvorio u veliku umjetnost". I na kraju krajeva, Cagliostro je zaista talentovan, duhovit i ironičan (što je fraza: “ Upozoren sam da boravak u Rusiji loše utiče na krhke umove"). Zahvaljujući talentiranom tandemu redatelja i scenarista, dvosmislena figura grofa uvijek izaziva pozitivne emocije kod većine nas.

Pogovor

Priče o ironičnim lopovima, šarmantnim i nesvakidašnjim prevarantima zaokupljaju našu maštu. Jer njihove laži nisu uvijek destruktivne i donose zlo, a osim toga, nisu dosadne, bezobrazne i često izgledaju zanimljivije i dublje (i evo paradoksa – iskrenije) od mnogih svetaca koji govore o njihovoj pristojnosti. A takvi heroji ne samo da nas zabavljaju i nasmiju, već nam nude i da sagledamo situaciju šire, precijenimo nešto u sebi i onima oko nas. Zato se možemo samo pridružiti klasicima, uzvikujući: „Smiješite se, gospodo, smiješite se!“

Često se dešava da zločin visokog profila koji je privukao pažnju javnosti postane izvor inspiracije za pisca. Vrijedi dodati da su detektivske priče i romani koji opisuju kriminalne incidente uvijek popularni među čitateljima. U našem pregledu 10 svjetski poznatih knjiga, čija je radnja zasnovana na zločinima iz stvarnog života.

1. Veliki Gatsby Francis Scott Fitzgerald

Razmotrite primjer "velikog američkog romana" F. Scotta Ficdžeralda o životu Jaya Gatsbyja, dječaka koji se bavi farmom iz Sjeverne Dakote po imenu James "Jimmy" Gats. Džej uspeva da pređe od krpa do bogatstva - od polusiromašnog farmera sa Srednjeg zapada do ekscentričnog bogataša koji živi na Long Ajlendu. Bezbrižni plejboj sa beskrajnim količinama novca zapravo je zaljubljeni prevarant koji je većinu svog bogatstva stekao od krijumčarenja. Gatsbyjev glavni pratilac na crnom tržištu bio je Meyer Wolfsheim, nepošteni biznismen.

Ispostavilo se da je Meyer Wolfsheim imao prototip iz stvarnog života - Arnolda Rothsteina, bogatog kockara koji je posjedovao brojne kockarnice, javne kuće, kao i skupe trkaće konje. Rothstein je na kraju ubijen dok je igrao karte u prestižnom hotelu Park Central na Menhetnu. Roman Veliki Getsbi, koji je u suštini priča upozorenja o poslovičnom američkom snu, inspirisan je Rothsteinovim životom i procvatom kriminala koji se brzo bogaće tokom ere 1920-ih.

2. Američka tragedija Teodora Drajzera

Theodore Dreiser, glavni zagovornik američkog naturalizma, u svom romanu Američka tragedija priča priču sličnu Velikom Gatsbyju (koji je također objavljen 1925.). Glavni lik Dreiser, Clyde Griffiths - usamljeni sin strogih evanđelista koji je bio savladan iskušenjima velikog grada. Griffiths se postepeno navikava na alkohol i prostitutke. Njegov pravi pad, međutim, dolazi kada se zaljubi u Robertu Alden. Djevojčica je ubrzo ostala trudna, ali je Klajd imao "zanimljiviju opciju" - djevojku iz visokog društva. Nakon toga odlučuje da ubije Robertu. Kao rezultat toga, Clyde je uhapšen, osuđen i pogubljen za ubistvo.

Prije nego što je sjeo da napiše svoj ambiciozni roman, Drajzer je saznao priču o Chesteru Gilletteu, nećaku bogatog vlasnika fabrike koji je proglašen krivim za ubistvo svoje djevojke i njihove četveromjesečne bebe 1906. S obzirom na zapanjujuću sličnost slučaja, može se tvrditi da je Dreiser praktički prepisao historiju 22-godišnjeg Gillettea.

3. "High Window" Raymond Chandler

Visoki prozor (1942) smatra se jednim od istaknutijih romana Rejmonda Čendlera o detektivu Filipu Marlou, kao i klasičnom pričom o zloupotrebi moći i novca. Marlowe je unajmljena da pronađe nestali rijetki novčić, zlatni duplon Brashersa, ali se kasnije suočava s porodičnom dramom u kojoj mlada pjevačica Linda Conquest prvo nestaje, a zatim mora istražiti slučaj ubistva. Kako se kasnije ispostavilo, roman je bio prepričavanje slučaja Neda Dohenyja (jednog od najbogatijih naftaša u Kaliforniji).

4. Tell-Tale Heart, Edgar Allan Poe

Jedna od klasičnih "horor" priča Edgara Allana Poea, The Tell-Tale Heart, bizaran je opis posjedovanja - bezimeni pripovjedač je ubio starca s kojim je dijelio kuću jer je starac imao "zlo oko" s trnom koji je doveo ga do ludila. Nakon što je ubio i raskomadao svoju žrtvu, pripovjedač sakriva dijelove tijela ispod podnih dasaka unutar starčeve kuće. Ali postepeno počinje gubiti razum, jer stalno čuje kako "starčevo srce kuca ispod dasaka". Konačno izbezumljen sablasnim otkucajima srca, narator se predao policiji.

Poseban vrhunac "The Tell-Tale Heart" je da je narator jedan od najranijih i najdubljih prikaza kriminalne psihologije u popularnoj literaturi. Ovo može biti dijelom zbog činjenice da je Poea na napis priče nadahnulo ubistvo iz stvarnog života koje je potreslo Salem, Massachusetts 1830. Kapetana Josepha Whitea, koji je živio u jednoj od najluksuznijih kuća u Salemu, nepoznati napadač je pretukao na smrt. U isto vrijeme, u bogato opremljenoj kući, ništa nije dirano. Kako se kasnije ispostavilo, za ubistvo kapetana Whitea krivi su njegov pranećak White Joseph Knapp i njegov brat John, koji je želio dobiti nasljedstvo.

5. "Tajna Marie Roger" Edgar Allan Poe

Osim poznatih horor priča, Poe je napisao i nekoliko detektivskih priča o Augusteu Dupinu, koji je zapravo postao prototip Sherlocka Holmesa. U kratkoj priči iz 1842. "Misterija Mari Roger", Dupin i njegov neimenovani prijatelj (prototip za dr. Watsona) istražuju neriješeno ubistvo mlade Parižanke. U stvari, priča je Poeova razmišljanja o visokoprofilnom slučaju ubistva Mary Cecilia Rogers, čije je tijelo pronađeno u blizini Sybiline pećine u Hobokenu, New Jersey.

6. The Girl with the Dragon Tattoo od Stiega Larssona

Posthumno objavljen roman Stiega Larssona Djevojka sa tetovažom zmaja (Milenijumski serijal) postao je bestseler po objavljivanju 2005. godine. Od tada su milioni knjiga prodati širom svijeta, a brojni autori spremaju se da napišu nastavak. Larssona, koji je i sam bio novinar, inspirirala je na pisanje romana istraga o slučaju Catherine da Costa, 28-godišnje prostitutke i narkomane, čiji su dijelovi tijela pronađeni razbacani po cijelom Stockholmu u ljeto 19. 1984. Djevojčica se u početku smatrala žrtvom dvojice ljekara, od kojih je jedan bio sudski patolog. Doktori su kasnije oslobođeni. I lik romana Lisbeth Salander zasnovan je na stvarnoj žrtvi silovanja po imenu Lisbeth.

8. "Krvava žetva" Dashiell Hammett

Kada je 1929. objavljena Krvava žetva Dashiella Hammeta, žanrom detektivske avanture dominirali su engleski pisci, čiji su romani uglavnom ličili na opise bizarne misterije ubistva koja se uglavnom dešavala na privatnim imanjima. Ove zločine istraživali su briljantni privatni detektivi. Hammett je, s druge strane, učinio žanr detektivsko-avanturističke fantastike realističnijim i nasilnijim.

Krvava žetva smještena je u Personville, poznatiji kao Poisonville zbog visoke stope kriminala. U grad stiže zaposlenik detektivske agencije, koji kasnije saznaje da Personvilleom zapravo vladaju bande. Radnja romana zasnovana je na stvarnim rudarskim štrajkovima u Montani koji su trajali od 1912. do 1920. godine, kao i na linču sindikalnog vođe Franka Littlea.

9. Noć lovca Davis Grubb

Prije nego što je 1955. godine objavljen hvaljeni film Noć lovca, istoimeni roman Davisa Grubba objavljen je 1953. godine. Roman opisuje ubistva bivšeg kriminalca Harija Pauela, koji se, pretvarajući se da je "prečasni Pauel", oženi Willom Harper, ženom bivšeg lopova po imenu Ben Harper. Kako bi dobio plijen iz Harperovih prošlih pljački, Powell ubija Willu, a zatim i njenu djecu. Roman je smješten u pozadini Velike depresije, a lik Harryja Powella zasnovan je na stvarnom serijskom ubici Harry Powersu, koji je djelovao u Zapadnoj Virdžiniji početkom 1930-ih.

10. A Clockwork Orange od Anthonyja Burgessa

A Clockwork Orange je bez sumnje najtužnija knjiga na ovoj listi. Roman britanskog pisca Anthonyja Burgessa otkriva mračno podnožje Engleske koja je prepuna tinejdžerskog nasilja. Alex, šef je bande u kojoj govore englesko-ruski žargon. Aleks, inspirisan muzikom Ludwiga van Beethovena i drogom rastvorenom u mleku, vodi svoju bandu u napade bandi noću, tokom kojih tinejdžeri premlaćuju ljude, pa čak i ubijaju. Burgess je napisao svoj roman zasnovan uglavnom na kulturi plišanih dječaka poslijeratne Engleske.

Nastavljamo temu uzbudljivog čitanja. Odlična zabava za one kojima se ne spava.

Rusku kulturu sredine stoljeća počinju privlačiti teme bračnih prevara - spletki koje su se proširile u društvu zbog pojave poduzetnih ljudi s karakterom, ambicijama, ali bez generičkih sredstava za ostvarenje želja. Heroji Ostrovskog i Pisemskog nisu isti u svojim zahtjevima za svijetom, ali su ujedinjeni u odabranim sredstvima: da bi poboljšali svoju finansijsku situaciju, ne zaustavljaju se na dosadnim mukama savjesti, bore se za egzistenciju, nadoknađujući inferiornost njihovog društvenog statusa sa licemerjem. Etička strana pitanja zabrinjava autore samo u onoj mjeri u kojoj su kažnjene sve strane u sukobu. Ovdje nema očiglednih žrtava; novac jedne grupe likova i aktivnost tragaoca "unosno mjesto" u životu, bilo da je u pitanju brak ili nova služba, podjednako su nemoralni. Zaplet porodično-domaće trgovine isključuje tračak sažaljenja prema žrtvi, jednostavno ne može biti tamo gde se rešavaju finansijski sukobi i rezultati na kraju svima podjednako odgovaraju.

Ostrovsky uranja čitatelja u egzotični život trgovačke klase, komentarišući teme prethodne književnosti uz pomoć farse. U predstavi “Siromaštvo nije porok” problem očeva i djece u potpunosti je posredovan monetarnim odnosima, slike plemenitih nesretnih nevjesta popraćene su iskrenim razgovorima o mirazu („Krivi bez krivice”). Bez mnogo sentimentalnosti i iskreno, likovi raspravljaju o finansijskim problemima, svakakvi provodadžije dobrovoljno ugovaraju vjenčanja, tragači za bogatim rukama šetaju po dnevnim sobama, raspravlja se o trgovačkim i bračnim poslovima. Već naslovi dramaturgovih djela - "Nije bilo ni novčića, ali odjednom Altyn", "Bankrot", "Ludi novac", "Profitabilno mjesto" - ukazuju na promjenu vektora kulturnog razvoja fenomena novca, nude razne načine jačanja društvenog položaja. O radikalnijim preporukama govori se u Ščedrinovom Dnevniku provincijala u Sankt Peterburgu, čije četvrto poglavlje predstavlja slikovit katalog mogućnosti obogaćivanja. Priče o ljudima koji su stekli bogatstvo uokvirene su žanrom snova, koji omogućava da se zamisli ljudski poduhvat bez lažne društvene skromnosti i zaobilaženja patetičnih procjena: "crnokosi" koji se tako usrdno moli Bogu prije večere, “Oteo je majčino imanje od sopstvenog sina”, doneo slatkiše iz Moskve svojoj drugoj tetki, i “Ona, pošto ih je pojela, za dva sata predala je dušu Bogu”, treća finansijska prevara sa seljacima kmetovima "uređeno na najbolji mogući način", With ostao profit. Autoru je bila potrebna dijabolička fantazmagorija sna kako bi izbjegao poučavanje i otkrio univerzalni zakon života: “Pljačkamo – bez srama, i ako nas išta uznemiruje u takvim finansijskim transakcijama, onda je ovo samo neuspjeh. Operacija je uspjela - iskoristi je, dobri druže! propao - razin!

U "Dnevniku jednog provincijala..." mogu se osetiti sledeći trendovi koji su zaokupljali književnost druge polovine 19. veka. Otkrivaju se već poznati motivi iz Gončarova. Na primjer, u običnoj historiji na razliku između mitropolitskih i provincijskih običaja ukazuje odnos prema pojavama datim, čini se, potpunom i besplatnom posjedu osobe: Udišite svež vazduh tamo tokom cele godine,- stariji Aduev opominje mlađeg, - a ovdje i ovo zadovoljstvo košta - sve je tako! savršeni antipodi! U Saltykov-Shchedrin, ova tema se igra u kontekstu motiva krađe, objašnjenog na sljedeći način: „Očigledno, on se već zarazio peterburškim vazduhom; krao je bez provincijske spontanosti, ali unapred računajući kakve šanse ima za opravdanje”.

Kriminalno vađenje novca, krađa se uvodi u filozofski sistem ljudskog društva, kada ljudi počinju da se dele na one koji su bogati i umrli, i one koji za pravo da postanu naslednici, "kao dva puta dva je četiri", sposoban "sipajte otrov, zadavite jastucima, secite sjekirom!". Autor nije sklon kategoričnim optužbama onih kojima je novac potreban, naprotiv, pribjegava poređenjima sa životinjskim svijetom kako bi nekako razjasnio čudan osjećaj koji siromašni doživljavaju prema bogatima: “Mačka u daljini vidi komad svinjske masti, a kako iskustvo iz prošlih dana dokazuje da ovaj komad ne može vidjeti kao svoje uši, prirodno počinje da ga mrzi. Ali, avaj! motiv ove mržnje je lažan. Ona mrzi ne debelo, nego sudbinu koja se od njega rastavi... Debelo je takva stvar koju je nemoguće ne voleti. I tako ona počinje da ga voli. Ljubav - i istovremeno mržnja..."

Kategorički leksikon ovog pseudofilozofskog odlomka vrlo je udaljen, ali podsjeća na silogizme romana Černiševskog "Šta da se radi?", čiji junaci nastoje da uzdignu svaki životni događaj, jednu jedinu činjenicu do generalizacije koja neizbježno dokazuje teoriju. racionalnog egoizma. Procjene, brojke, komercijalne kalkulacije, bilansiranje su na neki način potvrđeni moralnim sažetcima, potvrđujući istinitost ukupnog računovodstvenog pogleda osobe. Možda su samo snovi Vere Pavlovne slobodni od proračuna, predani su razmišljanju o fantastičnim događajima. Može se pretpostaviti da budućnost, kako se vidi u snovima junakinje, ne poznaje potrebu za novcem, ali pretpostavka neće biti ništa manje ubedljiva da Vera Pavlovna počiva u svojim snovima od razborite teorije; drugost je dobra jer se u njoj možete osloboditi potrebe da štedite, gomilate, računate. Ali i dalje ostaje čudna okolnost zašto junakinja napušta svoj pragmatični genij, dovoljno je da zatvori oči. Ščedrin, kao da se raspravlja s Černiševskim, zasićuje radnju sna hiperkomercijalnim operacijama; oslobađa osjećaje likova od ugnjetavanja javnog zaštitnog morala, omogućavajući im da slušaju finansijski glas duše.

Roman Černiševskog nudi dva plana za egzistencijalno ispunjenje heroine - racionalnu sadašnjost i idealnu budućnost. Prošlost je povezana sa tmurnim vremenom bez veze nova realnost ideja svjesnog samorazumijevanja i racionalizacije svih sfera individualnog postojanja. Vera Pavlovna je uspješno naučila lekcije pragmatičnog pogleda na svijet koji se proširio u Rusiji. Zanatska proizvodnja koju je pokrenula, koja podsjeća na industrijske eksperimente Zapada, autorica je svjesno idealizirala, koja svjedoči o perspektivama poduzeća. Ono što ostaje nejasno je samo psihičko blagostanje radnica koje svoje radno i lično vrijeme posvećuju racionalnoj filozofiji komunističkog rada. U romanu ima entuzijastičnih izvinjenja zbog zajedničkog života, ali je i bez njihovog preispitivanja teško pretpostaviti da je ikome, osim domaćici, dopuštena mogućnost individualne improvizacije u okviru krute strukture dodijeljenih dužnosti. U najboljem slučaju, šegrtovanje radnica može se krunisati otvaranjem sopstvenog biznisa ili prevaspitanjem: to nije nimalo loše, ali sužava prostor za privatnu inicijativu. Na nivou verovatne formule, eksperiment Vere Pavlovne je dobar, kao odraz stvarnosti je utopijski i samu naraciju više okreće fantastičnoj preporuci „kako pošteno zaraditi prvi milion” nego umetničkom dokumentu morala ljudi koji zarađuju novac.

U portretisanju trgovaca i „drugih finansijskih ljudi“, dramatične scene drame „Šta je trgovina“ Saltikova-Ščedrina primer su pokušaja da se enciklopedijski prikaže istorija gomilanja u Rusiji. Likove biraju domaći trgovci, već bogati, a početnici koji samo sanjaju "o mogućnosti da se vremenom postane "pregovarač"". Uvod u tekst drugog heroja - "lutanje" - omogućava vam da povežete predstavu Saltykov-Shchedrin sa kreativnom tradicijom N.V. Gogolja - "gospodin sumnjive prirode, angažovan ... u sastavljanju moralističkih članaka a la Tryapichkin". Nakon čaja i flaše Tenerifa slijedi ležeran razgovor o umjetnosti trgovanja, troškovima i koristima. Trgovački zaplet, za razliku od male zanatske radnje iz Šta da se radi?, nezamisliv je bez nepromenljive projekcije prošlosti na sadašnjost. Budućnost je ovde nejasna, nije ispisana radosnim tonovima, jer je u suprotnosti sa poslovnom patrijarhalnom mudrošću: "Sreća nije ono o čemu buncaš noću, već ono na čemu sediš i jašeš". Okupljeni se s nostalgijom prisjećaju prošlih vremena kada su živjeli “kao da u djetinjstvu nisu poznavale tugu”, kapitali su zarađivali na obmanjivanju seljaka, i “pod starosti, grijesi pred Bogom su se molili”. Sad su se promenili običaji i navike, svi, - žale se trgovci, - “Trudi se da ugrabi svoj dio i ismeva trgovca: mito je poraslo – prije je bilo dovoljno da se napije, a sada se činovnik razmeta, ni sam više ne može da pije, pa “ajde, kaže, sad vodu reka sa Šinpanom!”.

Gogoljev lutajući Trjapičkin sluša priču o tome kako je riznici isplativo snabdevati robom i obmanjivati ​​državu pokrivajući uspešan posao mitom činovniku koji je prodavao državni hleb "za četvrtinu" tako opisano, "...šta sam ja, - trgovac Izhburdin priznaje, - čak i samog sebe iznenadio. A poplava i plitka voda su tu: samo što nije bilo neprijateljske invazije". U završnoj sceni "ležanje" sumira ono što je čuo, ocjenjujući aktivnosti trgovaca u emotivnom smislu, idealno izražavajući suštinu problema: "prevara... prevara... mito... neznanje... glupost... opšta sramota!" AT uopšteno govoreći ovo je sadržaj novog "Generalnog inspektora", ali njegovu zaplet nema ko nikome predstaviti, osim samom Saltykov-Shchedrin. U “Istoriji jednog grada” pisac vrši opsežnu reviziju čitavog Ruskog carstva, a poglavlje “Poklonstvo mamonu i pokajanje” izriče zajedljivu rečenicu o onima koji su već u mislima o kraju 20. vijek, oličit će suverenu savjest i nezainteresovanu ljubav prema visokim; istim trgovcima i onima na vlasti kojima je stalo do dobrobiti naroda, koji su gradili svoj dobronamjerni imidž, vodeći više računa o potomcima zaboravnim na zlu uspomenu i potpuno ignorirajući one koji su siromašni iz "svest o svom siromaštvu": „... ako osoba koja je napravila otuđenje u vrijednosti od nekoliko miliona rubalja za vlastitu korist, kasnije postane čak i mecena umjetnosti i izgradi mramornu palaču u kojoj će koncentrirati sva čuda nauke i umjetnosti, onda će ipak ne može se nazvati vještom javnom osobom, ali se može nazvati samo vještim prevarantom". Sa zajedljivim očajem, pisac to primjećuje "ove istine još nisu bile poznate" u mitskom Budalaštini, a što se tiče zavičajne Otadžbine, to se u svako doba istrajno dokazivalo: „Rusija je ogromna, bogata i bogata država – ali druga osoba je glupa, koja gladuje u stanju izobilja“.

Ruska misao je suočena sa zadatkom da odredi mjesto novca u bitnim koordinatama društvene i individualne egzistencije, problem pronalaženja kompromisa je odavno nastao. Više nije moguće neselektivno poricati ulogu ekonomskih faktora u oblikovanju nacionalnog karaktera. Poetizacija patrijarhalnog života i morala od strane slavenofila u koliziji je sa stvarnošću, koja sve više naginje novom tipu svijesti, tako neugodno podsjećajući na zapadnjačke modele samoostvarenja, podignute na filozofiji kalkulacije. Suprotstavljanje njima kao antagonističkim idejama duhovnosti ne izgleda baš uvjerljivo. Idealizacija trgovačke klase od strane ranog Ostrovskog iznenada otkriva zastrašujući niz svojstava, čak strašniji od evropskog pragmatizma. Urbana tema otkriva sukobe potaknute monetarnim odnosima koji se ne mogu zanemariti. Ali kako prikazati portret novog nacionalnog tipa trgovca, koji ima nesumnjive prednosti u odnosu na klasične likove kulture početka stoljeća, koji su dugo bili diskreditirani u javnom životu? Trgovac je interesantan kao osoba, privlačan karakterom jake volje, ali "sitni tiranin", - kaže Ostrovsky, - i "očigledni lopov", - insistira Saltykov-Shchedrin. Potraga za novim junakom književnošću je spontana pojava, iako odražava potrebu za otkrivanjem perspektiva, tog postavljanja ciljeva koje djeluje kao paradigma nacionalne misli, postajući značajna karika u novoj hijerarhiji praktičnih i moralnih vrijednosti. Rusku književnost sredine veka zanosi trgovac, čovek koji je sam sebe stvorio, jučerašnji seljak, a sada gospodar posla; što je najvažnije, svojim autoritetom i obimom poduhvata koji mogu dokazati zlobnost mita o lijepom malom i siromašnom čovjeku. Pisci suosjećaju sa siromaštvom, ali su i svjesni ćorsokaka njegovog umjetničkog promišljanja i analize, kao da naslućuju nadolazeću katastrofu u vidu filozofske objektivizacije siromaštva, rušeći klasični sklop ideja o univerzalijama - slobodi, dužnosti, zlo, itd. Uz svu ljubav, na primer, Leskov prema likovima iz ljudi u pisčevim delima nije ništa manje očigledno živo interesovanje kod trgovačkog naroda. Leskov je donekle ublažio Ščedrinove invektive, on ne gleda tako daleko da otkrije prirodu lopova u budućim pokroviteljima. Autorka romana "Nigde" u poziciji jedne od junakinja udaljena je od svetonazorskih rasprava i na dramatično komplikovana pitanja gleda očima svakodnevnog života, ništa manje istinito od stavova pesnika-vitija.

Jedna od scena djela predstavlja kućnu raspravu o sudbini žene; oživljavaju dokazi, pričaju se priče koje bi užasnule heroje prve polovine veka i koje će se više puta nazivati ​​iskreno opakim - o srećnom braku devojke i generala, koji “Iako nije staro, ali u stvarnim godinama”. Diskusija "pravi" ljubav, osuda mladih muževa ( "Nema koristi, svako misli samo na sebe") je prekinut iskrenošću "sentimentalna četrdesetogodišnja gazdarica", majka tri ćerke, navodi praktične razloge i sumnje u dobrobit njihove porodice: “Današnji bogati plemići su prilično rijetki; službenici zavise od mjesta: profitabilno mjesto i dobro; inače nema ničega; naučnici primaju mali dodatak: odlučio sam da dam sve svoje kćeri za trgovce ”.

Prigovor na ovu izjavu je: "Samo će njihova ovisnost?", izazivajući kategorički odboj gazdarice prema ruskim romanima koji čitaocima usađuju, a u to je sigurna, loše misli. Prednost se daje francuskoj književnosti, koja više ne vrši toliki uticaj na devojačke umove kao na početku veka. Zarnitsynovo pitanje: „A ko će se udati za jadne ljude?“ ne zbunjuje višedjetnu majku, koja ostaje vjerna svojim principima, već ocrtava ozbiljnu temu kulture: književnu tipologiju, koju predlaže umjetnički model stvarnosti, standard ne uvijek obaveznog, ali obaveznog u organizaciji misli. a djelo, stvoreno romanima Puškina i Ljermontova, iscrpljuje se, gubi svoju normativnu orijentaciju. Odsustvo u stvarnom životu bogatih plemića, kulturno identičnih klasičnim likovima, oslobađa prostor njihovog egzistencijalnog i mentalnog stanovanja. Ovo mjesto se ispostavlja praznim, zbog čega je uništen model čitalačke književne i praktične samoidentifikacije. Uništava se hijerarhija književnih vrsta, načina mišljenja i inkarnacije. Tip tzv extra osoba pretvara se u kulturni relikt, gubi životnost; ostali nivoi sistema se prilagođavaju u skladu sa tim. Mali čovek, prethodno tumačeno prvenstveno sa etičkih pozicija, bez ravnoteže u diskreditovanom extra osoba figura ravnoteže, dobija novi vitalni i kulturni status; počinje se sagledavati u kontekstu ne potencijalnih moralnih dobrih djela, već u konkretnoj stvarnosti opozicije "siromaštvo - bogatstvo".

Likovi romana druge polovine stoljeća, ako zadržavaju crte klasične tipologije, onda samo kao tradicionalne maske eksternaliziranih oblika kulturnog postojanja. Novac se pretvara u ideju koja otkriva održivost pojedinca, njegova egzistencijalna prava. Pitanje obaveza ne postavlja se odmah i razlikuje plebejsku zaplet malog činovnika i pučana, čije se pozicije zapleta svode na patetične pokušaje preživljavanja. Žanr fiziološkog eseja svodi problem siromaštva-bogatstva na prirodno-filozofsku kritiku kapitala i ne razrešava samu dilemu. Izjava se čini previše površnom: bogatstvo je zlo, a siromaštvo zahtijeva saosjećanje. Ne uzimaju se u obzir objektivni ekonomski faktori koji su doveli do ovakvog stanja u društvu. S druge strane, kulturološki interes za psihologiju siromaštva i bogatstva se pojačava. Ako su ranije obje ove hipostaze bile definirane samo kao datost, sada je povećana pažnja na egzistencijalnu prirodu antinomija.

Ispostavlja se da je siromaštvo pristupačnije za umjetnička istraživanja, ono je obučeno u moralne koncepte, usredsređeno na suverene etičke kategorije. Kreira se izvinjenje za marginalno stanje osobe koja namjerno ne pravi kompromise sa savješću. Ovaj zaplet iscrpljuje i seljačke slike književnosti. Tema bogatstva je potpuno istisnuta iz moralnog kontinuuma integriteta svijeta. Takav stav, zasnovan na radikalnoj opoziciji, možda neće dugo odgovarati kulturi zainteresovanoj za oblike kontakta između dve marginalne granice. Unutarsubjektni odnosi poštenog siromaštva i opakog bogatstva počinju da se istražuju, i ispostavlja se da ubedljiva paradigma ne odgovara uvek pravom položaju ljudi na uslovnoj osi etičkih koordinata. Trenutak nepredvidivosti, čini se, društveno programiranog ponašanja likova, Leskov istražuje u priči „Lady Macbeth Mtsensk okrug". Trgovca Zinovija Borisoviča, s kojim autor saoseća, zadavili su narodni likovi - Ekaterina Lvovna i Sergej. Otrovni starac i ubijena beba su im na savjesti. Leskov ne pojednostavljuje sukob. Razlozi za ubistva nazivaju se strast i novac. Zasićenost intrige takvim nejednakim konceptima podiže radnju do mistične slike koja zahtijeva njeno razmatranje s gledišta drugačijeg od uobičajenog. Zajedničko stvaranje dva junaka, kao da proizilazi iz Nekrasovljevih pjesama, vodi do potpunog uništenja svijeta. Ekspozicijski inertni ljudi pridružuju se ideji strasti, to nije samo impuls osjećaja ili novca, već koncentrirana slika novog značenja, ekstatična sfera primjene sila, iza koje se gubi značaj svakodnevnog iskustva, postoji dolazi do osjećaja oslobađanja od refleksivnih obrazaca ponašanja. Jedan razlog (novac ili ljubav) bio bi dovoljan da ilustruje ideju strasti. Leskov svjesno kombinuje oba impulsa kako bi izbjegao poistovjećivanje postupaka likova sa zapletima koje je kultura testirala. Rezultirajući integritet jedinstva težnji u metafizičkoj ravni omogućava vam da novac iz simulacije, opcionog prostora individualne životne aktivnosti iznesete na nivo početka, koji je po parametrima jednak ljubavi, što je prethodno iscrpilo ​​sadržaj ideje o strast.

Pogrešnost ove sinonimije otkriva se samo u krvavim metodama postizanja cilja, zločinačkom provođenju planova: radikalizam samog sna da se postane bogat i srećan se ne dovodi u pitanje. Ako bi junaci morali da zadave zlikovce, ideja strasti bi imala mnogo izgovora čitalaca. Leskovljev eksperiment sastoji se u pokušaju da se junakinji obdari namjerom da shvati beskrajno potpuno biće, stekavši prijeko potrebnu slobodu. Neizvodljivost cilja leži u inverziji moralnih dominanti, pokušaju na nezakonito i neshvatljivo. Pozitivno iskustvo, da tako kažem, o zapletu prezasićenom ubistvima (misli se, prije svega, na filozofsko razotkrivanje novčane radnje teksta Leskovskog), leži u pokušaju da se pomjeraju granice jednako globalnih emocija, kroz lažne forme samoispunjenja likova, da se dođe do formulacije ideje strasti kao racionalizovane i po tome iste mere haotičnog tipa aktivnosti, bez obzira da li je usmerena na ljubav ili novac. Izjednačeni koncepti razmjenjuju svoje genetske osnove i mogu podjednako djelovati kao uvod u porok ili egzistencijalni dizajn osobe.

Šekspirova aluzija navedena u naslovu djela postaje tematsko izlaganje razotkrivanja ruskog karaktera. Volja Lady Macbeth za moć potiskuje čak i naznake drugih želja; radnja herognija fokusira se na dominantni impuls. Katerina Lvovna pokušava promijeniti svijet objektivnih zakona, a voljna inferiornost njenog izabranika malo popravlja njene ideje o moralu. Shakespeareova koncentracija slike podrazumijeva razotkrivanje integralnog karaktera u procesu devastacije okolnog svijeta. Sve što koči ostvarenje namjere, fizički se uništava, samodovoljni karakter istiskuje neodrživo iz sfere, zločinački stvorene za smirenje duše, oličene idejom strasti.

Ruska književnost još nije poznavala takav karakter. Nesebičnost klasičnih heroina povezuje se s jednokratnim činom koji je rezultat impulzivnosti odluke. Katerina Lvovna se razlikuje od njih po svojoj dosljednosti u ostvarivanju snova, što nesumnjivo ukazuje na pojavu novog lika u kulturi. Opaka ocjena samomanifestacije ukazuje na duhovnu degradaciju, istovremeno označavajući sposobnost da se vlastiti identitet proglasi nedostižnim ciljem. U tom smislu, Leskovljeva junakinja označava početak kvalitativne transformacije oronule književne tipologije. Opća klasifikacijska paradigma "bogati-siromašni" potvrđena je pojavom lika koji shemi slika daje posebnu filozofsku skalu. Bogati se više ne pojavljuju kao opozicija siromaštvu, već se otkrivaju u žeđi za posjedovanjem moći nad okolnostima. Trgovačka radnja ukazuje na sličan fenomen, ali lanac sitnih prevara i kompromisa otvara temu trgovca za društvenu satiru, eksternalizirajući i preuveličavajući globalnu filozofiju sticanja, prevare i zločina, što vodi ka slobodi i sposobnosti da diktira svoje će. Pojava Leskovljeve junakinje izazvala je kulturu na ideološko eksperimentisanje, nezamislivo bez ideološkog impulsa, direktno ili indirektno zasnovano na pragmatičnoj osnovi, a potom granično psihičko stanje izmešteno izvan granica duhovnog i praktičnog iskustva. Godinu dana kasnije biće objavljen roman Dostojevskog "Zločin i kazna" u kojem će se semantika volje samosvesnog bića otkriti u transcendentnoj neizvesnosti perspektiva (kazna) i konkretnosti merenja empirijske stvarnosti (zločina) . Raskoljnikovljevu refleksivnost svijesti možemo uporediti sa Shakespeareovim Macbetom, u kojem logos trijumfuje nad racionalnošću. „Ledi Magbet iz okruga Mcensk“ proširuje interpretativni horizont Raskoljnikovljeve radnje naturalističko-pragmatičnom verzijom ostvarenja globalne individualne utopije koja se proteže do univerzuma.

U romanu Dostojevskog opipljivo je prisustvo tekstualnog pamćenja, integralnog skupa motiva koje je ocrtao Leskov. Tragedija Katerine Lvovne - u hipertrofiranoj oporuci, poraz Raskoljnikova - u atrofiranom liku, bolnom ja- i svjetonazoru. Pisci nude dvije hipostaze filozofije akcije, jednako zasnovane na slici novca; dobrodošli su, ali ispadaju beznačajni, jer su zamijenjeni etičkim konceptima. Ruska književnost otkriva liniju koja počinje da odvaja sferu apsolutne subjektivnosti duha od objektiviranih oblika. "komercijalno" samoostvarenje likova. Nakon dramatičnog iskustva Katerine Lvovne i Raskoljnikova, počinje novi period ovladavanja temom novca. Sada se nude kao povod za razgovor o prekovremenom radu i ne osuđuju se, već se konstatuju kao posljedica nekog onostranog značenja. S druge strane, financijski zaplet dobiva novi zvuk, postajući simbolički teritorij koji isključuje površno satirične komentare, organski sagledavajući mitološke znakove sakralnih kategorija - ljubavi, volje, moći, zakona, vrline i poroka. U ovoj listi ontoloških parametara bića, novac djeluje kao jedinica njihove mjere, operativni broj koji stvara zbroje ljudskih i kosmoloških skala i razbija konkretnu i empirijsku prirodu na zanemarljivo male količine.

Međutim, treba napomenuti da novac u "Lady Macbeth..." i "Zločin i kazna" ne ispunjava vodeća uloga, oni samo posreduju zapletne situacije, dramatično ih određuju. Finansijska strana života ne iscrpljuje aktivnost likova, već je samo pozadina svijeta radnje. Filozofija misli i postupaka junaka je neobično pokretna, preobražava se u odnosu na okolnosti. Primer drugačijeg tipa ljudskog postojanja predstavljen je u Leskovljevoj Gvozdenoj volji. Nijemac Hugo Karlovich Pectoralis demonstrira radikalan obrazac ponašanja, prikupljanje novca, ali i principa, u paradigmu samospoznaje. Stalne izjave heroja "gvozdena volja" u početku daju predvidljive dividende; željeni iznos je konačno prikupljen, otvaraju se velike mogućnosti za proizvodnju: “Podigao je fabriku i pritom na svakom koraku pratio svoju reputaciju čoveka koji je iznad okolnosti i svuda sve stavlja na svoje”. Sve ide dobro do "gvozdena volja" Nemac ne susreće rusku slabost, siromaštvo, blagost, bahatost i nemar. Stav antagoniste Vasilija Safronoviča, zbog čije je nepromišljene neprincipijelnosti nastao spor, folklorno je jednostavan: „... mi smo... ruski narod- Sa glave su koščate, odozdo mesnate. Nije to kao nemačka kobasica, možeš sve da žvaćeš, sve će nam ostati.”.

Čitaocu, koji je navikao na književno veličanje efikasnosti Nemaca, kome je poznat Gončarovljev Stolz i studenti evropskih ekonomista, propovednici razumnog egoizma - heroji Černiševskog, nije teško zamisliti kako je tužba između Pectoralisa i "koščat i mesnat". Nijemac će postići svoj cilj, zato je i dobar radnik, i tvrdoglav, i inteligentan inžinjer, i stručnjak za zakone. Ali situacija se razvija daleko od toga da ide u korist Huga Karloviča. Leskov, po prvi put u ruskoj književnosti, oslikava zaplet besposlenog života bezvredne osobe na kamatu koju tuži nepokolebljivi neprijatelj. Očekivanja čitatelja nisu ni prevarena, fantazmagorična priča ruši uobičajene kulturne stereotipe. ruski "možda", nada šansi, zajedno sa poznatom činovničkom Žigom, iznosi kapital od pet hiljada rubalja "lijenj, trom i nemaran" Safronych. Istina je da novac ne radi nikome. Leskovljeva priča otkriva originalne, a ipak neistražene trendove u kretanju finansijskog zapleta. Pokazalo se da pragmatizam, ojačan ambicijom i voljom, nije uvijek uspješan u umjetnosti zarađivanja novca. Namjerni Nijemac bankrotira, beskičmeni Safronych osigurava sebi svakodnevne izlete u kafanu. Sudbina raspolaže tako da se ogroman ruski prostor za finansijsku inicijativu ispostavi krajnje sužen, fokusiran je na osobu koja ne vjeruje kalkulaciji i više se oslanja na uobičajeni tok stvari. Nije slučajno u tom pogledu poprište rasprave šefa policije i Pectoralisa o planu za novu kuću. Suština rasprave je da li je moguće postaviti šest prozora na fasadu šest sažena, “a u sredini je balkon i vrata”. Inženjer kaže: "Razmjer neće dozvoliti". Šta dobija odgovor: “Da, kolika je vaga u našem selu... Kažem vam, mi nemamo vagu”.

Ironija autora otkriva znakove stvarnosti, nepodložne uticaju vremena; jadna patrijarhalna stvarnost ne poznaje mudrost kapitalističke akumulacije, nije obučena u zapadnjačke trikove i vjeruje želji više nego profitu i zdravom razumu. Sukob Leskovljevih junaka, poput duela Oblomova i Štolca, završava se neriješenim rezultatom, umiru junaci Iron Willa, što simbolično ukazuje da su Rusima podjednako beskorisni "skala". Pectoralis nikada nije bio u stanju da napusti principe "gvozdena volja", previše prkosan i neshvatljiv za druge. Safronich sa srećom slobodan zivot postaje okoreli pijanica, ostavljajući za sobom književnog naslednika - Čehovljevog Simeonova-Piščika, koji je stalno u strahu od potpune propasti, ali zahvaljujući još jednoj nesreći ispravlja svoje finansijske poslove.

U Leskovljevoj priči, pitanje nemačkog preduzetništva prečesto se raspravlja da bi se ova kulturno-istorijska činjenica još jednom potvrdila. Ruska književnost 70-ih. devetnaesto stoljece osetio potrebu da se oprosti od mita o stranom trgovcu i prekookeanskom osnivaču velikih preduzeća. Imidž Nijemca se iscrpio i prenio već prilično oslabljeni potencijal na domaće trgovce i industrijalce. Odgovor na pitanje zašto Leskov sukobljava interese poslovnog Nemca sa banalnim laikom, a ne figurom ravna Gončarovljevom Stolcu, leži u pokušaju pisca da oslobodi književni prostor za prikaz aktivnosti budućih Morozova, Ščukina, Prohorova. , Khludovi, Aleksejevi i stotine inicijativnih domaćih preduzetnika, poznanika sa ruskim "skala" i pokazujući čuda od upornosti i snalažljivosti u postizanju cilja. Nijemac se ispostavilo da je previše direktan da bi razumio sve zamršenosti odnosa koji vladaju u provincijama. Ovdje vam je potreban pokretljiv um, domišljatost, svjetovna lukavost, hrabar entuzijazam, a ne manifestacija željezne volje i principa. Autor priče svjesno upoređuje energiju samograditelja i život zarobljen u entropiji: tako upečatljiv kontrast u tumačenju Černiševskog bio bi idealna sfera za kultiviranje života pod vrlo djelotvornom idejom. Takve odluke su neophodne i za kulturu, pristrasno propovijedanje lijepih i previše razboritih pogleda na ovaj ili onaj način odražava suštinu svjetonazora društvene stvarnosti. Taktički književni sukobi ne mogu iscrpiti sav njegov kulturni, istorijski i filozofski sadržaj. Leskovljevo umetničko iskustvo pripada strateškom nivou komentarisanja problema; klasifikacija kvaliteta i svojstava ljudi, njihovo ujedinjenje u novom književnom sukobu ruše poznate tipološke modele, polemiziraju bezuslovnim tematskim mitovima.

Počevši od Leskova, kultura više ne rešava specifične probleme navikavanja likova na društvo ili univerzum, već dijagnostikuje kategoričke hijerarhije telesno-duhovno, materijalno-čulno, privatno-nacionalno. Mitologija ruskog lika se revidira, bolno poznate teme i slike se revidiraju.

PITANJA ZA RAZMIŠLJANJE I DISKUSIJU

SATIRIČNA VJEŠTINA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Rane priče ("Protivrečnosti", "Zamršeni slučaj") i filozofske rasprave 50-60-ih. 19. vijek:

a) tema društvene nepravde i slike očaja;

b) tumačenje Gogoljevih motiva.

1. "Istorija jednog grada" kao groteskna panorama Rusije:

   a) kasarni život građana, despotska vladavina Ugryum-Burcheeva;

   c) farsična galerija onih na vlasti: semantička spektakularnost prezimena, apsurdnost inovacija, kaleidoskop suludih ideja;

   d) sukob mrtvih i ideala: specifično prelamanje Gogoljeve tradicije u delu Saltikova-Ščedrina.

2. "Priče" u kontekstu društvenih i estetskih pitanja:

   a) alegorijsko rješenje pitanja odnosa nacionalnog i univerzalnog, autorovog poimanja nacionalnosti;

   b) satirični principi pripovijedanja: modeliranje slike visokog stepena konvencije, namjerno iskrivljavanje stvarnih kontura fenomena, alegorijska slika idealnog svjetskog poretka;

   c) pomak pažnje sa pojedinca na socijalnu psihologiju ljudskog ponašanja, travestiju običnog i slikovitu personifikaciju poroka.
   

1. Turkov A. M. Saltykov-Shchedrin. - M., 1981

   Bushmin A.S. Umjetnički svijet Saltykov-Shchedrin. - L., 1987

   Prozorov V. V. Saltykov-Shchedrin. - M., 1988

   Nikolajev D.P. Ščedrinov smeh. Eseji o satiričnoj poetici. - M., 1988