История за една значима личност палто. "Шинел" главни герои

Разказът на Гогол "Шинелът" беше и остава обект на разнообразни интерпретации в произведенията на италианските изследователи - от статиите на К. Ребор (1922) и Л. Ганчиков (1954) до информационния "Предговор" към превода на разказ на К. Де Микелис и коментари на преводача Н. Марчиалис (1991).

Посочените аспекти далеч не изчерпват семантиката на разказа. Не засягам по-общи проблеми, като специфична фразеология в основата на текстовата тъкан, специално художествено моделиране на време и пространство, културна памет и пр. Подчертавам, че това са само първите подходи към темата, а не изчерпателното му проучване.

1. Заглавието на разказа и неговите трима герои.

Общоприето е, че в "Шинел" има само един герой (текстов обект) - Акакий Акакиевич. В този случай би могло да се очаква появата на името му в заглавието на историята. Това не е така - отчасти може би защото в "Шинел" героите не са един, а трима: Акакий Акакиевич Башмачкин, Петрович и значим човек. Последните две са описани по-малко, но все пак имат своето място. Името на нещото - "Шинел" - е поставено в заглавието и има метонимична и сюжетна връзка с тримата герои: Башмачкин поръчва ново палто, Петрович го шие, значим човекотстранен от издирването на откраднатия шинел и лишен от собствения си. Това първо ниво на сюжетната обвързаност на трите текстови субекта отговаря на тяхната дълбинна връзка, а извън нея като че ли темата за човека в „Шинел“ може да бъде разбрана само едностранчиво. Всеки детайл има значение тук. Отбелязваме основните от тях, следвайки точките на въображаем въпросник.

Име: винаги назоваван по име и бащино име Акакий Акакиевич (по-нататък - А. А.), обикновен Петрович - само по бащино име (въпреки че има името Григорий); при значим човекВсъщност име няма, въпреки че се споменава веднъж, в приятелски разговор с приятел, но не може да служи за окончателна идентификация: „Такъв и такъв, Иван Абрамович!“ - „Такъв и такъв, Степан Варламович“. !”” (III, 165; по-нататък след цитата даваме само номера на страницата; удебеленият шрифт в кавичките е мой. - К.С.).

Професия: Башмачкин и значим човек- държавни служители, Петрович - занаятчия, частен предприемач.

Нека отбележим, че и в двата случая Петрович заема средна позиция на условната параметрична скала, а характеристиката му в микросюжета „шиене на палто” попада в средата на творбата.

С въвеждането на социални и всъщност лични параметри, героите имат нови функции. По този начин деформацията на личността на Башмачкин се определя от факта, че социализацията му може да се определи като професионална: "... той, очевидно, се е родил на света вече напълно готов, в униформа и с плешивина на главата" ; „вечен титулярен съветник“ (с. 141, 143). И това почти напълно определя същността на героя. Нито външният му вид, нито поведението му в ситуации, които не са предвидени от професията му, допринасят за пълното му идентифициране - например на парти на официални лица той "просто не знаеше как да бъде, къде да постави ръцете, краката и цялата си фигура ...“ (стр. 160), – нито уникалния свят на чувства и мисли, несвързани с професията, нито речевата вербализация ежедневието. Деформацията на личността на А.А. също се проявява в два хиперболични и контрастни аспекта. Отначало той е показан като тихо, плахо, послушно създание, идеалното въплъщение на типа на слугата-аскет, съвестно изпълняващ задълженията си и изцяло потопен в приятния и многостранен свят на буквите, в тяхното преписване. Това го прави чужд за чиновниците и напълно различен от другите. Когато пристрастеността му към формата на буквите се замени със страст към новото палто, тоест към собствената форма (външност), той също толкова едностранчиво и хиперболично придобива свойствата на “йерархично” поведение (показател е, че старото палто, в сравнение с новото, му предизвиква същия смях, който преди е предизвиквала от колегите му). И този нов модел на поведение несъмнено влиза в противоречие с неговата вътрешна същност и характер.

Деформация на личността значим човекобусловено от вътрешната му дихотомия. Статутът на високопоставен държавен служител изисква от него да изглежда като строг началник и да се кара на подчинените си с вечно заучени думи: „Знаете ли с кого говорите? Разбирате ли кой стои срещу вас? разбираш ли го, разбираш ли го? Питам те“ (с. 165). Въпреки че обикновено се споменава значим човеки неговият „генералски чин” се споменава два пъти, но той няма индивидуален облик, „собствено лице”. В същото време, извън социалната си роля, генералът изглежда съвсем различен: срещайки се със стар приятел, той „разговаря много, много весело“, а с „дори самия себе си, той все пак беше коректен човек, много свестен човек<...>Състраданието не му беше чуждо; много добри движения бяха достъпни за сърцето му, въпреки факта, че рангът много често им пречеше да бъдат разкрити ”(стр. 165, 171).

Бифуркацията също е присъща на личността на Петрович. Всяка от неговите социални роли съответства на определено име: след като става петербургски занаятчия, той заменя името си Григорий с патронимичен псевдоним Петрович. В трезво състояние той следва шивашкия модел на поведение, но верен на „дядовите обичаи” обича да си пийва и след като се напие, отново се превръща в „сговорчив” и услужлив Григорий (с. 148, 152).

И тримата герои са отворени както за доброто, така и за злото (Петрович обаче се смята от много изследователи, от Дж. Ман до М. Вайскопф, за изкусителен демон), но добротата и рангът / социалната роля са несъвместими.

2. Семантика на повторението.

В текста на „Шинелът“ многобройните повторения, свързани с АА и други герои, привличат вниманието. Ето някои от тях.

а) повторение на името. В сцената, когато „покойната майка, чиновник и много добра жена, се настани, както трябва, да кръсти детето“, самият избор на име с помощта на гадаене се оказва съдбоносен: - Е, виждам - ​​каза старата жена, - че той явно е такава съдба. Ако е така, нека по-добре да се нарича като баща си. Бащата беше Акакий, така че синът да бъде Акакий” (с. 142). Тоест, името на детето „повтаря” както името на бащата, така и, както многократно беше отбелязано, името на монах Акакий Синайски, то се „удвоява” в бащиното име, удвоявайки и маниакално-хиперболизираното и синекдохично едностранно подражание на неговите омонимни двойници. Така се разкрива двойният „социо-генетичен код” на АА – чиновник по рождение (син на чиновник и чиновник), същевременно покорен и смирен (гръцки „невинен”, „нежен”, „покорен”). ').

б) Повторение на „начина на съществуване” на героя: „Колкото и директори и всякакви началници да са се сменили, всички го виждаха на едно и също място, на същата позиция, на същата позиция, от един и същ чиновник за писане ...” (с .143). Прилагането на „генетични кодове“ се състои в повтаряне на една и съща ситуация, която се определя не от „ранга“ (служител от девети клас не трябва да остава обикновен писар), а от смиреното желание на Башмачкин да живее в своя блажен свят на писар.

в) Повторението като основа на „професията“, която се състои в автоматично възпроизвеждане на вече създадено и дори написано. Тук, разбира се, най-показателен е случаят, когато на героя се предлага „от готов случай ... да направи някакво отношение към друго обществено място“ и само „да промени ... заглавието и да промени някои поставя глаголите от първо лице в трето (стр. 144-145), но той не е в състояние да направи тези промени. В същото време се задейства самият механизъм на замяна на човек с „не-личност” (Бенвенист), което лишава АА нарочно, за мое собствено удоволствие, копие за мен, особено ако хартията е забележителна не за красотата на стила, а за обръщение към някой нов или важен човек” (с. 145).

Животът на други служители също се описва като поредица от повторения: те застиват като марионетки в своите „йерархични“ статуси, с постоянните си навици, като правило, механично повтарят едни и същи действия в отделите ден след ден, едни и същи забавления след работа , същите вицове и клюки. Автоматизмът като стерилност, времето като лошо повторение, което не прави разлика между минало, настояще и бъдеще, тоест нещо, което се противопоставя на самото понятие за живот, очевидно съставляват семантичното съдържание на тези повторения. Но в същото време точно този автоматизъм предпазва чиновниците от всяка възможност за вътрешни конфликти. За разлика от него А.А. е по-уязвим заради простичкото си, почти инфантилно въображение, защото той е изградил своя разнообразен и удовлетворяващ, но същевременно още по-тесен и херметически затворен свят чрез преписване на букви.

Безброй повторения проникват в текста, изграждайки сякаш неговата текстура. Значително често използване на обстоятелство обикновено, обикновено, обикновено, винагии на този фон антонимно за тях никога, за първи пъти под.

Едно от значимите текстови повторения е номинацията брат по отношение на длъжностните лица, като по този начин ги обединява в едно семейство. Това повторение има по-сложна семантика и текстова натовареност във фрагмента, който описва въздействието на А. А. върху определен „млад мъж“: „И дълго след това, в разгара на най-веселите минути, нисък чиновник с му се стори плешиво петно ​​на челото му с неговите проницателни думи: „Оставете ме, защо ме обиждате?“ - и в тези проницателни думи прозвучаха други думи: „Аз съм твой брат“. И бедният младеж се покри с ръката си и след това потръпна много пъти през живота си ... ”(стр. 144). Слово братсъс своята двойна семантика (" наш братофициален" и братс евангелски конотации) се превръща в посредник между задушаващия свят на бюрокрацията и света, където хората са надарени със състрадание и милосърдие.

От другите съществени за смисъла и структурата на „Шинел“ повторения посочваме думата обувка. Това е основата на фамилното име на героя (тук, между другото, има препратка към чехъл, а от него - чрез баладата на Жуковски "Светлана" - още един семантичен ход към темата за ритуала, гадаенето, съдбата). „Генетичният код“ се потвърждава от „умножаването на същностите“ - споменаването на многобройни башмачкини с техните общи племенни навици: „И бащата, и дядото, и дори зетят, и всички башмачкини носеха ботуши , сменяйки подметките само три пъти в годината” (стр. 142 ). Обувкаприсъства и в образа на „някаква красива жена, която събу обувката си, като по този начин изложи целия си крак, много не е зле“ (с. 159). И накрая, след обира, А. А. „старата жена, господарката на апартамента“ го среща с „обувка само на единия крак“ (с. 162). Тези епизоди са значими за линията на самия Башмачкин, действайки като нейни семиотични белези. Обувкасвързва АА и две жени, да речем, с различен морал (патриархален и новомоден), те корелират, относително казано, с бившия Башмачкин и новия, прероден, са свързани със старото и новото палто.

Така преминаваме към основното повторение - две палта на Башмачкин. "Шинелът", както многократно беше отбелязано, е ясно свързан с темата за жената. Докато А. А. се разхождаше със старо палто (боне), „млади служители му се смееха“ и разказваха истории „за любовницата му, седемдесетгодишна жена, казваха, че го бие, питаха кога ще е сватбата им ...” (с .143). От момента, в който се появи „вечната идея за бъдещо палто“, дори „битието му стана някак по-пълно, сякаш се беше оженил<...>сякаш не беше сам, но някакъв приятен приятел на живота се съгласи да върви по пътя на живота заедно с него - и този приятел не беше никой друг, като същото палто на дебела памучна вата, на здрава подплата без износване ”(p 154) .

Кое от палтата отговаря на характера на Башмачкин, кое от тях отговаря на това, което би могло да се счита за негова "индивидуалност"? Легитимността на поставянето на такъв въпрос е очевидна, тъй като облеклото не само определя външния вид, но и формира личността, вътрешното "аз". Новото палто забележимо променя поведението на А. А. Мечтата за него води до факта, че „най-смелите и смели мисли дори минаха в главата ми: не трябва ли да сложим куница на яката? Мисленето за това почти го разсея. Веднъж, докато преписваше хартия, той едва не направи грешка...” (с. 155). В ново палто той става по-весел, доволен, отприщен - в края на краищата „новата приятелка“ метонимично прехвърля на собственика идеята за „служител като всички останали“ и следователно думите: „ Защо ме обиждаш?" Загубата й разкрива чертите на назряващ конфликт с обществото: сега А. А. „крещи“, въпреки че винаги е говорел „ниско“, заплашва чиновниците, опитвайки се да ги накара да го пуснат при частен съдебен изпълнител, пести от задълженията си, най-накрая стига до там, нарушавайки всяко подчинение, на най-значимата личност.

3. Принципът на огледалната симетрия.

На този принцип е изградена последната част от „Шинелът“, в която на А. А. е отредено „да живее шумно няколко дни след смъртта си, сякаш като награда за незабелязан от никого живот“ (с. 169). И това, което му се случи, се случва значим човекприблизително в същата последователност: A. A. в ново палто отивам на почивкана длъжностно лице - като узнал за смъртта на А.А., бр значим човек, "Желаейки... забавлявай се... отиде за вечерта„(стр. ??) на приятел; и двамата пият шампанско - А.А. две чаши, а значим човек две чаши; след това А. А. „внезапно дотича, неизвестно защо, за някои дама"(стр. 160) - значим човек„Реших да не се прибирам още, но да се обадя една позната жена“(стр. 161); след „мъмренето“ на генерала А. А. „мина през виелицата<...> вятър, според петербургския обичай, духна върху него от четирите страни ... "(стр. 161) - значим човекпречи на „импулсивно вятър, което на<...>така че той го наряза в лицето, хвърляйки туфи сняг там, пляскайки като платно, яка на палто или внезапно го хвърляше върху главата му с неестествена сила и по този начин доставяше вечни задълженияизлезте от него” (стр. 167). И накрая и двамата са хванати за яката, и двамата са лишени от палтото си. — Но палтото е мое! - казва разбойникът с “гръмовен глас” АА (стр. 161) - “...имам нужда от палтото ти! Не притесненза моето и дори се скара ... ”(стр. 172), - такава реплика на призрака „вижда” (но не чува!) значим човек. И ако A.A., " така и измерено" (с. 167) от вика на значим човек, след това "беден значим човек почти умря"от думите на мъртвец (стр. 172). Не е изненадващо, че и двамата след загубата на палтото си, връщайки се у домав пълен ужас и плачевно състояние, докато повторението е дадено на лексикално ниво: A. A. „изтича вкъщи в пълен безпорядък: коса<...>напълно разрошен; отстрани и гърдите и всички панталони бяха покрити със сняг<...> тъжен се скиташе до стаята си и как прекара нощта там, остава да съди този, който по някакъв начин може да си представи ситуацията на друг ”(стр. 162). значим човексе върна у дома" блед, уплашен и без палто<...>някак си се довлече до стаята си и прекара нощта в много голямо разстройство“ (стр. 173).

Какво загубиха двамата служители в резултат на това? Разбира се, не само неща, но и определен символ на йерархичен статус. В мотива за виелица и вятър сякаш се вижда образ на метафорично възмездие - "упрек" ("сече с дума" - вятърът "сече лицето"). Вятърът поражда „вечни беди“, той „сваля маските“, точно както нощният отмъстител „съблича всякакви палта от всички рамене, без да разглобява чина и титлата ...“ (с. 169) . Но ако приемем, че само клюките и страхът карат жителите да видят мъртвия крадец през нощта формата на длъжностно лице, тогава символично актът на сваляне на шинела е знак за освобождение. Възмездието се превръща в милост, а вятърът - в тържество на друг, по-висш принцип и друга присъда. С "неестествена сила" космическата стихия, "внезапно изтръгнала се бог знае откъде", действа като изпратен свише знак за необходимостта от морално пробуждане на човека.

Петрович едва ли би попаднал в тази история, пред когото бездната се отваря само, разделяйки „шивачите, които само заменят подплата и ферибот, от онези, които шият отново“ (стр. ???). За значим човеки за A. A. резултатът беше различен. Поведението на генерала се промени значително: „Той дори започна да казва на подчинените си много по-рядко:„ Как смеете, разбирате ли кой е пред вас? ако наистина го е казал, то не е било преди да е чул за първи път какво става“ (стр. 173). Нека отбележим, че поведението на младия чиновник, пропит от неочаквано съжаление и състрадание към А.А., се променя също толкова рязко: „... и оттогава изглежда всичко се е променилоПред тях изглеждаше по различен начин“ (стр. 144). Сходството се подчертава от огледалното повторение на видението: младият мъж " дълго време ... представях си ...нисък служител ... с проникновените си думи „и значим човек « си представя почти всеки ден... блед Акакий Акакиевич, който не издържа на официалното мъмрене ”(стр. 144, ???). Както млад мъж е успял да си „представи положението на друг“, така че накрая, значим човекслед това, което му се случи, той успя да се „изкачи в друга кожа“, тоест да се постави на мястото на създанията на АА, „защитени от никого, скъпи на никого, неинтересни за никого“ (стр. 169), по някаква нечовешка логика няма място на земята? Или „климатът на Санкт Петербург е виновен“ (с. 147), който заедно с „качулката“, която не спасява от студа, и състоянието на отчаяние довежда А. А. до колапс, обръщайки се качулкав kaput?

4. Семантика на размиването и относителността.

В "Шинелът" много специална роля имат стихиите - вятър и скреж. Тяхната семантика е амбивалентна: бидейки „силни врагове” на бедните чиновници, те стават причина за смъртта на А.А., но в същото време извършват възмездие за героя. Разказвачът умишлено „духа в мъглата“ и често сякаш се отказва от авторитетната си роля (в такива фрази като ако помня добре, ако паметта ми не ме изневерява), сочи неговата некомпетентност: „Каква точно и каква е била длъжността значим човек, остава неизвестен досега” (с. 164). Принципът на умишлено "замъгляване" беше отразен в образа на Санкт Петербург. В отпечатания текст Гогол премахва истинските имена на улици и площади, записани в чернови, и предвижда липсата на топоними („... паметта започва да ни променя много, и всичко, което е в Санкт Петербург, всички улици и къщи са се слели и смесили в главата ми, че е много трудно да се извади нещо свястно оттам" (стр. 158). Този принцип изглежда има своя собствена семантика. Поради такава несигурност градът изглежда като скрит в мъгла , зад която е невъзможно да се различат нито хора, нито къщи, няма улици и площади, и се превръща във видение.Приблизително същото става под въздействието на "космическите" елементи на дъжд и вятър.Петербург, обдухван от дъха на смърт, корелира с инварианта на "петербургския текст", подчертан от В. Н. Топоров. Този текст - "мощно полифонично резонансно пространство, във вибрациите на което синкопите на руската история и смразяващите душата зли" шумове "на времето "Текстът" предупреждава за опасността и не можем да не предположим, че е така също спестяваща функция. Ключовото противопоставяне, което задава смисъла на това есхатно място, е предадено от афоризма „където има о-опасност, има с-спасение”, като тук смъртта предполага духовно прераждане, а поредицата от събития – провиденциална логика. На разказвача в такъв пейзаж е отредена ролята на "мистагог", напомнящ за абсолютния християнски императив за спасението на душата и относителността на битието. Поучително е да се говори за „един значим човек“, който едва „наскоро стана значителнолице, а до този момент той беше незначителенлице. Обаче - добавя разказвачът - мястото му дори сега не беше на почит. значителнов сравнение с други, най-значимото. Но винаги ще има кръг от хора, за които незначителенвече в очите на другите значително“ (стр. 164). Това се илюстрира от една история за това как определен титулярен съветник, след като станал „управител на някаква отделна малка служба, веднага оградил специална стая за себе си.<...>и постави на вратата на някои разпоредители<...>който хвана дръжката на вратата и я отвори на всеки, който дойде ... ”(стр. 164). Значимостта се оказва привидна, а ритуалът по приемане на посетител е театрално представление, свидетелстващо за въображаемата природа на заобикалящия йерархичен свят, където всеки е непрекъснато зает да подражава на началниците си и по този начин да демонстрира собствената си значимост: „Така че всичко в Светото Русия е заразена с подражание, всеки се дразни и прави гримаси на шефа си” ( стр. 164). Тоест, това, което претендира да бъде стабилно, структурно определено, значимо в сотериологичната перспектива на християнското изкупление и спасение, не е такова. Освен това проявлението значимостнеотделимо от унижението и унижението на по-ниските по ранг. Така, значим човек, приемайки А.А., се оплаква: „...какво безчинство се е разпространило сред младите хора срещу шефовете и по-висшите!“ - и умишлено не забелязва, че АА „вече се е изкачил над петдесет години“ и „следователно, ако може да се нарече млад човек, тогава само относително... "(стр. 167). В живота самото понятие за власт също е относително: в „Шинел” се разграничава „да си властен” и „да имаш власт”, властта е „вътрешна” (интернализирана от индивида „глас на дълг”, „съвест”. ”), „външен” (генериран от регулирането на отношенията на власт и подчинение ) и „анонимен” (вкоренен в колективното несъзнавано). Символът на последния в „Шинел“ е лицето на генерала, изобразено върху табакерата на Петрович, която „беше пробита с пръст и след това запечатана с квадратно парче хартия“ (с. 150). За Петрович това е напомняне, че той е сега свободен човеки не зависи от никакъв "авторитет", за А. А. образът на генерала е изпълнен със заплаха, която замъглява съзнанието на чиновника.

Значително лице в разказа на Гогол "Шинелът" е събирателен образ. Авторът се стреми да предаде феномена повече, отколкото да опише конкретен човек и затова не му дава индивидуални черти или име. Същността му е длъжностно лице, поставено над всички в рамките на това ведомство, което писателят също представя като някакъв среден събирателен образ без официално име.

След като скицира щрихите, за да създаде външен фон, Гогол привлича цялото внимание на читателя към централния герой - Акакий Акакиевич Башмачкин, титулярният съветник на същия отдел.

Характеристика на характера

(Съветският илюстратор Савва Бродски "При значима личност")

как главен геройистория от самото му раждане заема мястото, което му е отредено в живота, разказва писателят в самото начало на историята. Той щателно описва портрета на един мил, но плах, идеален подчинен и неспособен да прояви и капка инициатива, освен в напълно безнадеждна ситуация.

Насилствена е и срещата на Башмачкин със Значима личност. В канцеларията, където служеха 10 чиновници под негово ръководство, Знаменателят беше много важен човек в чин генерал. Кой по-добре от такъв шеф може да се грижи за по-маловажни и значими служители? Но не.

(Игнатиев Ю.М., илюстрация "Башмачкин пред значима личност", 1970 г.)

Според автора генералът може да си позволи да прояви интелигентност и благоприличие само в общество на равни. Ако трябваше да има работа с човек с по-нисък ранг или социален статус, той предпочиташе да мълчи. И ако вече говореше, както в случая, когато Акакий Акакиевич се обърна към него за помощ, той се опита да не слуша човека, да не се задълбочава в проблема му, а още веднъж (и по-силно) да му напомни за неговия трансцедентално висок статус : „Знаете ли на кого казвате това? Разбирате ли кой стои срещу вас? … Питам те".

Нежен към жена си, добродушен към собствените си деца, остроумен в отношенията с приятели, той мигновено се преобразяваше, ако попаднеше в обществото. обикновените хора. И само смъртта на човек, на когото отказа и най-малката помощ, го накара да преразгледа малко поведението си. В края на краищата, сега той изнасяше любимата си реч: „Как смееш...“ вече след като разбра какво е довело молителя при него.

Образът в творбата

(Георгий Тейх като значима личност и Ролан Биков като Башмачкин, филм "Шинел", 1959 г.)

Значителен човек не предизвиква съчувствие, но не предизвиква уважение. Авторът не споменава нито дума как и за какви заслуги генералът е удостоен със звание. Пренебрежението към хората не поради друга причина, освен техния социален статус или ранг, не показва интелигентен и енергичен лидер. Да и в семеен животима какво да упрекне Значимото лице. Имайки успешен брак, той смяташе за приемливо, без да се крие, да посети любовницата си Каролина Ивановна.

Дали съдбата на Акакий Акакиевич щеше да се развие по друг начин, ако на генералския стол беше чиновник от съвсем друго естество? Несъмнено. Показаното (макар и неактивно) участие успя да принуди този човек да се бори с несправедливостта, да търси изход. Генералът обаче не само не послуша, но, напротив, толкова много изплаши Башмачкин, че часовият „изнесе почти без движение“ морално унищожения човек.

Романтичният писател, като правило, беше склонен да изрази скептично, възвишено недоверчиво отношение към словото. Гогол, така да се каже, повтаря такава романтика. Но сега с Гогол писателят, художникът, е безсилен не пред възвишеното и изключителното, а пред долното, обикновено, в чиито дълбини се вихрят и трудности, и духовна болка, и горчивина от обиди, и социална скръб. Естетиката на възвишеното е привързана към ниското и на кръстовището им ясно се чува говоренето на езика на някой си Акакий Акакиевич, безпомощния „онзи...“. „Аз се осмелих да безпокоя ваше превъзходителство, защото секретарите на този ... неблагонадеждни хора ...“ мърмори ограбеният Акакий Акакиевич, явявайки се пред генерала, явявайки се пред „значимото лице“. Как може някой друг да те разбере? Ще разбере ли как живееш?
Акакий Акакиевич не е прочел стихотворението на Тютчев, малко преди сполетялото го нещастие, публикувано през 1833 г. в сп. "Молва"; и си мислеше, че друг ще разбере мъката му. Да, другият не разбра! И един значим човек каза: „Какво, какво, какво? откъде имаш този дух? откъде ти хрумнаха тези мисли каква лудост се е вдигнала сред младежите срещу началниците и началниците!“ И Акакий Акакиевич се прибра вкъщи и умря в треска, в жега и в бълнуване наистина нахално „клеветеше, изричайки най-ужасни думи, така че старата господарка дори се прекръсти, не е чула нищо подобно от семейството си , особено след като тези думи следваха веднага след думата „Ваше превъзходителство””, Тук, изглежда, езиковият Акакий Акакиевич се произнесе със закъснение, едва на смъртния си одър, разрешавайки въпроса: „Как може да се изрази сърцето?” И Гогол говори с него.
Говорейки за „значителна личност“, Гогол не пропуска да подчертае, че „много мили движения са били достъпни на сърцето му, въпреки факта, че той много често е пречел да бъдат разкрити“.
И тук, това означава, че сърцето не се изрази. Възникна бариера между душата на човек и неговите думи: позицията на човек във властта, ранг. И душата на генерала се оказа по-богата от думите - безезици, въпреки че бяха изречени отгоре, плашещо. И тук Гогол открива в себе си учител и баща, който упреква друг баща и учител: генералът „научи ... пред огледалото“ да бъде страхотен учител; той беше освен това „почтеният баща на семейството“. Така в света на Гогол, населен с бащи и учители, генералът има много достойно място. И той знае за учителската си роля, репетира я. Но колкото и да се гледа генералът в огледалото, той не познава себе си; и Гогол, той го познава по-добре, като истински учител.
“Малък човек”, който се озова очи в очи с арбитъра на съдбата си държавник. „Малък човек”, в лудост, в бълнуване бълващ дръзки заплахи към властимащите... „Малкият човек” и смъртта му, жалкото му погребение... Къде беше?
В "Шинел" събитията са пречупени романтична поемаПушкин „Руслан и Людмила“ и когато видите това, финалът на историята, триумфът на нейния герой, който възкреси и върна при себе си отвлечената приятелка на живота, неговия „спътник“, престава да изглежда абсурдно. Речта на повествователя в разказа "Шинелът" е двупосочна: тя е отправена и към действителността, за която разказва; и към романтичните образи, които трансформира. И в "Шинел" героите от "Руслан ..." оживяват отново. Но в "Шинел" - и "Бронзовият конник" на Пушкин.
В „Шинелът“ има пряка препратка към Бронзовия конник: служителите си разказват „вечна шега за коменданта, на когото казали, че опашката на коня на паметника на Фалконет е отрязана“. Темата за бронзовия конник е въведена в историята и тя е откровено понижена: бронзовият герой на Пушкин е разкрит по такъв начин, че той няма да може да язди след бунтовнически чиновник, защото не е за уважение да язди след някого на кон без опашка. И като цяло Петър I вече е история. И той беше отдавна, въпреки че уж оживя за една неспокойна нощ:
- ... ужасният крал,
- Незабавно изгаряне от гняв,
Лицето се обърна бавно...
Гогол коригира ситуациите на "Бронзовият конник", тази "Петербургска история" на Пушкин. В "Шинел" отекват както описаните от Пушкин трагични нещастия на столицата, така и веселият живот на жителите на Петербург. В Гогол жертвата, беден чиновник, в жегата, в делириум, вижда разбойниците. Вярно, те не убиха длъжностното лице, а само взеха шинела; но затова пък съществува истинската реалност на съвременния Гогол, та върховните престъпления да се превръщат в по-малки, по-прозаични гадости, които обаче водят и до смъртта на жертвите на тези непретенциозни гадости. И Акакий Акакиевич умираше и в делириум „той видя Петрович и му нареди да направи палто с някакви капани за крадци, които му се струваха непрекъснато под леглото, и непрекъснато настояваше домакинята да извади един крадец от него дори изпод завивките...”
И тогава - смъртта на героя, "Акакий Акакиевич беше взет и погребан." И след като назова оскъдните си дребни неща, Гогол хвърля: "Кой получи всичко това, Бог знае ...". И Петербург остана без Акакий Акакиевич. И в трагедията, и в смъртта си той се изравни с гигантския император, който косвено, но несъмнено е виновникът за смъртта му. И „непоносимо нещастие се стовари върху него, както падна върху царете и владетелите на света ...“
Неочакваното споменаване на царете и владетелите на света във връзка със събитията от „Петербургската повест“ на Пушкин придобива дълбок смисъл: царят, владетелят на света се среща лице в лице с „малкия човек“ именно там; но едва сега най-после се оказва, че е еднакво лошо и за кралете, и за техните поданици, въпреки че при дадената социална структура те никога няма да се разберат, няма да се разберат; и при Пушкин царят, владетелят, владетелят на света, преследва из Петербург „малкия човек“, който го е обидил, докато при Гогол, напротив, „малкият човек“ след смъртта си преследва протежето на царя, също владетел и владетел. Там – висшата власт гони бедния чиновник, тук – бедният чиновник гони висшата власт. Лошо е за длъжностно лице: изсипаха документи върху главата му, подиграха му се.
Но императорът също не го интересува: да речем, опашката на бронзов кон е отрязана, шега ли е! Но казват, че тази опашка е една от трите точки, на които се крепи известният паметник на императора. Това означава, че някой е успял да лиши управляващата личност от опора, изложи я на опасност от колапс. И тогава - потоп и от стихията, като от разбойници, загива един чиновник. Но няма наводнения, просто разбойници се въртят из столицата и убиват поредния чиновник. За верните поданици всичко това е катастрофа, но и за императора също. И Гогол не би бил баща на своите герои и техен душевен учител, ако не беше разбрал неволите им и не им беше съчувствал, разказвайки за техните премеждия.
Известно е, че „Шинелът“ се ражда от истински случай: някакъв чиновник с цената на неимоверни трудности купува скъпа ловна пушка, но още в първия ден на лова тя се закача за тръстиката, пада в водата и изчезна на дъното. Колеги направиха басейн и купиха на горкия нов пистолет. Но докато Гогол мислеше за инцидента, всичко се промени: пистолетът беше заменен с палто, появи се „значима личност“, болестта победи героя, дойде смъртта и след нея дойде неделята.

Есе по литература на тема: Образът на „значим човек“ в историята „Шинелът“

Други писания:

1. Смисълът на мистичния финал на разказа на Н. В. Гогол "Шинелът" се крие във факта, че справедливостта, която Акакий Акакиевич Башмачкин не можа да намери приживе, въпреки това триумфира след смъртта на героя. Призракът на Башмачкин разкъсва шинели от знатни и богати хора. Но специално място в Read More ......
2. Разказът на Николай Василиевич Гогол "Шинелът" изигра голяма роля в развитието на руската литература. Разказва на читателя за съдбата на така наречения "малък човек". Тази тема е разкрита в началото на творбата. Дори самото име на Акакий Акакиевич може да се възприеме като резултат от пренаписване. Взе Прочетете още ......
3. Някой извика на портиера: „Карай! Нашите не обичат дрипава тълпа!“ И вратата се затръшна. Н. А. Некрасов. Размишления на входната врата До началото на 1840 г. Н. В. Гогол написва редица истории по темите от живота на Санкт Петербург. Петербургският цикъл започва с Невски проспект. Петербург Прочетете още ......
4. Темата за „малкия човек“ в разказа на Н. В. Гогол „Шинелът“ се развива като важен проблем на социалния живот. Главен геройпроизведения, Акакий Акакиевич Башмачкин, олицетворява всички потиснати, лишени, обречени на нечовешко съществуване. От самото начало в историята се въвежда темата за предопределеността на съдбата. Оказва се Прочетете още ......
5. Разказът на Николай Василиевич Гогол "Шинелът" изигра голяма роля в развитието на руската литература. „Всички ние излязохме от „Шинел“ на Гогол“, каза Ф. М. Достоевски, оценявайки значението му за много поколения руски писатели. Разказът в "Шинелът" се води от първо лице. Забелязваме Прочетете още ......
6. За разказа на Н. В. Гогол "Шинелът" В състава на "Петербургските повести" са включени следните истории: "Невски проспект", "Портрет", "Записки на лудия", а след това - "Носът" и "Шинелът". В историята "Шинелът" Петербург се появява като град на служители, изключително делови, в който природата е враждебна към човека. В статията Прочетете още ......
7. Историята на Г. Гогол "Шинелът" е включена в цикъла от истории, които се наричат ​​"Петербург". Всички те са обединени преди всичко от образа на града – един от най-красивите, най-изисканите и почти невероятни. Той, абсолютно реален, конкретен, осезаем, изведнъж се превръща в мираж, в град-призрак. Прочетох още......
8. Разказът на Н. В. Гогол "Шинелът" е част от цикъла разкази, които се наричат ​​"Петербург". Всички те са обединени преди всичко от образа на града – един от най-красивите, причудливи и почти невероятни. Той, абсолютно реален, конкретен, осезаем, понякога изведнъж се превръща в мираж, Read More ......

Потиснат, беззащитен, самотен - такава е характеристиката на Акакий Акакиевич. Това му позволява да бъде причислен към специален тип литературни герои. Башмачкин - "малък човек". Този тип е създаден от Пушкин в разказа "Началникът на гарата".

Такъв е рангът на Акакий Акакиевич. Гогол дава характеристика на своя герой в самото начало на творбата. Хора като Башмачкин бяха наречени вечни титулярни съветници. Факт е, че на Акакий Акакиевич не е било предопределено да се издигне до следващото стъпало в йерархията на ранговете и титлите. Плахият човек е толкова потиснат от положението си, че изглежда вече не обръща внимание на издевателствата на младите чиновници.

„Безмълвно същество“ - такъв епитет се използва от автора, за да завърши характеристиката на Акакий Акакиевич. Титулярният съветник примирено търпи подигравките на колегите си. В отделението дори часовият не го поздравява. Основното качество в характеристиката на Акакий Акакиевич е невидимостта.

Работата на Башмачкин е най-незначителната. Всеки ден пренаписва различни документи и книжа. Титулярният съветник е толкова свикнал с мизерната си социална роля, той е толкова самотен, че едно монотонно, безинтересно занимание се е превърнало в основното нещо в живота му за него. Башмачкин не се интересува от смисъла, съдържанието на документите. Един ден един от шефовете му предлага по-трудна задача, но той не успява. — Нека пренапиша нещо. — жално попита Башмачкин. Оттогава той е оставен сам. Толкова време преписва книжа в отдела, че сякаш е роден такъв - на средна възраст, с униформа и плешива глава.

Защо Акакий?

Гогол разказва историята за произхода на странното име на героя. Защо не Mokkiy, не Sossy и не Khozdazat? И такива опции бяха предложени на майката на бъдещия титулярен съветник. Жената не могла да избере име за сина си и решила да го кръсти на баща му. Това разкрива необмислен навик за следване на традициите, прекомерен консерватизъм. Образът на Акакий Акакиевич в разказа "Шинелът" се допълва от неговата далеч не аристократична фамилия. Характерът на Гогол е от нисък произход.

Детството, младостта на Акакий Акакиевич преминаха незабелязано. Щеше да пренаписва документи до дълбока старост. Но трагична историяс палто убит Акакий Акакиевич. Цитати, остроумни и целенасочени, могат да бъдат извлечени много от работата на Гогол. В началото на историята авторът отбелязва: „Бедствията, разпръснати по жизнения път на Башмачкин, се срещат не само по пътя на титулярните съветници, но дори и на тайни, истински, придворни и всякакви съветници, дори и такива, които не дават съвети на никого, не ги вземайте сами от никого."

Палто Акакий Акакиевич

Дойдоха тежки петербургски студове. Башмачкин внезапно привлече вниманието към старото си палто, което в отдела отдавна беше наречено боне. И той имаше цел. Акакий Акакиевич мечтаеше за ново палто, което, разбира се, не можеше да си позволи. Титулярният съветник получаваше заплата от четиристотин рубли годишно.

За да си купи ново палто, Акакий Акакиевич трябваше да гладува няколко месеца, да откаже чай, да не пали свещи и да ходи внимателно, за да не развали ботушите си. Колкото и да е странно, такива жертви вдъхновяват Башмачкин. В края на краищата той имаше цел и в същото време някаква увереност, твърдост в очите му. Друг цитат от историята: "Понякога в очите му се показваше огън." Тази фраза е много важна в описанието на Акакий Акакиевич.

ново нещо

В продължение на няколко месеца, почти всеки ден, титулярният съветник идваше при шивача Петрович, за да разбере за съдбата на палтото. Той мислеше за нея толкова дълго и често, че тя стана за него не просто нещо, а „близък приятел“. И накрая, щастливият ден дойде. Петрович донесе палтото на Башмачкин. Акакий Акакиевич се облече в него и отиде на работа. Това беше може би единственият щастлив ден в живота му.

Палтото на Башмачкин направи фурор в отдела. С титулярния съветник, дребен и незабележим човек, те изведнъж заговориха нежно, с уважение. Един от шефовете дори го покани на именния си ден. Но се наслаждавайте щастлив животтитулярният съветник не беше предопределен. Още същата вечер палтото е откраднато.

Съкрушителен удар

Човек може да търпи постоянни трудности само ако не знае какво е щастие. Башмачкин свикна дълги години, а беше около петдесет, с окаяното си социално положение в обществото. Палтото в творчеството на Гогол не е просто елемент от гардероба. Това е важен образ, символизиращ както щастието, така и социален статусуважение към другите. Башмачкин внезапно откри всичко това (все пак никога не е бил канен на имен ден или друг празник), но веднага го загуби. Това беше съкрушителен удар за него.

значим човек

На следващия ден Башмачкин отиде в отдела в старото си палто, точно това, което младите служители наричаха качулката. Много колеги бяха пропити със състрадание към Акакий Акакиевич. Посъветвали го да потърси помощ от един от шефовете – човек, който наскоро бил повишен. Башмачкин отиде при "значимата личност". Но тук имаше случай, че титулярният съветник.

Шефът беше добър човек. Високият ранг обаче не му позволи да демонстрира положителните си качества. Нещастният, потиснат Башмачкин се появи в кабинета му. Значителен човек, без дори да слуша посетителя, започна да крещи и да тропа с крака. Човечецът изгубил за кратко съзнание, прибрал се и вдигнал температура. Няколко дни по-късно той почина.

Живот след смъртта

Никой не забеляза смъртта на малкия чиновник. Отделът научи за смъртта му само няколко дни след погребението. Между другото, малко по-късно "значимата личност" промени решението си и изпрати в отдела, за да разбере за съдбата на малкия чиновник, който беше загубил съзнание в кабинета си. Но беше твърде късно - Башмачкин почина.

Гогол реши да възстанови справедливостта, която не е и никога не е била в нашия свят, поне на страниците на неговата история. Той даде Башмачкин няколко дни след смъртта му. Известно време сред жителите на Петербург се разпространяват слухове за призрака на Башмачкин, който се скита по моста в търсене на палто. Загиналият служител изплашил минувачите, разкъсал дрехите им. Мъртвият изчезна едва след като срещна нарушителя си, този много ужасен "значим" шеф. След като разкъса палтото си, той изчезна завинаги. Така Башмачкин отмъсти на всички унижени и обидени. И оттук нататък значим човек не се скара на подчинените си, не повиши тон.

Образът на Акакий Акакиевич в разказа "Шинелът" е много трагичен. Но най-тъжното е, че Гогол създаде своя герой въз основа на житейския опит. Башмачкин е във всеки клас, във всеки отбор. Обувките са навсякъде. Освен това във всеки от нас има нещо от характера на Гогол.