Konstantin Mihajlovič Simonov čitaocu pokazuje pravu cenu. Objašnjenje

Očima čovjeka moje generacije: Razmišljanja o I. V. Staljinu

Konstantin Mihajlovič Simonov

Očima čovjeka moje generacije

Razmišljanja o I.V. Staljin

Lazar Iljič Lazarev

"Za buduće istoričare našeg vremena"

(zadnji rad Konstantina Simonova)

Nije volio da priča o tome kako se osjeća, a ako su i iskrsnuli, pokušavao je da se ismije kada su ga jako gnjavili pitanjima i savjetima - a u takvim slučajevima savjeti se daju posebno rado i uporno - ljutio se. Ali nekoliko puta je ispalio preda mnom - postalo je jasno da je teško bolestan, da mu nije dobro, da su mu misli o onome što ga čeka bile najtmurnije. Nekako sam morao da kažem: „I rekao sam doktorima“, čuo sam od njega, „da treba da znam istinu, koliko mi je ostalo. Ako pola godine - uradiću jedno, ako godinu - drugo, ako dve - treće... ”Dalje od ovoga, na duži period, više nije razmišljao, nije gradio planove. Ovaj razgovor je bio na kraju sedamdeset i sedme godine, preostalo mu je nepune dve godine života...

Onda sam, prebirajući rukopise koji su ostali nakon njega, naišao na sljedeći početak (jedna od varijanti) planirane predstave „Veče uspomena“:

“Beli zid, krevet, sto, stolica ili medicinska stolica. Sve.

Možda je sam početak razgovor ili sa osobom koja stoji ovdje, ili iza kulisa:

Zbogom doktore. Do ponedeljka, doktore. I nakon ovog oproštaja od doktora, izlaganje.

Tako sam ostao sam do ponedjeljka. Sveukupno sam se osjećao prilično dobro. Ali bilo je potrebno operisati. Ovo je, u suštini, kao dvoboj, kao dvoboj... Ne za šest meseci, nego za godinu dana. Tako su mi doktori rekli, odnosno doktor, kome sam direktno postavio pitanje – ja volim da postavljam takva pitanja direktno. A i on je, po mom mišljenju, tome bio sklon. Kako biti? Šta mi prijeti? Odlučili smo da se borimo. Ali situacija nije takva da je odmah na stolu. Moglo je sačekati nekoliko dana. Želio je to sam, odlazio je na nekoliko dana. Stvar nije gorjela, samo je trebalo odlučiti. Rešenje je bilo goruće, a ne operacija. I to mi je odgovaralo. Ako je tako, jednom ili da ili ne, ili izdržati sve ovo ili ne izdržati, onda se nešto drugo mora učiniti. To je to? Cijelo pitanje je bilo ovo.

Žena se složila. Iskreno smo razgovarali sa njom, kao i uvek. Takođe je mislila da je to jedini način. I to mi je, naravno, olakšalo posao. Ali šta? sta da radim? Stanje uma nije takvo da se započne nešto novo. Ali biografija kojom su me gnjavili zaista nije napisana. To je ono što bi vjerovatno trebalo učiniti. Neka bude barem promaja - u tom slučaju. Ali ne - biće dovoljno vremena da se to čisto prepiše.

Čitam ovo sa nekim čudnim osećanjem, kao da je Simonov pogodio svoj kraj, kako će sve biti, pred kojim izborom će se suočiti, šta će se odlučiti da uradi kada ostane jako malo snaga. Ili je sve ovo sam sebi prorekao. Ne, naravno, doktori mu nisu rekli koliko ima vremena, a malo je verovatno ni da su znali koliko mu je izmereno. Ali dogodilo se da ga je loše zdravlje natjeralo da izabere ono što je najvažnije, šta prvo učiniti, čemu dati prednost, a taj izbor, kako je i planirano u predstavi, pao je na djelo koje je predstavljalo i kalkulaciju s njegovim vlastitu prošlost.

Čak i unutra Prošle godine Simonovljeva granica planiranog i započetog rada bila je veoma široka tokom njegovog života. Počeo je da radi na scenariju igranog filma o putu jedne tenkovske posade u poslednjoj ratnoj godini - sliku je trebalo da režira Aleksej German, koji je prethodno prikazao Simonovljevu priču "Dvadeset dana bez rata". Goskino SSSR-a prihvatio je Simonovljevu prijavu za dokumentarni film o maršalu G.K. Zhukov. Simonov je nameravao da snimi film o A.S. Serafimović - ratni dopisnik za vrijeme građanski rat. Na osnovu brojnih razgovora sa dobitnicima tri ordena slave, koje je vodio tokom snimanja dokumentarnih filmova „Vojnik je hodao...“ i „Vojnički memoari“, osmislio je knjigu o ratu – kakav je to bio za vojnika, koliko ga je to koštalo. I slična knjiga zasnovana na razgovorima sa slavnim komandantima. Ili je možda – on to još nije odlučio – ne treba napraviti dvije, rekao mi je, već jednu knjigu, koja povezuje i potiskuje oba pogleda na rat – vojnički i maršalovski. Želio je da napiše još nekoliko memoara o istaknutim ličnostima književnosti i umjetnosti, s kojima ga je život zbližio - zajedno sa već objavljenim, na kraju je trebalo dobiti čitavu knjigu memoara. Generalno, planova je bilo više nego dovoljno.

Poznata je efikasnost i upornost Simonova, sa sobom je u bolnicu nosio rukopise, knjige, diktafon, ali su se bolesti sve više osjećale, snaga mu je postajala sve manja, morao je „sačuvati“ začeti i čak započeti posao, jedan za drugim, odgađati do najboljeg vremena do oporavka. A neke od njih su nekome obećane, uvrštene negdje u planove, on je o tim radovima pričao u intervjuima, na čitalačkim konferencijama, što je za njega bilo ravno obavezi.

Pored upravo navedenih, osmišljena su još dva rada o kojima Simonov nije posebno širio, nije javno govorio. Ali kada se osećao potpuno loše, kada je odlučio da je od onoga što može i želi da uradi, došlo vreme da izabere najvažnije, počeo je da se bavi upravo ovim dvema idejama koje je odlagao i odlagao za dugi niz godina, ili verujući da još nije spreman za ovako složen posao, ili verujući da može da čeka, ionako nije došlo vreme za to, jer treba da stoji "na stolu", jer nije i najmanja šansa da bude objavljen u bliskoj budućnosti.

Sa takvim osećanjem Simonov je u februaru-aprilu 1979. diktirao rukopis koji je činio prvi deo knjige, koji čitalac sada drži u rukama. Njen podnaslov je „Razmišljanja o I.V. Staljin." Međutim, ova knjiga nije samo o Staljinu, već i o njemu samom. Rukopis je u preobraženom obliku upio ideju, patos i dijelom materijal drame "Veče sjećanja" koju je osmislio pisac. Međutim, šta bi od toga moglo proizaći - drama, scenario ili roman - autoru nije bilo jasno. Još nije izabrao put: „Nazovimo ovo za početak Večer sjećanja, a podnaslov neka bude „Predstava za čitanje“. Ili će možda ispasti da to nije drama, već roman, samo malo neobičan. Ne ona u kojoj ću pričati o sebi, već ona u kojoj će biti četiri moja "ja" odjednom. Sadašnji "ja" i još tri. Onaj koji sam bio 1956. godine, onaj koji sam bio 1946., ubrzo nakon rata, i onaj koji sam bio prije rata, u vrijeme kada sam tek saznao da je u Španiji počeo građanski rat, - tridesetih godina šesta godina. Ova moja četiri "ja" će razgovarati jedno s drugim... Sada, prisjećajući se prošlosti, ne možemo odoljeti iskušenju da zamislimo da ste tada, tridesetih ili četrdesetih godina, znali ono što tada niste znali i osjećali ono što tada niste osećali, da pripišete sebi tada danas svoje misli i osećanja. Ovo je iskušenje sa kojim se sasvim svjesno želim boriti, u svakom slučaju, pokušajte se izboriti s tim iskušenjem, koje je često jače od nas. Zato sam, a ne iz nekih formalističkih ili mističnih razloga, odabrao ovaj pomalo čudan oblik priče sadašnje generacije.

To je bio razlog za tehniku koja je trebala postati instrument historizma. Simonov je želeo da otkrije, da dođe do dna zašto se i pre rata i u posleratnom periodu ponašao ovako, a ne drugačije, zašto je tako mislio, čemu je tada težio, šta se i kako promenilo kasnije u njegovih stavova i osećanja. Ne da bi se čudio neočekivanim hirovima sećanja, njegovom nesebičnom odabiranju – prijatnom, uzdižući nas u sopstvenim očima, ono se žilavo i voljno drži onoga čega se danas stidimo, što ne odgovara našim sadašnjim idejama, pokušava da ne da se vratite, a potrebni su znatni mentalni napori da zapamtite ono što ne želite da se sećate. Osvrćući se na teške godine koje je proživeo, Simonov je želeo da bude pravedan i nepristrasan, a samom sebi - šta je bilo, desilo se, za prošlost - greške, zablude, kukavičluk - morate da isplatite. Simonov je strogo presudio sebi – da bih to pokazao, navešću dva odlomka iz njegovih beleški uz dramu, reč je o nečemu što je posebno bolno dodirnuti. A oni su najdirektnije povezani s tim rukopisom, Očima čovjeka moje generacije, koji je završio sa diktiranjem u proljeće 1979.:

„...Danas se čini da je uvek smatrao zločinom ono što je učinjeno četrdeset četvrte godine sa Balkarcima, ili Kalmicima, ili Čečenima. Mora mnogo toga da provjeri u sebi kako bi se natjerao da se prisjeti da je tada, u četrdeset četiri ili četrdeset pete, pa čak i u četrdeset šestoj, mislio da je tako trebalo biti. Da je jednom čuo od mnogih da su se tamo, na Kavkazu i u Kalmikiji, mnogi promenili i pomogli Nemcima, da je tako trebalo. Iseli se i to je to! On sada uopšte ne želi da se seća svojih tadašnjih razmišljanja o ovoj stvari, a o tome je tada malo razmišljao, istinu govoreći. Čak je i čudno pomisliti sada da je tada mogao tako malo razmišljati o tome.

A onda, u četrdeset šestoj godini, upravo sam to mislio, nisam se mnogo upuštao u ovo pitanje, mislio sam da je sve u redu. I tek kada je i sam naišao - a imao je takvih slučajeva - sa ovom tragedijom na primeru čoveka koji je ceo rat vodio na frontu, a nakon toga, deportovan negde u Kazahstan ili Kirgistan, nastavio je da piše poeziju u svom rodnom jeziku, ali ih nije mogao štampati, jer se verovalo da taj jezik više ne postoji – samo se u ovom slučaju u duši javio neki nepotpuno ostvareni osećaj protesta.

Ovdje govorimo o Kaysynu Kulievu, i vjerovatno je pošteno reći kako je Simonov izgledao u njegovim očima. Mnogo godina kasnije, kada su prošla teška, mračna vremena za Kulijeva i njegove ljude, pisao je Simonovu: „Sećam se kako sam došao kod vas jednog snežnog februarskog dana 1944. godine u Crvenu zvezdu. Na zidu je visio mitraljez. Za mene su to bili najtragičniji dani. Sećate se ovoga, naravno. Postupili ste prema meni tada srdačno, plemenito, kako dolikuje ne samo za pesnika, već i za hrabrog čoveka. Sjećam se toga. Ne zaboravite na ove stvari."

Citirao sam ovo pismo kako bih naglasio težinu iskaza koji je Simonov iznosio u poznim godinama, nije želio da potcijeni taj dio odgovornosti za ono što se dešavalo koji je pao na njega, nije tražio samoopravdanje. Ispitivao je svoju prošlost, svoje sjećanje bez imalo snishodljivosti.

Evo još jednog izvoda iz bilješki:

„Pa, šta si uradio kada je neko koga si poznavao bio tamo i morao si da mu pomogneš?

Drugačije. Dešavalo se da zove, i piše, i pita.

Kako ste pitali?

Drugačije. Ponekad je tražio da uđe u položaj osobe, da ublaži njegovu sudbinu, rekao je koliko je dobar. Ponekad se dešavalo ovako: pisao je da ne veruje da ne može biti da se ta osoba ispostavi onakvim za koju se smatra, uradila je ono za šta je optužena - ja ga dobro poznajem, to ne može biti .

Da li je bilo takvih slučajeva?

slučajevi? Da, bio je jedan takav slučaj, on je upravo to napisao. I još je napisao da se, naravno, ne mešam, ne mogu da sudim, verovatno je sve tačno, ali... I onda sam pokušao da napišem sve što sam znao dobro o nekoj osobi da bih mu nekako pomogao .

Kako drugačije?

Kako drugačije? Pa, dešavalo se da ne odgovara na pisma. Nisam dva puta odgovorio na mejlove. Nekad zato što nikada nisam volio ovu osobu i vjerovao da imam pravo ne odgovoriti na ovo pismo meni nepoznate osobe, o kojoj, općenito, ne znam ništa. I drugi put je dobro poznavao čovjeka, čak i na frontu bio je s njim i volio ga, ali kada je bio zatvoren za vrijeme rata, vjerovao je u ono u čemu je stvar, vjerovao je da bi to moglo biti povezano sa otkrivanjem nekih o tajnama tog vremena, o kojima se nije uobičajeno pričati, nije se moglo govoriti. Vjerovao sam u to. Pisao mi je. Nije odgovorio, nisam mu pomogao. Nije znao šta da mu napiše, oklevao je. Onda, kada se vratio, bila je šteta. Štaviše, drugi, naš zajednički drug, za kojeg se uvriježeno vjeruje da je mršaviji od mene, kukavičkiji, kako se ispostavilo, odgovorio mu je, pomogao mu je svime što je mogao, slao pakete i novac.

Rijetko je naći ljude koji mogu ispitati svoje sjećanje sa takvom nemilosrdnošću.

Simonov nije završio predstavu - može se samo nagađati zašto: očigledno je dalji rad na njoj zahtevao prevazilaženje direktne autobiografije, bilo je potrebno stvoriti likove, izgraditi radnju itd., a, sudeći po bilješkama i skicama, glavni predmet od ovih teških promišljanja o surovom, kontradiktornom vremenu, o bolnim sukobima i deformacijama koje je proizveo, bio je on sam, vlastiti život, njegova uključenost u ono što se oko njega dešavalo, njegova lična odgovornost za nedaće i nepravde prošlosti. Stvarajući predstavu, izmišljajući zaplet, dajući svoju muku i dramu izmišljenim likovima, činilo se da je sve to odgurnuo, odvojio, uklonio od sebe. A u knjizi o Staljinu, sve je to bilo prikladno, čak i neophodno, takva knjiga nije mogla da ne postane za Simonova knjiga o sebi, o tome kako je tada doživljavao ono što se dešavalo, kako je delovao, za šta je odgovoran svojoj savesti - inače bi u njegovim očima djelo izgubilo moralni temelj. Lajtmotiv Simonovljeve knjige je obračun s prošlošću, pokajanje, čišćenje, i to je izdvaja, uzdiže iznad mnogih memoara o Staljinovom vremenu.

Mora se imati na umu da je pred nama samo prvi dio knjige koji je osmislio Simonov. Drugi dio - "Staljin i rat" - on, nažalost, nije imao vremena da napiše. Sačuvani su glomazni fascikli raznovrsnog pripremnog materijala koji su prikupljani više od godinu dana: bilješke, pisma, zapisi o razgovorima s vojskovođama, izvodi iz knjiga - drugi od njih, koji su samostalne vrijednosti, uvršteni su u ovu knjigu. A da biste pravilno razumeli prvi deo, morate znati kuda je autor želeo da se kreće u drugom delu, u kom pravcu, kakva je trebalo da bude konačna ocena Staljinovog delovanja i ličnosti. Međutim, u prvom dijelu, koji je uglavnom izgrađen na materijalu prilično „prosperitetnih“ (gdje vođa nije bjesnio) susreta sa Staljinom, na kojima je autor slučajno bio prisutan (to su bile farizejske predstave pozorišta jednog čovjeka , priređivan jednom godišnje kao lekciju piscima od strane diktatora koji je uspostavio režim neograničene lične vlasti), Simonov je uspeo da ubedljivo otkrije svoj jezuitizam, surovost, sadizam.

Ovi sastanci su uglavnom bili o književnosti i umjetnosti. I premda je veo koji je prekrivao pravo značenje i unutrašnje djelovanje Staljinove književne – i šire – kulturne politike tu tek neznatno otvoren, neke crte te politike jasno se pojavljuju u Simonovljevim bilješkama i memoarima. I krajnja vulgarnost Staljinovih početnih ideoloških i estetskih stavova, i zahtjev primitivne didaktike, i nepoštovanje talenta kao rezultat potpunog zanemarivanja ljudske ličnosti koja je prožimala staljinistički režim - to je, uostalom, izreka iz tog vrijeme: "Nemamo nezamjenjivih", a potrošački odnos prema historiji - načelo odbačeno riječima, službeno osuđeno: historija je politika, prevrnuta u dubinu vjekova, - bez trunke srama, zapravo, strogo se provodio . Sve je to uvedeno uz pomoć šargarepe (nagrade, titule, nagrade) i biča (široki sistem represije - od uništavanja knjiga u štampi po komandi odozgo do logora za neprihvatljive autore).

U jednoj od fascikli sa pripremnim materijalima nalazi se letak sa pitanjima vezanim za Veliki domovinski rat, koji je Simonov, kada je počeo da radi, formulisao za sebe i za razgovore sa vojskovođama daju neku - naravno, daleko od potpune - ideju od niza problema koji bi trebao biti drugi dio bio je posvećen:

"jedan. Je li ono što se dogodilo na početku rata bila tragedija ili nije?

2. Da li je Staljin snosio najveću odgovornost za to u odnosu na druge ljude?

3. Da li je represija nad vojnim osobljem u trideset sedmoj - trideset osmoj godini bila jedan od glavnih razloga naših neuspjeha na početku rata?

4. Da li je Staljinova pogrešna procjena predratne političke situacije i njegovo precjenjivanje uloge pakta bio jedan od glavnih razloga naših neuspjeha na početku rata?

5. Da li su ovi razlozi bili jedini razlozi neuspjeha?

6. Da li je Staljin bio velika istorijska ličnost?

7. Da li su se snage Staljinove ličnosti ispoljile u pripremama za rat i u njegovom vodstvu?

8. Da li su se negativni aspekti Staljinove ličnosti manifestovali u pripremama za rat iu njegovom vodstvu?

9. Koji drugi koncept u prikazu početka rata može postojati, osim kao tragični period u istoriji naše zemlje, kada smo bili u očajnoj situaciji, iz koje smo se izvukli po cijenu ogromnih žrtava i gubitaka , zahvaljujući nevjerovatnim i herojskim naporima naroda, vojske, partije?

Gotovo svako od ovih pitanja tada je Simonov postalo predmet ozbiljnih istorijskih istraživanja. Tako, na primer, u izveštaju „Pouke istorije i dužnost pisca“ koji je uključen u ovu knjigu (napravljen 1965. godine, na dvadesetu godišnjicu pobede, objavljen je tek 1987.), teške posledice po borbena sposobnost Crvene armije od masovnih represija trideset sedme - trideset osme godine. Evo nekoliko kratkih izvoda iz ovog izvještaja koji daju ideju do zaključaka do kojih je Simonov došao. Govoreći o falsifikovanom suđenju koje se odigralo u junu 1937. godine, na kojem je osuđena i streljana grupa vrhunskih komandanata Crvene armije pod lažnim optužbama za izdaju i špijuniranje za nacističku Nemačku: M.N. Tuhačevski, I.P. Uborević, A.I. Kork i drugi, Simonov, naglašavali su da je ovaj monstruozni proces bio početak događaja koji su kasnije imali lavinski karakter: „Prvo, nisu oni jedini poginuli. Prateći ih iu vezi sa njihovom smrću, stradale su stotine i hiljade drugih ljudi, koji su činili značajan dio boja naše vojske. I ne samo da su umrli, već su u glavama većine ljudi i preminuli sa žigom izdaje. Ne radi se samo o gubicima vezanim za preminule. Moramo se prisjetiti šta se dešavalo u dušama ljudi koji su ostali da služe vojsku, o snazi duhovnog udarca koji im je zadat. Moramo se sjetiti kakvog je nevjerovatnog truda koštalo vojsku – u ovom slučaju govorim samo o vojsci – da se počne oporavljati od ovih strašnih udaraca. Ali do početka rata to se nije dogodilo, vojska se nije u potpunosti oporavila, tim pre što su „i 1940. i 1941. godine i dalje trajali paroksizmi sumnji i optužbi. Neposredno prije rata, kada je objavljen nezaboravan izvještaj TASS-a sa svojim poluprijekorom, poluprijetnjom protiv onih koji podlegnu glasinama o navodno neprijateljskim namjerama Njemačke, uhapšen je i ubijen komandant Ratnog vazduhoplovstva Crvene armije P.V. Rychagov, glavni inspektor zračnih snaga Ya.M. Smuškevič i komandant protivvazdušne odbrane zemlje G.M. Stern. Da bi slika bila potpuna, treba dodati da su do početka rata uhapšeni i kasnije, srećom, pušteni bivši načelnik Generalštaba i Narodni komesar za naoružanje. U potpunosti je na Staljinovoj savesti da je Hitler uspeo da nas iznenadi. „On, sa neshvatljivom upornošću“, piše Simonov, „nije hteo da računa sa najvažnijim obaveštajnim izveštajima. Njegova glavna krivica pred državom je što je stvorio katastrofalnu atmosferu kada desetine prilično kompetentnih ljudi sa nepobitnim dokumentarnim dokazima nisu imali priliku da šefu države dokažu razmjere opasnosti i nisu imali prava da preduzmu dovoljne mjere. da to spreči.

U časopisu „Znanje je moć“ (1987, br. 11) opširan je odlomak „21. juna bio sam pozvan u Radio komitet...“ iz komentara na knjigu „Sto dana rata“, godine. koji se pažljivo ispituju vojno-politička situacija predratnih godina, tok priprema za predstojeći rat i, prije svega, uloga koju je sovjetsko-njemački pakt odigrao u ovoj stvari. Simonov dolazi do nedvosmislenog zaključka: „...Ako govorimo o iznenadnosti i razmjerima prvih poraza povezanih s tim, onda je ovdje sve od samog dna - počevši od obavještajnih izvještaja i izvještaja graničara, kroz izvještaje i izvještaje okruga, kroz izvještaje Narodnog komesarijata odbrane i Glavnog štaba, sve se na kraju lično približava Staljinu i počiva na njemu, na njegovom čvrstom uvjerenju da je to on, i upravo takve mjere koje on smatra neophodno, koja će moći da spreči katastrofu koja se približava zemlji. I obrnutim redom – to je od njega, preko Narodnog komesarijata odbrane, preko Glavnog štaba, preko štabova okruga i do samog dna – sav taj pritisak, sav taj administrativni i moralni pritisak, koji je na kraju učinio rat mnogo iznenadniji nego što bi mogao biti pod drugim okolnostima." I dalje o mjeri Staljinove odgovornosti: „Kad smo već kod početka rata, nemoguće je izbjeći procjenu razmjera te ogromne lične odgovornosti koju je Staljin snosio za sve što se dogodilo. Na istoj karti ne mogu postojati različite razmjere. Skala odgovornosti odgovara skali moći. Ogromnost jednog je direktno povezana s veličinom drugog.

Simonovljev stav prema Staljinu, koji se, naravno, ne svodi na odgovor na pitanje da li je Staljin bio velika istorijska ličnost, najvažnije je odredio ono što je pisac čuo na 20. kongresu partije, što je bio veliki šok za njega, a naučili kasnije, proučavajući istoriju i praistoriju Velikog otadžbinskog rata (za razvijanje sopstvenog stava, ove istorijske studije su bile posebno važne). Mora se sa sigurnošću reći da što se Simonov više udubljivao u ovaj materijal, što je više dokaza prikupljao od raznih učesnika događaja, to je više razmišljao o onome što su ljudi doživjeli, o cijeni Pobjede, sve opširnije i račun je postao stroži, koji je predočio Staljinu.

Knjiga „Očima čoveka moje generacije“ ne govori sve što je u životu Simonova bilo povezano sa staljinističkim poretkom, sa opresivnom atmosferom tog vremena. Pre nego što je autor stigao da napiše, kako je planirao, o zlokobnim kampanjama četrdeset devetorice za borbu protiv takozvanih „antipatriotski kosmopolita“; van knjige, bilo je i ono loše vreme za njega nakon Staljinove smrti, kada je kod kuće u svojoj kancelariji iznenada okačio svoj portret kao izazov promenama koje nastaju u društvu. Simonovu tada nije bilo lako da preispita prošlost – i generalsku i svoju. Na dan svog pedesetog rođendana, on je na večeri povodom godišnjice u Centralnoj kući književnika rekao: „Samo želim da moji drugovi koji su ovde prisutni znaju da mi se u životu nije sve dopalo, da nisam sve dobro radio - Razumijem to, - Nisam uvijek bio na visini. Na vrhuncu državljanstva, na visini ljudskog. Bilo je stvari u životu kojih se sa nezadovoljstvom sjećam, slučajeva u životu kada nisam pokazao ni dovoljno volje ni dovoljno hrabrosti. I sećam se toga." Ne samo da se toga sjećao, već je iz toga izvlačio najozbiljnije zaključke, izvlačio pouke, pokušavao sve što je mogao ispraviti. Prisjetimo se i koliko je čovjeku teško suditi o sebi. I poštujmo hrabrost onih koji se, poput Simonova, usuđuju da se suoče sa takvim sudom, bez kojeg je nemoguće pročistiti moralnu atmosferu u društvu.

Simonovljev stav prema Staljinu neću karakterizirati vlastitim riječima, on je izražen i u trilogiji „Živi i mrtvi“, i u komentaru frontovskih dnevnika „Različiti dani rata“, i u pismima čitaoci. Za to ću koristiti jedno od Simonovljevih pisama, koje je on pripremio kao materijal za djelo Staljin i rat. Izražava njegov principijelni stav:

„Mislim da su sporovi o ličnosti Staljina i njegovoj ulozi u istoriji našeg društva prirodni sporovi. One će se dešavati i u budućnosti. U svakom slučaju, dok se ne ispriča cijela istina, potpuna istina o svim aspektima Staljinovog djelovanja u svim periodima njegovog života, a prije toga se prouči cijela istina.

Verujem da je naš odnos prema Staljinu prethodnih godina, uključujući i ratne godine, naše divljenje prema njemu tokom ratnih godina - a to je divljenje verovatno bilo otprilike isto i kod vas i kod vašeg šefa političkog odeljenja, pukovnika Ratnikova i For meni, ovo divljenje u prošlosti ne daje nam za pravo da ne vodimo računa o onome što sada znamo, da ne vodimo računa o činjenicama. Da, sada bi mi bilo prijatnije da pomislim da nemam, na primer, pesme koje su počinjale rečima „Druže Staljine, čujete li nas?“ Ali ove pesme su napisane četrdeset prve godine i nije me sramota što su tada nastale, jer izražavaju ono što sam tada osećao i mislio, izražavaju nadu i veru u Staljina. Tada sam ih osetio, zato sam i napisao. Ali, s druge strane, činjenica da sam tada pisao takve stihove, ne znajući šta sada znam, ni najmanje ne zamišljajući ceo tom Staljinovih zverstava u odnosu na partiju i vojsku, i čitav obim zločina , koje je on počinio u trideset sedmoj - trideset osmoj godini, i čitav obim njegove odgovornosti za izbijanje rata, što ne bi moglo biti tako neočekivano da nije bio toliko uvjeren u svoju nepogrešivost - sve to što smo sada znanje nas obavezuje da preispitamo naše stare stavove o Staljinu, da ih preispitamo. Život to traži, istina istorije to traži.

Da, u pojedinim slučajevima, jedan ili drugi od nas mogu biti uboli, može ih povrijediti spominjanje da ste vi, kažu, jednom rekli ili pisali o Staljinu, a ne ovo što sada kažete i pišete. Posebno je lako u tom smislu ubosti, uvrijediti pisca. Čije knjige postoje na policama i ko može, da tako kažem, biti uhvaćen u ovom neskladu. Ali šta iz ovoga slijedi? Da li iz toga proizilazi da, znajući obim Staljinovih zločina, razmjere katastrofa koje je izazvao zemlji od tridesetih godina, obim njegovih postupaka koji su bili u suprotnosti sa interesima komunizma, znajući sve to, treba da ćutimo o tome? Mislim da je, naprotiv, naša dužnost da o tome pišemo, naša dužnost da stvari postavimo na svoje mesto u glavama budućih generacija.

U isto vrijeme, naravno, treba sve trezveno odmjeriti i sagledati različite aspekte Staljinovog djelovanja i ne prikazivati ga kao neku beznačajnu, sitnu, sitnu osobu. A pokušaji da se to učini ponekad već izmiču u nekim književnim djelima. Staljin je, naravno, bio veoma, veoma veliki čovek, čovek veoma velikih razmera. Bio je političar, osoba koja se ne može izbaciti iz istorije. I ovaj čovjek je, konkretno, ako govorimo o ratu, uradio mnogo stvari koje su bile neophodne, mnogo stvari koje su uticale na tok stvari u pozitivnom smislu. Dovoljno je ponovo pročitati njegovu prepisku s Ruzveltom i Čerčilom da bi se shvatilo koje je razmere i kakav je politički talenat bio ovaj čovek. A u isto vrijeme, upravo je ta osoba odgovorna za početak rata koji nas je koštao toliko dodatnih miliona života i miliona kvadratnih kilometara razorene teritorije. Ova osoba je odgovorna za nespremnost vojske za rat. Ovaj čovjek je zaslužan za trideset sedmu i trideset osmu godinu, kada je porazio kadrove naše vojske i kada je naša vojska počela da zaostaje za Nijemcima u pripremama za rat, jer je do trideset šeste godine bila ispred Nemci. I samo poraz vojnih kadrova koji je počinio Staljin, poraz bez presedana u razmjerima, doveo je do toga da smo počeli zaostajati za Nijemcima i u pripremama za rat i kao vojni kadrovi.

Naravno, Staljin je želeo pobedu. Naravno, kada je počeo rat, učinio je sve što je bilo u njegovoj moći da pobijedi. Donosio je odluke, i ispravne i pogrešne. I on je griješio, imao je uspjeha i u diplomatskoj borbi i u vojnom rukovodstvu rata. To je sve i moramo pokušati prikazati kako je bilo. Na jednom mestu moje knjige (govorimo o romanu "Vojnici se ne rađaju" - LL.) jedan od njenih heroja - Ivan Aleksejevič - kaže za Staljina da je veliki i užasan čovek. Mislim da je ovo prava karakterizacija, i ako pratite ovu karakterizaciju, možete napisati istinu o Staljinu. Dodaću od sebe: ne samo strašno – vrlo strašno, neizmjerno strašno. Zamislite samo da su i Ježov i ovaj degenerisani Berija bili samo pijuni u njegovim rukama, samo ljudi čijim je rukama činio monstruozne zločine! Koje su razmjere njegovih vlastitih zločina, ako s pravom govorimo o ovim pijunima u njegovim rukama kao o posljednjim zlikovcima?

Da, istina o Staljinu je složena istina, ima mnogo strana i ne možete je reći ukratko. To mora biti napisano i objašnjeno kao složena istina, tek tada će to biti prava istina.

To je, u stvari, glavna stvar na koju sam hteo da vam odgovorim. Nema vremena da se, kako se kaže, traži najtačnije formulacije za svoja razmišljanja - ovo nije članak, već pismo, ali u suštini izgleda da sam vam rekao ono što sam hteo da kažem.

Simonov je ovo pismo napisao 1964. godine. I u narednih petnaest godina, kada je postalo nemoguće govoriti u štampi o Staljinovim zločinima, kada je njegova krivica za najteže poraze četrdeset prve - četrdeset druge godine, za nesagledive gubitke koje smo pretrpjeli, kada su čak i odluke XX partijskog kongresa o kultu ličnosti i njegovim posljedicama počele su se na sve moguće načine zataškavati sve rjeđe - samo forme radi, Simonov, koji je bio pod vrlo jakim pritiskom u tom pravcu - i sa uz pomoć zabrana (nisu ugledale svjetlo "Sto dana rata", napomene "O biografiji G.K. Žukova", izvještaj "Pouke istorije i dužnosti pisca") i uz pomoć iscrpljujućih oportunističkih napomena o gotovo svemu što je tada napisao i uradio (u potpunosti su unakazili ekranizaciju romana „Vojnici se ne rađaju“ - tako da je Simonov tražio da se naslov romana ukloni iz špica i prezimena), čvrsto stajao na svome, nije se povlačio, nije ustuknuo. Nadao se da će istina na kraju trijumfovati, da se može samo za sada sakriti, da će doći čas kada će se falsifikati razotkriti i odbaciti, izaći na vidjelo ono što je zataškano i skriveno. Odgovarajući na tužno i zbunjeno pismo čitaoca koji se obeshrabrio kada se suočio sa besramnim iskrivljavanjem istorijske istine u književnosti, Simonov je primetio: „Ja sam manje pesimista od vas u pogledu budućnosti. Mislim da istinu ne možete sakriti i istorija će ostati istinita historija, uprkos raznim pokušajima da se to falsifikuje – uglavnom uz pomoć propusta.

A što se tiče toga šta će više vjerovati kada svi umremo, da li će više vjerovati, posebno, u one memoare o kojima pišete u svom pismu, ili onaj roman o kojem pišete, onda je ovo još, kako kažu, rekla je baka u dva.

Dodao bih: sačekajmo i vidimo, ali pošto je riječ o dalekim vremenima, nećemo više vidjeti. Ipak, mislim da će povjerovati baš u ono što je bliže istini. Čovječanstvo nikada nije bilo lišeno zdravog razuma. Neću ga izgubiti u budućnosti."

Uz sav svoj optimizam, Simonov je nadu u trijumf "zdravog razuma" ipak pripisivao samo "dalekoj budućnosti", nije mogao zamisliti da neće proći deset godina nakon njegove smrti i da će biti štampana knjiga o Staljinu. Tada je to izgledalo nezamislivo. Međutim, čak i u proljeće 1979., kada je diktirao “Očima čovjeka moje generacije”, ponovio je formulu junaka svog romana, napisanu 1962. godine: “...Nadao bih se da će u buduće vreme će nam omogućiti da tačnije procenimo Staljinovu figuru, stavljajući sve tačke iznad „i“ i govoreći sve do kraja o njegovim velikim zaslugama i o njegovim strašnim zločinima. I o tome, i o drugom. Jer on je bio veliki i užasan čovjek. To sam mislio i još uvijek mislim."

Teško je danas prihvatiti ovu formulu "veliko i strašno". Možda bi Simonov, da je doživio do danas, našao tačniju. Ali ni tada to za njega nije bilo bezuslovno i bezuslovno, tim više što nije imao ni sjenku popustljivosti za Staljinova zlodjela – vjerovao je da nema i ne može biti opravdanja za njegove zločine (zbog čega, čini mi se, uzaludna je bojazan nekih novinara da se Simonovljevim memoarima mogu koristiti današnji staljinisti). Isti Ivan Aleksejevič iz „Vojnici se ne rađaju“, razmišljajući o Staljinu u vezi sa Tolstojevim rečima u „Ratu i miru“: „Nema veličine tamo gde nema jednostavnosti, dobrote i istine“, to pobija. Jedan od vođa Generalštaba, koji iz dana u dan komunicira sa Staljinom, imajući priliku da ga prilično izbliza posmatra, dobro zna za sebe da su jednostavnost, dobrota i istina Staljinu potpuno tuđi i da stoga ne može biti govora bilo koje njegove veličine.

Od pripremnih materijala za drugi deo Simonovljeve knjige, snimci njegovih razgovora sa G.K. Žukov, A.M. Vasilevsky, I.S. Konev i I.S. Isakov. Većina snimaka razgovora sa G.K. Žukov je uključen u memoarski esej „U biografiju G.K. Zhukov. Ove "Beleške..." i snimci razgovora sa drugim vojskovođama uvršteni su u drugi deo knjige - "Staljin i rat".

Pažnju privlače iskrenost i povjerljiv ton sagovornika pisca. Takođe mu govore ono što, iz očiglednih razloga, tada nisu mogli napisati u svojim memoarima. Ova iskrenost je objašnjena njihovim visokim poštovanjem prema kreativnosti i ličnosti Simonova; razgovarajući sa piscem, nisu sumnjali da će on na najbolji mogući način raspolagati onim što mu je rečeno.

Kao što znate, G.K. Žukov je bio čovjek koji nije tolerirao familijarnost i bio je stran sentimentalnosti, ali, čestitajući Simonovu pedeseti rođendan, okrenuo mu se "dragi Kostja" i završio svoje pismo riječima koje su namijenjene samo bliskim ljudima - "Mentalno grlim i poljubiti te.”

O autoritetu koji je Simonov uživao kod I.S. Konev, priča u svojim memoarima M.M. Zotov, koji je 60-ih godina vodio redakciju memoara Vojne izdavačke kuće. Kada je u pripremi za objavljivanje knjige I.S. Konev "Četrdeset peta" autoru je izrečeno nekoliko kritičnih primedbi u izdavačkoj kući, on, svedoči M.M. Zotov, “odlučno ih je odbio. A imao je samo jedan argument: "Simonov je pročitao rukopis." Inače, kada je ova knjiga izašla, I.S. Konev ga je poklonio Simonovu sa natpisom koji potvrđuje priču M.M. Zotov, - Simonov ne samo da je pročitao rukopis, već je i, kako kažu, imao udela u njemu:

„Dragi Konstantine Mihajloviču!

U spomen na herojske dane Velikog Otadžbinski rat. Hvala vam na inicijativi i pomoći u stvaranju ove knjige. Uz drugarski pozdrav i postovanje

A.M. Vasilevski ga je jednom, obraćajući se Simonovu, nazvao narodnim piscem SSSR-a, misleći ne na nepostojeću titulu, već na narodni pogled na rat, koji je izražen u Simonovljevom djelu. „Za nas je veoma važno“, napisao je maršal Simonov, „i činjenica da su sva vaša popularno poznata i bezuslovno omiljena stvaralačka dela, koja se odnose na gotovo sve najvažnije ratne događaje, predstavljena čitaocu najtemeljnije, i što je najvažnije, strogo istinito i opravdano, bez ikakvih pokušaja da se udovolje svim trendovima poslijeratnih godina i današnjice da se odmakne od ponekad surove istine istorije, koju, nažalost, mnogi pisci, a posebno naš brat, memoaristi , iz raznih razloga, ide tako rado. Ove riječi pomažu da se shvati zašto su naši najslavniji komandanti razgovarali sa Simonovim sa takvom voljom i otvorenošću - bili su potkupljeni njegovim rijetkim poznavanjem rata, njegovom odanošću istini.

I.S. Isakov, i sam književno nadaren čovjek - što je značajno u ovom slučaju - koji je tečno govorio pero, pisao je Simonovu, prisjećajući se kerčanske katastrofe: „Bio sam svjedok takvih da, ako pišem, neće vjerovati. Simonov - poverovao bi. Nosim to u sebi i sanjam da ti jednog dana kažem.” Istorija razgovora sa I.S. Isakovu je rekao sam Simonov u predgovoru pisama admirala, koje je on prenio TsGAOR-u Jermenske SSR. Ovdje je vrijedno reproducirati:

“Svi smo mi ljudi - smrtni, ali ja; kao što vidite, bliži ovome nego što ste vi, i želeo bih da vam bez odlaganja kažem šta smatram važnim u vezi sa Staljinom. Mislim da će vam dobro doći kada nastavite da radite na svom romanu ili romanima. Ne znam kada ću o tome pisati i da li ću to uopšte napisati, ali ćete to imati zapisano i, dakle, netaknuto. I to je važno." Nakon ovog predgovora, Ivan Stepanovič je prešao na posao i počeo da priča o svojim sastancima sa Staljinom. Razgovor je trajao nekoliko sati, a ja sam morao sam da konačno prekinu ovaj razgovor, jer sam osećao da je moj sagovornik u stanju krajnjeg umora koji je bio opasan za njega. Dogovorili smo se za novi sastanak, a kada sam se vratio kući, sutradan sam izdiktirao sve što mi je Ivan Stepanovič rekao na diktafonu. Diktirao je, kao i obično u ovim slučajevima, u prvom licu, trudeći se da sve prenese upravo onako kako je ostalo u sjećanju.

Sledeći sastanak zakazan za nekoliko dana sa Ivanom Stepanovićem nije održan zbog njegovog zdravstvenog stanja, a potom i zbog mog i njegovog odlaska. Na temu ovog razgovora ponovo smo se vratili tek u septembru 1962. godine. Ne sećam se gde se odigrao ovaj drugi sastanak, bilo ponovo u Barvihi, ili u kući Ivana Stepanoviča, ali posle njega, kao i prvi put, diktirao sam zapisničaru, uglavnom u prvom licu, sadržaj našeg razgovora. .

Naveo sam ovaj citat i zato što otkriva kako je Simonov pravio beleške razgovora, otkriva njegovu „tehnologiju“ koja je obezbedila visok nivo tačnosti.

Ostaje da se kaže da se stanovište Simonova, koji savesno reprodukuje ono što mu je rečeno, ne poklapa uvek sa gledištem njegovih sagovornika, i uopšte, razgovori koje je Simonov zabeležio i „Očima Čovek moje generacije”, kako i priliči reminiscencijama, subjektivne su. Bilo bi nerazborito u njima vidjeti nekakvu istorijsku presudu, to su samo svjedočanstva, iako vrlo važna. Simonov je toga bio jasno svjestan i želio je da njegovi čitaoci to shvate na ovaj način. Među beleškama koje je napravio u bolnici u zadnji daniživota, postoji i ovo: "Možda nazovite knjigu" Koliko ja razumijem "". Hteo je da naglasi da ne pretenduje na apsolutnu istinu, da je ono što je napisao i snimio samo svedočanstvo savremenika. Ali ovaj dokaz je jedinstven, od velike istorijske vrijednosti. Danas su potrebni da bi se prošlost shvatila kao vazduh. Jedan od glavnih zadataka koji stoji pred nama, bez čijeg rješenja nećemo moći napredovati u razumijevanju historije, jeste otklanjanje akutnog nedostatka tačnih činjenica i istinitih, pouzdanih dokaza koji se razvio posljednjih decenija.

Rukopisi koji su sastavili ovu knjigu, a koji su se nalazili u arhivi K.M. Simonov, koji se čuva u njegovoj porodici, autor nije pripremio za objavljivanje. Nakon što je izdiktirao prvi dio knjige, Simonov, nažalost, nije ni imao vremena ili više nije mogao da ga lektorira i ispravi. U knjizi se čuvaju datumi diktata kako bi se čitaoci podsjetili da pisac nije uspio dovršiti tekst. Prilikom pripreme rukopisa za štampanje ispravljene su očigledne greške i rezerve, koje su pogrešno shvaćene prilikom preštampavanja reči i izraza sa diktafona na papir.

Uostalom, koliko je planova porušeno u našoj zemlji, suočenoj sa surovim društvenim uređenjem! U sudbini Simonova to je imalo veliki uticaj: na kraju krajeva, „miljenik“ vlasti, mladić koji je napravio vrtoglavu književnu i književno-timsku karijeru, dobitnik 6 (!) Staljinovih nagrada.

Trebalo je imati čvrstinu da bi se kasnije sve ovo pregazilo, precijenilo u sebi i oko sebe...

Vyacheslav Kondratiev

Ovde je Konstantin Mihajlovič u mojim očima potvrdio svoju reputaciju istoričara i istraživača. Uostalom, svaka njegova bilješka, nastala nakon sastanaka s vođom nakon rata, neprocjenjiv je dokument koji niko drugi nije riskirao.

A njegov kasniji, 1979., komentar na transkripte tog vremena već je čin najozbiljnijeg unutrašnjeg intelektualnog rada. Posao je izvodljiv, samočisteći.

akademik A. M. Samsonov

Rat i Konstantin Simonov su sada nerazdvojni u sjećanju ljudi - vjerovatno će tako biti i za buduće istoričare našeg vremena.

Narodni umjetnik SSSR-a M. A. Ulyanov.

Za nas je takođe veoma važno da sva vaša popularno poznata i bezuslovno omiljena stvaralačka dela, koja se odnose na gotovo sve najvažnije ratne događaje, budu predstavljena čitaocu na najtemeljitiji, a što je najvažnije, strogo istinito i razumno, bez ikakvih pokušaja da se ugodi bilo kakvim trendovima poslijeratnih godina i današnjice da se odmakne od ponekad surove istine istorije, koju su, nažalost, mnogi pisci, a posebno naš brat, memoaristi, iz raznih razloga, toliko spremni da uradi.

Maršal Sovjetskog Saveza A. M. Vasilevsky.

Napišite esej na osnovu teksta koji ste pročitali.

Formulirajte jedan od problema koje je postavio autor teksta.

Komentirajte formulirani problem. U komentar uključite dva primjera ilustracija iz pročitanog teksta za koje mislite da su važni za razumijevanje problema u izvornom tekstu (izbjegavajte pretjerano citiranje). Objasnite značenje svakog primjera i naznačite semantički odnos između njih.

Obim eseja je najmanje 150 riječi.

Rad napisan bez oslanjanja na pročitani tekst (ne na ovaj tekst) se ne vrednuje. Ako je esej parafraza ili potpuno prepisivanje izvornog teksta bez ikakvih komentara, onda se takav rad ocjenjuje sa 0 bodova.

Napišite esej pažljivo, čitljivim rukopisom.

(1) Rano ujutru Lopatin i Vanin krenuše u prvu četu. (2) Saburov je ostao: hteo je da iskoristi zatišje. (3) U početku su proveli dva sata sa Maslenjikovim sastavljajući razne vojne izvještaje, od kojih su neki bili zaista neophodni, a neki su se Saburovu činili suvišnim i završili su samo zbog dugogodišnje miroljubive navike svakojake birokratije. (4) Zatim, kada je Maslenjikov otišao, Saburov je sjeo za odloženi i opterećujući posao - za odgovore na pisma koja su stigla mrtvima. (5) Nekako mu se već gotovo od samog početka rata dogodilo da je preuzeo na sebe tešku dužnost da odgovara na ova pisma. (6) Ljutio se na ljude koji su, kada je neko poginuo u njihovoj jedinici, nastojali da o tome što duže ne obaveštavaju njegovu rodbinu. (7) Ova prividna dobrota činila mu se jednostavno željom da prođe mimo tuđe tuge, kako ne bi povrijedio sebe.

(8) „Petenka, draga“, napisala je Parfjonova supruga (ispostavilo se da se zvao Petja), „svima nam nedostaješ i čekamo da se rat završi da se vratiš... (9) Kvačica je postala prilično velika i već hoda sama, i skoro da ne pada..."

(10) Saburov je pažljivo pročitao pismo do kraja. (11) Nije bilo dugo - pozdravi od rodbine, par riječi o radu, želja da se što prije porazi nacisti, na kraju dva reda dječjeg škraba koje je napisao najstariji sin, a zatim nekoliko nestabilnih štapića koje je napravila dječja ruka , koji je pokretala majčina ruka, i postskriptum: "A ovo je napisala sama Galočka" ...

(12) Šta odgovoriti? (13) Saburov je uvek u takvim slučajevima znao da se može odgovoriti samo na jedno: poginuo je, otišao je, - a opet je uvek neprestano razmišljao o tome, kao da poslednji put piše odgovor. (14) Šta odgovoriti? (15) Šta je zapravo odgovor?

(16) Sjetio se male figure Parfjonova, koji je ležao na leđima na cementnom podu, blijedog lica i poljskih vreća podmetnutih ispod glave. (17) Ovaj čovjek, koji je s njim poginuo prvog dana borbe i kojeg je prije vrlo malo poznavao, za njega je bio saborac, jedan od mnogih, previše koji su se borili pored njega i poginuli pored njega. , kako je onda ostao netaknut? (18) Navikao se, navikao na rat, i lako mu je bilo reći sebi: evo Parfjonova, borio se i poginuo. (19) Ali tamo, u Penzi, u ulici Marx, 24, ove riječi - "ubijen je" - bile su katastrofa, gubitak svake nade. (20) Nakon ovih riječi, tamo, u ulici Karl Marx, 24, žena je prestala zvati se ženom i postala je udovica, djeca su se prestala zvati jednostavno djecom – već su se zvala siročad. (21) To nije bila samo tuga, to je bila potpuna promjena u životu, čitavoj budućnosti. (22) I uvijek, kada je pisao takva pisma, najviše se plašio da onaj koji čita ne pomisli da je njemu koji je pisao lako. (23) Želio je da oni koji ga čitaju pomisle da ga je napisao njihov sabrat u tuzi, osoba koja je kao i oni žalosna, onda se lakše čita. (24) Možda ni to: nije lakše, ali nije tako uvredljivo, nije tako tužno čitati...

(25) Ljudima je ponekad potrebna laž, znao je to. (26) Oni sigurno žele da onaj koga su voljeli pogine junački ili, kako kažu, pogine smrću hrabrih... (27) Žele ne samo da umre, pa da umre, učinivši nešto važno, i oni svakako žele da ih se seti pre nego što umre.

(28) A Saburov je, kada je odgovarao na pisma, uvek pokušavao da udovolji toj želji, a kada je bilo potrebno, lagao je, lagao manje-više - to je bila jedina laž koja mu nije smetala. (29) Uzeo je olovku i, istrgnuvši list iz sveske, počeo da piše svojim brzim, oštrim rukopisom. (30) Pisao je o tome kako su služili zajedno sa Parfenovim, kako je Parfenov herojski poginuo ovde u noćnoj bici, u Staljinggradu (što je bilo tačno), i kako je sam ubio tri Nemca pre nego što je pao (što nije bilo tačno), i kako je umro u Saburovljevom naručju, i kako se prije smrti sjetio svog sina Volodje i zamolio ga da mu kaže da se seća svog oca.

(31) Ovaj čovjek, koji je s njim poginuo prvog dana borbe i kojeg je prije vrlo malo poznavao, za njega je bio saborac, jedan od mnogih, previše koji su se borili pored njega i poginuli pored njega. , zatim Kako je ostao netaknut. (32) Naviknuo se, na rat, i lako mu je bilo reći sebi: evo Parfjonova, borio se i poginuo.

(uključeno K. M. Simonov*)

* Konstantin Mihajlovič Simonov - ruski sovjetski prozaik, pesnik, scenarista, novinar i javna ličnost.

Objašnjenje.

Šta je saosećanje? Da li su svi ljudi u stanju da to ispolje? Tekst autora posvećen je traženju odgovora na ova pitanja.

U ovom tekstu K. M. Simonov postavlja problem ispoljavanja saosećanja prema drugim ljudima.

Saburov je preuzeo ogromnu odgovornost od samog početka rata. Obavještavanje rodbine vojnih lica o smrti nije bio lak test za njega. U rečenicama 5-6 vidimo da je Saburov osjećao prezir prema onim ljudima koji nisu marili za rodbinu pokojnika. Time su pokazivali ravnodušnost i ravnodušnost, što je samo povećalo emocionalni bol njihovih rođaka. Sam Saburov je bio čovek dobrog srca. Odgovarajući na pisma, pokušao je da pokaže saosećanje, što je mnogo pomoglo rođacima poginulih. U 22-23 rečenice autor piše da bi na taj način Saburov mogao ublažiti tugu zbog teškog gubitka.

Konstantin Mihajlovič Simonov je uveren da je saosećanje sastavni deo svih ljudi. U ratu ili u miru, svako od nas je u stanju da ovaj svijet učini ljubaznijim. Ravnodušnost, po njegovom mišljenju, vodi samo do pogubnih posljedica.

Da bih dokazao valjanost ovog stava, navešću kao primjer roman "Rat i mir" L. N. Tolstoja. Natasha Rostova je zaista ljubazna i simpatična osoba. Spasila je mnoge od ranjenika pružajući im sklonište, hranu i odgovarajuću njegu. Nataša nije imala ni sekunde da razmišlja, jer je od samog početka znala da to nije njena dužnost, već duhovni poriv.

Ne samo odraslima, već i djeci je potrebna podrška drugih. U djelu "Sudbina čovjeka" M. A. Šolohova vidimo potvrdu toga. Izgubivši porodicu i rođake, Andrej Sokolov nije klonuo duhom. Jednom je upoznao dječaka bez roditelja Vanju i bez razmišljanja čvrsto odlučio zamijeniti svog oca. Pokazujući saosećanje i pomažući mu, Andrej je od dečaka učinio istinski srećno dete.

Vjerovatno svaki narod, svaka epoha rađa umjetnike koji cijelim svojim bićem, svim svojim mislima, cijelim svojim životom, svom svojom kreativnošću, najtačnije odgovaraju ovom vremenu, ovom narodu. Rođeni su da budu glasnogovornici svoje ere. Šta je tu prvo – da li je to umetnik, čije delo čini svoje vreme bliskim, razumljivim, ispričanim i osvetljenim, ili vreme koje traži nekoga da se izrazi, da bude shvaćeno? Ne znam. Znam samo da je sreća ovde obostrana.

Tako neverovatno savremeni umetnik bio je Konstantin Mihajlovič Simonov. Upadljivo moderan.

Ogromna, ogromna, plamteća slika rata više ne može postojati u našim glavama bez "Čekaj me", bez "Ruskih ljudi", bez "Vojnih dnevnika", bez "Živih i mrtvih", bez Simonovljevih "Dana i Noći“, bez eseja o ratnim godinama. A za hiljade i hiljade njegovih čitalaca Konstantin Simonov je bio one oči kojima su gledali u neprijatelja, to srce koje se gušilo od mržnje prema neprijatelju, ona nada i vera koja nije napuštala ljude u najtežim ratnim časovima. Ratno vrijeme i Konstantin Simonov sada su neodvojivi u sjećanju ljudi. Tako će vjerovatno biti i sa onim istoričarima našeg vremena koji će doći poslije nas. Za hiljade i hiljade njegovih čitalaca, Simonovljevo djelo bilo je glas koji je opipljivo prenio žar i tragediju rata, otpornost i herojstvo ljudi. Na životnim putevima, kojima je neumorno koračao ovaj neverovatan čovek, sa nepokolebljivim interesovanjem, sa neverovatnom energijom, sa ljubavlju prema životu do kraja svojih dana, upoznao je hiljade i hiljade ljudi. Sreo sam ga i na ovim putevima. I ja sam, kao i svi koji su ga sreli, pao pod rijetki šarm velike ličnosti našeg vremena.

Nekako 1974. godine nazvali su me iz književne redakcije televizije i ponudili da učestvujem sa Konstantinom Mihajlovičem u televizijskom programu o A. T. Tvardovskom. Sa uzbuđenjem sam se složio, jer veoma poštujem Aleksandra Trifonoviča Tvardovskog, pesnika i građanina, i klanjam se delu još jednog izuzetnog pesnika - Konstantina Mihajloviča Simonova. Ući u ovo društvo bilo je i strašno i poželjno. Rijetko čitam poeziju, čak i na radiju. Ali evo, ponevši ovaj posao sa sobom za leto, sa posebnom pažnjom sam se pripremio i za transfer i za sastanak sa Konstantinom Mihajlovičem.

Upoznao sam ga i ranije, dok sam radio na filmu Ne rađaju se vojnici, ali to su bili kratki sastanci i nije bilo ozbiljnog razloga da Simonov dugo razgovara sa mnom. Zimi je konačno zakazano snimanje u dači Konstantina Mihajloviča u Krasnoj Pakhri. U njegovoj kancelariji sa ogromnim prozorom, iza kojeg su, u snijegu, sasvim blizu, bile ljepote breza, koje su postale takoreći dio sobe, smjestili smo se za radnim stolom. Bio je to neki poseban sto, posebno napravljen. Dugačak, cijelom širinom ogromnog prozora na kojem je stajao, od svijetlog drveta i bez ijednog ukrasa ili nepotrebne sitnice. Samo hrpa praznog papira, tomovi Tvardovskog, plan prenosa i prelepe olovke i flomasteri različitih boja. Bio je to stoni mostobran na kojem se vodila svakodnevna bitka. Da li stvari, život, bar donekle određuju čovjeka? Ako je tako, onda je ova tablica svjedočila o najvećoj koncentraciji, o vojničkoj navici reda i odbacivanja svega što ometa rad.

Prisebnost, svrsishodnost, duboko iskreno poštovanje prema ličnosti Tvardovskog, prema njegovoj poeziji, koja se čitala u svakoj reči Konstantina Mihajloviča, poštovan, ali zahtevan odnos prema celoj grupi koja snima ovaj film, stvorili su neku vrstu radnog, drugarskog, poslovnog. ton.

Čini se da je A. Krivitsky nazvao Konstantina Mihajloviča veselim i neumornim radnikom. Nije na meni da sudim o ovim osobinama lika K. M. Simonova, već na tome kratko vrijeme Koliko sam ga poznavao, nikad ga nisam vidio bez posla, bez obaveza, bez problema i nevolja. Čak i u posljednjim danima života, kada mu je vjerovatno već bilo jako teško, bio je pun planova, nada i planova. Poslednji put sam Konstantina Mihajloviča video u bolnici, gde je ponovo bio. Došao sam da ga posetim, nisam ga zatekao na odeljenju i otišao sam da ga tražim na teritoriji bolnice. Ubrzo sam ga vidio. Izgledao je veoma loše. Visoko. Vjerovatno je to i sam znao. Hodao je teško dišući i slabašno se smiješeći, rekao je da ide na Krim. Ali vjerovatno nije želio da priča o bolesti i počeo je da govori da bi volio snimiti film, a točnije televizijski film Dani i noći. Naravno, nije bio zadatak da još jednom napravi sliku ove knjige - razmišljao je o tome da bi još jednom mogao reći da su se borili uglavnom mladi ljudi od osamnaest ili dvadeset godina. Veoma je važno ovo reći današnjim momcima. Probudite u njima i odgovornost i uključenost u poslove domovine.

Kada je saznao da je izabran za člana Centralne revizijske komisije Centralnog komiteta KPSS, bio je oduševljen. Ali opet, ne toliko zbog sebe, nego zato što mu je ovo visoko povjerenje dalo priliku da učini mnogo i pomogne mnogima. Rekao je tako: "Sada mogu pomoći mnogim ljudima." I neumorno je pomagao. Promoviše knjige u štampi, brani mlade, brani interese književnosti. Koliko god sam morao da budem sa njim na raznim sastancima, uvek je nekoga nagovarao, pregovarao sa nekim, objašnjavao nekome nešto važno.

Vjerovatno mu je to bila potreba, životna potreba - pomoći, spasiti, podržati, istegnuti, zaštititi. Ovo je bila još jedna karakteristika, bez koje bi slika Konstantina Mihajloviča Simonova bila nepotpuna. Takvi ljudi su za mene, takoreći, ostrva istinske zemlje, na kojima možete udahnuti, dobiti snagu prije sljedećeg putovanja po olujnom moru života. Pa, ako doživite brodolom, onda će vas takva ostrva prihvatiti, spasiti, dati vam priliku da živite. Tako verno, pouzdano ostrvo bio je Konstantin Simonov - jedan od onih pravih ljudi u najbeskompromisnijem smislu ovog koncepta, sa kojima sam morao da se sretnem. Zbog toga sam zahvalan sudbini.

Rat je bio njegov glavna tema. Nisu to samo knjige i poezija. Riječ je o poznatim televizijskim emisijama posvećenim vojniku. Ovo su filmovi. I nekako se ispostavilo da je razgovor o pokušaju snimanja filma o Georgiju Konstantinoviču Žukovu nastao gotovo odmah, čim smo upoznali Konstantina Mihajloviča u TV emisiji o Tvardovskom.

Simonov u početku nije imao nameru da sam piše scenario, pristao je da bude samo konsultant, ili tako nešto. Ali, možda ga je ta misao sve više zaokupljala. Pozvao me je kod sebe i dao mi da pročitam beleške o G. K. Žukovu, nastale tokom rata i posle. Konstantin Mihajlovič je jednom prilikom u razgovoru rekao: „Neophodno je snimiti ne jedan, već tri filma o Žukovu. Zamislite trilogiju o ovom čovjeku. Prvi film "Khalkhin-Gol" - početak G.K. Žukova. Prvi put čuo za njega. Drugi film "Bitka za Moskvu" jedan je od najdramatičnijih perioda Velikog domovinskog rata. Treći film je "Berlin". Predaj se. Žukov, u ime naroda, diktira uslove predaje poraženoj Njemačkoj. Predstavnik nacije.

Ova tema mu je postajala sve više tema. A kada su zbog raznih okolnosti koje nisu imale nikakve veze ni sa istorijom rata, ni sa ličnošću G. Žukova, ni sa velikim značenjem mogućih filmova, ovi planovi odbačeni u korenu, Konstantin Mihajlovič je odmah predložio da televizija napravi dokumentarac o Žukovu. Ali, nažalost, ovim planovima Konstantina Mihajloviča nije bilo suđeno da se ostvare.

To bi bilo tačno, jer bi o tome pisao i vojnik, koji do kraja svojih dana nije izašao iz rova i nije bacio oružje. U bukvalnom smislu, do posljednjeg daha, ne znajući umora i odmora, cijeli svoj lijepo i pošteno proživljeni život posvetio je borbi za pošteno, živo, novo i iskreno.

Bilo je sretan život. Potreban ljudima, potreban poslu, potreban vremenu.

Šta je hrabrost u vreme rata? Upravo se tim problemom bavi Konstantin Mihajlovič Simonov u svom tekstu.

Raspravljajući o postavljenom pitanju, autor govori o grupi od pet tobdžija koji su herojski izdržali prvi okršaj sa Nemcima na granici, i tvrdi da se hrabri ljudi odlikuju posebnim tipom ličnosti. Da bi se prikazali karakteri boraca koji su izdržali teškoće užasnih ratnih godina, upotreba dijaloga omogućava: kratke, nagle fraze govore o samopouzdanju i odlučnosti vojnika.

Kako primećuje K. Simonov, ratnici imaju neverovatnu izdržljivost i izdržljivost: uprkos fizičkom mučenju, umoru i gladi, koji su naglašeni ekspresivnim detaljima („pet pari umornih, premorenih ruku, pet istrošenih, prljavih, išibanih gimnastičara sa granama, pet Nemačke uzete u borbenim mitraljezima i topom"), nastavljaju borbu i vuku "na sebi" jedini preživeli top duboko u zemlju. Ovi ljudi su spremni da neustrašivo savladaju sve prepreke zarad zaštite domovine; ceo njihov život je služenje otadžbini i hrabar "izazov sudbini". Međutim, najvažnija odlika hrabre osobe za pisca je unutrašnja snaga koja izaziva poštovanje prema snazi duha: to se svojstvo vidi i kod pokojnog komandanta, za kojim „vojnici prolaze kroz vatru i vodu“, i u predradniku sa svojim "gustim i jakim" glasom.

Stav autora se može formulisati na sljedeći način: istinski hrabru osobu karakteriziraju izdržljivost, hrabrost i nepokolebljiva snaga. Mogu se složiti sa mišljenjem K. Simonova, jer hrabri ratnici zaista pokazuju neverovatnu izdržljivost i nesebično se nose sa teškoćama. Osim toga, po mom mišljenju, hrabrost borca je neraskidivo povezana sa sviješću o odgovornosti za sudbinu domovine i svog naroda.

Tema hrabre borbe za slobodu otadžbine zvuči u pjesmi A. Tvardovskog "Ubijen sam kod Rževa ...". U svojevrsnom "oporuci" poginuli vojnik poziva svoje sunarodnike i naslednike da se uvek sećaju svoje zemlje. Lirski junak pjesme govori o odgovornosti svakog ratnika za budućnost domovine i traži da se hrabro bori za zadnji pedalj zemlje, tako da "ako je napustiš, onda nema gdje staviti nogu koja je kročila nazad."

Drugi primjer je priča B. Vasiljeva "Ovdje su zore tihe". Nakon pogibije nekoliko djevojaka iz malog odreda, komandant Vaskov počinje sumnjati u ispravnost odluke da se sam bori protiv Nijemaca. Međutim, Rita Osyanina ga uvjerava da domovina ne počinje s kanalima, gdje bi se s Nijemcima moglo lakše i bez gubitaka, već sa svakim od vojnika: svi građani zemlje odgovorni su za njenu slobodu i moraju se boriti protiv neprijatelja. .

Dakle, možemo zaključiti da je hrabrost najvažnija odlika branioca rodne zemlje, koja podrazumijeva izdržljivost, neustrašivost, nesebičnost, razumijevanje odgovornosti za sudbinu svog naroda.

Ažurirano: 07.08.2018

Pažnja!
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i pritisnite Ctrl+Enter.
Tako ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.

Hvala vam na pažnji.

Vrsta posla: 1
Tema: Glavna ideja i tema teksta

Stanje

Navedite dvije rečenice koje su ispravno prenijele DOM informacije sadržane u tekstu.

Tekst:

Prikaži tekst

(1) (2) (3) < ... >

Opcije odgovora

Zadatak 2

Vrsta posla: 2

Stanje

Koja od sljedećih riječi (kombinacija riječi) treba da bude na mjestu praznine u trećoj (3) tekstualna rečenica?

Tekst:

Prikaži tekst

(1) Venera je najsjajnija planeta i treća svjetiljka na nebu nakon Sunca i Mjeseca, okreće se oko Sunca po orbiti koja se gotovo ne razlikuje od kruga, čiji je polumjer blizu 108 miliona kilometara, godina joj je kraća nego na Zemlji: planeta potpuno završi putanju oko Sunca za 225 zemaljskih dana. (2) Budući da je njena orbita u potpunosti unutar orbite Zemlje, Venera je uvijek vidljiva na Zemljinom nebu u blizini Sunca u pozadini jutarnjih ili večernjih zora i nikada se ne pomiče dalje od centralne svjetiljke za više od 48 stepeni. (3)< ... > Od pamtiveka, planeta Venera se često nazivala drugim imenima - "Večernja zvezda" ili "Jutarnja zvezda".

Opcije odgovora

Zadatak 3

Vrsta posla: 3
Tema: Leksičko značenje riječi

Stanje

Pročitajte fragment rječničke stavke, koji daje značenje riječi ADRESA. Odredite značenje u kojem se ova riječ koristi u prvom (1) predlog teksta. Navedite broj koji odgovara ovoj vrijednosti u datom fragmentu unosa iz rječnika.

ADRESA, -da, -da; nsv.

Tekst:

Prikaži tekst

(1) Venera je najsjajnija planeta i treća svjetiljka na nebu nakon Sunca i Mjeseca, okreće se oko Sunca po orbiti koja se gotovo ne razlikuje od kruga, čiji je polumjer blizu 108 miliona kilometara, godina joj je kraća nego na Zemlji: planeta potpuno završi putanju oko Sunca za 225 zemaljskih dana. (2) Budući da je njena orbita u potpunosti unutar orbite Zemlje, Venera je uvijek vidljiva na Zemljinom nebu u blizini Sunca u pozadini jutarnjih ili večernjih zora i nikada se ne pomiče dalje od centralne svjetiljke za više od 48 stepeni. (3) < ... > Od pamtiveka, planeta Venera se često nazivala drugim imenima - "Večernja zvezda" ili "Jutarnja zvezda".

Opcije odgovora

Zadatak 4

Vrsta posla: 4
Tema: Postavljanje stresa (ortoepija)

Stanje

Jedna od sljedećih riječi ima grešku u naglasku: POGREŠNO slovo koje označava naglašeni samoglasnik je istaknuto. Navedite ovu riječ.

Opcije odgovora

Zadatak 5

Vrsta posla: 5
Tema: Upotreba paronima (leksikologija)

Stanje

Jedan od prijedloga u nastavku POGREŠNO koristi se istaknuta riječ. Ispravite leksičku grešku odabirom paronima za istaknutu riječ. Zapišite odabranu riječ.

Potreba za PRAKTIČNOM, pouzdanom i higijenskom ambalažom postala je očigledna kada su se pojavili supermarketi - supermarketi sa uspostavljenim samouslužnim sistemom. Sam Shakespeare, kao konzervativac, sklon je da izvorom svih zala jednom zauvijek proglasi odstupanje od ustaljenog poretka.

ODGOVORI i pitanja čitalaca časopisa obično se povezuju sa prethodnim i relativno nedavnim publikacijama.

Przhevalsky je čekao živi pijesak, fatamorgane, snježne mećave, jaku hladnoću i nepodnošljivu vrućinu.

Prvi PODSJETNIK o postojanju Farmaceutske bašte u Sankt Peterburgu datira iz 1713. godine.

Zadatak 6

Vrsta posla: 7
Tema: Tvorba oblika riječi (morfologija)

Stanje

U jednoj od dolje istaknutih riječi napravljena je greška u formiranju oblika riječi. Ispravite grešku i pravilno napišite riječ.

SEDAM stotina udžbenika

novi DIREKTORI

NAJBRŽI od svih

no SHOES

fenjer se ugasio

Zadatak 7

Vrsta posla: 8
Tema: Sintaktičke norme. Norme sporazuma. Norme upravljanja

Stanje

Spojite rečenice sa njihovim gramatičkim greškama. Gramatičke greške su označene slovima, rečenice brojevima.

gramatička greška:

ALI) nepravilna upotreba padežnog oblika imenice s prijedlogom

B) narušavanje veze između subjekta i predikata

AT) greška u građenju rečenice sa homogenim članovima

G) povreda u konstrukciji rečenice sa nedosljednom primjenom

D) povreda u konstrukciji rečenice sa participativnim obrtom

Rečenica:

1) Dvorana Ruskog muzeja s bijelim stupovima ispunjena je svjetlošću koja prodire iz Mihajlovskog vrta.

2) Šumska džungla kao da je utrnula u snu; uspavane ne samo šume, već i šumska jezera i lijene šumske rijeke sa crvenkastom vodom.

3) Većina pisaca radi na svojim pričama ujutro, neki pišu tokom dana, a vrlo malo ih piše noću.

4) Obrazovan čovek dobro poznaje i književnost i istoriju.

5) Na slici "Berch Grove" A.I. Kuindži je tehnikom koja još nije korišćena u ruskom pejzažu stvorio sliku uzvišenog, svetlucavog, blistavog sveta.

6) Ritam proze zahtijeva takav raspored riječi tako da frazu čitalac percipira bez napetosti, o tome govori A.P. Čehova, kada je napisao da "fikcija treba da stane u um čitaoca odmah, u sekundi".

7) Svaki od filmadžija je na njegovoj premijeri rekao nekoliko riječi o procesu snimanja.

8) Inspirisani fotografskim slikama, impresionisti traže alternativni pristup tradicionalnom umjetničke metode, prema kojem se vekovima prikazuje ljudski lik.

9) Slike koje je naslikao A.G. Venetsianov, plene svojom istinom, zabavni su, radoznali i za ruske i strane ljubitelje umetnosti.

Zapišite rezultate u tabelu.

Odgovori

Zadatak 8

Vrsta posla: 9
Predmet: Pravopisni korijeni

Stanje

Odredi riječ u kojoj nedostaje nenaglašeni provjereni samoglasnik korijena. Napišite ovu riječ umetanjem slova koje nedostaje.

univerzitet

k..preduzeće (predizborno)

prog..ssive

trial..rus

bl..stely

Zadatak 9

Vrsta posla: 10
Tema: Pravopis prefiksa

Stanje

Pronađite red u kojem u obje riječi nedostaje isto slovo. Napiši ove riječi sa slovom koje nedostaje. Napišite riječi bez razmaka, zareza i drugih dodatnih znakova.

pod..pogon, sa..bockati

h .. poklopac, ispod .. otišao

pr..biti, pr..hvaljen

o..dato, na..šijem

Zadatak 10

Vrsta posla: 11
Tema: Pravopis sufiksa (osim "N" i "NN")

Stanje

Opcije odgovora

Zadatak 11

Vrsta posla: 12
Tema: Pravopis ličnih završetaka glagola i participskih nastavaka

Stanje

Navedite riječ u kojoj je napisano slovo umjesto praznine I.

Opcije odgovora

Zadatak 12

Vrsta posla: 13
Predmet: Pravopis "NE" i "NE"

Stanje

Identifikujte rečenicu u kojoj je napisano NE sa rečju JEDAN. Otvorite zagrade i napišite ovu riječ.

Na sredini sobe stajale su kutije (NE) DO sada NEPAKOVANE sa stvarima i igračkama. Bila je to (NE) BLESNA, ali potpuno stabilna misao, iako je odmah sazrela.

I, pazeći da (NE) RAZGOVORITE sa svojim saputnikom, Ivlev se predao mirnom i besciljnom posmatranju, koje tako ide u harmoniju kopita i tutnjavu zvona.

Od ranog jutra cijelo je nebo bilo prekriveno kišnim oblacima; bilo je tiho, bio (NE)VRUĆ i dosadan dan, što se dešava u avgustu, kada su se oblaci odavno nadvili nad poljem, čekate kišu, ali nije.

Ubrzo je Raskoljnikov pao u duboke misli, čak, tačnije, u neku vrstu zaborava, i otišao, već (NE) PRIMJEĆUJUĆI okolinu, i ne želeći da ga primijeti.

Zadatak 13

Vrsta posla: 14
Tema: Kontinuirano, odvojeno i sa crticom pravopis riječi

Stanje

Odredi rečenicu u kojoj su napisane obe podvučene reči JEDAN. Otvorite zagrade i napišite ove dvije riječi bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova.

Sunce (B) TOKOM dana mijenja svoj položaj, (U) POČETKU opisuje putanju luka od približno 60° zimi i 120° ili više ljeti.

Savremena meteorološka osmatranja na okeanografskim brodovima, kao i na specijalnim meteorološkim brodovima TO (SAME) potvrdila su postojanje zapadnog pojasa vjetrova u ekvatorijalnim širinama.

(I) TAKO, devedeset godina kasnije, AS (IF) je shvaćeno značenje tekstova, presavijenih poput satne opruge, na dvije strane festskog diska.

Obične kocke, (PO) VIDLJIVO, SVE (ISTO) korisnije su za razvoj djeteta od elektronskih spravica.

Genealoški, obje riječi potiču iz istog korijena, ali IZ KOGA (TOG) razloga je jedna od njih stekla popularnost i stekla uporište, a druga SVE (ISTA) se povukla u sjenu.

Zadatak 14

Vrsta posla: 15
Predmet: Pravopis "H" i "HH"

Stanje

Označite sve brojeve na čijem je mjestu napisano HH. Upišite brojeve u nizu bez razmaka, zareza i drugih dodatnih znakova.

U brojnim (1) šupe, zgrada (2) oh na pesku (3) na obali, zimi su bili pohranjeni u katranu (4) čamci.

Zadatak 15

Vrsta posla: 16
Tema: Znakovi interpunkcije u složenoj rečenici i u rečenici sa homogenim članovima

Stanje

Postavite znakove interpunkcije. Odaberite dvije rečenice u koje želite staviti JEDAN zarez.

Opcije odgovora

Zadatak 16

Vrsta posla: 17
Tema: Znakovi interpunkcije u rečenicama sa izolovanim članovima

Stanje

Najizbrisani, do kraja "izgovoreni" od nas (1) riječi (2) potpuno izgubljene za nas figurativne kvalitete (3) i (4) živi samo kao verbalna ljuska (5) u poeziji počinju da blistaju, zvone i mirišu.

Zadatak 17

Vrsta posla: 18
Tema: Znakovi interpunkcije za riječi i konstrukcije koje nisu gramatički povezane sa članovima rečenice

Stanje

Postavite znakove interpunkcije: označite sve brojeve na čijem mjestu treba da budu zarezi u rečenici. Upišite brojeve u nizu bez razmaka, zareza i drugih dodatnih znakova.

boja meda (1) prema mišljenju stručnjaka (2) zavisi isključivo od biljke sa koje se nektar sakuplja, i (3) možda (4) sve nijanse smeđe, žute, pa čak i zelene.

Zadatak 18

Vrsta posla: 19
Tema: Znakovi interpunkcije u složenoj rečenici

Stanje

Postavite znakove interpunkcije: označite sve brojeve na čijem mjestu treba da budu zarezi u rečenici. Upišite brojeve u nizu bez razmaka, zareza i drugih dodatnih znakova.

Zadatak 19

Vrsta posla: 20
Tema: Znakovi interpunkcije u složenoj rečenici s različitim vrstama veze

Stanje

Postavite znakove interpunkcije: označite sve brojeve na čijem mjestu treba da budu zarezi u rečenici. Upišite brojeve u nizu bez razmaka, zareza i drugih dodatnih znakova.

U Ermitažu mi se vrtjelo u glavi od obilja i gustine boja na platnima starih majstora (1) i (2) opustiti se (3) Otišao sam u hodnik (4) gdje je skulptura bila izložena.

Zadatak 20

Vrsta posla: 22
Tema: Tekst kao govorno djelo. Semantički i kompozicioni integritet teksta

Stanje

Koja od tvrdnji odgovara sadržaju teksta? Zapišite brojeve odgovora bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova.

izreke:

1) Stariji poručnik Bondarenko i mlađi poručnik Gavriš poginuli su dok su obavljali svoju vojnu dužnost u borbi prilikom zauzimanja Oak Grovea.

2) Nemci su vodili sistematsku minobacačku i puškarsku vatru iz šumarka, gde su napravljene dve linije dubokih uzdužnih rovova sa tri do četiri desetine utvrđenih zemunica.

3) Bitka za Oak Grove počela je u dvanaest sati popodne, a tek do osam sati uveče ova teritorija je ponovo osvojena od neprijatelja.

4) Iako je došlo proljeće, u šumi je bilo dosta snijega, a vojnicima je bilo teško napredovati, morali su ručno pomicati topove, probijati rovove u snijegu.

5) Bezimene šumice i šumice, u kojima su se svakodnevno vodile žestoke borbe, dali su komandanti pukova.

Tekst:

Prikaži tekst

(1) (2)

(3) (4)

(5) Bilo je tačno dvanaest. (6)

(7) (8)

(9) (10) Ali evo nekoga ko nije mogao da odoli. (11)

(12) (13) Nazvala vatru na sebe. (14) (15)

(16) Nemci su ćutali. (17)

(18) Opet ista stvar. (19)

(20) (21)

(22) (23) Zauzet je hrastov gaj.

(24) (25)

(26) Padao je mrak. (27) (28) (29)

(30) (31) (32)

(33) (34) Proljeće po kalendaru. (35)

(36) (37)

« (38) (39) (40) Naprijed na zapad!"

(41) Spomenik stoji visoko. (42) (43)

(44)

(45) (46) (47)

(48) (49) (50)

(Prema K.M. Simonovu)

Zadatak 21

Vrsta posla: 23
Tema: Funkcionalne i semantičke vrste govora

Stanje

Koje od sljedećih izjava su istinite? Zapišite brojeve odgovora bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova.

Izjave:

1) Rečenice 1-2 predstavljaju obrazloženje.

2) Rečenica 6 sadrži opis.

3) Rečenice 14, 16-17 govore o sekvencijalno izvođenim radnjama.

4) Tvrdnje 20 i 21 su suprotstavljene sadržajem.

5) Rečenica 43 predstavlja narativ.

Tekst:

Prikaži tekst

(1) Nakon nekoliko teških vatrenih napada rano ujutro, Nemci su vodili sistematsku vatru iz minobacača i topova. (2) Tu i tamo visoki stupovi snijega su se dizali među deblima.

(3) Ispred, u šumarku, kako su saznali obavještajci, nalazile su se dvije linije dubokih uzdužnih snježnih rovova sa tri do četiri tuceta utvrđenih zemunica. (4) Prilazi njima su minirani.

(5) Bilo je tačno dvanaest. (6) Podnevno sunce sijalo je kroz debla, a da nije bilo tupih eksplozija mina koje su letjele iznad njih, šuma bi izgledala kao u mirnom zimskom danu.

(7) Jurišne grupe su prve klizile naprijed. (8) Išli su kroz snijeg, predvođeni saperima, krčeći put tenkovima.

(9) Pedeset, šezdeset, osamdeset koraka - Nemci su i dalje ćutali. (10) Ali evo nekoga ko nije mogao da odoli. (11) Zbog velike snježne blokade čuo se rafal iz mitraljeza.

(12) Jurišna grupa je legla, uradila je svoj posao. (13) Nazvala vatru na sebe. (14) Tenk koji ju je pratio okrenuo je top u pokretu, kratko se zaustavio i udario u mitraljesku branu viđenu jednom, dvaput, trećinom. (15) Snijeg i komadići trupaca poletjeli su u zrak.

(16) Nemci su ćutali. (17) Jurišni tim je ustao i pojurio naprijed još tridesetak koraka.

(18) Opet ista stvar. (19) Rafali mitraljeza iz sljedeće zemunice, kratak udar tenka, nekoliko granata - i snijeg i trupci lete naviše.

(20) Sam vazduh kao da je zviždao u šumarku, meci su se zabijali u debla, rikošetirali i bespomoćno padali u sneg. (21) Pod ovom vatrom bilo je teško podići glavu.

(22) Do sedam uveče, delovi puka, nakon borbe sa osam stotina snežnih i krvavih metara, stigli su do suprotne ivice. (23) Zauzet je hrastov gaj.

(24) Dan je bio težak, bilo je mnogo ranjenih. (25) Sada je šumarak u potpunosti naš, a Nemci su na njega otvorili jaku minobacačku vatru.

(26) Padao je mrak. (27) Između debla nisu bili vidljivi samo snježni stubovi, već i bljeskovi praznina. (28) Umorni ljudi, teško dišući, ležali su u razbijenim rovovima. (29) Mnogi od umora, uprkos zaglušujućoj vatri, zatvorili su oči.

(30) A duž udubljenja do ruba šumarka, savijajući se i trčeći u razmacima između praznina, stajali su termosoni s ručkom. (31) Bio je osmi sat, dan bitke se završavao. (32) U štabu divizije napisali su operativni sažetak, u kojem je, između ostalih događaja tog dana, zabilježeno i zauzimanje Oak Grovea.

(33) Postalo je toplije, na putevima se ponovo vide odmrznuti lijevci; sive kupole polomljenih nemačkih tenkova ponovo počinju da se pojavljuju ispod snega. (34) Proljeće po kalendaru. (35) Ali čim se pet koraka odmakne od puta - i snijeg je opet do grudi, a možete se kretati samo probijajući se kroz rovove, a oružje morate vući na sebe.

(36) Na padini, sa koje se nadaleko vide bijela brda i plave šumice, nalazi se spomenik. (37) Tin star; brižna, ali užurbana ruka čovjeka koji ponovo ide u bitku izvlači podle svečane riječi.

« (38) Nesebični komandanti - stariji poručnik Bondarenko i mlađi poručnik Gavriš - poginuli su smrću hrabrih 27. marta u borbama kod šumarka Kvadratnaja. (39) Zbogom, naši borbeni prijatelji. (40) Naprijed na zapad!"

(41) Spomenik stoji visoko. (42) Odavde se jasno vidi zimska ruska priroda. (43) Možda su drugovi mrtvih hteli da posle smrti prate svoj puk daleko, a da sada ne idu na zapad preko široke snežne ruske zemlje.

(44) Gajevi su se širili naprijed: Kvadratnaya, u bici u kojoj su poginuli Gavrish i Bondarenko, i drugi - Breza, Hrast, Kriva, Kornjača, Noga.

(45) Oni se ranije nisu tako zvali i neće se zvati ni tada. (46) To su male bezimeni šumice i šumarci. (47) Njihovi kumovi su bili komandanti pukova koji su se tu borili za svaku ivicu, za svaku čistinu u šumi.

(48) Ovi šumarci su mjesto svakodnevnih krvavih borbi. (49) Njihova nova imena pojavljuju se svake noći u divizijskim izvještajima, ponekad se spominju u vojnim izvještajima. (50) Ali u rezimeu Biroa za informisanje od svega je ostala samo kratka fraza: "Ništa značajno se nije dogodilo tokom dana".

(Prema K.M. Simonovu)

Konstantin (Kiril) Mihailovič Simonov (1915-1979) - ruski sovjetski prozaik, pjesnik, scenarista, novinar i javna ličnost.

Zadatak 22

Vrsta posla: 24
Tema: Leksikologija. Sinonimi. Antonimi. Homonimi. Frazeološki obrti. Porijeklo i upotreba riječi u govoru

Stanje

Napiši kontekstualne antonime iz rečenica 41-47. Napišite riječi u nizu bez razmaka, zareza i drugih dodatnih znakova.