Duchovný a morálny život ruskej dediny. Ako žili roľníci v stredoveku? Nástroje práce a života stredovekých roľníkov Teraz si vypočujte, čo učili matky svoje dcéry
Zvyčajný život ruských roľníkov pozostával z domácich prác, starostlivosti o hospodárske zvieratá a orby na poli. Pracovné dni prichádzali skoro ráno a večer, len čo zapadlo slnko a ťažký pracovný deň sa končil večerou, čítaním modlitby a spánkom.
Tradičné ruské osady
Prvé osady v starovekom Rusku sa nazývali komunity. Už oveľa neskôr, keď vznikli prvé drevené mestá - osady, okolo nich vznikali osady a ešte ďalšie osady obyčajných roľníkov, z ktorých sa časom stali dediny a dediny, kde žil a pracoval jednoduchý roľník.
Ruská chata: dekorácia interiéru
Chata je hlavným príbytkom ruského roľníka, jeho rodinným krbom, miestom na jedenie, spanie a oddych. Práve v chatrči patrí celý osobný priestor roľníkovi a jeho rodine, kde môže bývať, robiť domáce práce, vychovávať deti a tráviť čas medzi pracovnými dňami roľníckeho života.
Ruské domáce potreby
Každodenný život roľníka obsahuje množstvo domácich potrieb a nástrojov, ktoré charakterizujú pôvodný ruský spôsob života a spôsob života jednoduchej roľníckej rodiny. V chatrči sú to improvizované prostriedky domácnosti: sito, kolovrat, vreteno, ako aj praveké ruské predmety, samovar. Na poli obvyklé pracovné nástroje: v lete kosa, kosák, pluh a voz, v zime vrak saní.
šľachtický majetok, roľnícke tradície, harmónia s prírodou, mytológia mysle
Anotácia:Článok pojednáva o princípoch stavovskej organizácie, ktoré nie sú založené na diametrálne odlišných hodnotách mestského a vidieckeho života. Mestská civilizácia s dominantnou mytológiou ľudskej mysle je tu proti prirodzenému začiatku vidieckeho života, myšlienke harmónie s prírodou.
Text článku:
Dôležitým faktorom pre pochopenie postavenia šľachtického statku v agrárnej spoločnosti boli dve oblasti jeho funkčného účelu: zachovanie tradícií a zabezpečenie rozvoja. Usadlosť sa po materiálnej i fyzickej stránke (ako kultúrny priestor) i v myslení obyvateľov (so zmenou vonkajších foriem existencie a chronotopických charakteristík) nachádzalo v hraničnej polohe medzi mestom a vidiekom. "... Táto „ambivalencia“ panstva, jeho spojenie s oboma pólmi spoločenského života mu dalo význam akéhosi univerzálneho symbolu ruského života, hlboko zakoreneného v jeho histórii ... “
Princípy stavovskej organizácie nie sú založené na diametrálne odlišných hodnotách mestského a vidieckeho života. Mestská civilizácia s dominantnou mytológiou ľudskej mysle je však proti prirodzenému začiatku vidieckeho života, myšlienke harmónie s prírodou. Pre šľachtica, ktorý vyrastal na panskom sídle, nebol mestský život životný ideál. Aj keby chcel, nedokázal sa imidžu zbaviť šťastné detstvo, do istej miery idealizujúci spôsob panského života. To vysvetľuje rozpoltenosť šľachtickej kultúrnej tradície – nútený pobyt v meste a následne dobrovoľná voľba dedinského života, ktorú šľachtic vnímal ako získanie slobody:
“... V osobe ruského šľachtica nadobúda kultúra vedomé postavenie civilizovaného človeka: vrátiť sa do lona prírody, získať nezávislosť, cítiť v sebe jednotlivé sily, spojiť ich so silami prírody v prospech spoločnosti ... Spájajú sa tu racionálne a prírodné princípy, presýtené historickou symbolikou. Pozitívne - ladnosť architektúry a vnútorný komfort bývania, možnosť kultúrnej komunikácie s blízkym okruhom priateľov, jednoduchosť vnútornej organizácie a celistvosť domácnosti a rodinného spôsobu života, blízkosť prírody a bezprostrednosť človeka. vzťahy..."
Šľachta ako hlavný nositeľ stavovskej mytológie a predstaviteľ progresívnejšej časti spoločnosti sa snažila o vytvorenie univerzálneho priestoru, ktorý je úzkym vzťahom ekonomických, sociálnych a kultúrnych faktorov. Návrat na panstvo zaväzoval šľachtica, vychovaného vo vojenskej alebo štátnej službe, prejaviť pragmatizmus a rozvážnosť, intenzitu intelektuálnej a intuitívnej činnosti v spoločenských a ekonomických aktivitách. Systém jeho vedomostí o kozmologických predstavách roľníckej tradície bol abstraktný a nedokonalý, nazbierané skúsenosti nestačili na zásadné zmeny. Stavovský život v provinciách zároveň ukladá určité povinnosti osobnosti majiteľa v súkromia, formovanie nových modelov jeho správania v spoločnosti. Normy všeobecne akceptované v hlavných mestách sú v patriarchálnej spoločnosti provincie úplne neprijateľné. Organizácia priestoru kaštieľa, vnímanie seba samého v tomto priestore, hospodárenie s negramotnými roľníkmi, ktorí mu podliehali, si vyžadovalo odmietnutie množstva zvykov a konvencií prijatých v stoličných aristokratických kruhoch. Bolo potrebné naučiť sa porozumieť okolitému svetu prírody, roľníckej psychológii, ponoriť sa do zložitosti poľnohospodárskej ekonomiky a zároveň zostať plnohodnotným členom vznešenej korporácie. Vo vzťahu k stavovskému spôsobu života nie je pojem „filozofia ekonomiky“ metaforou. Integrita svetonázorových základov šľachtica má priamy vplyv na výber priorít správania a foriem poľnohospodárskej činnosti, v procese ktorej sa šľachtic obrátil na roľnícke skúsenosti s riadením hospodárstva nahromadené v priebehu storočí. Prírodné danosti oblasti, špecifiká poľnohospodárskych sektorov, sledovanie kultúrnych a divých rastlín, domácich a voľne žijúcich zvierat, poveternostné podmienky, pôdne zdroje - rozsiahla oblasť vedomostí, zručností a schopností, ktoré boli majetkom roľníckej komunity , a museli sa vedieť aktívne a efektívne aplikovať do praxe. Neustála ideologická, mentálna korelácia, prepojenie sveta a každodenného priestoru, solídnosť a bezpodmienečné dodržiavanie pravoslávnych dogiem, charakteristické pre roľnícku tradíciu, získavajú osobitné postavenie v ušľachtilom svetonázore, podriaďujúc sa utilitárnym, pragmatickým záujmom a hodnotám každodenného života. života.
Pre tradičnú komunitu by sa šľachtický majetok mal stať ochrannou bariérou pred agresívnymi akciami civilizácie, postupne ju zapájať do hospodárskeho a kultúrneho rozvoja. Invázia do roľníckeho priestoru, expanzia novej kultúry do materiálneho prostredia patriarchálnej dediny bola útokom na tradičné základy komunity a túžba zaviesť inovatívne západoeurópske štandardy neutralizáciou etnických a folklórnych foriem bola kultúrnym provokácia. Preto si udržanie stability vzťahov medzi panstvami vyžadovalo od majiteľa panstva napätie a koncentráciu vôľových, morálnych a duchovných síl. A zaväzovalo šľachtica udržiavať určitú mieru sociálnej konsolidácie, rešpektovať systém hodnôt, pravidiel, zvykov, sociálnych noriem roľníckej triedy. Ale nedostatok možností v podmienkach feudálneho systému na vytvorenie parity spoločenských vzťahov vyjadrené v realizácii podmienených cieľov, ktoré nepresahujú skutočné vzťahy s verejnosťou.
V podmienkach agrárnej spoločnosti nová západoeurópska kultúra nemala aktívny vplyv na roľnícku tradíciu. Dva svety kultúry – šľachtický a roľnícky existovali samostatne. Keď západoeurópske pôžičky nadobúdajú samostatné národné postavenie, začína sa sociokultúrny dialóg a následne modernizačné procesy v priestore provinčnej roľníckej spoločnosti. Výsadné právo v tomto procese patrilo panstvu.
Usadlosť ako kultúrny priestor mala v prvých fázach svojho vzniku celkom jasné hranice v rámci architektonického a parkového komplexu, ktorý mal zároveň pokračovanie v druhových perspektívach blízkych hájov a polí. Ale postupne, s rozširovaním do okolitého priestoru, sa hranice usadlosti neutralizujú. „... Pre človeka s tradíciou stavovstva sa všetko, čo ovládal, „zúčastnené“ stalo skutočnosťou bezpodmienečnej „priestorovej príťažlivosti...“. Duchovná vertikála ušľachtilej kultúry s prístupom do sedliackeho priestoru nadobúda horizontálny rozmer. Provinčné panstvo aktívne interaguje s územným, ekonomickým, sociálnym priestorom patriarchálnej dediny a napriek úplnej absencii právnej kultúry získava osobitosť, odlišnú od hlavných sídiel, špecifiká, individuálnu konfiguráciu, architektoniku, spôsoby prenosu a výmeny duchovných , kultúrny a hospodársky s ľudovou tradíciou.zážitok.
Stálosť a periodická obnoviteľnosť hlavných parametrov života roľníckej komunity sa stala zdrojom určitej konzervativnosti jej ideologických pozícií a kultúry. Pre patriarchálnu ontológiu je sedliacka psychológia predmetom osobitného vnímania . Tradičné vedomie definuje opozíciu medzi šľachtou a roľníckym loci ako dvojitú opozíciu posvätného sveta panstva a každodenného života okolitého priestoru. Povaha tejto kultúrnej opozície je zakorenená v podvedomých úrovniach mentálnej organizácie roľníka.
Pre roľnícku komunitu je obrazné vnímanie stavovského sveta charakteristické zameraním psychologických, priestorových, materiálnych a objektívnych charakteristík bytia, pre ktoré je charakteristická vrcholná civilizačná hustota: architektonická, kultúrna, duchovná, morálna, ekonomická. Racionálna usporiadanosť, estetické a emocionálne zaťažovanie priestoru usadlosti prispieva k jeho idealizácii a sakralizácii v archaickom povedomí sedliactva a prenáša sa z panského imidžu-mýtu do imidžu majiteľa. Model vzťahov medzi vlastníkom a roľníkmi je zároveň budovaný analogicky s vnútornou hierarchiou roľníckej komunity. Príťažlivosť sivovlasého starca na mladého pána „otca“ nie je ničím iným ako projekciou vzťahov, ktoré existujú v rodine, reprodukujúc postoj k moci hlavy rodiny, ktorá v roľníckom vnímaní bol vlastníkom panstva.
Panský život sa rozložil na tri zložky – domácu, hospodársku a duchovnú. V oblasti duchovnej kultúry mali šľachta a zemianstvo spoločné korene, tradície a zvyky. V rámci hospodárskej činnosti panstva existuje určitá hospodárnosť - materiálne bohatstvo vlastníka závisí od produktivity nevoľníkov. V bežnom živote sa šľachtic len ťažko zaobíde bez sluhov, ktorých služby neustále potrebuje. Patriarchálne tradície agrárnej spoločnosti prevzali morálnu zodpovednosť vlastníka pôdy za osudy roľníkov, právo hospodáriť s nimi, ako aj povinnosť starať sa o nich, pomáhať im v núdzi a spravodlivo riešiť ich spory. Kult „otca rodiny“, nespochybniteľnosť autority a dôvera v jeho neobmedzené možnosti, pochybnosti o jeho nezávislosti a zvyk neslobody boli v mysliach roľníkov také silné, že zákonná sloboda po zrušení poddanstva bol roľníctvom vnímaný nejednoznačne.
Pozitívnym faktorom v živote vidieckej komunity bola priama prítomnosť majiteľa na usadlosti, ktorá bola v psychologickom vnímaní poddaného oporou, ochranou, v niektorých prípadoch aj zárukou pred svojvôľou hospodárov. Dôstojník ruskej armády a smolenský šľachtic Dmitrij Jakuškin napísal: „... Roľníci... uisťovali, že im budem užitočný, pretože so mnou budú menej utláčaní. Bol som presvedčený, že v ich slovách je veľa pravdy a presťahoval som sa žiť do dediny ... “
Majetok pre všetkých predstaviteľov rodiny je východiskom pre aktívne a tvorivé vnímanie sveta. Narodili sa na panstve, slúžili v hlavných mestách, dostávali hodnosti a ocenenia, putovali po svete pri hľadaní nových skúseností a ideálov a posledné útočisko sa spravidla nachádzalo v rodinnej nekropole ich rodného panstva. Večná láska k „domorodému popole“, niekedy až nevysvetliteľná, je v tomto prípade pocitom vysokého filozofického poriadku, ktorý vyrovnáva triedne rozdiely a je implikáciou duchovnej jednoty šľachty a obyčajných ľudí. Farbu života kaštieľa určoval duchovný priestor, história, tradície, ktoré boli s úctou strážené a odovzdávané z generácie na generáciu, s významnými udalosťami navždy vtlačenými do rodinných pamiatok, s rodinnou galériou, knižnicou, zbierkami, rodinnými albumami, náhrobnými kameňmi v blízkosti kostol. Kontinuita rodinných tradícií - „u nás je to obvyklé“: dodržiavanie patriarchálnych zásad, úcta k starším, život s veľkou rodinou - určila model správania obyvateľov panstva. Viac ako jedna generácia šľachty bola vychovaná na kmeňových hodnotách, na „tradíciách dávnych čias“, pre ktoré boli šľachta, povinnosť, česť, zodpovednosť najdôležitejšími vlastnosťami každého predstaviteľa šľachty. Formovanie osobného začiatku v pozostalosti prebiehalo v rámci prírodného prostredia, estetického prostredia, obmedzeného okruhu komunikácie, oboznamovania sa s prácou, bolo doplnené štúdiom literárnych, historických a vedeckých prameňov a povinnou prítomnosťou tzv. vzory, v osobách starších predstaviteľov rodiny. Tieto faktory mali významný vplyv na formovanie fenoménu historických autorít, vedcov a umelcov. Hodnotový systém šľachty prešiel postupom času transformáciou, ale tie večné zostali - „pre vieru, cára a vlasť“. Následne materiálna sféra statkovej estetiky priamo ovplyvňuje proces formovania duchovných hodnôt a prispieva k procesu mytologizácie priestoru v mysliach obyvateľov statku.
„... Mýtus je možný len vtedy, keď sú zložky, vrátane materiálnych, vyvážené a šľachtický statok funguje v demonštratívnej jednote svojich kultúrnych tradícií...“
Kombinácia osobných dojmov a objektívnej reality v veľký obraz existencia posilnila schopnosť ľudskej duše vrátiť sa do minulosti, prispela k jej idealizácii a formovaniu v ušľachtilej tradícii domáci fenomén
- priestor, ktorý odhaľuje a uchováva duchovné a materiálne hodnoty niekoľkých generácií rodiny. Vráťme sa napríklad k memoárom a epištolárnemu dedičstvu Borisa Nikolajeviča Čičerina a Jevgenija Abramoviča Boratynského. V liste Petrovi Andrejevičovi Vyazemskému v lete 1830 Boratynsky napísal: “... Môžete žiť, kde chcete a kdekoľvek osud chce, ale treba bývať doma…».
Tieto slová básnika vyjadrujú podstatu a sú zásadné v koncepte domáci fenomén, v ktorom možno rozlíšiť tieto konštrukčné prvky:
- rodný kút (obytný dom) - bezpečný priestor a bezpečný prístav;
- pozemok (park), o ktorý sa možno starať a upravovať ho podľa svojich túžob a predstáv;
- systém objektov (panský chrám, kaplnka, nekropola) - materiálne stelesnenie duchovných hodnôt a kolektívnej pamäti predkov;
- skupina ľudí (rodičia, deti, bratia, sestry, pestúnky, guvernantky, domáci učitelia, ľudia z dvora, roľnícke spoločenstvo), ktorí majú duchovné a rodinné väzby;
- kultúrny obsah panstva - rodinné tradície, zvyky a povolania obyvateľov, domáce prostredie, rodinná pohoda, široká škála kultúrnych javov (predmety umenia, vedy, techniky).
Sľúbil s rané detstvo emocionálne faktory vo vnímaní rodného statku, krása okolitej prírody, blízkosť príbuzných sú východiskom pre formovanie v mysliach mladšej generácie domáci kult , ktorý po celý život slúži ako základ, na ktorom sú založené generické kultúrne univerzálie šľachty. Priestor kaštieľa je zároveň východiskom pre tvorivé vnímanie sveta. Všetky výdobytky stavovskej kultúry, prispievajúce k formovaniu vznešenej tradície intímneho obrazu rodného panstva, ktorý sa stane základným faktorom v procese formovania domáci kult boli realistické a symbolické zároveň. Hmotné objekty panstva - obytná budova s knižnicou a rodinnou portrétnou galériou, kaštieľsky chrám, parková plocha niesli informácie o histórii a genealógii rodu, o filozofickej a vedeckej pravde; krása sa odrážala v interiérových predmetoch - sochárstvo, maľby, literárnych diel; božské - v predmetoch uctievania a náboženských symboloch; dobré - v mravoch a živote obyvateľov. Prispeli k tomu patriarchálne tradície, silné duchovné a rodinné väzby šľachty kult domova „odovzdáva sa z generácie na generáciu“. Boratýnsky, ktorý považoval Maru za sväté miesto, následne si postavil dom v Muranove, pripraví svojim deťom vnímanie domáci fenomén , ktorého príklad ukazuje prvenstvo mýtu vo vzťahu k skutočnej praktickej činnosti. Kaštieľ, postavený v súlade s potrebami a vkusom majiteľa, jasne odrážal štýl a zmysel pre čas, ktorý sám básnik nazval „eklektickým“. Muranovov prístroj vychádzal z prakticko-racionalistických tendencií, kombinovaných s identitou rodinnej a ekonomickej štruktúry, prírodnej a umelej, ktorá bola stelesnením univerzálnosti a harmónie vesmíru. V listoch blízkym ľuďom je zjavná básnikova radosť z nájdenia „rodinného hniezda“:
« ... Nový dom v Muranove stojí pod strechou ... Ukázalo sa niečo mimoriadne atraktívne: improvizovaný malý Lyubichi ... Vďaka Bohu, dom je dobrý, veľmi teplý ... Dom je úplne dokončený: dve celé poschodia , steny sú omietnuté, podlahy maľované, pokryté železom ... Náš spôsob života zmenil skutočnosť, že do Moskvy chodíme menej často ... Teraz, vďaka Bohu, my zostať doma častejšie …».
Existencia tradície v rodinnej tradícii je fenoménom osobitného poriadku. V rodine Chicherinovcov bola legenda spojená s otcom Borisa Nikolajeviča: Nikolai Vasilyevič, ktorý kúpil panstvo, túto udalosť široko oslavoval - s veľkým kongresom hostí na počesť meniny jeho manželky Ekateriny Borisovnej (rodenej Khvoshchinskaya.) . Na znak úcty k svetu preložil sedliakom stôl a na privítanie sľúbil usilovne hospodáriť na panstve, bez toho, aby zaťažoval obec zbytočnými útrapami. Týmto občianskym aktom Nikolaj Vasiljevič podmienečne realizoval myšlienku triednej jednoty, ktorá v tom čase vzrušovala mysle liberálne zmýšľajúcej šľachty. Otcovským postojom k poddaným sa vyznačoval aj ďalší majiteľ panstva, ktorý si posvätne ctil rodinnú tradíciu, ktorá sa mohla rozvíjať a zachovať len vtedy, ak sa dlhodobo udržiavali „rodinné vzťahy“ medzi majiteľmi panstva a roľníkmi. . Autorita rodičovskej moci bola duchovným zákonom, ktorý určoval a reguloval život nasledujúcich členov rodiny.
kult Domov bol v svetonázore šľachty taký silný, že aj v poreformnom období, napriek zmenám v hospodárskom postavení panstva, sa v provinciách naďalej budovali rodinné hniezda. B.N. Chicherin sa v 80. rokoch 19. storočia pustil do dokončenia karaulského panstva. Absencia priameho potomstva (tri deti zomreli v mladom veku) zanechala negatívny odtlačok na psychickom rozpoložení majiteľa panstva, no zmysel pre povinnosť, vnímanie panstva ako majetku rodiny ho zaväzovalo dokončiť prácu, ktorú začal jeho otec:
«… Sám som sa s radosťou pustil do zdobenia domu, z mojich malých úspor som si postavil rodné hniezdo... Teraz k tomu pribudol starožitný nábytok, lustre, vázy, porcelán, čiastočne zdedená po mojej žene (Alexandra Alekseevna, rod. Kapnist), čiastočne kúpené v Petrohrade ... kúpili alebo vyrobili doma potrebný dodatočný nábytok, príležitostne si objednali z Paríža a kúpili v Petrohrade rôzne kretóny a pre spálne - moskovské kaliko; náš domáci starý stolár Akim podľa mojich nákresov vyrobil podložky pod vázy a garniže na závesy. To všetko bolo pre nás zdrojom neprerušovaného potešenia. Moja žena sa usadila podľa svojich predstáv a v každom novom vylepšení som videl dokončenie otcovej práce, zdobenie drahého hniezda, pokračovanie rodinných tradícií ... “
Pozitívna energia Borisa Nikolajeviča, s ktorou sú usporiadané interiéry kaštieľa, nahromadená v priestore obytnej budovy, sa zachovala v rôznych „vizuálnych“ textoch - kusoch nábytku, maľby, predmety z malých kovových, mramorových a porcelánových plastov, ktoré prispievajú k nadviazaniu dialógu s budúcimi generáciami. Nostalgické retrospektívne tóny charakteristické pre duševný stav Borisa Nikolajeviča trochu idealizujú stavovský spôsob života, no zároveň tým, že obracia myšlienky a pocity do minulosti, ostrejšie pociťoval nezvratný chod času. Táto sebareflexia a vytrvalé sebauvedomenie prispeli k získaniu toho elegického tónu, ktorý určoval sémantiku architektonického a parkového súboru kaštieľa. Pozornosť majiteľa, zameraná na pokračovanie rodinnej tradície, naznačuje najdôležitejší zmysel stavovského modelu bytia - túžbu odkázať potomkom usporiadaného rodového majetku.
Po rozvinutí prosperujúcej ekonomiky na panstve sa Boris Nikolaevič veľmi aktívne ponoril do roľníckych záležitostí. V roku 1887 oslavou 50. výročia získania gardy, omšou, slávnostnou spomienkou pri hrobe svojich rodičov a spoločnou hostinou nadviaže na rodinnú tradíciu duchovnej jednoty s roľníckou obcou, ktorá po celý zvyšok r. jeho život určí jeho činy a skutky.
“... Veľkým záujmom a ozdobou vidieckeho života sú dobré vzťahy s okolitým obyvateľstvom. Zdedil som ich. Pri odchode z poddanského stavu nebolo zničené staré mravné puto. Strážni roľníci ma poznajú od detstva a robí mi srdečné potešenie, že každého poznám nielen podľa tváre a po mene, ale že poznám aj jeho morálne vlastnosti, jeho postavenie a potreby. Všetci sa na mňa obracajú s rôznymi protivenstvami: jeden má spadnutého koňa, iný nemá kravu a deti si pýtajú mlieko, tretiemu sa zrútila chata. OD malé fondy môžete pomôcť každému a viete, a vidíte, že táto pomoc funguje. Manželka s nimi vstúpila do najužších vzťahov; všetkých lieči, pozná všetky ženy a deti, neustále chodí po chatrčiach. Už mnoho rokov žijeme ako rodina...“
Ekonomický blahobyt Karaulu už takmer päťdesiat rokov (druhá polovica 19. storočia) je výnimočný jav, ktorý by sa nemohol uskutočniť bez osobnej účasti majiteľa, jeho dôslednej snahy o zavádzanie vyspelých metód poľnohospodárskej techniky a poľnohospodárstva.
Blízkosť panstva k poddanskej obci prispela k formovaniu pocitu mravnej viny u jednotlivých predstaviteľov šľachty. Pocity o nespravodlivosti existujúcich vzťahov, túžba dodržiavať humánne normy pravoslávnej morálky, prítomnosť činov, ktoré spĺňajú požiadavky osvieteného majiteľa - to všetko je ťažké spojiť s pojmami „triedneho vykorisťovania“. Liberálne názory zemepána vo vzťahu k roľníkom prispeli k usporiadaniu patriarchálnej spoločnosti na princípe veľkej rodiny, ktorej hlavou bol majiteľ panstva. Patronát sedliackych rodín majiteľom panstva sa vyjadroval patronátom, poručníctvom, hospodárením sedliackych rodín. V chudom roku 1833, na jeseň, E.V. Boratynsky, uvedomujúc si zodpovednosť za roľnícku komunitu panstva, napísal od Márie Ivanovi Vasilievičovi Kireevskému:
“... Celý som zahĺbený do ekonomických výpočtov. Niet divu: sme úplne hladní. Na jedlo roľníkov potrebujeme kúpiť 2000 štvrtí raže. To je pri súčasných cenách 40 000. Takéto okolnosti môžu človeka prinútiť zamyslieť sa. Na mne, ako na najstaršom z rodiny, ležia všetky administratívne opatrenia ... “
Šľachtický statok a zemianska dedina, existujúce v hraniciach jedného panstva, nemohli prísť do vzájomného kontaktu. Provinčný statok ako sociokultúrny objekt je výsledkom jednoty spôsobu myslenia majiteľa, ktorý vystupoval ako spoločenský zákazník, a tvorivého procesu interpretov. Pri zariaďovaní usadlosti sa pri dekoráciách budov a interiérovom dizajne využívajú všetky výdobytky svetového umenia - maľba a architektúra. Zároveň sa však aktívne využíva aj vnútorný potenciál panstva - schopnosti a talent poddaných, ktorých závislé postavenie bolo nielen materiálnym základom pre rozvoj ušľachtilej kultúry, ale slúžilo aj ako nevyčerpateľný zdroj ľudských zdrojov. . Remeselníci a talenty obyčajných ľudí boli ľudským materiálom, ktorý sa neskôr stal farbou ruskej kultúry. V podmienkach feudálnej spoločnosti bol talentovaný roľník rukojemníkom systému, ktorý nemal príležitosť rozvíjať svoj talent. Poddanská inteligencia, vychovaná v súlade s kultúrou šľachty, mala vo svojom svetonázore oveľa bližšie k šľachte ako k roľníctvu s tradičným spôsobom života. Dramatickosť postavenia poddanských majstrov spočívala aj v tom, že svojím spôsobom sociálne postavenie boli nevoľníci, ale podľa systému svetonázorových hodnôt, zamestnania, tvorivých schopností už nepatrili do sedliackeho sveta. Napriek paradoxnosti situácie, keď tvorivý človek bol právne a ekonomicky závislý, bol prínos ľudových remeselníkov do procesu formovania kultúry šľachtického panstva obrovský. Jednotliví predstavitelia šľachty sa vyznačovali prejavmi paternalizmu vo vzťahu k obzvlášť talentovaným roľníkom – jedinou možnosťou pre nich realizovať svoj talent v podmienkach feudálneho systému. Napríklad diplomat a vydavateľ Pavel Petrovič Svinin, ktorý podľa ruskej tradície krstil na svetlú Veľkú noc s poddaným umelcom Tropininom, mu ponúkol slobodu vo veľkonočnom vajíčku. Nevoľní umelci - bratia Argunovovci, herci - Michail Shchepkin a Praskovya Kovaleva-Zhemchugova, architekt Andrey Voronikhin dosiahli vysokú úroveň profesionálnych zručností a rozvíjali svoje aktivity v súlade s moderným kultúrnym procesom.
Vývoj vzťahov medzi zemepánom a zemanmi určovali preferencie majiteľa, úroveň jeho kultúrneho rozvoja a ekonomická situácia roľníkov, delili ich „obrovské vzdialenosti“ – sociálne i majetkové. V živote šľachtičnej a sedliackej ženy na provinčnom panstve sa dá nájsť analógia a zachovávajú sa tradičné črty – obe spája rodinné putá, usporiadanie domácnosti a starosť o výchovu detí. V detskom vnímaní triedny rozdiel prakticky neexistoval. Deti dvorov boli partnermi šľachtických detí pri hrách a zábavách. Výchova a základné vzdelanie šľachtických detí na panstve často prebiehalo spolu s chudobnými príbuznými a deťmi v domácnosti, čo zanechalo určitú stopu na kvalitatívnej stránke výchovy sedliackych detí.
Myšlienka vzdelávania ľudu neopustila mysle pokrokovej šľachty, ktorá sa šírením gramotnosti, oboznamovaním sa s umením pomocou poddanských divadiel a organizovaním ľudových zborov snažila odviesť pozornosť roľníka od krčmy, je aktívnym účastníkom kultúrnych podujatí odohrávajúcich sa v priestoroch provinčného panstva: "... Zamiloval som sa do ruského sedliaka, hoci som veľmi ďaleko od toho, aby som v ňom videl ideál dokonalosti ...". Jednotlivé prejavy negatívnych charakterových vlastností u ruského roľníka však nemožno v žiadnom prípade považovať za národný archetyp. Roľníctvo ako spoločenská korporácia sa vyznačovalo vysokou vnútrokomunálnou organizáciou s historicky, duchovne a kultúrne podmienenou formou života, ktorá nespočívala v jeho právnom postavení. Schopnosť vnímať znaky a javy okolitého sveta prírody, múdrosť nahromadená stáročiami skúseností, predvídavosť v spojení s obrovskou pracovnou schopnosťou pomohli ruskému roľníkovi manévrovať medzi životnými nehodami, ktoré na prvý pohľad dokáže určiť národné charakteristiky veľkého Rusa. Potvrdením vysokých duchovných a morálnych kvalít a pracovitosti roľníkov je ich služba hospodárov a slúžok v domoch šľachticov a opatrovateliek ich detí:
“... Mali sme taký zvyk, že pri prepustení sestričky domov, na konci obdobia kŕmenia, dali páni ako odmenu za úspešné a svedomité ukončenie tejto záležitosti dcére slobodu a ak bol novorodenec chlapec, potom bol prepustený z náboru ... “
Roľníčky, ktoré do konca života vychovávali šľachtické deti, sa vyznačovali nezáujmom, dojímavým prístupom a extrémnou náklonnosťou k svojim žiakom a prípadmi úcty od pánov a ich detí k ľuďom z dvora, ktorí boli prakticky členmi šľachtickej rodiny. , neboli izolované. Silné vnútrotriedne morálne a patriarchálne tradície ovplyvnili činy roľníkov v kritické momenty pre toho či onoho člena komunity, keď napríklad celý „svet“ kúpil od statkára mladého sedliaka, čím ho zbavil vojenskej služby.
Záujem o roľníka ako ľudskú osobu sa stal priamo základom pre oživenie prameňov neklasického dedičstva – pamiatok slovanská kultúra a folklórne pramene. Vzťah ľudových poľnohospodárskych a kultúrnych tradícií, prejavy národnej mentality, spoločensko-historické a náboženské faktory prispeli ku kultúrnemu a každodennému zblíženiu oboch panstiev. Roľnícke zvyky a tradície vstúpili do štruktúry ušľachtilej kultúry a stali sa jej neoddeliteľnou a neoddeliteľnou súčasťou. Život na panstve bol úzko spätý s ľudovým kalendárom, s ľudovými tradíciami, obradmi a zábavou, ktorá sa konala na Vianoce, Vianoce, dušičky. Veľká noc bola pre všetkých obyvateľov panstva zvláštnym pravoslávnym sviatkom. Na panstve Sofievka, provincia Saratov, panstvo Sofyy Grigorievny Volkonskej (sestra decembristu Sergeja Volkonského), ktorej nevoľník Ivan Kabeshtov vo svojich spomienkach nemohol: “... poprieť si potešenie pripomenúť si Volkonských milým slovom. K svojim nevoľníkom boli vždy láskaví a dokonca aj humánni. Roľníci boli na základe ich príkazu povinní pracovať na úrode najviac tri dni v týždni; Nedele a štátne sviatky boli prísne zakázané. Veľká noc sa oslavovala celý týždeň ... “
Zmena po reforme z roku 1861 v hospodárskej základni zemského panstva, v postavení jeho vlastníka a v právnom postavení roľníka, prispieva k tomu, že v panskom priestore jednoznačne dochádza k zbližovaniu kultúr, čo sa prejavuje nie len vo vplyve ľudovej kultúry na šľachtu, ale aj šľachty - na ľud. Prvky kultúry šľachty aktívne prenikajú do roľníckeho prostredia. Vzhľad dedinských stavieb sa mení, remeselnícke predmety na úžitkové účely sa nahrádzajú podobnými, no vyrábané v továrni, odevy z domáceho súkna sa stávajú minulosťou. Kultúrny priestor provinčného panstva si zachováva svoju nezávislosť, panstvo sa stáva strážcom a uchovávateľom šľachtických tradícií, no kultúra „šľachtického hniezda“ sa zjednocuje, stáva sa demokratickejšou a liberálnejšou. Pretvára sa spoločenská podstata panstva, mení sa jeho význam v živote šľachty a roľníckeho spoločenstva, menia sa jeho vecné a ekonomické funkcie, no duchovná a morálna hodnota ako rodového hniezda zostáva nezmenená. Toto obdobie, na rozdiel od všeobecného presvedčenia, nemožno nazvať časom úpadku priemyselnej, materiálnej a duchovnej kultúry panstva:
„... Prvé roky po oslobodení roľníkov boli pre našu provinciu veľmi priaznivé... Úroda bola dobrá; roľníci mali vynikajúce zárobky; statkári sa nielenže nesťažovali, ale naopak, boli úplne spokojní. Ani v našom okrese, ani v iných som nevidel žiadne ochudobnenie. Ako vždy boli ľudia, ktorí zbankrotovali vlastnou vinou; ich majetky prešli do rúk tých, ktorí mali peniaze, teda obchodníkov. Ale toto bola výnimka. Opustené usadlosti a opustené domácnosti sme nestretli...“
Integrita fenoménu realitnej kultúry sa neobmedzuje len na pozitívnu analýzu. Ako každá sociálno-ekonomická štruktúra, aj panstvo malo svoje negatívne stránky života. Relatívna sloboda, ktorú šľachtici dostávali na provinčnom panstve, sa zmenila na mocný nástroj nadvlády, vyjadrený svojvôľou vlastníka pôdy; potreba predať alebo dať do zálohy panstvo, náborové súpravy, premena panstva na divadlo vojenských operácií ( Vlastenecká vojna 1812) je negatívnou stránkou stavovského fenoménu, ktorý treba posudzovať v kontexte historických a ekonomických procesov. Vzťah medzi vlastníkom pôdy a roľníkom na provinčnom panstve, vytvorený v podmienkach feudálneho systému, dal majiteľovi možnosť riadiť osud ľudí, ktorí mu boli zverení - trest, predaj, prehra v kartách neboli výnimočné prípady. Nevoľnícku roľníčku z provincie Kaluga Avdotyu Chrušchovú podľa svojich spomienok vo veku 10 rokov stratil pán v kartách vlastníkovi pôdy Jaroslavskej provincie Ljubimovského okresu Šestakovovi Gavrilovi Danilovičovi, ktorý „ ... často trestal sluhov, najprísnejšie prenasledoval neúctu k statkárskej moci. Nedovolil však svojim deťom, aby trestali sluhov a povedal: „Vyrobte si svojich vlastných ľudí a keď sa ich zbavíte, ale neopovážte sa dotknúť prsta svojho rodiča! Nezničil svojich roľníkov, staral sa o nich vlastným spôsobom, sledoval svoje vlastné záujmy ... “
Vzťah veľkostatkára k roľníkovi upravovala zákonom stanovená moc vlastníka, no súkromné vlastníctvo, do ktorého patrili aj roľníci, bolo ekonomickým základom štátneho zriadenia. Riadne udržiavanie majetku patriaceho šľachticovi bolo kontrolované štátom, ktorý mal záujem na roľníckom blahobyte pre úspešné fungovanie daňovo-daňovej politiky. Tieto okolnosti ukladali určité povinnosti majiteľom panstiev, ktorí boli nútení zahĺbiť sa do hospodárskeho a rodinného života svojich sedliakov. Napríklad Platon Alexandrovič Čichačev, zakladateľ Ruskej geografickej spoločnosti, sa na svojich statkoch Gusevka a Annovka v Saratovskej provincii vo svojom voľnom čase dokázal rozprávať celé hodiny s nevoľníkmi, mal kompletné informácie o každej roľníckej domácnosti a vždy sa snažil vyhovieť žiadosti roľníkov o pomoc. Ale prísne, niekedy až kruté, opatrenia voči roľníkom uplatňoval, ak sa niekto odvážil žobrať.
Za negatívnu stránku ekonomiky prenajímateľov sa považuje aj využívanie detskej práce. Zároveň je však práca dobrým nástrojom na vzdelávanie za predpokladu, že deti pracovali v teréne iba v letnej sezóne. A utláčanosť roľníkov, keď deti zámerne neposielali do školy, neprispela k formovaniu pozitívnych morálnych a morálnych vlastností v charaktere mladšej generácie roľníkov: „ ... malá populácia Karaul, zamestnaná vo výrobe tabaku, je od malička zvyknutá pracovať. Toto odvetvie mi poskytuje vynikajúce príjmy a roľníci z neho dostávajú až dvetisíc rubľov ročne, najmä z práce detí. V roku hladomoru mi povedali, že za starých čias rodičia kŕmili svoje deti a teraz deti kŕmia svojich rodičov ... “
Ak vezmeme do úvahy vzťah týchto dvoch tried v hlavnom prúde sociálneho rozvoja, možno uviesť príklady predpojatého postoja roľníka k šľachticovi a spáchania unáhlených činov, ktoré boli výsledkom predchádzajúcich negatívnych podmienok. Ruský roľník vychovaný na kresťanských tradíciách sa vyznačoval láskavosťou, pokorou a nábožnosťou. No na prelome 19. – 20. storočia, v období hľadania nových foriem bytia, prehodnocovania hodnôt a nihilizmu, sa jednotlivých predstaviteľov roľníctva vyznačovalo perverznosťou pozitívnych čŕt minulého života, maximalizmom. a extrémizmu. Už spomínané pogromy šľachtických panstiev roľníkmi na jeseň 1905 svedčia o prítomnosti bezvýznamne malého záujmu o materiálnu kultúru a schopnosti nečakane rýchlo meniť city a záujmy – ničenie krásy vytvorenej vlastnými rukami. Fenomén vidieckej stavovskej kultúry, ktorý pri niektorých negatívnych črtách neznižuje svoj význam, si zachováva svoj vplyv na duchovný svet obyvateľov - myseľ, cítenie, myslenie, prispievajúce k uvedomeniu, chápaniu a prijímaniu kultúrnych a estetických hodnôt, v dôsledku čoho sa kultúra mení na sociálnu kvalitu každého obyvateľa panstva.
.
Fedot Vasilievič Sychkov (1870 -1958) "Roľnícke dievča"
Milujem chodiť po poli
Milujem robiť seno.
Ako vidieť miláčika
Tri hodiny na rozhovor.
|
|
| Na sene. Fotka. Začiatok 20. storočia | B. M. Kustodiev. Výroba sena. 1917. Fragment |
|
|
| A. I. Morozov. Odpočívaj v sene. OK. I860 | Ženy v kosiacich košeliach pri zbere sena. Fotka. Začiatok 20. storočia |
|
|
| Skupina mladých žien a dievčat s hrabľami. Fotka. 1915. Jaroslavľská provincia. | Sušenie sena na kolkoch. Fotka. 20. roky 20. storočia Leningradská oblasť. |
Senoseč sa začala na samom konci júna: „Jún šiel po lesoch s kosou“, odo dňa Samsona Senognoya (27. júna / 10. júla), od Petra (29. júna / 12. júla) alebo od letného dňa r. Kuzma a Demyan (1. júla 14). Hlavná práca bola v júli – „senozornik“.
Seno sa zbieralo na vodných lúkach v údoliach riek a na malých pozemkoch získavaných z lesa. Senné polia sa mohli nachádzať v blízkosti obce aj v určitej vzdialenosti od nej. Sedliaci odišli na ďaleké lúky s celou rodinou: "Každý, kto vyrástol, ponáhľajte sa do sena." Doma zostali len starci a starenky, aby sa starali o maličkých a starali sa o dobytok. Takto napríklad roľníci z dedín Yamny, Vassa, Sosna, okres Meshchovsky, provincia Kaluga, chodili koncom 90. rokov 19. storočia na seno: , s vrkočmi, hrabľami, vidlami. Takmer na každom vozíku sú traja-štyria ľudia, samozrejme, s deťmi. Niektorí nosia sud kvasu, džbány mlieka. Jazdia oblečení: muži v bavlnených košeliach všetkých farieb a najbujnejšej fantázie; mladí ľudia v sakách, a ešte k tomu vestám... Ženy si zo slnečných šiat s volánmi a kozáckych blúzok do pása predstavujú takú kvetinovú záhradu, ktorá oslňuje pred očami. A šatky! Ale o šatkách je lepšie mlčať: ich rozmanitosť a jas je nespočetný. A okrem toho zástery, teda zástery. Teraz sa tu nachádzajú aj námorníci, tak sa zoznámte s peknou sedliačkou a možno si budete myslieť, že je to mestská slečna, alebo, čo je dobré, statkárka. Tínedžeri a deti sa tiež snažia obliecť čo najlepšie. Idú a spievajú piesne zo všetkých síl“ [Ruskí roľníci. T. 3. S. 482).
Dievčatá sa tešili na sezónu sena s veľkou netrpezlivosťou. Ostré slnko, blízkosť vody, voňavé bylinky - to všetko vytváralo atmosféru radosti, šťastia, slobody od všedných dní a absencia prísneho oka starcov a stareniek - dedinských ochrancov morálky. možno sa správať o niečo uvoľnenejšie ako zvyčajne.
Obyvatelia každej dediny, keď prišli na miesto, zariadili parkovisko - stroj: postavili chatrče, v ktorých spali, pripravili palivové drevo na oheň, na ktorom varili jedlo. Na brehoch rieky bolo veľa takýchto strojov - až sedem alebo osem na dva kilometre štvorcové. Každý stroj zvyčajne patril obyvateľom jednej dediny, ktorí pracovali na lúke všetci spolu. Pokosenú a vysušenú trávu stroj rozdelil podľa počtu mužov v rodine.
Vstali skoro ráno, ešte pred východom slnka, a bez raňajok išli kosiť, aby nezmeškali čas, kým bude lúka pokrytá rosou, lebo mokrá tráva sa kosí ľahšie. Keď slnko vystúpilo vyššie nad obzor a rosa sa začala „schovávať“, rodiny si sadli k raňajkám. V deň pôstu jedli mäso, chlieb, mlieko, vajcia, v deň pôstu (streda a piatok) - kvas, chlieb a cibuľu. Po raňajkách, ak bola rosa silná, pokračovali v kosení a potom trávu rozložili na lúke do ešte tenkých riadkov, aby preschla. Potom jedli a odpočívali. Za ten čas tráva trochu zvädla a začali ju hrabľami obracať, aby lepšie preschla. Večer sa usušené seno ukladalo na kôpky. V spoločnej práci rodiny každý poznal svoju prácu. Chlapi a mladíci kosili trávu. Ženy a dievčatá to rozložili do radov, otočili a v šokoch zbierali. Hádzanie sena bolo prácou chlapcov a dievčat. Chlapi podávali seno na drevených vidličkách a dievčatá ho ukladali do kopy, miesili nohami, aby hustejšie ležalo. Večer pre staršiu generáciu skončil odbíjaním vrkočov kladivami na malých nákovách. Toto zvonenie sa nieslo po všetkých lúkach, čiže práca skončila.
„Senátor muža zrazil roľnícku aroganciu, že nie je čas ležať na sporáku,“ hovorí príslovie o zamestnaní ľudí na kosovishche od rána do večera. Pre chlapcov a dievčatá však bola výroba sena časom, kedy si mohli navzájom demonštrovať schopnosť dobre pracovať a zabávať sa. Nie bezdôvodne sa na Severnej Dvine hovorilo komunikácii mladých ľudí v čase senosectva oháňaním.
Zábava vládla v čase obeda, keď starší oddychovali v chatrčiach a mládež sa chodila kúpať. Spoločné kúpanie chlapcov a dievčat neschvaľovala verejná mienka, a tak dievčatá odišli od stroja a snažili sa chlapcom zabrániť, aby ich vystopovali. Chlapci ich stále našli, skryli svoje oblečenie, čo spôsobilo rozhorčenie dievčat. Zvyčajne sa vracali spolu. Dievčatá spievali svojim priateľom napríklad túto pieseň:
Bude pršať, senzo zmokne,
Teta bude nadávať -
Pomôžte mi, dobre
Môj plod na zametanie.
Častý dážď leje
Môj drahý si ma pamätá:
- Zmáčanie môjho miláčika
Na seno, chudobní.
Hlavná zábava prišla večer, po západe slnka. Mladých ľudí to ťahalo k jednému zo strojov, kde bolo veľa „slavnitov“. Hrala harmonika, začali sa tance, piesne, okrúhle tance, prechádzky vo dvojiciach. Radosť zo slávností, ktoré trvali takmer do rána, dobre sprostredkúva pieseň:
Petrovská noc,
Noc je malá
A relé, dobre,
Malý!
A ja, mladý
Nedostal som dostatok spánku
A relé, dobre,
Nemal som dosť spánku!
Nedostal som dostatok spánku
Nešiel!
A relé, dobre,
Nešiel!
ja s peknou kamoskou
Netrval som na tom!
A relé, dobre,
Netrval som na tom!
Nenaliehal
Nehovoril
A relé, dobre,
Nehovoril!
Na konci slávností zaznela „skladacia“ pieseň dievčat:
Poďme domov dievčatá
Dawn to robí!
Zorka je zasnúbená
Mama sa naštve!
Senovácia zostala „najpríjemnejšou z vidieckych prác“, aj keď sa odohrávala pri dedine, a preto sa každý večer bolo treba vracať domov. Očití svedkovia napísali: „Sezóna, teplé noci, kúpanie po úmornej horúčave, voňavý vzduch lúk – to všetko spolu má na dušu niečo očarujúce, potešujúce. Je zvykom, že ženy a dievčatá sa pri práci na lúkach obliekajú nielen do čistého plátna, ale dokonca sa aj slávnostne obliekajú. Pre dievčatá je lúka promenádou, na ktorej sa pri práci s hrabľami a sprevádzaní práce spoločnou piesňou kreslia pred nápadníkov “(Selivanov V.V.S. 53).
Senonos ukončený sviatkom Kazanskej ikony Matky Božej (8./21. júla) alebo Iljinovým dňom (20. júla / 2. augusta): „Iľja prorok – čas kosenia.“ Verilo sa, že „po Iljovi“ seno nebude také dobré: „Pred Iljovým dňom je v sene liška medu, po Iljovom dni puding hnoja.“
Už žneš, žneš
Môj mladý!
Zhnei mladý,
Zlaté kosáky!
Už žneš, žneš
Žite, nebuďte leniví!
A stláčanie kukuričného poľa,
Pite, bavte sa.
Po senoseči nasledovala úroda „chleba“ – to bol názov všetkých obilnín. V rôznych regiónoch chlieb dozrieval v rôznych časoch v závislosti od klimatických podmienok. V južnej časti Ruska sa žatva začala už v polovici júla - od sviatku Kazaňskej ikony Matky Božej, v strednom pruhu - od Iljina alebo od dňa sv. Boris a Gleb (24. júla / 6. augusta) a na severe - bližšie k polovici augusta. Najprv dozrela ozimná raž, potom jarný chlieb, ovos a potom pohánka.
Prepáč, bodám ovos,
Prešla som na pohánku.
Ak uvidím miláčika -
Som k nemu.
Žatva bola považovaná za prácu dievčat a vydatých žien. Hlavnými žencami však boli dievčatá. Silní, silní, obratní, ľahko sa vyrovnali s dosť náročnou prácou.
|
|
| P. Vdovičev, Žatva. 30. roky 19. storočia | Raž je zrelá. Foto S. A. Lobovikov. 1926-1927 |
|
|
| Reaper. Foto S. A. Lobovikov. 1914-1916 | A. G. Venetsianov. Pri žatve. Leto. Pred rokom 1827 |
Žatva sa mala začať v ten istý deň. Predtým si ženy zo svojho stredu vybrali zazhelnitsa, ktorý bude symbolickým zazhinelom poľa. Najčastejšie to bola žena v strednom veku, dobrá ženec, s „ľahkou rukou“. Skoro ráno, tajne pred všetkými, bežala na pole, zožala tri malé snopy a povedala napríklad takto:
Psst, polyshko, na konci,
Ako tatársky žrebec!
Utekaj a žite, umieraj a trhaj
A hľadajte koniec poľa!
Vybehnúť, vybehnúť
Daj nám vôľu!
Prišli sme s ostrými kosákmi
S bielymi rukami
S mäkkými ostňami!
Potom zazhalnitsa položil snopy naprieč na okraj poľa a vedľa nechal kúsok chleba so soľou pre Matku Zem a ikonu Spasiteľa, aby chránila úrodu pred zlými duchmi.
Celá ženská polovica rodiny na čele s gazdinou sa vybrala na zber. Dievčatá a ženy nosili špeciálne žatevné odevy - biele ľanové košele s pásom, zdobené pozdĺž lemu a na rukávoch červeným tkaným alebo vyšívaným vzorom. V niektorých dedinách bola horná časť košele šitá zo svetlého chintzu a spodná časť bola vyrobená z plátna, ktoré bolo pokryté krásnou zásterou. Hlavy sa viazali bavlnenými šatkami. Oblečenie do žatvy bolo veľmi elegantné, zodpovedalo takému významnému dňu, keď Matka Zem porodí úrodu. Zároveň boli šaty pohodlné aj do práce, voľné, nebolo v nich horúco pod letným slnkom.
Prvý deň žatvy sa začal spoločnou modlitbou rodiny v ich uličke. Ženci pracovali na poli v určitom poradí. Domáca pani kráčala pred všetkými a hovorila: „Požehnaj, Bože, obopni kukuričné pole! Daj, Pane, námeľ a ľahkosť, veľa zdravia! (Ľudová tradičná kultúra regiónu Pskov. S. 65). Po jej pravej ruke bola najstaršia dcéra, po nej v seniorskom veku ostatné dcéry a po nich nevesty. Prvý snop mala vyžmýkať najstaršia dcéra z rodiny, aby sa na jeseň vydala: „Prvý snop žať je robiť ženícha.“ Verili, že prvý kus odrezaných ražných stoniek a prvý snop, ktorý sa z nich zhromaždil, má „spóru“, „argument“ - špeciálnu životodarnú silu, tak potrebnú pre budúcu hostiteľku a matku.
Ženci išli na pole, keď slnko vysušilo rosu. Chlieb pokrytý rosou sa nedal zbierať, aby obilie a slama pred vymlátením nezhnili. Dievčatá chodili spolu na pole, spievali piesne, ktoré sa volali žatevné. Hlavná téma piesne bola nešťastná láska:
Skôr naše nádvorie zarastá.
Náš dvor zarástol a rozkvitol trávou-mravec.
To nie je tráva na poli, ani mravec, ružové kvety.
Tam kvety na poli kvitli, kvitli a uschli.
Ten chlap miloval červené dievča, ale odišiel.
Opustil dievča a vysmial sa jej.
Nesmej sa dievčaťu, chlapče, sám si stále slobodný.
Slobodný, nezadaný, bez manželky.
Počas práce nemali dievčatá spievať – to bola výsada iba vydatých žien. Vydaté ženy sa v piesňach obrátili na Boha, pole, slnko, poľných duchov s prosbou o pomoc:
Áno, odnes, Bože, búrkový mrak,
Áno, Boh ochraňuj pracovné pole.
V blízkosti sa nachádzali roľnícke polia (pásy). Ženci mohli vidieť, ako susedia pracujú, telefonovať si, rozveseliť unavených, vyčítať lenivcom. Piesne boli popretkávané takzvaným grganím, teda výkrikmi, výkrikmi „Oooh!“, „Hej!“, stonaním, húkaním. Gook bol taký silný, že ho bolo počuť v dedinách ďaleko od polí. Všetok tento polyfónny hluk sa krásne nazýval „spev strniska“.
Aby bola určitá časť práce hotová do večera, zaostávajúcich vyzývali: „Vytiahnite! Vytiahni! ŤAHAŤ! Ťahajte svoju kozu!" Každé dievča sa snažilo stlačiť viac snopov, predbehnúť svojich priateľov a nezaostávať. Smiali sa lenivým, kričali: „Dievča! Kila ti!" - a v noci nedbalým dievčatám na prúžok „nasadili kýl“: do zeme zapichli palicu, na ktorej bol priviazaný zväzok slamy alebo starú lykovú topánku. Kvalita a rýchlosť práce rozhodovali o tom, či je dievča „usilovné“, či z nej bude dobrá gazdinka. Ak za ňou kosec nechal nestlačenú ryhu, potom povedali, že bude mať „z muža bude cvok“; ak sa ukáže, že snopy sú veľké, potom bude roľník veľký, ak bude rovný a krásny, bude bohatý a pracovitý. Aby sa práca mohla hádať, dievčatá povedali: „Prúžok na okraj, ako biely zajac, šup, šup, šup, šup!“ (Morozov I.A., Sleptsova I.S.S. 119), a aby sa neunavili, opásali sa bičíkom stoniek so slovami: „Ako matka žitná mala rok, ale nebola unavená, tak by mi nebol chrbát. unavený žať“ ( Maykov L. N. S. 204).
Práce sa skončili, keď slnko zapadlo a strnisko bolo pokryté rosou. Po západe slnka nebolo dovolené zostať na poli: podľa legendy to mohlo zabrániť mŕtvym predkom „prechádzať sa po poliach a užívať si úrodu“. Pred opustením nestlačeného pásu sa malo krížom naložiť dve hrste stoniek, aby bol chránený pred poškodením. Skryté kosáky sa zvyčajne nechávali na poli a nenosili sa do domu, aby neprivolali dážď.
Po náročnom dni sa dievčatá opäť zhromaždili v kŕdli a všetci spolu išli odpočívať a spievali o nešťastnej láske:
Spievala piesne, bolela ju hruď,
Srdce pukalo.
Slzy sa mi kotúľali po tvári -
Rozlúčil som sa so svojou milou.
Za hlasného spevu sa objavili chlapci, ktorí flirtovali s dievčatami a spoliehali sa na ich priazeň. Vtipy chalanov boli niekedy poriadne neslušné. Chlapci napríklad vystrašili dievčatá tým, že ich nečakane napadli spoza kríkov, alebo im nasadili „gagy“: zviazali vrcholy tráv, ktoré rástli po oboch stranách cesty, po ktorej dievčatá kráčali. V temnom čase si dievčatá nemohli všimnúť pasce, spadli, čím sa chlapci radostne zasmiali.
Potom kráčali spolu a dievčatá „spievali“ chlapcom z neviest:
Naša Maryushka sa prechádzala po záhrade,
Vasilievnu máme v zelenom.
Ivan sa na ňu dobre pozrel:
„Tu prichádza moja cenná, neoceniteľná krása.
Prešiel som celú dedinu,
Lepšie-lepšie, nenašiel som Mary.
Ty, Maryushka, miláčik,
Radostne ma objím
Pobozkaj ma na ústa, prosím."
1 - ovos; 2 - jačmeň; 3 - pšenica; 4 - raž; 5 - pohánka
Úrodu sa snažili stihnúť za jeden deň. Ak to niekto nezvládol včas, susedia sa mu ponáhľali pomôcť. Bolo to spôsobené prirodzenou túžbou pomôcť susedovi a tiež tým, že nestlačené pásy prekážali pri sťahovaní snopov z polí na mlat a pri pasení dobytka, ktorý bol vypustený na zber.
Koniec ťažkej útrpnej práce oslávili veľmi slávnostne. Dievčatá a ženy spievali dozhinálne piesne, v ktorých oslavovali pole a Boha:
A vďaka Bohu
Predtým nový rok,
Vďaka Bohu,
Otriasli poľom
Utrpel!
Vďaka Bohu
Až do nového roka!
V posledný deň žatvy sa konalo veľa obradov. Ich podstatou bolo poďakovať poli za úrodu, poprosiť ho, aby prinieslo ovocie na ďalší rok a odniesť si z poľa zdravie pre seba a svojich blízkych. V niektorých dedinách sa dievčatá a ženy postavili do kruhu, vzali si kosáky, zdvihli ich a pýtali sa: „Zbabelec, Pane! budúci rok, aby žito bolo múrom. V iných sa za prácu ďakoval kosák, na ktorý sa navíjali steblá raže: „Ďakujem ti, seryapok, že si sa o mňa postaral, teraz sa o teba postarám, nakŕmim ťa pšenicou.“
Takmer po celom Rusku bol rozšírený zvyk „natáčať bradu“, to znamená, že uši, ktoré boli špeciálne ponechané nestlačené na ihrisku, boli zviazané stuhami alebo zapletené a pod nimi bol na zem položený kúsok chleba so soľou. „Briadku“ uviazala pani domu v prítomnosti všetkých žencov rodiny. Pred začiatkom obradu bolo dievčatám dovolené vytlačiť niekoľko malých guľôčok, ktoré im Ilya nechal na fúzoch uší. Ak dievča zožalo pár klasov, znamenalo to, že na Pokrov k nej prídu dohadzovači, ak by to bolo nepárne, musela by na dohadzovačov čakať až do zimného mäsožrúta. Potom sa dievčatá šli zabaviť so svojím stádom a ženy, držiace sa za ruky, začali tancovať okolo svojich fúzov a hovorili kúzlo:
Už tkáme, pletieme bradu
Gavrila na ihrisku
Kulmovanie brady
Vasilievič to má na široko,
Vasilievič má na širokom áno.
Na veľkých poliach
Na širokých pruhoch
Áno, do vysokých hôr,
Na čiernej ornej pôde,
Na ornej pôde.
Po zbere všetkého chleba v obci sa usporiadalo spoločné jedlo s pivom, vareným mäsom, „tlačenými“ koláčmi a miešanými vajíčkami. Dievčatá a chlapi sa po posedení so všetkými vybrali na prechádzku a zabávali sa až do rána.
Ako sa ruskí roľníci správali k rodine a manželstvu? Môžete sa o tom dozvedieť z poznámok o živote v okresoch Spassky a Laishevsky v provincii Kazaň, ktoré boli zozbierané pred 100 rokmi a nedávno publikované Ruským etnografickým múzeom a Ministerstvom kultúry Tatarstanu. "AiF-Kazan" vybral najzaujímavejšie úryvky z tohto diela.
Agilnosť a nevinnosť
Takto ľudoví korešpondenti opísali rodinné tradície roľníkov (boli to zemskí úradníci a učitelia): „Hoci ten chlap nezostáva cudný dlho - zvyčajne do 15 rokov a zriedka zostáva cudný až do manželstva - do 18 a 19 rokov. starí, susedia pozerajú na tých, ktorí stratili cudnosť, s istým opovrhnutím. Hovorí sa, že taký hlupák, ale stal sa libertínom - "nešťastným človekom."
Ľudia si vytvorili veľmi vážny postoj k manželskému zväzku. Manželstvo je zmluva, zákon a prísľub pred svätým krížom a evanjeliom, ktorým sa mal človek riadiť.
Ak sa človek oženil, obyčajne sa zmenil a najčastejšie k lepšiemu, uverili sedliaci. Manželstvo bolo nevyhnutné pre každého slušného človeka. „Pre ženatého muža je oveľa lepšie a pokojnejšie,“ cituje korešpondent argumenty ľudí. - Legitímne deti živia svojich rodičov v starobe, v prípade choroby sa má kto o chorých starať. Manželský život má jasný cieľ – žiť pre seba a viac pre deti a rodinu a celibátny život je bezcieľny a nepokojný. Manželstvo sa považuje za možné pre muža od 17,5 do 60 rokov a pre ženu od 16,5 do 70 rokov.
Verilo sa, že je potrebné pripraviť sa na manželstvo, najmä pre dievčatá. Existoval dokonca taký zvyk - nevydať dievča, kým nebolo niekoľko rokov v dome v pozícii robotníka. Keď sa takto naučila viesť domácnosť, už sa nestretne s výsmechom v cudzej rodine a rodičia sa za svoju dcéru nebudú hanbiť.Podľa pozorovaní korešpondentky bola nevesta cenená najmä pre telesnosť, šikovnosť a schopnosť pracovať, čistotu, zdravie, poslušnosť a tiež, či jej rodina bola po všetkých stránkach dobrá. Pri výbere ženícha ako prvé dbali na bohatstvo, striedmosť, pracovitosť a zdravie. Snažili sa zistiť aj to, či je rodina ticho, najmä svokra. Na túto tému sa hovorilo: „Dobrá žena je hlavou celého domu“, „Vyber si kravu podľa rohov a dievča podľa narodenia“.
Dievčatá museli byť silné a zdravé, aby zvládli upratovanie. Fotka:
Ak nevesta súhlasila so sobášom, po dohadzovaní musela dať ženíchovým dohadzovačom svoju najlepšiu šatku ako pešiaka. Okrem toho musela nevesta počas rozlúčky so slobodou dať ženíchovi novú vyšívanú vreckovku a ženích ju na oplátku obdaroval kúskom voňavého mydla. Výdavky rodiny na svadbu boli rozdelené rovným dielom.
K svokre - na novú cestu
Verilo sa, že po svadbe by sa mladí nemali vracať domov rovnakou cestou, ako išli ženích a nevesta do kostola. „Na starej ceste môže byť nepozorovane položené niečo ozdobné, alebo túto cestu prejdú s veštením, takže mladí nebudú žiť v harmónii,“ píše korešpondent. Uvádza aj ďalšie vysvetlenie: nová cesta je zvolená tak, aby tí, ktorí vstupujú do manželstva, chodia do kostola s pochybnými myšlienkami o sebe navzájom, s neistotou vo vzájomnej láske, raz a navždy tieto myšlienky od seba odhodili.
Ak je v našej dobe nevesta unesená na svadbe, potom ženích v tých dňoch zmizol zo svadobnej hostiny, alebo skôr išiel s niekoľkými blízkymi príbuznými k svojej svokre na mrknutie. Ošetrila svojho novopečeného zaťa a natrela mu hlavu olejom. Potom sa vrátil domov a schoval sa na dvore do slamy. Družka (zástupca ženícha), ktorý si všimol, že novomanžel nie je s hosťami, to oznámil novomanželovi, podal bič svojej žene a prikázal hľadať svojho manžela. Mladá žena, ktorá vyšla na dvor, zbičovala každého hosťa, ktorý prišiel, a dožadovala sa novomanžela. V dôsledku toho ho našla v slame a pýtali sa jej, kto to je. Žena musela zavolať svojho manžela menom a patronymom, potom sa pobozkali a vrátili sa do chaty.Celý budúci život mláďat predurčili prvé dni ich spoločného života. V tom čase manžel novomanželky, jeho rodičia ju nasledovali, všimli si všetky jej triky, obratnosť, rýchlosť, ostrosť, rozhovory. To mu umožnilo pochopiť, ako sa k nej správať. Chytrí manželia napomínali svoje manželky tajne, v súkromí, aby o tom rodina nevedela.
Roľníci sa tiež rozviedli a potom jeden z manželov odišiel z domu. Pri rozvode pripadlo manželkino veno jej. Ak boli všetky deti chlapci, polovica z nich zostala s manželom, druhá polovica s manželkou. A ak tam boli dcéry a synovia, potom manžel musel vziať dievčatá a manželka musela vziať chlapcov.
Melón do kúpeľa pre rodiacu ženu
„Narodenie dieťaťa sa považuje za požehnanie od Boha,“ píše korešpondent. - Keď žena rodí, nikto nesmie do domu. Všetci doma sú prísne potrestaní, aby o tomto momente nikomu nepovedali. Bolo dobrým znamením, ak pri pôrode manželky aj manžela niečo bolelo, napríklad v žalúdku. Hneď po pôrode odviezli rodiacu ženu s novorodencom na koni do vykúrených kúpeľov, pričom ju od hlavy po päty prikryli barančím kožuchom, aby neprechladla a nikto ju nešibal. Jazdili sme veľmi ticho. Vo vani ležala mladá matka týždeň na podlahe pokrytej slamou. Tam ju aj novorodenca denne umývali, kúpali a kŕmili oveľa lepšie ako doma.
„Susedia a príbuzní prinášajú rôzne koláče, kalachi, med, miešané vajcia, ryby, pivo, červené víno, vodné melóny, uhorky,“ poznamenáva korešpondent. "A rodiaca žena si všimne, aký koláč, aký, koľko a kto ho priniesol, aby sa im sám odvďačil" v ich domovinách "rovnakým." Dieťa bolo pokrstené dva alebo tri dni po narodení. Do kostola ho niesli v čistom bielom oblečení. Úlohou krstnej mamy bolo kúpiť oblečenie pre bábätko a krstný otec musel kúpiť krížik a zaplatiť krstiny.
O výchove detí
Od malička boli v živote detí tresty a modlitby. Podľa pozorovaní korešpondenta boli chlapci trestaní veľmi často - "za netolerovateľné žarty a slobody." Nástroj trestu - bič, visel v každom dome na najvýznamnejšom mieste. Deti sa naučili modliť v prvom roku života. „Keď dieťa začalo chápať predmety a zvuky, už ho inšpirovali a ukázali mu, kde je Boh,“ uvádzajú poznámky. "Od troch rokov začínajú vodiť ľudí do kostola."
Od dvoch rokov sa deti učili pracovať. Foto: Ruské etnografické múzeum
Od dvoch rokov začali deti strážiť svojich mladších bratov a sestry, hojdať kolísky. Od rovnakého veku sa učili starať sa o domáce zvieratá a pomáhať pri domácich prácach. Od siedmich rokov začínajú roľnícke deti pásť kone. Od šiestich rokov sa učia žať, od 10 rokov orať, od 15 rokov kosiť. Všeobecne platí, že všetko, čo môže robiť roľník, by sa mali tínedžeri učiť od 15 do 18 - 20 rokov.
Kapitola 1. Predpoklady, podmienky a pôvod formovania tradičných základov vidieckeho života na území Stavropolu
1.1. Ekonomický faktor pri vzniku ekonomických tradícií medzi stavropolskými roľníkmi.
1.2. Tradície verejnej samosprávy: črty a tendencie posilňovania v obciach Stavropol.
Kapitola 2. Formovanie a špecifiká rozvoja regionálnej vidieckej hmotnej a každodennej kultúry.
2.1. Vytváranie hospodárskej infraštruktúry, organizácia a usporiadanie dedín, dvorov a obydlí.
2.2. Regulačnú úlohu kultových reprezentácií a bude mať v hospodárstve a každodennom živote, oblečenie a jedlo roľníkov Stavropol.
Kapitola 3
3.1. Sezónne prázdninové cykly, všeobecné a špeciálne črty kalendárnych rituálov.
3.2. Význam rodiny, vnútrorodinné vzťahy a rituály, rituály slávnostných udalostí.
Odporúčaný zoznam dizertačných prác
Sociálna integrácia vidieckeho obyvateľstva Stavropolu v podmienkach nadväzovania kapitalistických vzťahov 2006, kandidátka historických vied Sklyar, Lidia Nikolaevna
Sociálno-ekonomická podpora integrácie Ciscaucasia do systému agrárneho kapitalizmu v Rusku: druhá polovica 19. - začiatok 20. storočia: na príklade Stavropola a Kubáňa 2012, doktorka historických vied Bondar, Irina Alekseevna
Kultúrne a domáce tradície roľníkov v druhej polovici 19. storočia: na základe materiálov z moskovskej provincie 2011, kandidátka historických vied Boyarchuk, Anna Vladimirovna
Roľníctvo provincie Voronež na začiatku 20. storočia: duchovný a psychologický vzhľad 2008, kandidátka historických vied Koreneva, Anna Vladimirovna
Každodenný život ruskej dediny v 20. rokoch XX storočia: tradície a zmeny: Na základe materiálov provincie Penza 2006, kandidátka historických vied Lebedeva, Larisa Vitalievna
Úvod k práci (časť abstraktu) na tému "Tradície, zvyky a rituály stavropolských roľníkov na začiatku 20. storočia: pôvod, stav a význam"
Relevantnosť výskumnej témy. Poľnohospodárska téma v výskumná práca nikdy nestratila na aktuálnosti, bez ohľadu na charakter a intenzitu procesov v oblasti vývoja štátu v rôznych etapách národných dejín. Dá sa to plne vysvetliť úzkym vzťahom medzi agrárnymi vzťahmi a politikou. V tomto kontexte sa prelínajú tradície vidieckeho každodenného života, hospodárske a domáce rituály, bez ktorých si nemožno predstaviť fungovanie celého vidieckeho organizmu a ktoré sa nielen odrážajú v sebe, ale sú zároveň odrazom produkcie. aktivity roľníckeho obyvateľstva.
Roľníkom bola na začiatku 20. storočia prisúdená primárna úloha pri obrode štátnej moci Ruska, napriek tomu, že samotný agrárny sektor si v dôsledku dlhotrvajúcej krízy vyžadoval oživenie a stabilizáciu. Šírenie kapitalistických vzťahov na vidieku si urobilo vlastné úpravy integrálnych prvkov vidieckeho života, ktoré zodpovedajú vtedajším požiadavkám, preto sú aj moderné reformy schopné zmeniť vzhľad a vnútorný svet farmárov, aby ovplyvnili ich mentalitu, hoci stabilný pragmatizmus v nich rozvinul tradične opatrné vnímanie transformačných impulzov zo strany autorít. Dnes tento faktor viedol k vedeckému záujmu o štúdium roľníctva v historickej retrospektíve, apel na bohatú skúsenosť každodenného tradicionalizmu a rituálov domácností nahromadených mnohými predchádzajúcimi generáciami. Sú dôležitou súčasťou kultúry a sebavyjadrenia jednej z hlavných skupín ruskej spoločnosti – poľnohospodárskych výrobcov. Tradície, zvyky a rituály sú spojené s kontinuitou generácií, pozostávajú z mnohých rituálov a akcií, zahŕňajú veľa zložiek, ktoré umožňujú posúdiť črty sociálneho a ekonomického rozvoja vidieckeho obyvateľstva. Praktický význam aktuálnosti témy podporuje apel na každodenný život roľníkov konkrétnej provincie Stavropol, do ktorej sa v procese kolonizácie vniesli a adaptovali prvky každodenného života a hospodárske tradície z iných ruských regiónov. Ciscaucasia. Okrem toho sú tradície, zvyky a rituály dosť konzervatívny fenomén, ktorý nemá zvýšenú dynamiku, ale zachováva si svoj pôvod a motívy v oblasti predstáv o svete okolo nás, formovania svetonázoru ľudí a svetonázoru.
Štúdium vidieckych tradícií a rituálov sa zdá dôležité a relevantné vzhľadom na skutočnosť, že mnohé z ich prvkov sa už stratili alebo sú v latentnom stave kvôli nedostatku vhodných podmienok na prejavenie a aktualizáciu. V tomto smere vzniká potreba obnovy a zachovania ich formy a obsahu v podobe, v akej existovali na začiatku minulého storočia, t. presne pred sto rokmi. Ich kvalitatívne charakteristiky umožnia posúdiť efektívnosť a spôsob fungovania všetkých domácich a kultúrnych mechanizmov na vidieku.
Úvahe o poľnohospodárskych problémoch južných ruských regiónov, vrátane Stavropolu, je venovaný dostatočný počet prác, väčšina z nich je však zameraná na riešenie výrobných, ekonomických a riadiacich otázok. Podľa nášho názoru sa nevenuje dostatočná pozornosť vnútornému svetu roľníka, ktorý sa formoval tisíce rokov na základe tradícií, zvykov a rituálov. Doba a úroveň sociálneho rozvoja si vyžadujú vyplnenie týchto medzier cez prizmu analýzy všeobecných trendov vo formovaní identity roľníkov, najmä na regionálnej úrovni. Začiatok 20. storočia bol vybraný ako obdobie štúdia, pretože práve v tomto období boli zaznamenané zásadné zmeny v ekonomických, každodenných a svetonázorových hodnotách medzi roľníckou populáciou hlavných obilných oblastí krajiny.
Stupeň vedeckého rozvoja problému. Historické etapy vývoja rôznych aspektov ekonomického a každodenného života vidieckeho obyvateľstva patria tradične k najpopulárnejším trendom historickej vedy. Bibliografickú literatúru o skúmanom probléme už tradične rozdeľujeme do troch hlavných období: predsovietske, sovietske a postsovietske. V rámci každého z nich sú diela rozdelené podľa problémovo-chronologického princípu. Treba poznamenať, že oboznámenie sa s publikáciami všeobecnej historickej povahy od K.N. Tarnovský, A.A. Nikonova, V.O. Klyuchevsky,1 ako aj s prácami historikov, ktoré zhŕňajú všetky zložky vidieckeho života, a to aj v regióne, ktorý nás zaujíma.2
Prvé obdobie zahŕňa diela napísané deň pred, počas alebo bezprostredne po skončení posudzovaného obdobia. Spravidla sa nelíšia hĺbkovým rozborom, ale obsahujú cenný faktografický materiál, ktorý ich autori priamo vnímali a odrážali skutočné udalosti z každodenného vidieckeho života. V druhom období vyšli práce sovietskych bádateľov, ktorých charakteristickým znakom bola túžba ukázať bezproblémový progresívny rozvoj poľnohospodárstva, rovnocenné postavenie kolektívnych farmárov v sociálnej štruktúre štátu, úplné vykorenenie v ich strede. akýchkoľvek zastaraných tradícií, povier a iných netypických Sovietsky ľud názory. Výskum, články a publikácie z tretieho obdobia,
1 Tarnovský K.N. Sociálno-ekonomické dejiny Ruska. Začiatok XX storočia. - M., 1990; Nikonov A.A. Špirála stáročnej drámy. Agrárna veda a politika Ruska (XVIII-XX storočia). - M., 1995; Klyuchevsky V.O. ruská história. Celý kurz prednášok. - Minsk-Moskva, 2000.; Populácia Ruska v XX storočí. - M.: ROSSPEN, 2000.
2 Malebné Rusko. T. IX. - Petrohrad, 1893.; Kultúra a život národov severného Kaukazu. - M., 1968; K otázkam politického, ekonomického a kultúrneho rozvoja národov severného Kaukazu. - Stavropol, 1969.; Naša zem: dokumenty, materiály (1777-1917). - Stavropol, 1977.; História horských a kočovných národov severného Kaukazu v 19. - začiatkom 20. storočia. - Stavropol, 1980.; História národov severného Kaukazu (koniec XVIII - 1917). - M., 1988; Materiály na štúdium územia Stavropol. - Stavropol, 1988.; Roľníctvo Severného Kaukazu a Donu v období kapitalizmu. - Rostov na Done, 1990.; Nové stránky v histórii vlasti. Na základe materiálov Severného Kaukazu//Medziuniverzitnej zbierky vedeckých článkov. -Stavropol, 1996.; História územia Stavropol od staroveku do roku 1917. - Stavropol: SKIPKRO, 1996.; Naše územie Stavropol: Eseje o histórii / Vedecké vyd. A.A. Kudryavtsev, D.V. Kochura, V.P. Neva. - Stavropol: Shat-gora, 1999, ktorý trvá od začiatku 90. rokov až po súčasnosť, jasne znamenal kritický a hlbší prístup k problému roľníckej každodennosti. Dospeli k dôležitým záverom, že najmä vidiecke tradície a rituály sú neoddeliteľnou súčasťou vidieckeho života a priamo súvisia so spoločensko-politickými podmienkami existencie roľníckeho obyvateľstva.
V prvom období sa prirodzený záujem vedcov sústreďoval na problémy rozvoja nového typu vzťahov na vidieku. Je pozoruhodné, že hlavná pozornosť sa venovala najmä roľníckemu typu fariem a riešili sa najmä otázky organizácie výroby v podmienkach tradičného využívania pôdy. Potvrdzujú to práce V. Prugavina, A.A. Karelina a ďalší. Časom a rozvojom agrosektora sa menilo aj spektrum vedeckého záujmu. Výskumníci venovali pozornosť nielen charakteristikám a špecifickým prvkom doby, ale porovnávali aj zavedené a nové formy, ako aj typy aktivít roľníkov. Na tomto základe zhrnuli a určili úroveň ich ekonomického vývoja4, vyzdvihli zjavný vplyv uskutočňovaných reforiem na správanie roľníkov v každodennom živote a spoločnosti. To je jasne demonštrované v práci B.R. Frommett.5 Je dôležité uznať skutočnosť, že vidiecky spôsob života a tradície hospodárenia boli určite spojené s odhalením smerov činnosti vidieckej komunity. Dostatočne podrobne sú opísané v publikáciách K. Golovina, N.N. Zvorykina, P. Veniaminova.6 Začiatkom nového storočia však vyvstala potreba revidovať roľnícku otázku vo vzťahu k zmeneným podmienkam jej vývoja. Charakteristika komponentov
3 Prugavin V. Ruské pozemkové spoločenstvo. - M.: Typitografia, 1888.; Karelin A.A. Komunálne vlastníctvo v Rusku. - Petrohrad: Vydavateľstvo A.S. Suvorina, 1893.; Vlastníctvo pôdy a poľnohospodárstvo. - M.: Tipolitografia, 1896.
4 Černenkov N.N. K charakteristike roľníckeho hospodárstva. Problém. I. - M .: Typolitografia, 1905; Khalyutin P.V. Roľnícke poľnohospodárstvo v Rusku. T. III. - Petrohrad: Tlačiareň AO, 1915.
5 Frommetg B.R. Roľnícka spolupráca a verejný život. - Petrohrad: Vydavateľstvo "Myšlienka", 1917.
6 Golovin K. Vidiecka komunita. - Petrohrad: Tlačiareň M. M. Stasyuleviča, 1887.; Zworykin N.N. vidiecka komunita. - M.: Typolitografia, 1902.; Veniaminov P. Roľnícka obec. - Petrohrad: Tlačiareň A. Benke, 1908. Najprv G.A. Evreinov a po ňom V.D. Kuzmin-Karavaev, N.P. Druzhinin a M. Oshanin ich naplnili konkrétnym obsahom.8 Niektoré z otázok, ktoré nás zaujímajú, sú nastolené aj vo všeobecných publikáciách o ruskom ľude, faktoroch jeho sociálno-ekonomického vývoja, demografických, národných a kultúrnych charakteristikách, ktoré sú presvedčivo a objektívne ukázal A. Korinfsky.9 Neignorovali sa vidiecke tradície, zvyky, rituály, obyčaje, otázky hmotnej a každodennej kultúry, ale stav osvietenstva, o čom svedčia práce B.F. Adler, Ya.V. Abramová, N.V. Čechov.10
Z hľadiska ohľaduplnosti súčasná téma Ako veľmi užitočné sa ukázali práce regionálnych výskumníkov, ktorí sa snažili analyzovať najrozmanitejšie aspekty agrárneho vývoja severokaukazského regiónu a jeho jednotlivých území pri formovaní kapitalistických vzťahov a ukázať roľnícku každodennosť v rámci zavedenej domácnosti. tradície na tomto pozadí. N.N. Zábudský, V.E. Postniková, G.N. Prozritelev.11 Jeho príspevok k rozvoju problémov historického vývoja regiónu je označený skutočnosťou, že venoval veľkú pozornosť provincii Stavropol, rôznym aspektom života Stavropolu.
1 h sedliakov vrátane ich spôsobu života a zvykov. Región Stavropol zaujal aj ďalších bádateľov: K. Zapasnik, M. Smirnov, I.N. Kokshaisky, ale oni
7 Evreinov G.A. Roľnícka otázka v jej modernej formulácii. - Petrohrad: Tlačiareň A. Benke, 1903.
8 Kuzminová-Karavajevová V.D. Pozemok a dedina. - Petrohrad: Verejná prospešnosť, 1904; Družinin N.P. Eseje o spoločenskom živote roľníkov. - Petrohrad: Typolitografia, 1905.; Oshanin M. Kniha pre sedliaka. - Petrohrad: Tlačiareň "vidieckeho bulletinu", 1910.
9 Korintský A. Ľudové Rusko. - M.: Vydavateľstvo M.V. Klyukina, 1901.
10 ruských ľudových sviatkov a poverčivých obradov. Problém. I. - M .: Univerzitná tlačiareň, 1837 .; Adler B.F. Vznik oblečenia. - Petrohrad: Typolitografia, 1903.; Abramov Ya.V. Naše nedeľné školy. - Petrohrad: Tlačiareň M. Merkusheva, 1900.; Čechov N.V. Verejné vzdelávanie v Rusku. - M.: Typolitografia, 1912.
11 Zábudský N.N. Prehľad kaukazského regiónu. Ch.Sh. - Stavropol, 1851.; Postnikov V.E. Juhoruské roľnícke hospodárstvo. - M.: Typitografia, 1891.; Prozritelev G.N. Z minulosti severného Kaukazu. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1886.
12 Prozritelev G.N. Provincia Stavropol z historického, hospodárskeho a domáceho hľadiska. 4.II. - Stavropol, 1920. pokrýval najmä otázky hospodárskej a finančnej sféry. Žiaľ, problém výskumu v týchto prácach nie je podaný tak expresívne, no hlbší odraz našiel v prácach A. Tvalchrelidzeho a E. Yakhontova,14 ako aj v prácach A. Semilutského, P. Ternovského, I. Borodin, A. Bubnov, S. Velsky, N. Ryabykh, ktorí opísali nielen každodennú prácu a tradičné činnosti, ale aj sociálne a životné podmienky stavropolských roľníkov v konkrétnych osadách.charakteristika celej ruskej populácie štúdie obdobie.16
Počas sovietskeho obdobia záujem o otázky súvisiace s témou výskumu neklesol, prístupy k zvažovaniu problému organizácie hospodárskeho a každodenného života roľníkov sa však zmenili. Na skoré štádium socialistické transformácie, vedci ako Yu.Larin a V.G. Tan-Bogoraz, ktorý sa pokúsil porovnať stav roľníckych fariem s predrevolučným obdobím, zdôraznil
17 vznik nových prvkov v živote obyvateľov vidieka. V.A. Murín, snažiaci sa pokryť široké spektrum otázok roľníckeho života, osobitnú pozornosť
13 Rezerva K. Farma. - Stavropol, 1909; Smirnov M. Esej o hospodárskej činnosti provincie Stavropol do konca 19. storočia. - Stavropol: Tlačiareň Gubera istej rady, 1913 .; Kokshaisky I.N. Vývoj hospodárskeho života provincie Stavropol v rokoch 1880-1913. -Saratov: Tlačiareň Spolku tlačiarov, 1915.
14 Provincia Tvalchrelidze A. Stavropol zo štatistického, geografického, historického a poľnohospodárskeho hľadiska. - Stavropol: Kaukazská knižnica, 1897.; Yakhontov E. Rodná zem. provincia Stavropol. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1911.
15 Semilutsky A. Safe Village//Zbierka materiálov na popis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 23. - Tiflis: Tlačiareň hlavného riaditeľstva kaukazského vicekráľa, 1881; Semilutsky A. Dedina Pokoinoye//Zbierka materiálov na opis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 23. - Tiflis, 1897.; Ternovsky P. Obec Chernolesskoye//Zbierka materiálov na popis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 1. - Tiflis, 1881.; Borodin I. Historický a štatistický popis s. Nádej. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1885 .; Bubnov A. Obec Raguli//Zbierka materiálov na popis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 16. - Tiflis, 1893.; Belsky S. Obec Novo-Pavlovka//Zbierka materiálov na popis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 23. - Tiflis, 1897.; Ryabykh N. Dedina Novogeorgievskoye//Zbierka materiálov na popis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 23. - Tiflis: Tlačiareň K.P. Kozlovský, 1897.
16 ruských povier. - M., 1876.; Tajomné kúzla. - M., 1876.; Maksimov S.V. Nečistá, neznáma a krížová sila. - Petrohrad, 1903.
1 Larin Yu. Problémy roľníckej ekonomiky. - Moskva, 1923.; Tan-Bogoraz V.G. Starý a nový život. - Leningrad, 1924.
1 8 venovaný životu a zvykom vidieckej mládeže a Yakovlev a M. Fenomenov urobili podrobný obraz života na vidieku, rovnomerne rozdelili svoju pozornosť na ekonomické aktivity roľníkov a ich každodenné potreby. Obe sféry vidieckeho života sa nimi odrážajú nie oddelene, ale vo vzájomnej úzkej súvislosti.19
Neskôr, keď sa drvivá väčšina roľníckeho obyvateľstva stala kolektívnymi roľníkmi a bola povýšená do hodnosti sociálnej opory moci na vidieku, v súlade s doktrínou rozvoja štátu už nemohla mať pozostatky minulosti, medzi ktoré patrili aj tradície, zvyky predkov a rituály vidieckych sviatkov a každodenného života. Nahradili ich spolitizované hodnoty socialistickej kultúry. Všetky informácie o vidieku a vidieckom obyvateľstve boli založené najmä na výhodách hospodárenia za socializmu, ktoré boli zdôraznené na pozadí neúspešných pokusov o kapitalizáciu agrárneho sektora pred revolúciou, čo odráža tradičné základy sociálnej štruktúry a komunálneho využívania pôdy. , ako aj otázky súvisiace so zmenami života na vidieku pod vplyvom vonkajších spoločensko-politických podmienok.
V tomto smere práce A. Posnikova, A.M.
Anfimová, P.N. Zyryanov. Ako už bolo uvedené, v sovietskom období sa charakterizácia roľníctva zakladala najmä na zákonoch triedneho boja, ale aby sa predišlo potrebe uchýliť sa k
18 Murín V.A. Život a zvyky vidieckej mládeže. - Moskva, 1926.
19 Jakovlev Ya. Naša dedina. Nové v starom a staré v novom. Ed. 3. - M.-L., 1925; Fenomén M.Ya. Moderná dedina. V 2 zväzkoch - M., 1925.
20 Chromov P.A. Ekonomický rozvoj Ruska. - M.: Nauka, 1967.; Vlastnosti agrárneho systému v Rusku v období imperializmu. - M., 1962; Eseje o histórii ZSSR 1861-1904. - M .: Štátne vzdelávacie a pedagogické nakladateľstvo, I960 .; Anfimov A.M. Prenájom pôdy v Rusku na začiatku 20. storočia. - M., 1961; Dubrovský S.M. Poľnohospodárstvo a roľníctvo Ruska v období imperializmu. - M.: Nauka, 1975.; Kovalchenko ID Sociálno-ekonomická štruktúra roľníckej ekonomiky európskeho Ruska v ére kapitalizmu. - M.: MGU, 1988.
21 Ekonomika a život ruských roľníkov. - M.: Sovietske Rusko, 1959.; Posnikov A. Držba komunálnej pôdy. - Odessa: Tlačiareň Ulricha a Schulzeho, 1978.; Anfimov A.M., Zyryanov P.N. Niektoré črty vývoja ruskej roľníckej komunity v období po reforme // História ZSSR. - 1980. - č. 4.; Anfimov A.M. Roľnícka ekonomika európskeho Ruska. (1881-1904) - M.: Nauka, 1980.; Anfimov A.M. Ekonomická situácia a triedny boj roľníkov európskeho Ruska. (1881-1904) - M., 1984. Vedcom sa stále nepodarilo dosiahnuť originalitu jeho historického vývoja, čo je potvrdením prepojenia a vzájomnej závislosti všetkých aspektov života na vidieku. V tomto smere sa v rovine skutočného každodenného života odhalili niektoré pre ňu typické problémy. Vidiecke tradície, rituály, zvyky, normy správania a formy komunikácie, kultúra ruského roľníctva sa stali predmetom výskumu S.M. Dubrovský, M.M. Gromyko a T.A. Bernshtam.22 Je pozoruhodné, že vo vedeckých prácach regionálnej úrovne vo vzťahu k vybranému obdobiu spočiatku dominovala aj téma ekonomického vývoja regiónu a jeho obyvateľstva. Na potvrdenie stačí odkázať na diela A.V. Fadeeva, V.P. Krikunová, A.I. Kozlová, Ya.A. Fedorová, V.N. Ratushniak a ďalší. Títo autori sa zároveň v rámci analýzy agrárnych vzťahov na severnom Kaukaze snažili nestratiť zo zreteľa črty ekonomickej tradície a každodenného života miestnych roľníkov, nahromadené generáciami a reflektujúce problémy jeho sociálnej a kultúrneho rozvoja.23 Rovnaké hodnotenie si zaslúži aj odhalenie hlavných smerov transformácií v agrárnom sektore a postavenia roľníctva v Stavropolskej oblasti pred revolúciou S. Kuznitsky, JI. Mordovin, S.G. Ledenev, K.M. Kovalev, P.A. Shatsky, 24 ale stále cennejší pre
22 Dubrovský S. M. Poľnohospodárstvo a roľníctvo v Rusku v období imperializmu. - M.: Nauka, 1975.; Gromyko M.M. Tradičné normy správania a formy komunikácie ruských roľníkov 19. storočia. - M.: Nauka, 1986.; Gromyko M.M. Kultúra ruského roľníctva 18. - 19. storočia ako predmet historického výskumu // Dejiny ZSSR. - 1987. - č. 3.; Gromyko M.M. Rodina a komunita v tradičnej duchovnej kultúre ruských roľníkov 18. - 19. storočia // Rusi: rodinný a spoločenský život. - M.: Nauka, 1989.; Gromyko M.M. Svet ruskej dediny. - M., 1991; Bernshtam T.A. Mládež v rituálnom živote ruskej komunity v 19. - začiatkom 20. storočia. - L.: Nauka, 1988.
23 Fadeev A.V. Eseje o hospodárskom rozvoji stepného Ciscaucasia v predrevolučnom období. - M.: Nauka, 1957.; Fadeev A.V. Zapojenie Severného Kaukazu do ekonomického systému poreformného Ruska / Dejiny ZSSR. - 1959. - č. 6.; Krikunov V.P. Niektoré otázky štúdia ekonomiky horalov, roľníkov a kozákov//Novinky Severokaukazského vedeckého centra vyššej školy (spoločenské vedy). - 1976. - č. 3.; Kozlov A.I. Na historickom obrate. - Rostov na Done: Vydavateľstvo RSU, 1977.; Fedorov Ya.A. Historická etnografia severného Kaukazu. - M.: MsÚ, 1983.; Ratushnyak V.N. Agrárne vzťahy na severnom Kaukaze koncom XIX - začiatkom XX storočia. - Krasnodar: Vydavateľstvo Kubanskej univerzity, 1982; Ratushnyak V.N. Poľnohospodárska výroba na severnom Kaukaze koncom XIX - začiatkom XX storočia. - Rostov na Done, 1989.; Ratushnyak V.N. Rozvoj kapitalizmu v poľnohospodárskej výrobe na severnom Kaukaze koncom XIX - začiatkom XX storočia. - Rostov na Done, 1989.
24 Kuznitsky S. Agrárna otázka v provincii Stavropol. - Stavropol: Vydavateľstvo krajinského pozemkového oddelenia Stavropol, 1920; Mordovia L. Komunálne využívanie pôdy a poľné poľnohospodárstvo v provincii Stavropol//Zber informácií o severnom Kaukaze. T. 12. - Stavropol: Krajinská tlačiareň, 1920 .; Ledenev S.G. Ekonomický prehľad provincie Stavropol. - Stavropol: Tlačiareň Gubizdat, 1924; Kovalev K.M. Minulosť a súčasnosť roľníkov zo Stavropolu. - Stavropol: táto štúdia by mala byť uznaná ako práca s analýzou sociálnych zložiek života severokaukazských roľníkov. Autori týchto prác sa zamerali na tradície spoločenského a rodinného života roľníkov, odievanie, rituálne komplexy sviatkov, ročné a sezónne výrobné cykly. Pokiaľ ide o východoslovanské obyvateľstvo ako celok, N.I. Lebedeva, V.I. Chicherov, V.K. Sokolová, G.S. Maslová, T.A. Listová. Slávnostné a rodinné rituály a zvyky severokaukazského a stavropolského roľníctva študoval L.V. Berestovská, V.V. l/
Sapronenko, T.A. Nevskaja, M.P. Ruban, Ya.S. Smirnova a ďalší.
Diela autorov tretieho obdobia, ktoré zdôrazňujú otázky zmien v ekonomickom a každodennom živote roľníkov v ére kapitalizmu, sa vyznačujú konkretizáciou faktov a udalostí, ktoré poskytujú objektívnu predstavu o procesoch, ktoré sa odohrávali vo vidieckom prostredí, predpoklady a faktory formovania názorov a vnútorného presvedčenia. Rovnako ako pri úvahách o prvých dvoch obdobiach vo vývoji historiografie, je potrebné najprv vyčleniť všeobecné historické publikácie V.A. Fedorová, E.N. Zakharova, M.N. Zueva, A.N. Sacharov a ďalší s popisom doby, obyvateľstva a agrárneho vývoja krajiny.27 Spolu s hospodárskym regionálnym knižným vydavateľstvom, 1947.; Shatsky P.A. Rozvoj komerčného chovu zvierat v provincii Stavropol v 70-90-tych rokoch XIX storočia // Zbierka prác Pedagogického inštitútu. Problém. IX. - Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 1955.
25 Lebedeva N.I. Ruský sedliacky odev XIX - začiatok XX storočia.//Sovietska etnografia. - 1956. - č. 4.; Lebedeva N.I. Roľnícke oblečenie obyvateľstva európskeho Ruska. - M.: Sovietske Rusko, 1971.; Chicherov V.I. Zimné obdobie ruského ľudového poľnohospodárskeho kalendára 16. - 19. storočia. - M.: AN SSSR, 1957.; Prázdniny na vidieku. - M.: Sovietske Rusko, 1958.; Ruský ľudový svadobný obrad. - L.: Nauka, 1978.; Sokolová B.K. Jarno-letné kalendárne obrady Rusov, Ukrajincov a Bielorusov. - M.: Nauka, 1979.; Sokolová B.K. Kalendárne sviatky a obrady Jutnografia východných Slovanov. - M., 1987; Maslova G.S. Ľudový odev vo východoslovanských tradičných zvykoch a rituáloch 19. - začiatku 20. storočia. - M.: Nauka, 1984.; Rusi: rodinný a spoločenský život. - M.: Nauka, 1989.; Listová T.A. Ruské rituály, zvyky a presvedčenia spojené s pôrodnou asistentkou // Rusi: rodinný a spoločenský život. -M., 1989.
26 Berestovskaja L.V. Počas sviatkov a pracovných dní. - Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 1968.; Sapronenko V.V. K otázke stavu pravoslávneho presvedčenia stavropolských roľníkov v predrevolučných časoch / / Vedecké poznámky. Niektoré problémy kaukazských štúdií. Problém. I. - Stavropol, 1971.; Nevskaja T.A. Tradičná a moderná svadba vidieckeho obyvateľstva Stavropolu / / Sovietska etnografia. - 1982. - č. 1.; Ruban M.P. Problémy života na vidieku//Izvestiya SKNTsVSH. - 1979. - č. 2.; Smirnova Ya.S. Rodinný a rodinný život národov severného Kaukazu. - M.: Nauka, 1983.; Problémy spoločenského života a života národov severného Kaukazu v predrevolučnom období. - Stavropol: SGPI, 1985.
27 História Rusko XIX- začiatok XX storočia / Ed. V.A. Fedorová. - M.: Zertsalo, 1998.; Zakharova E.N. História Ruska XIX - začiatok XX storočia. - M.: Mnemozina, 1998.; História Ruska / Ed. M. N. Zueva. - M.: Vyššie ekonomické aspekty vidieckej histórie sa bádatelia začali viac venovať priamym výrobcom poľnohospodárskych produktov – roľníkom, tradičným formám ich interakcie v rámci komunity. Zároveň v zornom poli K. Kavelina, L.I. Kuchumová, V.P. Danilová, P.S. Kabytov sa dostal aj do sféry každodenného života roľníkov, keďže v komunálnom hospodárení sa v nich časom vyvinulo mnoho stereotypov správania sa v každodennom živote, komunikácie s ľuďmi okolo seba, vnímania rôznych udalostí a javov. I.A. Yakimova označila milosrdenstvo za tradičnú črtu roľníctva a na konkrétnych príkladoch potvrdila jeho pripravenosť pomáhať tým, ktorí to potrebujú. preskúmal A. V. Markovského vo vzťahu k farmám južného Ruska.31 Vedci pri štúdiu histórie roľníctva a poľnohospodárskeho rozvoja krajiny nestratili zo zreteľa ani problémy vidieckej tradície, kultúrne, domáce a duchovné aspekty rozvoja ruskej krajiny. sedliactvo, zvyky, rituály a obrady spojené s rodinou, sviatkami a inými významnými udalosťami. Ich podrobný popis je uvedený v prácach a článkoch M.Ya. Zadorozhnoy, I.O. Bondarenko, V.I. Dahl, I.P. Sacharová, Yu.S. Ryabtseva, V.N. Laushina, S.I. Dmitrieva, N.S. Polishchuk, L.A. Tultseva, L.N. Čižiková, V. Chetverikov, V. Propp, V. Vardugin, N.V. Zorina, M. škola, 2000.; Mentalita a agrárny vývoj Ruska (XIX-XX storočia) - M.: ROSSPEN, 1996.; Dejiny Ruska od začiatku 18. do konca 19. storočia / Ed. A.N. Sacharov. - M.: ACT, 2001.
28 Kavelin K. Pohľad na ruskú vidiecku komunitu//Dialóg. -1991. - č. 11.; Kuchumová L.I. Vidiecka komunita v Rusku. - M.: Význam, 1992.; Danilová V.P. Roľnícka mentalita a komunita//Mentalita a agrárny vývoj Ruska (XIX-XX). Materiály medzinárodnej konferencie. - M., 1996; Kabytov P.S. Ruské roľníctvo. - M.: Myšlienka, 1998.
29 Yakimova I.A. Vzájomná pomoc a milosrdenstvo ako tradičné črty komunitnej mentality ruského roľníctva v 19. - začiatkom 20. storočia.//Milosrdenstvo a dobročinnosť v ruských provinciách. - Jekaterinburg, 2002.
30 Kazaresov V. Formovanie roľníckeho hospodárstva//Otázky ekonómie. -1991. - č. 6.; Vinogradsky V. Ruský sedliacky dvor // Volga. - 1995. - č. 2, 3,4,7,10.
31 Markovský A.V. Roľnícka ekonomika južného Ruska. - Petrohrad: Typografia mestskej správy, 1990. t
Zabylina, F.S. Kapitsa, A. Bobrov. Vyššie menovaní autori vyzdvihli tie aspekty roľníckej každodennosti, ktoré jasne demonštrovali jej evolučnú povahu, stabilitu, poukazovali na existenciu rovnakého typu svetonázoru vo vidieckych oblastiach.
Najcennejšie pre predloženú prácu boli štúdie venované rozvoju poľnohospodárstva severokaukazského regiónu a Stavropolu v období, ktoré nás zaujímalo. V prvom rade upútali pozornosť diela T.A. Nevsky, S.A. Chekmenev, V.P.
Nevsky, V.M. Kabuzan, v ktorom sa odvíjajú historické zápletky okolo ekonomických, každodenných a duchovných tradícií roľníckeho obyvateľstva. Zaujímavé informácie o každodenných starostiach obce prinášajú publikácie A.E. Bogačková, A.I. Krugová, I.M. Zubenko a iní o dejinách územia Stavropol, jeho okresov a jednotlivých sídiel.34 Záujem o každodenný život a rituály na vidieku potvrdzuje skutočnosť, že niektoré aspekty problému, ktorý nás zaujíma, sú obsiahnuté v dizertačných prácach obhájených v poslednom čase.35 Analýza svedčí historiografická literatúra
32 Zadorozhnaya M.Ya. Ľudové a pravoslávno-kresťanské sviatky. -M.: Vedomosti, 1991.; Bondarenko I.O. Sviatky kresťanského Ruska. - Kaliningrad, 1993.; Dal V.I. O presvedčeniach, poverách a predsudkoch ruského ľudu. - SPb., 1994; Sacharov I.P. Príbehy ruského ľudu. Ľudový denník. Sviatky a zvyky // Encyklopédia povier. - M., 1995; Ryabtsev Yu.S. Rodinný život sedliakov//Vyučovanie dejepisu na škole. - 1996. - č. 8.; Laushin V.N. Ach, táto svadba. - Petrohrad: Lan, 1997.; Tradičné obydlie národov Ruska: XIX - začiatok XX storočia. - M.: Nauka, 1997.; Dmitrieva S.I. Ľudové presvedčenie//Rus. - M., 1997; Polishchuk N.S. Vývoj ruských sviatkov / URussian. - M.: Nauka, 1997.; Tultseva L.A. Kalendárne sviatky a rituály//Rus. - M.: Nauka, 1997.; Čižiková L.N. Rusko-ukrajinská hranica. - M.: Nauka, 1998.; Chetverikov V. Slovo o ruskej chatrči//Ďaleký východ. - 1998. - č. 7.; Naše tradície. Krst, svadba, pohreb, pôst. - M.: Bookman, 1999.; Propp V. Ruské poľnohospodárske sviatky. - M.: Labyrint, 2000.; Vardugin V. Ruské oblečenie. - Saratov: Vydavateľstvo detskej knihy, 2001.; Zorin N.V. Ruský svadobný rituál. - M.: Nauka, 2001.; Zabylin M. Ruský ľud: jeho zvyky, tradície, rituály. -M.: Vydavateľstvo EKSMO, 2003.; Kapitsa F.S. Slovanské tradičné viery, sviatky a rituály.
M.: Nauka, 2003.; Bobrov A. Ruský kalendár pre všetky časy. Pamätné dátumy, sviatky, rituály, meniny. - M.: Veche, 2004.
33 Nevskaja T.A. Chekmenev S.A. Stavropolskí roľníci. Eseje o ekonomike, kultúre a živote. - Min-Water: Vydavateľstvo "Kaukazské liečebné stredisko", 1994; Nevskaja V.P. Duchovný život a osvietenie národov Stavropolu v XIX - začiatkom XX storočia. - Stavropol: SGPI, 1995.; Kabuzan V.M. Populácia severného Kaukazu v XIX-XX storočia.
Petrohrad: Vydavateľstvo "BLITZ", 1996.
34 Bogachková A.E. História Izobilnenského okresu. - Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 1994.; Krugov A.I. Územie Stavropol v histórii Ruska. - Stavropol: Stavropolservisshkola, 2001.; História miest a obcí Stavropolu. - Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 2002.; Dedina Stavropol: v ľuďoch, číslach a faktoch / Ed. ONI. Zubenko. - Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 2003.
35 Kaznacheev A.V. Rozvoj severokaukazských periférií Ruska (1864-1904)//Avtoref. diss. doc. ist. vedy. - Pjatigorsk, 2005.; Kornienko T.A. Sociálny každodenný život obyvateľov Severného Kaukazu v rokoch I ukazuje, že problém domácich tradícií, sviatočných a kalendárnych zvykov, obradov a rituálov je skutočne aktuálny a priťahuje pozornosť výskumníkov. Zároveň je v tejto oblasti stále veľa nevyriešených otázok, ktoré je potrebné zvážiť, aby sa vytvoril objektívny a pokiaľ možno úplný obraz o každodennom živote vidieka na území Stavropolu na začiatku 20. storočia.
Predmetom štúdie je domácnosť, náboženské a rodinné tradície, zvyky a rituály každodenného života na vidieku a prázdninové cykly na území Stavropolu na začiatku 20. storočia.
Predmetom štúdia sú znaky, predpoklady a faktory formovania tradícií v oblasti hospodárenia a materiálnej kultúry medzi stavropolskými roľníkmi, ustálené návyky správania v každodennom živote, náboženské, rodinné a sviatočné rituály a zvyky s nimi spojené. ; význam, podmienky a postup vykonávania rituálnych úkonov počas rodinných osláv. Predmet zahŕňa aj sezónne rituály vidieckych obyvateľov, načasované tak, aby sa zhodovali s náboženskými a ľudovými sviatkami, ich pôvod, spoločné a osobitné črty, prepojenie a vzájomnú závislosť so sociálno-ekonomickými faktormi roľníckeho každodenného života.
Účel a ciele štúdie. Cieľom práce je na základe analýzy dokumentárnych prameňov, archívnych a terénnych materiálov, štatistických údajov, holistického opisu vzniku a stavu vidieckeho každodenného tradicionalizmu, sviatočných a kalendárnych rituálov, identifikovať ich dynamiku. regionálna charakteristika, podmienenosť a závislosť od trendov vo vývoji svetonázorov, ideí, sociálnych vzťahov a verejných nálad medzi roľníckym obyvateľstvom Stavropolu na začiatku 20. storočia. Na základe cieľa a s prihliadnutím na stupeň vedeckej svetovej vojny // Diss. cand. ist. vedy. - Armavir, 2001.; Salny A.M. Obec Stavropol: skúsenosti historického a poľnohospodárskeho výskumu (XIX - XX storočia) / / Diss. cand. ist. vedy. - Stavropol, 2003.; Chačaturjan I.V. Stavropolskí roľníci v druhej polovici 19. - začiatkom 20. storočia: skúsenosti so sociálno-kultúrnou transformáciou (na príklade Primanychie) / / Avtoref. diss. cand. ist. vedy. - Pyatigorsk, 2005. Vývoj problému, jeho vedecký a spoločenský význam, pre štúdium boli stanovené tieto úlohy: analyzovať a zosumarizovať existujúci historiografický komplex literatúry, určiť prínos a význam skúseností regionálneho rozvoja, analyzovať a zosumarizovať existujúci historiografický komplex literatúry. vrátane tých, ktoré súvisia s predmetom tejto štúdie, na účtovanie a použitie pri komplexnom štúdiu problému; zvážiť stav a vplyv hospodárskej politiky cárskej vlády na zmenu hospodárskych tradícií v stavropolských obciach v sledovanom období; s využitím archívnych materiálov poukázať na mechanizmy a znaky realizácie funkcií samosprávy na vidieku v súlade s riešeným problémom; na základe dokumentačných prameňov sledovať špecifiká, dynamiku a trendy vo vývoji materiálnej a každodennej kultúry roľníkov, identifikovať originalitu podmienok ich života; ukázať výsledky vplyvu svetonázorových stereotypov na rozvoj typických predstáv o svete okolo nás, využitie skúseností stáročných pozorovaní v ekonomike a každodennom živote; zdôvodniť vplyv duchovných tradícií na každodenný život vidieckeho obyvateľstva, jeho ekonomickú aktivitu, určiť miesto a význam cirkevných obradov a náboženských predsudkov pre organizáciu a riadenie hospodárstva; charakterizovať a zhodnotiť usporiadanie rodinného a každodenného života roľníkov, poukázať na obsah a účel sviatočných obradov, zvykov a obradov spojených s rodinnými oslavami a významnými udalosťami.
Chronologický rozsah štúdie je obmedzený na prvé desaťročie 20. storočia, počas ktorého sa v podstate zavŕšilo formovanie štruktúry vidieckeho obyvateľstva Stavropolu, kde sa v tom čase aktívne šírili kapitalistické vzťahy. Dali nový impulz rozvoju poľnohospodárskej výroby, zmenili hospodárske tradície roľníkov, ale neovplyvnili stav a obsah každodenného života a sviatočné a kalendárne rituály nahromadené mnohými generáciami.
Územný rozsah štúdie je obmedzený na provinciu Stavropol v rámci hraníc k skúmanému obdobiu, keď väčšina obyvateľstva žila vo vidieckych oblastiach a napriek tomu, že patrila k ľuďom z rôznych regiónov krajiny, bola pomerne organizovanou sociálnou komunitou. so spoločnými názormi a presvedčeniami, osobitným spôsobom života a špecifickou formou sebavyjadrenia.
Metodologickým a teoretickým základom dizertačnej práce bola retrospektívna analýza formovania stereotypných predstáv o svete okolo nás a jeho vplyve na ľudí v roľníckom prostredí, v dôsledku čoho si roľníci vytvorili stabilné tradície v hospodárskej sfére, zvyky. života a voľnočasových aktivít, vyjadrené v rôznych obradoch a rituáloch. Výsledky takejto analýzy umožnili zistiť vzájomnú závislosť všetkých sfér života vidieckeho obyvateľstva, podmienenosť predmetu výskumu regionálnymi charakteristikami a sociálno-ekonomickou situáciou roľníkov.
Na základe plánu práce a v súlade s jeho zámerom bolo riešenie zadaných úloh štúdia dosiahnuté aplikáciou všeobecne uznávaných princípov vedeckého poznania: historizmu, objektivity a komplexnosti, ktoré tvoria najprijateľnejší a najefektívnejší model pre retrospektívna analýza historických udalostí a javov, umožňujúca zohľadniť subjektívny faktor, psychologickú atmosféru na vidieku, zhodnotiť skúmané procesy v reálnych podmienkach. Navyše umožnili využiť nielen všeobecné vedecké, ale aj špeciálne metódy historického poznania.
Pri rozvíjaní a pokrývaní témy sa aktívne využívali problémovo-chronologické, kauzálne, štruktúrno-funkčné všeobecné vedecké metódy. S ich pomocou sa odhalili počiatky vidieckych tradícií a rituálov, sledovali sa ich adaptácie v podmienkach Stavropolu v kontexte jeho historického vývoja. Ak hovoríme o výhodách špeciálnych historických metód, tak pomocou historicko-porovnávacej metódy došlo k porovnaniu charakteristiky predmetu výskumu v rôznych sídlach provincie. Historicko-systémová metóda, metódy diachrónnej a synchrónnej analýzy, klasifikácie a periodizácie umožnili vysledovať mechanizmy implementácie tradičných zručností roľníkov vo výrobe, identifikovať regionálne črty formovania svetonázorových postojov, klasifikovať rituály, stanoviť poradie a postupnosť vykonávania domácich a náboženských rituálov vidieckych obyvateľov.
Pramenná báza štúdie zahŕňa rôzne druhy písomných prameňov a terénneho materiálu. Najdôležitejšou skupinou sú archívne pramene, ktoré nesú cenné historické informácie o živote roľníkov v skúmanom regióne, o črtách ich hospodárenia na území Stavropolu, o produkčnej interakcii v rámci vidieckej komunity, o špecifikách každodenného života a rodinných vzťahoch, o správaní sa. doma, počas slávnostných udalostí a významných udalostí. Komplexná analýza Archívna dokumentácia umožnila vysledovať predpoklady a podmienky pre formovanie typických názorov na každodenný život na vidieku medzi stavropolskými roľníkmi, vytvoriť úplný obraz o hospodárskych, domácich, rodinných a sviatočných rituáloch, zdôrazniť jeho regionálne črty. Medzi analyzovanými dokumentačnými fondmi ústredných archívnych inštitúcií - fond 102 (Policajné oddelenie Ministerstva vnútra SR. 2. evidencia) Štátneho archívu Ruskej federácie (SARF); fond 391 (Správa presídľovania), fond 1268 (Kaukazský výbor) Ruského štátneho historického archívu (RGIA).
V Štátnom archíve Stavropolského územia (GASK) sa ako najviac nasýtené potrebnými materiálmi ukázali tieto fondy: 3 (Správa Kruglolessky stanitsa. Stanitsa Kruglolesskaya. 1847-1916), 46 (okresný maršál šľachty Stavropol) , 49 (Kaukazská komora trestného a občianskeho súdu), 58 (prítomnosť provincie Stavropol pre roľnícke záležitosti), 68 (vláda provincie Stavropol), 80 (štatistický výbor provincie Stavropol), 101 (Úrad civilného guvernéra Stavropolu), 102 (Stavropol krajinská komisia pre hospodárenie s pôdou), 135 (duchovné konzistórium Stavropol), 188 (Policajné oddelenie Stavropol), 398 (Obvodný súd Stavropol), 459 (štátna komora Stavropol), 806 (Predstavy Volost gubernie Stavropol).
Ďalšou skupinou prameňov boli zbierky obsahujúce dôležité dokumenty k sledovanému obdobiu: legislatívne akty, vyhlášky a uznesenia vlády,36 ako aj rôzne poznámky, správy a
47 prieskumov pokrajinských úradníkov. Do rovnakej skupiny prameňov patria štatistické publikácie, pamätné knihy, zbierky materiálov a informácií o severnom Kaukaze, čísla kaukazských kalendárov.38
Cenným zdrojom boli materiály zozbierané počas rozhovorov s obyvateľmi dedín Serafimovskoye a Sadovoe, okresu Arzgir a dediny.
36 Ruská legislatíva X-XX storočia. V 9 zväzkoch - Moskva, 1988.; Rada ministrov Ruskej ríše. Dokumenty a materiály. - L., 1990.
37 Najsubmisívnejšia poznámka o správe kaukazského regiónu grófa Voroncova-Daškova. - Petrohrad, 1907.; Recenzie provincie Stavropol za roky 1900-1910. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 19011911 .; Správy stavropolského guvernéra za roky 1900-1910. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1901-1911.
38 Zber štatistických informácií o provincii Stavropol. - Stavropol, 1900-1910; Pamätná kniha provincie Stavropol na rok 1900. (1901-1909) - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1900 (1901-1909).; Zbierka materiálov na opis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 1, 16, 23, 36. - Tiflis: Tlačiareň hlavného riaditeľstva kaukazského miestokráľa, 1880, 1893, 1897, 1906; Prvé všeobecné sčítanie obyvateľstva Ruskej ríše. 1897 provincia Stavropol. T. 67. - Stavropol: Vydanie Ústredného štatistického výboru ministerstva vnútra, 1905; Zber informácií o Severnom Kaukaze. T. 1, 3, 5, 12. - Stavropol: Zemská tlačiareň, 1906, 1909, 1911, 1920 .; Štatistické informácie o stave stredných vzdelávacích inštitúcií kaukazského vzdelávacieho okresu za rok 1905. - Tiflis, 1905.; Štatistické a ekonomické štúdie manažmentu presídľovania v rokoch 1893 - 1909. - SPb., 1910.; Zoznamy osídlených miest v provincii Stavropol. Zber informácií o Severnom Kaukaze. T. V. - Stavropol, 1911.
Zhuravsky, okres Novoselitsky, územie Stavropol. Ako zdroje boli použité aj regionálne periodiká vydávané v sledovanom období. Medzi nimi sú „Severný Kaukaz“, „Stavropolský provinčný vestník“, „Stavropolský diecézny vestník“. Tieto zdroje veľkou mierou prispeli k dosiahnutiu cieľa a riešeniu úloh.
Vedecká novinka štúdie spočíva v tom, že sumarizuje skúsenosti zo života roľníckeho obyvateľstva konkrétneho regiónu – provincie Stavropol, čo zahŕňa nielen vymedzenie ustálených tradícií v hospodárskej sfére a v oblasti sociálnej vzťahov, ale aj opis spôsobu života, svetonázoru a svetonázoru roľníkov, vyjadrený v každodenných a sviatočných zvykoch, obradoch a obradoch. To umožňuje zaviesť nové kritériá na charakterizáciu stavropoského roľníctva: vytvorenie viacúrovňovej štruktúry vidieckej tradície vrstvením skúseností prisťahovalcov s miestnymi ekonomickými podmienkami; orientácia v každodennom živote a v priemyselnej sfére na vnímanie a implementáciu inovácií diktovaných dobou; zachovanie znakov národnosti a identity v hmotnej a duchovnej kultúre a dodržiavanie zakorenených noriem správania v každodennom živote a v spoločnosti. Okrem uvedenia doteraz nepoužitých podkladov do obehu majú prvky novosti tieto ustanovenia dizertačnej rešerše: zistilo sa, že tradície v oblasti organizácie a riadenia hospodárstva boli založené na jednote roľníckych a štátnych záujmov. a ich posilnenie v podmienkach Stavropolu nastalo v dôsledku túžby vidieckych obyvateľov zlepšiť svoju životnú úroveň.úroveň a blahobyt; Naznačovalo sa, že zachovanie úlohy komunity v stavropolských dedinách, napriek rozšíreniu individualistických tendencií v roľníckom prostredí, napomáha jej multifunkčnosť. Na rozdiel od podobných štruktúr v iných regiónoch, vidiecka komunita na
Stavropol sa aktívne podieľal na riešení nielen ekonomických, ale aj sociálnych, právnych, morálnych a náboženských otázok; odhaľuje sa pôvod svetonázorových predstáv medzi obyvateľmi vidieka, sleduje sa zmena tradičnej domácnosti a duchovných hodnôt, ktoré vznikali nielen na skúsenosti generácií, ale záviseli aj od vplyvu vonkajších spoločensko-politických podmienok. Na tomto základe sa dospelo k záveru o evolučnej povahe tradícií, zvykov a rituálov, ich náchylnosti na klasifikáciu podľa znakov korešpondencie s rôznymi sférami života roľníckeho obyvateľstva; zaznel názor, že taký prvok materiálnej kultúry, akým je organizácia sídel, sa formoval priamo na miestach nového pobytu osadníkov v závislosti od okolitých prírodných a klimatických podmienok, čo viedlo k vzniku tradícií vonkajšieho dizajnu. dediny, ich usporiadanie a štruktúra, charakteristická pre územie Stavropol. Čo sa týka úpravy sedliackych obydlí a dvorov, v tejto veci dochádzalo ku kombinácii zvykov ustálených v mysliach s miestnymi možnosťami, ako aj hospodárskymi, domácimi a duchovnými potrebami sedliakov; celý proces poľnohospodárskej výroby bol úzko spätý s náboženskými a kultovými reprezentáciami na vidieku a spolu s priznávaním sa roľníkov k stáročným tradíciám vytvárali ich osobitný postoj k dodržiavaniu sezónnych kalendárnych rituálov. Táto okolnosť bola do určitej miery prekážkou ekonomického vývoja; určuje sa vzťah každodenných, sviatočných a rodinných rituálov a rituálov s mentalitou a náladami roľníkov, ich neustále očakávanie a pripravenosť vnímať najlepšie zmeny v živote. Rituály a zvyky pomáhali zachovávať morálne postoje, ktoré sa dedili z generácie na generáciu, hromadiť duchovné zdroje života.
Obranné ustanovenia. Vzhľadom na výsledky riešenia stanovených úloh sa na obranu predkladajú tieto ustanovenia: charakteristickým rysom každodenného života na vidieku na území Stavropolu bola skutočnosť, že roľníci, ktorí sa presťahovali na severný Kaukaz, mali praktické skúsenosti so životom v iných krajinách. sociálno-ekonomické podmienky, ktoré sa na novom mieste pretavili do špecifických tradícií riadenia a organizovania života; stabilné tradície vo výrobných činnostiach zase prispeli k vývoju svetonázorových predstáv roľníkov o okolitej realite; domáce, duchovné a kultúrne tradície vo vidieckom prostredí Stavropolu odrážali účel vidieckej komunity, spoliehali sa na jej silu a túžbu po všestrannej účasti na každodennom živote roľníkov na základe princípov rovnosti pri organizovaní aktivít všetkých vidieckych mechanizmov ; tradície každodenného života a materiálnej kultúry sa na území Stavropolu formovali prispôsobením roľníckeho obyvateľstva podmienkam a prostrediu. Ich schválenie a zachovanie do značnej miery uľahčil zvýšený stupeň izolácie obce Stavropol v hospodárskej a sociálnej štruktúre štátu; vidiecka tradícia a každodenný život, hospodárske a každodenné rituály sú dôležitým faktorom fungovania celého vidieckeho organizmu, odrážajú sa nielen v sebe, ale zároveň sú odrazom výrobných aktivít roľníkov; tradície, zvyky a rituály sú spojené s kontinuitou generácií, pozostávajú z mnohých rituálov a akcií, zahŕňajú veľa zložiek, ktoré umožňujú posúdiť črty sociálneho a ekonomického rozvoja vidieckeho obyvateľstva; roľnícke tradície a rituály s nimi spojené by sa mali klasifikovať ako dosť konzervatívne javy, ktoré nemajú zvýšenú dynamiku, ale zachovávajú si svoj pôvod a motívy v oblasti predstáv o svete okolo nich, formovania populárneho svetonázoru a svetonázoru; Začiatok 20. storočia je obdobím, keď sa zreteľne prejavovali nielen zavedené tradície a rituály, ale dochádzalo aj k zmenám ekonomických, každodenných a svetonázorových hodnôt medzi roľníckym obyvateľstvom hlavných obilných oblastí krajina.
Teoretický a praktický význam práce je determinovaný spoločenským významom výskumného problému, ktorý spočíva v tom, že v priebehu analýzy boli použité prvky regionálnej historickej skúsenosti, ktoré majú schopnosť prispôsobiť sa aktuálnej situácii. . Spočíva aj v tom, že závery dizertačnej práce sú založené na spoľahlivých údajoch a dostupných výdobytkoch domácej historickej vedy pri vývoji predloženej témy. Získané výsledky môžu slúžiť ako základ pre rozšírenie a prehĺbenie záujmu o oblasť každodenných vidieckych tradícií a rituálov, stať sa neoddeliteľnou súčasťou všeobecných vzdelávacích kurzov o histórii Ruska a Stavropolu, ako aj špeciálnych príručiek o miestnej histórii.
Testovanie a implementácia výsledkov výskumu. Výsledky štúdie sú prezentované v piatich vedeckých publikáciách v celkovom objeme 2,4 p.l. Hlavné ustanovenia a závery dizertačnej práce boli prezentované na regionálnych, medziuniverzitných a univerzitných konferenciách a seminároch. Práca bola prediskutovaná a odporúčaná na obhajobu na zasadnutí Katedry spoločenských a humanitných vied Pjatigorskej štátnej technologickej univerzity.
Štruktúra dizertačnej práce. Predmet, účel a ciele štúdia určili štruktúru dizertačnej práce. Pozostáva z úvodu, troch kapitol, každá obsahuje dva odseky, záveru, poznámok, zoznamu zdrojov a odkazov.
Podobné tézy v odbore "Národné dejiny", 07.00.02 kód VAK
Pravoslávie v živote ruských roľníkov Stredného Uralu: XIX - začiatok XX storočia. 2006, kandidátka historických vied Balzhanová, Elizaveta Sergeevna
Každodenný život roľníkov provincie Olonets v 19. storočí 2004, kandidátka historických vied Popova, Julia Ivanovna
Pracovné vzťahy obyvateľstva Stavropolu koncom 18. - začiatkom 20. storočia. 2009, kandidátka historických vied Labour, Valentina Nikolaevna
Duchovná kultúra stavropolského regiónu 19.-20. storočia: Na príklade folklórnych tradícií 2004, kandidátka historických vied Melniková, Inna Ivanovna
Stavropolskí roľníci v druhej polovici 19. - začiatkom 20. storočia: skúsenosť sociokultúrnej transformácie: Na príklade Primanychie 2005, kandidát historických vied Chačaturjan, Igor Vladimirovič
Záver dizertačnej práce na tému "Vlastenecké dejiny", Kireeva, Julia Nikolaevna
ZÁVER
Vznik a rozvoj vidieckych tradícií na území Stavropolu mal svoje špecifické črty, pretože tu na seba vzájomne pôsobili domáce a ekonomické aspekty života a každá zmena jedného z nich sa nevyhnutne odrazila na druhom. Pôdne a klimatické podmienky provincie určovali rozdelenie roľníckeho obyvateľstva medzi dve hlavné oblasti činnosti: poľnohospodárstvo a chov zvierat. Zoznam hospodárskych plodín tradičných pre stavropolský región vznikol na základe pokusov a omylov, cez praktické skúsenosti, čo v konečnom dôsledku viedlo k rozšíreniu osevných plôch na začiatku 20. storočia o takmer 40 % v porovnaní s minulým storočím. Úroda na čiernej zemi bola vyššia ako v strednom Rusku, po žatve sa začalo s mlátením, ktoré sa najčastejšie vykonávalo pomocou dobytka. Roľníci postupne prišli na to, že tento spôsob je vhodný len pre zberové roky, keď nebolo treba slamu šetriť. Vo všetkých ostatných prípadoch sa mlátilo cepmi alebo kamennými valcami. Roľníci skladovali obilie v stodolách so zásobníkmi, čo bolo oveľa pohodlnejšie a praktickejšie ako skladovanie v zemných jamách. Monotónnosť vo využívaní farmárskeho systému mala nevýhodu. Došlo k rýchlejšiemu vyčerpaniu ornej pôdy, najmä preto, že polia neboli hnojené. Zásoby obilia si roľníci vytvorili výlučne rozšírením „orby“. Dopravná komunikácia v provincii bola slabo rozvinutá, v dôsledku čoho bola cena chleba na nízkej úrovni. Postupom času sa poľnohospodárstvo na území Stavropolu pevne etablovalo ako tradičné zamestnanie roľníkov, na jeho rozvoji bol postavený celý život provincie. Vidiecke obyvateľstvo sa nezaoberalo záhradkárstvom ani záhradkárstvom. Radšej nakupovalo zeleninu a ovocie alebo ich vymieňalo za pšenicu od kubánskych kozákov. Pravda, treba vyzdvihnúť vinohradníctvo, ktoré v juhovýchodnej časti provincie predstavovalo rozvojovo významné odvetvie záhradníctva.
Spolu s poľnohospodárstvom zohrával významnú úlohu v rozvoji poľnohospodárstva v provincii Stavropol aj chov zvierat, bez ktorého by samotné poľné hospodárstvo nebolo možné normálne viesť. Bol menej závislý od poveternostných podmienok, preto spoľahlivejšie zabezpečoval ziskovosť roľníckeho hospodárstva. Chov zvierat prispel aj k rozvoju odvetví, ktoré ho poskytujú, čo priaznivo ovplyvnilo celkovú dynamiku hospodárskeho rozvoja provincie a vytvorilo podmienky pre vznik a upevňovanie nových hospodárskych tradícií. Avšak podobne ako poľnohospodárstvo, aj chov dobytka v provincii prešiel cestou extenzívneho rozvoja. Jeho adaptáciu na území Stavropolu uľahčili bohaté prírodné rozlohy s kŕmnymi trávami, ktoré umožnili súčasne produkciu pracovného dobytka a výkrm mäsových plemien. Ale chov zvierat nemal všade rovnaké tempo rozvoja. Najintenzívnejšie sa rozšíril na farmách Novogrigorevského a Aleksandrovského okresu, vrátane chovu obyčajných oviec.
Ekonomické tradície v provincii boli do značnej miery determinované sociálno-ekonomickými dôvodmi. Začiatkom 20. storočia pod vplyvom vnútorného a vonkajšieho dopytu prešla štruktúra plodín reštrukturalizáciou smerom k nárastu trhových plodín. Nevýhodou prevládajúceho obilného systému poľného hospodárenia bola ich monotónnosť, ktorá spôsobovala rýchlejšie vyčerpávanie pôdy. Väčšinu vidieckeho obyvateľstva provincie v sledovanom období tvorili prisťahovalci, priniesli si so sebou nahromadené skúsenosti s využívaním pôdy, no nie všetky tieto skúsenosti boli prijateľné v úplne iných podmienkach. Táto okolnosť sa stala faktorom pri vytváraní špecifických čŕt riadenia na území Stavropolu, ktoré sa pri zohľadnení pravidelnej praktickej aplikácie premenili na stabilné tradície.
Nemenej významným zdrojom tradícií v roľníckom prostredí bola spoločenská forma samosprávy, ktorá sama o sebe patrí k tradičným formám existencie vidieckeho obyvateľstva v Rusku. Je pozoruhodné, že v ruských podmienkach bola tradícia v oblasti spoločenského usporiadania dediny doplnená o tradičnú charakteristiku zemianstva ako hlavného nositeľa a strážcu špecifík slovanského kultúrno-historického typu. V regióne Stavropol vytvorila dlhoročná prax využívania komunálnej pôdy stabilnú tradíciu neustálej pripravenosti roľníkov na vzájomnú pomoc. Podstatou tejto tradície bolo, že vzájomná pomoc na vidieku na úrovni verejný názor bol povýšený do hodnosti čestnej povinnosti. Nikto, bez ohľadu na postavenie a stav, nemal právo odmietnuť pomoc roľníkom, ktorí ju potrebovali.
Hlavnou podmienkou pre vznik komunity v provincii nebol počet vlastníkov, ale ich túžba po kolektívnom využívaní pôdy a pripravenosť vzdať sa privilégií vo veciach využívania pôdy. Je známe, že okrem otázok zdaňovania a úpravy pozemkových vzťahov bolo spoločenstvo na legislatívnej úrovni splnomocnené aj na riešenie niektorých právnych problémov. Zároveň s príchodom nového storočia v Stavropole začala komunita zohrávať významnú úlohu v administratívnom riadení obce. Vo vidieckych komunitách provincie Stavropol sa o otázkach zaradených do programu zhromaždení najčastejšie rozhodovalo väčšinou hlasov. Všetky rozhodnutia prijaté na základe hlasovania boli zaznamenané v poradí v registri rozhodnutí. To sa stalo základom, na ktorom sa postupne formovali tradičné formy vzťahov medzi roľníkmi a orgánmi samosprávy na vidieku.
Funkcie komunity na území Stavropol sa rozšírili nielen na výrobné činnosti, ale aj na všetky oblasti každodenného života, riešenie sociálnych, kultúrnych a duchovných otázok. Roľnícke obyvateľstvo nemalo také potreby, ktoré by nespadali pod právomoc komunity. Tradičnou a zároveň spoločensky významnou oblasťou činnosti vidieckej komunity bolo verejné školstvo. Začiatkom 20. storočia mala hlavná časť stavropolských dedín školy na vyučovanie detí, ktorých typ určovali samotní roľníci na zhromaždení. Jednou z hlavných funkcií vidieckej komunity bolo aj súdnictvo. Je pozoruhodné, že tradičné právomoci vidieka! komunity na Stavropolskom území rozšírili aj do sféry rodinných vzťahov.
V tomto zmysle plnila výchovnú funkciu, starala sa o mravný stav svojich členov.
Deti, najmä siroty a zdravotne postihnutí, sú už tradične stredobodom pozornosti komunity. Spoločnosť vyčlenila potrebné finančné prostriedky na ich údržbu a prísne kontrolovala ich zamýšľané použitie. Vďaka činnosti komunity sa na území Stavropolu zrodili a upevnili vidiecke tradície v hospodárskom, sociálnom, duchovnom a každodennom živote, čo prispelo k zachovaniu identity roľníkov v nových podmienkach života a činnosti. Funkcie komunity Stavropol boli oveľa širšie ako právomoci podobných štruktúr v iných ruských regiónoch. Podľa nášho názoru je to dané špecifickým postavením provincie a osobitým etnosociálnym prostredím. Stavropolskí roľníci, ktorí sa nachádzali vedľa predstaviteľov horských a stepných národov, prijali * pozitívne základy svojho života a napriek tomu sa viac orientovali na posilnenie svojej vlastnej vidieckej tradície. Okrem toho stavropolské vidiecke spoločenstvo ako celok historický fenomén sa najčastejšie organizovali spolu s osadami a spočiatku zahŕňali ľudí z rôznych oblastí Ruska, ktorí nemali vždy rovnaký potenciál pre ekonomické a kultúrne a každodenné skúsenosti. Napriek tomu sa vďaka komunite všetci stali predstaviteľmi jedinej sociálnej komunity stavropolského roľníka, ktorý si vytvoril vlastné tradície, ktoré plne zodpovedali podmienkam hospodárenia a života.
Osadníci z rôznych ruských oblastí prispeli svojimi prvkami nielen k hospodárskej originalite stavropolských dedín, ale aj k sídelnej kultúre, ktorá v kombinácii s miestnymi podmienkami dávala sedliackym osadám v provincii individuálne črty. So všetkou rozmanitosťou toho istého typu prvkov sa však stále líšili v množstve a kvalite hospodárskych štruktúr, podnikov na spracovanie surovín. Začiatkom 20. storočia sa tu objavili parné mlyny, ale „veterné mlyny“ zostali po dlhú dobu najpohodlnejším a najdostupnejším typom spracovania obilia. Artézske studne sa zároveň stali tradičnými objektmi vidieckej krajiny v dôsledku akútneho nedostatku vodných zdrojov. K osobitostiam agrárnej sféry územia Stavropol treba pripísať aj farmy, ktoré boli v miestnych podmienkach formou organizácie výroby aj zvláštnym typom sídiel. Obzvlášť stabilné tradície medzi roľníkmi zo Stavropolu sa pozorovali v oblasti rozvoja dediny, plánovania ulíc a umiestnenia domov, ich vybavenia rôznymi zariadeniami, napríklad identickými komínmi, bez ohľadu na materiál celej konštrukcie.
Roľníci dávali prednosť stavbe chrámov. Špecifikom vonkajšieho vzhľadu stavropolských dedín bolo, že tu prevládala nepálená výstavba, ktorá predstavovala viac ako 80 % celkového bytového fondu vo vidieckych oblastiach. K výrazným znakom vidieckych ulíc treba pripísať aj predzáhradky, záhony, záhony pred dvormi a štíhly rad stromov po celej dĺžke.
Bývanie zaujíma osobitné miesto v štruktúre tradičných čŕt každodenného života na vidieku. Odhaľuje dlhodobé fungovanie tradícií, ktoré sa formovali v rôznych historických obdobiach. Jedným z hlavných typov obydlí vidieckeho obyvateľstva v provincii Stavropol boli chatrče: obdĺžnikového alebo podlhovastého tvaru, pozostávajúce z jednej, dvoch alebo troch izieb s hlinenou podlahou. V Stavropole bol vchod do domu zvyčajne vyrobený z ulice cez baldachýn. V každej miestnosti sa spravidla plánovalo mať dve okná do dvora a do ulice. Vnútri a mimo domu na území Stavropol bol nevyhnutne vybielený. Nevyhnutným atribútom obytnej budovy bola miestnosť s ikonami v prednom rohu. Interiér v domoch roľníkov sa pestrosťou nelíšil, ale všetko malo svoje miesto a účel. Miestnosti vidieckeho domu boli tradične zdobené na stenách vyšívanými uterákmi a začiatkom 20. storočia sa v bohatých rodinách objavili na stenách koberce, hospodárske budovy vo väčšine prípadov pozostávali z priestorov pre hospodárske zvieratá, zásob chleba, sena a Stodola bola vždy na nápadnom mieste vo dvore oproti domu. Podlaha v nej bola dosková, stodoly boli pokryté trstinou a od začiatku 20. storočia železom. roľníci začali v stavebníctve vo väčšej miere využívať drevo, kamennú drť a dlaždice.
Tradičné pre stavropolský región boli nielen dispozícia, poloha a usporiadanie, ale aj typ sídiel. Tu vznikali najmä veľké dediny. Ako dosvedčuje rozbor materiálov o sídlach stavropolskej gubernie, začiatkom 20. storočia sa od seba odlišovali veľkosťou, národnostným zložením, veľkosťou prídelových pozemkov, rentabilitou poľnohospodárskej výroby atď. Ale v spôsobe života a spôsobe života stavropolských dedín boli aj prvky charakteristické pre celý región, spájajúce ich všetky do jedného celku s | administratívne, sociálne, duchovné a iné hľadiská.
Formovaná štruktúra obyvateľstva a hospodárska špecializácia sa stali základom tradície, na ktorej sa budovali ľudové zvyky, obyčaje a obyčaje prejavujúce sa v rôznych obradoch a rituáloch. V Stavropolskom kraji na začiatku 20. storočia dominovali v oblasti agrárneho rozvoja roľnícke farmy. To sa určite prejavilo aj v tradíciách a zvykoch, ktoré absorbovali tak skúsenosti predchádzajúcich generácií, ako aj inovácie novej doby. Túžba roľníkov po poznaní sveta v nich rozvinula zvláštnu náchylnosť k rôznym znameniam doby, ktoré zaujali miesto v množstve každodenných potrieb. Ľud bol presiaknutý presvedčením, že v závislosti od vôle vyšších mocností, čo zanechalo odtlačok religiozity v celom komplexe vidieckych tradícií. Zároveň sa mimo chrámu nachádzal iný svet s vlastnými zákonmi skutočného života. Ťažké podmienky tohto sveta formovali medzi roľníkmi stabilnú imunitu voči ťažkostiam a pripravenosť ich prekonávať, čo sa odrážalo v túžbe j mať záštitu zhora. Nie je preto náhoda, že všetka produkcia bola spojená s nádejou na úspech akéhokoľvek podniku. Pred zasiatím sa semená posvätili, niekedy sa to robilo na špeciálnej modlitebnej službe, po ktorej sa na poliach usporiadali náboženské procesie. Predmetom kultového vplyvu sa stali aj hospodárske zvieratá. Tradične ho v predvečer Zjavenia Pána roľníci pokropili „svätenou vodou“. Tieto a ďalšie príklady svedčia o tom, že vidiecki obyvatelia na začiatku 20. storočia neúnavne dbali o napĺňanie cirkevných tradícií, no charakter ich viery bol do značnej miery determinovaný prevládajúcim druhom hospodárskej činnosti. V tomto zmysle sú spoločné slovanské a miestne tradície na území Stavropolu zložito prepletené. Medzi farmármi tu bola uctievaná matka Zem, Boh dažďa a Volos. Vidiecke rituály viac odzrkadľovali predkresťanské presvedčenie a dávali svoju vlastnú príchuť každodennému životu. Viera v nadprirodzené sily, znamenia a znamenia bola vo väčšine prípadov založená na podmienkach existencie, aj keď, samozrejme, bola odrazom primitívnych predstáv o okolitom svete. S jeho pomocou sa určovalo počasie, nástup daždivých či radostných období.
Vidiecka každodennosť sa podriaďovala náboženským kánonom len navonok, zvnútra sa od nich oslobodila, čo potvrdzuje sedliacky odev. Spolu s tradičnými lykovými topánkami, portami a košeľami sa začiatkom 20. storočia pod vplyvom mestskej módy objavili aj košele s jarmom a blúzky. Na nohách si dedinčania začali obúvať choboty – polovičné čižmy so špicatými ponožkami. Ale sundresses, ktoré predtým nosili doma obe pohlavia, zmizli. Muži ich nahradili zipsmi a kaftanmi, ženy letnými kabátmi. Inými slovami, v novom storočí sa začal proces zjednocovania odevov roľníkov. Národné tradície menili formy, ktoré vznikli pod vplyvom imidžu a podmienok života v domácnosti, ale napriek tomu sa prejavili a posilnili v rôznych dekoráciách, ozdobách, čipkách a niektoré prvky roľníckeho odevu prežili dodnes.
Keď už hovoríme o každodennom živote roľníkov v domácnosti, nemožno si nevšimnúť zvláštnosti ich výživy. V kuchyni, nie menej ako v oblečení, sa odrážajú preferencie, vkus a príležitosti ľudí. Tradičné bolo nielen menu, ale aj normy správania sa pri stole, odovzdávané z generácie na generáciu. Základom potravinových rezerv roľníkov bol chlieb a múčne výrobky: koláče, buchty, rožky, rezance atď. Bujóny vyrobené z hydinového mäsa sú široko používané na území Stavropol. Na jeseň roľníci často jedli mäso a pripravovali ho na zimu: sušené, solené. Tradície hospodárskeho a každodenného života stavropolských roľníkov tak absorbovali stáročné skúsenosti predchádzajúcich generácií a menili sa na základe každodenných skúseností v oblasti bývania, obliekania a stravovania.
Slávnosť sviatočných rituálov podľa odborníkov výrazne umocnilo spojenie ľudovej nálady a náboženskej morálky. Pri príprave a dokonca aj na samotnej dovolenke bol človek akoby očistený od všetkej špiny a rozruchu. Zhodnotil svoje činy a správanie, nastavil svoj vnútorný svet na ďalšie spojenie s okolitou realitou. Na začiatku 20. storočia došlo k výrazným zmenám vo všetkých oblastiach života ruského ľudu, vrátane sviatkov úzko spojených so zimným a letným slnovratom, jesennou a jarnou rovnodennosťou. V slovanskom kalendári je v roku dvanásť veľkých a veľkých sviatkov, ktoré majú vyslovene kultový charakter, no určite zahŕňajú ľudové tradície. Všetky sviatky sú cykly podľa ročných období. Po Novom roku teda slovanské obyvateľstvo oslavuje Vianoce a Troch kráľov. Štedrý večer – Štedrý večer – sprevádzali mnohé znamenia a povery. Všetky, tak či onak, súviseli s hlavným zamestnaním roľníkov. To je podľa nášho názoru podstata ľudovej tradície, ktorá sa odráža v sviatočných rituáloch. Vianočný čas, alebo posvätné večery, ktoré nasledovali po Štedrej večeri, ľudia vnímali ako obdobie anomálnych javov s mystickým charakterom. Veštenie bolo stálym spoločníkom vianočného času. Krst Pána bol spojený predovšetkým s očistením od hriechov. Maslenica bola posledná zimná dovolenka. Jeho význam pochádzal výlučne z pohanskej éry a spočíval v odvrátení zimy a čakaní na teplo jari. Maslenica sa oslavovala týždeň a každý deň má svoj vlastný význam. Predchádza Veľkému pôstu a začína 56 dní pred Veľkou nocou. Vo všeobecnosti sa zimné prázdniny v obci konali veselšie ako všetky ostatné. Vysvetľovalo sa to aj tým, že roľníci neboli v zime zaneprázdnení hospodárskou prácou a mohli sa úplne venovať ľudovým radovánkam. Cyklus Veľkonočných sviatkov bol úplne naplnený kresťanským významom o odčinení ľudských hriechov, preto Veľká noc právom patrí k hlavným kresťanským sviatkom. Sedliaci však nezabudli ani na svoje hospodárstvo. V prvý veľkonočný deň sypali sedliaci obilný chlieb do svojich nádob s nádejou na bohatú úrodu. Na tretí veľkonočný deň sa zišli s niekoľkými rodinami, vybrali sa do stepi na svoju ornú pôdu. Už pred Veľkou nocou sa počas pôstu okrem Kvetnej nedele slávili aj Zvestovanie Pána a Veľký štvrtok. Tento deň bol plný rôznych obradov, ktorých súčasťou bol aj zber borievky a tatarky, obdarenej vraj ochrannými vlastnosťami. Samotná Veľká noc sa podľa cirkevného kalendára slávi najskôr 4. apríla a najneskôr 8. mája, ale vždy v prvú nedeľu po prvom splne po jarnej rovnodennosti. Mnohé sú spojené s jej symbolmi. ľudové znamenia. Zázračné vlastnosti sa pripisovali nielen vajíčkam, ale aj listom brezy, cibule a iných rastlín, ktorými ich roľníci farbili. Desiaty deň po Veľkej noci padá Radonica, keď pravoslávni ľudia spomínali na mŕtvych, navštívili ich hroby. Nemenej významným cirkevným sviatkom bola Trojica - narodeniny cirkvi. Označoval koniec jari a slávil sa päťdesiaty deň po Veľkej noci. Vo vidieckych oblastiach sa sviatok Najsvätejšej Trojice vždy spájal s nádejou na úspešný rok. Vo štvrtok, v predvečer Trojice, roľníci oslavovali i Semik - úctu k vodným zdrojom, ktoré umožňujú pestovať bohatú úrodu. Pozoruhodným sviatkom v lete bolo uctenie si Ivana Kupalu a po ňom Príhovor Najsvätejšej Panny Márie. Doplnil všeobecný prázdninový kalendár.
Okrem tradičných cirkevných a ľudových sviatkov si roľníci v určité dni uctievali najmä svätých, ktorí prispeli k úspešnému ukončeniu poľnohospodárskych prác. Takých dní bolo veľa, najmä na jar a v lete. Sviatky boli kultúrnym sebavyjadrením ľudu, spájali všetkých bez rozdielu postavenia a hodnosti, prispievali k formovaniu zaužívaných stereotypov, foriem správania sa v každodennom živote, ekonomických a každodenných tradícií.
Rodina je tradične hlavnou ekonomickou jednotkou, preto sú každodenné tradície v oblasti rozdelenia pracovných povinností v rámci rodiny dôležitým aspektom jej charakteristík. I Úloha mužov pri ich realizácii prirodzene prevyšovala účasť žien, keďže hlavným kritériom hodnotenia bol podiel práce v hlavných poľnohospodárskych profesiách. Miera zamestnanosti žien bola vyššia u vydatých žien, pomocné práce vykonávali dievčatá v rodine svojich rodičov. Žena sedliaka nebola jeho dedičkou a v prípade manželovej smrti plnila funkciu poručníčky až do plnoletosti detí. Slobodní muži však nemali rovnaké postavenie ako nezávislí majitelia, boli na dvore svojho otca. Roľnícka rodina na území Stavropolu, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou vidieckej komunity, si samostatne zabezpečovala živobytie. Vyznačovala sa tým, že sa mohla skladať z viacerých manželských párov, no domácnosť mal zároveň na starosti len jej otec. Analýza spôsobu života rodiny vidieckych obyvateľov naznačuje, že každý z jej prvkov bol založený na začiatku práce, všetci členovia rodiny vykonávali domáce práce pre potreby rodiny. Výnimkou bolo vyšívanie, ktoré patrilo k ženskej výsade, j Proces výchovy detí prebiehal aj v rámci práce, spočiatku sa učili hlavným črtám sedliackeho svetonázoru: šetrnosť, láska k práci. Učili ich pravidlám správania sa na ulici, pri stole, v kostole. Hlava rodiny si za asistentov zobrala len synov, dievčatá pomáhali matke. Prísny denný režim vytváral ideálne podmienky na vytvorenie ustálených zvykov a obradov v rámci každodenného života, ktorých zmysel sa zreteľne prejavil v kontexte spoločensko-ekonomických vzťahov. Preto obrad vo väčšine prípadov určoval tak vonkajšie formy, ako aj vnútorný obsah roľníckeho života. Najdôležitejšie z dôvodu prevalencie by sa malo považovať za komplex obradov, rituálnych akcií a presvedčení spojených s manželstvom a nárastom rodín v dôsledku prirodzenej plodnosti.
Roľník chápal manželstvo ako morálnu povinnosť, záruku blahobytu a spoločenskej prestíže. Svadobné rituály zasahovali do mnohých aspektov života, boli úzko späté s podmienkami života a osobitosťami sociálnej a sociálnej štruktúry spoločnosti. Uzavretie manželstva pozostávalo z troch etáp: predsvadobnej, svadobnej a posvadobnej, ktoré sprevádzali určité zvyky a rituály. V manželskom rituále sa používali rôzne amulety: cibuľa, cesnak, rybárska sieť, vlnené nite, ihly, zvončeky. Bolo zvykom, že stavropolskí roľníci kládli pod perie mladým ľuďom vajíčko, aby mali deti, na rovnaké účely ich na svadbe kŕmili kuracím mäsom. Aby sa narodil syn, nevestu na svadbe položili chlapcom na kolená a počas pôrodu jej dali na hlavu manželov klobúk. Vzhľad dieťaťa u ženy výrazne posilnil jej postavenie. Keďže nebola matkou, bola Bohom považovaná za potrestanú za hriechy. Napriek slávnostnému pôrodu bola matka aj dieťa štyridsať dní izolovaná na „očistu“. Tento postoj k materstvu súvisel s presvedčením, že žena pri pôrode balansuje na hranici života a smrti a je vnímaná ako človek, ktorý bol na druhom svete. Roľnícka rodina a manželstvo na území Stavropolu nadobudli špecifické črty charakteristické len pre tento región. Rodina spájala vlastnosti sociálnej a ekonomickej štruktúry a rituály spojené s jej činnosťou boli prevažne racionálne a založené na empirických poznatkoch, oplývali magickými technikami a činmi zameranými na zabezpečenie blahobytu a šťastnej budúcnosti.
Vykonaná analýza umožňuje povedať, že charakteristickým rysom každodenného života na vidieku na území Stavropolu bola skutočnosť, že roľníci, ktorí sa presťahovali na severný Kaukaz, mali praktické skúsenosti so životom v iných sociálno-ekonomických podmienkach, ktoré na novom mieste sa pretavila do špecifických tradícií riadenia a organizovania života. Udržateľné tradície vo výrobných činnostiach zase prispeli k vývoju svetonázorových predstáv roľníkov o okolitej realite.
Domáce, duchovné a kultúrne tradície vo vidieckom prostredí Stavropolu odzrkadľovali účel vidieckej komunity, spoliehali sa na jej silu a túžbu po všestrannej účasti na každodennom živote roľníkov založenej na princípoch rovnosti pri organizácii aktivít všetkých vidiecke mechanizmy. Tradície každodenného života a materiálnej kultúry sa formovali na území Stavropolu prispôsobením sa roľníckeho obyvateľstva podmienkam a prostrediu. Ich schválenie a zachovanie do značnej miery uľahčil zvýšený stupeň izolácie obce Stavropol v hospodárskej a sociálnej štruktúre štátu.
Vidiecka tradícia a každodenný život, hospodárske a domáce rituály sú dôležitým faktorom fungovania celého vidieckeho organizmu, odrážajú sa nielen v sebe, ale zároveň sú odrazom výrobných aktivít roľníkov. Tradície, zvyky a rituály sú spojené s kontinuitou generácií, pozostávajú z mnohých rituálov a akcií, zahŕňajú veľa zložiek, ktoré umožňujú posúdiť črty sociálneho a ekonomického rozvoja vidieckeho obyvateľstva. Roľnícke tradície a rituály s nimi spojené by sa mali klasifikovať ako dosť konzervatívne javy, ktoré nemajú zvýšenú dynamiku, ale zachovávajú si svoj pôvod a motívy v oblasti predstáv o svete okolo nich, formovania svetonázoru ľudí a svetonázoru. Začiatok 20. storočia patrí do obdobia, keď sa zreteľne prejavovali nielen zavedené tradície a rituály, ale dochádzalo aj k zmenám ekonomických, každodenných a svetonázorových hodnôt medzi roľníckym obyvateľstvom hlavných obilných oblastí krajina.
Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce kandidátka historických vied Kireeva, Julia Nikolaevna, 2006
1. Archívne pramene
2. Štátny archív Ruskej federácie (GARF). F. 102 - Policajný útvar MV SR. 2. kancelárska práca. Op. 74. D. 774.
3. Ruský štátny historický archív (RGIA). F. 391 - Správa presídľovania. Op. 2. D. 802.
4. RGIA. F. 1268 kaukazský výbor. Op. 2. D. 383.
5. Štátny archív územia Stavropol (GASK). F. 3 - Kruglolesskoe stanitsa doska. Stanica Kruglolesskaya. 18471916 Op. 1.D. 442,1294.
6. GASK. F. 46 Stavropolský okresný vodca šľachty. Op. 1. D. 220.
7. GASK. F. 49 Kaukazská komora trestného a občianskeho súdu. Op. 1. D. 237,2025.
8. GASK. F. 58 Stavropolská zemská prítomnosť pre roľnícke záležitosti. Zapnuté. 1. D. 160,255,295,424.
9. GASK. F. 68 Stavropolská krajinská vláda. Zapnuté. 1. D. 6386, 7779.
10. GASK. F. 80 Pokrajinský štatistický výbor Stavropol. Op. 1.D.61.
11. GASK. F. 101 Úrad civilného guvernéra Stavropolu. Zapnuté. 1. D. 1502.; Op. 4. D. 59, 85, 621, 1174, 1262, 1502, 1801,2980,3059.
12. GASK. F. 102 Stavropolská krajinská komisia pre hospodárenie s pôdou. Zapnuté. 1. D. 1,187,216.
13. GASK. F. 135 Stavropolské duchovné konzistórium. Op. 35. D. 393.; Op. 47. D. 5.; Op. 48. D. 1.; Op. 50. D. 655.; Op. 60. D. 1860.; Op. 63. D. 916.; Op. 64. D. 812.; Op. 65. D. 1860.; Op. 68. D. 342.; Op. 70. D. 2598.
14. GASK. F. 188 policajné oddelenie Stavropol. Zapnuté. 1. D. 411.
15. GASK. F. 398 Okresný súd Stavropol. Op. 26. D. 224.
16. GASK. F. 459 Stavropolská štátna komora. Zapnuté. 1. D. 1975, 8779, 4433.
17. GASK. F. 806 Volost správy provincie Stavropol. Zapnuté. 1. D. 83,137, 165,166,170, 171,408,409, 410,411,412,413,415.
19. Najsubmisívnejšia poznámka o správe kaukazského regiónu grófa Voroncova-Daškova. SPb., 1907.
20. Naša zem: dokumenty, materiály (1777-1917). Stavropol, 1977.
21. Prehľad provincie Stavropol za rok 1900 (1901-1910) - Stavropol: Tlačiareň provinciálnej rady, 1901-1911.
22. Správa stavropolského miestodržiteľa za rok 1900 (1901-1910) - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1901-1911.
23. Pamätná kniha provincie Stavropol na rok 1900. (1901-1909) Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1900 (19011909).
24. Prvé všeobecné sčítanie obyvateľstva Ruskej ríše. 1897 provincia Stavropol. T. 67. Stavropol: Vydanie Ústredného štatistického výboru ministerstva vnútra, 1905.
25. Ruská legislatíva X-XX storočia. V 9 zväzkoch, Moskva, 1988.
26. Zbierka materiálov na opis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 23 Tiflis: Tlačiareň Úradu vrchného veliteľa civilnej divízie na Kaukaze, 1897.
27. Zbierka materiálov na opis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 1,16, 23, 36. Tiflis: Tlačiareň hlavného riaditeľstva kaukazského miestokráľa, 1880, 1893, 1897, 1906.
28. Zber informácií o severnom Kaukaze. T. 1,3, 5, 12. Stavropol: Zemská tlačiareň, 1906,1909, 1911,1920.
29. Zber štatistických informácií o provincii Stavropol. -Stavropol, 1900-1910.
30. Rada ministrov Ruskej ríše. Dokumenty a materiály. JL, 1990.
31. Zoznamy osídlených miest v provincii Stavropol. Zber informácií o Severnom Kaukaze. T. V. Stavropol, 1911.
32. Štatistické a ekonomické štúdie riadenia presídľovania v rokoch 1893 1909 - Petrohrad, 1910.
33. Štatistické informácie o stave stredných vzdelávacích inštitúcií Kaukazského vzdelávacieho obvodu za rok 1905. Tiflis, 1905.1. Periodiká
34. Severný Kaukaz. 1894. - č.24.
35. Severný Kaukaz. 1898.-č.56.
36. Stavropolské provinčné listy. 1875. - č.36.
37. Stavropolské provinčné listy. 1878. - č.21.
38. Stavropolské diecézne vedomosti. 1904,1. Literatúra37.
40. Adler B.F. Vznik oblečenia. Petrohrad: Typolitografia, 1903.
41. Anfimov A.M. Prenájom pôdy v Rusku na začiatku 20. storočia. M., 1961.
42. Anfimov A.M. Veľké hospodárstvo vlastníkov v európskom Rusku (koniec 19. začiatok 20. storočia). - M.: Nauka, 1969.
43. Anfimov A.M. Ekonomická situácia a triedny boj roľníkov európskeho Ruska. (1881-1904) M., 1984.
44. Velsky S. Obec Novo-Pavlovka//Zbierka podkladov na opis lokalit a kmenov Kaukazu. Problém. 23. Tiflis, 1897.
45. Berestovskaja JI. Počas sviatkov a pracovných dní. Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 1968.
46. Bernshtam T.A. Mládež v rituálnom živote ruskej komunity v 19. - začiatkom 20. storočia. D.: Nauka, 1988.
47. Bobrov A. Ruský kalendár na všetky časy. Pamätné dátumy, sviatky, rituály, meniny. Moskva: Veche, 2004.
48. Bogachkova A.E. História Izobilnenského okresu. Stavropol: Knižné vydavateľstvo Stavropol, 1994.
49. Bondarenko I.O. Sviatky kresťanského Ruska. Kaliningrad, 1993.
50. Borodin I. Historický a štatistický popis obce Nádej. - Stavropol: Tlačiareň krajinskej rady, 1885.
51. Bubnov A. Obec Raguli//Zbierka materiálov na opis lokalít a kmeňov Kaukazu. Problém. 16. Tiflis, 1893.
52. Vardugin V. Ruské oblečenie. Saratov: Vydavateľstvo detskej knihy, 2001.
53. Veniaminov P. Roľnícka obec. Petrohrad: Tlačiareň A. Benke, 1908.
54. Vinogradskij V. Ruský sedliacky dvor//Volga. 1995. - č. 2, 3, 4, 7.10.
55. Golovin K. Vidiecka komunita. Petrohrad: M.M. Stasyulevich, 1887,54
Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené na posúdenie a získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby súvisiace s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.
Je možné mať šípky pri dojčení novorodenca
„Novaya Gazeta“ sa nachádza v biografii senátora a bojovníka proti zahraničnej hrozbe Klimov zahraničný offshore životopis Andrey Klimov.
Tipy a tajomstvá Klondike - Stratená expedícia Kde získať cement Klondike