En berättelse om en överrock av en betydande person. "Overcoat" huvudkaraktärer

Gogols berättelse "The Overcoat" var och förblir föremål för en mängd olika tolkningar i italienska forskares verk - från artiklar av K. Rebor (1922) och L. Ganchikov (1954) till ett meningsfullt "Förord" till översättningen av berättelse av C. De Michelis och kommentarer av översättaren N. Marchialis (1991).

De angivna aspekterna uttömmar långt ifrån berättelsens semantik. Jag berör inte mer generella problem, såsom specifik fraseologi på grundval av textväven, speciell konstnärlig modellering av tid och rum, kulturellt minne, etc. Jag betonar att detta bara är de första infallsvinklarna till ämnet, och inte en uttömmande studie av det.

1. Berättelsens titel och dess tre karaktärer.

Det är allmänt accepterat att i "Overcoat" finns det bara en hjälte (textämne) - Akaki Akakievich. I det här fallet skulle man förvänta sig utseendet på hans namn i berättelsens titel. Så är inte fallet - delvis, kanske, för i "överrocken" finns det inte en utan tre hjältar: Akaki Akakievich Bashmachkin, Petrovich och betydelsefull person. De två senaste har fått mindre beskrivning, men de har fortfarande sin plats. Sakens namn placeras i rubriken - "Overrock", och den har en metonymisk och plottande koppling till alla tre hjältar: Bashmachkin beställer en ny överrock, Petrovich syr den, betydelsefull person togs bort från sökandet efter den stulna kappan och berövades sin egen. Denna första nivå av handlingskoppling av de tre textämnena motsvarar deras djupa koppling, och utanför den verkar det som att temat för en person i Överrocken bara kan förstås ensidigt. Varje detalj är viktig här. Vi noterar de viktigaste, efter punkterna i ett tänkt frågeformulär.

namn: alltid namngiven med namn och patronym Akaki Akakievich (nedan - A. A.), allmoge Petrovich - endast av patronymic (även om han har namnet Grigory); på betydelsefull person Egentligen finns det inget namn, även om det nämns en gång, i ett vänligt samtal med en vän, men det kan inte tjäna för slutlig identifiering: "Så och så, Ivan Abramovich!" - "Så och så, Stepan Varlamovich !” (III, 165; hädanefter, efter citatet, anger vi endast sidnumret; fetstil i citat är min. - K.S.).

Ockupation: Bashmachkin och betydelsefull person- tjänstemän, Petrovich - hantverkare, privat företagare.

Låt oss notera att Petrovich i båda fallen intar en mittposition på den villkorliga parametriska skalan, och hans karaktärisering i mikroplotten "sy en överrock" faller i mitten av arbetet.

Med införandet av sociala och faktiskt personliga parametrar har hjältarna nya funktioner. Således bestäms deformationen av Bashmachkins personlighet av det faktum att hans socialisering kan definieras som professionell: "... han, tydligen, föddes in i världen redan helt redo, i uniform och med en kal fläck på huvudet" ; "evig titulär rådgivare" (s. 141, 143). Och detta definierar nästan helt hjältens väsen. Varken hans utseende eller hans beteende i situationer som inte föreskrivs av hans yrke bidrar till hans fullständiga identifikation - till exempel på en tjänstemannafest "visste han helt enkelt inte hur han skulle vara, var han skulle placera sina armar, ben och hela sin figur ..." (s. 160 ), - varken den unika världen av känslor och tankar som inte är relaterade till yrket, eller verbalisering av tal vardagsliv. Deformationen av A.A:s personlighet visar sig också i två hyperboliska och kontrasterande aspekter. Till en början visas han som en tyst, skygg, lydig varelse, den ideala förkroppsligandet av typen av asketisk tjänare, som plikttroget fullgör sina plikter och helt nedsänkt i bokstävernas trevliga och mångsidiga värld, i att kopiera dem. Detta gör honom till en främling för tjänstemän och helt annorlunda än andra. När hans beroende av formen av bokstäver ersätts av en passion för en ny överrock, det vill säga för sin egen form (utseende), förvärvar han egenskaperna hos ett "hierarkiskt" beteende lika ensidigt och hyperboliskt (en indikator är att den gamla överrocken, jämfört med den nya, orsakar honom samma skratt som hon tidigare orsakade från hans kollegor). Och denna nya beteendemodell kommer utan tvekan i konflikt med hans inre natur och karaktär.

Deformation av personligheten betydelsefull person bestäms av dess inre dikotomi. Statusen som en högt uppsatt tjänsteman kräver att han ser ut som en strikt chef och skäller ut sina underordnade med evigt memorerade ord: ”Vet du vem du pratar med? Förstår du vem som står framför dig? förstår du det, förstår du det? Jag frågar dig” (s. 165). Även om det brukar hänvisas till betydelsefull person och hans "allmänna rang" nämns två gånger, men han har inte ett individuellt utseende, "sitt eget ansikte". Samtidigt, utanför sin sociala roll, verkar generalen helt annorlunda: han träffade en gammal vän, han "pratade väldigt, väldigt glatt" och med "till och med sig själv var han fortfarande en riktig person, en mycket anständig person<...>Medkänsla var inte främmande för honom; många bra rörelser var tillgängliga för hans hjärta, trots att rangen mycket ofta hindrade dem från att avslöjas ”(s. 165, 171).

Bifurkation är också inneboende i Petrovichs personlighet. Var och en av hans sociala roller motsvarar ett visst namn: efter att ha blivit en hantverkare i Sankt Petersburg ersatte han sitt namn Grigory med ett patronymiskt smeknamn Petrovich. I nyktert tillstånd följer han skräddarens beteendemodell, dock trogen "farfars seder" dricker han gärna, och efter att ha druckit blir han återigen Gregory, "medgörlig" och hjälpsam (s. 148, 152).

Alla tre hjältar är öppna för både gott och ont (Petrovich anses dock av många forskare, från J. Mann till M. Weisskopf, vara en demonfrestare), men godhet och rang/social roll är oförenliga.

2. Upprepningens semantik.

I texten till The Overcoat väcker många upprepningar relaterade till A.A. och andra karaktärer uppmärksamhet. Här är några av dem.

a) namnupprepning. I scenen när "den avlidna modern, en tjänsteman och en mycket bra kvinna, slog sig ner, som sig bör, för att döpa barnet", visar sig själva valet av namn med hjälp av spådomar vara ödesdigert: "Ja, jag förstår," sa den gamla kvinnan, "att han tydligen är så öde. Om så är fallet, låt det vara bättre att kallas som sin far. Fadern var Akaki, så låt sonen vara Akaki” (s. 142). Det vill säga, barnets namn "upprepar" både faderns namn och, som det upprepade gånger har noterats, namnet på munken Akakiy från Sinai, det "fördubblas" i patronymen, och fördubblar också det maniskt hyperboliserade och synekdokiskt ensidig imitation av dess homonyma motsvarigheter. Det är så den dubbla "sociogenetiska koden" för A.A. avslöjas - en tjänsteman från födseln (son till en tjänsteman och en tjänsteman), samtidigt undergiven och ödmjuk (grekiska 'oskyldig', 'mild', 'lydig' ').

b) En upprepning av hjältens "tillvarosätt": "Oavsett hur många regissörer och alla sorters chefer som har förändrats, såg alla honom på samma plats, i samma position, i samma position, av samma tjänsteman för skriver ...” (med .143). Implementeringen av "genetiska koder" består i att upprepa samma situation, som inte bestäms av "rank" (en niondeklassad tjänsteman bör inte förbli en enkel skriftlärare), utan av Bashmachkins ödmjuka önskan att leva i sin lycksaliga värld av en skriftlärd. .

c) Upprepning som grund för "yrket", som består i den automatiska reproduktionen av det som redan har skapats och till och med skrivits. Här är naturligtvis det mest indikativa fallet när hjälten erbjuds "från ett färdigt fall ... att skapa någon form av relation till en annan offentlig plats" och bara "byta ... titeln och ändra i vissa placerar verben från första person till tredje (s. 144-145), men han kan inte göra dessa ändringar. Samtidigt aktiveras själva mekanismen att ersätta personlighet med en "icke-personlighet" (Benveniste), vilket berövar A. A. möjligheten att identifiera sig med skrivandet "jag" och, åtminstone genom omskrivning, bli en del av någon else's (viktiga) existens, men ibland med avsikt, för mitt eget nöjes skull, en kopia för mig själv, särskilt om tidningen var anmärkningsvärd inte för stilens skönhet, utan för att tilltala någon ny eller viktig person” (s. 145).

Andra tjänstemäns liv beskrivs också som en serie upprepningar: de fryser som dockor i sina "hierarkiska" status, med sina ständiga vanor, som regel, mekaniskt upprepande av samma handlingar på avdelningar dag efter dag, samma underhållning efter jobbet , samma skämt och skvaller. Automatism som sterilitet, tid som en dålig upprepning som inte skiljer på dåtid, nutid och framtid, det vill säga något som motsätter sig själva livsbegreppet, utgör uppenbarligen det semantiska innehållet i dessa upprepningar. Men samtidigt är det just denna automatism som skyddar tjänstemännen från varje möjlighet till interna konflikter. Däremot är A.A. mer sårbar på grund av sin enkla, nästan infantila fantasi, eftersom han byggde sin omväxlande och tillfredsställande, men samtidigt ännu mer trånga och hermetiskt slutna värld genom att kopiera brev.

Oräkneliga upprepningar genomsyrar texten och utgör så att säga dess struktur. Betydligt frekvent användning av omständighet vanligtvis, vanligtvis, vanligtvis, alltid och mot denna bakgrund anonym till dem aldrig, första gången och under.

En av de betydelsefulla textupprepningarna är nomineringsbrodern i förhållande till tjänstemännen, som på så sätt förenar dem till en familj. Denna upprepning har en mer komplex semantik och textmässig belastning i fragmentet, som beskriver A. A:s inverkan på en viss "ung man": "Och under en lång tid, mitt i de gladaste minuterna, en kort tjänsteman med en flintskallig fläck på hans panna tycktes honom, med hans inträngande ord: "Lämna mig, varför förolämpar du mig?" - och i dessa inträngande ord ringde andra ord: "Jag är din bror." Och den stackars unge mannen täckte sig med sin hand, och sedan ryste han många gånger under sin livstid ... ”(s. 144). Ord bror med dess dubbla semantik (" vår bror officiella" och bror med evangeliska konnotationer) blir en medlare mellan byråkratins kvävande värld och världen där människor är utrustade med medkänsla och barmhärtighet.

Av de andra upprepningarna som är väsentliga för innebörden och strukturen av "överrocken" pekar vi på ordet sko. Det är grunden för hjältens efternamn (här finns det förresten en hänvisning till toffel, och från honom - genom Zhukovskys ballad "Svetlana" - ett annat semantiskt drag till temat ritual, spådom, öde). Den "genetiska koden" bekräftas av "multiplikationen av enheter" - omnämnandet av många Bashmachkins med deras vanliga stamvanor: "Både fadern och farfadern, och till och med svågern, och alla Bashmachkins bar stövlar , byter sulor bara tre gånger om året” (s. 142 ). Sko finns också i bilden av "någon vacker kvinna som tog av sig skon och på så sätt blottade hela benet, mycket inte illa" (s. 159). Och slutligen, efter rånet, möter A. A. ”den gamla kvinnan, husmorskan” honom med ”en sko på bara en fot” (s. 162). Dessa episoder är betydelsefulla för linjen av Bashmachkin själv, och fungerar som dess semiotiska märken. Sko förbinder A.A. och två kvinnor, låt oss säga, av olika moral (patriarkala och nymodiga), de korrelerar relativt sett med den tidigare Bashmachkin och de nya, pånyttfödda, förknippas med den gamla och nya överrocken.

Således går vi vidare till huvudupprepningen - två Bashmachkins överrockar. "The Overcoat", som det upprepade gånger har noterats, är tydligt kopplat till temat en kvinna. Medan A. A. gick runt i en gammal överrock (huv), "skrattade unga tjänstemän" åt honom och berättade historier "om hans älskarinna, en sjuttioårig kvinna, de sa att hon slog honom, de frågade när deras bröllop skulle vara ...” (med .143). Från det ögonblick den "eviga idén om en framtida överrock" dök upp, till och med "hans existens blev på något sätt fylligare, som om han hade gift sig<...>som om han inte var ensam, utan någon trevlig livsvän gick med på att vandra livets väg tillsammans med honom - och denna vän var ingen annan, som samma överrock på tjock bomullsull, på ett starkt foder utan slitage”(s. 154).

Vilken av överrockarna motsvarar Bashmachkins karaktär, vilken av dem motsvarar vad som kan anses vara hans "individualitet"? Legitimiteten att ställa en sådan fråga är uppenbar, eftersom kläder inte bara bestämmer utseendet, utan också bildar personligheten, det inre "jag". Den nya överrocken förändrar märkbart beteendet hos A. A. Drömmen om den leder till det faktum att "de mest vågade och modiga tankarna till och med blixtrade genom mitt huvud: borde vi inte sätta en mård på kragen? Att tänka på det gjorde honom nästan distraherad. En gång, när han kopierade ett papper, gjorde han nästan ett misstag...” (s. 155). I en ny överrock blir han mer glad, nöjd, släppt lös - trots allt överför den "nya flickvännen" till ägaren tanken på en tjänsteman som alla andra, och därför orden: " Varför förolämpar du mig?" Hennes förlust avslöjar dragen av en mognad konflikt med samhället: nu "ropar A. A.", även om han alltid talade med "låg röst", hotar tjänstemännen, försöker få dem att låta honom träffa en privat fogde, snålar med sina plikter, kommer äntligen dit, vilket bryter mot någon underordning , till den mest betydelsefulla personen.

3. Principen för spegelsymmetri.

Den sista delen av The Overcoat bygger på denna princip, där A. A. var förutbestämd att "leva högljutt i flera dagar efter sin död, som en belöning för ett liv som ingen uppmärksammat" (s. 169). Och det som hände honom händer med betydelsefull person ungefär i samma ordning: A. A. i ny överrock åker på semester till en tjänsteman - efter att ha fått veta om A.A.s död, en betydelsefull person, "Önskar... ha kul... gick för kvällen"(s. ??) till en vän; båda dricker champagne - A.A. två glas, a betydelsefull person två glas; då A. A. ”sprang plötsligt upp, det är inte känt varför, för vissa lady"(s. 160) - betydelsefull person”Jag bestämde mig för att inte gå hem än, utan att ringa på en bekant dam"(s. 161); efter generalens "skällning" A. A. "gick genom snöstormen<...> vind, enligt Petersburgs sed, blåste på den från alla fyra sidor ... "(s. 161) - betydelsefull person störde "impulsiv vind, som<...>så han skar honom i ansiktet, kastade snötossar där, klappade överrockkragen som ett segel, eller plötsligt kastade han den på huvudet med onaturlig kraft och på så sätt levererade eviga sysslor ta dig ur det” (s. 167). Och slutligen båda grips i kragen, båda berövas sin överrock. "Men överrocken är min!" - säger rånaren med "dundröst" A.A (s. 161) - "... Jag behöver din överrock! Inte störde sig om min, och till och med skällde ut ... "(s. 172), - en sådan kopia av spöket "ser" (men hör inte!) betydelsefull person. Och om A.A., " så och mätt" (sid. 167) från ropet från en betydande person, sedan "stackars betydande person nästan dog»från en död mans ord (s. 172). Det är inte förvånande att båda, efter förlusten av sin överrock, återvänder hem i fullständig fasa och bedrövligt skick, medan upprepningen ges på lexikal nivå: A. A. ”sprang hem i perfekt oordning: hår<...>helt rufsig; sidan och bröstet och alla byxor var täckta av snö<...> ledsen vandrade till sitt rum, och hur han tillbringade natten där, det är kvar att bedöma den som på något sätt kan föreställa sig en annans position ”(s. 162). betydelsefull personåtervände hem" blek, rädd och utan överrock<...>på något sätt släpade sig till sitt rum och tillbringade natten i en mycket stor oordning"(s. 173).

Vad förlorade båda tjänstemännen som ett resultat? Naturligtvis inte bara saker, utan också en viss symbol för hierarkisk status. I motivet av snöstorm och vind är det som om en bild av metaforisk vedergällning syns - "förbrydelse" ("klipp med ett ord" - vinden "skär ansiktet"). Vinden ger upphov till "eviga bekymmer", den "tar av sig maskerna", precis som natthämnaren, "sliter av alla slags storrockar från alla axlar, utan att analysera rang och titel ..." (s. 169) . Men om vi antar att bara skvaller och rädsla får invånarna att se den döde tjuven på natten i formen av en tjänsteman, då symboliskt är handlingen att ta av överrocken ett tecken på befrielse. Vedergällning förvandlas till barmhärtighet, och vinden - triumfen för en annan, högre princip och en annan dom. Med "onaturlig kraft" fungerar det kosmiska elementet, "att plötsligt rycka ut från Gud vet var", som ett tecken sänt från ovan om behovet av människans moraliska uppvaknande.

Petrovich skulle knappast ha kommit in i denna historia, inför vilken avgrunden bara öppnar sig och skiljer "skräddare som bara ersätter foder och färja, från dem som syr igen" (s. ???). För betydelsefull person och för A. A. blev utgången annorlunda. Generalens beteende har förändrats avsevärt: "Han började till och med säga till sina underordnade mycket mindre ofta:" Hur vågar du, förstår du vem som är framför dig? sa han det, så var det inte innan han först hade hört vad som gällde” (s. 173). Låt oss notera att den unga tjänstemannens beteende, genomsyrat av oväntat medlidande och medkänsla för A.A., förändras lika kraftigt: "... och sedan dess verkar det som allt har förändrats Framför dem verkade på ett annat sätt"(s. 144). Likheten betonas av spegelupprepningen av visionen: den unge mannen " länge ... jag föreställde mig ... låg tjänsteman ... med sina inträngande ord, "och betydelsefull person « föreställde sig nästan varje dag... blek Akaky Akakievich, som inte kunde stå ut med den officiella utskällningen ”(s. 144, ???). Eftersom en ung man kunde "föreställa sig en annans situation", så slutligen, betydelsefull person efter vad som hände honom kunde han "klättra in i en annan hud", det vill säga sätta sig i platsen för AA-varelser "skyddade av ingen, kära för ingen, inte intressanta för någon" (s. 169), enligt någon omänsklig logik, finns det ingen plats på jorden? Eller "S:t Petersburgs klimat är att skylla" (s. 147), som tillsammans med "huven", som inte räddar från kylan och förtvivlans tillstånd, får A. A. att kollapsa, vända huva i kaputt?

4. Semantik av oskärpa och relativitet.

I "The Overcoat" hör en mycket speciell roll till elementen - vind och frost. Deras semantik är ambivalent: eftersom de är "starka fiender" till fattiga tjänstemän orsakar de A.A.s död, men samtidigt utför de straff för hjälten. Berättaren "blåser i dimman" medvetet och verkar ofta ge upp sin auktoritativa roll (i sådana fraser som om jag minns väl, om mitt minne inte sviker mig), indikerar hans inkompetens: "Vad exakt och vad var positionen betydelsefull person, det har förblivit okänt tills nu” (s. 164). Principen om avsiktlig "oskärpa" återspeglades i bilden av St. Petersburg. I den tryckta texten tar Gogol bort de riktiga namnen på gator och torg som registrerats i utkast, och stipulerar frånvaron av toponymer ("... minnet börjar förändra oss mycket, och allt som finns i St. Petersburg, alla gator och hus har smält ihop och blandat ihop i mitt huvud att det är väldigt svårt att få något anständigt därifrån" (s. 158). Denna princip verkar ha sin egen semantik. På grund av sådan osäkerhet framstår staden som gömd i en dimma, bakom vilken det är omöjligt att särskilja varken människor eller hus, inga gator och torg, och förvandlas till en vision. Ungefär likadant blir det under inflytande av de "kosmiska" elementen av regn och vind. Petersburg, uppblåst av dödens andetag , motsvarar invarianten av "Petersburg-texten", framhävd av V. N. Toporov. Denna text - "ett kraftfullt polyfoniskt resonansutrymme, i vars vibrationer synkoperingarna av rysk historia och den själssnurrande ondska" ljud "för tiden har länge hört. "Texten "varnade för faran, och vi kan inte annat än anta att den har även en sparfunktion. Den centrala oppositionen som sätter innebörden av denna escheat-plats förmedlas av aforismen "där det finns o-fara, finns det s-frälsning", och här innebär döden andlig pånyttfödelse, och serien av händelser - försynslogik. Berättaren i ett sådant landskap tilldelas rollen som en "mysagog", som påminner om det absoluta kristna imperativet för själens frälsning och tillvarons relativitet. Det är lärorikt att prata om "en betydelsefull person", som först "nyligen blev signifikant ansikte, och fram till dess var han det obetydlig ansikte. Men, - tillägger berättaren, - var hans plats inte vördad ens nu. signifikant i jämförelse med andra, den mest betydande. Men det kommer alltid att finnas en krets av människor för vem mindre redan i andras ögon signifikant"(s. 164). Detta illustreras av en berättelse om hur en viss titulär rådgivare, efter att ha blivit "härskare över något separat litet kontor, omedelbart inhägnade ett speciellt rum för sig själv.<...>och ställde vid dörren till några vaktmästare<...>som tog handtaget på dörren och öppnade den för alla som kom ... ”(s. 164). Betydelsen visar sig vara uppenbar och ritualen att ta emot en besökare är en teaterföreställning, som vittnar om den imaginära karaktären hos den omgivande hierarkiska världen, där alla ständigt är upptagna med att imitera sina överordnade och därigenom visa sin egen betydelse: ”Så allt i heliga Ryssland är infekterat med imitation, alla retar och grimaserar sin chef” (s. 164). Det vill säga, det som utger sig för att vara stabilt, strukturellt bestämt, betydelsefullt, i det soteriologiska perspektivet av kristen frälsning och frälsning, är det inte. Dessutom manifestationen betydelse oskiljaktig från förnedring och förnedring av de lägre i rang. Så, betydelsefull person, accepterar A.A., klagar: "... vilken sorts framfart har spridits bland unga människor mot chefer och högre!" - och medvetet inte märker att A.A. "redan har klättrat över femtio år" och "följaktligen, om han kunde kalla sig en ung man, då bara relativt... "(s. 167). I livet är själva begreppet auktoritet också relativt: i "överrocken" särskiljs det "att vara auktoritativ" och "att ha auktoritet", auktoritet är "inre" (internaliserad av den individuella "pliktens röst", "samvetet" ”), ”extern” (genererad av regleringen av makt- och underordningsförhållanden) och ”anonym” (förankrad i det kollektiva omedvetna). Symbolen för den senare i "Överrocken" blir generalens ansikte avbildat på Petrovitjs snusdosa, som "genomborrades med ett finger och sedan förseglades med ett fyrkantigt papper" (s. 150). För Petrovich är detta en påminnelse om att han är det nu fri man och är inte beroende av någon "auktoritet", för A.A. är bilden av generalen kantad av ett hot, vilket gör tjänstemannens sinne grumligt.

En betydelsefull person i Gogols berättelse "The Overcoat" är en kollektiv bild. Författaren försökte förmedla fenomenet mer än att beskriva en specifik person och gav honom därför inte individuella drag eller ett namn. Dess väsen är en tjänsteman placerad över alla inom ramen för den avdelningen, som skribenten också presenterade som en slags genomsnittlig samlingsbild utan officiellt namn.

Efter att ha skissat ut strecken för att skapa en extern bakgrund, drar Gogol läsarens uppmärksamhet till den centrala karaktären - Akaki Akakievich Bashmachkin, den titulära rådgivaren för just den avdelningen.

Karaktärsegenskaper

(Sovjetiska illustratören Savva Brodsky "Hos en betydande person")

Hur huvudkaraktär berättelsen från själva födseln upptar den plats som han tilldelats i livet, berättar författaren alldeles i början av berättelsen. Han beskriver noggrant porträttet av en snäll men skygg, idealisk underordnad och oförmögen att visa ett mått av initiativ, förutom i en helt hopplös situation.

Bashmachkins möte med en betydelsefull person är också framtvingat. På ämbetet, där 10 tjänstemän tjänstgjorde under honom, var den betydande personen en mycket viktig person i generalens rang. Vem är bättre än en sådan chef att ta hand om mindre viktiga och betydelsefulla medarbetare? Men nej.

(Ignatiev Yu.M., illustration "Bashmachkin in front of a Significant Person", 1970)

Enligt författaren hade generalen råd att visa intelligens och anständighet endast i ett samhälle av jämlikar. Om han var tvungen att ta itu med en person av lägre rang eller social status, föredrog han att vara tyst. Och om han redan talade, som i fallet när Akaki Akakievich vände sig till honom för att få hjälp, försökte han att inte lyssna på personen, inte fördjupa sig i hans problem, utan återigen (och högre) för att minnas sin egen transcendentalt höga status: "Vet du, till vem säger du det här? Förstår du vem som står framför dig? … Jag frågar dig".

Varsam mot sin fru, godmodig mot sina egna barn, kvick i umgänget med vänner, förvandlades han omedelbart om han råkade vara i samhället. vanligt folk. Och bara döden av en person som han vägrade den minsta hjälpen fick honom att ompröva sitt beteende lite. När allt kommer omkring höll han nu sitt favorittal: "Hur vågar du ..." redan efter att han fått reda på vad som förde framställaren till honom.

Bilden i verket

(Georgy Teikh som betydelsefull person och Rolan Bykov som Bashmachkin, filmen "Overcoat", 1959)

En betydelsefull person orsakar inte sympati, men orsakar inte respekt. Författaren nämner inte med ett ord hur och för vilka meriter generalen tilldelades sin rang. Att ignorera människor utan någon annan anledning än deras sociala status eller rang visar inte på en intelligent och energisk ledare. Ja och in familjeliv det finns något att förebrå den betydelsefulla personen. Efter ett framgångsrikt äktenskap ansåg han det acceptabelt, utan att gömma sig, att besöka sin älskarinna Karolina Ivanovna.

Skulle Akakij Akakievichs öde ha blivit annorlunda om en tjänsteman av en helt annan karaktär satt i generalens ordförande? Otvivelaktigt. Visat (om än inaktivt) deltagande kunde tvinga denna person att bekämpa orättvisor, att leta efter en utväg. Generalen lyssnade dock inte bara inte, utan skrämde tvärtom Bashmachkin så mycket att väktaren "utförde nästan utan rörelse" den moraliskt förstörda personen.

Den romantiska författaren var som regel benägen att uttrycka en skeptisk, sublimt misstroende attityd till ordet. Gogol, som det var, ekar sådan romantik. Men nu med Gogol är författaren, konstnären, maktlös inte inför det sublima och exceptionella, utan inför basen, vanliga, i vars djup svårigheter också virvlar, och andlig smärta, och bitterheten av förolämpningar och social sorg lever. . Det sublimas estetik är fäst vid det låga, och i korsningen mellan dem kan man tydligt höra det tunga babblet från någon Akaki Akakievich, den hjälplösa "den där...". "Jag vågade störa er excellens eftersom sekreterarna för det ... opålitliga folket ..." muttrar den rånade Akaki Akakievich, framträdande inför generalen, framträdande inför "den betydande personen". Hur kan någon annan förstå dig? Kommer han att förstå hur du lever?
Akaki Akakievich läste inte Tyutchevs dikt, kort innan den olycka som drabbade honom, publicerad 1833 i tidskriften Molva; och han trodde att en annan skulle förstå hans sorg. Ja, den andra förstod inte! Och en betydande person sa: "Vad, vad, vad? var fick du den andan ifrån? var fick du dessa tankar ifrån? vad för slags framfart har spridit sig bland de unga mot hövdingarna och överordnarna!” Och Akaky Akakievich travade hem, och han dog i feber, i värmen och i delirium han verkligen oförskämt "förtalade och yttrade de mest fruktansvärda ord, så att den gamla älskarinnan till och med korsade sig, efter att aldrig ha hört något liknande från sin familj , särskilt eftersom dessa ord omedelbart följde ordet "Ers excellens"", Här verkar det som den tunga Akaki Akakievich talade ut, försenat, bara på sin dödsbädd och löste frågan: "Hur kan hjärtat uttrycka sig?" Och Gogol talade med honom.
På tal om en "betydande person" misslyckades Gogol inte med att betona att "många vänliga rörelser var tillgängliga för hans hjärta, trots att han mycket ofta hindrade dem från att avslöjas."
Och här betyder det att hjärtat inte uttryckte sig. En barriär uppstod mellan en persons själ och hans ord: maktens position, en rang. Och generalens själ visade sig vara rikare än ord - tungbunden, trots att de talades uppifrån, skrämmande. Även här upptäckte Gogol i sig själv en lärare och en far som förebråade en annan far och lärare: generalen "lärde sig ... framför en spegel" att vara formidabel som lärare; han var dessutom "ärvördiga familjefadern". Sålunda, i Gogols värld, befolkad av fäder och lärare, har generalen en mycket värdig plats. Och han känner till sin lärarroll, han repeterar den. Men hur mycket generalen än ser sig själv i spegeln, så känner han sig inte; och Gogol, han känner honom bättre, som en sann lärare.
“Liten man”, som befann sig ansikte mot ansikte med skiljedomaren i sitt öde, en statsman. "Lillman", i ett vansinne, i delirium spyr ut djärva hot riktade till makthavarna... "Little man" och hans död, hans eländiga begravning... Var var det?
I "Overcoat" händelser bryts romantisk dikt Pushkin "Ruslan och Lyudmila", och när du ser detta, slutar finalen av berättelsen, triumfen för dess hjälte, som återuppstod och återvände till sig själv livets kidnappade flickvän, hans "kamrat", att verka absurt. Berättarens tal i berättelsen "Överrocken" är ett tvåvägstal: det riktar sig också till den verklighet som det berättar om; och till de romantiska bilder som den förvandlar. Och i "Overcoat" kommer hjältarna i "Ruslan ..." till liv igen. Men i "Överrocken" - och Pushkins "Bronsryttaren".
I Överrocken finns en direkt hänvisning till bronsryttaren: tjänstemännen berättar för varandra "ett evigt skämt om kommendanten, som fick veta att svansen på hästen på Falconet-monumentet var avskuren." Temat för bronsryttaren introduceras i berättelsen och det reduceras ärligt talat: Pushkins bronshjälte avslöjas på ett sådant sätt att han inte kan rida efter en rebelltjänsteman, eftersom det inte är respektabelt att rida efter någon på en svanslös häst. Och i allmänhet är Peter I redan historia. Och han var för länge sedan, även om han påstås vakna till liv för en rastlös natt:
- ... den fruktansvärda kungen,
- Brinner omedelbart av ilska,
Ansiktet vände sig långsamt...
Gogol korrigerar situationerna för Bronsryttaren, denna "Petersburg-berättelse" av Pushkin. "Overrocken" ekar både de tragiska olyckorna i huvudstaden som Pushkin beskrev och Petersburgarnas glada liv. I Gogol ser offret, en fattig tjänsteman, i värmen, i delirium, rånarna. Visserligen dödade de inte tjänstemannen, utan tog bara bort överrocken; men det är vad den samtida Gogols sanna verklighet existerar för, så att sublima brott förvandlas till mindre, mer prosaiska otäcka saker, som dock också leder till döden för offren för dessa opretentiösa otäcka saker. Och Akaky Akakievich var döende, och i sitt delirium "såg han Petrovich och beordrade honom att göra en överrock med någon slags fällor för tjuvar, som tycktes honom oupphörligt under sängen, och han uppmanade ständigt värdinnan att dra ut en tjuv från honom till och med under täcket ...”
Och sedan - hjältens död, "Akaky Akakievich togs och begravdes." Och efter att ha döpt sina magra små saker, kastar Gogol: "Vem fick allt detta, Gud vet ...". Och Petersburg lämnades utan Akaky Akakievich. Både i sin tragedi och i sin död liknade han jättekejsaren, som indirekt, men utan tvekan, var boven till hans död. Och "olidlig olycka föll över honom, som den föll på kungar och härskare i världen ..."
Det oväntade omnämnandet av världens kungar och härskare i förhållande till händelserna i Pushkins "Petersburg-berättelse" får en djup innebörd: kungen, världens härskare möttes ansikte mot ansikte med "lilla mannen" just där; men först nu visar det sig äntligen, att det är lika illa för kungar och deras undersåtar, fastän de under den givna samhällsstrukturen aldrig kommer att förstå varandra, kommer de inte överens; och i Pushkin jagar tsaren, härskaren, världens härskare runt Petersburg efter den "lilla mannen" som kränkt honom, medan i Gogol tvärtom jagar den "lilla mannen" efter sin död tsarens skyddsling, också en linjal och linjal. Där - den högsta makten förföljer den stackars tjänstemannen, här - förföljer den stackars tjänstemannen hög makt. Det är dåligt för en tjänsteman: de hällde papper på hans huvud, hånade honom.
Men kejsaren bryr sig inte heller: säg, svansen på en bronshäst sågades av, är det ett skämt! Men de säger att denna svans är en av de tre punkter som det berömda monumentet till kejsaren vilar på. Det betyder att någon lyckats beröva den regerande personen fotfäste, sätta henne i fara för att kollapsa. Och sedan - en översvämning, och från elementen, som från rånare, omkommer en tjänsteman. Men det finns inga översvämningar, det är bara att rånare vandrar runt i huvudstaden och dödar en annan tjänsteman. För lojala undersåtar är allt detta en katastrof, men också för kejsaren. Och Gogol skulle inte ha varit far till sina hjältar och deras själfulla lärare om han inte hade förstått deras problem och inte hade sympatiserat med dem och berättat om deras missöden.
Det är välkänt att "överrocken" föddes från ett riktigt fall: en viss tjänsteman, till priset av otroliga svårigheter, köpte ett dyrt jaktgevär, men redan första dagen av jakten föll den i vassen. vattnet och försvann på botten. Kollegor gjorde en pool och köpte den stackars en ny pistol. Men när Gogol tänkte på händelsen förändrades allt: pistolen ersattes av en överrock, en "betydande person" dök upp, sjukdom övervann hjälten, döden kom och söndagen kom efter den.

Essä om litteratur om ämnet: Bilden av en "betydande person" i berättelsen "The Overcoat"

Andra skrifter:

1. Innebörden av den mystiska finalen av N.V. Gogols berättelse "The Overcoat" ligger i det faktum att rättvisa, som Akaki Akakievich Bashmachkin inte kunde hitta under sin livstid, ändå triumferade efter hjältens död. Bashmachkins spöke sliter av sig fina rockar från ädla och rika människor. Men en speciell plats i Läs mer ......
2. Historien om Nikolai Vasilievich Gogol "The Overcoat" spelade en stor roll i utvecklingen av rysk litteratur. Den berättar för läsaren om den så kallade "lilla mannens" öde. Detta tema avslöjas i början av arbetet. Även själva namnet Akaky Akakievich kan uppfattas som ett resultat av omskrivning. Tog Läs mer......
3. Någon ropade till portieren: ”Kör! Vår gillar inte trasig folkhop!” Och dörren slog igen. N. A. Nekrasov. Reflektioner vid ytterdörren I början av 1840-talet skrev N.V. Gogol ett antal berättelser om livet i S:t Petersburg. Petersburgscykeln öppnar med Nevskij Prospekt. Petersburg Läs mer ......
4. Temat för den "lilla mannen" i N.V. Gogols berättelse "The Overcoat" utvecklas som ett viktigt problem i det sociala livet. Huvudkaraktär verk, Akaki Akakievich Bashmachkin, personifierar alla de förtryckta, utblottade, dömda till en omänsklig tillvaro. Redan från början introduceras temat ödets predestination i berättelsen. Det visar sig Läs mer ......
5. Historien om Nikolai Vasilievich Gogol "The Overcoat" spelade en stor roll i utvecklingen av rysk litteratur. "Vi kom alla ur Gogols överrock", sa F. M. Dostojevskij och bedömde dess betydelse för många generationer av ryska författare. Berättelsen i "The Overcoat" genomförs i första person. Vi märker Läs mer ......
6. Om N.V. Gogols berättelse "The Overcoat" Sammansättningen av "Petersburg Tales" inkluderade följande berättelser: "Nevsky Prospekt", "Portrait", "Notes of a Madman" och efter - "The Nose" och "The Overcoat". I berättelsen "The Overcoat" framstår Petersburg som en stad av tjänstemän, uteslutande affärsmässig, där naturen är fientlig mot människan. I artikeln Läs mer ......
7. G. Gogols berättelse "Överrocken" ingår i berättelsecykeln, som kallas "Petersburg". Alla förenas, först och främst, av bilden av staden - en av de vackraste, mest raffinerade och nästan otroliga. Han, helt verklig, konkret, påtaglig, förvandlas plötsligt till en hägring, till en spökstad. Jag läser mer......
8. Berättelsen om N.V. Gogol "The Overcoat" är en del av cykeln av berättelser, som kallas "Petersburg". Alla förenas först av allt av bilden av staden - en av de vackraste, bisarra och nästan otroliga. Han, helt verklig, konkret, påtaglig, förvandlas plötsligt ibland till en hägring, Läs mer ......

Förtryckt, försvarslös, ensam - sådant är det som kännetecknar Akaky Akakievich. Det gör att han kan tillskrivas en speciell typ av litterära karaktärer. Bashmachkin - "lilla man". Denna typ skapades av Pushkin i berättelsen "The Stationmaster".

Sådan är rangen för Akaky Akakievich. Gogol ger en karaktärisering av sin hjälte i början av arbetet. Människor som Bashmachkin kallades eviga titulära rådgivare. Faktum är att Akaki Akakievich inte var avsedd att ta sig till nästa steg i hierarkin av rang och titlar. Den skygga mannen är så förtryckt av sin position att han inte längre tycks vara uppmärksam på mobbningen av unga tjänstemän.

"En ordlös varelse" - ett sådant epitet används av författaren för att slutföra karaktäriseringen av Akaki Akakievich. Den titulära rådgivaren uthärdar uppgivet sina kollegors förlöjligande. På avdelningen hälsar inte ens väktaren på honom. Den huvudsakliga egenskapen i karaktäriseringen av Akaki Akakievich är osynlighet.

Bashmachkins verk är det mest obetydliga. Han skriver om olika dokument och papper varje dag. Den titulära rådgivaren har blivit så van vid sin eländiga sociala roll, han är så ensam att en monoton, ointressant sysselsättning har blivit huvudsaken i hans liv för honom. Bashmachkin är inte intresserad av innebörden, innehållet i tidningarna. En dag erbjöd en av cheferna honom en svårare uppgift, men han misslyckades. "Låt mig skriva om något." frågade Bashmachkin ynkligt. Sedan dess har han blivit ensam. Han har kopierat papper på avdelningen så länge att det verkar som att han föddes så – medelålders, i uniform och med flintskallig huvud.

Varför Akaki?

Gogol berättar historien om ursprunget till hjältens konstiga namn. Varför inte Mokkiy, inte Sossy och inte Khozdazat? Och sådana alternativ erbjöds mamman till den framtida titulära rådgivaren. Kvinnan kunde inte välja ett namn för sin son och bestämde sig för att döpa honom efter sin far. Detta avslöjar en tanklös vana att följa traditioner, överdriven konservatism. Bilden av Akaky Akakievich i berättelsen "The Overcoat" kompletteras av hans långt ifrån aristokratiska efternamn. Gogols karaktär är av lågt ursprung.

Barndom, ungdom Akaki Akakievich passerade obemärkt. Han skulle ha skrivit om papper till en mogen ålder. Men tragisk historia med en överrock dödade Akaky Akakievich. Citat, kvicka och välriktade, kan utvinnas mycket ur Gogols verk. I början av berättelsen noterar författaren: "Katastrofer utspridda på Bashmachkins livsväg möter inte bara på vägen för titulära rådgivare, utan till och med hemliga, verkliga, domstolar och alla möjliga rådgivare, även de som inte ger råd till någon, ta dem inte från någon själv."

Överrock Akaki Akakievich

Svår frost i Petersburg har kommit. Bashmachkin uppmärksammade plötsligt sin gamla överrock, som på avdelningen länge hade fått smeknamnet motorhuven. Och han hade ett syfte. Akaky Akakievich drömde om en ny storrock, som han naturligtvis inte hade råd med. Den titulära rådgivaren fick en lön på fyrahundra rubel om året.

För att köpa en ny överrock var Akaky Akakievich tvungen att svälta i flera månader, vägra te, inte tända ljus och gå försiktigt för att inte förstöra hans stövlar. Märkligt nog inspirerade sådana uppoffringar Bashmachkin. Han hade trots allt ett mål, och samtidigt lite självförtroende, fasthet i ögonen. Ett annat citat från berättelsen: "Eld visades ibland i hans ögon." Denna fras är mycket viktig i beskrivningen av Akaki Akakievich.

ny sak

I flera månader, nästan varje dag, kom den titulära rådgivaren till skräddaren Petrovich för att ta reda på överrockens öde. Han tänkte på henne så länge och ofta att hon inte bara blev en sak för honom, utan en "nära vän". Och äntligen har den lyckliga dagen kommit. Petrovich tog med sig Bashmachkins överrock. Akaky Akakievich klädde sig i den och gick till jobbet. Det var kanske den enda lyckliga dagen i hans liv.

Bashmachkins överrock gjorde ett stänk på avdelningen. Med den titulära rådgivaren, en liten och oansenlig man, talade de plötsligt kärleksfullt, med respekt. En av cheferna bjöd till och med in honom på hans namnsdag. Men njut lyckligt liv den titulära rådgivaren var inte avsedd. Samma kväll stals överrocken.

Krossande slag

En person kan utstå ständiga svårigheter bara om han inte vet vad lycka är. Bashmachkin vände sig i många år, och han var omkring femtio, vid sin eländiga sociala ställning i samhället. Överrocken i Gogols verk är inte bara ett garderobsplagg. Detta är en viktig bild, som symboliserar både lycka och social status respekt för andra. Bashmachkin hittade plötsligt allt detta (han hade trots allt aldrig blivit inbjuden till en namnsdag eller något annat firande tidigare), men han förlorade det omedelbart. Detta var ett förkrossande slag för honom.

betydelsefull person

Nästa dag gick Bashmachkin till avdelningen i sin gamla överrock, just den som de unga tjänstemännen kallade huvan. Många kollegor var genomsyrade av medkänsla för Akaky Akakievich. Han fick rådet att söka hjälp hos en av cheferna – en man som nyligen hade gått på befordran. Bashmachkin gick till den "betydande personen". Men här fanns ett fall som titulär rådgivare.

Chefen var en bra person. Men den höga rangen tillät honom inte att visa sina positiva egenskaper. Den olyckliga, undertryckta Bashmachkin dök upp på hans kontor. En betydande person började, utan att ens lyssna på besökaren, skrika och stampa med fötterna. Den lille mannen förlorade en kort stund medvetandet, kom hem och insjuknade i feber. Några dagar senare dog han.

Livet efter döden

Ingen lade märke till den lilla tjänstemannens död. Avdelningen fick veta om hans död bara några dagar efter begravningen. Den "betydande personen" ändrade sig förresten lite senare och skickade till avdelningen för att få reda på ödet för den lilla tjänstemannen som hade förlorat medvetandet på sitt kontor. Men det var för sent - Bashmachkin dog.

Gogol bestämde sig för att återställa rättvisa, vilket inte är och aldrig var i vår värld, åtminstone på sidorna i hans berättelse. Han gav Bashmachkin några dagar efter sin död. Under en tid cirkulerade rykten bland Petersburgare om spöket Bashmachkin, som vandrar längs bron på jakt efter en överrock. Den avlidne tjänstemannen skrämde förbipasserande, slet av sig kläderna. Den döde mannen försvann först efter att han träffat sin gärningsman, den där mycket fruktansvärda "betydande" chefen. Efter att ha slitit av sig överrocken försvann han för alltid. Så Bashmachkin hämnades alla förnedrade och förolämpade. Och från och med nu skällde inte en betydande person ut sina underordnade, höjde inte rösten.

Bilden av Akaki Akakievich i berättelsen "The Overcoat" är mycket tragisk. Men det sorgligaste är att Gogol skapade sin hjälte på grundval av livserfarenhet. Bashmachkin är i varje klass, i varje lag. Skor finns överallt. Dessutom finns det i var och en av oss något från Gogols karaktär.