Vem är Prostakov? Kännetecken för hjälten från komedin "Undergrowth" av D. Fonvizin

Komedin "Undergrowth" är ett lysande verk av Fonvizin, där dramatikern porträtterade ljusa, minnesvärda karaktärer vars namn finns i samtida litteratur och eran har blivit kända namn. En av pjäsens huvudbilder är mamman till undervegetationen Mitrofanushka - fru Prostakova. Enligt verkets handling tillhör hjältinnan negativa karaktärer. En oförskämd, obildad, grym och legokvinna från första scenen framkallar en negativ attityd, och på sina håll till och med förlöjligande från läsarna. Bilden i sig är dock subtilt psykologisk och kräver detaljerad analys.

Prostakovas öde

I pjäsen bestämmer uppfostran och ärftlighet nästan helt individens framtida karaktär och böjelser. Och bilden av Prostakova i komedin "Undergrowth" är inget undantag. Kvinnan växte upp i en familj av outbildade markägare, vars främsta värde var materiell rikedom - hennes far dog till och med på en kista med pengar. Respekt för andra, grymhet mot bönderna och viljan att göra vad som helst för vinstens skull, adopterade Prostakov från sina föräldrar. Och att det fanns arton barn i familjen och bara två av dem överlevde – resten dog på grund av förbiseende – är en riktig fasa.

Kanske om Prostakova gifte sig med en utbildad och mer aktiv man, blev bristerna i hennes uppväxt mindre och mindre märkbara med tiden. Däremot fick hon en passiv, korkad Prostakov som sin man, som har lättare att gömma sig bakom kjolen på en aktiv fru än att lösa hushållsproblem på egen hand. Behovet av att sköta hela byn själv och den gamle godsägarens uppväxt gjorde kvinnan ännu mer grym, despotisk och oförskämd, vilket förstärkte alla negativa egenskaper hos hennes karaktär.

Med tanke på hjältinnans livsberättelse klargörs den tvetydiga karaktäriseringen av Prostakova i "Undergrowth" inför läsaren. Mitrofan är son till en kvinna, hennes enda tröst och glädje. Men varken han eller hennes man uppskattar Prostakovas ansträngningar att förvalta byn. Det räcker med att påminna om den välkända scenen när Mitrofan i slutet av pjäsen lämnar sin mamma, och maken kan bara förebrå sin son - Prostakov håller sig också borta från sin sorg och försöker inte trösta kvinnan. Även med all den griniga karaktären är Prostakov ledsen, för de närmaste människorna lämnar henne.

Mitrofans otacksamhet: vem är skyldig?

Som nämnts ovan var Mitrofan Prostakovas enda tröst. Överdriven kärlek till en kvinna tog upp en "mammas pojke" ur honom. Mitrofan är lika oförskämd, grym, korkad och girig. Vid sexton år liknar han fortfarande ett litet barn som är styggt och springer runt och jagar duvor istället för att studera. Å ena sidan kan överdriven omsorg och skydd av sonen från alla bekymmer i den verkliga världen vara förknippad med den tragiska historien om familjen till Prostakova själv - ett barn är inte arton. Men å andra sidan var det helt enkelt bekvämt för Prostakova att Mitrofan förblev ett stort imbecilt barn.

Som det blir tydligt från scenen för lektionen i aritmetik, när en kvinna löser de uppgifter som Tsyfirkin föreslagit på sitt eget sätt, är den "egen", markägarens visdom hos ägaren den viktigaste för henne. Utan någon utbildning löser Prostakova alla situationer i jakt på personlig vinning. Lydig Mitrofan, som lydde sin mamma i allt, borde också ha varit en lönsam investering. Prostakova spenderar inte ens pengar på sin utbildning - trots allt, för det första levde hon själv perfekt utan betungande kunskap, och för det andra vet hon bättre vad hennes son behöver. Till och med att gifta sig med Sophia, först och främst, skulle fylla på kistorna i Prostakovs by (kom ihåg att den unge mannen inte ens helt förstår äktenskapets kärna - han är helt enkelt mentalt och moraliskt inte tillräckligt mogen ännu).

Det faktum att Mitrofan i slutscenen vägrar sin mamma är utan tvekan Prostakovas fel. Den unge mannen tog över från hennes respektlöshet för anhöriga och det faktum att man behöver hålla sig till någon som har pengar och makt. Det är därför Mitrofan utan att tveka går med på att tjäna med den nya ägaren av byn Pravdina. Men huvudorsaken ligger fortfarande i den allmänna "ondska" hos hela Skotinin-familjen, såväl som Prostakovs dumhet och passivitet, som inte kunde bli en värdig auktoritet för sin son.

Prostakova som bärare av föråldrad moral

I Undervegetationen kontrasteras fru Prostakova med två karaktärer - Starodum och Pravdin. Båda männen är bärare av humana pedagogiska idéer, i kontrast till den föråldrade markägarens grund.

Starodum och Prostakova, enligt pjäsens handling, är föräldrar till unga människor, men deras inställning till utbildning är helt annorlunda. En kvinna, som tidigare nämnt, skämmer bort sin son och behandlar honom som ett barn. Hon försöker inte lära honom något, tvärtom, även under lektionen säger hon att han inte kommer att behöva kunskap. Starodum, å andra sidan, kommunicerar med Sophia på lika villkor, delar sin egen erfarenhet med henne, överför sin egen kunskap och, viktigast av allt, respekterar hennes personlighet.

Prostakova och Pravdin kontrasteras som markägare, ägare av stora gods. Kvinnan tror att det är ganska normalt att slå sina bönder, ta sina sista pengar från dem, behandla dem som djur. För henne är oförmågan att straffa tjänarna lika hemsk som att hon förlorade sin by. Pravdin styrs av nya, upplysande idéer. Han kom till byn specifikt för att stoppa Prostakovas grymhet och låta människor arbeta i fred. Genom en jämförelse av två ideologiska riktningar ville Fonvizin visa hur viktiga och nödvändiga reformer i utbildningen av det ryska samhället på den tiden var.

Fonvizins innovation i bilden av Prostakova

I "Undergrowth" uppträder Prostakov som en tvetydig karaktär. Å ena sidan framstår hon som en grym, korkad, legosoldats representant för den gamla adeln och godsägarsederna. Å andra sidan har vi framför oss en kvinna med ett svårt öde, som i ett ögonblick förlorar allt som var värdefullt för henne.

Enligt kanonerna för klassiska verk bör exponeringen och bestraffningen av negativa karaktärer i pjäsens slutscene vara rättvis och inte orsaka sympati. Men när kvinnan i slutet förlorar absolut allt, tycker läsaren synd om henne. Bilden av Prostakova i "Undergrowth" passar inte in i mönster och ramar av klassiska hjältar. Psykologin och den icke-standardiserade skildringen av en väsentligen sammansatt bild (Prostakova är en återspegling av hela det sociala lagret av livegen Ryssland på 1700-talet) gör den innovativ och intressant även för moderna läsare.

Ovanstående beskrivning av Prostakova kommer att hjälpa elever i årskurs 8 och 9 att avslöja bilden av Mitrofans mamma i sin uppsats om ämnet "Prostakovas egenskaper i komedin "Undergrowth" av Fonvizin"

Konstverk test

Skriften

I komedin Undergrowth skildrar Fonvizin det nutida samhällets laster. Hans hjältar är representanter för olika sociala skikt: statsmän, adelsmän, tjänare, självutnämnda lärare. Detta är den första sociopolitiska komedin i den ryska dramaturgins historia.

Den centrala hjältinnan i pjäsen är fru Prostakova. Hon sköter hushållet, slår sin man, håller gårdarna i fasa och uppfostrar sin son Mitrofan. Nu skäller jag, nu kämpar jag, och så hålls huset. Ingen vågar motsätta sig hennes makt: Är jag inte mäktig i mitt folk. Men i bilden av Prostakova finns det också tragiska element. Denna okunniga och giriga övermogna raseri älskar och bryr sig djupt om sin son. I slutet av pjäsen, avvisad av Mitrofan, blir hon förödmjukad och ynklig:

Du är den enda kvar hos mig.

Släpp taget…

Jag har ingen son...

Det huvudsakliga sättet att skapa karaktären hos Prostakova är en talkaraktär. Hjältinnans språk förändras beroende på vem hon vänder sig till. Fru Prostakova kallar tjänarna för tjuvar, rackare, ett odjur, en hunddotter. Han vänder sig till Mitrofan: min vän, min kära, min kära. Gästerna möts med respekt: ​​jag rekommenderar dig en kär gäst, du är välkommen.

Bilden av Mitrofan i pjäsen är kopplad till idén om utbildning, vilket är mycket viktigt för utbildningslitteratur. Mitrofan är okunnig, sysslolös, mammas favorit. Från föräldern ärvde han arrogans och elakhet. Till Jeremeevna, som är heligt hängiven honom, riktar han: ett gammalt grymtande. Mitrofans uppväxt och utbildning motsvarade dåtidens mode och hans föräldrars förståelse. Han undervisas i franska av tysken Vralman, de exakta vetenskaperna av den pensionerade sergeanten Tsyfirkin, som pysslar med lite aritmetik, och grammatik av seminaristen Kuteikin, som fick avsked från all undervisning. Mitrofanushkas kunskaper om grammatik, hans önskan att inte studera utan att gifta sig är löjliga. Men hans inställning till Eremeevna, hans beredskap att ta sig an människor, hans mammas svek väcker olika känslor. Mitrofanushka blir en okunnig och grym despot.

Den huvudsakliga metoden för att skapa satiriska karaktärer i pjäsen är zoologisering. Efter att ha samlats för att gifta sig förklarar Skotinin att han vill ha sina egna smågrisar. Det verkar för Vralman att han, medan han levde med prostakoverna, levde som en älva med hästar. Således betonar författaren idén om djurens lågland i den omgivande världen.

Trots att genren för pjäsen Undergrowth är en komedi, är Fonvizin inte bara begränsad till att avslöja sociala laster och skapa satiriska karaktärer. Författaren ritar en rad positiva karaktärer Starodum, Pravdin, Sophia, Milon. Dessa hjältar uttrycker öppet en ärlig mans åsikter om ädel moral, familjerelationer och till och med civil ordning. Denna dramatiska anordning betyder verkligen en revolution i rysk utbildningslitteratur från. kritik av de negativa aspekterna av verkligheten till sökandet efter sätt att förändra det befintliga systemet.

Fonvizin återspeglade problemen som var relevanta för hans tid och var en begåvad psykolog, tänkare och konstnär. Hans komedi har en universell betydelse, den lever genom århundradena, lämnar inte scenerna i moderna teatrar.

Handlingen utspelar sig i Prostakovs dödsbo. Den obegränsade värdinnan är fru Prostakova. Det är intressant att notera att listan skådespelare bara hon fick titeln "dam", resten av karaktärerna namnges endast med efternamn eller förnamn. Hon dominerar verkligen världen som lyder under henne, hon regerar arrogant, despotiskt, med full tillit till sin straffrihet. Genom att utnyttja Sophias föräldralöshet tar Prostakova sin egendom i besittning. Utan att fråga flickans samtycke bestämmer han sig för att gifta bort henne. Emellertid avslöjas hela karaktären av denna "raseri" i behandlingen av livegna. Prostakova är djupt övertygad om sin rätt att förolämpa, råna och straffa bönderna, som hon ser på som varelser av en annan, lägre ras.

Prostakovas välfärd vilar på det skamlösa rånet av livegna. "Sedan dess, klagar hon till Skotinin, har vi tagit bort allt som bönderna hade, vi kan inte slita av något." Ordning i huset skapas av misshandel och misshandel. "Från morgon till kväll klagar Prostakova igen, som om hon är hängd i tungan, jag vilar inte händerna: antingen skäller jag eller slåss." Eremeevna, på frågan hur mycket hennes lön ska betalas ut, svarar med tårar: "Fem rubel om året, upp till fem slag i ansiktet om dagen."

Prostakovas primitiva natur avslöjas tydligt i skarpa övergångar från arrogans till feghet, från självbelåtenhet till servilitet. Hon är oförskämd mot Sophia medan hon känner sin makt över henne, men när hon får veta om Starodums återkomst ändrar hon omedelbart sin ton och sitt beteende. När Pravdin tillkännager beslutet att ställa Prostakov inför rätta för omänsklig behandling av bönderna vältar hon sig förödmjukt vid hans fötter. Men efter att ha bett om förlåtelse skyndar han omedelbart att ta itu med de långsamma tjänarna som saknade Sophia: "Förlåt mig! Ah, far! Väl! Nu ska jag låta kanalerna öppna för mitt folk. Nu ska jag ta dem alla en efter en." Broder Prostakova Skotinin är släkt med henne inte bara i blodet utan också i ande. Han upprepar exakt sin systers livegnas praxis. "Om det inte var för mig Taras Skotinin", förklarar han, om jag inte har något fel att skylla på. I detta, syster, har jag samma sed med dig ... och varje förlust ... jag kommer att slita av mina egna bönder, och ändarna är i vattnet.

Närvaron av Skotinin i pjäsen understryker den breda spridningen av adelsmän som Prostakova, ger den en typisk karaktär. Inte utan anledning, i slutet av pjäsen, råder Pravdin att varna de andra skotininerna om vad som hände på Prostakovgodset. Många adelsmän är så låga i mental och medborgerlig utveckling att de bara kan liknas vid djur. Boskap som äger människor, detta är det smärtsamma problem som D.I. Fonvizin ställde med stort mod.

Han försåg hjältarna med eftertryckligt ryska namn, omgav dem med bekanta omgivningar och bevarade ryska seder på scenen. Fru Prostakova, född Skotinina, jämförs alltid med en hund, Skotinin med grisar. De själva kallar sig ihärdigt nötkreatur, djur. "Har du hört att en tik gav ut sina valpar", frågar Prostakova. "Ah, jag är en hunds dotter!" säger hon på annat håll. Skotinins grundläggande andliga utseende avslöjas i hans förkärlek för "grisar". "Jag älskar grisar ... han erkänner, men i vårt grannskap finns det så stora grisar att det inte finns en enda av dem som, stående på rygg med ett enda ben, inte skulle vara längre än var och en av oss med en hel huvud." "Nej, syster," säger han till Prostakova, "jag vill ha mina egna smågrisar." Och Mitrofan, enligt hans mor, "var samma jägare från grisarnas ålder ... Ibland, när han såg en gris, darrade han av glädje." "Jag är boskap, Mitrofan läser enligt timboken, och inte en man."

En verklig revolution gjordes av Fonvizin inom det komiska språket. Talet för många av hans hjältar är förutbestämt av spe -. bildens chiffer. I "Undergrowth" är talen från Prostakova, Skotinin, Eremeevna särskilt färgstarka. Fonvizin behåller alla felaktigheter i språket hos sina okunniga hjältar: "först" istället för först, "robenka" istället för ett barn, "goloushka" istället för litet huvud, "vilket" istället för vilket. Med framgång använt ordspråk och talesätt. Prostakovas grova, upplösa karaktär avslöjas väl av de vulgarismer hon använder: ”Och du, odjuret, blev förstummad, och du bet inte i din brors mugg, och du drog inte upp hans nos till hans öron. ” Svordomar lämnar aldrig Prostakovas tunga: boskap, mugg, rackare, gammal häxa. Nyheten om gårdsflickan Palashkas sjukdom gör henne upprörd: "Åh, hon är ett odjur! Lögner. Som om ädel!

Under hela komedin betonar Skotininerna och Prostakoverna att de är ovanligt smarta, särskilt Mitrofanushka. Faktum är att Prostakova, hennes man och hennes bror inte ens kan läsa. Dessutom är de djupt övertygade om kunskapens meningslöshet och värdelöshet. "Utan vetenskap lever och levde människor," förklarar Prostakova självsäkert. Lika vilda är deras sociala representationer. Höga positioner existerar, enligt deras djupa övertygelse, endast för berikning. Enligt Prostakova var hennes far "en vojvod i femton år ... han visste inte hur man läste och skrev, men han visste hur man tjänar tillräckligt med pengar." De ser fördelarna med den "ädla" klassen i förmågan att förolämpa och råna människor som är beroende av dem. Dåliga mentorer kan också vara orsaken till "ondska". Mitrofans utbildning anförtroddes den halvutbildade seminaristen Kuteikin, den pensionerade soldaten Tsyfirkin och den tidigare kusken, tysken Vralman. Mitrofan är en av huvudskådespelarna i komedin. Med hjälp av teknikerna för talegenskaper framställde D. I. Fonvizin Mitrofan som den största lata personen. Men det är inte bara lärarna, Mitrofans karaktär och beteende är det naturliga resultatet av de levande exemplen som han är omgiven av i sina föräldrars hus. Det hade den mest förödande effekten på Mitrofan Prostakov. När allt kommer omkring betyder hans namn, översatt från grekiska, "som en mor", det vill säga "representerar en mor." Från Prostakova antog Mitrofan elakhet, girighet, förakt för arbete och kunskap. Den utbildning som en mamma ville ge sin son, en bestialisk utbildning, en utbildning om djurens behov.

Slaveriet korrumperar mästarna, markägarna, och berövar dem deras mänskliga egenskaper. De förvandlade sina bönder till boskap, men de blev själva boskap, efter att ha förlorat sin heder och samvete, glömde de mänskliga och familjevänliga känslorna. Fonvizin lyckades skapa verkligt typiska bilder som blev kända namn och överlevde sin tid. Namnen på Mitrofanushka, Skotinin, Prostakova blev odödliga.

Andra skrifter om detta arbete

undervegetation Analys av arbetet hos D.I. Fonvizin "Underväxt". Upplysta och okunniga adelsmän i D. Fonvizins pjäs "Underväxt" Upplysta och oupplysta adelsmän i D. I. Fonvizins komedi "Undergrowth" Gott och ont i D. I. Fonvizins komedi "Undergrowth" Gott och ont i Fonvizins komedi "Undergrowth" Viktiga frågor i pjäsen "Nedorsl" Idéer om rysk utbildning i komedin "Undergrowth" Idéer om den ryska upplysningen i D. Fonvizins komedi "Undergrowth" Bilden av adeln i komedin D. I. Fonvizin "Undergrowth" Bilden av den småadeln i rysk litteratur på 1800-talet. Vad jag föreställde mig Prostakov? Bilden av sekundära karaktärer i Fonvizins komedi "Undergrowth" Bilden av fru Prostakova i komedin av D. I. Fonvizin "Undergrowth" Bilden av Mirofanushka i komedin "Undergrowth" Bilden av Mitrofanushka i Denis Ivanovich Fonvizins komedi "Undergrowth" Bilden av Taras Skotinin i D. I. Fonvizins komedi "Undergrowth" Bilder på den odödliga komedin "Undergrowth" Bilder av negativa karaktärer i Fonvizins komedi "Undergrowth" Konstruktionen och den konstnärliga stilen för komedin "Undergrowth" Varför kallas Fonvizins komedi "Undergrowth", som fördömer livegenskapen, utbildningens komedi? Problemet med utbildning i komedin av D. I. Fonvizin "Undergrowth" Problemet med uppfostran och utbildning i D. I. Fonvizins komedi "Undergrowth" Problem med utbildning i komedi D.I. Fonvizin "Underväxt" Problem med utbildning och uppfostran i Fonvizins komedi "Underväxt". Problem som återspeglas i Fonvizins komedi "Undergrowth" Talegenskaper i komedin "Undergrowth" SATIRISK REGI AV KOMEDIN "NEDOROSL" Den satiriska inriktningen av komedin av D. I. Fonvizin "Undergrowth" Boskapsägande människor (Enligt komedin av D. I. Fonvizin "Undergrowth") Rolig och sorglig i D. I. Fonvizins komedi "Undergrowth" Rolig och tragisk i D. I. Fonvizins komedi "Undergrowth" Betydelsen av namnet på komedin D.I. Fonvizin "Underväxt" Betydelsen av namnet på komedin Fonvizin "Undergrowth" En son värdig sin mor Baserad på komedin av D. I. Fonvizin "Undergrowth" Temat utbildning i Fonvizins komedi "Undergrowth" Temat uppfostran och utbildning i pjäsen "Underväxt" Fonvizin - författare till komedin "Undergrowth" Kännetecken för fru Prostakova (baserad på komedin av D.I. Fonvizin) Vad lärde D. I. Fonvizins komedi "Undergrowth" mig? Vad gör D.I. Fonvizin i uppväxten av Mitrofanushka? "Här är de värdiga frukterna av ondsinnet!" (baserad på komedin av D. I. Fonvizin "Undergrowth") Porträtt karakteristiskt för Prostakova i komedin "Undergrowth" Familjen Prostakov BILD AV MITROFANUSHKA Analys av arbetet Mitrofans karaktärisering i D.I. Fonvizin "Underväxt" Fonvizin "Underväxt". "Här är de värdiga frukterna av ondsinnet!" Problem och hjältar i D. N. Fonvizins komedi "Undergrowth" Problemet med utbildning i komedin "Undergrowth" Egenskaper för bilden av Starodum i pjäsen "Undergrowth" Huvudinnebörden av komedin Fonvizin "Undergrowth" Egenskaper för bilden av Mitrofan Terentyevich Prostakov (Mitrofanushka) Bilden av Mitrofan i Fonvizins komedi "Undergrowth" Är bilden av Mitrofanushka relevant i vår tid Farlig eller löjlig Mitrofan (komedi "Undergrowth") Bilden och karaktären av Prostakova i komedin Fonfizin Värdet av talegenskaper i komedin "Undergrowth" Drag av klassicismen i komedin av D.I. Fonvizin "Underväxt" Egenskaper för bilden av Sophia Huvudansiktet för komedijordägaren Prostakova Underväxt Mitrofanushka Lärare och tjänare i en enfoldig hus (komedi "Underväxt") Klassicism i dramatik. Komedi "Undergrowth" av D. I. Fonvizin Varför blev Mitrofanushka underdimensionerad (2) Historien om komedin "Undergrowth" Fördömandet av det feodala systemet i komedin av D. I. Fonvizin "Undergrowth" Utbildning av en värdig medborgare baserad på komedin av D. I. Fonvizin "Undergrowth" Mitrofanushka 1 Familjeporträtt av Prostakovs-Skotininerna Egenskaper för bilden av Prostakova i komedin "Undergrowth" Egenskaper för bilden av Prostakov D. I. Fonvizins satiriska skicklighet

D. Fonvizins komedi "Undergrowth" berättar om händelserna som ägde rum i prostakovernas hus. Deras huvuddeltagare är Mitrofan, son till ägaren av huset, hans mor, fru Prostakova, och Starodum med sin systerdotter.

Fru Prostakova älskar sin son galet, bryr sig för mycket och hyllar honom, hänger sig åt alla hans nycker och nycker, varför Mitrofan växer upp som en absolut beroende person, vars utvecklingsnivå inte alls motsvarar hans ålder. Men fru Prostakova följer blint hans önskningar. Hon ser sin framtid i sin son och upprepar hela tiden: "Här är min son - min enda tröst!". Och samtidigt gör hon ingenting för att något resande växer ur hennes son. Mitrofans läskunnighet lärs ut av dåliga lärare, och han själv vill inte lära sig. Mamman anser dock att hennes son är den bästa och mest utbildade, även om denna lata person inte luktar intelligens eller kunskap.

Med sin man beter sig fru Prostakova som om hon inte håller honom för en person alls, än mindre familjens överhuvud. Hon bestämmer själv alla frågor, ignorerar hans åsikt och försummar den, om det gäller Mitrofan.

Fru Prostakova är en grym och orättvis älskarinna i förhållande till sina tjänare och bönder. Hon kan straffa skräddaren hårt för att han sydde kostymen fel, bryr sig inte om en av tjänstefolket är sjuk. Fru Prostakova tillrättavisar Eremeevna för varje "förbiseende". Till exempel, om Mitrofanushka överäter bullar vid middagen, och Eremeevna visade oro över detta, säger hon: "Tycker du synd om den sjätte bullen, ditt odjur? Vilken iver." Det föll henne aldrig in att överätande inte skulle göra hennes son gott. Prostakova betraktar alla livegna som hennes egendom, praktiskt taget en sak, därför tillåter hon sig själv att tanklöst förfoga över deras liv och slita av dem som klibbiga, helt enkelt på ett infall.

Fru Prostakova behandlar Sofya som en ond värdinna. Hon är alltid oförskämd och kall. Men så fort hon får reda på att Starodum, Sophias farbror, lämnade ett stort arv till sin systerdotter ändrar hon sitt beteende, blir hycklande snäll och tillgiven, kallar sin "kära vän". Nu vill Prostakova gifta sig med sin son med Sophia för att få alla hennes pengar som hemgift, och vägrade detta till sin bror, även om hon tidigare hade gått med på detta äktenskap. När Prostakova fick veta att Sophia var förlovad med en officer i Milano och att Starodum gick med på detta, vill Prostakova tvinga och lura sin son att gifta sig med en flicka. Men hennes plan misslyckades. Enligt lagen togs byn ifrån henne, vilket berövade henne makten.

Fru Prostakova var en grym, egensinnig kvinna som inte tog hänsyn till andra människors intressen och känslor, varför hon förlorade allt. I bilden av Prostakova avslöjar Fonvizin de negativa egenskaperna hos en trångsynt, skrupellös person med makt, som genom sina handlingar för med sig själv och sina nära och kära katastrof. Författaren visar att det är möjligt att få rikedom utan att förlora heder och mänskligt ansikte. Och folk som Prostakova betalar i slutändan för all skada som gjorts.

Fonvizins komedi "Undergrowth" är ett av de klassiska verken, utan vilken det är omöjligt att överväga traditionerna för social komedi och satir i rysk litteratur i allmänhet. Författaren skildrar skickligt inlandets typiska karaktärer, förbenade, oförskämda, outbildade, men med viktiga titlar och stolta över sin egen adel.

En viktig roll för att spegla författarens position och hela idén med verket spelas av sådana karaktäristisk karaktär som fru Prostakova. En tuff markägare, hon är ganska typisk för den tidens ryska verklighet. Under hennes "vinge" finns en älskad son, samt en inte alltför kärleksfull man, som helt enkelt inte vågar invända mot sin dominerande fru. Hon är egentligen en trångsynt, men mycket målmedveten kvinna som är helt fokuserad på att fostra sin egen son och familjens ekonomiska och sociala välstånd. Hon saknar uppenbarligen både utbildning och banal fostran och takt, dock saknar denna karaktär inte starka känslor, och är inte alls så entydig som det kan tyckas.

Hjältens egenskaper

Karaktärens huvuddrag är inte så svåra att förstå, de föreskrivs av Fonvizin ganska tydligt, eftersom Prostakova själv varken är en mystisk person eller en dam för djupt i sitt inre innehåll. Å ena sidan är hon grym och skoningslös, hon är redo för vad som helst för att uppnå sina egna mål. Å andra sidan är hon så fylld av kärlek till sin son att hon inte vill lägga märke till hans mest uppenbara brister. En sådan motsägelse tillåter inte läsaren att uppfatta henne enbart som en negativ karaktär.

Huvuddragen hos hjältinnan kan också tillskrivas illvilja, upprördhet, intolerans. Hon är inte så glad, så hon är alltid missnöjd med vad som händer runt omkring. Det gäller både relationen till sin man och den sociala strukturen, även politik och ekonomi, så mycket som hon överhuvudtaget kan förstå dem.

En annan viktig egenskap hos denna hjälte är hennes motvilja mot vetenskaperna i alla deras manifestationer. För henne är frånvaron av utveckling en garanti för stabilitet och välstånd. Hon är väldigt rak, så hon tar alla övningar och lektioner bokstavligt. I många scener med läraren avslöjas också hennes girighet: enkla matematiska problem kastar henne i en riktig chock, gör att hon helt skyddar sitt barn från dessa skadliga vetenskaper.

Detta är just hennes psykologiska porträtt: under åren har det typiska medvetandet hos en imponerande markägare bokstavligen "dödat" allt mänskligt i henne. Bara makttörsten driver henne, och till och med goda känslor förvandlas till något negativt: kärlek till hennes man förvandlas till ett kommando, ömhet för hennes son - till överskydd. Små men betydelsefulla drag drar författaren igenom detaljerna, ger till exempel en länk till ett fult flicknamn. Den tidigare Skotina, Prostakova, fick efter äktenskapet ett inte mindre talande efternamn.

Bilden av hjälten i verket

Prostakov - central bild i en komedi som flera storylinjer vrids runt på en gång. Det är dock mycket viktigare att hon förkroppsligar alla gamla markägare, som Fonvizin gör narr av. Finalen, där Prostakova återigen spelar en central roll, visar författarens huvudidé just genom den sociala döden av denna "skadliga raseri". Hon kom oundvikligen till ett slut, liksom hela systemet med det småborgerliga samhället. Genom hela Prostakovs komedi finns förkroppsligandet av småborgerliga ordnar och rester.

Genom bilden av Prostakova skisserar författaren till komedin alla funktioner som är så hatade för honom i det samtida samhället. Damen betraktar inte sina livegna som människor, för henne är de bara själlösa och inte alltför smarta maskiner för att utföra order. De är skyldiga att utstå alla straff från henne med eller utan det. I hennes ögon kan sådana människor helt enkelt inte ha goda avsikter och behöver "igelkottar".

Hon anser inte andra människors intressen och känslor vara något viktigt. Utan bedrägeri och list kommer denna kvinna inte att kunna ordna sin framtid, och detta är en återvändsgränd väg för utveckling, varför det leder till ett så tragiskt slut. Berövandet av Prostakova av hennes by i slutet är en direkt hänvisning från författaren till det sorgliga slutet av all kånskhet, som måste berövas all egendom för sina brott. Samtidigt kvarstår statens framtid, enligt Fonvizin, med sådana karaktärer och klasser som Sophia och Milan.

Jag gillade Fonvizins komedi "Undergrowth". huvudtema av detta verk är "feodalherrarnas ondska". Med den första komediscenen såg jag en värld där vissa människor äger andra människor. Huvudpersonen i denna värld är Prostakova. Prostakova var obildad och obildad. Hon, som alla okunniga, var oförskämd mot alla som hon inte mötte motstånd hos. Fonvizin kallar Prostakova för ett "föraktfullt raseri". Hon utsträcker sin despotiska makt inte bara till livegna utan också till sin man, Sophia, Skotinin.

En gång, när Prostakova ringde sin man, och han kom inte upp. Sedan sa hon till Mitrofan: "Så gå och få ut honom om du inte gör gott."

I denna kommentar såg jag Prstakovas oförskämda och avvisande inställning till sin man. Men trots denna inställning till Prostakov skällde hon aldrig ut sin son. Mitrofan var bortskämd, eftersom hans mamma tillät honom allt, skyddade honom även när han hade fel. Prostakova älskade sin son högt och tillät inte lärare att störa Mitrofan. Genom denna handling fråntog hon sin son möjligheten att få en utbildning. Prostakova tänkte inte på att uppfostra sin son, under Mitrovan skällde hon de livegna, och som ett resultat lämnade hennes älskade son henne.

I finalen av komedin väntar prostakoverna på ett välförtjänt straff - myndigheternas order kommer att ta godset under förmyndarskap. Den sista scenen, där till och med Mitrovan lämnar Prostakova, indikerar att den onda personen själv förbereder sitt välförtjänta straff med sina handlingar. Prostakova framställs som en imponerande, outbildad rysk kvinna. Hon är väldigt girig och för att ta tag i mer av någon annans ofta smickrar hon och "tar på sig" en mask av adel, men ett djurgrin kikar ständigt fram under masken, som ser löjlig och löjlig ut. Prostakovas tal: oförskämd när det gäller att tilltala tjänare ("bedragare", "boskap", "tjuvmugg" - skräddare Trishka; "odjur", "avskum" - barnflicka Ermeevna), omtänksam och tillgiven i samtal med sin son Mitrofanushka ("lev för ett sekel, studera i ett sekel, min kära vän, "älskling"). Men samtidigt är hon inte alls orolig för att uppfostra sin son ("Jag är mycket glad över att Mitrofanushka inte gillar att kliva fram ...

Han ljuger, min kära vän. Hittade pengarna - dela inte med någon. Ta allt för dig själv, Mitrofanushka.

Studera inte denna dumma vetenskap! "). Det är inte förvånande att Mitrofanushka växte upp så bortskämd och otrevlig. Det finns ett annat negativt element i pjäsen. hjältebror Prostakova - Skotin. Han är liksom sin syster grym och narcissistisk.

Självförtroende hörs i varje anmärkning av Skotin, utan alla förtjänster. ("Du kommer inte att gå runt din trolovade med en häst, älskling! Du kommer att skylla synden på din lycka. Du kommer att leva med mig i klöver. Tio tusen av din inkomst! Ja, du hör mig, jag ska se till att alla trumpetar: i det här kvarteret, och bara grisar bor.”) Skotins och Prostakovas okunnighet, bestialitet gör deras laster uppriktiga.

Dessa människor är synliga på ett ögonkast, de har ingenting som täcker deras djuriska, och de anser det inte nödvändigt att göra det. Deras värld vill lägga allt liv under sig själv, tillägna sig rätten till obegränsad makt över både livegna och ädla människor. Fonvizins komedi "Undergrowth" är den första sociopolitiska komedin i den ryska dramaturgins historia. Författaren avslöjar i den det samtida samhällets laster.

Hjältarna i komedin är representanter för olika sociala skikt: statsmän, adelsmän, tjänare, självutnämnda lärare. Den centrala karaktären i pjäsen är fru Prostakova. Hon sköter hushållet, slår sin man, håller gårdarna i fasa och uppfostrar sin son Mitrofan.

"Jag skäller, sedan slåss jag, och så hålls huset." Ingen vågar motsätta sig hennes makt: "Är jag inte mäktig i mitt folk." talkaraktäristikär det viktigaste sättet att skapa karaktären av Prostakova.

Hjältinnans språk förändras beroende på vem hon vänder sig till. Fru Prostakova kallar tjänarna "tjuvar", "kanaler", "odjur", "hundens dotter". Han tilltalar Mitrofan: "min kära vän", "duilenka". Han hälsar gästerna med respekt: ​​"Jag rekommenderar dig en kär gäst", "du är välkommen." Det finns också tragiska element i bilden av Prostakova. Denna okunniga och giriga "föraktliga raseri" älskar och bryr sig uppriktigt om sin son.

I slutet av pjäsen, avvisad av Mitrofan, blir hon förödmjukad och ynklig:

• Du är den enda kvar hos mig.
• - Släpp taget...
• Jag har ingen son...

Bilden av Mitrofan i pjäsen är kopplad till idén om utbildning, vilket är mycket viktigt för utbildningslitteratur. Mitrofan är en okunnig, loafer, mammas favorit. Från föräldern ärvde han arrogans och elakhet. Till Jeremeevna, som är heligt hängiven honom, riktar han sig: "gammalt grymtande". Mitrofans uppfostran och utbildning motsvarar tidens "mode" och föräldrarnas förståelse. Han undervisas i franska av tysken Vralman, de exakta vetenskaperna av den pensionerade sergeanten Tsyfirkin, som "gör lite aritmetik", och grammatik av seminaristen Kuteikin, som avskedades från "vilken undervisning som helst". "Kunskap" om Mitrofanushka i grammatik, hans önskan att inte studera, utan att gifta sig - är löjliga. Men hans inställning till Eremeevna. beredskapen att "ta på folk", moderns svek väcker redan olika känslor. Mitrofanushka blir en okunnig och grym despot. Namnen på skådespelarna är anmärkningsvärda. "Pratande" efternamn etablerar omedelbart läsarens och tittarens attityd till sina ägare. Psykologiskt blir han redan en deltagare i handlingen. Han berövades möjligheten att utvärdera hjältarna och deras handlingar. Redan från början, från karaktärernas namn, fick läsaren veta var de negativa karaktärerna finns och var de positiva finns. Och läsarens roll är att se och minnas det ideal som man måste sträva efter. Intressant komedispråk. Negativa karaktärer och deras tjänare har ett gemensamt talspråk. Skotininernas ordförråd består huvudsakligen av ord som används på ladugården. Detta framgår väl av Skotinins tal - farbror Migrofan. Hon är full av ord: gris, smågrisar, svinstia. Idén om livet börjar och slutar också med ladugården. Han jämför till exempel sitt liv med sina grisar. "Jag vill ha mina egna smågrisar." "Om jag har ... en speciell ladugård för varje gris, då ska jag hitta en kattlåda till min fru." Och han är stolt över detta: "Tja, var jag en gris son. Om ..." Ordförrådet för hans syster, fru Prostakova, är lite mer mångsidigt på grund av det faktum att hennes man är "otaliga dåre" och hon måste göra allt själv. Men Skotininskys rötter manifesteras också i hennes tal. Favoritordet är "boskap". För att visa att Prostakova inte är långt efter sin bror i utvecklingen förnekar Fonvizin ibland hennes elementära logik. Till exempel sådana fraser: "Eftersom vi tog bort allt som bönderna hade, kan vi inte slita av något", "Så är det verkligen nödvändigt att vara som en skräddare för att kunna sy en kaftanbrunn?" Och genom att dra slutsatser av det som har sagts avslutar Prostakova frasen: "Vilket bestialiskt resonemang." "När det gäller hennes man kan vi bara säga att han är lakonisk och inte öppnar munnen utan att indikera sin fru. Men detta också karaktäriserar honom som "otaliga dåre", en viljesvag make som föll under hälen på sin hustru. Mitrofanushka är också lakonisk, men till skillnad från sin far har han yttrandefrihet. Skotinins rötter manifesteras i honom i uppfinningsrikedomen att svära , "gammal grymtning", "garnisonsråtta". Tjänare och lärare har i sitt tal karaktäristiska drag för de klasser och delar av samhället som de tillhör. Eremeevnas tal är ständiga ursäkter och vill behaga. Lärare. Tsyfirkin är en pensionerad sergeant , Kuteikin är en diakon från Pokrov. Och i sitt tal visar de att de tillhör: den ena till militären, den andra - till kyrkans ministrar. Författaren introducerar ett antal positiva karaktärer - Starodum, Pravdin, Sophia, Milon. Dessa karaktärer uttrycker öppet utsikt över en "ärlig" person på gården Yang-moral, familjerelationer och till och med civil ordning. Denna dramatiska anordning orsakade verkligen en revolution i rysk utbildningslitteratur, från kritik av de negativa aspekterna av verkligheten till sökandet efter sätt att förändra det befintliga systemet. Tal godsaker skiljer sig inte i ljusstyrka. Detta är ett bokligt tal, talet av utbildade människor på den tiden, som praktiskt taget inte uttrycker känslor. Du förstår innebörden av det som har sagts utifrån ordens omedelbara betydelse. För resten av karaktärerna kan innebörden fångas i själva dynamiken i talet. Det är nästan omöjligt att skilja Milons tal från Pravdins tal. Det är också väldigt svårt att säga något om Sophia från hennes tal. En utbildad, väluppfostrad ung dam, som Starodum skulle kalla henne, lyhörd för råd och instruktioner från sin älskade farbror. Starodums tal bestäms helt av det faktum att författaren lade sitt moraliska program i munnen på denna hjälte: regler, principer, moraliska lagar som en "from person" måste leva efter. Starodums monologer är uppbyggda på detta sätt: Starodum berättar först en historia från sitt liv, och sedan avslutningen