Vilda markägare bilder symboler. En ungefärlig plan för att analysera en saga

"Hjälte i en saga" - Det är ingen slump att det i många sagor finns en sten vid vägen. Hönan lugnar de gamla: ”Jag ska lägga ett till ägg åt dig - inte ett gyllene, utan ett enkelt. Månaden förvandlas gradvis till en fullmåne. Ägget ger liv på jorden. Sagornas hjältar - erövrare av rymden. Hjältar i sagan "Humpbacked Horse". Varje djur bet av en bit av koloboken.

"Tale Lesson" - Parad av sagomän. Spindlar, dårar, kom igen, komma ikapp! Idag kom saga små män från sagor som vi läste på litterära läslektioner till vår ovanliga lektion. Namn vem ... 1. Blev lurad i dårarnas land. 2. Styrde landet där Cipollino bodde. 3. Gjorde Pinocchio. 4. Hade den mest ovanliga vännen. 5. Ägde en magisk ring.

"Writers' Tales" - Killarna deltog aktivt i spelet. Älska och kom ihåg sagor! Aktiviteter som utförs av biblioteket 2006-2007 akademiskt år. Syftet med evenemanget: bekantskap med K.I. Chukovsky, bildandet av uttrycksfulla läsförmåga. Gianni Rodari Sagan om lökpojken. Litterär helgdag tillägnad K.I. Chukovsky ägde rum den 15 mars i de första klasserna.

"Tales" - Gäss-svanar. I en harmonisk flock är vargen inte hemsk. Folk. Och som en harefeg, Och som en grå vargvarg. Författarens sagor: "Sagan om fiskaren och fisken", "Askungen", "Flugan - Tsokotukha". Snö mö. Vill du mycket förlorar du det sista. Låt oss gå mjukt, som ungar, Och som en klumpig björn. Hushåll. Sagor om djur: "Tre björnar", "Räven och tranan", "Djurens övervintring".

"Sagan om A.S. Pushkin" - Sokolko. Hur börjar Pushkin Sagan om tsar Saltan? Vilka ord avslutar oftast sagorna om A.S. Pushkin? Vad sa Balda förebrående? Från vem räddade prins Gvidon prinsessan Swan? Vem förvandlades prins Gvidon till när han flög till kungariket Saltan? Vem var kung Dadons trogna väktare? Bra kompislektion.

"Tales of A.S. Pushkin" - Läraren utvärderar barnens arbete. Killar, idag har vi en ovanlig lektion. Du minns väl "Sagan om Tsar Saltan ...". Poeten föddes den 6 juni 1799 i Moskva. Vad är huvudpoängen i berättelsen? Träsnitt. Vem kan berätta det fullständiga namnet på sagan? Barns svar. Förklara vad du läser. Frågesport baserat på Pushkins sagor.

Sagornas problem och poetik
MIG. Saltykov-Sjchedrin

"Tales" är en sorts sammanfattning
författarens konstnärliga verksamhet,
eftersom de skapades i finalen
skeden av livet och karriären.
Av de 32 sagorna skapades 28 under
fyra år, från 1882 till 1886.
02.04.2017
2

Sagor "för barn i rättvis ålder"

"Sagor" är förhållandet mellan sociala
och universell i arbetet av Saltykov Shchedrin M.E.
Uppgift för klassen:
- Förklara detta påstående
socialt och universellt)?
Vilken teknik använder författaren för att avgöra
läsekrets av sagor "för barn
en bra ålder"? Varför?

Sagor "för barn i rättvis ålder" och ryska folksagor

Jämförande analys.
- Gemensamma drag?
- Utmärkande drag?

Vanliga egenskaper

Berättelser om Saltykov Shchedrin
Zachin
Saga
folklore
uttryck
Folkligt ordförråd
Saga karaktärer
slut
Ryska berättelser
människor
Zachin
Saga
folklore
uttryck
Folkligt ordförråd
Saga karaktärer
slut

Särskiljande egenskaper

Berättelser om Saltykov Shchedrin
Satir
Sarkasm
kategoriförvirring
gott och ont
Inget positivt
hjälte
likna en person
djur-
Ryska berättelser
människor
Humör
Hyperbel
seger av bra över
ondska
Positiv hjälte
humanisering
djur

SAGAR AV M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN
frågor
Autokrati och det förtryckta folket
("Björn i Voivodeship", "Orelpatron")
Relationen mellan en man och en gentleman
(« vild hyresvärd"," Historien om
som en man två generaler
matas")
Folkets tillstånd ("Konyaga",
"Kissel")
Bourgeoisins elakhet ("liberal",
"Karas-idealist")
Lekmannens feghet ("Klok
piskar")
Sanningssökande ("Fool",
"Kristusnatt"
Konstnärlig
egenheter
folkloremotiv
(sago, folk
ordförråd)
Grotesk (väv
fantasi och verklighet
Esopiskt språk (allegor
och metafor)
Social satir (sarkasm
och riktig fantasi
Övertygelse genom förnekande
(uppvisning av vildhet
och likgiltighet)
överdrift

Satiriska tekniker som författaren använder i sagor.

satiriska anordningar som används
i sagor av författaren.
ironi - förlöjligande dubbel mening, var
sant är inte ett direkt uttalande,
men tvärtom;
sarkasm är en frätande och giftig ironi som skarpt avslöjar
fenomen som är särskilt farliga för en person och ett samhälle;
grotesk - extremt skarp överdrift, kombination
verklig och fantastisk, bryter gränser
trovärdighet;
allegori, allegori - en annan betydelse, dold
bakom den yttre formen. Aesopiskt språk - konstnärligt tal,
baserad på påtvingad allegori;
överdrift är en överdrift.

En ungefärlig plan för att analysera en saga

En ungefärlig plan för att analysera en saga
Vilket är huvudtemat i berättelsen?
Berättelsens huvudidé (varför?).
Plot funktioner. Som i skådespelarsystemet
avslöjar berättelsens huvudidé?
Funktioner i sagobilder:
a) bilder-symboler;
b) Djurens originalitet;
c) närhet till folksagor.
Satiriska tekniker som används av författaren.
Funktioner i kompositionen: infogade episoder, landskap,
porträtt, interiör.
Kombination av folklore, fantastiskt och verkligt

(Varför?).

3. Funktioner i handlingen. Hur avslöjas berättelsens huvudidé i karaktärssystemet?

4. Funktioner i bilderna av en saga:

A) bilder-symboler;

B) djurens originalitet;

C) närhet till folksagor.

6. Funktioner i kompositionen: infogade episoder, landskap, porträtt, interiör.

7. Kombination av folklore, fantastiskt och verkligt.

Idén, skapelsehistorien, genren och sammansättningen av romanen av M. E. Saltykov-Shchedrin "The History of a City". Bilder på borgmästare

I den första delen av lektionen rapporterar läraren om idén, skapelsehistorien och särdragen i romanens sammansättning. Sedan är det arbete med kapitlet "Inventering till borgmästarna."

Perceptionsfrågor

1. Vad betyder ordet "inventering"?

3. Är detta en skribentslip eller inte?

Nej, inte en klausul. Författaren använder en levande satirisk anordning och namnger kapitlet på ett sådant sätt att det visar läsarna att de inte är människor, utan "mekanismer", saker, dockor som agerar enligt ett givet program. Lektionens problematiska fråga kan vara frågan om romanens genre.

Vad är "Historien om en stad" när det gäller genre?

En satir över enväldet, den största anti-utopin över den ryska verklighetens teman, eller en filosofisk sådan om den mänskliga existensens paradoxer?

Frågan är fortfarande öppen, eftersom varje version har övertygande argument till sin fördel. Kanske kommer en annan synpunkt på problemet med romanens genre att födas i lektionen, som eleverna kommer att uttrycka under diskussionen.

I centrum för lektionerna står reflektioner över bilderna av de mest framstående borgmästarna. Det är mest lämpligt att organisera detta arbete i grupper och bjuda in eleverna att fylla i en tabell som kännetecknar stadens härskare enligt följande plan:

1. Borgmästarens efternamn, namn, patronym. Var uppmärksam på att tala efternamn, efternamn-smeknamn.

2. Utseende och karaktärsdrag.

3. Ledningsmetoder.

4. Folkets liv under varje borgmästares regeringstid.

5. Historiska analogier.

1:a gruppen Väljer material om Dementy Varlamovich Brudast.

2:a gruppen- om Semyon Konstantinovich Dvoekurov.

3:e gruppen- om Petr Petrovich Ferdyshchenko.

4:e gruppen- om Vasily Semenovich Borodavkin.

5:e gruppen- om Ivan Panteleich finne.

6:e gruppen- om Erast Andreevich Sadtilov.

7:e gruppen- om Ugryum-Burcheev.

Under studentforskning kommer eleverna att lägga märke till teknikerna för satirisk gestaltning av karaktärer som används av Saltykov-Shchedrin i romanen:

1. Tekniker för att skriva en satirisk bildkaraktär.

2. Grotesk i skildringen av komiska situationer där verkets karaktärer agerar.

3. Parodi på lagstiftningsdokument.

4. Stilisering av berättelsen i stil med krönikörer-arkivarier.

5. Aesopiskt språk.

Således passerade ett helt galleri av vilda, galna, arroganta och grymma härskare av staden (och därmed landet) framför läsarnas ögon, när gränserna för staden Glupov expanderar till hela Rysslands gränser. Den kombinerar byar, byar, län och provinsstäder och till och med huvudstäder. Detta är en grotesk stad, där de negativa aspekterna av många livsfenomen har förkroppsligats: legaliserade rån, krig, direkt terror, svält, förödelse och fooloviternas slavpsykologi (kap. "Hungry City", "Straw City" ).

Den sista delen av lektionen kan ägnas åt lärande benchmarking avsnitt ur romanen och avslöjar deras roll i berättelsen. När man arbetar med klassen bör man också vara uppmärksam på problem med talutveckling och förmågan att "läsa texten", hitta detaljer i den som hjälper till att bättre förstå den.

För jämförelse, låt oss ta fragmenten som ägnas åt beskrivningen av två katastrofer som skildras i kapitlen "Organchik" och "Bekräftelse av omvändelse." Detta är brytningen av Brudastys huvud och tämjandet av floden Ugryum-Burcheev. I bilden av Brodasty är det nödvändigt att avslöja den generaliserande innebörden av Shchedrins grotesk - orgeln på borgmästarens axlar, som bara framför två "melodier", som är tillräckligt för den segerrika kontrollen av Foolov-folket.

När eleverna bekantade sig med bilden av Ugryum-Burcheev, bestämde eleverna redan innebörden av hans idé om att "utjämna" alla fooloviterna. Därför, i lektionen, kommer läraren först att fokusera elevernas uppmärksamhet på själva det faktum att orgeln går sönder.

1. Finns det verkligen en anledning till olyckan med denna statsmaskin? (För att besvara denna fråga kan du läsa följande fragment: "Det var en vacker vårdag. Naturen gladde sig; sparvar kvittrade; hundar tjatade av glädje och viftade på svansen. Stadsborna, med papperspåsar under armarna, trängdes på gården av borgmästarens lägenhet och förväntade sig darrande ett fruktansvärt öde. Till slut kom det förväntade ögonblicket. Han gick ut och för första gången såg fooloviterna på hans ansikte det där vänliga leendet som de längtade efter. Det verkade som om solens välgörande strålar hade en effekt på honom också (åtminstone försäkrade många stadsbor senare att de såg med egna ögon hur hans svansar darrade) och surrade, och ju längre detta mystiska väsande pågick, desto mer och mer snurrade hans ögon och gnistrade. för sista gången blinkade han med ögonen och rusade huvudstupa genom den öppna dörren till sin lägenhet.") Låt oss uppmärksamma eleverna på ovanliga detaljer: "vacker vårdag", "vänlig"; trots allt, i Saltykov-Shchedrins verk är till och med landskapet satiriskt. Vad är det här? Och bara chefen "log"! Statens maskin började plötsligt fungera i ett läge som inte är typiskt för det - ett sätt av naturlighet, mänsklighet. Och gick sönder.

Det är denna oförenlighet mellan idén om stat och idén om mänsklighet, onaturlighet och "natur" som förs till gränsen av Grim-Burcheev. Resultatet är en katastrof, vars början är i flodens upplopp. Han lyckades förstöra staden, men han lyckades inte eliminera floden. Knappt hade tid att öppna ögonen skyndade Moody-Grumbling omedelbart att beundra sitt geni, men när han närmade sig floden stod han i sina spår. Det kom ett nytt nonsens. Ängarna är utsatta; resterna av den monumentala dammen flöt ner i oordning

Med flödet, och floden mumlade och rörde sig i sina stränder, precis som dagen innan.

2. Varför bröt Moody-Burcheeva ihop? Vad ville han erövra? (Natur -

"natur". Men naturen underkastade sig inte, vägrade lyda den dödliga viljan

"Dyster idiot" "Som tidigare flödade hon, andades, mumlade och vred sig,

Liksom tidigare var en av dess bankar brant, och den andra representerade ett ängslågland, till ett avlägset

Utrymmet svämmade över av vatten på våren. Det viktigaste i beskrivningen av floden

Inte en detaljerad bild av specifika tecken på naturen. Floden är här som en symbol.

Symbolen för livet. "Vatten" i författarens förståelse är början på det eviga, livgivande,

Generös mot människan. "Men det blinda elementet slet på skämt och spred kostnaden

Skräp av omänskliga ansträngningar och varje gång djupare och djupare asfalterad

Själv Säng".)

Finalen av den dystra burcheev-katastrofen är i manifestationen av "Det" och "historiens upphörande". Den rebelliska "naturen" sopar bort den dystra burcheevs utopi från jordens yta. Naturens spontana uppror stöddes så småningom av människor. De såg att målen eftersträvade av idioten är att släcka solen, att borra ett hål i jorden genom vilket man kunde observera vad som händer i helvetet. Deras samvete vaknade sent. Och fooloviterna fick ett hårt straff: "Nord har mörknat ... Historien har stannat av."

3. Vad handlar berättelsen om? Dyster-Burcheevskaya? Eller mer allmänt - dum? Eller

Mänsklighetens historia? Är detta en varning till dem som vill glömma det förflutna

Och tänker inte på framtiden?

Sålunda förblir finalen av verket "mörk", vilket framgår av dess olika tolkningar i litteraturkritiken:

A) utseendet på "Det" betyder förutsägelsen om en folkrevolution.

B) "Det" markerar början på en ännu häftigare reaktion.

Eller kanske är det själens frälsning? När allt kommer omkring berättar Saltykov-Shchedrin hela tiden i romanen om invånarna i staden Glupov, det vill säga om folket i Ryssland. I traditionen från Gogol upptäcker han i honom levande själ, sinne och känslor, förmågan att lida, medkänsla och skratta glatt. Människorna skiljer sig från sin mitt sådana människor som vandraren Evseich, som ägnar sig åt sökandet efter sanningen och tror att sanningen kommer att erhållas och folket säkerligen kommer att överleva: "Jag överlevde i många år! .. Jag såg många chefer ! Jag bor!"

Eftersom verkets genre är en episk roman finns det ett stort antal karaktärer i romanen och i samband med detta ett stort antal storylines. Konventionellt kan alla berättelser delas in i två delar: för det första, livsberättelsen om Grigory Melekhov och de hjältar som han är förbunden med genom händelserna i hans personliga liv; för det andra, historien om händelserna på Don under inbördeskrig. En del av handlingslinjerna utvecklas parallellt, några av dem skär sig inte, så kompositionen av verket är konsekvent, med parallella element. Författaren använder antitesens teknik och kontrasterar kosackernas fredliga liv med tiden då kriget började. Sholokhov i romanen använder mycket dokumentärt material när han beskriver militära operationer. Sålunda introducerar han extra plot-element i det övergripande narrativet.

Romanen har ett öppet slut, d.v.s. berättelsen är inte färdig. Läsaren kan bara gissa hur det kommer att bli. vidare öde Gregory. Sholokhov stoppar medvetet historien om sitt öde.

Avsikt

Sholokhov arbetade på romanen i flera år. Han samlar in omfattande dokumentärt material, så arbetet bygger på tillförlitliga händelser där både verkliga och fiktiva karaktärer deltar.

Intresset för den era som skildras i romanen är inte oavsiktlig. Författaren återskapade nästan tio år, som var fulla av många händelser, av vilka han en del beskriver i detalj, till exempel inbördeskriget i södra Ryssland. Sholokhov nämnde några händelser under berättelsens gång (revolution, Kornilov-uppror). Alla de beskrivna händelserna var av intresse för författaren endast i den mån deras inflytande på hjältarnas öde i romanen var stort. Så, genom att nämna P.M.V., beskriver Sholokhov endast de strider där Grigory Melikhov deltog. Det var där han först dödade en man, som han mindes och oroade sig för länge, eftersom österrikaren var obeväpnad. Författaren betonade med liknande episoder att det i Gregory av naturen varken fanns aggressivitet eller grymhet, och det var det som tiden senare gjorde honom. Vanligt liv, verkar det som, förstördes efter 1917 års revolution. Under berättelsens gång reflekterade författaren tanken att kosackerna inte kunde acceptera dessa förändringar, som ett resultat av vilka de berövades sina vanliga rättigheter och privilegier, berövades det sätt att leva i som meningen med deras existens bestod i. .

I romanen kontrasterar författaren två begrepp: Krig och fred . Sholokhov förklarar inte öppet sin position, men hela handlingen i verket är byggd på ett sådant sätt att det blir uppenbart: krig är ett fruktansvärt ont, det förlamar människor inte bara fysiskt utan dödar också deras själ, berövar dem många mänskliga egenskaper bekant i fredstid. Som en originalitet kan noteras att författaren inte skildrar slagfälten och slagfälten på ett brett och mångsidigt sätt. Oftast är han begränsad till att skapa ett allmänt panorama och överför sedan berättelsen till människor för att betona deras tillstånd under militära händelser. Han beskriver inte heller några hjältedåd.

För det första, under världskriget, beter sig kosackerna som det är brukligt bland dem: med värdighet, mod, det vill säga de gör sin plikt. Det är ingen slump att Grigory tilldelades en av de högsta militära utmärkelserna - St. George Cross. Samtidigt kunde det, från författarens synvinkel, inte vara tal om något hjältemod på inbördeskrigets fronter: det var ett brodermordskrig, och folk försvarade inte fäderneslandet, utan vissa intressen hos de krigförande parterna .

Sholokhov betonar inbördeskrigets meningslöshet genom att hans hjältar under lång tid inte kan avgöra på vems sida sanningen finns. Som verkligen företräder deras intressen. Det är ingen slump att Gregory byter anhängare flera gånger och försöker förstå de komplexa, ofta motsägelsefulla, handlingar som var och en av deras partier gör. Hjältens väg till sanningen är lång och smärtsam – det var viktigt för författaren att visa detta. Författaren accepterar avsiktligt inte synpunkter från någon av parterna, förskönar inte verkligheten, försöker bevara subjektivitet och tillförlitlighet.

Vad passade mest av allt inte Gregory, och med honom de andra kosackerna? Det är troligt att var och en av parterna försökte lösa sina problem, samtidigt som de försvarade en viss grupp människors intressen. Det är Gregory övertygad om kraft bör ta hand om levnadsvillkoren för alla, och inte för någon utvald: vita - om återlämnandet av sitt tidigare liv, om återlämnandet av sina rättigheter; den nya regeringen handlar om de fattiga och de fattiga, vilket skulle vara bra om inte för en omständighet: att mata de hungriga, det ansågs bland de rika.

Kosackerna kunde inte acceptera detta, eftersom allt de hade förvärvades av deras eget arbete.

tragiskt öde Don Cossacks presenteras på sidorna i romanen fullständigt och heltäckande. Ur författarens synvinkel har detta gods alltid levt av sitt eget arbete, haft idéer om frågor om moral och moral och troget tjänat sitt fosterland. Men som ett resultat av revolutionära omvandlingar förstördes deras vanliga livsstil, de kunde inte komma överens med detta, och som ett resultat av inbördeskriget dog många av dem.

Historiska händelser påverkade på ett eller annat sätt ödet för många, till exempel från den stora familjen Melekhov (det var minst 10 av dem, bara tre överlevde i finalen: Grigory, hans son och syster). Dessa människors öde kan också kallas tragiskt eftersom de knappt kunde föreställa sig hur de skulle leva vidare, hur deras öde skulle bli. Det är ingen slump att Sholokhov avbryter berättelsen från 1921, och därigenom "ger han liksom sina hjältar möjlighet att hoppas på en bättre framtid, även om författaren själv vet att tragedin ännu inte har fullbordats och på 30-talet, under massförtryckets period var många kosacker utsatta för?

Tillsammans med händelserna av nationell skala visade Sholokhov stort intresse för mänskligt liv på hans nivå hushåll, familj relationer med andra människor. Författaren beskrev familjen Melekhov i detalj och reflekterade de typiska relationerna, det traditionella sättet att leva, karaktärernas värld av känslor. Det är därför han berättar om det svåra förhållandet mellan Gregory och två kvinnor. Känsla kärlek mångfacetterade, entydiga svar, som människor älskar varandra kan inte vara. Därför är det svårt för Grigory att ta reda på var hans sanna lycka är, han kan inte göra det slutgiltiga valet, eftersom. varje kvinna är honom kär på sitt sätt. Ödet tog ett beslut för honom - berövade honom båda och i finalen förblir han ensam. Kanske är det därför Gregory strävar efter att återvända till sitt hem, där han hade sitt sista hopp om lycka - sin son.

Final, komposition, avsnitt

Slutet på romanen är mycket viktigt i många avseenden.

För det första har Gregory förlorat nästan allt han haft i sitt liv: han har inga kvinnor han älskar och älskar, han har inga vänner, inga föräldrar, hans syster gifte sig med en man som Gregory inte kan förstå, och den som i sin tur är jag övertygad om att Gregory är en fiende.

För det andra fattar Gregory det slutgiltiga beslutet för sig själv att inte slåss längre. Det är symboliskt att han kastade alla vapen han hade mot Don.

För det tredje understryker författaren i finalen hur grym och skoningslös tid och händelser visade sig vara i förhållande till Gregory: på mindre än tio år som har gått sedan romanens början har han blivit gammal och grå. Det här är en utmattad och oändligt trött person, även om han enligt verkets kronologi bara är trettio år gammal.

För det fjärde, i finalen, gör författaren diskret klart: på vilket sätt sann mening mänskligt liv? I början av romanen var allt klart för Gregory: han har ett hus, mark som han kommer att arbeta på, han kommer att ha en familj, barn som han kommer att ta hand om, uppfostra dem enligt de livsvärden som han växte upp på. Vad som än hände i hans liv senare, återvände hans drömmar alltid till det där förkrigslivet, där allt var enkelt och tydligt. Och i slutet av romanen kommer han till insikten att om han inte återvänder hem till sin son för att försöka leva som han drömde innan, så är det inte värt att leva på - det är meningslöst. Författaren lämnade honom detta hopp för framtiden. Skådespelare system

Namnets betydelse

Författaren kallade romanen " Tyst Don” är långt ifrån en tillfällighet. Detta koncept är tvetydigt. För det första är Don en kollektiv bostad för kosackerna, vars hela liv gick på stranden av denna flod. Don är närvarande på sidorna i romanen inte mindre än andra tecken. Författaren beskriver det i en mängd olika perioder: olika årstider, tid på dygnet.

Viktiga händelser i karaktärernas liv, särskilt i den första boken, äger rum nära floden. Så för första gången uppmärksammade Grigory och Aksinya varandra när de träffades på stranden. Senare bevakades deras hemliga möten också så att säga osynligt av Don. Landskapsskisser av denna flod kan vara både mycket detaljerade och korta, men mycket ljusa och minnesvärda: "Längs Don ... en vågig, orestrad månväg. Ovanför Don - dimma och ovanför - stjärnhirs.

För det andra betonade författaren Don:s roll och betydelse i epigrafen - ett utdrag ur folksånger, där Don kallas en fader, som betonade flodens betydelse både som familjeförsörjare (den gjorde det möjligt att bevattna vattenlösa stäpper) och en beskyddare (mer än en gång räddade det kosackerna från fiendens förföljelse).

För det tredje är Don en slags symbol för livet. Som vilken flod som helst flyter den, och det finns inget slut på det, liksom tiden, som flyter snabbt och oåterkalleligt.

Definitionen av "tyst" kan vid första anblicken verka paradoxal. Tyst och lugn, han var bara utåt på ytan, på ett djup där många källor slår, han är snabb.

Boken "Sagor" skapades under 1882-1886. Samlingen innehåller de satiriska huvudteman som författaren arbetat med under olika perioder av sitt arbete. Alla verk är fragment av en enda helhet, och de kan delas in i flera grupper: en satir över regeringen och överklassens liv ("Björnen i voivodskapet", "Den vilda jordägaren", "Sagan om hur One Man Feeded Two Generals” etc.), satir över liberala intellektuella (“Selfless Hare”, “Sane Hare”, “Karas-Idealist”, etc.), sagor om folket (“Konyaga”, “Kissel”). Sagans genre gjorde det möjligt för satirikern att presentera generaliseringar bredare och mer rymliga, för att förstora skalan på det avbildade och ge det en episk karaktär. Användning av tradition folksaga om djur hjälper M.E. Saltykov-Shchedrin att visa karaktären hos mänskliga laster, utan att gå in på detaljer. "Aesopiskt språk" tillåter satirikern att tilltala de bredaste delarna av samhället.

Varje saga av M. E. Saltykov-Shchedrin innehåller både traditionella anordningar som finns i muntlig folkkonst och författares fynd som gör verket till en frätande sociopolitisk satir.

Sagan "Den vilde jordägaren" (1869) är en satir över livets mästare. Sagan börjar med en traditionell folklig öppning: "I ett visst rike, i ett visst tillstånd fanns det en gång ...", men redan i första stycket blir det tydligt att läsaren har en mycket "modern" berättelse, eftersom sagans hjälte är en godsägare, dessutom "den godsägaren var dum, han läste tidningen" Väst "och hans kropp var mjuk, vit och smulig." Hjälten var nöjd med allt, men en oro störde honom - "många bönder skilde sig i vårt rike!" Godsägarens ansträngningar att "förminska" bonden kröntes slutligen med framgång: "Vart tog bonden vägen - ingen märkte det, men bara folk såg, när plötsligt en agnarvirvel steg upp och som ett svart moln svepte bondens byxor. genom luften." Men inte bara författaren, utan också alla runtomkring jordägaren kallar honom "dum": bönderna, skådespelaren Sadovsky, generalerna, poliskaptenen. Detta epitet blir konstant inom sagan och fyller en ledmotivsfunktion.

Efter att ha förlorat bönder försämras hjälten gradvis och förvandlas till ett odjur. Saltykov-Shchedrin använder det groteska i beskrivningen av markägaren och för honom till den förverkligade metaforen om "helt vild", vilket blir kulmen på handlingen: "Och så blev han vild. Även om hösten redan hade kommit vid den tiden, och frosten var anständig, kände han inte ens kylan. Hela honom, från topp till tå, var täckt av hår, som den forntida Esau, och hans naglar blev som järn. Han hade för länge sedan slutat näsa, men han gick mer och mer på alla fyra och blev till och med förvånad över att han inte tidigare märkt att detta sätt att gå var det anständigaste och mest bekväma. Han förlorade till och med förmågan att uttala artikulerande ljud och skaffade sig ett speciellt segerklick, ett medeltal mellan en visselpipa, väsning och skäll. Men svansen har ännu inte fått. material från webbplatsen

Bilden av människorna i en saga. Bilden av bönderna i sagan åtföljs av införandet av en allegoriteknik: "Som tur är, flög på den tiden en svärm av bönder som hade växt genom provinsstaden och duschade över hela marknadstorget. Nu har denna nåd tagits bort, lagts i en korg och skickats till länet.” Det är ingen slump att författaren talar om en bonde "svärm": här finns en association med bilden av ett bi, traditionellt betraktad som en symbol för hårt arbete. Det är den enkla bonden, enligt M.E. Saltykov-Shchedrin, som är livets grundläggande princip, för med sin "placering" i en dum jordägares gods får den senares liv en mänsklig karaktär igen.

Hittade du inte det du letade efter? Använd sökningen

På denna sida finns material om ämnena:

vild markägare grotesk
bilder-symboler i sagan vilda markägaren
konstnärliga problem i sagan den vilde markägaren
exempel på epitet i sagan vildmarksägare
sagor om Saltykov-Shchedrin vilda markägare konstnärliga drag