Tragedins filosofiska problem. Eviga problem med gott och ont i Shakespeares tragedi "Hamlet" Problem som tas upp i Hamlets verk

Filosofiska och etiska problem i Shakespeares tragedi "Hamlet"

I. "Hamlet" är en av de viktigaste "larmda" tragedierna. "Alarmed" hette de pjäser som dök upp på den engelska scenen i slutet av 1500-talet och som speglade oro för tidens händelser. Pjäsen återger till fullo renässansens humanistiska ideologis kris, eftersom den återspeglar början av en ny omänsklig moral, vars personifiering är kungen av Klal-handlingar. Så, ett av "Hamlets" huvudproblem är problemet med moral både på individnivå och på statsnivå.)
II. Kampen mellan gott och ont är ett av de eviga teman som är karakteristiska för Hamlet. (Kamplinjen mellan gott och ont går inte bara genom hjältarnas vardagliga relationer eller ens överväganden på statsnivå. Denna kamp äger rum i var och en av hjältarna och vinner inte alltid det goda. Alla väljer ju sitt Polonius, till exempel, blev en ondskas tjänare. Och hans son Laertes övervann ondskan i hans själ, för hans natur var ädel. Och även i hjärtat av Hamlet pågår en kamp, ​​vars väsen till stor del är återspeglas i monologen "Att vara eller inte vara?")
III. ... Människan - skapelsens krona eller eländiga slav?
(Enligt Hamlet är det högsta berömmet för människor att de erkänns som värdiga människonamnet. Hjälten säger att en person ska vara en harmonisk kombination av olika dygder, varför han, som tar hand om sin intellektuella utveckling, strävar efter fysisk perfektion, försöker vara den första i fäktning Hamlet anser att sin far är en modell för de bästa egenskaperna: "Han var en man, en man i allt." Och därför förlåter hjälten inte mänskliga ofullkomligheter, uppenbara laster, oavsett vem de manifesterar sig för. En person har lysande möjligheter, vilket betyder att han måste förverkliga dem, annars har han inte rätt att kallas mänsklig.)
IV. Konfrontation mellan människan och världen som ett filosofiskt och etiskt problem för pjäsen. (Genom att föra den mänskliga naturen till aldrig tidigare skådade höjder, anser Hamlet inte att världen är perfekt. Han känner sig ensam inför en fientlig värld, där moralen devalveras, där hänsyn till makt och pengar kommer först. Och till och med veta att han inte kan förändra världen, Hamlet kommer ut för att slåss med honom och erkänner sitt ansvar för vad som händer i världen, i staten. Han behandlar inte människor med förakt, men förstår att han har ett speciellt uppdrag:

Århundradet skakades, och värst av allt,
Att jag föddes för att återställa den.

Det är Hamlet, med sin kompromisslösa önskan att förändra världen till det bättre, som entydigt säger att varje människa måste stå emot en orättvis värld för att kunna bevara sig själv och de viktigaste värderingarna, utan vilka livet är omöjligt.)
V. Religiositet är en integrerad del av renässansens tänkande.
(Med renässanstänkandets all frihet kan man inte säga att religiositeten inte spelade någon roll för honom. Tvärtom. Tänkets religiositet är inneboende i en person genom uppfostran och sätt att tänka. Så Hamlet vägrar att döda kung Claudius för tillfället när han ber, för då kommer kungen till himlen. Hamlet lider av det faktum att hans far dog utan att bli renad från synder, och ändå är gudsuppfattningen nära sammanflätad i honom med tanken på människans storhet . Sådan är tidens kallelse.)

Han levde och verkade vid sekelskiftet XVI-XVII. Hans arbete är uppdelat i flera steg. Den tidiga perioden speglar renässansens världsbild och är symbolen för humanismen. Den första periodens pjäser är fyllda med optimism, livsglädje, innehåller ett inslag av sagofantasi (pjäsen "Tolfte natten"). Det efterföljande 1600-talet förde med sig en stämning av depression, en skärpning av kyrkans makt, inkvisitionens bränder och en nedgång i litteraturen och konsten. I Shakespeares verk förekommer dystra historiska krönikor ("Richard III", "Henry IV"), tragedin "Macbeth", där ett helt galleri av skurkar och tyranner visas upp.
I den berömda pjäsen reflekterade Shakespeare humanismens tragedi i det samtida England. För att inte provocera fram attacker från myndigheterna flyttar Shakespeare scenen för sin pjäs till Danmark, till kungariket Helsingör. I verket omarbetade Shakespeare handlingen i den fornengelska pjäsen om prins Hamlet. Men i sin pjäs tog författaren upp samtidens komplexa frågor och försökte lösa dem.
Hamlet - Prins av Danmark - en underbar bild av en humanist, inför den fientliga världen av medeltida tänkande. Det falska mordet på hans far avslöjar för Hamlet all ondska som råder i landet. Skyldigheten att hämnas kungen förvandlas till en offentlig plikt för prinsen, till en stor och svår uppgift. Hamlet känner sig som arvtagare till tronen, som måste återställa ordningen i kungariket: "Åldern har skakat, och det värsta är att jag föddes för att återställa den!"
Men i kampen mot fiender tvekar Hamlet och förebrår ibland grymt sig själv för passivitet. I den gamla kritiken var en falsk syn på Hamlet utbredd som en viljesvag person, en tänkare och kontemplator, oförmögen till handling. Men Hamlet vill som en upplyst person och humanist först försäkra sig om sin farbror Claudius skuld och sedan hämnas. Hamlet återvände från Wittenbergs universitet, han älskar passionerat konst, teater, skriver poesi. I sin mun lägger Shakespeare en djup tanke om realism i konsten.
Prins Hamlet är en man med kritiskt tänkande. Denna egenskap kom tydligt till uttryck under renässansen. Hamlet accepterar inte budskapet om kungens död på tro, som en person med en medeltida världsbild skulle göra. Han kommer på ett sätt att ta reda på sanningen. Prinsen skriver en pjäs för en trupp kringresande skådespelare och regisserar den. Innehållet i pjäsen återger exakt bilden av mordet på sin far. Genom reaktionen från drottning Gertrude och Claudius är Hamlet övertygad om riktigheten i sina misstankar. Han är insiktsfull och analyserar djupt de fenomen han möter.
Bilden av Hamlet visar känslornas kraftfulla kraft, som utmärkte renässansens folk. Han älskar passionerat sin far, vars död, tillsammans med moderns skamliga äktenskap, orsakar honom gränslös smärta och ilska. Hamlet älskar Ophelia, men är besviken på henne. Hans grymhet och förolämpande ord i behandlingen av flickan vittnar om styrkan i hans kärlek och besvikelse.
Prinsen är ädel och utgår från höga humanistiska idéer om en person. Han ser i människor först bra egenskaper. Det är härifrån hans ilska kommer när han möter en värld av lögner och skurk.
Hamlet är kapabel till stor och trogen vänskap. Feodala fördomar är främmande för honom. Han uppskattar människor genom deras personliga egenskaper, och inte genom den position de har. Hans enda vän är den fattige studenten Horatio. Hamlet föraktar hovmän, hovmän, men möter vänligt och glatt människor av konst - fattiga skådespelare. Hamlet älskar folket. Kung Claudius talar om detta med oro.
Hamlet kännetecknas av viljestyrka, förmågan att engagera sig i kampen, vilket också är utmärkande för människor från renässansen. Efter att ha gissat planen för sina fiender, säger han till sin mamma att han går med på att slåss med dem. Hans uttalanden är mycket avgörande. Hamlet är kapabel till djärva handlingar. På skeppet, när han förs till England för att dö, uppfinner han med blixtsnabb fyndighet ett sätt att fly och skickar förrädare istället för sig själv att avrättas.
Hamlet är en man av filosofiskt tänkande. I individuella fakta kan han se uttryck för stora allmänna fenomen. Som ett resultat av djup eftertanke kommer han till dystra slutsatser. Han kallar världen "en frodig trädgård som bara bär vilda och onda fröer." Prinsen förklarar att "Danmark är ett fängelse, och hela världen är ett fängelse." I den berömda monologen "Att vara eller inte vara" uttrycker Hamlet tvivel om värdet av själva livet, han räknar upp människans olika katastrofer, ritar sederna i ett samhälle där förtryck och orättvisor råder. Tragedin med Hamlet är att han är ensam. Han är oförmögen att motstå systemet där de ledande relationerna är ilska och hat.
Bilden av Hamlet var långt före sin tid. De problem som tas upp i pjäsen har ännu inte lösts av mänskligheten. Shakespeares tragedi behåller sin relevans och gripande till denna dag. Hon går framgångsrikt på scenerna på de bästa teatrarna i världen.

Natalia BELYAEVA
Shakespeare. "Hamlet": problem med hjälten och genren

Hamlet är den svåraste av alla Shakespeares tragedier att tolka på grund av den extrema komplexiteten i dess koncept. Inte ett enda verk av världslitteraturen har orsakat så många motstridiga förklaringar. Hamlet, prins av Danmark, får veta att hans far inte dog av naturliga orsaker, utan blev förrädiskt dödad av Claudius, som gifte sig med den avlidnes änka och ärvde hans tron. Hamlet lovar att ägna hela sitt liv åt att hämnas för sin far - och istället, i fyra akter, reflekterar han, förebrår sig själv och andra, filosoferar, utan att göra något avgörande, tills han i slutet av den femte akten slutligen dödar skurk rent impulsivt, när han får reda på att han förgiftat honom. Vad är orsaken till Hamlets sådan passivitet och uppenbara brist på vilja? Kritiker såg det i den naturliga mildheten i Hamlets själ, i hans överdrivna "intellektualism", som påstås döda handlingsförmågan, i hans kristna ödmjukhet och benägenhet till förlåtelse. Alla dessa förklaringar motsäger de tydligaste indikationerna i tragedins text. Till sin natur är Hamlet inte alls viljesvag och passiv: han rusar djärvt efter sin fars ande, utan att tveka, dödar Polonius, som gömde sig bakom en matta, visar extraordinär fyndighet och mod under resan till England. Poängen ligger inte så mycket i Hamlets natur, utan i den speciella position han befinner sig i.

En student vid universitetet i Wittenberg, som var helt uppslukad av vetenskap och tanke, höll sig borta från hovlivet, Hamlet upptäcker plötsligt aspekter av livet som han aldrig hade "drömt om" tidigare. En slöja lyfts från hans ögon. Redan innan han blev övertygad om det skurkaktiga mordet på sin far, upptäcker han fasan i inkonstansen hos sin mor, som gifte om sig, "innan hon hann slita ut skorna" där hon begravde sin första make, fasan för det otroliga falskhet och fördärv av hela det danska hovet (Polonius, Guildenstern och Rosencrantz, Osric m.fl.). I ljuset av hans mors moraliska svaghet blir det också tydligt för honom den moraliska impotensen hos Ophelia, som med all sin andliga renhet och kärlek till Hamlet inte kan förstå honom och hjälpa honom, eftersom hon tror på allt och lyder den ynklige intrigören - hennes far.

Allt detta generaliseras av Hamlet till en bild av världens korruption, som för honom förefaller vara "en trädgård bevuxen med ogräs". Han säger: "Hela världen är ett fängelse, med många lås, fängelsehålor och fängelsehålor, och Danmark är ett av de värsta." Hamlet förstår att poängen inte ligger i själva det faktum att hans fars mord, utan i det faktum att detta mord kunde utföras, förbli ostraffat och bära frukt till mördaren endast tack vare likgiltigheten, medvetenheten och servitigheten från alla omkring honom . Alltså är hela hovet och hela Danmark deltagare i detta mord, och Hamlet skulle behöva ta till vapen mot hela världen för att hämnas. Å andra sidan förstår Hamlet att han inte var den ende som led av den ondska som strömmade runt honom. I monologen "Att vara eller inte vara?" han räknar upp de gissel som plågar mänskligheten: "... århundradets piska och hån, de starkas förtryck, de stoltas hån, smärtan av föraktlig kärlek, osanningens domare, myndigheternas arrogans och förolämpningar tillfogad obekväma förtjänst." Om Hamlet var en egoist som uteslutande strävar efter personliga mål, skulle han snabbt ta itu med Claudius och återta tronen. Men han är en tänkare och en humanist, mån om det allmännas bästa och känner sig ansvarig för alla. Hamlet måste därför kämpa mot hela världens osanningar och tala till försvar för alla förtryckta. Detta är innebörden av hans utrop (i slutet av första akten):

Århundradet skakades; och värst av allt
Att jag föddes för att återställa den!

Men en sådan uppgift, enligt Hamlet, är outhärdlig även för den mäktigaste personen, och därför drar Hamlet sig tillbaka inför den, går in i sina tankar och kastar sig ner i djupet av sin förtvivlan. Emellertid, som visar oundvikligheten av en sådan ståndpunkt hos Hamlet och hans djupa skäl, motiverar Shakespeare på intet sätt sin inaktivitet och anser att det är ett smärtsamt fenomen. Detta är just Hamlets andliga tragedi (det som kallades "Hamletism" av 1800-talets kritiker).

Shakespeare uttryckte mycket tydligt sin inställning till Hamlets upplevelser genom att Hamlet själv beklagar sitt sinnestillstånd och förebrår sig själv för passivitet. Han sätter sig själv som ett exempel på den unge Fortinbras, som "på grund av ett grässtrå, när hedern skadas", leder tjugo tusen människor till en dödlig strid, eller en skådespelare som, medan han läste en monolog om Hecuba, var så genomsyrad med "fiktiv passion" att "det hela blev blekt "medan han, Hamlet, som en fegis, "tar bort själen med ord." Hamlets tanke expanderade så mycket att den omöjliggjorde direkt handling, eftersom föremålet för Hamlets ambitioner blev svårfångade. Detta är roten till Hamlets skepsis och hans uppenbara pessimism. Men samtidigt skärper en sådan position av Hamlet ovanligt hans tankar, vilket gör honom till en skarpsynt och opartisk domare i livet. Utvidgningen och fördjupningen av kunskapen om verkligheten och de mänskliga relationernas väsen blir så att säga Hamlets livsverk. Han avslöjar alla lögnare och hycklare han möter, avslöjar alla gamla fördomar. Ofta är Hamlets yttranden fulla av bitter sarkasm och, som det kan tyckas, dyster misantropi; till exempel när han säger till Ophelia: "Om du är dygdig och vacker, ska din dygd inte tillåta samtal med din skönhet ... Gå till ett kloster: varför frambringar du syndare?", Eller när han förklarar för Polonius: " Om du tar alla efter deras öknar, vem kommer då att undkomma piskan?" Men själva passionen och hyperbolismen i hans uttryck vittnar om hans hjärtas glöd, lidande och sympatisk. Hamlet, som visas av hans förhållande till Horatio, är kapabel till djup och trogen vänskap; han älskade passionerat Ophelia, och impulsen med vilken han rusar till hennes kista är djupt uppriktig; han älskar sin mor, och i ett nattligt samtal, när han plågar henne, glider drag av rörande ömhet genom honom; han är genuint känslig (före den ödesdigra rapiermatchen) med Laertes, av vilken han uppriktigt ber om förlåtelse för hans senaste hårdhet; hans sista ord före hans död är en hälsning till Fortinbras, till vilken han testamenterar tronen för hemlandets bästa. Det är särskilt karakteristiskt att han, med omsorg om sitt goda namn, instruerar Horatio att berätta sanningen om honom för alla. Tack vare detta, samtidigt som han uttrycker tankar av exceptionellt djup, är Hamlet inte en filosofisk symbol, inte ett språkrör för Shakespeares idéer eller hans era, utan en specifik person vars ord, som uttrycker hans djupa personliga känslor, får en speciell övertygande kraft genom detta.

Vilka drag i genren hämndtragedi finns i Hamlet? Hur och varför överskrider denna pjäs denna genre?

Hamlets hämnd avgörs inte med ett enkelt slag av en dolk. Även dess praktiska genomförande möter allvarliga hinder. Claudius är hårt bevakad och kan inte nås. Men det yttre hindret är mindre betydelsefullt än den moraliska och politiska uppgift som hjälten står inför. För att hämnas måste han begå mord, det vill säga samma brott som ligger på Claudius själ. Hamlets hämnd kan inte vara ett hemligt mord, det måste bli ett offentligt straff för brottslingen. För att göra detta är det nödvändigt att göra det uppenbart för alla att Claudius är en avskyvärd mördare.

Hamlet har en andra uppgift - att övertyga modern om att hon begick en allvarlig moralisk kränkning genom att ingå ett incestuöst äktenskap. Hamlets hämnd måste inte bara vara en personlig, utan också en statlig handling, och han är medveten om detta. Sådan är den yttre sidan av den dramatiska konflikten.

Hamlet har sin egen hämndningsetik. Han vill att Claudius ska veta vilket straff som väntar honom för. För Hamlet är sann hämnd inte fysiskt mord. Han försöker väcka Claudius medvetande om hans skuld. Alla hjältens handlingar ägnas åt detta mål, upp till "musfällan"-scenen. Hamlet strävar efter att göra Claudius genomsyrad av medvetandet om sitt brott, han vill först straffa fienden med inre plågor, samvetskval och först därefter slå ett slag så att han vet att han straffas inte bara av Hamlet, utan av moralisk lag, universell rättvisa.

Efter att ha slagit ned Polonius, som gömde sig bakom en gardin, med sitt svärd, säger Hamlet:

Vad gäller honom
Då sörjer jag; men himlen sa
De straffade mig och mig honom,
Så att jag blir deras gissel och tjänare.

I vad som verkar vara en olycka ser Hamlet manifestationen av en högre vilja. Himlen har anförtrott honom uppdraget att vara gissel och verkställare av deras öde. Så här ser Hamlet på frågan om hämnd.

En variation av tonalitet av tragedier har länge uppmärksammats, en blandning av det tragiska med det komiska i dem. Vanligtvis i Shakespeare är bärarna av komiken lågt rankade karaktärer och gycklare. Det finns ingen sådan gycklare i Hamlet. Det är sant att det finns tredje klassens komiska figurer av Osric och den andre adelsmannen i början av den andra scenen i den femte akten. Den komiska Polonius. De är alla förlöjligade och skrattretande själva. Allvarliga och roliga varvat i "Hamlet", och ibland smälter samman. När Hamlet beskriver för kungen att alla människor är mat för maskar är skämtet samtidigt ett hot mot fienden i den kamp som pågår dem emellan. Shakespeare konstruerar handlingen på ett sådant sätt att den tragiska spänningen ersätts av lugna och hånfulla scener. Att det allvarliga varvas med det roliga, det tragiska med det komiska, det sublima med det vardagliga och basala, skapar intrycket av en genuin vitalitet i handlingen i hans pjäser.

Att blanda det allvarliga med det roliga, det tragiska med det komiska är ett länge uppmärksammat inslag i Shakespeares dramaturgi. I Hamlet kan du se denna princip i handling. Det räcker med att åtminstone påminna om början av scenen på kyrkogården. Komiska figurer av gravgrävare dyker upp inför publiken; båda rollerna spelas av gycklare, men även här är clownandet annorlunda. Den första grävaren tillhör de kvicka gycklarna, som vet hur de ska roa publiken med smarta repliker, den andra grävaren är en av de komiska karaktärerna som tjänar som föremål för förlöjligande. Den förste gravaren visar inför våra ögon att denna enfoldig är lättlurad.

Innan den sista katastrofen introducerar Shakespeare igen ett komiskt avsnitt: Hamlet gör narr av Osrics överdrivna hovglans. Men om några minuter kommer det att inträffa en katastrof där hela kungafamiljen kommer att dö!

Hur relevant är innehållet i pjäsen idag?

Hamlets monologer väcker hos läsare och tittare intrycket av den universella betydelsen av allt som händer i tragedin.

"Hamlet" är en tragedi, vars djupaste mening ligger i medvetenheten om ondskan, i önskan att förstå dess rötter, att förstå olika former dess yttringar och hitta sätt att bekämpa den. Konstnären skapade bilden av en hjälte, chockad till kärnan av upptäckten av ondskan. Tragedins patos är indignation mot ondskans allmakt.

Kärlek, vänskap, äktenskap, relationer mellan barn och föräldrar, yttre krig och uppror inom landet - det är den mängd ämnen som direkt berörs i pjäsen. Och bredvid dem filosofiska och psykologiska problemöver vilken tanken på Hamlet slår: livets mening och människans syfte, död och odödlighet, andlig styrka och svaghet, last och brott, rätten till hämnd och mord.

Tragedins innehåll har evighetsvärde och kommer alltid att vara relevant, oavsett tid och plats. Pjäsen ställer eviga frågor som alltid har oroat och oroat hela mänskligheten: hur man bekämpar ondskan, med vilka medel och är det möjligt att besegra den? Är det överhuvudtaget värt att leva om livet är fullt av ondska och det är omöjligt att besegra det? Vad är sant i livet och vad är falskt? Hur kan sanna känslor skiljas från falska? Kan kärlek vara evig? Vad är meningen med mänskligt liv?

1) Berättelsen om handlingen om Hamlet.

Prototypen är Prince Amlet (namnet är känt från de isländska sagorna om Snorri Sturluson). 1 lit. ett monument där denna handling är - "History of the Danes" av Saxo Grammar (1200). Skillnader i handlingen från "G": mordet på kung Gorvendil av brodern Fengon sker öppet, vid en fest, innan dess hade F. ingenting med drottning Gerutha. Amlet hämnas på det här sättet: när han återvänder från England (se Hamlet) för en fest med anledning av sin egen död (de trodde fortfarande att han var dödad), han gör alla berusade, täcker dem med en matta, spikade fast honom på golvet och satte eld på den. Gerutha välsignar honom, därför att. hon ångrade att hon hade gift sig med F. 1576, fr. författaren François Belforet publicerade denna berättelse på franska. språk. Förändringar: Kopplingen mellan F. och Gerutha före mordet, förstärkningen av Geruthas roll som assistent i hämndens sak.

Sedan skrevs en pjäs, som inte nått oss. Men vi vet om det från samtidens memoarer om "gänget Hamlets" som uttalar långa monologer. Sedan (före 1589) skrevs en annan pjäs, som nådde, men författaren nådde inte fram (mest troligt var det Thomas Kidd, från vilken den "spanska tragedin" återstod). Tragedin med blodig hämnd, vars förfader bara var Kid. Hemligt mord på kungen, rapporterat av ett spöke. + kärleksmotiv. Skurkens intriger, riktade mot den ädle hämnaren, vänder sig mot honom själv. Sh lämnade hela tomten.

2) Historien om studiet av tragedin "G".

På bekostnad av G. fanns 2 begrepp - subjektivistisk och objektivistisk.

Subjektivistiskt perspektiv: Thomas Hammer på 1700-talet var den förste som uppmärksammade G:s långsamhet, men sa att G. var djärv och beslutsam, men om han handlat omedelbart, skulle det inte ha blivit någon lek. Goethe menade att G. krävde det omöjliga. Romantikerna trodde att eftertanke dödar viljan.

Objektivistisk synpunkt: Ziegler och Werder menade att G. inte hämnar sig, utan skapar vedergällning, och för detta är det nödvändigt att allt ser rättvist ut, annars kommer G. att döda rättvisan själv. Generellt kan detta bekräftas av ett citat: Århundradet skakades – Och det värsta är att jag föddes för att restaurera det. De där. han administrerar högsta domstolen, och inte bara hämnd.

Ett annat begrepp: problemet med G. hänger samman med problemet att tolka tiden. En skarp förskjutning i kronologiskt perspektiv: sammandrabbningen mellan den heroiska tiden och de absolutistiska domstolarnas tid. Symbolerna är kung Hamlet och kung Claudius. Båda kännetecknas av Hamlet - "den ridderlige kungen av bedrifter" och "intrigernas leende kung". 2 slagsmål: kung Hamlet och den norske kungen (i eposets anda, "heder och lag"), 2 - Prins Hamlet och Laertes i andan av hemliga mord. När G. står inför den oåterkalleliga tiden, börjar hamletismen.

3) Konceptet med det tragiska.

Goethe: "Alla hans pjäser kretsar kring en gömd punkt där all originalitet hos vårt "jag" och vår viljas vågade frihet kolliderar med helhetens oundvikliga förlopp." Huvudhandlingen är en persons öde i samhället, möjligheterna för den mänskliga personligheten i en världsordning som är ovärdig för en person. I början av handlingen idealiserar hjälten sin värld och sig själv, baserat på människans höga syfte, han är genomsyrad av tro på livssystemets rationalitet och på sin förmåga att skapa sitt eget öde. Handlingen bygger på det faktum att huvudpersonen går in i en stor konflikt med världen på grundval av detta, vilket leder hjälten genom en "tragisk villfarelse" till misstag och lidande, till tjänstefel eller brott begångna i ett tillstånd av tragisk affekt.

Under handlingens gång inser hjälten världens sanna ansikte (samhällets natur) och sina verkliga möjligheter i denna värld, dör i upplösningen, genom sin död, som man säger, sonar han sin skuld och kl. samtidigt bekräftar människors storhet i all handling och i finalen. personlighet som en källa till tragiskt "dristig frihet". Närmare bestämt: G. studerade i Wittenberg, renässansens kulturella och andliga centrum, där han fick idéer om människans storhet etc., och Danmark med sina intriger är honom främmande, det är "det värsta av fängelser" för honom. Vad tycker han om en person nu - se. hans monolog i akt 2 (om kvintessensen av stoft).

4) Bilden av huvudpersonen.

Hjälten är en mycket betydelsefull och intressant natur. Den subjektiva sidan av den tragiska situationen är huvudpersonens medvetande. I originaliteten hos den tragiske hjältens karaktär ligger hans öde - och själva handlingen i denna pjäs, som en heroiskt karaktäristisk handling.

Den tragiska hjälten Sh. är helt på nivå med sin situation, hon är på hans axel, utan honom skulle hon inte existera. Hon är hans lott. En annan person i huvudpersonens plats skulle ha kommit över omständigheterna (eller inte ha hamnat i en sådan situation alls).

Huvudpersonen är utrustad med en "dödlig" natur som rusar mot ödet (Macbeth: "Nej, kom ut, låt oss slåss, ödet, inte på magen, utan på döden!").

5) Bilden av antagonisten.

Antagonister är olika tolkningar av begreppet "modighet". Claudius är tapper enligt Machiavelli. Sinnets och viljans energi, förmågan att anpassa sig till omständigheterna. Strävar efter att "verka" (imaginär kärlek till brorsonen).

Iago - kvaliteten på renässanspersonligheten: aktivitet, företagsamhet, energi. Men naturen är grov - det är en boor och en plebej. Lömsk och avundsjuk, hatar överlägsenhet över sig själv, hatar känslornas höga värld, eftersom den är otillgänglig för honom. Kärlek är lust för honom.

Edmund - aktivitet, företagsamhet, energi, men det finns inga fördelar med en legitim son. Brott är inte ett mål, utan ett medel. Efter att ha uppnått allt är han redo att rädda Lear och Cordelia (ordern för deras frigivning). Macbeth är både en antagonist och en protagonist (S. har aldrig kallat tragedier vid antagonistens namn). Före häxornas tillkomst är han en tapper krigare. Och så tror han att han är förutbestämd att bli kung. Detta är förmodligen hans plikt. De där. häxor sa till honom - nu är det upp till honom. Drivs av tapperhetens etik, blir en skurk. Till målet - i alla fall. Finalen talar om kollapsen av en generöst begåvad person som har slagit in på fel väg. Se hans sista monolog.

6) Begreppet tid.

Hamlet - se ovan.

7) Funktioner i kompositionen.

Hamlet: handlingen är ett samtal med ett spöke. Klimaxen är "musfällan"-scenen ("The Killing of Gonzago"). Sambandet är förståeligt.

8) Motivet till galenskap och motivet för livsteater.

Ty G. och L. galenskap är den högsta visdomen. De förstår i galenskap världens väsen. Visserligen är G:s galenskap falsk, L:s är verklig.

Lady Macbeths galenskap - det mänskliga sinnet har gått vilse och naturen gör uppror mot det. Bilden av teatervärlden förmedlar Shakespeares syn på livet. Detta manifesteras också i karaktärernas vokabulär: "scen", "narre", "skådespelare" är inte bara metaforer, utan ord-bilder-idéer ("Två sanningar berättas som gynnsamma prologer till den bryggande handlingen på temat kunglig makt" - Macbeth, I, 3 , bokstavligen; "Mitt sinne hade ännu inte komponerat en prolog, när jag började spela" - Hamlet, V, 2, etc.).

Hjältens tragedi är att han måste spela, men hjälten vill antingen inte (Cordelia), utan tvingas (Hamlet, Macbeth, Edgar, Kent), eller inser att han i det avgörande ögonblicket bara spelade (Otteleau, Lear).

Denna polysemiska bild uttrycker förnedring av en person genom livet, bristen på frihet för individen i ett samhälle som är ovärdigt en person.

Hamlets maxim: "Målet med skådespeleriet var och är - att liksom hålla en spegel framför naturen, för att visa dess likhet och avtryck för varje tid och klass" - har en retroaktiv effekt: livet är skådespeleri, teatraliteten. konst är en liten likhet Bolsjojteatern liv.

Gorokhov P.A.

Orenburg State University

VÅR SAMTIDA PRINS AV DANSK (filosofiska problem med tragedin "Hamlet")

Artikeln behandlar de huvudsakliga filosofiska problem som den store dramatikern och tänkaren tog upp i den odödliga tragedin "Hamlet". Författaren kommer fram till att Shakespeare i "Hamlet" agerar som den största filosofen-antropologen. Han reflekterar över naturens, rummets och tidens väsen endast i nära anslutning till reflektioner över mänskligt liv.

Vi ryssar firar Shakespeares minne, och vi har rätt att fira det. För oss är Shakespeare inte bara ett stort, ljust namn: han har blivit vår egendom, han har kommit in i vårt kött och blod.

ÄR. TURGENEV

Det har gått fyra århundraden sedan Shakespeare (1564-1614) skrev tragedin Hamlet. Noggranna vetenskapsmän verkar ha utforskat allt i denna pjäs. Tidpunkten för att skriva tragedin bestäms med större eller mindre noggrannhet. Det här är 1600-1601. - i början av 1600-talet, som kommer att medföra så djupa chocker till England. Det uppskattas att pjäsen har 4 042 rader och ett ordförråd på 29 551 ord. Därmed är "Hamlet" dramatikerns mest omfångsrika pjäs, som går på scenen utan klipp i mer än fyra timmar.

Shakespeares arbete i allmänhet och Hamlet i synnerhet är ett av de ämnen som är söta att ta upp till alla forskare. Å andra sidan är ett sådant överklagande bara motiverat i nödfall, eftersom chansen att säga något riktigt nytt är ovanligt liten. Allt verkar utforskas i pjäsen. Filologer och litteraturhistoriker har gjort ett fantastiskt jobb. Denna tragedi har länge, med den store Goethes lätta hand, kallats filosofisk. Men det finns mycket få studier som specifikt ägnas åt det filosofiska innehållet i Shakespeares mästerverk, inte bara i inhemsk, utan också i världsfilosofisk litteratur. Dessutom finns det i solida uppslagsverk och ordböcker om filosofi inga artiklar som täcker Shakespeare just som en tänkare som skapade ett originellt och bestående filosofiskt koncept, vars gåtor inte har lösts än i dag. Goethe sa detta vackert: "Alla hans pjäser kretsar kring en gömd punkt (som ingen filosof har sett eller definierat ännu), där all originaliteten hos vårt "jag" och vår viljas vågade frihet kolliderar med helhetens oundvikliga förlopp. .. ".

Det är genom att hitta denna "dolda punkt" som man kan försöka lösa genialitetens gåta. Men vår

uppgiften är mer blygsam: att lösa några av den stora tragedins filosofiska mysterier, och viktigast av allt, att förstå vad som kan vara nära och intressant huvudkaraktär spelar till mannen från det begynnande tjugoförsta århundradet.

För oss, moderna ryska människor, är Shakespeares verk särskilt relevant. Vi kan, som Hamlet, med all rättvisa konstatera: "Det finns en del röta i den danska staten", eftersom vårt land ruttnar levande. Under den epok vi lever genom, för Ryssland, har tidernas förbindelser åter "upplösts". Shakespeare levde och verkade vid en tid som kom in i rysk historia under epitetet "vagt". Den historiska spiralens spolar har sin egen mystiska tendens att upprepa sig, och oroligheternas tid har kommit igen i Ryssland. De nya falska Dmitrys tog sig till Kreml och öppnade vägen till hjärtat av Ryssland för nya

Nu till amerikanen - till herren. Shakespeare står oss nära just för att tiden han levde i liknar vår hemska tid och på många sätt liknar fasorna i vårt lands nyare historia. Terror, inbördes stridigheter, en skoningslös kamp om makten, självförstörelse, "inhägnad" av England på 1600-talet liknar den ryska "stora vändpunkten", "perestrojkan", den senaste Gaidar-Chubais-övergången till eran av primitiv ackumulering. Shakespeare var en poet som skrev människans eviga passioner. Shakespeare är tidlöshet och ahistoricity: dåtid, nutid och framtid är ett för honom. Av denna anledning blir den inte och kan inte bli föråldrad.

Shakespeare skrev Hamlet vid en vändpunkt i sitt arbete. Forskare har länge märkt att Shakespeares tidigare optimism efter 1600 ersattes av hård kritik, en djupgående analys av de tragiska motsättningarna i en människas själ och liv. Under-

Under tio år skapar dramatikern de största tragedierna där han löser den mänskliga existensens mest brännande frågor och ger djupa och formidabla svar på dem. Prinsen av Danmarks tragedi är särskilt avslöjande i detta avseende.

Under fyra århundraden har Hamlet uppmärksammats så mycket att man ofrivilligt glömmer att prinsen av Danmark är en litterär karaktär, och inte en en gång levande man av kött och blod. Det är sant att han hade en prototyp - prins Amlet, som levde på 800-talet, hämnades mordet på sin far och så småningom regerade på tronen. Den danske krönikören från 1100-talet Saxo Grammatik berättade om honom, vars verk "History of Denmark" publicerades i Paris 1514. Denna berättelse dök sedan upp flera gånger i olika anpassningar, och 15 år innan Shakespeares tragedi dök upp, skrev den berömda dramatikern Kid en pjäs om Hamlet. Det har länge noterats att namnet Hamlet är en av stavningarna av namnet Gamnet, och det var namnet på Shakespeares son, som dog vid 11 års ålder.

Shakespeare övergav medvetet i sin pjäs många ihållande stereotyper i presentationen av den gamla historien. Det sades om Amlet att han var "högre än Hercules" i sina fysiska egenskaper och utseende. Hamlet i Shakespeare betonar just sin olikhet med Hercules (Hercules) när han jämför sin far, den bortgångne kungen, och sin bror Claudius ("Min far, s bror, men inte mer lik min far än jag med Hercules"). Således antyder han det vanliga i sitt utseende och bristen på excentricitet i det. Eftersom vi talar om detta, låt oss säga några ord om den danske prinsens utseende.

Traditionellt framställs Hamlet på scenen och på bio som en stilig man, om inte väldigt ung, så åtminstone medelålders. Men att göra en fyrtioårig man av Hamlet är inte alltid rimligt, för då uppstår frågan: hur gammal är hans mor, Gertrud, då, och hur kunde kung Claudius förföras av den gamla kvinnan? Hamlet spelades av stora skådespelare. Vår Innokenty Smoktunovsky spelade honom på bio när han själv redan var över fyrtio. Vladimir Vysotsky spelade Hamlet från trettio års ålder till sin död. Sir Laurence Olivier spelade Hamlet för första gången 1937 vid 30 års ålder och vid fyrtio års ålder regisserade han filmen, där han uppträdde ledande roll. Sir John Gielgud, kanske den största Hamlet av XX

talet, spelade denna roll för första gången 1930 vid 26 års ålder. Av de moderna framstående skådespelarna är det värt att notera Mel Gibson, som spelade denna roll i filmen av den store Franco Zeffirelli, och Kenneth Branaud, som spelade Hamlet för första gången vid en ålder av 32 på scenen, och sedan satte upp hela filmversion av pjäsen.

Alla de nämnda artisterna i denna roll representerade Hamlet som en mager man i sitt livs bästa. Men han säger själv om sig själv: "Åh, att även detta sallad kött skulle smälta, Tina, och lösa sig till en dagg!" (Ordagrant: "Åh, om detta alltför salta kött kunde smälta och lösas upp med dagg!"). Och Gertrud, under en dödlig duell, ger sin son en näsduk och säger om honom: "Han är tjock och andfådd". Följaktligen är Hamlet en man med en ganska tät kroppsbyggnad, om mamman själv säger om sin egen son: "Han är tjock och kvävs."

Ja, troligtvis föreställde Shakespeare inte sin hjälte så vacker till utseendet. Men Hamlet, som inte är en hjälte i medeltida mening, det vill säga vacker på utsidan, är vacker på insidan. Det här är den stora mannen i New Age. Hans styrka och svaghet har sitt ursprung i moralens värld, hans vapen är tänkt, men det är också källan till hans olyckor.

Tragedin "Hamlet" är Shakespeares försök att fånga hela bilden av mänskligt liv med en enda blick, att svara på sakramentfrågan om dess innebörd, att närma sig en person från Guds position. Inte konstigt att G.V.F. Hegel ansåg att Shakespeare, med hjälp av konstnärlig kreativitet, gav oöverträffade exempel på analys av grundläggande filosofiska problem: en persons fria val av handlingar och mål i livet, hans oberoende i genomförandet av beslut.

Shakespeare i sina pjäser exponerade skickligt mänskliga själar, vilket tvingade hans karaktärer att bekänna för publiken. En briljant läsare av Shakespeare och en av de första forskarna av Hamlets figur - Goethe - sa en gång: "Det finns inget nöje mer sublimt och renare än att blunda och lyssna på hur en naturlig och sann röst inte reciterar, men läser Shakespeare. Så det är bäst att följa de hårda trådar som han väver händelser från. Allt som finns i luften när stora världshändelser äger rum, allt som skyggt sluter sig och gömmer sig i själen, kommer här fram fritt och naturligt; vi lär oss sanningen om livet utan att veta hur.

Låt oss följa den store tyskens exempel och läsa texten till den odödliga tragedin, för den mest korrekta bedömningen av Hamlets karaktär och andra hjältar i pjäsen kan bara utläsas av vad de säger och från vad andra säger om dem . Shakespeare förblir ibland tyst om vissa omständigheter, men i det här fallet tillåter vi oss inte att gissa, utan förlitar oss på texten. Det verkar som att Shakespeare på ett eller annat sätt sagt allt som behövdes både av samtida och kommande generationer av forskare.

Så snart forskarna av den lysande pjäsen inte tolkade bilden av prinsen av Danmark! Gilbert Keith Chesterton noterade, inte utan ironi, följande om olika vetenskapsmäns försök: ”Shakespeare trodde utan tvekan på kampen mellan plikt och känsla. Men om du har en vetenskapsman, så är situationen annorlunda av någon anledning. Vetenskapsmannen vill inte erkänna att denna kamp plågade Hamlet, och ersätter den med en kamp mellan medvetandet och det undermedvetna. Han förser Hamlet med komplex, för att inte förse honom med ett samvete. Och allt för att han, en vetenskapsman, vägrar att ta den enkla, om man så vill, primitiva moral på allvar som Shakespeares tragedi vilar på. Denna moral innefattar tre lokaler från vilka det moderna sjukliga undermedvetna flyr som ett spöke. För det första måste vi göra det som är rätt, även om vi hatar att; för det andra kan rättvisa kräva att vi straffar en person, som regel, en stark person; för det tredje kan själva straffet ta formen av en kamp och till och med mord.”

Tragedi börjar med mord och slutar med mord. Claudius dödar sin bror i sömnen genom att hälla en giftig infusion av höna i hans öra. Hamlet föreställer sig den fruktansvärda bilden av sin fars död på detta sätt:

Pappa dog med en uppsvälld mage

Alla svullna, som maj, av syndiga safter. Gud vet vad mer för detta krav,

Men runt omkring, förmodligen mycket.

(Översatt av B. Pasternak) Hamlets fars spöke visade sig för Marcello och Bernardo, och de kallade Horatio just som en utbildad person, kapabel att, om inte förklara detta fenomen, så åtminstone förklara sig själv för spöket. Horatio är en vän och nära medarbetare till prins Hamlet, varför arvtagaren till den danska tronen, och inte kung Claudius, får veta av honom om spökets besök.

Hamlets första monolog avslöjar hans tendens att göra de bredaste generaliseringarna utifrån ett enda faktum. Moderns skamliga beteende, som kastade sig på "incestbädden", leder Hamlet till en ogynnsam bedömning av hela den vackra halvan av mänskligheten. Inte konstigt att han säger: "Skrölighet, du kallas: en kvinna!". Original: frailty - frailty, svaghet, instabilitet. Det är denna egenskap för Hamlet som nu är avgörande för hela det feminina könet. Mor var för Hamlet kvinnans ideal, och det var desto hemskare för honom att begrunda hennes fall. Hans fars död och hans mors svek till minne av den avlidne maken och monarken innebär för Hamlet den totala kollapsen av den värld i vilken han lyckligtvis hade funnits fram till dess. Faderns hus, som han mindes med längtan i Wittenberg, rasade. Detta familjedrama får hans lättpåverkade och känsliga själ att komma till en sådan pessimistisk slutsats: Hur gammalt, platt och olönsamt verkar den här världens alla användningsområden!

Fie on't, ah fie! Det är en trädgård utan ogräs

Som växer till frö, saker rang och grov i naturen

Har bara den.

Boris Pasternak förmedlade perfekt innebörden av dessa rader:

Hur obetydlig, platt och dum Hela världen förefaller mig i sina strävanden!

O styggelse! Som en trädgård utan ogräs

Ge fritt spelrum åt örterna – bevuxna med ogräs.

Med samma odelbarhet var hela världen fylld av tuffa början.

Hamlet är ingen kall rationalist och analytiker. Han är en man med ett stort hjärta som kan starka känslor. Hans blod är varmt, och hans sinnen är skärpta och oförmögna att mattas. Från reflektioner över sina egna livskollisioner utvinner han verkligt filosofiska generaliseringar om mänsklig natur som helhet. Hans smärtsamma reaktion på sin omgivning är inte förvånande. Sätt dig själv i hans ställe: din far dog, din mor hoppade hastigt ut för att gifta sig med en farbror, och denne farbror, som han en gång älskade och respekterade, visar sig vara sin fars mördare! Bror dödade bror! Kains synd är fruktansvärd och vittnar om oåterkalleliga förändringar i den mänskliga naturen själv. Ghost har helt rätt:

Mord är vidrigt i sig; men detta är vidrigare än allt och mer omänskligt än allt.

(Översatt av M. Lozinsky)

Brodermord vittnar om att själva grunden för mänskligheten har ruttnat bort. Överallt - förräderi och fiendskap, lust och elakhet. Ingen, inte ens den närmaste, går att lita på. Detta plågar Hamlet mest, som tvingas sluta titta på världen omkring sig genom rosafärgade glasögon. Claudius fruktansvärda brott och hans mors lustfyllda beteende (men typiskt för många åldrande kvinnor) ser i hans ögon bara ut som manifestationer av universell korruption, bevis på världsondskans existens och triumf.

Många forskare klandrade Hamlet med obeslutsamhet och till och med feghet. Enligt deras mening borde han ha slaktat honom så fort han fick reda på sin farbrors brott. Till och med termen "Hamletism" dök upp, som började beteckna svag vilja som var benägen att reflektera. Men Hamlet vill försäkra sig om att anden som kom från helvetet berättade sanningen, att faderns spöke verkligen är en "ärlig ande". När allt kommer omkring, om Claudius är oskyldig, kommer Hamlet själv att bli en brottsling och dömas till helvetisk plåga. Det är därför prinsen kommer på en "musfälla" till Claudius. Först efter föreställningen, efter att ha sett farbrors reaktion på skurken som begås på scenen, får Hamlet verkliga jordiska bevis på de avslöjande nyheterna från den andra världen. Hamlet dödar nästan Claudius, men han räddas endast av tillståndet av nedsänkning i bön. Prinsen vill inte skicka sin farbrors själ renad från synder till himlen. Det är därför Claudius är skonad till ett gynnsammare ögonblick.

Hamlet strävar inte bara efter att hämnas sin mördade far. Farbrorns och moderns brott vittnar bara om den allmänna moraliska korruptionen, den mänskliga naturens död. Inte konstigt att han säger de berömda orden:

Tiden är ur led - o förbannade trots.

Att jag någonsin föddes för att göra det rätt!

Här är en ganska korrekt översättning av M. Lozinsky:

Århundradet skakades – och värst av allt,

Att jag föddes för att återställa den!

Hamlet förstår fördärv enskilda människor, men av hela mänskligheten, av hela eran, till vilken han är en samtida. I ett försök att hämnas på sin fars mördare vill Hamlet återställa sakers naturliga förlopp, återuppliva universums förstörda ordning. Hamlet är kränkt av Claudius brott, inte bara som son till sin far, utan också som person. I Hamlets ögon

kungen och alla hovbröderna är inte på något sätt isolerade slumpmässiga sandkorn på den mänskliga stranden. De är representanter för mänskligheten. Prinsen föraktar dem, och tenderar att tro att hela mänskligheten är värd att föraktas, genom att absolutisera vissa fall. Drottning Gertrud och Ophelia, trots all sin kärlek till prinsen, kan inte förstå honom. Därför skickar Hamlet förbannelser till att älska sig själv. Horatio, som vetenskapsman, kan inte förstå den andra världens mysterier, och Hamlet uttalar en mening om lärande i allmänhet. Sannolikt upplevde Hamlet, även i tystnaden av sin Wittenbergska existens, tvivels hopplösa plågor, det abstrakta kritiska tänkandets drama. Efter att ha återvänt till Danmark eskalerade saker och ting. Han är bitter av medvetandet om sin impotens, han är medveten om all den förrädiska bräckligheten i idealiseringen av det mänskliga sinnet och opålitligheten i mänskliga försök att tänka världen enligt abstrakta formler.

Hamlet mötte verkligheten som den är. Han upplevde all besvikelsens bitterhet hos människor, och detta driver hans själ till en vändpunkt. Inte för varje person, förståelsen av verkligheten åtföljs av sådana omvälvningar som föll på Shakespeares hjälte. Men det är just när de står inför verklighetens motsägelser som människor blir av med illusioner och börjar se det sanna livet. Shakespeare valde en atypisk situation för sin hjälte, ett extremfall. En gång harmonisk inre värld hjälten kollapsar och återskapas sedan framför våra ögon igen. Det är just i dynamiken i bilden av huvudpersonen, i avsaknad av statik i hans karaktär, som orsaken till mångfalden av sådana motsägelsefulla bedömningar av den danske prinsen ligger.

Hamlets andliga utveckling kan reduceras till tre dialektiska stadier: harmoni, dess kollaps och återställande i en ny kvalitet. V. Belinsky skrev om detta när han hävdade att prinsens så kallade obeslutsamhet är ”upplösning, övergången från infantil, omedveten harmoni och själsnjutning av anden till disharmoni och kamp, ​​som är en nödvändig förutsättning för övergången till modig och medveten harmoni och själens självnjutning.

Den berömda monologen "Att vara eller inte vara" uttalas på toppen av Hamlets tvivel, vid vändpunkten för hans mentala och andliga utveckling. Det finns ingen strikt logik i monologen, eftersom den uttalas i ögonblicket av den högsta oenigheten i hans

medvetande. Men dessa 33 Shakespeare-rader är en av höjdpunkterna inte bara av världslitteraturen, utan också av filosofin. Kämpa mot ondskans krafter eller undvika denna strid? – detta är monologens huvudfråga. Det är han som involverar alla andra tankar om Hamlet, inklusive de om mänsklighetens eviga svårigheter:

Vem skulle ta ner århundradets piskor och hån,

De starkas förtryck, de stoltas hån,

Smärta av föraktlig kärlek, långsamhet hos domare, auktoriteters arrogans och förolämpningar,

Gjord för att vara saktmodig förtjänst,

Om han själv kunde ge sig själv en uträkning med en enkel dolk ....

(Översatt av M. Lozinsky) Alla dessa problem tillhör inte Hamlet, men här talar han återigen på mänsklighetens vägnar, för dessa problem kommer att följa med människosläktet till tidens ände, för guldåldern kommer aldrig. Allt detta är "mänskligt, för mänskligt", som Friedrich Nietzsche senare skulle säga.

Hamlet reflekterar över naturen hos den mänskliga tendensen att tänka. Hjälten analyserar inte bara det nuvarande väsendet och hans position i det, utan också arten av sina egna tankar. I litteraturen från den sena renässansen vände sig karaktärer ofta till analysen av mänskligt tänkande. Hamlet för också sin egen kritik av den mänskliga "bedömningsförmågan" och kommer fram till att överdrivet tänkande förlamar viljan. Så tänkande gör oss fega,

Och så blir beslutsamhetens naturliga färg svag under en touch av blek tanke,

Och företag som stiger kraftfullt,

Om du vänder ditt drag åt sidan,

Tappa åtgärdens namn.

(Översatt av M. Lozinsky) Hela monologen "Att vara eller inte vara" är genomsyrad av en tung medvetenhet om livets svårigheter. Arthur Schopenhauer följer i sina grundligt pessimistiska aforismer av världslig visdom ofta de milstolpar som Shakespeare lämnade i denna innerliga monolog av prinsen. Jag vill inte leva i den värld som framgår av hjältens tal. Men det är nödvändigt att leva, för det är inte känt vad som väntar en person efter döden - kanske ännu värre fasor. "Rädsla för ett land från vilket ingen har återvänt" får en person att dra ut på en tillvaro på denna jordiska - ibland den mest eländiga. Observera att Hamlet är övertygad om existensen av livet efter detta, för hans olyckliga fars spöke visade sig för honom från helvetet.

Döden är en av huvudpersonerna inte bara i monologen "To be or not to be", utan i hela pjäsen. Hon samlar en generös skörd i Hamlet: nio människor dör i det mycket mystiska landet som prinsen av Danmark reflekterar över. Om denna berömda monolog av Hamlet vår stor poet och översättaren B. Pasternak sa: "Detta är de mest darrande och galna raderna som någonsin skrivits om det okändas längtan på kvällen till döden, som stiger med känslans kraft till Getsemane-notens bitterhet."

Shakespeare var en av de första i världsfilosofin i modern tid att tänka på självmord. Efter honom utvecklades detta ämne av de största sinnen: I.V. Goethe, F.M. Dostojevskij, N.A. Berdyaev, E. Durkheim. Hamlet reflekterar över problemet med självmord vid en vändpunkt i hans liv, när "tidernas anslutning" bröts upp för honom. För honom började kampen betyda liv, vara, och avvikelsen från livet blir en symbol för nederlag, fysisk och moralisk död.

Hamlets livsinstinkt är starkare än de skygga skotten av tankar om självmord, även om hans indignation mot livets orättvisor och svårigheter ofta vänder tillbaka på honom själv. Låt oss se med vilka val förbannelser han hopar över sig själv! "Dum och feg dåre", "rotozey", "fegis", "åsna", "kvinna", "diskmaskin". Den inre energi som överväldigar Hamlet, all hans ilska faller för tillfället i hans egen personlighet. Hamlet kritiserar mänskligheten och glömmer inte bort sig själv. Men, förebråande sig själv för långsamhet, glömmer han aldrig för ett ögonblick sin fars lidande, som led en fruktansvärd död i händerna på sin bror.

Hamlet är inte på något sätt långsam med att hämnas. Han vill att Claudius, döende, ska veta varför han dog. I sin mammas sovrum dödar han den lurande Polonius i full förtroende om att han har begått hämnd och Claudius redan är död. Ju mer fruktansvärd hans besvikelse:

Vad gäller honom

(pekar på liket av Polonius)

Då sörjer jag; men himlen sa

De straffade mig och mig honom,

Så att jag blir deras gissel och tjänare.

(Översatt av M. Lozinsky) Hamlet ser i slumpen en manifestation av himlens högre vilja. Det var himlen som anförtrott honom uppdraget att vara en "scorge and minister" - en tjänare

goy och testamentsexekutorn. Så ser Hamlet på frågan om hämnd.

Claudius blir rasande över Hamlets "blodiga trick", för han förstår vem hans brorsons svärd egentligen var riktad mot. Bara av en slump dör den "pirriga, dumma bråkmakaren" Polonius. Det är svårt att säga vad Claudius hade för planer i förhållande till Hamlet. Oavsett om han planerade sin förstörelse från allra första början, eller om han tvingades begå nya illdåd av Hamlets beteende och antydde kungen om hans medvetenhet om hans hemligheter, svarar inte Shakespeare på dessa frågor. Det har länge uppmärksammats att Shakespeares skurkar, till skillnad från det antika dramats skurkar, inte på något sätt bara är scheman, utan levande människor, som inte saknar groddar av godhet. Men dessa groddar vissnar bort med varje nytt brott, och ondskan frodas i dessa människors själ. Sådan är Claudius, som håller på att förlora mänsklighetens kvarlevor framför våra ögon. I duellscenen förhindrar han faktiskt inte att drottningen dricker förgiftat vin, även om han säger till henne: "Drick inte vin, Gertrude." Men hans egna intressen står framför allt och han offrar sin nyförvärvade make. Men det var just passionen för Gertrud som blev en av orsakerna till Kains synd mot Claudius!

Jag skulle vilja notera att Shakespeare i tragedin kolliderar med två förståelser av döden: religiös och realistisk. Scenerna på kyrkogården är vägledande i detta avseende. Gravgrävarna förbereder graven för Ophelia och vecklar ut en hel livsfilosofi inför betraktaren.

Den verkliga och inte den poetiska bilden av döden är fruktansvärd och vidrig. Inte konstigt att Hamlet, som håller skallen av sin en gång så älskade gycklare Yorick i sina händer, reflekterar: "Var är dina skämt? Din dårskap? din sång? Finns det inget kvar att göra narr av dina egna upptåg? Tappade käken helt? Gå nu in i rummet till någon kvinna och säg till henne att även om hon lägger på en hel tum smink, kommer hon fortfarande att få ett sådant ansikte ... ”(översatt av M. Lozinsky). Alla är lika före döden: ”Alexander dog, Alexander begravdes, Alexander förvandlas till stoft; stoft är jord; lera är gjord av jorden; och varför kan de inte plugga en öltunna med denna lera som han har förvandlat till?

Ja, Hamlet är en tragedi om döden. Det är därför det är extremt relevant för oss, medborgare i döende Ryssland, moderna ryssar.

himmelsmänniskor, vars hjärnor ännu inte har blivit helt matta av att se ändlösa serier som dämpar medvetandet. Det en gång så stora landet gick under, liksom den en gång så härliga staten Alexander den store och Romarriket. Vi, en gång dess medborgare, är lämnade att dra ut på en eländig tillvaro i världscivilisationens bakgårdar och utstå mobbningen av alla typer av Shylocks.

Den historiska triumfen för "Hamlet" är naturlig - trots allt är det kvintessensen av Shakespeares dramaturgi. Här, som i en gen, fanns redan Troilus och Cressida, kung Lear, Othello, Timon av Aten i bunten. För alla dessa saker visar kontrasten mellan världen och människan, konflikten mellan mänskligt liv och negationsprincipen.

Det finns fler och fler scen- och filmversioner av den stora tragedin, ibland extremt moderniserade. Förmodligen är "Hamlet" så lätt att modernisera eftersom det är helt mänskligt. Och även om moderniseringen av Hamlet är ett brott mot det historiska perspektivet går det inte att undkomma detta. Dessutom är det historiska perspektivet, liksom horisonten, ouppnåeligt och därför i grunden okränkbart: hur många epoker

Så många perspektiv.

Hamlet, för det mesta, är Shakespeare själv, det speglar poetens själ. Genom sina läppar, skrev Ivan Franko, uttryckte poeten många saker som brände hans egen själ. Det har länge noterats att Shakespeares 66:e sonett påfallande sammanfaller med den danske prinsens tankar. Förmodligen, av alla Shakespeares hjältar, var det bara Hamlet som kunde skriva Shakespeares verk. Inte konstigt att Bernard Shaws vän och biograf Frank Garrick ansåg Hamlet vara ett andligt porträtt av Shakespeare. Vi finner samma sak hos Joyce: "Och, kanske, Hamlet är den andlige sonen till Shakespeare, som förlorade sin Hamnet." Han säger: "Om du vill förstöra min övertygelse om att Shakespeare är Hamlet, har du en svår uppgift framför dig."

Det kan inte finnas något i skapelsen som inte fanns i skaparen själv. Shakespeare kanske har träffat Rosencrantz och Guildenstern på Londons gator, men Hamlet föddes från djupet av sin själ, och Romeo växte ur sin passion. En man är minst av allt sig själv när han talar för sig själv. Ge honom en mask så blir han sanningsenlig. Det visste skådespelaren William Shakespeare väl.

Kärnan i Hamlet ligger i oändligheten av Shakespeares andliga strävan, hela hans "att vara eller inte vara?", sökandet efter meningen med livet i mitten

di dess orenheter, medvetenhet om det absurda i att vara och törsten att övervinna den med andens storhet. Med Hamlet uttryckte Shakespeare sin egen inställning till världen, och av Hamlet att döma var denna inställning på intet sätt rosa. I Hamlet kommer för första gången ett motiv som är karakteristiskt för Shakespeare "efter 1601" att låta: "Inte en av människorna behagar mig; nej, inte ens en."

Hamlets närhet till Shakespeare bekräftas av många varianter av prinsen av Danmarks tema: Romeo, Macbeth, Vincent ("mått för mått"), Jacques ("Hur tycker du om det?"), Postumus ("Cymbeline" ) är säregna tvillingar av Hamlet.

Inspirationens kraft och slagets kraft vittnar om att Hamlet blev ett uttryck för någon personlig tragedi av Shakespeare, några av poetens upplevelser när pjäsen skrevs. Dessutom uttrycker Hamlet tragedin hos en skådespelare som frågar sig vilken roll som är viktigast – den han spelar på scenen eller den han spelar i verkligheten. Tydligen, under inflytande av sin egen skapelse, tänkte poeten också på vilken del av hans liv som är mer verklig och komplett - en poet eller en person.

Shakespeare i "Hamlet" framstår som den största filosofen-antropologen. Människan är alltid i centrum för sina tankar. Han reflekterar över naturens, rummets och tidens väsen endast i nära anslutning till reflektioner över mänskligt liv.

Mycket ofta försökte eländiga och okunniga människor prova på tragedin i Hamlet. Inget civiliserat land har nog undgått detta. I Ryssland älskade och älskar många att dra på sig Hamlets mantel. Detta är särskilt fel på olika politiker och vissa företrädare för den högljudda och dumma stammen, som på sovjettiden kallades den "kreativa intel-

lättnad." Det var inte för inte som Ilf och Petrov i Guldkalven skapade sin Vasisual Lokhankin - en fruktansvärd och fruktansvärd i sin sanningsenlighetsparodi på den ryska intelligentian, som ställer sanna Hamlet-frågor, men glömmer att släcka ljuset i den gemensamma garderoben, för vilken han får en käpp från folkets indignerade massor, mjuka platser. Det är just sådana intellektuella A.I. Solsjenitsyn kommer att kalla "utbildning", och N.K. Mikhailovsky i slutet av 1800-talet kallade dem träffande "hamletiserade grisar". "Den hamletiserade smågrisen" är en pseudo-hamlet, en självisk icke-enhet, benägen att "poetisera och hamletisera sig själv." Mikhailovsky skriver: "Den hamletiserade grisen måste ... övertyga sig själv och andra om närvaron av enorma dygder som ger honom rätten till en hatt med fjäder och svarta sammetskläder." Men Mikhailovsky ger honom inte denna rätt, liksom rätten till tragedi: "Det enda tragiska draget som kan, utan att förråda den konstnärliga sanningen, komplicera deras död är dehamletisering, medvetandet i det högtidliga dödsögonblicket som Hamlet är i sig, och smågrisen också på egen hand."

Men den verkliga Hamlet är en levande förkroppsligande av den tänkande mannens eviga världsdrama. Detta drama ligger varmt om hjärtat på alla som har upplevt den asketiska passionen att tänka och sträva efter höga mål. Denna passion är människans sanna syfte, som innehåller både den mänskliga naturens högsta kraft och källan till ofrånkomligt lidande. Och så länge människan lever som en tänkande varelse, kommer denna passion att fylla den mänskliga själen med energi för ständigt nya prestationer av anden. Detta är just garantin för odödligheten hos den stora tragedin om Shakespeare och dess huvudperson, i vars krans de lyxigaste blommorna av tanke och scenkonst aldrig kommer att vissna bort.

Lista över använd litteratur:

1. Goethe I. V. Samlade verk i 10 band T. 10. M., 1980. S. 263.

3. Ibid. s. 1184.

4. Hegel G. V. F. Estetik: I 4 vol. M., 1968 - 1973. T. 1. S. 239.

5. Goethe I. V. Samlade verk i 10 band T. 10. M., 1980. S. 307 - 308.

6. Shakespeare V. Tragedier översatt av B. Pasternak. M., 1993. S. 441.

8. Shakespeare V. Kompletta verk i 8 volymer T. 6. M., 1960. S. 34.

9. Shakespeare V. Kompletta verk i 8 volymer T. 6. S. 40.

10. Belinsky VG kompletta verk. T. II. M., 1953. S. 285-286.

11. Shakespeare V. Kompletta verk i 8 volymer T. 6. S. 71.

12. Pasternak B. L. Favoriter. I 2 volymer T.11. M., 1985. S. 309.

13. Shakespeare V. Kompletta verk i 8 volymer T. 6. S. 100.

14. Shakespeare V. Kompletta verk i 8 volymer T. 6. S. 135-136.

15. N. K. Mikhailovsky. Verk, bd 5. St Petersburg, 1897. sid. 688, 703-704.