Legendariska kristna böcker: Fjodor Dostojevskij "Idioten". Dostojevskij "Idioten" - analys Flera intressanta verk

När han skapade bilderna av Idioten, påverkades Dostojevskij av Cervantes, Hugo, Dickens arbete. Särskilt märkbart är spåret av Pushkins egyptiska nätter, som blev den kulturella och andliga modellen för romanen; den citerar också Pushkins dikt "Det fanns en fattig riddare i världen...". Separata motiv för arbetet går tillbaka till den ryska sagan och epos. Idioten omtolkar apokryferna, främst legenden om Kristi bror. Närmandet till Nya testamentet är också väsentligt.

Slås av bilden av Holbein den yngre, som ifrågasatte förvandlingen och följaktligen Kristi sonskap, som bekräftade döden som kärnan i den jordiska tillvaron, inspirerades Dostojevskij av tanken på konsten, som borde tjäna det stora målet att bekräfta God och den förlösande gåvan av ljus till människan, insikt och frälsning. Författarens kreativa upptäckt är den person som alla betydelser av verket dras till, prins Myshkin. Idén om gudsmannens offer, född i Dostojevskij på påskafton, blir romanens supertema. Guds Sons förlösande lidande, upplevt som en samtida händelse, är motiveringen för typen av Idiot. Utkasten lyder: "Medkänsla är all kristendom." Minnet av prinsen av Lyon och ställningen är av avgörande betydelse. Myshkins berättelser om de dödsdömda är apoteosen av ett liv genomborrat av ett mirakel. Hjälten tar med sig till S:t Petersburgs värld och proklamerar till Yepanchin ett förbund om priset för den kosmiska och personliga existensen, vars värde blir så uppenbart vid den dödliga stupet. Prinsen, som påminner om den politiska brottslingen, namnger också vektorn för mänsklig förvandling: att med sina egna ögon se sanningens ljus på jorden, att röra vid den himmelska skönheten, att smälta samman med Guds energi i enheten av kyrkbrännande. Den aktuella tiden kombinerar två vyer: från ställningen ner och från den upp. Å ena sidan är bara död och fall sammankopplade, å andra sidan - nytt liv.

Romanen Idioten av Dostojevskij är ett verk om döden och makten att övervinna den; om döden, genom vilken tillvarons kyskhet är känd, om livet, som är denna kyskhet. "Idiot" är ett projekt för gemensam och individuell frälsning. Livet dyker upp när plågan har blivit nattvardsplåga, när en bönsgest har förvandlats till en verklig efterföljare av Återlösaren. Myshkin upprepar genom sitt eget öde uppdraget med Guds sonskap. Och om han på den psykologiska plotnivån kan betraktas som en "helig dåre", "rättfärdig", så jämnar den mystiska nivån av bilden av prins Myshkin ut sådana liknelser och framhäver inställningen till Kristus. Myshkin har förmågan att känna till den mänskliga själens renhet och oskuld, att se det ursprungliga bortom syndens lager. För romanen som helhet är den andliga visionära stämningen viktig, när problemet med kampen för en persons öde ses genom den konstnärliga handlingen. Prinsen lämnar redan den första dagen handlingsförbundet: att finna skönheten hos Återlösaren och Guds Moder och följa den. En av Yepanchin-systrarna uttrycker världens sjukdom: oförmågan att "se".

Dogmen om Guds nedlåtenhet mot människor och varelsens uppstigning ("gudlighet") får en konstnärlig förkroppsligande i romanens bilder och idéer. Genom att förstå förhållandet mellan tid och evighet försöker Dostojevskij förtydliga den konstnärliga kalendern. Den centrala dagen i den första delen av "Idioten" är onsdagen den 27 november, i samband med firandet av ikonen för Guds moder "Tecknet". Det är i den märkliga prinsens utseende som Lizaveta Prokofievna Yepanchina känner dagens extraordinära betydelse. Bilden av "Tecknet" antyder en ytterligare historia av acceptans och förkastande av Kristus-babyns värld. Apoteosen för identifieringen av Myshkin och "bebisen", "lammet" - i avsnittet av Nastasya Filippovnas födelsedag. Samtidigt avslöjas hjältinnans prototyp: hon får möjligheten att bli Guds moder. Prinsens och Nastasya Filippovnas förväntade äktenskap är Kristi och kyrkans trolovning. Men hjältinnan vågar inte välja mellan två radikalt olika symboler: Marias helighet och Kleopatras helveteskonvulsioner. Hon behöll inte tron på livets eviga källa, hon kännetecknas av andlig hemlöshet, världen vänder sig till helvetet för henne.

Den tragiska början intensifieras i romanen, eftersom det inte finns någon bekräftelse av kyrkan. Dostojevskij skapar handlingssituationer så att hjältarnas ansikte dyker upp i dem, ett nytt liv avslöjas. Ny stad - "Novgorod", "Neapel" - en symbol för författarens koncept. Men tillägget av jordiska och himmelska Jerusalem förekommer inte. Författaren verkar inte känna den formidable Kristus, den apokalyptiske domaren. Hans Gud-Människa är alltid korsfäst, på korset, alltid Återlösaren. I detta avseende är den mest kontroversiella tolkningen av bilden av prins Myshkin. Tillsammans med de uttryckta idéerna om hans gudomligt-mänskliga prototyp finns det en idé om karaktärens "kristna likhet" och till och med hans grundläggande olikhet med Kristus.

Idén om att blanda gott och ont, själens sjukdom ligger till grund för bilden av Rogozhin. Och om Nastasya Filippovna är en andlig symbol för förvirring, så är Partfen Rogozhin av mörker, en irrationell fångenskap av mörker. Diskrepansen mellan beteendets verklighet och den givna skalan av vara betonas av bristen på uppfyllelse av personnamn: Parfyon - "jungfru", Anastasia - "uppståndelse". Medan namnet på prinsen "Leo" är en indikation på bilden av Kristus spädbarnet. Förbundet med förvandlingens mysterium är ljuset som lyser upp Myshkin under ett epileptiskt anfall. Det är tydligt korrelerat med ikonmålningshjälpen som förklarar Messias gudomlighet. Symboliken i huvudpersonens "övervärldslighet" stöds också av analogierna som lyfts fram i retrospektiven av den andra delen av romanen: överensstämmelsen mellan Myshkins berättelse och jul, trettondagen (hjältens vistelse i Moskva) och uppståndelsen (en anteckning "på Strastnaya" till Aglaya).

De tre sista delarna av romanen är resultatet av de största kristna händelserna, vilket visar deras apokalyptiska skärpa. Herrens apokalyptiska inträde, den apokalyptiska långtorsdagen och fredagen och slutligen uppståndelsen från de döda, som författaren förväntar sig, är ett avbrott i tiden som överskrider den jordiska historien och skänker evigheten. Detta är den mystiska grunden för romanen. Denna märkliga tolkning av Kristi ankomst av Dostojevskijs låter författaren hoppas på människans och mänsklighetens återfödelse, på att den renande själen ska uppnå andligt paradis. Många paralleller med Johannesevangeliet avslöjar metakänslan i bilden av huvudpersonen. Till exempel ligger Myshkins ord om tro nära det tolfte kapitlet i evangeliet - Kristi böner, såväl som inskriptionerna på ikonen "Guide of synders" och bilden "Det är värt att äta." Ledmotivet upprepar idén om behovet av att återställa personligheten, förnya föreningen med Skaparen på grundval av gränslös kärlek, tack vare Kristi skönhet, genom vilken världen kommer att räddas. Det här är paradiset; dess fullaste uppnående är möjlig när tiden inte är längre.

I ett ögonblick av högsta tröghet, som liknar Återlösarens bön på Oljeberget, ställs Myshkin inför galenskapen hos Nastasya Filippovna, som ständigt uppträder i form av en hednisk gudinna, och med Rogozhins demoniska besatthet, som förkastar korsets brödraskap. Tre delar av romanen passerar under tecken på en katastrof för en värld som är berövad frälsning. Kärnan i uppstigningen till korset avslöjas på Myshkins födelsedagsfest, byggd kring ramen för den heliga torsdagen. Den sista måltidens symbolik står i kontrast till Lebedevs uppgivenhet och Rogozhins och Ippolit Terentyevs gester. Det är karakteristiskt att det är i den här delen av Idioten som bilden av Gud-människan förstås. Den teologiska intensiteten i frågan härrör från uppfattningen om Hans Holbeins målning. I motsats till bilden, från vilken "någon annans tro fortfarande kan gå förlorad", talar Myshkin uppriktigt om trons oförstörbarhet, även i det mest kriminella hjärtat. Kristendomens väsen hörs i orden från en "enkel ung kvinna" - om omvändelsens andliga glädje, om glädjen att vara Guds söner. En kopia i Rogozhins hus ersätter tydligt korset, fäst vid platsen för korsfästelsen. I höjden, istället för ljuset som Mysjkin visar, är förstörelsens mörker, istället för paradiset som prinsen erbjuder, en grav. Silhuetten av Basel-skräcken välsignar vissheten om att Gud är död för alltid. Hans status i St. Petersburg är tydligt ikonoklastisk. Från åsynen av den här bilden tappar Rogozhin själv tron, och Nastasya Filippovna skakar i henne. Bland ögonvittnen till den Smordes otvivelaktiga nederlag är vittnena till det gudomliga misslyckandet Hippolytus, vars "förklaring" är ett filosofiskt berättigande för personlig otro. Den gnostiker Hippolytus kallar den jordiska dödsförsamlingen, de förfallnas agglomeration. Det förefaller honom som om materialitetens grova och onda kraft förstör Frälsaren. Detta leder faktiskt till att en tonåring dör av konsumtion till rimligt uppror, men samtidigt bevarar hans hjärta minnet av Messias.

Idén om Hippolytus bildades på dagen för Herrens himmelsfärd, vilket är motsatsen till innebörden av den kristna högtiden. Genom att försöka begå självmord kastar han en vågad utmaning mot universum och Skaparen. Ett misslyckat skott är ett tecken på Guds försynens deltagande i mänskligt öde, den outgrundliga försynen, ett löfte om ett annat liv. Detta motbevisar bildens hopplöshet och ger utrymmet för att vara bortom tiden. Världen har fallit i fällan av kasuism (inklusive katolsk och socialistisk) och mirakulöshet, som du kan ta dig ur efter ondskans slutliga nederlag, bara i en apokalyptisk förvandling.

Myshkin är ett exempel på livet, att hedras med det är mänsklighetens uppgift. Chansen, gemensam för alla, är att förvärva den "idioti" som är inneboende i en prins, d.v.s. visionens visdom. Författarens sofiologiska hopp kompletterar romanens ideologiska konstruktion, den motsätter sig positivistisk kunskap. Myshkins anfall avslöjar fulheten i den jordiska naturen, som är under omständigheterna för naturens fall, men i det andliga centret finns ingen smärta, ingen fasa, ingen fulhet och skönhet vilar. Så i den "döda Kristus" lever Guds Son fortfarande. Idén om en ny värld, att bygga samhället som en kyrka är också kopplad till bilden av Aglaya Yepanchina. Men inte ens hon kan acceptera den myrrabärande hustruns bedrift, som Myshkin vädjar till. När hon läser Pushkins ballad, skisserar Aglaya sitt eget ideal, som framträder i form av en idol, en idol, hon kräver detsamma av prinsen. Värdet av det efterföljande "paladinska" livet tolkas av henne som ett blindt offer, den hedniska blindhetens raseri, liknande slaven Kleopatras handling. Den vars namn är "briljant" talar om en mörk hobby. Avsnittet av mötet mellan Aglaya och Nastasya Filippovna avslöjar omöjligheten att förverkliga kristen kärlek i dem, vilket dömer prinsen till Golgatas ensamhet. De sista kapitlen i romanen är markerade av sammanträffandet av den numeriska symboliken för uppståndelsen och den åttonde (apokalyptiska) dagen. Prins Myshkins ankomst till Rogozhins hus, när Nastasya Filippovna redan hade dödats, återställer versionen av Descent into Hell-ikonen, påskikonen. Andra ankomsten och himmelsfärden räddade ett liv. Som svar samlades mänskligheten kring den lidande: Kolya Ivolgin, Evgeny Pavlovich Radomsky, Vera Lebedeva, Lizaveta Prokofievna, som kände till den ryska Kristi testamente. Epilogen begränsar verkets omfattning, tjänar syftet att varna, avslöjar romanens berättelse för verkligheten själv. Människan måste bli en ikon och ett tempel, och det måste också mänskligheten bli. Genom att representera prinsen som en "sfinx", frigör Dostojevskij karaktärernas röster och läsarnas bedömningar så mycket som möjligt från diktatet av sin egen position.

Slutet av 1860-talet - början av 1870-talet - manifestationen och bildandet av Dostojevskijs nya estetiska system, som bygger på idén om det estetiska idealets korrelation med inkarnationen, förvandlingen och uppståndelsen. Dostojevskij följde konsekvent den mystiska realismens väg, vars symboliska förmågor gjorde det möjligt att föra det superessentiella till varans nivå och därigenom så mycket som möjligt eliminera ögonblicket av upplösning mellan litterär kreativitet och kristen skapelse.

Den första dramatiseringen av romanen genomfördes 1899 på teatrarna Maly och Alexandrinsky. Den mest betydelsefulla var produktionen av G. A. Tovstonogov 1958 på scenen för BDT im. M. Gorkij. I framförandet av BDT spelades rollen som Myshkin av I.M. Smoktunovsky och Rogozhina - E.A. Lebedev. En annan tolkning av romanen är i performance-triptyken från Moskvas dramateater på Malaya Bronnaya, iscensatt av S. Zhenovach.

"Idiot", analys av romanen

Romanen "Idioten" blev förverkligandet av F.M. Dostojevskij, hans huvudkaraktär– Prins Lev Nikolaevich Myshkin är enligt författarens bedömning "en verkligt underbar person", han är förkroppsligandet av godhet och kristen moral. Och det är just för hans ointresse, vänlighet och ärlighet, extraordinära filantropi i pengarnas värld och hyckleri som Myshkins följe kallar en "idiot". Prins Myshkin tillbringade större delen av sitt liv i isolering och gick ut i världen, han visste inte vilka fasor av omänsklighet och grymhet han skulle behöva möta. Lev Nikolaevich fullgör symboliskt Jesu Kristi uppdrag och, liksom han, går under kärleksfull och förlåtande mänsklighet. Precis som Kristus, prinsen, försöker hjälpa alla människor som omger honom, försöker han hela deras själar med sin vänlighet och otroliga insikt.

Bilden av prins Myshkin är centrum för kompositionen av romanen, alla handlingslinjer och hjältar är kopplade till den: familjen till general Yepanchin, köpmannen Rogozhin, Nastasya Filippovna, Ganya Ivolgin, etc. Och även centrum i romanen är en ljus kontrast mellan dygden av Lev Nikolaevich Myshkin och det vanliga sättet att leva i det sekulära samhället. Dostojevskij kunde visa att även för hjältarna själva ser denna kontrast skrämmande ut, de förstod inte denna gränslösa vänlighet och var därför rädda för den.

Romanen är fylld med symboler, här symboliserar prins Myshkin kristen kärlek, Nastasya Filippovna symboliserar skönhet. Bilden "Död Kristus" har en symbolisk karaktär, från kontemplationen av vilken man, enligt prins Myshkin, kan förlora tron.

Bristen på tro och andlighet blir orsakerna till tragedin som inträffade i slutet av romanen, vars innebörd betraktas på olika sätt. Författaren fokuserar på det faktum att fysisk och andlig skönhet kommer att gå under i en värld som bara sätter egenintresse och nytta som ett absolut.

Författaren lade insiktsfullt märke till individualismens tillväxt och "napoleonismens" ideologi. Han höll fast vid idéerna om individuell frihet och trodde samtidigt att obegränsad egenvilja leder till omänskliga handlingar. Dostojevskij ansåg brott som den mest typiska manifestationen av individualistisk självbekräftelse. Han såg i sin tids revolutionära rörelse en anarkistisk revolt. I sin roman skapade han inte bara en bild av oklanderlig godhet lika med den bibliska, utan visade utvecklingen av karaktärerna hos alla hjältar i romanen som interagerade med Myshkin till det bättre.

Se även:

"Idioten", en sammanfattning av delar av Dostojevskijs roman
"Brott och straff", analys av romanen
Analys av bilderna av huvudkaraktärerna i romanen "Brott och straff"
"Bröderna Karamazov", en sammanfattning av kapitlen i Dostojevskijs roman
"Vita nätter", en sammanfattning av kapitlen i Dostojevskijs berättelse
"Vita nätter", analys av Dostojevskijs berättelse

Fjodor Mikhailovich Dostojevskij (1821 - 1881) är en av de mest populära och erkända ryska författarna i västvärlden. Den berömda ryske prosaförfattaren, som ingen annan, lyckades titta in i djupet av den mänskliga själen och avslöja dess laster. Det är därför han blev så intressant för allmänheten, och hans verk har inte förlorat sin relevans till denna dag.

Den här artikeln öppnar en separat cykel dedikerad till F.M. Dostojevskij. webbplatsen kommer att försöka förstå och analysera författarens arbete tillsammans med dig.

Så, vårt ämne för idag: F.M. Dostojevskij "Idioten" sammanfattning, historia och analys av romanen. Låt oss inte bortse från inhemska filmatiseringar som kom ut vid olika tidpunkter.

Innan man pratar om handlingen är det nödvändigt att nämna författarens livsförhållanden och därmed kort beröra Dostojevskijs biografi.

Biografi av Dostojevskij - kort och viktigast av allt

Den framtida lysande författaren föddes i Moskva och var det andra barnet, av åtta, i familjen. Far Mikhail Andreevich Dostojevskij livnärde sig på medicin, och hans mor Maria Fedorovna Nechaeva tillhörde köpmansklassen. Trots det faktum att familjen Dostojevskij levde blygsamt fick Fjodor Mikhailovich en utmärkt uppfostran och utbildning, och från en tidig ålder ingjutit en kärlek till att läsa böcker. Familjen idoliserade Pushkins arbete. I ganska tidig ålder blev Dostojevskij bekant med världslitteraturens klassiker: Homeros, Cervantes, Hugo m.fl.

Men vid 16 års ålder inträffar den första tragedin i författarens liv - konsumtion (lungtuberkulos) tar livet av hans mor.

Efter det skickar familjefadern Fedor och hans äldre bror Mikhail för att studera på Main Engineering School. Hur mycket sönerna än protesterade insisterade fadern på specialundervisning, som i framtiden skulle kunna säkerställa materiellt välbefinnande.

1843 tog Dostojevskij examen från college och skrevs in som fältingenjör-sekunderlöjtnant i S:t Petersburgs ingenjörsteam, men efter ett års tjänst avgick han för att helt ägna sig åt litteraturen.

År 1845 publicerades den första allvarliga romanen, Poor People, varefter det litterära samfundet erkände författarens talang. De började prata om den "nya Gogolen".

Snart närmar sig en annan tragedi platsen för den skarpt fallna härligheten på författaren. 1850 dömdes Dostojevskij till döden. I allra sista stund ersattes hon av hårt arbete och efterföljande exil till Sibirien i fyra år.

Vad olagligt gjorde den geniale författaren? Faktum är att författaren sedan 1846 började bli vän med Patrashevsky Mikhail Vasilyevich, en pålitlig socialist. Han deltog i de så kallade "Petrashevsky-fredagarna", där musik, litteratur och delvis politik diskuterades. Kretsen förespråkade avskaffandet av livegenskapen och uppmanade till kampen mot korruption.

Som ett resultat togs hela gruppen av dissidenter, på personlig order av kejsar Nicholas I *, under noggrann granskning, arresterades och fängslades i Peter och Paul-fästningen.

Som referens

*Nicholas I- Kejsare över hela Ryssland, som styrde landet i 30 år (1825 - 1855). Tronen ärvdes från Alexander I:s äldre bror. Nicholas I:s regeringstid präglades av ett ökat antal tjänstemän. En kritisk blick på dåtidens tjänstemäns arbete förmedlades levande av N.V. Gogol i Inspektören

De gripna anklagades för fritt tänkande och dömdes till döden.

Men sedan mildrades domen. Nicholas I tillade personligen: "Meddela benådning först i det ögonblick då allt är klart för avrättning" .

bild av dödsstraffet - avrättning

Inledandet av domen ägde rum den 22 december 1849. Efter en sådan improvisation blev en av de dömda (Grigoriev) galen efter ett tag. Dostojevskij beskrev just sin andliga chock i ett av kapitlen i romanen Idioten. Därför föreslår jag att byta till bokens handling, men vi kommer säkert att återkomma till författarens biografi lite lägre.

Dostojevskij "Idioten" sammanfattning

Prins Myshkin

Huvudpersonen i romanen är en ung man, prins Lev Nikolaevich Myshkin, som återvänder från Schweiz efter en lång behandling (för epilepsi). I fickan, trots sin prinstitel, har han ingenting, och från bagaget - en liten bunt.

Hans mål är att hitta sin avlägsna släkting i St. Petersburg, general Lizaveta Prokofievna Yepanchina.

På vägen till Sankt Petersburg träffar prinsen köpmannens son Parfyon Rogozhin, som i sin tur går för att ta emot ett kolossalt arv från sin bortgångne far. Ömsesidig sympati utvecklas mellan de två karaktärerna.

Rogozhin berättar för en ny vän om sin bekantskap med den extraordinära skönheten i St. Petersburg Nastasya Filippovna, som har ett rykte som en fallen kvinna. Det är här de nya vännerna skiljer sig.

Prins Myshkin anländer till Yepanchinernas hus. General Ivan Fedorovich, familjefadern, accepterar först motvilligt en objuden främmande gäst, men bestämmer sig sedan för att presentera honom för sin familj - hans fru och tre döttrar Alexandra, Adelaide och Aglaya.

Men innan han träffar kvinnorna i detta hus har Myshkin möjlighet att se porträttet av Nastasya Filippovna. Han är bokstavligen fängslad av denna kvinnas skönhet.

Från detta ögonblick börjar en fantastisk och spännande kedja av händelser runt huvudpersonen i romanen. Att ge en sammanfattning av romanen "Idioten", liksom alla andra verk, är mer detaljerade - olämpligt och orättvist mot författaren. Därför följer vi återigen vår tradition och introducerade dig endast till handlingen för denna tomt.

Det största intresset för detta verk är förstås karaktärerna.

Karaktärer i The Idiot

Prins Lev Nikolaevich Myshkin- romanens nyckelkaraktär, som förkroppsligar ödmjukhet och dygd. Dostojevskij själv skriver till Maikov A.N. (poet, kommunalråd) om sin huvudperson följande:

"Länge hade redan en tanke plågat mig, men jag var rädd för att göra en roman av den, eftersom tanken är för svår och jag är inte beredd på det, även om idén är ganska smart och jag älskar den. Denna idé är att porträttera en helt vacker person.»

Och när han ställer en sådan uppgift, vänder sig Dostojevskij till den berömda karaktären Cervantes - Don Quixote och Dickens - Samuel Pickwick. Författaren ger prins Mysjkin samma dygd, men ger honom samtidigt en nyans av allvar.

Huvuddragen hos hjälten; "ädel oskuld och gränslös godtrogenhet."

Main agerande person självbiografiska inslag kan också hittas. Författaren gav Myshkin epilepsi, som han själv led hela sitt liv. Och från prinsens läppar ljuda idéer nära Dostojevskij själv. Detta är också en fråga om den ortodoxa tron, inställningen till ateism.

Detta tema visas tydligt i avsnittet där Myshkin undersöker målning av Hans Holbein den yngre "Död Kristus i graven". Dostojevskij såg henne personligen i Basel. Enligt författarens fru chockade bilden Fjodor Mikhailovich.

Hans Holbein den yngre "Död Kristus i graven"

- Ja, det här ... det här är en kopia av Hans Holbein, - sa prinsen efter att ha lyckats urskilja bilden, - och även om jag inte är någon kännare, så verkar det vara en utmärkt kopia. Jag såg den här bilden utomlands och jag kan inte glömma den...
"Men jag gillar att titta på den här bilden," mumlade Rogozhin efter en paus ...
- Till den här bilden! utbrast prinsen plötsligt, under inflytande av en plötslig tanke, ”vid denna bild! Ja, från den här bilden kan en annan fortfarande ha tro!

Inställningen till dödsstraffet återspeglas också i en av prinsens monologer:

"Dord för straff är oproportionerligt värre än mord av rånare.<…>Ta med och placera en soldat mot själva kanonen i striden och skjut på honom, han kommer fortfarande att hoppas, men läs meningen för just den här soldaten säkert, så kommer han att bli galen eller gråta.

"Min kompis var åttonde i raden, så han fick gå till polerna på tredje plats. Prästen gick runt med ett kors. Det visade sig att det fanns fem minuter kvar att leva, inte mer. Han sa att dessa fem minuter tycktes honom vara en oändlig period, en enorm rikedom; det föreföll honom som om han under dessa fem minuter skulle leva så många liv att det inte ens nu fanns något att tänka på i sista stund, så han gjorde också olika order: han räknade ut tiden för att ta farväl av sina kamrater, han avsatte två minuter för detta, sedan satte han ytterligare två minuter för att för sista gången tänka på mig själv, och sedan, för att se sig omkring för sista gången "

Parfen Rogozhin- en dyster, otrevlig tönt som bara lever i passionsimpulser. Efter att ha läst romanen är det svårt att förstå om hans kärlek till Nastasya Filippovna är uppriktig eller om det är en besatthet som utvecklas till en psykisk störning. Rogozhin är raka motsatsen till Myshkin.

Den andra författaren till Hobbibook-bloggen, Vladislav Dikarev, kallar Parfyon Rogozhin sin favoritkaraktär på ryska litterära klassiker. Varför? Han håller inte riktigt med om att det här är en otrevlig tönt. Snarare bor en själ i Rogozhins bröst, sliten av motsägelser. Själen är sjuk, febrig. Och på många sätt dikteras hans motiv av en manisk önskan att äga Nastasya Filippovna. Men det ständiga motståndet från hennes sida, känslan av att kvinnan inte återgäldar honom på något sätt, väcker Parfions passion ännu mer. Och med det, ilska. Rogozhin blir bokstavligen galen framför våra ögon, hans personlighet faller sönder under tyngden av ett sådant andligt sätt att leva.

Om dessa två karaktärer kombineras till en helhet, kommer vi i princip att få alla fördelar och nackdelar med Dostojevskij.

Nastasya Filippovna- en kvinna av komplext öde. Smart, stolt och vacker, men det är svårt för henne att hitta sin plats i samhället.

- Fantastiskt ansikte! - svarade prinsen, - och jag är säker på att hennes öde inte är utöver det vanliga. "Lyckligt ansikte, men hon led fruktansvärt, eller hur?" Ögonen talar om detta, dessa två ben, två prickar under ögonen i början av kinderna. Detta stolta ansikte, fruktansvärt stolt, och nu vet jag inte om hon är snäll? Ah, för gott! Allt skulle räddas!

Förutom huvudkaraktärerna finns det en rad andra karaktärer.

Familjen Epanchin som inkluderar general Ivan Fedorovich, hans fru och döttrar.

Ivolgin familj, som en gång intog en betydande ställning i samhället, men på grund av familjefaderns, pensionerade general Ivolgins, lösaktighet och impulsivitet, tvingas han klara sig genom att hyra ut lägenheter i sitt hus.

"Idiot", du kommer knappast att lyckas läsa rallyt. Genom hela verket måste man då och då stöta på grovhet och småsaker som författaren inte har fulländat. Element som Dostojevskij inte hann "slicka ut". Det fanns skäl till det.

Till skillnad från samma Nekrasov eller Turgenev hade Dostojevskij inget högt ädelt ursprung och tvingades försörja sig på att skriva. Han hade tidsfrister som han inte kunde bryta inför utgivarna av tidningen Russky Vestnik. Dessutom, efter sin äldre bror Mikhails död, tog Fedor Mikhailovich på sig den avlidnes skuldförbindelser. Som ett resultat av detta förvärrades hans ekonomiska situation ännu mer. Borgenärer började störa författaren och hotade honom med ett "skuldhål".

I en sådan miljö kunde författaren inte arbeta, och Dostojevskij tvingades lämna Ryssland. Det var utomlands som romanen Idioten skrevs. Men skrivprocessen drog ut på tiden i nästan ett och ett halvt år och slutade 1869.

Romanen "Idioten" publicerades i delar i tidskriften "Russian Messenger". Det är därför när du läser boken kan du lägga märke till några upprepningar och påminnelser från författaren om utvecklingen av handlingen. Och plötsligheten vid de skarpa svängarna i handlingen var tänkt att locka tidningens läsare att läsa efterföljande kapitel. Ungefär som i moderna tv-serier.

Om vi öppnar handlingens slöja lite mer, så presenterar romanen en komplex kärleksväxling.

Prince - Nastasya Filippovna och Prince - Aglaya
Gavrila Ivolgin - Nastasya Filippovna och Gavrila Ivolgin - Aglaya
Parfen Rogozhin: Nastasya Filippovna

Således ger författaren läsaren bedömningar om flera typer av kärlek. Detta är den passionerade och direkta kärleken till Rogozhin, den merkantila kärleken från Gavrila Ivolgins sida och den kristna (av medkänsla) kärleken till prins Myshkin.

Romanen "Idioten" är en del av den sk "Pentateuch", som absorberade alla de bästa verken av Fjodor Mikhailovich Dostojevskij. Det inkluderar:

"Crime and Punishment" (publicerad 1866)
"Idioten" (publicerad 1868)
"Demoner" (publicerad 1871)
"Teenager" (publiceringsår 1875)
Bröderna Karamazov (publicerad 1879)

Naturligtvis kommer alla på ett eller annat sätt att behandlas på vår blogg. Så prenumerera på de senaste nyhetsbreven och håll ögonen öppna

F.M. Dostojevskij "Idioten" - filmer

Det är också värt att nämna de inhemska filmatiseringarna av romanen.

Den första filmen baserad på romanen gjordes 1910 och är naturligtvis en stum anpassning. Regisserad av Pyotr Ivanovich Cherdynin.

1958 släpptes den andra ryska filmatiseringen. Skaparen av bilden är Ivan Aleksandrovich Pyryev (som också regisserade den utmärkta skärmversionen av The Brothers Karamazov). Bilden har redan färg och ljud.

film Idiot (1958)

Rollen som prins Myshkin spelades av en mycket ung Yuri Yakovlev. Men bara en serie av filmen släpptes, baserad på den första delen av romanen. Yuri Yakovlev vägrade att filma vidare på grund av ett nervöst sammanbrott som mottogs efter att ha filmat den första serien. Pyryev vägrade att ta en annan skådespelare för rollen.

Efter 45 år dök en annan film, Idioten, upp på ryska skärmar. Filmen regisserades av Vladimir Bortko, som samlade en imponerande skådespelare: Evgeny Mironov, Vladimir Mashkov, Olga Budina, Inna Churikova, Oleg Basilashvili och många andra.

Men enligt mig var filmen från 2003 inte särskilt framgångsrik. För mycket förblir osagt och ovisat, vilket förstör hela berättelsens integritet. För en tittare som är bekant med originalkällan kommer filmen att verka ganska tråkig. Därmed finns risken att han inte ser serien till slutet.

Avslutningsvis vill jag citera ett utdrag ur ett brev från Dostojevskij till samma A.N. Maikov om hur den här romanen slutar:

”Om det finns läsare av Idioten kan de bli något förvånade över det oväntade slutet; men vid närmare eftertanke kommer de förstås överens om att det borde ha slutat så. I allmänhet är det här slutet ett av de framgångsrika, det vill säga faktiskt som ett slut; Jag talar inte om värdigheten i själva romanen; men när jag är klar ska jag skriva något till dig som vän, vad jag själv tycker om honom...<...>Slutet på Idioten kommer att bli spektakulärt (jag vet inte om det är bra?) ... Jag har ingen aning om framgången eller misslyckandet med romanen. Men slutet av romanen kommer att avgöra allt ... ”(Till A. N. Maikov, december 1868, från Florens)

Jag hoppas att vi har fascinerat dig med Dostojevskijs roman "Idioten" genom att kort återberätta innehållet i verket och avslöja viktiga händelser från författarens liv. Vi kommer att vara glada att se din åsikt i kommentarerna. Läs böcker – det är intressant!

Beskrivning

En roman där Dostojevskijs kreativa principer förkroppsligas till fullo, och den fantastiska behärskningen av handlingen når en sann blomning. Den ljusa och nästan smärtsamt begåvade historien om den olyckliga prins Myshkin, den frenetiska Parfyon Rogozhin och den desperata Nastasya Filippovna, filmad och iscensatt många gånger, fascinerar fortfarande läsaren ...

Enligt publikationen: ”Idiot. En roman i fyra delar av Fjodor Dostojevskij. St. Petersburg. 1874", med korrigeringar enligt tidskriften "Russian Bulletin" från 1868, med bibehållen stavning av publikationen. Redigerad av B. Tomashevsky och K. Halabaev.

26-årige prins Lev Nikolaevich Myshkin (en idiot) kommer tillbaka från ett sanatorium i Schweiz, där han tillbringade flera år med att återhämta sig från epilepsi. Prinsen blev inte helt botad mental sjukdom, men framstår inför läsaren som en uppriktig och oskyldig person, även om han är väl bevandrad i relationer mellan människor. Han åker till Ryssland till de enda släktingarna som är kvar med honom - familjen Yepanchin. På tåget möter han en ung köpman, Parfyon Rogozhin, och en pensionerad tjänsteman, Lebedev, till vilken han på ett finurligt sätt berättar sin historia. Som svar får han veta detaljerna i livet för Rogozhin, som är kär i den tidigare hållna kvinnan till den rika adelsmannen Afanasy Ivanovich Totsky, Nastasya Filippovna. I Epanchinernas hus visar det sig att Nastasya Filippovna också är känd i detta hus. Det finns en plan att gifta bort henne till general Yepanchins skyddsling, Gavrila Ardalionovich Ivolgin, en ambitiös men medioker man. Prins Myshkin möter alla huvudpersonerna i berättelsen i den första delen av romanen. Dessa är döttrarna till Yepanchinerna Alexandra, Adelaide och Aglaya, på vilka han gör ett gynnsamt intryck och förblir föremål för deras lätt hånfulla uppmärksamhet. Vidare är detta generalens Lizaveta Prokofievna Yepanchina, som är i konstant upprördhet på grund av att hennes man är i viss kontakt med Nastasya Filippovna, som har ett rykte som en fallen. Sedan är det här Ganya Ivolgin, som lider mycket på grund av den kommande rollen som Nastasya Filippovnas make, även om han är redo för vad som helst för pengarnas skull och inte kan bestämma sig för att utveckla sin fortfarande mycket svaga relation med Aglaya. Prins Myshkin berättar ganska genialiskt för generalens fru och Yepanchin-systrarna att han lärde sig om Nastasya Filippovna från Rogozhin, och förvånar också publiken med sin berättelse om minnen och känslor av hans bekanta, som dömdes till döden, men som till sist benådades ögonblick. General Yepanchin erbjuder prinsen, i brist på plats att bo, att hyra ett rum i Ivolgins hus. Där träffar prinsen familjen Gani och träffar också för första gången Nastasya Filippovna, som oväntat anländer till detta hus. Efter en ful scen med Ivolgins alkoholiserade pappa, pensionerade general Ardalion Alexandrovich, som hans son skäms oändligt mycket över, kommer Nastasya Filippovna och Rogozhin till Ivolgins hus för. Han anländer med ett bullrigt sällskap som har samlats runt honom helt av en slump, som runt alla personer som vet hur man överspenderar. Som ett resultat av en skandalös förklaring svär Rogozhin till Nastasya Filippovna att han på kvällen kommer att erbjuda henne hundra tusen rubel i kontanter ...

A.M. Burov

Ansikte och amalgam: en analys av Dostojevskijs Idioten

Han såg på henne; i hennes ansikte och i hennes gestalt

en del av fresken kom till liv, vilket han alltid nu

Jag försökte se i det, även om det bara var mentalt,

när de inte var tillsammans...

Marcel Proust. mot Svan.

Och om han slutade, då inte då,

att tänka, och inte sedan att drömma,

Då vilade blicken av hans vitaktiga ögon på marken,

blind för hennes charm, till hennes fördel...

...Här börjar han igen, fortsätter vandra,

rör sig från ljus till skugga, från skugga till ljus, utan att märka det.

Samuel Beckett. Malone dör.

Porträtt-Foto

1. Prins Myshkin kikar ofta, och denna kisande är som en beskrivning inre värld annan för människor är extraordinärt. Om det finns något absurt i hans beteende - vare sig det är löjliga gester, tystnad eller långa historier som berättas (och allt om döden), så kan detta alltid tillskrivas hans vissa konstigheter, mycket godmodig dock med tanke på att han var inte hemma och att han var riktigt sjuk. Men hans blick präglas av oförklarlig insikt. Bakom hans blick, om det verkligen är en blick, finns det alltid något, för blicken är riktad per

ansikte. Ganyas och Rogozhins blick är alltid bara friktion, vars essens är glidningen / gnidningen av ögat på ytan av personen av intresse. Men även dessa två hjältar i romanen, som har fått privilegiet att klara av diskursen och glider över sina ansikten med ljusstrålningens grundlighet, fascineras av ytan inte mindre än Mysjkin av djupet.

"Rogozhin själv förvandlades till en fast blick. Han kunde inte slita sig från Nastasya Filippovna, han var full, han var i sjunde himlen.

För att titta in i ett ansikte måste Myshkin stoppa det åtminstone för ett ögonblick, och ibland till och med jämföra det med ett annat ansikte. Så, för att beskriva Alexandra, jämför prinsen henne med Holbeins Madonna, som han hade möjlighet att undersöka lugnt och med all omsorg i museet. Alexandra har samma märkliga sorg som uttrycks i Madonnas ansikte: samma regelbundna och lugna ansikte i den övre delen (stora ögonlock och en stor panna), dynamisk, även som spänd i den nedre delen (läpparnas vågiga horisont, en liten grop på hakan). Och blicken som prinsen fångar på Alexandra bland många enkla ögonrörelser är också en look som Holbeins Madonna: täckt med stora ögonlock, snäll och ledsen.

För att göra något sånt här drift med Nastasya Filippovna behövde Myshkin inte leta efter ett pittoreskt porträtt: han hade tur i form av ett fotografi. Nastasya Filippovna kan bara jämföras med sig själv. Myshkin, även med ett fotografi framför sig, kan knappast beskriva Nastasya Filippovna. Ansiktets föränderlighet och "flytande", inkonsekvensen och inkompatibiliteten hos drag slog prinsen: "... enorm stolthet och förakt, nästan hat fanns i detta ansikte, och samtidigt något förtroendefullt, något förvånansvärt enkelt. ..”. Prinsen märker lidandet i ansiktet, uttryckt i punctum *, genom att han siktar på honom, vilket gör att han drar uppmärksamheten till sig själv, vilket gör ont. Prinsen upptäcker denna detalj i två ben under ögonen i början av kinderna. Tårar rullar in på denna plats och fryser ibland där, och handflatorna, när smärtan är outhärdlig, klämmer ihop ögonen. När prinsen undersöker denna kvinnas ansikte ser prinsen ihåligheten i hennes kinder, höjer sedan blicken högre och möter hennes ögon, förskräckt av kontrasten.

* punctums - "stick", okodade punkter som spontant, utan att passera genom kulturella filter, attackerar ögonen ( Bart R. kamera lucida).

Fotografi, som en oändlig likhet, fängslar ögat och döljer sanningen från det, berättar en liknelse om likheten mellan en person och hans bild. Sådan är situationen att skicka en bild som visar hjältinnan, som bara är avsedd att träffa prinsen. Denna bild som fascinerar Myshkin, detta fotografiska tidsstopp är första steget mot att förstå den som alltid rör sig. Det skulle dock vara mer korrekt att säga inte "förståelse", utan "identifiering", eftersom att förstå en person som stannade på ett ögonblick också är svårt, om inte svårare, än att dechiffrera honom i en rörlig verklighet. Eftersom fotot inte på något sätt avslöjar innebörden, som något tyst och inte belastat med rörelse. Själva fotografiet tyngs ned av tyst statik, och det fångade objektet söker egentligen inte förlänga sig, utan tvärtom längtar efter försvinnandet som ger det verklig frihet från livets prioriteringar. Och om det finns något som är mest lämpligt för staten Nastasya Filippovna, är det ett foto - som ett fysiskt och psykologiskt försvinnande för sig själv och för andra.

Och jämförelsen av det statiska ansiktet på bilden med referentens rörliga ansikte representerar chocken av överensstämmelse/diskrepans som Myshkin upptäckte vid det första mötet. Prinsen ryste och steg tillbaka av häpnad, och hennes ögon blixtrade och tycktes spegla prinsens blick, hon knuffade honom ur vägen med sin axel, och prinsen befann sig nästan omedelbart bakom henne; sedan gick han för att rapportera tillsammans med pälsrocken, kom tillbaka och började återigen titta in i den. Nastasya Filippovna skrattade, och prinsen, som en spegel, flinade också, men han kunde inte tala. Han blev blek och började likna henne i yttre drag: samma insjunkna kinder, samma skratt och samma blekhet. Naturligtvis vid första anblicken. Men att spegla för prinsen är inte bara en slump, det är ett försök att stoppa Nastasya Filippovna på det sätt som kvinnor vanligtvis stannar framför en spegel för att själva titta in i den, särskilt eftersom det fortfarande är ingenting för henne.

”En spegel hänger på sidoväggen; hon tänker inte på honom, men det tänker på henne! Den griper hennes bild, som en hängiven och trogen slav, som fattar den minsta förändring i hans älskarinnas drag. Och som en slav kan den bara uppfatta, men inte omfamna, dess bild.

Spegling, å andra sidan, i prestanda av prinsen - ett försök att överleva, att bli av med chocken i statisk, och vad Nastasya Filippovna uttryckte på hennes ansikte rörligt, att stanna och känna på sig själv. Så upplevs en chock, i det ögonblick som prinsen inte lämnar ett försök att förstå.

Fotografi är en tröskel och gräns för att förstå djupet, det är en film bakom vilken det finns djup, men som aldrig kommer att slå igenom och bli transparent; titta aldrig bakom henne. Bilden är död bild av de döda, vad som levde för en sekund sedan, bilden på bilden redan inte ett ansikte, inte ett ansikte, utan en mask. I fallet med Nastasya Filippovna: masken är som ( redan e som) minnet av ansiktet och ansiktet, redan som något som har hänt och frusit. Redan före utseendet av Nastasya Filippovna, hennes fotografisk en tragedi, som i romanen loopas av döden: ett foto som en korrelation med döden, och mellan dem finns en berättelse om rösternas kamp: ansikte och ansikte.

ansikte-ansikte

1. Myshkin ser ut på Aglayas ansikte, men inte i ansikte. Den oförklarliga törsten att bryta igenom mänsklig skönhet för att se andlig skönhet misslyckas. Blicken, som ständigt kikar, bryter mot väggen av glansigt fotografi med nyanser av grimas - (ansiktets yta, när ljuset träffar det, börjar lysa som ett glansigt fotografi, eller omvänt visar sig helt: medan bild orörlig). Sådan är skönheten i Aglaya - chocken av förändring och grundens statiska natur på samma gång; hennes ansikte har inte den absoluta rörelsen som Nastasya Filippovna har, för ingenting raderas, och det finns ingen visuell minnesförlust som åtföljer Nastasya Filippovnas ansikte under några omständigheter. Rörelserna i Aglayas ansikte är uppenbara, för de är helt koncentrerade på yttre förändringar: grimaser och rodnar, medan ansiktet inte förändras på sig självt, är ansiktet i sig en förändring. Här är allt en konsekvens och orsak till blockering: vägen inuti är stängd.

Aglayas ansikte förändras inte, utan förändras, och bara inom sina egna gränser, medan Nastasya Filippovnas ansikte plågar prinsen just genom att ändra ansiktskopior; bland vilka det, som vid första anblicken identiska ramar i en film, finns en oupptäckt förändring, som är så svår att upptäcka och som fängslar med sin frusna litenhet och meningsfulla enkelhet. Och om du tittar länge och hårt på Aglaya, som prinsen gör, kan du definitivt förklara en viss fruktansvärd och tragisk stelhet i hennes ansikte, som redan har präglats med ett olyckligt öde. Och om Myshkin behöver stoppa ansiktet på Nastasya Filippovna (fotografiet är ett värdefullt fynd för honom), eftersom

det är för filmiskt tillsammans, då behöver han tvärtom sätta Aglayas ansikte i rörelse, så att han bland dess förändringar kan se, som genom en spricka, det enda sanna - anda får skönhet.

Aglayas ovilja att avslöja sin orörlighet, hennes ansiktslöshet, och försöket att ersätta det med låtsad rörlighet är en rädsla för att bli upptäckt och förstådd, en rädsla för uttag. Ett ansikte fruset i sin skönhet är naturlig ett hinder på vägen till vad som borde kallas Andlig skönhet. Därav en viss tvetydighet i uppfattningen av prinsen, eftersom hans blick är så stark att Aglaya får ett märkligt intryck av hans fysiologi och till och med fysionomi: en gång säger hon till honom: ”Varför tittar du så på mig, prins? Jag är rädd för dig; Det verkar för mig att du vill sträcka ut din hand och röra vid mitt ansikte med fingret för att känna det.

2. All prinsens kisande och hans oavsiktliga handlingar (hur än underordnade just detta mål) är ett sökande (eller en frestelse att söka?) Det som alltid går att skilja från ansiktet och som står på andra sidan av det, nämligen - Sök Lika.

«… ansikteär manifestationen av ontologi.<…>Allt som är oavsiktligt, orsakat av skäl utanför detta väsen, i allmänhet, allt i ansiktet som inte är ansiktet självt, skjuts här åt sidan av energin från Guds bild, som har fyllts med en nyckel och tagit sig fram genom tjockleken av materialskorpan: ansiktet har blivit ansikte. Ansiktet är Guds likhet som förverkligas i ansiktet. När före oss är Guds avbild, har vi rätt att säga: detta är Guds avbild, och Guds avbild betyder att Avbildad i denna bild, dess prototyp. Ansiktet, i sig självt, som övervägt, är bevis på denna arketyp; och de som har förvandlat sitt ansikte till ett ansikte förkunnar den osynliga världens hemligheter utan ord, genom sitt utseende.

Ansiktet skjuts åt sidan och Guds likhet visar sig genom det. Passerar genom ansiktet ansikte, som testamenteras av Gud och är gömd bakom den mänskliga manifestationen, ty ansiktet är manifestationen. Ansiktet är bevis på prototypen, i det förkunnas andlig skönhet utan ord. I Nastasya Filippovna dyker två röster upp i tur och ordning, men fram till en viss punkt smälts ansikte och ansikte aldrig samman. Tillsammans med detta ögonblick kommer döden, döden från denna märkliga balans, när ansiktet och ansiktet sammanföll och överlappade varandra: ansiktet svalnade i ansiktet, och rösterna upphörde att ljuda. Mellan ansikte och ansikte finns det inte längre det sista avståndet, och två motsatser markerade döden (fysionomiskt uttryckt i en mask), där det inte finns någon

ena eller andra. ansikte och ansikte nu existerar precis som insidan och ansiktet, belägna på samma plan av masken, i samma dödskoordinater, för de slog sig ner och dog. Och om - metaforiskt - reflektionen av Nastasya Filippovnas ansikte i spegeln är ansiktet, och ansiktet självt är ansiktet, så kommer döden att bestå i det faktum att redan det finns inget rumsligt avstånd mellan reflektionen och objektet, avståndet upphörde att existera och allt smälte samman på ett ögonblick.

Omöjligheten att för alltid upptäcka vare sig ansiktet eller ansiktet på Nastasya Filippovna och den extremt starka växlingen av båda (även om de projicerades på handlingen: en oändlig serie av att fly från Myshkin till Rogozhin och vice versa) ledde till en sådan omvänd differentiering som den försvann helt enkelt och båda - bara en död mask fanns kvar som ett minne av ansiktet och ansiktet - och vid något tillfälle ledde en blixt av ansiktsvändning till ett brott mot kroppen. Fysiognomisk död genomgick en övergång till fysiologisk död, och även om denna övergång troligen var snabbare än ett ögonblick, fanns den ändå, ty den ena var orsaken, den andra effekten. Inversion av rumslig och tidsmässig acceleration - en persons död.

Denna övergång, som en ögonblicklig explosion av ljus, är en verkligt fantastisk andlig prick för andra, för det som för en tid sedan var smärta och ett slag för Myshkin och Rogozhin, med andra ord, de punkterna som existerade precis som ett sår och ett stick, är nu i ett ögonblick upphört att vara.

Punctums - dessa små prickar i ansiktet, dessa föransiktsmaterial i ansiktet, blir i slutändan ett ansikte först när de fyller hela ansiktets utrymme. På bilden är dessa föregångare till ansiktet tydligt synliga (ben under ögonen) eller inte tydligt (något oupptäckt, men som sticker prinsen). Punctums bildning, som flimrar redan på referenten själv, gör ansiktet synligt och försvinner med det, vilket ger vika för ansiktet, det vill säga för ett enkelt utseende (och allt detta händer med stor frekvens). Och hela tragedin ligger i det faktum att för Nastasya Filippovna "... att bli viktigare än att vara" (som Paul Klee sa om sin målning). Becoming är här en synonym för en förändring som slutar i döden, en förändring av ansikte och ansikte, punctum och non-punctum, och i slutändan är detta olösliga tillblivelse ett tillblivelse mot döden, om bara passionen för att vara i det eller det där form (men bara en) rådde inte.

1. Som Bakhtin skrev, i Nastasya Filippovna finns det, i konflikt med varandra, två mål från ett - ett mål från Myshkin och Rogozhin - och detta återspeglas i hennes beteende. När Rogozhins röst vinner är hon desperat och vill förlora sig själv i en virvelvind av festligheter och i en karneval av hundratals likgiltiga kalla ansikten. Kropp och ansikte utan tydligt definierade drag, de är amorfa, och vågor av likgiltighet rullar över dem. Dionysiskt festande, som Nietzsche älskade så mycket, är att döda sig själv och samtidigt döda sin skam och skam, som trycker och påminner om honom själv så mycket att han inte kan glömmas och döljas. Men Myshkins röst eliminerar elementet av uppror, detta avsiktliga dödliga spel. Denna röst stoppar kroppens konvulsioner och erbjuder ödmjukhet uttryckt i ansiktet. Nastasya Filippovna lugnar ner sig. I rörelserna - en skyldig långsamhet: och det som med sin omkrets och position kallas ansikte, är nu ett ansikte som har agerat ett tag.

”När hon kommer till Ganyas lägenhet, där hon, som hon vet, blir dömd, spelar hon rollen som en cocotte av trots, och bara Myshkins röst, som korsar hennes interna dialog i en annan riktning, får henne att plötsligt ändra denna ton och respektfullt kyssa Ganyas mors hand, som hon just hade hånat."

Rogozhin är en symbol för hennes fall, Myshkin är en symbol för hennes renhet. Men dessa symboler fanns långt innan deras företrädare uppträdde. Det konstiga och metafysiska är att symbolerna har hittat sina hjältar, att hjältarna har hittat sina symboler. Röster som hör hemma spel ande, motsvarar ansikte och ansikte, som förkroppsligas fysiogonomiskt och metafysiskt. Och bara masken gäller inte varken det ena eller det andra, den hör uppenbarligen till döden, och minnen av tidigare förändringar försvinner sakta i den.

Myshkin tittar på Nastasya Filippovna, medan människor tittar på en ikon. Rogozhin ser i henne en erotisk skönhet, vars ägo för honom är höjden av lycka. – Skönhet som är ute på auktion, skönhet som är lätt att köpa och lika lätt att hata om den tillhör någon annan. Ikonen är inte värt det, men den kan vara besatt om du uppriktigt släpper in den i dig själv och ger bort det mest intima - kärlek och medkänsla för helgonet. Ikonen är en frusen, konstigt lidande skönhet i ansiktet (så här ser prinsen Nastasya Filippovna). Och en erotisk bild följer alltid lagen

övervinna sig själv - (film) - hon måste vara i rörelse för att visa kroppslig, men inte andlig skönhet (detta är vad Nastasya Filippovna Rogozhin ser).

Även i själva utseendet av Rogozhin och Myshkin dras deras röster. Ansiktsdragen hos en av dem motsvarar utseendet riktat mot ytan, den andra - till utseendet som penetrerar djupet. Rogozhins ansikte fängslar med sin kontrast och avgränsning: "... lockig och nästan svarthårig, med grå, små, men eldiga ögon ... ett fräckt ansikte, tunna läppar ständigt vikta till något slags arrogant, hånande och till och med illvilligt leende." Myshkins ansikte, tvärtom, håller inte någon annans blick på sig själv och, så att säga, lätt, utan hinder, passerar det djupt in i, och till och med det själv ritar skisser av den inre världen. Ansiktet är blekt och livlöst, ljust, genomskinligt och odefinierad: ”... mycket blond, tjockhårig, med insjunkna kinder och med ljust, spetsigt, nästan helt vitt skägg. Hans ögon var stora, blåa och spända ... hans ansikte var ... tunt och torrt, men färglöst."

2. När två röster möts utanför medvetandet annan, det finns en kortslutning av betydelse. Hela historien i romanen börjar med mötet mellan Myshkin och Rogozhin och slutar med bara de två. Det var som om två röster metafysiskt gick till Nastasya Filippovnas medvetande, förkroppsligade i det och sedan lämnade det.

"Hur visste du att det var jag? Var har du sett mig förut? Vad är det egentligen, jag verkar ha sett honom någonstans? ..

Jag verkade också se dig någonstans ... jag såg definitivt dina ögon någonstans ... Kanske i en dröm ... ”

Bakhtins röster finns också utanför medvetandet (vilket är det viktigaste) och kommer i kontakt i ett märkligt rum av visioner och verklighet och kan inte bli av med sin predestination på något sätt. Och alla försök att försöka krossas av handlingarnas somnambulistiska logik, som inte kan undvikas på något sätt.

Två röster, som konkurrerar med varandra i medvetandet och utanför Nastasya Filippovnas medvetande, närmar sig gradvis varandra (utbyte av kors). Denna paradox luktar död; den oändliga förändringen av ansikte och ansikte smälter dem till slut samman och förbinder och förstör röster. Nastasya Filippovnas död är inte bara en fysiognomisk och kroppslig död, utan det är också döden för två motsatta röster. Rumsligt avstånd är det inte

finns, hänt sammanflöde- vad kunde Nastasya Filippovna vara rädd för om hon visste om en sådan fara, som Aglaya visste om rädsla uttag.

Dostojevskij ökar gradvis synkroniteten i Rogozhins och Mysjkins beteende, och i slutet av romanen går de tillsammans på motsatta sidor av gatan och närmar sig huset där den mördade Nastasya Filippovna ligger. Där uppe är de redan för mycketär nära och synkrona - i identiska poser rör de vid varandra med sina knän, och sedan lägger de sig helt bredvid varandra.

Parfen Rogozhin fick tydligen en röst, han föddes inte med den, förvärvade den gradvis, i kampen mellan mor och far - inflytandet från den senare visade sig vara avgörande. Efter att ha förlorat den här rösten och den somnambulistiska predestinationen förknippad med den, förblev Rogozhin ur sitt sinne, det vill säga han blev galen. Därmed blev han ännu mer lik Myshkin - komplett sammanflöde, - vars röst var medfödd och verkligen ett med honom, och det var därför alla, som inte visste detta, kallade honom idiot, vilket förmodligen är lika med välsignad och helig dåre.

I huvudsak är Rogozhin och Myshkin vid gränsen för sitt medvetande; och om båda kan man säga att han är galen. Men Rogozhins värld, där hans följe, Nastasya Filippovnas följe och han själv, verkar, är som en fruktansvärd dröm, som bara prinsen kan se. Myshkins och Rogozhins närmande och följaktligen förändringen i Nastasya Filippovnas ansikte och ansikte sker genom avsked, separation. Detta närmande har en allt närmare karaktär, där skillnaden märks mer och mer. Förbrödring och utbyte av kors - en handling av sann helighet utplånas i gravondskans hus. Moderns ödmjuka kristna själ är bruten mot Rogozhins och hans fars handelsanda. Och samtidigt avsked än närmare slutet, desto mer trångsynt: Rogozhin föredrar att inte låta prinsen gå utöver sin synlighet. Därav kikar och övervakning som en besatthet.

När Nastasya Filippovna redan var död, när ansiktet och ansiktet smälte samman till en minnesmask, blev rösterna också bara minnen av kropparna.

Huvuden, efter sin ägares död, som förenas, som ett ansikte och ett ansikte, raderas och förvandlas till endast kroppar, eller snarare lämnar de bara kroppar efter sig som varken har speciell insikt eller hopp, och i slutändan bara har ingenting men kan det ingenting för att se hur en dödsdömd brottsling ser på honom, som tidigare har förlorat en nära vän som var förbunden med honom genom metafysiska band.

Rum-inte-tid

1. Plats förlorat tid, eftersom hela romanen i viss mån är en dialog mellan karaktärer, är romanen i sig en polyfon dialog (Bakhtin). Och precis som en person som är upptagen av samtal glömmer bort tiden, går vilse i den, så är den här: tiden finns inte. Tid som något självklart och självklart, som morgon, kväll, dag, och som något varaktigt: år, månader, grått hår, minnen - är inte vettigt. Det finns bara utrymme, ett oändligt utrymme för samtal, möblerade rum och konstiga drömmar/visioner. Och tiden går förlorad någonstans, som om alla har glömt det, som om tiden inte känns bakom karaktärernas samtal. Om det finns ett ord "morgon" eller "under en lång tid", så är detta bara ett tecken på att skriva, medan rymden äger allt - röst, tankar, sinne. På detta förlorad tid det finns inget sant förflutet (allt som återberättas och kommer ihåg har hänt och fortsätter samtidigt) och framtid (det är ingen mening att planera ett bröllop med Nastasya Filippovna på en viss dag - det kommer aldrig att hända). Tiden går förlorad och komprimeras - ingenting genomförs, bara samtal/rum något rör sig.

”Mitt liv, mitt liv - ibland talar jag om det som något som redan har hänt, ibland som ett skämt som fortsätter att få dig att skratta, men det är varken det ena eller det andra, för det har hänt och fortsätter på samma gång; finns det en tid i grammatiken att uttrycka det? Klockan som mästaren avvecklade och begravde innan han dog; någon dag kommer deras snurrande hjul att berätta för maskarna om Gud.”

Rogozhins hus, som, som Ippolit noterade, ser ut som en kyrkogård, är Nastasya Filippovnas sista tillflyktsort: här ställs frågor om Gud, för det är här han inte finns. I Rogozhins hus finns ett helt galleri med målningar och på samma plats - ett helt galleri av små celler där någon bor, eller snarare, någon dör. Parfen Rogozhins rum är mörkt, med tunga möbler, en byrå, skåp där affärspapper förvaras. På väggen finns ett enormt porträtt av hans far. Man får intrycket att hans lik finns någonstans här, i detta rum, och att alla enligt sedvänja lämnat det, som det var med den avlidne - och därför är detta utrymme dött. Den är inte bara död, utan som om den är uppmurad och hermetiskt tillsluten. Familjens krypta. Utförande

rädsla, omedveten rädsla för att det inte ska finnas mer tid, att bara utrymme utan tid ska finnas kvar, för nuet som varar är tidens tidlöshet.

"Nu har han inget annat än nuet - i form av ett hermetiskt tillslutet rum från vilket alla föreställningar om rum och tid, alla gudomliga, mänskliga, djur- eller materiella bilder har försvunnit."

Den gudomliga bilden har verkligen raderats, och påminner bara en liten bit om Gud mycket Kristi mänskliga lik. Nära den här bilden av Holbein den yngre ställer Rogozhin Myshkin en fråga om tro på Gud. Här, i frågans spänning och svarets hopplöshet, får Myshkins metafysiska röst ett obotligt sår, som likt korsförbrödringen kommer att förena Myshkin och Rogozhin till en sorts icke-snäll-inte-ond-massa, för Nastasya Filippovna dödens tomhet.

Den nakna levande kroppen förför. Den döda är skrämmande just för att den inte längre lever, men den saknar dock inte minnen av sitt liv, och nakenhet utgör en viss hemlighet av rent begär. Men det finns fall då kroppen försvinner som ett minne, som förknippat med oss, som innehållande mystik och ande. Det är en ihålig kropp, en sårad kropp. Jesus Kristus i Holbeins målning är precis så här - Kristi kropp är inte bara en ihålig kropp, en kropp inte bara utan organ (Artaud), utan också utan själ. Stigmata är inte längre en allegori om offer, de är rena sår som förstör kroppens lock och skapar hål i olika former. Även munnen, munnen på en drunknad man är ett stort sår, ett rundat hål. Dessa hål är utgångar för själen, som liksom Homeros hjältar flyger ut genom sår och öppen mun, och den spills inte längre över kroppen och gömmer sig inte i organen. Kroppen är som ett dödblått kärl fyllt av tomhet.

Målningarna på väggarna är oljiga, rökiga, i dova förgyllda ramar. Porträtt av fader Rogozhin - gult skrynkligt ansikte. I korridoren finns porträtt av biskopar och landskap som nästan inte går att urskilja. Halvmörker och rökighet raderar dessa bilder, som smälter samman med smutsiga väggar. Den gradvisa förstörelsen av bilden är dödens förkroppsligande, som får sitt högsta uttryck i Holbeins målning, där dödens handling tvärtom är visuell och inte täckt av dukens åldrande. Vi ser dödens verk, och det räcker - i en sådan kropp dör anden.

Alla bilder verkar vara kantade av vad folk kallar döden. Målningarna liknar symboliskt de bilder som föreställer den avlidne och är fästa på gravstenen. Och även landskap betyder något - kanske någons minne dör bakom muren, ett likgiltigt minne.

2. Avsnittet av Rogozhins förföljelse av prins Myshkin skildrar ett utrymme upphängt och isolerat från verkligheten. Det finns ingen natur, inget landskap, ingen logik, ingen himmel, inget naturligt ljus på detta stationstorget. Men det finns perspektiv. - En bild som ges genom minnen av prinsen: han stod vid bänken och tittade på föremålet som intresserade honom (kniven intresserade honom, eftersom han irriterande fångade hans blick i Rogozhins hus). Denna butik i hans minne tycks vara avstängd, och perspektivlinjerna (som är synliga precis som linjer) konvergerar mellan den genomskinliga toppen och botten. Runt föremål-spöken i luftlöst utrymme. En surrealistisk bild tecknad i ett epileptiskt tillstånd. Myshkin upplever förnimmelser som är besläktade med förnimmelserna hos en person som dömts till döden några minuter före verkställigheten av straffet. Prinsen tänker ofta på detta och försöker förstå tillståndet för andra människor i en liknande situation. Av denna anledning han drar en målning i stil med Hans Fries "Höghuggningen av Johannes döparen" (1514), som berättar handlingen på duken till Adelaide: "... rita ansiktet på den dömda en sekund innan giljotinen slår till, när han är stilla stående på ställningen, innan du lägger dig på denna bräda.” Ett blekt ansikte och ett kors. Försök att uttrycka i ansiktet all fasa och det utsträckta ögonblicket innan ingenting. Detta har mycket gemensamt med avsnittet jag beskrev i butiken och andra scener som blossade upp under prinsens epileptiska anfall.

”Han tänkte bland annat på det faktum att det i hans epileptiska tillstånd fanns en grad nästan före anfallet (om bara anfallet kom i verkligheten), när plötsligt, mitt i sorg, andligt mörker, tryck, hans hjärna tycktes antändas för ögonblick, och med alla hans livskrafter ansträngdes med en ovanlig impuls. Känslan av liv, självmedvetenhet nästan tiofaldigt ... "

Detta tillstånd är besläktat med det som kändes av de dömda före döden och som Myshkin beskrev för familjen Yepanchin. Både här och där beskriver prinsen i ord (eller genom författaren) den bild som dyker upp för honom i det ögonblick då ”det extraordinära ordet blir tydligt att det kommer inte finnas mer tid».

Det är känslan av frånvaron av tid, som, även om den är i en annan utsträckning, kommer fram i beskrivningen av Rogozhins hus, framhäver och avslöjar rymdens tecken. Rummet presenteras nu för skarpt, metafysiskt tydligt: det kan vara väggar som tycks vara genomborrade och uppfattade på olika sätt (Rogozhins hus); det kan vara ett fält täckt med en transcendent dis (visioner av prinsen). Över Dostojevskijs karaktär, som ser ut som en slags nerv utan hud, stänger sitt drömlika eller ganska smutsiga skruvstäd av rum-ingen-tid. Karaktären uppehåller sig i detta rum-no-tid med en nästan hysterisk tystnad eller ett hysteriskt rop (det är inte för inte som Dostojevskij skrattar så hysteriskt som ett barn, precis som Kafka klappar mycket). Denna hysteri i Myshkin och Rogozhin, uttryckt i annan form, sluter sig aldrig i kroppen, utan går till Nastasya Filippovna eller klistras på det omgivande rummet, som antar hysteriska drag, med andra ord subjektiviseras det, som en mänsklig nerv, utspridda överallt.

Dostojevskij är extremt polyfon, hans idéer bygger på dialektiken mellan gott och ont. Han tänker inte ens på teodicé. Dostojevskijs brev är en insikt hämtad från transcendental erfarenhet, som dock inte avvisar verklig erfarenhet. I romanen Idioten är varje karaktär amorf, planlös, föränderlig i riktning mot gott och ont, han inte giltig, i den meningen att hans handlingar är meningslösa och mållösa. Den här romanen är som ett minne i delirium. Vissa ansikten är mer distinkta, andra, som har blinkat flera gånger, syns inte längre. Och rösten, förmodligen rösten för patienten som minns detta, något förändrad i tonhöjd, rullar över karaktärernas ansikten, känns igen som deras inre eller yttre röst, och försvinner sedan igen från karaktärernas värld. Denna polyfoni är faktiskt ett enormt, allomfattande soundtrack, vars ljud ekas eller inte ekas av karaktärernas läppar. Du kan se hur de fångar rösten i deras mun, som tränger in i dem, som vandrar i kroppen och sedan kommer ut, samlande anda/ tillsammans med anden, genom munhålan, förverkligas som sin egen tanke, uttryckt i ordet. Men denna röst, trots att den penetrerar karaktärerna, är extern, den är inte utrustad med det andra världsligas betydelse och dör lätt, löses upp i ordet.

Men det finns andra röster som ingen fångar, som inte kan fångas och som när de går utåt inte alls dör, utan sist, fortsätter att leva. Dessa är inre röster, andens röster, som inte är det komma ut med ande, men de är replikerade, eller snarare, sträckta utåt och sträcker sin osynliga tråd in vän. I den transcendenta patientens fantasi får karaktärerna som är utrustade med dessa röster en störande ton, en dramatisk öppenhet och upprepningen av smärta. Dessa karaktärer är prins Myshkin, Parfen Rogozhin och Nastasya Filippovna. Dessa röster verkar existera utanför någons tanke, de är immanenta i sig själva, de är transcendenta och alltför oberoende. När motsatta röster smälter samman, när det goda och det onda därigenom blir ett element, raderas rösterna ut, och den i vilken de bodde dör också. Skönhet räddar inte världen, den dör i världen, som en spegel som aldrig förvrängs, men som förvrängs. Det som ska rädda behöver hjälpa sig själv, för att återuppliva världen senare, först senare. Myshkin vill rädda Nastasya Filippovna så att hon kan rädda världen, medan Rogozhin vill rädda henne själv så att hon kan rädda honom.

Ansiktet existerar som en intimitet, som uttrycker i spegeln vad andra vill se. Ansiktet är för alla, i det tar abstrakta begrepp liv, vare sig det är gott, skönhet, helighet, och de ser i det vad de borde se, vad som andligt återupplivar en person. Att kombinera ansikte och ansikte tillsammans, en engångsförbindelse är döden, ett misslyckande i intetheten, som den döde Kristus i Holbein, där porträttet och andliga drag raderas, som bara behåller minnet av sina tidigare konturer och tomheten av vad hände.

Tydligen är död skönhet symbolen för det återhållsamma fallet. Paradoxalt nog är postulatet omvänt - död skönhet ställer en fråga till världen, men svarar inte på den. För att rädda visade det sig vara nödvändigt att utmatta, att skövla. Nu i Nastasya Filippovna finns det varken gott eller ont, utan bara ren skönhet, skönhet som den är. Inte för att rädda världen, utan för att rädda den som måste rädda världen: det är fortfarande så långt ifrån absolut frälsning. I slutändan kan endast symbolen för frälsning räddas - Skönhet, det vill säga utan en levande kropp.

Inte Dobro har permanent uppehållstillstånd – Rogozhin har ett hus. Bra är en resa, det är Don Quijote, som som ett tecken på att skriva lästa romaner försöker fästa dessa romaner på världen. Prins Myshkin är också hemlös. Han är sin rösts Don Quijote. Och liksom Don Quijote, som jämför världen med ridderliga romaner, agerar Myshkin på böcker som kallas Bibeln.

”... Don Quijote måste ge verklighet åt historiens tecken, utan innehåll. Hans öde borde vara nyckeln till världen: meningen med detta öde är ett noggrant sökande över hela jorden efter de figurer som skulle bevisa att böckerna talar sanning.

Är inte detta Myshkins öde - det eviga sökandet efter det goda, det oändliga beviset på att kristna sanningar är i full överensstämmelse med verkliga ting. Men hans öde nysta inte upp världen alls, eftersom det inte nådde svaret, hans öde var helt enkelt tomt eftersom det inte bevisade någonting, förutom att döden har makt över allt, att döden inte är identiteten för en bok och verkligheten, döden är något annat, det här är varken ont eller gott, för båda är en manifestation av liv, döden är slutet, ingenting, förödelse i tomrummet, detta är en stenmask, oseende, slutna ögon. Hans öde löste upp gränserna och tömde sig. Hon bevisade endast att början på ett nytt liv, som kommer att besvara huvudfrågan om frälsning, är i döden (pass genom död).

Don Quijote dog i slutet av den första boken, men återföds i den andra, återföds som en bok, som dess personifiering, och fick en kraft som han inte hade före sin död. Prins Myshkin dog inte, men han förlorade sin röst, som han aldrig kommer att hitta. Myshkin är helt fokuserad på likheten, det är inte givet till honom att förstå skillnaderna, hos alla ser han bara likheten med det goda, med vad som är huvudtema Boken han representerar. Myshkin måste bevisa att Bibeln talar sanning, att den verkligen är världens språk, att godhet är världens språk. Men hans röst smälter samman med det onda, letar efter det goda i det onda, går in i det för mycket och kommer till slut, utan att veta det, till identitetens väsen. Detta är identiteten för gott och ont i Nastasya Filippovna, absolut identitet, dödlig enhet. Hon dör fysiskt: ansikte och ansikte, smälter samman, förvandlas till en mask; och dör fysiskt: Nastasya Filippovnas kropp genomborras med en trädgårdskniv, hon dödas av Rogozhin och dödas av prinsens förutseende.

Ingenting förklarar idén med romanen så bra som hypokondri och en viss anti-docka av figurer som kan glömma sina tidigare gärningar och bryta trådarna som förbinder dem med en rationell början. Nya och nya lager av bilder på det avbildade (fotografier, porträtt, visioner om vad som beskrivs som verklighet) skapar en hyperbild, ett flerskiktigt lager av accelererade, långsamma rörelser, upprepade poser i bilden, förstorade intryck

på porträtt, bilder av mördade symboler (Holbeins Kristus), surrealistiska tillstånd fixerade i utrymmet för renässansexperiment med perspektiv (visioner av prinsen). Alla beskrivningar växer in i bildens sfär, passerar genom den och utbyter partiklar av sig själva med den, och saktar gradvis ner. Allt fryser till slut och är utmattat.

I Dostojevskijs roman går allt till statisk, till utmattning, till förödelse, till en gradvis sänkning, till en upplösning. Den hermeneutiska koden, tidskoden som stramar åt, drog ut tiden till oändligheten, sprängde den inifrån, krossade den till osynliga partiklar och löste den till viss del i rymden: ju närmare slutet, desto långsammare handlingar, desto mer synkrona är de (de är skiktade ovanpå varandra genom dubbelexponering), desto mer meditativt rum, rum-inte-tid. Rösterna från Myshkin och Rogozhin dog med Nastasya Filippovna; Myshkin och Rogozhin viktlös, de befinner sig i ett slutet kärl, som i Holbeins Kristi ihåliga kropp, detta är förmodligen graden av deras tomhet. Utrymmet i de sista raderna av romanen är uppskjutet och rensat från allvaret av verkliga saker, det verkar reduceras till vördnad för den rena skönhetens symbol, som kommer att rädda, en dag kommer att rädda världen. Denna vackra döda kropp är stängd från världen med gardiner, och ingen, inte ens världen själv, ser dödens handling. Detta är ren skönhet, skönhetens symbol kommer aldrig att nå en person, eftersom den tillhör världen och kommer att tillhöra världen, men inte som en kroppslig, påtaglig form, utan som en andlig sfär, för att döda vilken redan omöjlig. Nastasya Filippovnas död är både ett offer och en befrielse. Till och med Nastasya Filippovnas döda kropp är vacker, den stoppas och fixeras i sin skönhet. Kroppen och skönheten är fristående, som en ren symbol som utmattar livet.

Bilder och det som skildras i romanen ser ut som superverklighet och samtidigt som kvasiverklighet. Världen ses bara genom sinnena, genom de subjektiva organen. Karaktärernas utseende öppnar eller stänger vägen inåt. Den verklighet som beskrivs i romanen är en paroxysm, en klinisk prövning av ett rum där extremt polyfoniska handlingar utspelar sig, lösta (utmattade/raderade) endast av prinsens inre röst. objektiva, subjektiva och optisk värld existera för mycket bredvid. Ett av romanens viktiga teman är förstörelsen av gränser: mellan ondska och gott, den objektiva världen och den optiska världen, mellan kroppar och inre kroppar - mellan ansikte och ansikte; mellan det förflutna och framtiden, inre och yttre röster,

liv och död... Förstör gränser för att uppnå tabula rasa: radering för en ren yta, nollställd och strömlös. Prins Myshkin är faktiskt siaren som inte är medveten om de verkliga skillnaderna och gränserna, raderar dem med sin gränslös syn. Många karaktärer för honom är barn, ondska är en del av godheten, visioner smälter samman med verkligheten. Myshkins metafysiska röst uppnår oändlig inversion och identitet hos Nastasya Filipovna, som redan är ren skönhet - pulchritudo rasa. Från ren skönhet börjar världens frälsning.