Entreprenör i ryska klassiker. Literary Heroes Against Corruption The Night of the Hunter av Davis Grubb

"Ve från Wit". Pigan Lisa

Liza är en klassisk typ av hembiträde som passar sin älskarinna med sina kärleksaffärer. Hon är en livegen till Famusovs, men i sina herrars hus är Liza i positionen som tjänare-vän till Sophia. Hon är skarp på tungan, hon har fritt uppförande och frihet i att hantera Chatsky och Sophia. Eftersom Lisa växte upp med sin utbildade unga dam är hennes tal en blandning av folkligt och sött, så naturligt i munnen på en piga. Denna halvt dam, halvt tjänare spelar rollen som Sophias följeslagare. Lisa är en aktiv deltagare i komedin, hon är både listig, skyddar den unga damen och skrattar åt henne och undviker den herliga uppvaktningen Famusova säger: "Släpp taget, anemoner själv, kom till sinnes, ni är gamla människor." Han minns Chatsky, som Sophia uppfostrades med, och beklagade att den unga damen hade tappat intresset för honom. Med Lisa håller Molchalin jämställdhet och försöker ta hand om henne tills den unga damen ser detta.

Hon till honom, och han till mig,

Och jag ... bara jag krossar ihjäl i kärlek .-

Och hur man inte blir kär i barmannen Petrusha!

Genom att uppfylla instruktionerna från sin unga dam, sympatiserar Liza nästan med kärleksaffären och försöker till och med resonera med Sophia och säger att "det kommer inte att finnas någon sådan användning i kärlek." Lisa, till skillnad från Sophia, är väl medveten om att Molchalin inte är ett par för sin älskarinna och att Famusov aldrig kommer att ge Sophia som hustru till Molchalin. Han behöver en svärson som har en ställning i samhället och en förmögenhet. Av rädsla för en skandal kommer Famusov att skicka Sophia till sin faster i Saratovs vildmark, men efter ett tag kommer han att försöka gifta sig med en man i hans krets. En mer brutal repressalier väntar de livegna. Famusov ventilerar först och främst ondska på tjänarna. Han beordrar Lisa: "Om du vill, gå till kojan, marschera, gå efter fåglarna." Och portvakten Filka hotar att förvisas till Sibirien: "Att arbeta dig, för att bosätta dig." Från feodalmästarens läppar hör tjänarna sin egen dom.

"Kaptens dotter". "Dubrovsky". Anton, barnvakt

Anton och barnskötaren ……….- tjänare från verket “Dubrovsky”. De är representanter för det livegna hushållsfolket, hängivna sina herrar till den grad av osjälviskhet, som respekterade dem för deras höga ärlighet och hängivenhet. Trots de svåra levnadsförhållandena behöll dessa tjänare ett varmt människohjärta, ett ljust sinne och uppmärksamhet på människor.

I bilden av Anton fångade Pushkin det nyktrade och skarpa folkets sinne, känsla värdighet och självständighet, kvickhetens gåva och träffande och ljusa tal. I hans tal finns det ett överflöd av ordspråk, figurativitet i talet: "ofta är han sin egen domare", "han lägger inte ett öre", "på paket", "inte bara skinnet utan också köttet kommer dras av”.

Anton kände Vladimir som barn, lärde honom hur man rider, roade honom. Han var starkt knuten till Vladimir, som han mindes som barn och sedan blev kär i, men samtidigt uttrycker han sina känslor för Vladimir i den form som är bekant för honom som livegen ("böjd för honom till marken")

Anton har ingen slavisk rädsla i förhållande till mästarna. Han, som andra livegna, hatar den grymme godsägaren Troekurov, han kommer inte att underkasta sig honom, han är redo att slåss mot honom.

Vladimir Dubrovskys barnflicka Hon var en snäll kvinna som var uppmärksam på människor, även om hon var långt ifrån att tänka på möjligheten att slåss mot markägarna.

Hon var mycket fäst vid familjen Dubrovsky: detta är medlidande och oro för den gamle Dubrovsky, oro för hans angelägenheter, över domstolens beslut, kärlek till Vladimir, som hon ammade och kärleksfullt kallar i sitt brev "min klara falk" . Hennes brev anger också uttryck som var bekanta för en livegen när han tilltalade en herre och som förklarades av hans träldom ("din trogna slav", "och vi är dina", "tjänar han dig väl"). Men när hon träffar Vladimir beter sig barnskötaren inte som med en gentleman, utan som med en älskad ("hon kramade mig med tårar ...").

"Kaptenens dotter" tjänare Savelich.

En av de ljusaste bilderna från folket är tjänaren Savelich ("Kaptenens dotter"). Utan "skuggan av slavisk förnedring" dyker Savelich upp framför oss. Den stora inre adeln, andliga rikedomen i hans natur avslöjas till fullo i en fattig, ensam gammal mans fullständigt ointresserade och djupa mänskliga fäste vid sitt husdjur.

Pushkinsky Savelyich är övertygad om att livegna troget måste tjäna sina herrar. Men hans hängivenhet till sina herrar är långt ifrån slavisk förnedring. Låt oss komma ihåg hans ord i ett brev till sin herre Grinev-far, som, efter att ha lärt sig om sin sons duell, förebrår Savelich för försummelse. Betjänten, som svar på oförskämda, orättvisa förebråelser, skriver: "... jag är ingen gammal hund, utan din trogna tjänare, jag lyder husbondens order och har alltid tjänat dig flitigt och levt till grått hår." I brevet kallar Savelich sig själv för "slav", som var brukligt då livegna tilltalade sina herrar, men hela tonen i hans brev andas en känsla av stor mänsklig värdighet, genomsyrad av bitter förebråelse för en oförtjänt förolämpning.

En livegen, en gårdsman, Savelyich är full av en känsla av värdighet, han är smart, smart, han har en känsla av ansvar för den tilldelade uppgiften. Och mycket är anförtrott åt honom - han är faktiskt engagerad i att uppfostra pojken. Han lärde honom att läsa. Med våld berövad sin familj, kände Savelich verklig faderlig kärlek till pojken och ungdomen, visade inte servil, utan uppriktig, hjärtlig omsorg för Pyotr Grinev.

Mer bekantskap med Savelich börjar efter Pyotr Grinevs avgång från sitt föräldrahem. Och varje gång Pushkin skapar situationer där Grinev begår handlingar, felsteg och Savelich räddar honom, hjälper, räddar honom. Redan nästa dag efter att ha lämnat hemmet blev Grinev full, förlorade hundra rubel till Zurin och "ätit middag hos Arinushka". Savelich "flämtade" när han såg den berusade mästaren, medan Grinev kallade honom ett "gryntande" och beordrade honom att lägga sig. Nästa morgon, som visar mästerlig makt, beordrar Grinev att betala de förlorade pengarna och säger till Savelich att han är hans herre. Sådan är moralen som motiverar Grinevs beteende.

Hyresvärden "barnet" tar medvetet på sig "vuxen" elakhet, och vill fly från "farbrorns" vård, för att bevisa att han inte längre är "ett barn". Samtidigt "tycker han synd om den stackars gubben", han känner ånger och "tyst ånger". Efter en tid ber Grinev direkt om förlåtelse från Savelich och försonas med honom.

När Savelich får veta om Grinevs duell med Shvabrin, skyndar han till platsen för duellen i avsikt att skydda sin herre, Grinev tackade inte bara den gamle mannen, utan anklagade honom också för att fördöma sina föräldrar. Om det inte vore för Savelichs ingripande vid tiden för rättegången och eden till Pugachev skulle Grinev ha hängts. Han var redo att ta Grinevs plats under galgen. Och Pyotr Grinev kommer också att riskera sitt liv när han skyndar till undsättning av Savelich tillfångatagen av Pugacheviterna.

Savelich, till skillnad från de upproriska bönderna, är hängiven Grinev, han skyddar deras egendom och, liksom herrar, betraktar Pugatsjev som en rånare. En slående episod av verket är Savelichs krav på att lämna tillbaka de saker som rebellerna valt ut.

Savelyich lämnade folkmassan för att ge Pugachev sitt register. Kholop Savelich vet hur man läser och skriver. Rebellen och ledaren för upproret är analfabet. "Vad är det här?" – Pugachev frågade viktigt. - "Läs den, så att du förtjänar att se," svarade Savelich. Pugachev accepterade papperet och tittade på det länge med en betydande luft. "Vad skriver du så smart?" - sa han till slut - "Våra ljusa ögon kan inte urskilja någonting här. Var är min chefssekreterare?

Pugachevs komiska beteende och barnsligheten i hans spel förödmjukar inte rebellen, men Savelich, tack vare den skapade situationen, förödmjukar sig inte med en servil begäran om att lämna tillbaka stulna herrkläder, holländska linneskjortor med manschetter och en källare med teredskap. Omfattningen av Pugachevs och Savelichs intressen är ojämförlig. Men när han försvarar det plundrade godset har Savelich rätt på sitt sätt. Och vi kan inte förbli likgiltiga för den gamle mannens mod och hängivenhet. Djärvt och orädd vänder han sig till bedragaren, utan att tänka på vad som hotar honom med kravet att lämna tillbaka saker "stulna av skurkar", han mindes också den hare fårskinnsrock som presenterades för Pugachev av Grinev vid det första mötet i en snöstorm. Grinevs generösa gåva till en okänd "bonde" som räddade hjältarna under en snöstorm, Savelichs uppfinningsrikedom och hängivenhet kommer att vara räddande för både tjänaren och den unge officeren.

"Döda själar". Persilja, Selifan.

Selifan och Petrushka är två livegna tjänare. De ges som ett övertygande exempel på det destruktiva inflytandet av livegenskapssystemet på folket. Men varken Selifan eller Petrusjka kan betraktas som representanter för bondefolket som helhet.

Kusken Selifan och fotmannen Petrusjka är två livegna tjänare till Pavel Ivanovich Chichikov, de är livegna, det vill säga livegna, rivna av landet av mästaren och tas i personlig tjänst. För att de skulle ta bättre hand om husbonden fick borggårdar väldigt ofta inte gifta sig (och kvinnor att gifta sig). Deras liv är svårt.

Petrushka "hade till och med en ädel motivation för upplysning, det vill säga för att läsa böcker, vars innehåll inte var svårt för honom: det spelade ingen roll för honom om en hjältes äventyr, bara en primer eller en bönbok , han läste allt med lika uppmärksamhet ... Även om Gogol humoristiskt beskriver processen att läsa livegen tjänare Chichikov, hans "passion för att läsa", men ändå är faktumet att spridningen av läskunnighet bland livegna viktiga i sig. I Petrusjkas alla skepnader och beteende, i hans dystra blick, uttrycks tystnad, berusning, hans djupa missnöje med livet och hopplösa förtvivlan.

Chichikov visar mycket mer "deltagande" för de döda bönderna än för den levande Selifan eller Petrusjka som tillhör honom.

Petrushkas vän Selifan är också nyfiken. Vi kan lära oss något om Selifans koncept när han är saligt berusad och kör sin husse från Malinovka och som vanligt pratar med hästarna. Han berömmer den ärevördiga bukhästen och brunhåriga Assessor, som "gör sin plikt" och förebrår den listiga lata Chubary: "Åh, barbar! Du förbannade Bonaparte!.. Nej, du lever i sanning när du vill bli respekterad.

Tjitsjikovs tjänare kännetecknas också av böndernas hemlighetsmakeri "i eget sinne", som kommer att dyka upp när herrarna pratar med dem och utpressar dem något: här låtsas "muzhikerna" vara dårar, för vem vet vad herrar är på gång, men något dumt förstås. Detta är vad Petrushka och Selifan gjorde när tjänstemännen i staden NN började pressa ut information från dem om Chichikov, eftersom "denna klass av människor har en mycket märklig sed. Om du frågar honom direkt om något, kommer han aldrig att minnas, kommer inte att ta allt i huvudet, och till och med bara svara att han inte vet, och om du frågar om något annat, så kommer han att dra in det och berätta med sådana detaljer även om du inte vill veta.

I sina verk lyfte han för första gången temat slaveriets "idioti", en undertryckt, röstlös och hopplös tillvaro; detta tema förkroppsligas i bilden av Petrusjka med hans märkliga sätt att läsa böcker och alla drag i hans trista utseende, och delvis i Selifan, i hans vana tålamod, hans samtal med hästar (med vem ska han prata, om inte med hästar !), Hans resonemang om sin mästares värdighet och om det faktum att det inte är skadligt att piska en person.

"Inspektör". Osip.

Osips ord om livets charm i huvudstaden ger i huvudsak en uppfattning om Petersburg, där tiotusentals gårdar, hopkurade i eländiga garderober i ädla herrgårdar, leder en påtvingad, tomgång, i huvudsak bitter och hatisk tillvaro .

Osips monolog intar en betydande plats i komedin. Det är i honom som vissa aspekter av livet i Petersburg uppstår, vars produkt var Khlestakov. Osip rapporterar att Khlestakov inte är en auditör, utan en aristokrat, och detta ger hela den fortsatta handlingen en skarpt komisk färg.

Med irritation uttalar Osip de första raderna i sin monolog. Han verkar klaga på den olyckliga mästaren, på grund av vilken tjänaren måste uppleva hunger och förnedring.

Osip berättar irriterat och surt om Khlestakov. Men när han kom ihåg byn, där han kunde ligga på golvet och äta pajer hela sitt liv, förändras hans intonation, det blir drömmande melodiskt. Osip har dock inte heller någon antipati mot S:t Petersburg. När vi pratar om Petersburgarnas "känsliga konversationer" och "sybehör", blir Osip mer och mer animerad och når nästan glädje.

Minnet av ägaren gör honom orolig och arg igen, och han börjar läsa Khlestakovs moral. Situationskonflikten är uppenbar: trots allt är Khlestakov inte i rummet. Osip själv förstår så småningom hjälplösheten i hans läror riktade till den frånvarande personen, och hans ton blir ledsen, till och med melankolisk: "Åh, herregud, åtminstone lite kålsoppa! Det verkar som att nu har hela världen ätit.

Khlestakovs utseende, scenerna med Osip tillåter oss att i Khlestakov lägga märke till en märklig blandning av tiggare och herrelig arrogans, hjälplöshet och självsäkert förakt, lättsinne och krävande, artig artighet och arrogans.

Inre spänningar föds av en annan konflikt, djup och inte bara komisk. Det är en konflikt mellan sanning och svek, villfarelse och sanning. Handlingen i denna konflikt är monologen av Osip, som efter Bobchinskys och Dobchinskys skvaller om den passerande auditören berättar om Khlestakov, vilket får oss att förstå hur lite hans herre liknar det "förbannade inkognitot". Uppenbarligen är det ingen slump att Gogol instruerar Osip att öppna konflikten mellan sanning och svek - en man från folket, med klart sunt förnuft och ett självständigt sinne.

"Oblomov". Zakhar.

Bilden av Zakhar, betjänten, tjänaren till Ilya Ilyich från barndomen, hjälper också till att bättre förstå bilden av huvudpersonen. Zakhar är den andra Oblomov, hans typ av dubbelgångare. Metoderna för att avslöja bilden är desamma. Romanen spårar hjältens öde, hans förhållande till mästaren, karaktär, passioner. En detaljerad beskrivning av rummet, ett porträtt av hjälten ges. Flera detaljer i beskrivningen av Zakhars utseende är intressanta. Författaren lyfter fram polisonger. De nämns i slutet av romanen: "polisongerna är fortfarande stora, men skrynkliga och trassliga som filt.". Precis som en morgonrock och en soffa är Oblomovs ständiga följeslagare, en soffa och en frack Zakhars oersättliga saker. Dessa är symboliska detaljer. Soffan berättar om lättja, arbetsförakt, frackrocken (förresten med ett hål) om mästarens vördnad; det är också ett minne av den älskade Oblomovka. Goncharov beskriver i detalj Zakhars karaktär och noterar hans lathet, opraktiskhet (allt faller ur hand) och hängivenhet till mästaren. Hängivenhet noteras inte bara i berättelsen om gudstjänsten i Oblomovs hus, utan också i jämförelse med Zakhar med trogen hund: "Till mästarens samtal" Zakhar! man kan höra exakt knorrandet av en kedjad hund". Precis som i Oblomov finns det både gott och ont i Zakhara. Trots lathet och oredlighet orsakar inte Zakhar avsky, Goncharov beskriver honom med humor. (Till exempel: "... Zakhar kunde inte uthärda den förebråelse som skrevs i mästarens ögon och sänkte blicken mot fötterna: här igen, på mattan, genomdränkt av damm och fläckar, läste han det sorgliga intyget om sin iver") Författaren gör så att säga narr av Zakhar och tittar på honom, hans liv. Och hjältens öde är tragiskt. Zakhar är, liksom sin herre, rädd för förändring. Han tror att det han har är det bästa. Han kände sig opraktisk och eländig när han gifte sig med Anisya, men detta fick honom inte att må bättre. Han ändrade inte sin livsstil, även när Stoltz föreslog att han skulle ändra sin lösdrivna livsstil. Zakhar är en typisk oblomovit. Framför oss ligger ett annat sorgligt resultat av adelns och livegenskapets korrumperande inflytande på en person.

Jämförelse av Savelichs tjänare från " kaptensdotter”

med tjänaren Zakhar från Oblomov

Om vi ​​jämför tjänaren Savelich från Kaptenens dotter med tjänaren Zakhar från Oblomov, så är de båda representanter för livegna hushållsfolk, hängivna sina herrar till den grad av osjälviskhet, hushållstjänare som fyller vårt ideal om en tjänare, inskrivet tillbaka i Priest Sylvester's Domostroy. Men det är en stor skillnad mellan dem, som kan förklaras väldigt enkelt: trots allt är Savelich sjuttio till åttio år äldre än Zakhar. Savelich var verkligen en medlem av familjen, herrarna respekterade hans höga ärlighet och hängivenhet. Han behandlade Pyotr Andreevich Grinev mer som en mentor med sitt unga husdjur, samtidigt som han inte glömde att han var hans framtida livegen. Men detta medvetande visar sig inte i form av en rent slavisk, rädd attityd mot honom, utan i det faktum att han betraktar sin barchuk framför alla andra mästare. På Andrej Petrovitjs orättvisa brev svarar han på sitt eget, uttryckande fullständig lydnad till sin vilja, redo att bli svinskötare; detta uttrycker den ryske bondens urgamla beroende av godsägaren, den urgamla ödmjukheten hos livegen, Savelich gör inte detta av rädsla, han är inte rädd för varken död eller förlust (det räcker med att komma ihåg hans ord : "men till exempel och rädsla för skull beordrade att hänga åtminstone mig, den gamle!"), men föranledd av sin inre övertygelse att han är en tjänare av familjen Grinev. Därför, när den unge Grinev strängt kräver lydnad av honom, lyder han, även om han gnäller, ångrar det ofrivilliga slöseriet med egendom. Hans oro i det avseendet når ibland det löjliga, blandat med det tragiska. Han glömmer sin säkerhet och presenterar Pugachev med ett konto för de föremål som har blivit bortskämda och tagit av honom och hans gäng; Han pratar länge om att förlora hundra rubel och ge Pugachev en harkappa. Men han tar inte bara hand om egendom: han tillbringar 5 dagar kontinuerligt över huvudet på den sårade Pyotr Andreevich, skriver inte till sina föräldrar om sin duell, vill inte störa dem förgäves. Vi har redan haft tillfälle att tala om hans självuppoffring. Dessutom är Savelich helt ärlig, han kommer inte att gömma ett öre från sin herres egendom för sig själv; han ljuger inte, talar inte förgäves, håller sig enkel och stillsam, visar dock ungdomlig livlighet när det kommer till mästarnas bästa. I allmänhet är det svårt att hitta oattraktiva drag i hans karaktär.

Zakhar, med Goncharovs ord, är också en lakejriddare, men en riddare redan med rädsla och förebråelser. Han är också hängiven Oblomov-familjen, betraktar dem som riktiga barer, tillåter ofta inte ens jämförelse mellan dem och andra markägare. Han är redo att dö för Ilja Iljitj, men han gillar inte arbete, han kan inte ens stå ut med det alls, och därför skulle han inte kunna ta hand om de sjuka som Savelyich gör. Han markerade en gång för alla en cirkel av plikter för sig själv och skulle aldrig göra mer, utom efter upprepade order. På grund av detta har han ständiga bråk med Oblomov. Efter att ha vant sig vid Ilja Iljitj, som han uppvaktade när han var barn, och i vetskap om att han inte skulle straffa honom på annat sätt än med ett "patetiskt ord", tillåter Zakhar sig att vara oförskämd mot mästaren; denna elakhet är en följd av hans ganska komplexa karaktär, som är full av motsägelser: Zakhar ger inte till exempel en klänning till Tarantiev, trots Oblomovs order, och tvekar samtidigt inte att stjäla pengar från sin herre, vilket Savelich aldrig skulle ha gjort; för att dölja sina knep, bli av med arbete, skryta, tillgriper Zakhar ständigt lögner, här skiljer sig från den uppriktiga, sanningsenliga Savelich. Han räddar inte mästarens egendom, bryter ständigt disken och förstör saker, går på en spree med vänner på en krog, "springer till en gudfader av misstänkt natur", medan Savelyich inte bara inte tillåter sig att ha en spree, men håller också sin herre från fest. Zakhar är extremt envis och kommer aldrig att ändra sina vanor; om, antar, han vanligtvis sopar ett rum bara i mitten, utan att titta in i hörnen, så finns det inget sätt att få honom att göra detta; bara ett botemedel återstår; upprepa ordern varje gång, men även efter hundrafaldig upprepning kommer Zakhar inte att vänja sig vid en ny sorts plikter.

Motvilja mot arbete i samband med behovet av att åtminstone göra något gav upphov till surmulen och grymhet i Zakhar; han talar inte ens, som folk brukar göra, utan väser och väser på något sätt. Men bakom detta grova, smutsiga, oattraktiva utseende döljer Zakhar ett vänligt hjärta. Han kan till exempel leka i timmar med killarna som skoningslöst nyper hans tjocka polisonger. I allmänhet är Zakhar en blandning av livegen patriarkat med de mest oförskämda, yttre manifestationerna av urban kultur. Efter att ha jämfört honom med Savelich, skisseras den sistnämndes hela, sympatiska karaktär ännu tydligare, hans typiska drag framträder ännu skarpare, som en riktig rysk tjänare - en hushållsmedlem i Domostrojs anda. I typen av Zakhar märks redan starkt de oattraktiva egenskaperna hos de senare befriade, ofta upplösande gårdarna, som tjänade mästarna redan på grundval av anställning. Efter att ha fått en vilja, delvis inte förberedda på den, använde de den för att utveckla sina dåliga egenskaper, tills en ny erans mjukgörande och förädlande inflytande, redan fri från livegenskapens band, trängde in i deras mitt.

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Postat på http://www.allbest.ru/

Temat för pengar i rysk litteratur

Introduktion

Det verkar för mig att detta ämne är relevant nu och inte har förlorat sin nyhet. Var du än tittar finns pengar överallt. Och modern litteraturär definitivt inget undantag. Men hur behandlas och presenteras detta brännande ämne? Pengar visas främst som ett medel för att tillfredsställa behov, i nästan varje bok kan du läsa en hymn till rikedom. Och inte ett ord, inte ett ord om den moraliska sidan av frågan.

Men är inte detta litteraturens ideologiska "motor"? Därför kom jag på idén att överväga och jämföra vad författare från tidigare århundraden tyckte, sa och skrev om problemet med anrikning. Syftet med studien är ryska författares verk och aspekten i vilken de betraktar pengar, eftersom de ofta nämner hur viktigt i samhällets liv de anser att problemet med berikning, pengars inflytande på människors själar.

Syftet med studien: att visa relevansen av detta ämne för tillfället, att uppmärksamma det perspektiv i vilket problemen med pengar övervägdes av författare från olika århundraden. Att bevisa att pengar i en viss mening var allmän frihet, makt, förmågan att leva och älska, och ingenting har förändrats till denna dag, och det är osannolikt att det någonsin kommer att förändras. Varje författare och poet ser, förstår och skildrar detta problem på sitt eget sätt.

Men nästan alla är överens om att pengar utan tvekan ger brist på andlighet i människors liv, vanställer, dödar allt mänskligt, låter människor glömma moralen och bidrar till uppkomsten av "döda själar". Pengar ersätter gradvis allt för en person: samvete, ärlighet, anständighet. Varför behöver vi dessa förhöjda känslor när allt går att köpa? Betalt - och du är en välkänd respekterad person.

Pengar (rikedom) är en av de "eviga" litterära teman. Frågan om betydelsen av pengar och rikedom har en lång historia. Redan Aristoteles (384-322 f.Kr.) i sin "Retorik" betraktade rikedom som en välsignelse: "I människan själv finns andliga och kroppsliga välsignelser, - utanför henne - ett ädelt ursprung, vänner, rikedom, ära ...". Idén om rikedom som en vara som människor strävar efter utvecklades i västeuropeisk litteratur. Den inhemska litteraturen kännetecknas av en annan lösning, kopplad till den del av de bibliska texterna som talar om rikedomens syndighet, med tanken att "det är lättare för en kamel att gå genom ett nålsöga än för en rik man att gå in i himmelriket." Dessa idéer utvecklas i helgonens liv, vars väg till helighet ofta börjar med att avsäga sig rikedom och fördela deras egendom till de fattiga.

I Bibeln är orden guld, silver ständiga epitet, ädla metaller symboliserar rikedom och skönhet. Här nämns ofta gyllene altare, rökelsekar, rökelsekar, kärl, lampor etc. Ädelmetaller är också en symbol för makt, för blind dyrkan: Aron konstruerar en gyllene kalv av gyllene prydnader som donerats till honom (2 Mos 32:2-6). Den avgud som restes av kung Nebukadnessar, som befallde folken att tillbe honom, var också gjord av guld (Dan. 3:1-7).

Kärleken till pengar och guld är källan till många mänskliga laster. Detta är avundsjuka (en liknelse om en vinodlare och arbetare som klagade på grund av ojämlik lön). Slutligen är detta Judas svek för 30 silverpengar.

Temat pengar är typiskt för många verk av rysk litteratur, men det är svårt att hitta konstnärlig kompositionägnas uteslutande åt den monetära frågan. Av detta följer viss osäkerhet om penningtemats roll i den konstnärliga världen. Namngivning av summor pengar uppfattas inte alltid som en del av det konstnärliga systemet. Men i många klassiska verk spelar detta tema en mycket viktig roll. Pengar, karaktärens ekonomiska tillstånd - en egenskap hos handlingssfären är inte mindre viktig än en indikation på tid och plats. De exakt namngivna mängderna som karaktärerna har till sitt förfogande avgör till stor del hur de tänker och logiken i deras beteende. Höga ideal bekräftas i verk av ryska klassiker, basintressen förkastas och förlöjligas. Den klassiska litteraturen speglar dock en mängd olika bedömningar. Till exempel i "Dowry" av A.N. Ostrovsky-handlaren Knurov, som erbjuder Larisa att följa med honom till Paris till mässan, övertygar: "Var inte rädd för skam, det kommer ingen fördömelse. Det finns gränser bortom vilka fördömande inte går över; Jag kan erbjuda dig ett så enormt innehåll att de mest illvilliga kritikerna av någon annans moral kommer att behöva hålla käften och öppna munnen i förvåning” (d. 4, fig. 8). Med andra ord: för stora pengar det finns inga moraliska begränsningar.

Många verk har skrivits på temat pengar, både utländska och inhemska. Temat pengar är särskilt allmänt avslöjat i verk av ryska klassiker.

pengar fonvizin Pushkin Ostrovsky

1. Temat för pengar i komedin av D. I. Fonvizin "Undergrowth"

I folkloren är idéer om rikedomens natur sammanflätade på ett säreget sätt med grunderna för den kristna läran. I ryska ordspråk och ordspråk uttrycks överlägsenheten av andliga värden tydligt, det finns en fast tro på att pengar är ont, att glad man kanske utan pengar (lycka är inte i pengar; det finns mycket pengar, men det finns inte tillräckligt med skäl; pengar och en rumpa leder in i ett hål). Även om, i vissa ordspråk och talesätt, tanken glider att även utan pengar kan du inte gå någonstans (pengar är inte Gud, utan räddar; pengarna slår mot berget; pengar är ett bråk, men det är dåligt utan dem). I sagor om rika och fattiga människor löses alltid konflikten mellan rikedom och fattigdom på samma sätt. Rikedom är en last, en rik person förblir alltid i kylan, förlorar allt, medan det finns en ironisk konnotation. Men paradoxen ligger i det faktum att i slutet av sagan får de stackars hjältarna halva sitt kungadöme, så plötsligt "kommer de att leva - leva och tjäna bra pengar." Denna inkonsekvens förklaras av folkets tvetydiga inställning till pengar och rikedom.

Ämnet pengar berörs också i ryska författares verk. I D. I. Fonvizins komedi "Underväxt" bestämmer penningmotivet, Sophias arv ("femton tusen årsinkomst"), komedins huvudintrig. Prostakova, efter att ha godtyckligt tagit Sophias egendom, utser henne till brud till sin bror. Efter att ha lärt sig om arvet ändrar hon sina planer, som hon inte ansåg att det var nödvändigt att ägna åt Sophia, och vill gifta sig med sin son Mitrofanushka med henne. Farbror och brorson börjar slåss för en rik brud - i bokstavlig mening, arrangerar bråk och bildligt talat - tävlar om att visa sina "förtjänster". En komisk scen med lärare är kopplad till pengar, särskilt Tsyfirkins pussel. Den komiska effekten av scener med lärare, särskilt Tsyfirkins pussel, är förknippad med pengars motiv:

Tsyfirkin. Tre av oss hittade till exempel 300 rubel ... Vi kom till divisionen. Titta, varför på din bror?

Prostakov. Hittade pengarna, dela dem inte med någon... Lär dig inte denna dumma vetenskap.

Tsyfirkin. För undervisning betalar du 10 rubel om året ... Det skulle inte vara synd att lägga till 10. Hur mycket skulle det vara?

Prostakov. Jag lägger inte till ett öre. Det finns inga pengar - vad ska man räkna? Det finns pengar - låt oss betrakta det som bra även utan Pafnutich (d. 3, yavl. 7).

Här benämns pengar i sina specifika, numeriska termer (i form av belopp: "trehundra rubel", "tio rubel") och i allmän mening ("det finns pengar ... det finns inga pengar", "jag" kommer inte att lägga till ett öre”, dvs ingenting jag inte ger det). Siffror, division, multiplikation är vanliga aritmetiska operationer. För den ärlige Tsyfirkin, som bara tar pengar för sin tjänst, är aritmetiken vetenskapen om en rättvis fördelning av pengar, för Prostakova, som är van att av den starkas rätt bestämma allt till hennes fördel, handlar om multiplikation. Lösningen av enkla problem av fru Prostakova, hennes inställning till pengar, blir ett tydligt exempel på omoral.

Således karaktäriseras komedins karaktärer genom sin inställning till pengar, den speglar deras moraliska väsen. Om vi ​​fortsätter denna tanke visar det sig att pengar är synonymt i komedi med vissa karaktärsdrag. "Girighet", girig på pengar Prostakov, Skotinin är låga naturer. "Ja, läs minst fem år, du kommer inte att läsa något bättre än tio tusen ..." - säger Skotinin (d. 1, trög. 7); Prostakov, efter att ha lärt sig om Sophias pengar, "blev tillgiven till det elaka" (d. 2, trög. 2).

Godsaker har sin egen förståelse för rikedom och pengars roll. Som sig bör i den klassiska pjäsen, i Undervegetationen, uttalar karaktärerna med talnamnen Pravdin och Starodum upplysande sanningar om fördelarna med dygd, om människans moraliska natur, om behovet av att uppfylla mänskliga och medborgerliga plikter: ”Ha ett hjärta, ha en själ, och du kommer att vara en man när som helst” (Starodum); "En persons direkta värdighet är själen" (Pravdin, d. 3), etc. Men här är systerdottern, hon är arvtagerskan, förklarar:

De giriga godsägarna Prostakovs och Skotinins jakt på pengar är komedins huvudintrig. De ärliga och ointresserade Pravdins, Starodums och Milons motstånd mot dem avgör huvudkonflikt spelar. Starodums aforismer och maximer återspeglar idealet om ett rättvist arrangemang av privat och offentligt liv, när "led", offentligt erkännande och respekt ("adel och vördnad") beror på arbete och dygder. I ett upplyst samhälle måste försök att få pengar på oärligt sätt undertryckas av staten, oförtjänt rikedom är föremål för universellt fördömande. Själva behovet av att upprepa dessa sanningar under Fonvizins tid vittnar om diskrepansen mellan det önskade och det faktiska, att det i livet fortfarande var tvärtom. Därmed avslöjas konturerna av den allmänna konflikt som skisserats i pjäsen, mellan vad som är och vad som borde vara. En konflikt som inte finner en definitiv lösning i livet.

2. Guldets kraft i pjäsen av A. S. Pushkin "The Miserly Knight"

Låt oss gå vidare till pjäsen av A.S. Pushkin "The Miserly Knight". Det var inte för inte som Pushkin började utveckla detta tema i slutet av 1920-talet. Under denna era, och i Ryssland, invaderade fler och fler borgerliga delar av vardagen det feodala systemets system, nya karaktärer av borgerlig typ utvecklades, girighet för förvärv och ackumulation av pengar togs upp. The Miserly Knight var i denna mening en ganska modern pjäs i slutet av 1920-talet.

Det finns två ockrare i Pushkins pjäs: Gide, Alberts långivare och baronen själv. Här ges den traditionella idén om "tillväxt" av pengar, dvs. om intresse som att lura de fattiga. Pengar för baronen är inte en mästare och inte en tjänare, utan suveräna symboler, "en krona och barmar", de är bevis på hans kungliga värdighet. "Lyd mig, min kraft är stark", säger han till sig själv. Baronens "makt" är dock inte ett geografiskt begrepp, för det sträcker sig till hela världen. Han erövrade världen utan att lämna hemmet, inte med vapenmakt eller subtil diplomati, utan med helt andra medel, med en annan "teknik" - ett mynt. Hon är garanten för hans oberoende, hans frihet, inte bara materiellt utan också andligt, i synnerhet moraliskt.

Baronens berusning av guld, det stolta medvetandet om sin egen styrka, makt brukar tolkas som ett bildligt uttryck för potentiell styrka. En sådan tolkning följer av parallellen med tsaren, av det villkorliga "jag vill bara", som skapar intrycket av en sammanpressad fjäder - om jag vill, säger de, och med en handviftning kommer "hallar att resas" , etc. Allt är så, om du inte märker en viss komisk effekt, det faktum att baronen är något löjligt, som en gammal man som leker med biceps är löjligt. Baronen serverar guld, pengar, mynt. Baronens rikedom förkroppsligar idén om guldets makt och makt. Grunden för huvudkonflikten är rotad i rikedomens dubbla natur: den ger makt, men förslavar också.

Som en berömd sovjetisk forskare skrev, i The Miserly Knight "... det är inte längre problemet med faderns snålhet, utan ett mycket bredare problem med guld som livets suveräna herre", "karakteriserar inte guldets dystra poesi. endast bilden av en snål-hoarder, men uttrycker makten och styrkan guld som offentlig rikedom”, ”guld härskar i tragedi”. Samma forskare noterade guldets inflytande på den andliga världen och det mänskliga psyket: "Faktumet att äga guld, som bryts i den gamla baronens sinne, förvandlas till idén om guldägarens individuella styrka och kraft. han själv. Guldets egenskaper överförs till dess ägares personlighet.

Författaren försöker förstå logiken i det snåla, pengarnas demoniska makt som ger näring åt mänsklig stolthet, den illusoriska övertygelsen att allt är föremål för de rika. I sin stolthet glömmer den rike mannen att bara det jordiska hovet är föremål för pengar, och de köper bara mänskliga svagheter. Snarare, pengar genererar eller bara provocerar manifestationen av mänskliga svagheter (girighet), de för med sig ondska. Girighet innebär galenskap och förlust av rikedom, mänskligt utseende, liv. Baronen förtalar sin son (i den första scenen får läsaren veta att Albert inte har några kriminella avsikter), inbillar sig att han är allsmäktig, "som en viss demon", och för detta straffas han med en plötslig och oförklarlig död.

Genom att förvärva guld, makt över andra, har en person inte längre makt över sig själv, blir snål vilket leder till självförstörelse. Därför är makt över andra bara en illusion, som baronens stolta reflektioner i källaren vid åsynen av hans bröst. Folk förstår detta:

o! Min far är inte tjänare och inte vänner

Han ser i dem, men herrar; och serverar dem.

Och hur fungerar det? Som en algerisk slav, som en kedjehund.

Temat för rikedom i Pushkins verk pekas ut av G. Gukovsky: ”Han skrev mycket om guld och kapital. Detta tema förföljde honom tydligt, framförde honom vid varje steg av bilder, nya fenomen i Rysslands liv. För många karaktärer i tragedin är bara guld viktigt, livet för baronen, ägaren av rikedom, kistor av guld, blir ett hinder. Både Albert och Gide är intresserade av den snåla riddarens död, till vilken de ärvda skatterna förr eller senare kommer att flöda till. I denna mening, i Pushkins tragedi, är alla karaktärer själviska, alla kräver pengar (inklusive gästgivaren). Guldet är viktigt, inte personen. Högsta domstolen lät inte vänta på sig. Baronen dör plötsligt. Han kunde fortfarande leva i världen "i tio, tjugo och tjugofem och trettio år", som Salomo räknade upp och namngav tillståndet - om "Gud vill". Gav inte. Och så händer det, även innan natten kommer de att ta själen från baronen, och liknelsens moral kommer att förklara för oss varför - "det här händer dem som samlar skatter till sig själva och inte blir rikare på Gud."

3. Pengarnas magi - guld i verk av N.V. Gogol

Berättelsen om N.V. Gogol "Kväll på kvällen till Ivan Kupala" hör till folkidéerna om guld (rikedom). Baserat på materialet från Little Russian folklore i Gogols berättelse utvecklas ett av de teman som är karakteristiska för europeiska romantikers arbete - temat att sälja själen till djävulen. På initiativ av Basavryuk, den "djävulska mannen" och häxan, måste Petrus få skatten, och för att få skatten måste han döda ett oskyldigt barn. Så i Gogols berättelse är guld ett tecken på det dyraste, vackraste, önskade - ett tecken på makt, rikedom. "Fascinerad av förbannad demonism" fick Petrus guld, som han betalade för med sin odödliga och ovärderliga själ. Motivet med guld är direkt relaterat till det ämne som oroade Gogol och andra författare under den första tredjedelen av 1800-talet: rikedomens syndighet, dess "orena" ursprung och den skadliga effekten på den mänskliga själen.

Kistan med pengar är en symbol för rikedom som har ett orättfärdigt, "orent" ursprung. Guld kräver uppoffringar och försakelse. Som redan nämnts visar sig den som hittade skatten, som plötsligt fick rikedom, alltid vara den som är mest sårbar, svag, inte kan motstå djävulens frestelse. Viljan att bevara och öka enorm rikedom utvecklas till en mani och leder till en förlust av förnuft. Bröstet med rikedom går till och med över i realismens litteratur och behåller huvuddragen i dess "mytologiska" ursprung: den katastrofala rikedomen för dess ägare och de omkring honom. Det är sant att den rike mannen inte längre förstörs av onda andar, utan av sin egen girighet.

I berättelsen "Porträtt" upprepas många motiv och delar av handlingsplanen "Kvällar på Ivan Kupalas afton": fattigdom, brist på rikedom för att gifta sig med en älskad flicka; mental svaghet hos en ung man; frestelse i form av "oavsiktlig" rikedom; utländsk pantbank; skattkistor ("hans järnkistor är fulla utan att räkna pengar, juveler, diamanter och eventuella utfästelser"); förlust av förnuft och huvudpersonens död: "i anfall av fruktansvärd galenskap och raseri" avbryts livet för dem som på ett eller annat sätt kommer i kontakt med ondskans mörka krafter. I en berättelse frestas människor av Basavryuk, "djävulen i mänsklig gestalt" eller "djävulens man". I den andra en främmande ockrare, hos vilken också en djävulsk närvaro märks: "Ingen tvivlade på onda andars närvaro i denna person." Om den mörkhyade, med "olidligt brinnande ögon" ockraren, kunde konstnären "inte motstå att säga:" Djävulen, den perfekta djävulen! ".

Bristen på pengar är huvudförutsättningen för uppkomsten av en komisk situation i komedin av N.V. Gogols "inspektör". Var och en av karaktärerna har inte tillräckligt med pengar: Khlestakov - för att gå längre ("Om jag inte hade haft en spree i Penza, skulle det ha varit tillräckligt med pengar för att komma hem", d. 2). Guvernören för statens pengar för byggandet av en kyrka vid en välgörenhetsinstitution, "vartill för fem år sedan ett belopp anslogs"; köpmannen "byggde en bro och skrev ett träd för tjugo tusen, medan det inte ens fanns hundra rubel" (guvernören här "hjälpte till att fuska"). Även en underofficersänka är upptagen eftersom pengarna "nu skulle vara mycket användbara" för henne. Kom ihåg att huvudtecknet på Khlestakovs tillhörighet till byråkratins "högre sfärer" var hans fria hantering av pengar: "Han! Och han betalar inte pengar, och han går inte. Vem skulle vara om inte han? (d. 1). Detta "argument" omsluter komedin: i första akten gör Bobchinsky och Dobchinsky ett uttalande, sedan i finalen minns tjänstemännen sina ord: "Han kom och tjänar inte pengar!"... de hittade en viktig fågel! ” (d. 4). Följaktligen är karaktärernas handlingar kopplade till pengar, även om det inte är det monetära intresset som avgör pjäsens huvudintrig.

Ordet "pengar", liksom det numeriska uttrycket för mängden pengar i komedi, används mycket ofta och har nästan inga synonymer (förutom ordet "belopp"). Men verben som betecknar karaktärers handlingar med pengar är exceptionellt rika på semantiska nyanser. Pengar kan betalas eller inte betalas, slösas bort eller hållas tillbaka, luras, lånas och lovas att ge tillbaka, dricks och doneras, tiggde, halkade (ge en muta), slösas bort, pontades (vinn kort). Aritmetiken för den "naivt" girige Khlestakov är komisk, i hans beräkningar är han en direkt efterträdare till fru Prostakova: "Ja, då gav du 200, dvs. inte 200, utan 400 - jag vill inte dra nytta av ditt misstag - så kanske, nu samma summa, så att det blir exakt 800 (tar pengar) ... Detta är trots allt, säger de, ett nytt lycka när helt nya papperslappar "( yavl. 16).

Saker och ting är inte så enkelt i tjänstemännens värld, där pengar räknas i hundratals och tusentals. Från om pengarna används förändras mycket. Men eftersom mutor fördöms enligt lag görs det inte så öppet. Till exempel letar tjänstemän efter en transparent förevändning för att ge pengar till "revisorn". Det enda problemet är hur man namnger de pengar som revisorn är "köpt för". Löjliga och sunt förnuft roliga alternativ skapar en komisk stämning. I tredje akten är pengar huvudämnet som hjältarnas manipulationer är förknippade med. Tjänstemän ger pengar till Khlestakov, svettas av rädsla, tappa sedlar, skaka växelpengar ur hål, etc. För dem är överföringen av pengar en materiell form för att sluta vissa relationer. Både givare och mottagare låtsas att pengar bara är en manifestation av en god attityd, ett tecken på vänligt sinnelag.

Det är omöjligt att inte nämna ett sådant verk av Gogol som " Döda själar"Bilden av snålhet i dikten växer till en början som en av svagheterna, karaktärsdragen: oförskämd, som Sobakevichs, eller komisk, som Korobochkas, tills det visar sig vara en idé som helt förslavar en person, ett sätt att leva, liksom Plyushkins bekantskap med markägarna börjar med Manilov, och slutar med Plyushkin (kap. 6.), forskarna ser en "särskild logik", varje karaktär spelar en roll i diktens huvudtema. I denna mening, bilden av den "icke-standardiserade" Plyushkin är kulmen på temat girighet i " döda själarÅh". Hans namn finns kvar i läsarnas minne som en symbol för denna last. Girighet, girighet, försiktighet är utmärkande i varierande grad för nästan alla huvudpersoner i dikten "Döda själar". Författaren talar med ironi om magin i inte bara guld, pengar, utan också själva orden som betecknar dem: "Millionaire" - "i ett ljud av detta ord, förbi vilken pengapåse som helst, finns det något som påverkar människors skurkar, och på människor varken det eller det, och på goda människor, med ett ord, det påverkar alla” (kap. 6). Bara detta ord ger upphov till "benägenhet till elakhet".

Diktens huvudperson har en speciell sorts girighet. Sedan barndomen trodde han att "du kan göra allt och bryta allt i världen med ett öre", "den här saken är mer tillförlitlig än allt i världen", blir Chichikov en förvärvare. Viljan att få förmåner överallt, att spara pengar, att underbetala, att lägga beslag på allt som dyker upp, framkallar lögner och hyckleri, "dubbel" bokföring och moral för sig själv och för andra.

5. Äktenskapsbedrägerier som ett medel för berikning i komedier av A. N. Ostrovsky

Den ryska kulturen i mitten av århundradet börjar attraheras av teman för äktenskapsbedrägerier - tomter som har spridits i samhället på grund av uppkomsten av företagsamma människor med karaktär, ambitioner, men utan generiska medel för att förverkliga önskningar. Ostrovskys och Pisemskys hjältar är inte lika i sina krav på världen, men de är förenade i sina utvalda medel: för att förbättra sin ekonomiska situation stannar de inte vid irriterande samvetskval, de kämpar för tillvaron, kompenserar för underlägsenhet i deras sociala status med hyckleri. Den etiska sidan av frågan oroar författarna endast i den mån alla parter i konflikten straffas. Det finns inga uppenbara offer här; pengarna för en grupp karaktärer och aktiviteten för den som söker en "lönsam plats" i livet, oavsett om det är äktenskap eller en ny tjänst, är lika omoraliska. Handlingen om familje-inhemsk handel utesluter en antydan till medkänsla för offret, hon kan helt enkelt inte vara där ekonomiska konflikter löses, och i slutändan passar resultaten lika bra för alla.

A. N. Ostrovsky kastar läsaren in i handelsklassens exotiska liv och kommenterar teman i tidigare litteratur med hjälp av en fars. I pjäsen "Fattigdom är inte en last" förmedlas problemet med fäder och barn helt av monetära relationer, bilderna av ädla olyckliga brudar åtföljs av uppriktiga samtal om hemgift ("Gilty Without Guilt"). Utan mycket sentimentalitet och ärligt talat diskuterar karaktärerna ekonomiska problem, alla typer av matchmakers arrangerar villigt bröllop, sökare av rika händer går runt i vardagsrummen, handels- och äktenskapsaffärer diskuteras.

Ostrovskys första komedi "Egna människor - låt oss lösa!" ägnas åt processen för ekonomiskt bedrägeri - falsk, "skadlig", konkurs (dess ursprungliga namn är "Konkurs"). Köpmannen Bolshovs huvudidé är att låna pengar och överföra all sin egendom ("hus och butiker") till namnet på en "trogen" person, förklara sig fattig och bara returnera tjugofem kopek för varje lånad rubel (en fjärdedel av den totala skulden, tilldelning av resten). En snabb berikning påstås inte skada någon: köpmannen har trots allt "borgenärer som alla är rika människor, vad kommer att hända med dem!" (d. 1., yavl. 10). Det här sättet att tjäna pengar är olagligt, men är, som ni vet, populärt tills nu.

Alla karaktärer "jobbar" och går till olika trick för pengarnas skull, vilket är den främsta drivkraften för alla actions inom komedi. Advokaten "går" i småsaker och "någon dag hämtar han inte hem en halv rubel silver." Matchmakeren får "där det är guld, där det kommer att rulla över mer - det är känt vad det är värt, tittar på styrkan i möjligheten" (d. 2, yavl. 6), med hänvisning till sina "arbetsgivare", kallar dem "silver" ", "pärla", "smaragd", "yakhont", "lysande", vilket ger påtaglighet och konkretion till de "dyrbara" egenskaperna hos köpmannen Bolshova och hennes dotter Lipochka.

Alla komedikaraktärer strävar efter pengar, tänker ständigt på det, överväger både sin egen och andras inkomster. Till och med pojken på paketen, Tishka, gör sina "affärer" och samlar in allt som ljuger: "Femtio dollar i silver - det här är nu Lazar gav. I finalen av komedin för den oseriösa köpmannen ligger all frälsning i pengar: ”Pengar behövs, Lasarus, pengar. Inget mer att fixa. Antingen pengar, eller till Sibirien.” Pengar delar upp karaktärerna i de som tjänar och de som tjänar. I den första akten "befaller" Bolshov och beter sig konstigt, medan Podkhalyuzin fegnar och frågar, i sista akten, tvärtom, Bolshov, efter att ha förlorat sin förmögenhet, frågar "För Guds skull" från Podkhalyuzin.

Begäret efter pengar i komedi är utmärkande inte bara för en rik köpman, utan också för fattiga människor (tändstickare, advokat). På grund av girighet är de redo för alla skrupelfria handlingar. Denna egenskap hos svaga människor förstås och används av Podkhalyuzin, och lovar var och en av dem två tusen rubel, och en matchmaker och en sobelpäls att starta upp. Bedragarna hoppas få mycket stora summor pengar, inte för sitt arbete, vars låga pris de vet, utan för tvivelaktiga tjänster. I slutändan får de båda en betalning på "hundra rubel i silver", men de känner sig lurade. Viljan att få omedelbart och mycket pengar förvandlas till besvikelse och ilska.

6. Inslaget av pengar i F.M. Dostojevskij

I F. M. Dostojevskijs verk "Brott och straff" är alla hjältar i romanen, på ett eller annat sätt, täckta av elementet pengar, och detta element kan uttryckas i fattigdom eller rikedom: Raskolnikov och hans familj, hans vän Razumikhin, Marmeladovs är mycket fattiga - de lider av hunger och kyla, föremål för små passioner, spel, alkohol. Men godsägaren Svidrigailov är rik, men hans laster är inte mindre och till och med mer än de fattigas laster. Fördärv och tillåtelse leder honom till självmord. Och vad är det bättre livet för Luzhin, som vill gifta sig med Raskolnikovs syster Duna, som "... mer än något annat i världen älskade och värderade ..., erhållen med arbete och alla medel, hans pengar: de likställde honom med allt som var högre än honom..."? Således försöker Dostojevskij betona pengarnas destruktiva kraft, som likaså dödar en persons andlighet och driver honom in på brottets väg.

I själva verket nämns ordet "pengar" otaliga gånger i dialoger och beskrivningar. Författaren ger till och med en detaljerad beskrivning av antalet mynt som fanns i Raskolnikovs ficka. Att räkna slantar och för alltid vara beroende av pengar, att tänka på det är de fattiga och missgynnades huvudproblem. Före var och en av hjältarna, såväl som inför riktiga människor, finns det ett dilemma: hur man överlever i en värld av fattigdom och förnedring utan att synda, utan att bryta mot ett av buden. Bilden av en gammal kvinna är denna samlade bild av en ockrare som tjänar på andras sorg. Allt i den gamla kvinnans liv styrs av pengar, och hon har mer än tillräckligt av dem, faktiskt, hon behöver dem inte. Men hon tar till och med en ynka slant från sin halvsyster.

Raskolnikovs karaktär är inte entydig, liksom hans öde. Godhet och tro glimmar fortfarande i honom, han kan svara och hjälpa andra, att vi åtminstone för ett ögonblick ger honom hoppet. Pengars makt är destruktiv, men subjektiv, och en person kan bekämpa den, med önskan och viljan att göra det.

”Igår gav jag alla pengar som du skickade mig ... till hans fru ... för begravningen. Nu är en änka, en förtärande, eländig kvinna... tre små föräldralösa, hungriga... huset är tomt... och det finns en dotter till... Du kanske själv skulle ge det om du kunde se... Jag, hade dock ingen rätt, jag erkänner, speciellt att veta hur du själv fick dessa pengar. För att kunna hjälpa måste du först ha rätt att få en sådan...” Raskolnikov själv behöver ständigt pengar. Så fort han får ett visst belopp delar han genast ut det. Romanens text beskriver noggrant varje handling av Raskolnikovs barmhärtighet. Men det är just utan pengar, och till och med ett litet spöke av deras kraft och destruktiva kraft, i hårt arbete i en atmosfär av svårigheter och lidande, som Raskolnikov ändå ångrar sig och vänder sig till eviga värden som kan läka hans själ. Han får hjälp av kärleken till Sonya, som liksom han flydde från pengarnas element.

Att lämna pengarnas makt gör huvudpersonen fri från sina bedrägliga, omänskliga teorier. Meningen med hans liv är kärlek, tro och ärligt arbete, tack vare vilket han kanske inte blir rik, men han kommer inte att kunna svälta ihjäl och leva med sin älskade kvinna.

Hjältarnas upplevelser, hotet om sann fattigdom som ständigt hänger över dem, skapar en atmosfär av spänning och dramatik i berättelsen "Fattiga människor". Karaktärernas handlingar, på ett eller annat sätt, är kopplade till pengar, de säljer, köper, betalar, tar emot, ber om ett lån. Devushkin tar sin lön i förskott, försöker utan framgång låna pengar, får oväntat hundra rubel från generalen. Varvara skickar Makar femtio kopek, trettio kopek i silver, Gorshkov ber om "minst en dime", "minst tio kopek"; Ratazyaev för sin "kreativitet" "frågar sju tusen" etc. En känsla av hopplöshet orsakas av karaktärernas känslor förknippade med materiella förluster: en ny uniform har sålts, en gammal frack står på tur, stövlar slits sönder, knappar lossnar, rubel och kopek byter ägare. Varje "hryvnia" är viktig.

På flykt från den sista fattigdomen och nakenheten är Varvara och Makar separerade trots sina känslor. Fattiga människor, nästan tiggarna Makar och Varvara, som har förbättrat sina ekonomiska angelägenheter, förblir i slutet av berättelsen "fattiga", d.v.s. olycklig och olycklig.

Huvudhändelsen i A.P. Chekhovs pjäs "Körsbärsträdgården", kring vilken handlingen är uppbyggd, är försäljningen av godset. "Den tjugoandra augusti kommer att säljas Körsbärsträdgården. Tänk på det! .. Tänk! .. ” upprepar Lopakhin. Kärlekslinjen (Anya och Trofimov) är tydligt i periferin av huvudhandlingen, knappt skisserad. Budgivning ger spänning till handlingen, auktionen är tvångsförsäljningen av Ranevskayas namnsdag. Händelsen verkar katastrofal och otrolig för deltagarna. Redan från början av pjäsen beskrivs situationen som extremt svår och oväntad. Anya säger till Varya att Lyubov Andreevna inte längre har någonting, "hon har redan sålt sin dacha ... det finns ingenting kvar. Jag har inte ens en krona kvar." Känslan av extrem fattigdom intensifieras: flera gånger sägs det att "människor inte har något att äta". Det är ingen fråga om möjligheten att betala ränta: "Var är det?" svarar Varya hopplöst. Gaev säger att för att rädda dödsboet av medel "i huvudsak inte en enda." Det här handlar faktiskt om familjens totala kollaps.

Motivet med småpengar - deras eviga brist, låna, vinna, betala tillbaka en skuld, tigga - låter i varje scen av pjäsen, som en komisk - finns redan på tidigt skede förkroppsligande av idén. Samt motivet till brist på pengar. Handlar, räntor, en räkning, ett lån, ett löfte - allt detta är direkt relaterat till huvudhandlingen och huvudkonflikten i pjäsen.

Pengar i pjäsen är en sak som förenar karaktärerna: pengar går från hand till hand, de lånas, ges, ges, erbjuds, tas emot (som Petya - för en översättning). Detta är en av huvudtrådarna som komedityget är vävt av. Pengar i pjäsens konstnärliga värld "förringar" karaktärerna, misskrediterar var och en av dem. Varya är den personifierade snålheten, att definiera henne som hushållerska fullbordar logiskt bilden. Gaev är infantil, "de säger att han åt hela sin förmögenhet på godis", Ranevskayas man "gjorde skulder och dog av champagne." Lopakhin, som räknar och ökar sin förmögenhet, kommer snart att bli miljonär - han arbetar med pengar, väcker inte sympati, trots sin lojalitet mot älskarinnan, eller plånboken som alltid är öppen för henne, eller det hårda arbetet, som han talar om i detalj. Trofimov vägrar stolt det ekonomiska stöd som Lopakhin godmodigt erbjuder honom: "Ge mig minst 200 000, jag tar det inte. Jag är en fri man. som ludd som svävar genom luften. Jag klarar mig utan dig, jag kan passera dig, jag är stark och stolt."

Pjäsen visar ett intressant psykologiskt fenomen: attraktionen av lätthet, grace, skönhet, generositet och omvänt det frånstötande intryck som tunga saker gör; (ansvarig), försiktig, rationell inställning till livet. Direkt, mjuk, hårt arbetande Lopakhin är obehaglig (irriterande taktlös). Ranevskaya, självisk, lätt att förskingra andras pengar (lån från Lopakhin, pengar från "Yaroslavl-farmodern"), lämnar nära och kära till ödets nåd, väcker sympati, sympati och till och med medlidande för dem som på grund av hennes fel lämnades utan allt (Gaev, Varya, Anya, Granar). Man kan säga att pjäsen visar charm som är synlig för världen och själviskhet osynlig för världen, på gränsen till grymhet.

7. Pengar är en illusion av verkligheten i berättelserna om A. P. Tjechov

Temat pengar i berättelserna om A.P. Chekhov bidrar inte bara till att skapa en illusion av verkligheten av vad som händer: i den objektiva berättelsevärlden har alla saker ett "plausibelt" pris, karaktärerna har en motsvarande inkomst. I många fall visar sig den summa pengar som direkt eller indirekt avses (oavsett om det är 200 rubel från berättelsen "I härbärget för sjuka och äldre" eller 75 000 i berättelsen med samma namn) vara en mått på förnedring, moralisk förfall, moralisk förnedring.

De situationer som Tjechov visade i de övervägda och många andra berättelserna från 1880-talet är baserade på huvudkaraktärernas divergerande intressen. Samtidigt, om den ena sidan i sina handlingar, förhoppningar och förväntningar utgår från hänsyn till familjetillgivenhet, ansvar och familjens välbefinnande, så styrs den andra endast av hänsyn till personlig vinning. Ögonblicket för en oväntad kollision mellan två olika sätt att tänka, förverkligandet av kommersialism i en specifik handling eller ord är den centrala händelsen i berättelsernas handling, deras klimax. Tjechovs hjältar försöker tjäna på allt, även på äktenskapsbrott, som i berättelsen "Stationsmästaren". Pengarmotivet i Tjechovs berättelser spelar huvudrollen för att skapa en situation av förlägenhet, besvikelse och förtvivlan.

Slutsats

Pengar - det här ämnet är relevant nu och har inte förlorat sin nyhet. Var du än tittar finns pengar överallt. Och modern litteratur är verkligen inget undantag. Men hur behandlas och presenteras detta brännande ämne? Pengar visas främst som ett medel för att tillfredsställa behov, i nästan varje bok kan du läsa en hymn till rikedom. Och inte ett ord, inte ett ord om den moraliska sidan av frågan. Men är inte detta litteraturens ideologiska "motor"? Varje författare och poet ser, förstår och skildrar detta problem på sitt eget sätt. Men nästan alla är överens om att pengar utan tvekan ger brist på andlighet i människors liv, vanställer, dödar allt mänskligt, låter människor glömma moralen och bidrar till uppkomsten av "döda själar". Pengar ersätter gradvis allt för en person: samvete, ärlighet, anständighet. Varför behöver vi dessa förhöjda känslor när allt går att köpa? Betalt - och du är en välkänd respekterad person.

Enligt min åsikt kan testet av pengar, makt eller berömmelse sättas i nivå med testet av kärlek, vänskap. När allt kommer omkring manifesterar en person i sådana situationer sig mycket tydligt, ofta avslöjas något vilande i honom, tills "testet" har kommit. Och tyvärr är det bara ett fåtal som genomgår prövningar med ära, utan att förstöra deras själar, utan att smutsa ner deras samvete. I en värld vars idol är "guldkalven", är bevarandet av den mänskliga själen kanske en av de viktigaste uppgifterna. Men hur löser man detta problem? Tyvärr finns det inget svar på denna fråga ännu. Så, sammanfattningsvis, skulle jag vilja notera pengarnas viktiga roll i samhället under tidigare århundraden, såväl som det nuvarande århundradet, vilket betyder att detta ämne har en speciell plats. Livet utan pengar är omöjligt att föreställa sig, vilket bevisas i verk av inte bara klassikerna som betraktas här, utan också av många andra författare. Således tror jag att temat pengar i litteraturen, både förr och nu, med tanke på egenheter nationalkaraktär förtjänar mer uppmärksamhet.

Bibliografisk lista

1. N. V. Gogol. Döda själar. - M., 1985.

2. F. M. Dostojevskij. T. 5. Leningrad "NAUKA"., 1989.

3. G. I. Romanova. Motiv av pengar i rysk litteratur. "Flint": "Vetenskap". - M., 2006.

4. S. Bondys kommentar till "The Miserly Knight" i boken: A.S. Pushkin. Dramer (läsbok med kommentarer). - M. 1985.

5. Dostojevskij F.M. Brott och straff. - M.: Eksmo, 2006.

6. A. S. Pushkin. Utvalda verk. Detgiz. - M., 1959.

7. A. Ostrovsky. Dramaturgi. AST-OLYMP. - M., 1998.

8. A. I. Tjechov. Leder och berättelser. " Ryska språket". - M., 1980.

9. Tomashevsky B. V. Litteraturteori. Poetik. M., 2000.

10. Belinsky V. G. Full. Sobr. Op. T. 11.

Hosted på Allbest.ru

...

Liknande dokument

Pengar i D.I.-komedier Fonvizin. Guldets kraft i pjäsen av A.S. Pushkin "The Miserly Knight". Guldets magi i verken av N.V. Gogol. Pengar som livets realitet i romanen av A.I. Goncharov "Vanlig historia". Inställning till rikedom i I.S. Turgenev.

terminsuppsats, tillagd 2010-12-12


"Underväxt" som den första ryska sociopolitiska komedin. En satirisk skildring av prostakovernas och skotininernas värld i Fonvizins komedi "Underväxt". Bilder på prostakoverna och Taras Skotinin. Egenskaper för bilden av Mitrofanushka i Fonvizins komedi.

abstrakt, tillagt 2010-05-28


Funktioner av bilden av den "lilla mannen" i litteraturen från realismens era. Historien om detta fenomen i världslitteraturen och dess popularitet i författares verk: Pushkin, Gogol, Dostoevsky. Andlig värld hjälte i Alexander Nikolayevich Ostrovskys arbete.

rapport, tillagd 2014-04-16


Konstnärligt system och innehåll i romanen "Brott och straff". Problem med pengar och social rättvisa. Kampen mot pengars destruktiva kraft och valet av livsprioriteringar. Kollapsen av teorin baserad på våld "rättvis" fördelning av varor.

abstrakt, tillagt 2009-02-17


generella egenskaper, som definierar egenskaperna hos tradition och innovation i systemet för D.I. Fonvizin "Underväxt". Analys och betydelse av bilder av vardagshjältar, med hänsyn till metoderna för deras skapelse: Prostakov, Skotinin, Mitrofan och andra mindre.

terminsuppsats, tillagd 2010-04-05


Petersburg tema i rysk litteratur. Petersburg genom ögonen på hjältarna i A.S. Pushkin ("Eugene Onegin", "The Bronze Horseman", "The Queen of Spades" och "The Stationmaster"). Cykeln av S:t Petersburgs berättelser av N.V. Gogol ("The Night Before Christmas", "Inspector", Dead Souls).

presentation, tillagd 2015-10-22


Kärnan och funktionerna i avslöjandet av temat "den lilla mannen" i verk av klassisk rysk litteratur, tillvägagångssätt och metoder för denna process. Representation av karaktären och psykologin hos den "lilla mannen" i verk av Gogol och Tjechov, särdrag.

test, tillagt 2011-12-23


Övervägande av problemen med människan och samhället i ryska verk litteratur XIXårhundradet: i Griboyedovs komedi "Wee from Wit", i Nekrasovs verk, i Lermontovs poesi och prosa, Dostojevskijs roman "Brott och straff", Ostrovskys tragedi "Åskväder".

abstrakt, tillagt 2011-12-29


Betraktelse av drömmar och drömmar som de viktigaste konstnärliga teknikerna som hjälper författaren att fullt ut förmedla sin idé till läsaren. Ord-symboler i beskrivningen av drömmar. Drömmarnas roll i verken av Pushkin, Dostoevsky, Chernyshevsky och Goncharov.

presentation, tillagd 2012-11-05


Historien om skapandet av komedin Fonvizin "Undergrowth". Betraktelse av scenen med skräddaren Trishka. Bekantskap med huvudkaraktärernas inre egenskaper, behov och önskemål. Problemet med att utbilda en sann medborgare; söka efter det mest värdefulla i samhället och människan.

Vi minns charmiga litterära bedragare, vältaliga filmkaraktärer-lögnare och fyndiga äventyrare, och funderar samtidigt på varför vi älskar dem så mycket.

Hela erfarenheten av den nationella kulturen upprepar att bedragare och skurkar inte är högt ansedda i vårt land. Jakten på sanning, moral, samvetsgrannhet, öppenhet och ärlighet - detta är vad vi lärs från barndomen av exempel klassisk litteratur och bio. "En tjuv borde sitta i fängelse!" – Gleb Zheglov deklarerar kategoriskt, och han är inte intresserad av några halvtoner och ytterligare omständigheter. "Styrka är i sanning", är Danila Bagrov säker, och det verkar svårt att inte hålla med honom. Men samtidigt, även om vi håller med om deras maximer, beundrar vi inte alltid bara godsaker, deras modiga handlingar och moraliska sökande. Håller med: utan charmiga skurkar, stiliga skurkar, småskojare och andra skurkar skulle livet vara tråkigt. Det är som att tugga osyrade kex, skölja ner det med vatten i rumstemperatur. Med vilka skulle då våra respektabla och samvetsgranna riddare slåss, och hur skulle vi kunna förstå vad som är bra och vad som är dåligt?

Och i allmänhet - ger skurkar alltid ondska? Eller tvärtom, med sina blommiga lögner och virtuosa bedrägeri, bekämpar de samhällets laster på sitt eget sätt? Låt oss försöka svara på alla dessa frågor.

Den store kombinatorn Ostap Bender

Vem är den viktigaste skurkarna, eleganta bedragaren och stora bedragaren i vår kultur? Det kan inte finnas två åsikter här: naturligtvis Ostap-Suleiman-Berta-Maria-Benderbey, uppfunnen av författarna Ilf och Petrov. Vem är han? Att svara på denna fråga kommer att förvirra även den mest självsäkra berättaren. Bokstavligen så är Bender förstås en bedragare, "en ideologisk kämpe för sedlar" och expert på minst 400 sätt att fuska på.

Vad är det som kan fängsla en sådan figur, som upprepade gånger har brutit mot det bibliska budet "stjäl inte"? Och här ligger det mest intressanta: en vanlig vardagslögnare och en tjuv skulle knappast någonsin bli hjälte nr 1, men vår Ostap passar absolut inte in i den banala kriminella ramen, han är en extravagant och till och med kreativ natur. Dessutom är Bender snygg: en lång brunett klädd i en tight kostym, en halsduk och lackstövlar "med en orangefärgad mockaöverdel". Han har också en "lång ädel näsa".

Som du vet är ett attraktivt utseende halva striden, och om du lägger till artigt sätt, vältalighet och förmågan att slösa ut, så kommer även den mest fantastiska bluffen att uppfattas som något naturligt.

Ostap Bender ljuger när han andas, och han är så organisk i sina lögner att det inte längre är klart om det åtminstone finns ett korn av sanning i det. Var vår hjältes far en turkisk undersåte och hans mor en grevinna? Föddes han i Odessa? Var han ukrainsk, judisk eller halvturk? Var och en är fri att tänka själv. Men en sak är klar: Benders otroliga berättelser fängslar publiken som en bra teaterföreställning. Samtidigt är var och en av hans intriger olik den andra: antingen reinkarnerade han som en hedrad konstnär, en yogi och en brahmin, eller så presenterade han sig som son till löjtnant Schmidt och fick materiell hjälp för ett fiktivt förhållande, eller så låtsades han att vara ledare för en organisation som uppmanas att störta den sovjetiska regimen. Tyvärr kommer vi inte att kunna lista alla 400 "relativt ärliga sätt att ta (uttag) pengar": hur kan en enkel lekman hänga med i den store strategens snabbhet. Det återstår bara att beundra hans företagsamhet och virtuosa förmåga att göra en prestation av alla bedrägerier.

Varför älskar vi annars Ostap Bender? För otrolig hedonism (med vår förkärlek för lidande och eftertanke, en sådan karaktär är guld värd), sinnes snabbhet och aforistisk förmåga till uttalanden. "Ingen älskar oss, förutom brottsutredningsavdelningen, som inte heller älskar oss", "Och din vaktmästare är en ganska stor vulgär. Är det möjligt att bli så full på rubeln?- alla dessa kommentarer kom in i den inhemska humorns skattkammare.

Förresten, en av de möjliga prototyperna för vår hjälte var Osip Shor, en anställd vid Odessa Criminal Investigation Department (vilken paradox!) och deltidsex-äventyrare, älskare av äventyrslitteratur, vän till Yuri Olesha och en drömmare . Den mest omhuldade önskan av detta enastående personlighet Det var en resa till soliga Rio de Janeiro, faktiskt, härifrån bildades hans fashionabla bild: en ljus kostym, en kaptensmössa och, naturligtvis, en halsduk. (I alla fall ser den filmiska Ostap ut exakt så.)

Vi kan inte annat än älska Bender också för att hans bild väcktes till liv av underbara och olik konstnärer: Sergei Yursky, Andrei Mironov, Archil Gomiashvili och många andra. Var och en av oss är fri att välja sin Ostap, och denna mångsidighet är en av huvudhemligheterna bakom denna verkligt ikoniska karaktärs popularitet.

Kung av kriminella Odessa - Benya Krik

Odessa är inte en stad för pessimister. Hon föredrar inte bleka anemiska dekadenter och tråkiga tysta enstöringar, men hon uppmuntrar villigt smarta, äventyrliga och humoristiska människor. Även om det inte är helt ärligt. Ta till exempel Babels Benya Krik, som alla i Odessa känner till. (Men som för hans verkliga prototyp - den "ädle tjuven" Mishka Yaponchik.) Varför är Benya bra?

För det första är han en typisk Odessa-invånare, vilket betyder att oavsett vilken fras som flyger från hans läppar, visar den sig alltid vara kvick och välriktad. "Pappa, drick och ät, låt inte dessa dumma saker störa dig", "Manya, du är inte på jobbet,<...>kallblodig, Manya", "Min hjärna, tillsammans med mitt hår, reste sig när jag hörde den här nyheten." Vi älskar Benya för det faktum att han aldrig kommer att tappa huvudet och alltid kommer att vinna i vilken verbal duell som helst. För det andra är Crick en dandy, bär en chokladjacka, gräddfärgade byxor och crimson boots, och kan också det sociala sättet, kallar alla "madame" och "monsieur". För det tredje har Benya, trots sin kriminella verksamhet, sin egen hederskodex: han rånar till exempel inte de fattiga (men han klär skickligt av de rika till huden). Han skickar ett artigt brev till sitt framtida offer och ber honom att lägga pengar under en tunna med regnvatten. " I händelse av avslag, som du nyligen har börjat tillåta dig själv, kommer du att bli mycket besviken på din familjeliv ”, tillägger kungen sarkastiskt. För det fjärde är Scream en älskare av sensuella nöjen och ett vackert liv, han är fullblodig och inte tråkig, och sådana hjältar är alltid intressanta. Kom ihåg den senaste framgången för den moderna serien "The Life and Adventures of Mishka Yaponchik", filmad av Sergei Ginzburg. Publiken blev omedelbart förälskad i den eleganta anfallaren med en karaktäristisk dialekt och sydländsk smak, som distraherade från den oändliga transportören av filmsagor om korrupta tjänstemän och ärliga poliser som snurrade omkring mot bakgrund av samma typ av nya byggnader. På skärmen dricker de och äter, promenerar längs det azurblå havet, skämtar, dansar, sjunger, firar bröllop och går på begravningar. Och, naturligtvis, luras vissa rika medborgare. Hur det än må vara, den tragiska finalen i Yaponchiks liv (som för övrigt Benny Krik) väcker sympati hos betraktaren, vilket gör att denna hjälte med rätta anses vara en av de mest älskade och charmiga bedragarna i vår kultur.

Stora litterära skurkar: Chichikov och Khlestakov

Gogols "generalinspektör" har stått på scenen i 180 år nu. Bilden av skrytaren och lögnaren Ivan Alexandrovich Khlestakov, skapad av författaren, blir inte bara täckt av damm, utan blommar också varje gång, beroende på regissörens tolkning och det allmänna sammanhanget för eran. Vad är intressant med denna karaktär? " Alla, även för en minut, om inte för några minuter, var eller håller på att skapas av Khlestakov", - sa Nikolai Vasilyevich. Och ja, vem av oss har inte förskönt verkligheten minst en gång, vem av oss har inte försökt imponera på och upphöja sin egen gestalt i allmänhetens ögon? Det är därför den sista frasen i pjäsen är så betydelsefull: " Vad skrattar du åt? Skratta åt dig själv!(i teaterversionen ändrades den något). Så huvudpersonens och lokala tjänstemäns äventyr ger oss möjlighet att se på oss själva utifrån. Satiriskt.

« Khlestakovs figur: luftig; när som helst är hon redo att suddas ut som en dimmig fläck", - skrev den sovjetiske kritikern Alexander Voronsky. Och denna svårfångade (ibland tillkännagiven i en länsstad, försvinner sedan plötsligt), och att hundra procent "vänja sig vid" bilden av en betydande figur gör hjälten till en typisk skurk, en ljus bedragare och en älskare av nöjen, som lätt blåser upp trångsynta och servila tjänstemän.

”... Enligt min Petersburgs fysionomi och dräkt antog hela staden mig för att vara generalguvernören. Och nu bor jag hos borgmästaren, bor, släpar hänsynslöst efter hans fru och dotter.<...>Alla lånar mig så mycket de vill. Originalen är fruktansvärda. Du skulle dö av skratt”, konstaterar Khlestakov.

Och det är osannolikt att någon kommer att våga anklaga honom för detta bedrägeri, eftersom de berusade lögnerna återigen avslöjade vårt samhälles typiska laster.

En annan Gogol-skurk, relevant vid alla tillfällen, är hjälten i "Dead Souls" Pavel Ivanovich Chichikov. Han är en dandy, alltid klädd till niorna och "beströdd med cologne", en älskare av snabb körning, lätta pengar och, naturligtvis, en lurendrejare som köper upp information om döda bönder och utger dem som levande. Lokala damer, invånare i staden N, är fascinerade av Pavel Ivanovichs sekulära sätt, kallar honom en charmör och hittar ständigt i honom "en massa bekvämligheter och artigheter." Hur är det med Chichikov? Vår företagsamma hjälte slösar inte tid förgäves: i bedrägeri är han ett ess. Och hur kunde någon misstänka en banal bedragare hos en så bildad person? Självklart inte. Relevansen av bilden av denna hjälte ligger inte i det faktum att "Dead Souls" är ett integrerat verk Läroplanen och teaterrepertoar, faktum är att det verkligen är universellt för alla era. Till exempel skrev samma Bulgakov en kvick feuilleton "The Adventures of Chichikov", där Pavel Ivanovich befinner sig i den sovjetiska verkligheten, där det istället för en britzka finns en bil, istället för ett hotell finns ett vandrarhem och runt " smuts och smuts var sådant att Gogol inte hade någon aning". Så varje tid har sin egen skurkaktiga Chichikov - oavsett om det är 1800-talet, åren av perestrojkan eller det coola 2000-talet.

Fallet är orent: katten Behemoth och Wolands följe

I romanen Mästaren och Margarita lyckades Mikhail Afanasyevich Bulgakov med det oerhörda, nämligen att ta och flytta alla våra moraliska accenter och visa att allmänt erkänd ondska kan skapa gott. Kanske har ingen före honom beskrivit onda andar och svart magi så lätt, ironiskt och kvickt. Här är till exempel katten Behemoth - fast en demon, men samtidigt en söt, charmig och glad frossare som inte spelar spratt, inte rör någon och reparerar spisen. Skrämmer han? Hellre nej än ja (även trots att det infernaliskt sliter huvudet av samma Bengalsky). Ja, och i sinnets livlighet kan du uppenbarligen inte vägra honom: "Av någon anledning säger katter alltid "du", även om inte en enda katt någonsin har druckit brödraskap med någon!", "Skulle jag tillåta mig själv att hälla upp vodka till en dam? Det är ren alkohol!" Behemoth säger till Margarita på Wolands bal.

Eller kom ihåg Koroviev, ägaren till en "hånande fysionomi" och "ironiska och halvfulla ögon." Så ljus och karikerad bilden skymtar! Men i slutet av romanen lämnar Koroviev Moskva med det dystraste ansiktet; som Woland förklarar var han dömd att ständigt skämta för en misslyckad ordlek om ljus och mörker, och som ett resultat "betalade han sitt konto och stängde det."

Men vi kommer inte att gå in på filosofiska subtiliteter, särskilt eftersom många forskare anser att denna episod är en av de märkligaste och mest ofullständiga, något annat är viktigt för oss. Allt detta demoniska sällskap - absurt, besvärligt, extravagant - hamnar i sovjetiska Moskva, inte bara för att spela smutsiga knep och visa upp sig och avslöja damerna i varietéen, utan för att skapa rättvisa och straffa de som helt tappat sitt samvete . Det är faktiskt därför vi älskar dem.

Grigory Gorins skurkar

De charmiga äventyrarna från västerländska berättelser, överförda av dramatikern och satirförfattaren Grigory Gorin till rysk mark, förtjänar särskilt omnämnande. Ta till exempel baron Munchausen, vars ärekränkande berättelser har varit bekanta för oss sedan barndomen. Vem är den här karaktären? Bokstavligen, en verklig tysk baron, litterär av Rudolf Erich Raspe. Han är en stor uppfinnare som hävdade att ett körsbärsträd en gång växte på huvudet av ett rådjur (Munchausen berättade om allt detta på en krog med ett glas hett punsch och rökte en doftande pipa). Samtidigt skapade manusförfattaren Grigory Gorin och regissören Mark Zakharov sin egen karaktär, annorlunda än prototypen och den ursprungliga handlingen. Nej, visionären och drömmaren fanns kvar, och körsbärsträden blommade fortfarande praktfullt på rådjurshuvuden, men tyngdpunkten skiftade. Munchausen, vars bild på skärmen förkroppsligades av den oöverträffade Oleg Yankovsky, var inte bara en uppfinnare som träffade Shakespeare och Newton: i själva verket visade det sig att samma hjältar motsatte sig deras extraordinära tankar, idéer och drömmar till ett statiskt samhälle som var bedräglig och hycklande. Och huvuddrömmaren visade sig under tiden vara den mest sanningsenliga och modiga av alla, och dessutom inte så mycket en komisk som en tragisk karaktär. I själva verket förkroppsligar han inte en skurk, utan en riktig konstnär själv, som är så ostandardiserad och ensam att han inte passar in i samhällets konventioner med dess falska värderingar och inte ens uppfattas av nära människor. Det är därför Munchausens slutanmärkning låter lite sorglig: ” Jag förstår vad ditt problem är: du är för seriös! Ett smart ansikte är ännu inte ett tecken på intelligens, mina herrar. Alla dumma saker på jorden görs med detta ansiktsuttryck. Ni ler, mina herrar! Leende!

En annan briljant äventyrare och samtidigt en mystiker som lyckats lämna ett arv i Ryssland är den italienske greve Cagliostro från filmen "The Formula of Love" av Mark Zakharov, filmad enligt manus av Grigory Gorin. Naturligtvis är han en skicklig bedragare, illusionist och affärsman, som samtidigt själv säger så här: ” Alla lurar alla, bara de gör det för primitivt. Jag ensam gjorde svek till en stor konst". Och trots allt är Cagliostro verkligen begåvad, kvick och ironisk (vad är frasen: " Jag varnades för att vara i Ryssland har en dålig effekt på bräckliga sinnen"). Tack vare regissörens och manusförfattarens begåvade tandem väcker grevens tvetydiga figur alltid positiva känslor hos de flesta av oss.

Efterord

Berättelser om ironiska skurkar, charmiga och extraordinära bedragare fängslar vår fantasi. Eftersom deras lögner inte alltid är destruktiva och för med sig ondska, och dessutom är de inte tråkiga, otippade och ser ofta mer intressanta och djupare ut (och här är paradoxen - mer ärlig) än många helgon som talar om sin anständighet. Och sådana hjältar underhåller oss inte bara och får oss att skratta, utan erbjuder också att ta en bredare titt på situationen, överskatta något i oss själva och de omkring oss. Det är därför vi bara kan gå med i klassikerna och utropa: "Le, mina herrar, le!"

Det händer ofta att ett uppmärksammat brott som väckt allmän uppmärksamhet blir en inspirationskälla för en författare. Det är värt att tillägga att deckare och romaner som beskriver kriminella händelser alltid är populära bland läsarna. I vår recension av 10 världsberömda böcker, vars handling är baserad på brott från det verkliga livet.

1. Den store Gatsby Francis Scott Fitzgerald

Tänk på exemplet med F. Scott Fitzgeralds "stora amerikanska roman" om Jay Gatsbys liv, en bondpojke från North Dakota vid namn James "Jimmy" Gats. Jay lyckas gå från trasor till rikedomar – från en halvfattig bonde från Mellanvästern till en excentrisk rik man som bor på Long Island. Den sorglösa playboyen med oändliga summor pengar är faktiskt en förälskad lurendrejare som tjänade det mesta av sin förmögenhet på bootlegging. Gatsbys främsta följeslagare på svarta marknaden var Meyer Wolfsheim, en oärlig affärsman.

Det visar sig att Meyer Wolfsheim hade en verklig prototyp - Arnold Rothstein, en rik spelare som ägde ett antal kasinon, bordeller och dyra kapplöpningshästar. Rothstein dödades så småningom när han spelade kort på det prestigefyllda Park Central Hotel på Manhattan. Romanen The Great Gatsby, som i grunden är en varnande berättelse om den ökända amerikanska drömmen, inspirerades av Rothsteins liv och den blomstrande bli rik-snabb-kriminalitet under 1920-talet.

2. En amerikansk tragedi av Theodore Dreiser

Theodore Dreiser, en stor förespråkare för amerikansk naturalism, berättar en historia som liknar The Great Gatsby (som också publicerades 1925) i sin roman An American Tragedy. Huvudkaraktär Dreiser, Clyde Griffiths - den ensamma sonen till strikta evangelister som underkuvas av storstadens frestelser. Gradvis vänjer sig Griffiths vid alkohol och prostituerade. Hans verkliga fall kommer dock när han blir kär i Roberta Alden. Flickan blev snart gravid, men Clyde hade ett "mer intressant alternativ" - en tjej från det höga samhället. Efter det bestämmer han sig för att döda Roberta. Som ett resultat blev Clyde arresterad, dömd och avrättad för mord.

Innan han satte sig för att skriva sin ambitiösa roman fick Dreiser lära sig historien om Chester Gillette, brorson till en rik fabriksägare som hade befunnits skyldig till att ha mördat sin flickvän och deras fyra månader gamla barn 1906. Med tanke på fallets slående likhet kan det hävdas att Dreiser praktiskt taget skrev om historien om den 22-åriga Gillette.

3. "Högt fönster" Raymond Chandler

The Tall Window (1942) anses vara en av Raymond Chandlers mer framstående romaner av detektiv Philip Marlowe, såväl som en klassisk berättelse om maktmissbruk och pengar. Marlowe anlitas för att hitta ett saknat sällsynt mynt, en gulddublon av Brashers, men konfronteras därefter med familjedrama där den unga sångerskan Linda Conquest först försvinner och sedan måste utreda ett mordfall. Som det visade sig senare var romanen en återberättelse av fallet med Ned Doheny (en av de rikaste oljemännen i Kalifornien).

4. Tell-Tale Heart av Edgar Allan Poe

En av Edgar Allan Poes klassiska "skräck"-historier, The Tell-Tale Heart, är en bisarr beskrivning av besittning - den namnlösa berättaren dödade en gammal man som han delade hus med för att den gamle mannen hade ett "ondt öga" med en tagg som gjorde honom till vansinne. Efter att ha dödat och styckat sitt offer gömmer berättaren kroppsdelarna under golvbrädorna inne i den gamle mannens hus. Men så småningom börjar han tappa förståndet, eftersom han hela tiden hör hur "gubbens hjärta slår under golvbrädorna". Till slut blev berättaren förbannad av ett spöklikt hjärtslag, och överlämnade sig till polisen.

En särskild höjdpunkt i "The Tell-Tale Heart" är att berättaren är en av de tidigaste och mest djupgående skildringarna av kriminell psykologi i populärlitteraturen. Detta kan delvis bero på det faktum att Poe inspirerades att skriva berättelsen av ett verkligt mord som skakade Salem, Massachusetts 1830. Kapten Joseph White, som bodde i ett av Salems mest lyxiga hem, misshandlades till döds av en okänd angripare. Samtidigt, i ett rikt möblerat hus, rördes ingenting alls. Som det visade sig senare var hans sonson White Joseph Knapp och hans bror John, som ville få ett arv, skyldiga till mordet på kapten White.

5. "The Secret of Marie Roger" Edgar Allan Poe

Förutom kända skräckhistorier skrev Poe även flera deckare om Auguste Dupin, som i själva verket blev prototypen på Sherlock Holmes. I novellen "The Mystery of Marie Roger" från 1842 undersöker Dupin och hans namnlösa vän (prototypen för Dr. Watson) det olösta mordet på en ung parisisk kvinna. Faktum är att historien är Poes egna tankar om det uppmärksammade mordfallet på Mary Cecilia Rogers, vars kropp hittades nära Sybil's Cave i Hoboken, New Jersey.

6. Flickan med draktatueringen av Stieg Larsson

Stieg Larssons postumt publicerade roman The Girl with the Dragon Tattoo (Millennium-serien) blev en bästsäljare efter publiceringen 2005. Sedan dess har miljontals böcker sålts runt om i världen och många författare är på väg att skriva en uppföljare. Larsson, som själv tidigare var journalist, inspirerades till att skriva romanen av utredningen av fallet Catherine da Costa, en 28-årig prostituerad och drogmissbrukare, vars kroppsdelar hittades utspridda i Stockholm sommaren 1984. Flickan ansågs ursprungligen vara offer för två läkare, varav en var en rättsmedicinsk patolog. Läkarna frikändes senare. Och romankaraktären Lisbeth Salander var baserad på ett verkligt våldtäktsoffer vid namn Lisbeth.

8. "Bloody Harvest" Dashiell Hammett

När Dashiell Hammetts Blodiga skörd publicerades 1929 dominerades detektiv-äventyrsgenren av engelska författare, vars romaner mest såg ut som beskrivningar av ett bisarrt mordmysterium som utspelade sig främst på privata egendomar. Dessa brott utreddes av briljanta privatdetektiver. Hammett, å andra sidan, gjorde detektiv-äventyr fantasy-genren mer realistisk och mer våldsam.

Bloody Harvest utspelar sig i Personville, mer känd som Poisonville på grund av dess höga brottslighet. En anställd på detektivbyrån anländer till stan, som senare får veta att Personville faktiskt styrs av gäng. Handlingen i romanen är baserad på verkliga gruvstrejker i Montana som varade från 1912 till 1920, samt lynchningen av fackföreningsledaren Frank Little.

9. Jägarens natt Davis Grubb

Innan den hyllade filmen The Night of the Hunter släpptes 1955, publicerades Davis Grubbs roman med samma namn 1953. Romanen beskriver morden på den tidigare brottslingen Harry Powell, som låtsas vara "Pawell", gifter sig med Willa Harper, hustru till en före detta tjuv som heter Ben Harper. För att få byte från Harpers tidigare rån dödar Powell Willa och sedan hennes barn. Romanen utspelar sig mot bakgrunden av den stora depressionen, och karaktären Harry Powell var baserad på den verkliga seriemördaren Harry Powers, som opererade i West Virginia i början av 1930-talet.

10. A Clockwork Orange av Anthony Burgess

A Clockwork Orange är utan tvekan den sorgligaste boken på den här listan. Romanen av den brittiske författaren Anthony Burgess avslöjar den mörka underlivet i ett England som är fullt av tonårsvåld. Alex, är chef för ett gäng där de talar engelsk-rysk jargong. Alex, inspirerad av Ludwig van Beethovens musik och droger lösta i mjölk, leder sitt gäng på gängräder på natten, under vilka tonåringar är engagerade i att misshandla människor och till och med döda. Burgess skrev sin roman baserad till stor del på nallekulturen i efterkrigstidens England.

Fortsätter temat spännande läsning. Ett bra tidsfördriv för den som inte känner för att sova.

Den ryska kulturen i mitten av århundradet börjar attraheras av teman för äktenskapsbedrägerier - tomter som har spridits i samhället på grund av framväxten av företagsamma människor med karaktär, ambitioner, men som saknar generiska medel för att förverkliga önskningar. Ostrovskys och Pisemskys hjältar är inte lika i sina krav på världen, men de är förenade i sina utvalda medel: för att förbättra sin ekonomiska situation stannar de inte vid irriterande samvetskval, de kämpar för tillvaron, kompenserar för underlägsenhet i deras sociala status med hyckleri. Den etiska sidan av frågan oroar författarna endast i den mån alla parter i konflikten straffas. Det finns inga uppenbara offer här; pengar för en grupp karaktärer och den sökares aktivitet "lukrativ plats" i livet, oavsett om det är ett äktenskap eller en ny tjänst, är lika omoraliska. Handlingen om familje-inrikeshandel utesluter en antydan till medkänsla för offret, det kan helt enkelt inte vara där ekonomiska konflikter löses och resultaten i slutändan passar alla lika.

Ostrovsky kastar läsaren in i handelsklassens exotiska liv och kommenterar teman i tidigare litteratur med hjälp av fars. I pjäsen "Fattigdom är inte en last" förmedlas problemet med fäder och barn helt av monetära relationer, bilderna av ädla olyckliga brudar åtföljs av uppriktiga samtal om hemgift ("Gilty Without Guilt"). Utan mycket sentimentalitet och ärligt talat diskuterar karaktärerna ekonomiska problem, alla typer av matchmakers arrangerar villigt bröllop, sökare av rika händer går runt i vardagsrummen, handels- och äktenskapsaffärer diskuteras. Redan titlarna på dramatikerns verk - "Det fanns inte ett öre, men plötsligt Altyn", "Konkurs", "Galna pengar", "Lönsam plats" - indikerar en förändring i vektorn för kulturell utveckling av fenomenet pengar, erbjudande olika sätt att stärka den sociala ställningen. Mer radikala rekommendationer diskuteras i Shchedrin's Diary of a Provincial in St. Petersburg, vars fjärde kapitel presenterar en pittoresk katalog över anrikningsalternativ. Berättelser om människor som har uppnått rikedom ramas in av drömgenren, som gör att man kan föreställa sig mänskligt företagande utan falsk social blygsamhet och kringgå patetiska bedömningar: "svarthårig" som ber så uppriktigt till Gud före middagen, "Han tog bort sin mors egendom från sin egen son", tog med sig godis från Moskva till sin andra moster, och "Efter att ha ätit dem gav hon sin själ till Gud på två timmar", den tredje ekonomiska bedrägeri med bonde livegna "arrangerat på bästa möjliga sätt", Med förblev en vinst. Författaren behövde sömnens djävulska fantasmagoria för att undvika uppbyggelse och avslöja livets universella lag: "Vi rånar - utan att skämmas, och om något gör oss upprörda i sådana finansiella transaktioner, så är detta bara ett misslyckande. Operationen var en framgång - använd den åt dig, goda vän! misslyckades - razin!

I "Dagboken för en provins ..." kan man känna följande trender som upptog litteraturen under andra hälften av 1800-talet. Motiv som redan är bekanta från Goncharov avslöjas. Till exempel, i den vanliga historien, indikeras skillnaden mellan storstads- och provinsiella sedvänjor av inställningen till fenomen, som det verkar, till en persons fulla och gratis besittning: Andas frisk luft där året runt,- den äldre Aduev förmanar den yngre, - och här och det här nöjet kostar pengar - allt är så! perfekta antipoder! I Saltykov-Shchedrin spelas detta tema upp i samband med stöldmotivet, förklarat enligt följande: ”Uppenbarligen har han redan blivit infekterad av Petersburg-luften; han stal utan provinsiell spontanitet, men räknar i förväg vilka chanser han kan ha för rättfärdigande".

Kriminell utvinning av pengar, stöld introduceras i det filosofiska systemet i det mänskliga samhället, när människor börjar delas upp i de som är rika och döden, och de som för rätten att bli arvtagare, "som två gånger två är fyra", kapabel "häll gift, stryp med kuddar, hacka med en yxa!". Författaren är inte benägen till kategoriska anklagelser om de som behöver pengar, tvärtom tar han till jämförelser med djurvärlden för att på något sätt klargöra den märkliga känsla som de fattiga upplever gentemot de rika: "Katten ser en bit ister på avstånd, och eftersom erfarenheterna från tidigare dagar visar att hon inte kan se denna bit som sina egna öron, börjar hon naturligtvis hata honom. Men ändå! motivet till detta hat är falskt. Hon hatar inte fett, utan ödet som skiljer från honom ... Fett är en sådan sak som det är omöjligt att inte älska. Och så börjar hon älska honom. Älska - och samtidigt hata ... "

Det kategoriska lexikonet för denna pseudofilosofiska passage är mycket avlägsen, men påminner om syllogismerna i Chernyshevskys roman "Vad ska göras?", vars hjältar strävar efter att lyfta varje livshändelse, ett enda faktum till en generalisering som ständigt bevisar teorin av rationell egoism. Uppskattningar, siffror, kommersiella beräkningar, balansering bekräftas på något sätt av moraliska sammanfattningar, som intygar sanningen om en persons totala redovisningssyn. Kanske är det bara Vera Pavlovnas drömmar som är fria från beräkningar, de ges över till kontemplationen av fantastiska händelser. Det kan antas att framtiden, som den ses i hjältinnans drömmar, inte känner till behovet av pengar, men antagandet blir inte mindre övertygande att Vera Pavlovna vilar i sina drömmar från en försiktig teori; annanhet är bra för i den kan du frigöra dig från behovet av att spara, hamstra, räkna. Men det är fortfarande en märklig omständighet varför hjältinnan lämnar sitt pragmatiska geni, det räcker för henne att blunda. Shchedrin, som om han argumenterar med Chernyshevsky, mättar drömmens handling med hyperkommersiella operationer; släpper karaktärernas känslor från förtrycket av offentlig skyddsmoral, vilket gör att de kan lyssna till själens ekonomiska röst.

Chernyshevskys roman erbjuder två planer för hjältinnans existentiella uppfyllelse - en rationell nutid och en idealisk framtid. Det förflutna är förknippat med en dyster tid som inte är relaterad till ny verklighet idén om medveten självförståelse och rationalisering av alla sfärer av individuell existens. Vera Pavlovna lärde sig framgångsrikt lärdomarna av den pragmatiska världsbild som har spridits i Ryssland. Den hantverksproduktion hon startade, som påminner om västerlandets industriella experiment, idealiseras medvetet av författaren, som ger bevis på företagets framtidsutsikter. Det som förblir oklart är bara det psykologiska välbefinnandet för kvinnliga arbetare som ägnar sin arbetstid och personlig tid åt det kommunistiska arbetets rationella filosofi. Det finns entusiastiska ursäkter för att leva tillsammans i romanen, men även utan att ifrågasätta dem är det svårt att anta att för någon, förutom värdinnan, möjligheten till individuell improvisation inom den stela strukturen av tilldelade uppgifter är tillåten. I bästa fall kan arbetande kvinnors lärlingsutbildning krönas med öppnandet av eget företag eller omskolning: detta är inte alls dåligt, men det begränsar utrymmet för privata initiativ. På nivån av en trolig formel är Vera Pavlovnas experiment bra, som en återspegling av verkligheten är det utopiskt och vänder själva berättelsen mer mot en fantastisk rekommendation "hur du tjänar din första miljon ärligt" än till ett konstnärligt dokument om moralen i människor som tjänar pengar.

I porträtteringen av köpmän och "andra finansmänniskor" är de dramatiska scenerna i pjäsen "What is Commerce" av Saltykov-Shchedrin ett exempel på ett försök att encyklopediskt presentera hamstringens historia i Ryssland. Karaktärerna väljs ut av inhemska köpmän, redan rika och en nybörjare som bara drömmer "om möjligheten att bli en "förhandlare" med tiden". Introduktion till en annan hjältes text - "löpande" - låter dig koppla spelet Saltykov-Shchedrin med den kreativa traditionen av N.V. Gogol - "en gentleman av misstänkt karaktär, engagerad ... i sammansättningen av moralistiska artiklar a la Tryapichkin". Te och en flaska Teneriffa följs av ett lugnt samtal om konsten att handla, kostnader och fördelar. En köpmans handling är, till skillnad från den lilla hantverksmässiga från What Is to Be Done?, otänkbar utan en oföränderlig projektion av det förflutna på nuet. Framtiden här är vag, den är inte skriven i glada toner, eftersom den motsäger affärspatriarkala visdom: "Lycka är inte vad du gormar om på natten, utan vad du sitter på och rider på". De samlade minns nostalgiskt de svunna tiderna när de levde "som om de var flickor visste de inte sorg", kapital tjänade pengar på att lura bönder, och "Under ålderdom bad man om synder inför Gud". Nu har seder och vanor förändrats, alla, - köpmännen klagar, - "Han strävar efter att rycka sin del och göra narr av köpmannen: mutor har ökat - förr räckte det med att bli full, men nu svamlar tjänstemannen, själv kan han inte dricka längre, så "kom igen, säger han, nu vattna floden med Shinpan!”.

Gogols släntrande Tryapichkin lyssnar på en berättelse om hur det är lönsamt för statskassan att leverera varor och lura staten genom att täcka ett framgångsrikt företag med en muta till en kontorist som sålde statsbröd "för en kvart" så beskrivet, "...vad är jag, - köpmannen Izhburdin bekänner, - överraskade till och med sig själv. Och översvämningen och det grunda vattnet är här: bara det fanns ingen fiendeinvasion ". I slutscenen "slappa" sammanfattar vad han hörde, utvärderar handlarnas aktiviteter i känslomässiga termer, och uttrycker idealiskt kärnan i frågan: "bedrägeri... bedrägeri... mutor... okunnighet... dumhet... allmän skam!" PÅ i generella termer detta är innehållet i den nya "generalinspektören", men det finns ingen som kan presentera dess handling för någon, förutom Saltykov-Shchedrin själv. I "Historien om en stad" genomför författaren en storskalig revidering av hela det ryska imperiet, och kapitlet "Tillbedjan av mammon och omvändelse" uttalar en frätande mening om dem som redan i medvetandet av slutet av 1900-talet, kommer att personifiera ett suveränt samvete och ointresserad kärlek till det höga; till samma köpmän och makthavare som bryr sig om folkets välfärd, som byggde sin välvilliga bild, tog mer hänsyn till ättlingarna glömska för ett ont minne och helt ignorerar de som är fattiga från "medvetenhet om sin fattigdom": "... om en person som har gjort ett alienation värt flera miljoner rubel för sin egen vinning, senare till och med blir en beskyddare av konsten och bygger ett marmorpalats där han kommer att koncentrera alla vetenskapens och konstens underverk, då är han fortfarande kan inte kallas en skicklig offentlig person, men man bör bara kallas en skicklig bedragare". Med frätande desperation konstaterar skribenten det "dessa sanningar var ännu inte kända" i den mytomspunna Foolov, och vad gäller det infödda fosterlandet, bevisades det ihärdigt hela tiden: "Ryssland är en vidsträckt, rik och rik stat - men en annan person är dum och svälter för sig själv i ett rikligt tillstånd".

Det ryska tänkandet står inför uppgiften att bestämma pengarnas plats i de väsentliga koordinaterna för den sociala och individuella existensen, problemet med att hitta en kompromiss är för länge sedan. Det är inte längre möjligt att urskillningslöst förneka de ekonomiska faktorernas roll för att forma den nationella karaktären. Slavofilernas poetisering av det patriarkala livet och moralen kolliderar med verkligheten, som alltmer lutar mot en ny typ av medvetenhet, som så obehagligt påminner om västerländska modeller för självförverkligande, uppbyggda på beräkningsfilosofin. Att motsätta sig dem som antagonistiska idéer om andlighet ser inte särskilt övertygande ut. Den tidiga Ostrovskys idealisering av handelsklassen avslöjar plötsligt en skrämmande uppsättning egenskaper, till och med fruktansvärdare än europeisk pragmatism. Det urbana temat avslöjar konflikter initierade av monetära relationer som inte kan ignoreras. Men hur ska man porträttera ett porträtt av en ny nationell typ av köpman, som har otvivelaktiga fördelar framför de klassiska karaktärerna av kulturen i början av seklet, som länge har misskrediterats i det offentliga livet? Köpmannen är intressant som person, attraktiv genom sin viljestarka karaktär, men "små tyrann", - säger Ostrovsky, - och "uppenbar tjuv", - insisterar Saltykov-Shchedrin. Litteraturens sökande efter en ny hjälte är ett spontant fenomen, även om det speglar behovet av att upptäcka perspektiv, att målsättning som fungerar som ett paradigm för nationellt tänkande, blir en viktig länk i den nya hierarkin av praktiska och moraliska värderingar. Den ryska litteraturen från mitten av seklet förs bort av köpmannen, mannen som skapade sig själv, gårdagens bonde och nu affärens herre; viktigast av allt, med dess auktoritet och omfattningen av företag som kan bevisa ondskan i myten om en vacker liten och fattig man. Författare sympatiserar med fattigdom, men de är också medvetna om återvändsgränden av dess konstnärliga kontemplation och analys, som om de förutsåg en annalkande katastrof i form av en filosofisk objektifiering av fattigdom, som förstör den klassiska uppsättningen av idéer om universella - frihet, plikt, ondska, etc. Med all kärlek, till exempel, Leskov till karaktärer från människorna i författarens verk är inte mindre uppenbart stort intresse för köpmännen. Shchedrins invektiv mildras något av Leskov, han ser inte så långt som att upptäcka tjuvarnas natur i framtida beskyddare. Författaren till romanen "Ingenstans" i positionen som en av hjältinnorna är borttagen från diskussioner om världsbilden och ser på de dramatiskt komplicerade frågorna med vardagslivets ögon, inte mindre sanningsenliga än poeternas-vitiys åsikter.

En av scenerna i verket representerar en hemdiskussion om en kvinnas öde; kommer till livsbevis, historier berättas som skulle ha förskräckt hjältarna under första hälften av seklet och som uppriktigt kommer att kallas för ondska mer än en gång - om det lyckliga äktenskapet mellan en flicka och en general, som "Även inte gammal, men på riktiga år". Diskussion "verklig" kärlek, fördömande av unga män ( "Det är ingen idé, alla tänker bara på sig själva") avbryts av uppriktighet "sentimental fyrtioårig hyresvärdinna", mamma till tre döttrar, som listar praktiska skäl och tvivel om deras familjens välbefinnande: ”Adelsmän som är rika idag är ganska sällsynta; tjänstemän är beroende av platsen: lönsam plats, och väl; annars finns det ingenting; forskare får en liten ersättning: jag bestämde mig för att ge alla mina döttrar för köpmän ”.

En invändning mot detta uttalande är: "Bara deras missbruk?", vilket orsakar ett kategoriskt avslag från hyresvärdinnan till ryska romaner som ingjuter, och om detta är hon säker, dåliga tankar hos läsarna. Företräde ges åt fransk litteratur, som inte längre utövar ett sådant inflytande på flickaktiga sinnen som i början av seklet. Zarnitsyns fråga: "Och vem ska gifta sig med de fattiga?" förvirrar inte en mamma till många barn, som förblir trogen sina principer, utan skisserar ett allvarligt kulturämne: den litterära typologin, föreslagen av den konstnärliga verklighetsmodellen, standarden för inte alltid obligatorisk, men obligatorisk i tankens organisation och handlingen, skapad av Pushkins och Lermontovs romaner, uttömmer sig själv, förlorar sin normativa orientering. Frånvaron i det verkliga livet av rika adelsmän, kulturellt identiska med klassiska karaktärer, frigör utrymmet för deras existentiella och mentala boning. Denna plats visar sig vara ledig, varför modellen för läsarens litterära och praktiska självidentifiering förstörs. Hierarkin av litterära typer, sätt att tänka och inkarnation håller på att förstöras. Den så kallade typen extra person förvandlas till en kulturell relik, förlorar naturtrogenhet; de andra nivåerna i systemet justeras därefter. Liten man, tidigare främst tolkat från etiska ståndpunkter, utan balans i det misskrediterade extra person balansfigur, får en ny vital och kulturell status; det börjar uppfattas i sammanhanget inte av potentiella moraliska goda gärningar, utan i den konkreta verkligheten hos oppositionen "fattigdom - rikedom".

Karaktärerna i romanerna från andra halvan av århundradet, om de behåller dragen av klassisk typologi, då endast som traditionella masker av externiserade former av kulturell existens. Pengar förvandlas till en idé som avslöjar individens livskraft, hans existentiella rättigheter. Frågan om skyldigheter uppstår inte omedelbart och särskiljer den plebejiska sammansvärjningen av en liten tjänsteman och en allmänning, vars plotpositioner reduceras till patetiska försök att överleva. Den fysiologiska uppsatsens genre reducerar problemet med fattigdom och rikedom till en naturfilosofisk kritik av kapitalet och löser inte själva dilemmat. Uttalandet verkar för ytligt: ​​rikedom är ond, och fattigdom kräver medkänsla. Objektiva ekonomiska faktorer som lett till ett sådant samhällstillstånd beaktas inte. Å andra sidan intensifieras det kulturella intresset för fattigdomens och rikedomens psykologi. Om båda dessa hypostaser tidigare bara definierades som givna, så har det nu blivit ökad uppmärksamhet på antinomiers existentiella natur.

Fattigdom visar sig vara mer tillgänglig för konstnärlig forskning, den är klädd i moraliska begrepp, centrerade i suveräna etiska kategorier. En ursäkt skapas för marginaltillståndet för en person som medvetet inte kompromissar med samvetet. Denna handling uttömmer också litteraturens bondebilder. Temat rikedom är helt utstött från det moraliska kontinuumet av världens integritet. En sådan ståndpunkt, baserad på en radikal opposition, passar kanske inte länge en kultur som är intresserad av former för kontakt mellan två marginalgränser. De intrasubjektsrelationer av ärlig fattigdom och ond rikedom börjar utforskas, och det visar sig att ett övertygande paradigm inte alltid motsvarar människors sanna position på den villkorliga axeln av etiska koordinater. Ögonblicket av oförutsägbarhet, verkar det som, av karaktärernas socialt programmerade beteende utforskas av Leskov i berättelsen "Lady Macbeth Mtsensk distriktet". Köpmannen Zinoviy Borisovich, som författaren sympatiserar med, stryps av folkkaraktärer - Ekaterina Lvovna och Sergei. Den förgiftade gubben och det mördade barnet är på sitt samvete. Leskov förenklar inte konflikten. Orsakerna till morden kallas passion och pengar. Mättnad av intriger med sådana ojämlika begrepp höjer handlingen till en mystisk bild som kräver sin övervägande ur en synvinkel som är annorlunda än den vanliga. Samskapandet av två hjältar, som om de kommer ur Nekrasovs dikter, leder till världens totala förstörelse. Expositionellt inerta människor ansluter sig till idén om passion, detta är inte bara en impuls att känna eller pengar, utan en koncentrerad bild av en ny mening, en extatisk sfär av kraftanvändning, bortom vilken betydelsen av vardagsupplevelsen går förlorad, där kommer en känsla av befrielse från reflexiva beteendemönster. En anledning (pengar eller kärlek) skulle räcka för att illustrera idén om passion. Leskov kombinerar medvetet båda impulserna för att undvika att identifiera karaktärernas handlingar med intriger som prövats av kulturen. Den resulterande integriteten hos enheten av strävanden i det metafysiska planet låter dig ta ut pengar ur simuleringen, valfritt utrymme för individuell livsaktivitet till början, lika i parametrar till kärlek, som tidigare uttömt innehållet i idén om passion.

Falskheten i denna synonymi avslöjas endast i de blodiga metoderna för att uppnå målet, det kriminella genomförandet av planer: radikalismen i själva drömmen om att bli rik och lycklig ifrågasätts inte. Om hjältarna var tvungna att strypa skurkarna, skulle idén om passion ha många läsares ursäkter. Leskovs experiment består i ett försök att förse hjältinnan med avsikten att förstå en oändligt fullständig varelse, som får välbehövlig frihet. Målets ogenomförbarhet ligger i inversionen av moraliska dominanter, ett försök till det olagliga och oförstående. En positiv upplevelse, så att säga, om en intrig som är övermättad av mord (det vill säga först och främst det filosofiska avslöjandet av den monetära handlingen i Leskovskys text), ligger i ett försök att tänja på gränserna för lika globala känslor, genom falska former av karaktärers självuppfyllelse, att komma till formuleringen av idén om passion som rationaliserad och i det samma mått på en kaotisk typ av verksamhet, oavsett om den är inriktad på kärlek eller pengar. Utjämnade begrepp utbyter sina genetiska grunder och kan likaväl fungera som ett förspel till en last eller en existentiell utformning av en person.

Shakespeareanspelningen som noteras i verkets titel blir en tematisk beskrivning av avslöjandet av den ryska karaktären. Lady Macbeths vilja till makt undertrycker även antydningar om andra begär; handlingen i herogni fokuserar på den dominerande impulsen. Katerina Lvovna försöker förändra en värld av objektiva lagar, och hennes utvaldas viljemässiga underlägsenhet gör inte mycket för att korrigera hennes idéer om moral. Shakespeares koncentration av bilden innebär avslöjandet av en integrerad karaktär i processen av förödelse av omvärlden. Allt som hindrar uppnåendet av det avsedda förstörs fysiskt, den självförsörjande karaktären förskjuter det odugliga från sfären, kriminellt skapad för att lugna själen, förkroppsligad av idén om passion.

Den ryska litteraturen har ännu inte känt till en sådan karaktär. Osjälviskheten hos klassiska hjältinnor är förknippad med en engångshandling som är ett resultat av beslutets impulsivitet. Katerina Lvovna skiljer sig från dem i sin konsistens när det gäller att förverkliga drömmar, vilket utan tvekan indikerar uppkomsten av en ny karaktär i kulturen. Självmanifestationens ondskefulla poäng indikerar andlig degradering, samtidigt som förmågan att förklara sin egen identitet som ett ouppnåeligt mål. I detta avseende markerar Leskovs hjältinna början på en kvalitativ omvandling av den förfallna litterära typologin. Det allmänna klassificeringsparadigmet "rik-fattig" bekräftas av utseendet på en karaktär som ger bildschemat en speciell filosofisk skala. De rika framstår inte längre som en motståndare till fattigdom, utan avslöjas i en törst efter att ha makt över omständigheterna. Handlarintrigen pekar på ett liknande fenomen, men en kedja av små bedrägerier och kompromisser öppnar upp temat för en köpman för social satir, som externiserar och överdriver den globala filosofin om förvärv, bedrägeri och brott, vilket leder till frihet och förmåga att diktera sin egen. kommer. Uppkomsten av Leskovs hjältinna provocerade kulturen till ideologiskt experimenterande, otänkbart utan en ideologisk impuls, direkt eller indirekt baserat på en pragmatisk grund, sedan förskjuten av ett gränsöverskridande psykologiskt tillstånd bortom gränserna för andlig och praktisk erfarenhet. Ett år senare kommer Dostojevskijs roman "Brott och straff", där semantiken för en självmedveten varelse kommer att avslöjas i perspektivens transcendenta osäkerhet (straff) och det konkreta i att mäta den empiriska verkligheten (kriminalitet). . Raskolnikovs reflexivitet i medvetandet kan liknas vid Shakespeares Macbeth, i vilken logos segrar över rationaliteten. "Lady Macbeth of the Mtsensk District" vidgar tolkningshorisonten för Raskolnikovs handling med en naturalistisk-pragmatisk version av förverkligandet av en global individuell utopi som sträcker sig till universum.

I Dostojevskijs roman är närvaron av textminne, en integrerad uppsättning motiv som skisserats av Leskov, påtaglig. Katerina Lvovnas tragedi - i en hypertrofierad vilja, Raskolnikovs nederlag - i en atrofierad karaktär, smärtsam själv- och världsbild. Författare erbjuder två hypostaser av handlingsfilosofin, lika baserade på bilden av pengar; de är välkomna, men de visar sig vara obetydliga, eftersom de ersätts av etiska begrepp. Den ryska litteraturen avslöjar linjen som börjar skilja sfären för andens absoluta subjektivitet från objektiverade former. "kommersiell" självförverkligande av karaktärer. Efter den dramatiska upplevelsen av Katerina Lvovna och Raskolnikov börjar en ny period för att bemästra ämnet pengar. Nu erbjuds de som ett tillfälle att prata om övertiden och döms inte ut, utan konstateras som en konsekvens av någon annan världslig mening. Å andra sidan får den finansiella handlingen ett nytt ljud, som blir ett symboliskt territorium som utesluter ytligt satirisk kommentar, organiskt uppfattar de mytologiska tecknen på heliga kategorier - kärlek, vilja, makt, lag, dygd och last. I denna lista med ontologiska parametrar för att vara, fungerar pengar som en enhet för deras mått, ett operationellt tal som skapar summor av mänskliga och kosmologiska skalor och bryter upp konkret och empirisk natur i försumbart små kvantiteter.

Det bör dock noteras att pengarna i "Lady Macbeth ..." och "Crime and Punishment" inte uppfyller ledande roll, förmedlar de bara plotsituationer, avgör dem dramatiskt. Den ekonomiska sidan av livet uttömmer inte karaktärernas aktivitet, eftersom det bara är bakgrunden till handlingsvärlden. Filosofin för hjältarnas tankar och handlingar är ovanligt rörlig och förändras i förhållande till omständigheterna. Ett exempel på en annan typ av mänsklig existens presenteras i Leskovs Järnvilja. Tysken Hugo Karlovich Pectoralis uppvisar ett radikalt beteendemönster, som samlar in pengar, såväl som principer, till självförverkligandets paradigm. Stående förklaringar av en hjältes egna "järnvilja" initialt ge förutsägbar utdelning; det önskade beloppet samlas äntligen in, stora produktionsutsikter öppnar sig: "Han startade en fabrik och följde samtidigt vid varje steg sitt rykte som en man som är över omständigheterna och lägger allt på egen hand överallt". Allt går bra tills "järnvilja" tysken möter inte rysk svaghet, fattigdom, mildhet, arrogans och slarv. Positionen för antagonisten Vasily Safronovich, på grund av vars hänsynslösa brist på principer tvisten uppstod, är folkloristisk enkel: "... vi är ... ryska folk- Med huvuden är beniga, köttiga nedanför. Det är inte som tysk korv, du kan tugga allt, allt kommer att finnas kvar av oss.".

Läsaren, som är van vid litterära förhärligande av tyskarnas effektivitet, som är bekant med Goncharovs Stolz och studenterna av europeiska ekonomer, predikanter av rimlig egoism - Chernyshevskys hjältar, är det inte svårt att föreställa sig hur rättegången mellan Pectoralis och "benig och köttig". Tysken kommer att uppnå sitt mål, det är därför han är en bra arbetare och envis och en intelligent ingenjör och en expert på lagar. Men situationen utvecklas långt ifrån till Hugo Karlovichs fördel. Leskov, för första gången i rysk litteratur, målar handlingen om en värdelös persons sysslolösa liv på ränta som stämts från en stenhård fiende. Läsarens förväntningar är inte ens lurade, den fantasmagoriska historien förstör de vanliga kulturella stereotyperna. ryska "kanske", hoppas på en chans, tillsammans med den välbekanta kontoristens Zhiga, uppgår till ett kapital på fem tusen rubel "lat, trögt och slarvigt" Safronych. Sanningen är att pengar inte fungerar för någon. Leskovs berättelse avslöjar originella, men outforskade trender i den finansiella handlingens rörelse. Det visar sig att pragmatism, förstärkt av ambition och vilja, inte alltid är framgångsrik i konsten att tjäna pengar. Den målmedvetna tysken går i konkurs, den ryggradslösa Safronych förser sig med dagliga resor till krogen. Ödet disponerar på ett sådant sätt att det enorma ryska utrymmet för ekonomiskt initiativ visar sig vara extremt begränsat, det är fokuserat på en person som inte litar på beräkningar och litar mer på det vanliga förloppet. Ingen tillfällighet i detta avseende är platsen för diskussionen mellan polischefen och Pectoralis om planen för ett nytt hus. Kärnan i diskussionen är om det är möjligt att placera sex fönster på fasaden av sex sazhens, "och i mitten finns en balkong och en dörr". Ingenjör säger: "Vågen tillåter inte". Vad får svaret: "Ja, vad är skalan i vår by ... jag säger er, vi har ingen våg".

Författarens ironi avslöjar verklighetens tecken, inte föremål för tidens inflytande; Den stackars patriarkala verkligheten känner inte till den kapitalistiska ackumulationens visdom, den är inte tränad i västerländska tricks och förtroende önskar mer än vinst och sunt förnuft. Konflikten mellan Leskovs hjältar, liksom duellen mellan Oblomov och Stolz, slutar oavgjort, hjältarna från Iron Will dör, vilket symboliskt indikerar att de är lika värdelösa för ryssen "skala". Pectoralis kunde aldrig överge principerna "järnvilja", för trotsig och obegriplig för andra. Safronych med lycka fritt liv blir en inbiten fyllare och lämnar efter sig en litterär arvtagare - Tjechovs Simeonov-Pishchik, som ständigt är rädd för fullständig ruin, men tack vare en annan olycka rättar han till sina ekonomiska angelägenheter.

I Leskovs berättelse diskuteras frågan om tyskt företagande för ofta för att detta kulturella och historiska faktum ska bekräftas ännu en gång. Rysk litteratur på 70-talet. artonhundratalet kände ett behov av att säga adjö till myten om en utländsk köpman och utländsk grundare av stora företag. Bilden av tysken har uttömt sig och överfört den redan ganska försvagade potentialen till inhemska köpmän och industrimän. Svaret på frågan varför Leskov krockar en affärsmässig tysks intressen med en banal lekman, och inte en figur som är lika med Goncharovs Stolz, ligger i författarens försök att frigöra litterärt utrymme för att skildra de framtida Morozovs, Shchukins, Prokhorovs aktiviteter. , Khludovs, Alekseevs och hundratals initiativrika inhemska entreprenörer, bekanta med ryska "skala" och visar mirakel av uthållighet och fyndighet för att uppnå målet. Tysken visar sig vara för direkt för att förstå alla krångligheterna i de relationer som råder i provinserna. Här behöver du ett rörligt sinne, uppfinningsrikedom, världslig list, tapper entusiasm och inte en manifestation av järnvilja och principer. Författaren till berättelsen jämför medvetet energin hos en självbyggare och livet, fast i entropi: en sådan slående kontrast i tolkningen av Chernyshevsky skulle vara en idealisk sfär för att odla livet under en mycket effektiv idé. Sådana beslut är också nödvändiga för kulturen, det partiska predikandet av vackra och för försiktiga åsikter på ett eller annat sätt speglar kärnan i världsbilden av den sociala verkligheten. Taktiska litterära konflikter kan inte uttömma hela dess kulturella, historiska och filosofiska innehåll. Leskovs konstnärliga erfarenhet hör till den strategiska nivån att kommentera problem; klassificeringen av människors egenskaper och egenskaper, deras enande i en ny litterär konflikt förstör de välkända typologiska modellerna, polemiserar med ovillkorliga tematiska myter.

Från och med Leskov löser kulturen inte längre de specifika problemen med karaktärer som vänjer sig vid samhället eller universum, utan diagnostiserar de kategoriska hierarkierna hos det kroppsliga-andliga, materiella-sensuella, privata-nationella. Mytologin om den ryska karaktären revideras, smärtsamt välbekanta teman och bilder revideras.

FRÅGOR FÖR REFLEKTION OCH DISKUSSION

SATIRISKA FÄRDIGHETER HOS M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Tidiga berättelser ("Mossägelser", "Ett trassligt fall") och filosofiska diskussioner från 50-60-talet. 1800-talet:

a) temat social orättvisa och bilder av förtvivlan;

b) tolkning av Gogols motiv.

1. "En stads historia" som ett groteskt panorama av Ryssland:

   a) stadsbornas kasernliv, Ugryum-Burcheevs despotiska styre;

   c) ett farsartat galleri av makthavare: efternamnens semantiska spektakulära karaktär, innovationernas absurda, ett kalejdoskop av galna idéer;

   d) konflikten mellan de döda och idealet: en specifik brytning av Gogol-traditionen i Saltykov-Shchedrins arbete.

2. "Berättelser" i samband med sociala och estetiska frågor:

   a) en allegorisk lösning på frågan om förhållandet mellan nationellt och allmängiltigt, författarens förståelse av nationalitet;

   b) satiriska principer för berättande: modellering av en bild av hög grad av konvention, avsiktlig förvrängning av de verkliga konturerna av ett fenomen, en allegorisk bild av en ideal världsordning;

   c) en förändring av uppmärksamheten från individen till den sociala psykologin av mänskligt beteende, travesti av det vanliga och bildlig personifiering av last.
   

1. Turkov A. M. Saltykov-Shchedrin. - M., 1981

   Bushmin A.S. Konstvärlden Saltykov-Sjchedrin. - L., 1987

   Prozorov V. V. Saltykov-Shchedrin. - M., 1988

   Nikolaev D.P. Shchedrins skratt. Uppsatser om satirisk poetik. - M., 1988