Om hur många svåra misstag det förbereder för oss. "Åh, hur många underbara upptäckter upplysningens ande förbereder för oss...

Förbereder upplysningsanda
Och erfarenhet, son till svåra misstag,
Och geni, paradoxer vän,

Vetenskap i Pushkins verk

Inkluderande av "vetenskapliga" teman i Pushkins poetiska verk är ganska ofta. Men denna femvers kan kallas kvintessensen av temat "Vetenskap i Pushkins verk."
Bara fem rader, och vilken täckning - upplysning, erfarenhet, genialitet, slump- alla komponenter som bestämmer mänsklighetens framsteg.
Pushkins intresse för samtida vetenskap var mycket djupt och mångsidigt (liksom i andra aspekter av mänsklig aktivitet). Bekräftelse på detta är hans bibliotek, som innehåller verk om sannolikhetsteorin, verk av Pushkins samtida, akademiker V.V. Petrov, en rysk experimentell fysiker i studien av elektriska fenomen, och andra (på ryska och främmande språk).
Pushkins bibliotek i hans lägenhetsmuseum innehåller många böcker om naturvetenskapliga ämnen: de filosofiska verken av Platon, Kant, Fichte, verken av Pascal, Buffon, Cuvier om naturvetenskap, Leibniz verk om matematisk analys, Herschels verk om astronomi, forskning om fysik och mekanik av Arago och d'Alembert, Laplaces arbete med sannolikhetsteorin, etc.
Pushkin, som är redaktör och utgivare av tidskriften Sovremennik, publicerade regelbundet artiklar av forskare som speglar vetenskapliga och tekniska ämnen i den.
Pushkin kunde också lära sig om den tidens fysiks prestationer från kommunikation med den berömda vetenskapsmannen, uppfinnaren P.L. Schilling, skaparen av den första elektromagnetiska telegrafapparaten, en elektrisk gruva. Pushkin kände honom mycket väl och Schillings uppfinningar kunde mycket väl ses i aktion.
Poetens intresse för Lomonosovs verk kan uppskattas från det faktum att han, efter att ha läst "M.V. Lomonosovs meritlista för 1751-1756" i Moscow Telegraph magazine, slogs av mångsidigheten och djupet i forskningen. Poeten uttryckte sin beundran enligt följande: "Genom att kombinera extraordinär viljestyrka med extraordinär begreppskraft omfamnade Lomonosov alla utbildningsgrenar. Historiker, retoriker, mekaniker, kemist, mineralog, konstnär och poet, han upplevde allt och trängde igenom allt ... ". Och senare tillägger han: "Han skapade det första universitetet. Det är bättre att säga att han själv var vårt första universitet."

Om du, min gäst, har läst mina Marginalanteckningar i högerspalten, titta nu på hur denna dikt kunde ha sett ut om Poeten hade försökt komplettera raden med det saknade ramsan.

Åh, så många underbara upptäckter vi har
Förbereder upplysningsanda
Och erfarenhet, son till svåra misstag,
Och geni, paradoxer vän,
Och slumpen, gud är uppfinnaren...
Och en ledig drömmare.

PUSHKIN SOM VETENSKAP.

OM VETENSKAPENS POESI I UTDRAG "Åh, så många underbara upptäckter vi har..." (UTKAST OCH VIT TEXT)

S.N. Maslobrod

Institutet för växtgenetik och fysiologi vid vetenskapsakademin i Republiken Moldavien, Chisinau, Moldavien

Ämnet "Pushkin som vetenskapsman" är omotiverat lite täckt av många tolkar av hans arbete och biografi. När allt kommer omkring är Pushkin "den mest omfattande och samtidigt den mest harmoniska andan som fördes fram av den ryska kulturen" (11). "Naturen, förutom poetisk talang, belönade honom med ett fantastiskt minne och insikt", skrev hans samtida Pletnev om Pushkin. "Inte en enda läsning, inte ett enda samtal, inte en enda minuts eftertanke gick förlorad för honom under en livstid" (8). Pushkin är historiker, filolog, lingvist, etnograf, ekonom, geograf. Inget av vetenskapens mysterier glömdes bort av honom. Han visste hur han skulle belysa denna enorma kunskapsmassa med sin poetiska "klärvoajans" (6). Därför är formuleringen av ett sådant ämne som "Pushkin och naturvetenskap" också legitim.

Lyckligtvis finns det ett (och, tyvärr, än så länge bara ett!) verk som berör detta ämne - akademikern M.P. Alekseev "Pushkin och hans tids vetenskap", publicerad 1956 (2). I den noterar författaren att "frågan om Pushkins inställning till naturvetenskap och till de "exakta" experimentella vetenskaperna inte ens har tagits upp alls" (2, s. 10). Genom att inse ämnets komplexitet och ansvar gör akademikern en karakteristisk bekännelse: "Dessa studier försöker bara belysa några möjliga tillvägagångssätt för sådan forskning, och författaren delade de första resultaten av sina egna reflektioner på detta område" (2, sid. 10). Akademikern Alekseev är en vetenskapsman-encyklopedist. Hans blygsamma (men inte nedsättande) bedömning av hans, jag måste säga, kapitalarbete, tvingar oss desto mer att närma oss detta ämne med vederbörligt allvar och ansvar.

Låt oss fokusera på endast ett verk av poeten - på passagen

"Åh, hur många underbara upptäckter vi har ...", eftersom ämnet vetenskap i det presenteras helt och häpnadsväckande aforistiskt (9, vol. 3, s. 153):

Åh, så många underbara upptäckter vi har

Förbered upplysningsanda,

Och erfarenhet, son till svåra misstag,

Och Genius, paradoxernas vän,

Och Chance, Gud är uppfinnaren.

En enastående fysiker, president för USSR Academy of Sciences S.I. Vavilov kallade denna passage "genialitet i dess djup och betydelse för vetenskapsmannen." "Varje rad vittnar om Pusjkins genomträngande förståelse av metoderna för vetenskaplig kreativitet" (4). Vavilov kompletteras av Alekseev: "Bakom varje rad i detta fragment finns erfarenheten och kunskapen om poeten själv. I den visade Pushkin sina egna intressen för vetenskapens historia och sin kunskap inom detta område” (2, s.10).

Vad kan då sägas om innehållet i den berömda passagen jämfört med vad som sagts av tidigare myndigheter? För det första påstod de bara ett faktum. För det andra försökte ingen riktigt gå direkt till utkastet till stycket och jämföra det med den vita texten. Här kommer det kanske att vara möjligt att lägga till något nytt i ämnet, särskilt eftersom Alekseev själv förser oss med ett verksamhetsfält: "Passagen har bevarats i ett utkast, prickat med många ändringar, bara dess första rader har vitkalkades ; talrika varianter, som återspeglar poetens tvekan i valet av vissa ord, i att fixera individuella tankar, ger relativt lite hjälp att tyda denna idé, som inte har fått sin slutgiltiga gestaltning” (2, s. 10).

Vi vågar utmana en respekterad akademikers åsikt om utkastets låga informationsinnehåll och den vita textens ofullständighet. Pushkin kan inte ha överflödiga ord ens i ett utkast, där de kan visa sig vara åtminstone milstolpar i kristalliseringen av poetens tankar. Som många Pushkin-forskare med rätta noterade innehåller poetens utkast till arbetsböcker nycklarna till hans verk och till och med hemligheterna bakom hans tankar (5). Låt oss ta en titt på det här utkastet med överstrukna ord, med ritningar (fig. 1), jämföra det med den slutliga texten (se ovan), ta som vägledning till handling de innerliga orden av Anton Schwartz, en enastående läsare-recitator som djupt förstått poetens text: ”Over Man kan arbeta med Pushkins text som en fysiker arbetar på ett naturfenomen, i full förtroende om att den inte bygger på godtycke, utan på en komplex regelbundenhet. Detta ger en mycket stor skaparglädje” (12).

Ja, faktiskt, poetens utkast är "en sann bild av idogt kontorsarbete" (3) och "en avskrift av den kreativa processen", som Tomashevsky sa (fig. 1).

Figur 1. Utkast till passagen "Åh, hur många upptäckter vi har ..."

"Att följa en stor mans tankar är den mest underhållande vetenskapen", säger Pushkin. Låt oss ta hans råd. Och låt oss bestämma, i enlighet med ämnet, att vi har en arbetsbok för ett vetenskapligt och poetiskt experiment. Vid första anblicken är separata fragment av konturerna av det framtida mästerverket synliga. Men vi får hjälp av Jakushkin, som dechiffrerade huvudvarianterna av raderna, som Alekseev påpekar (2, s. 10). Här är raderna, och här är hur de tog sin slutliga form (Figur 2).

Låt oss försöka lägga över dessa rader på utkastet på platsen för deras skrivning och komplettera, om möjligt, med separata ord som inte beaktas av Yakushkin. Låt oss försöka fördjupa oss i den resulterande bilden och föreställa oss hur poetens tanke rörde sig och skapade denna passage, dvs. vi kommer att bli medbrottslingar till Pushkins vetenskapliga och poetiska experiment. Det verkar som om poeten medvetet lämnade utkast till sina verk till eftervärlden just för detta ändamål.

Ord och uttryck upprepas - detta är fokus för poetens uppmärksamhet på dem. Ord modifieras, "sätter sig" i olika uttryck, enligt vetenskaplig terminologi, varianter av erfarenheter som uppstår när man testar dem i ett mentallaboratorium.

Figur 2. Graf över rörelsen och utvecklingen av ord och uttryck när textutdraget "Oh, hur mycket ..." förvandlas till den slutliga vita texten

Det är möjligt att poeten till och med med sin inre vision ser denna "svärm av gäster" sitta vid bordet till en kreativ fest, precis som den briljante fysikern Tesla såg sina uppfinningar "hänga" i luften under deras mentala testning ( 1). Är det inte så vi mentalt smälter vardagliga och vetenskapliga alternativ eller omsätter dem i praktiken när det inte finns tillräckligt med fantasi och hjärnor?

Här i utkastet till poeten dyker det upp nya ord och uttryck - det betyder att temat är "utvridet". Och vi har viss tilltro till att Pushkin i detta avsnitt är mer av en vetenskapsman än en poet. Han vet uppenbarligen redan allt i förväg om ämnet forskning, men han vill involvera oss, läsare, i sitt spel och samtidigt etablera sig i sin egen uppfattning om vetenskap. Akademikern Alekseev visar övertygande att poeten vid den tidpunkt då passagen skapades var särskilt mycket intresserad av vetenskapens landvinningar och hade redan gjort en kort bekantskap med Schilling, en orientalist och framstående rysk fysiker, skaparen av världens första elektromagnetiska telegraf, och följde nästan med Schilling på en etnografisk expedition till Kinas gränser ( 2, s.68).

Poeten letar efter exakta formuleringar för att kombinera dem och få det mest tillförlitliga slutresultatet, vilket, som det visar sig, ger något nytt till experimenteraren själv.

Så vad är vetenskap i första hand? I "upptäckter". Vem lagar dem? "Mind and Labor" Detta är uppenbart, detta är alfa och omega för alla företag. Titta sedan på den vita texten: . 1. "Upplysningsanda" - miljö,

2. "Erfarenhet" - en generalisering och analys av andra människors och deras egna prestationer och misstag.

3. "Geni" - en förklaring av resultaten av experimentet.

4. "Chance" - en glad ledtråd hur man tar sig ur en återvändsgränd.

Nu tillbaka till utkastet. Hur föddes den slutliga texten? "Upptäckter". De är såklart "underbara". Inte mirakulöst, d.v.s. vacker, som en dag i frost och sol, och underbar, som den fantastiska ön Gvidon, som ett ögonblick förkroppsligat i en älskad kvinna. Underbar betyder vacker i sitt mysterium, i gemenskap med det gudomliga. . . . Den första raden är skriven "Åh, så många underbara upptäckter som väntar." Poet i tanken. Han är nedsänkt i minnen av underbara ögonblick i sitt liv och börjar rita ett moln ovanför linjen, expanderar uppåt. Ett moln stiger upp mot himlen. Det jordiska är förenat med det himmelska. Tanken föreslår ett nytt ord "väntar" - poeten vill vara med just nu i underbara stunder, i upptäckter. Men "banden mellan de rigorösa vetenskaperna" kräver precision, skapandet av en mer allmän bild - och istället för att "vänta" dyker "vi" upp.

Vidare "Mind and Labor". Poetens och hantverkarens hjärtliga ord. "Sinne" - "Länge leve sinnet!", "Sinnet är vänligt med ordningen." Och här, kära läsare, vänder vi oss till A.N. Ostrovsky - det är mycket viktigt för oss att veta vad han säger om Pushkins sinne: "Den första fördelen med en stor poet är att genom honom blir allt som kan bli smartare smartare. Förutom njutning ger poeten, förutom formen för att uttrycka tankar och känslor, även själva formerna för tankar och känslor. De rikaste resultaten av det mest perfekta mentala laboratoriet görs till gemensam egendom” (7). Ordet "arbete". Här är poeten i början av sin lysande verksamhet: "Hälsningar till dig, öde hörn, skydd av arbetsro och inspiration." Här är han i slutet av sitt liv: "Du är själv din högsta domstol, du kommer att kunna utvärdera ditt arbete mer rigoröst." Ett betydande erkännande: allt poetens arbete är arbete!

Och nu, i samband med vårt ämne, är det på sin plats att lyssna på hur poeten talar om inspiration - den som verkar, uteslutande om poesi. 1825: ”Inspiration? Det finns en läggning av själen mot den livligaste acceptansen av intryck, följaktligen mot en snabb förståelse av begrepp, vilket bidrar till förklaringen av dem. Inspiration behövs i poesin, såväl som i geometrin” (9, vol. 7, s. 29). Här är Pusjkin mer en poet, som förråds av ordet "snabb" och placeringen av ordet "poesi" före ordet "geometri". 1827: ”Inspiration är själens läggning mot det livligaste accepterandet av intryck och övervägande av begrepp, och följaktligen deras förklaring. Inspiration behövs i geometrin, som i poesin” (9, vol. 7, s. 41). Och här är Pushkin mer av en vetenskapsman, dessutom en representant för exakt vetenskap. I den aspekt som diskuteras är förstås nyanserna i båda definitionerna viktiga, men viktigast av allt ges en enda formel för poesi och vetenskap. Med ett öga på ämnet, låt oss säga detta:

1. Acceptans av intryck – insamling av material för forskning.

2. Begreppsövervägande - en kritisk genomgång av materialet.

3. Förklaring - slutsatser från litteraturen och egna data.

Vidare ändrar logiken i bildandet av versen status quo för de symboliska nyckelorden: "Sinne" går implicit in i "Erfarenhet", och "Arbetskraft" förvandlas till definitionen "svårt", eftersom, förresten, detta är ett underbart rim till "underbart" (det är omöjligt att beröra).

"Anden" har svävat länge - ett ord som är mycket kärt för poeten: det är både inspiration och en gudom, och "vi plågas av andlig törst." "Ande modig." Definitionen är hackad. Och det går bort. "anden" väntar på sitt ord. Här är "förberedelse" kopplad till den. Innan detta hann verbet besöka "Mind" och "Labor" och "Experience of the Ages", men slog inte rot.

Nya ord dyker upp i utkastet - "Geni", "Upplysning". Upplysning är inte en utbildning som bara gläds åt den yttre briljansen av vetenskap och kultur. Upplysning ger inre, andlig, "underbar!" glans. Inte konstigt att poeten lade fram ett personligt förbättringsprogram - "i utbildningen för att bli jämställd med åldern." Upptäckter förbereder andens upplysning! Men "upplysning" hinner inte sitta mellan "matlagning" och "sprit", eftersom poetens hand åter sträcker sig efter molnmönstret och vidgar sin övre klocka.

Vad ska man göra med "Erfarenhet"? Ordet skrivs om. Den "smarta" "Experience" ska komma till liv i en stark formel. "Sekel" - ner! "Erfarenhet" är "sonen till svåra misstag"! Bra: "Arbetskraft" efterfrågas, och "Sinne", som har blivit "Erfarenhet", måste lära sig av misstag - trots allt leder vägen till Sanningen genom misstag och vanföreställningar, genom att övervinna dem.

Och för "Geniet" kommer plötsligt en glad fras - den enda som helt bestämmer - "Genius" - "paradoxar vän." Poeten hoppar upp - "Geni, paradoxernas vän"! - och återigen glömmer (eller vill inte) formulera den nyfödda aforismen: varför, om den ändå kan komma ihåg - och för alltid. Molnet förvandlas till ett moln.

Det är dags att komma nära "The Case". Åh, vetenskapsmän och poeten själv är väl medvetna om hur slumpen snattar lyckan i vetenskap och poesi. Fallet är en nödsituation, den räddande handen för en starkare, snällare, smartare. Vem är han? "Ledare"? Nej, det är kallt och jobbigt. "Far"? Varmare. "Blind"? "Uppfinnig blind man"? "Blind uppfinnare"? Ja, "Chance" är en "blind man" när han ger sin hand till någon och när. Men "Chance" agerar ofta selektivt, det hjälper bara det förberedda sinnet, vilket betyder att det är klokt. Och uppfinningsrik. Vetenskapliga upptäckter och ... uppfinningar. "Chance" - "Gud"! Jo, självklart! Trots allt brukade poeten själv säga tidigare att "Slumpen är ett kraftfullt och omedelbart instrument för försynen." Och "uppfinnaren" är efterfrågad: "uppfinnaren" är "Gud". Allt! Versen är klar.

Det råder ett saligt lugn. Det är dags att dra gränsen. Poeten ritar ett andra moln - under den sista raden. Den divergerar nedåt: anden går ner till jorden. Cirkeln slutar. Jag måste skriva om utkastet.

Uppvärmd av denna tanke stryker poeten hastigt - ibland flera gånger - över de återstående oöverstrukna orden och raderna för att snabbt komma ner till slutversionen. Men i början av den tredje målraden stannar pennan, poeten stryker över den sista bokstaven i raden - han vill inte längre skriva färdigt: versen låter allt starkare i hjärtat, sedan sakta separeras från pappret och svävar över den. Poeten ritar till vänster nära de rena linjerna som månen sänkte sig till jorden, vänd mot himlen som en slev. Kanske så att hon igen kunde resa sig till sitt kloster? Eller kanske det är en hälsosam skål?

P.S. I vår tid har passagen "Åh, hur många underbara upptäckter vi har ..." blivit huvudstycket i ett bra program "Obvious-otroligt" - om vetenskapens poesi. Men av någon anledning, i de första sändningarna, gavs passagen utan sista raden. Konstig. När allt kommer omkring är chefen för programmet en berömd fysiker. Han vet redan vad slumpen spelar i fysiken och inte bara i den. Författarna var indignerade – och rättvisan återställdes: den kränkta raden tog sin rättmätiga plats (10). Men här är en annan sak: de ikoniska orden i avsnittet Upplysning, Erfarenhet, Geni, Slump, Gud i poetens utkast är versaler som ord-personer (fig. 1), och i de samlade verken (9, vol. 3, sid. 153), och i överföringens skärmsläckare - med ett kapital. Även detta utelämnande bör rättas till. Slutligen, om det följande, säger akademikern Alekseev att poetens avsikt i detta avsnitt inte har fått sin slutgiltiga gestaltning. Enligt vår mening lämnades avsnittet medvetet av poeten i en sådan "oavslutad" form - som en synlig gestaltning av kontinuiteten i den skapande processen och vetenskaplig forskning, även om versen är fullbordad i betydelse. Och i detta - det sista - slaget visade Pushkin sig återigen främst som en vetenskapsman och visade återigen den fantastiska enhet av form och innehåll som är inneboende i hans dikter.

[e-postskyddad]

Egen erfarenhet är livets bästa skola även för små barn. Om föräldrarna inser detta kommer de inte längre att behöva ta till straff.

Alla som någonsin har rört vid en varm spis kommer ihåg för livet: det är smärtsamt och farligt. Folk säger: "Du lär dig av dina misstag." Det verkar lätt, men det tog lång tid för principen om utbildning genom naturliga och logiska konsekvenser att komma in i barns utbildning.

Till exempel, på grund av sin eviga brist på koncentration, återvände pojken hem utan sin favoritleksak - nu ska han ta de gamla på en promenad resten av sommaren. Låt honom lära sig att ta hand om sina saker, för den där vackra lastbilen finns inte längre i butiken. Sådan är verkligheten. Effekten av en logisk situation på ett barn är starkare än om föräldrarna skällde ut honom, kallade honom en luffare, beklagade den höga kostnaden för den förlorade saken - och i slutändan motvilligt köpte en ny dyr leksak. Vad kan man lära sig av en sådan reaktion från vuxna? I bästa fall det faktum att föräldrarna är ansvariga för allt. Det är känt att förebråelser, svordomar, föreläsningar eller skrik absolut inte har någon effekt på många barn.

Föräldraskap med logiska eller naturliga konsekvenser kan avsevärt osäkra relationen mellan föräldrar och barn. Det är trots allt ofta en tydlig konfrontation i familjen, och det verkar som att frågan bara är vem som vinner: mamman som manar på det långsamma barnet, eller barnet som med sin avsiktliga långsamhet vill väcka hennes uppmärksamhet. Som ett resultat förlorar båda, för i ögonblicket av tvisten försvinner harmonin i deras förhållande.

Utbildning genom konsekvenser innebär en övergång till neutralitet. Mammor måste fundera över vad som händer om de inte ingriper? Och - beroende på situationen - antingen låta det hända, eller förklara sakens väsen för barnet och ge det möjlighet att välja. Till exempel: "Om du fortsätter att gräva kommer du att bli sen Dagis". Eller: "Jag tar dig genast till dagis, även om du ännu inte har samlats." Du måste tala lugnt, utan ilska och vara seriöst redo att göra just det. skällde ut honom för att ha kommit för sent för att de andra barnen skulle förlöjliga honom för att ha visat sig ovårdad och ha på sig tofflor. Men om barnet tar ett visst ansvar för sig själv blir det lättare för föräldrar att lära honom att agera med medvetandet om detta ansvar. Ju färre ord kommer föräldrarna att spendera, desto bättre. Dessutom kommer koncisitet att göra det möjligt för dem att undvika barnets "dövhet" - till föräldrars vädjanden.

Det enda som lärs ut till straffbarn är slutsatsen: "Vuxna är starkare än jag. Nästa gång måste du vara mer försiktig så att jag inte får det igen." Straff föder oftare rädsla, men insikt om skuld förekommer endast i sällsynta fall.

• Konsekvenser visar styrkan i verkligheten, straff - en vuxens överlägsenhet.

Små barn förstår redan väl principen om ansvar för de orsakade skadorna: spilld juice - ska hjälpa till att eliminera röran, inte lägga undan sina leksaker - bli inte förvånad över att en liten detalj sögs upp med en dammsugare och figuren från designer kommer nu inte, du sitter och leker med mat - det betyder att du inte är hungrig , gå av bordet. Exemplen visar att negativa konsekvenser logiskt följer av motsvarande handlingar. Även små barn kan förstå: det här är mitt eget fel.

• Konsekvenser är direkt relaterade till felaktigt beteende, straff har inget sådant logiskt samband.

Berövande av fickpengar, ett "moratorium" på en TV, en ny leksak, "husarrest" - det här är standardstraffen för tjänstefel eller misstag. Men varför i hela friden ska ett femårigt barn förbjudas att titta på tv om det klipper av öronen på sin lillasysters plyschkanin? Det kan vara ett hårt slag för honom, men han kommer att lära sig en sak: föräldrar fattar beslut om straff, och det finns inget jag kan göra åt det. Och den logiska konsekvensen kan vara: "Du skämde bort haren, så du köper en ny till din syster för pengarna från din spargris." Eller så här: "Låt henne ta det hon gillar från dina leksaker."

• Konsekvenser har inget moraliskt värde. Straff fungerar ofta som en "moralisk dom".

Om ett barn gråter, gnäller, gnäller, finns det två alternativ för ditt beteende: skicka honom till barnkammaren och säg: "Gå och gnäll någon annanstans, bry dig inte!" Men det blir ett straff som barnet inte kan förstå. Det är mer korrekt att förklara att när han gnäller så högt kan mamma inte koncentrera sig, så låt honom gå till sitt rum om han vill gnälla, och när han lugnar sig kan han återvända.

Det sägs alltså ingenting mot själva gnället, och ännu mer mot barnet, utan mamman visar tydligt var gränsen går. Och barnet är fritt att bestämma vad det ska göra nu: gnälla ensam på sitt rum eller leka nära sin mamma.

• I ett samtal om konsekvenserna är tonen lugn och fast, när man straffar - irriterad.

Detta är den känsligaste punkten. Med intonation demonstrerar vi skillnaden mellan en konsekvens och straff (som ett resultat av ett visst beteende hos barnet). Föräldrar bör försöka kontrollera sig själva. Om en föreställning spelas upp varje gång när du borstar tänderna och mamman med missnöje förklarar: "Om du gräver, kommer jag inte att läsa en saga för dig", kommer detta med största sannolikhet att förvärra humöret hos både henne och barnet - ömsesidigt missnöje kommer att uppstå.

Med hjälp av tekniken för logiska konsekvenser skulle det vara bättre att säga: "Om du slösar bort tid kommer det inte att förbli alls för en saga." Så barnet kommer snabbt att förstå att mamman inte sätter press på honom alls, och det beror på honom hur kvällen kommer att se ut.

• Konsekvensföräldraskap är inte ett recept på allt, utan snarare en inramning för föräldrar som vill jobba med sig själva.

Hur lockande denna princip än kan tyckas i sin enkelhet är den inte så enkel.

Om du vill uppfostra ett barn med ansvar för sina handlingar, måste du tro på hans förmåga att göra det. Detta är inte lätt: naturligtvis strävar föräldrar efter att skydda sitt barn från eventuell negativitet, internt motstå att ge honom möjlighet att lära sig något av sin egen bittra erfarenhet. Det är svårt för dem eftersom de är ansvariga för det. Gränsen för "oberoende" är uppenbarheten i faran: det är klart att ett barn inte ska få springa ut på gatans körbana så att det inser hur farliga bilar är.

Men i andra situationer är det inte lätt att hålla ett internt avstånd i förhållande till barn och säga till sig själv: "Detta är hans sak, stör inte, mitt barn kan själv bestämma vad det ska föredra - skynda eller kom för sent. Fyra år är tillräckligt gammalt för att svara för konsekvenserna." Naturligtvis är ett sådant tillvägagångssätt endast möjligt när mamman verkligen inte bryr sig om vad valet kommer att bli. Om till exempel barnet behöver föras till dagis i tid, eftersom hon själv inte kan komma för sent till jobbet, så är det värt att förklara på ett begripligt sätt varför hon ska skynda sig nu.

Det lugn som krävs för att utbilda efter konsekvenser är inte lätt, främst för att användningen av denna metod - istället för påtryckningar och bestraffning - särskilt ofta krävs just under stressiga omständigheter. Bara en sak hjälper: tänk i förväg hur du ska reagera i den förväntade svåra situationen, till exempel i den eviga konfrontationen om städning, påklädning, mat - och agera enligt planen.

Att använda logiska konsekvenser kräver tålamod från föräldrarna. Barnet måste vänja sig vid personligt ansvar för sig själv, detta sker inte omedelbart och är endast möjligt inom de områden där föräldrar verkligen kan anse honom kapabel att fatta beslut. För att förhindra solbränna måste du på stranden smörja huden med solskyddsmedel - detta är naturligtvis föräldrarnas problem. Men huruvida man ska spendera alla fickpengar i kiosken på en gång - och sedan stå med ingenting - är en uppgift som är ganska genomförbar för ett sex-sjuårigt barn.

L.F. Kotov Eller kanske versen inte är färdig?

Åh, så många underbara upptäckter vi har

Förbereder upplysningsanda

Och erfarenhet, son till svåra misstag,

Och geni, paradoxer vän,

Och slumpen, gud är uppfinnaren...

Vetenskap i Pushkins verk

Inkluderande av "vetenskapliga" teman i Pushkins poetiska verk är ganska ofta. Men denna femvers kan kallas kvintessensen av temat "Vetenskap i Pushkins verk."

Endast fem rader, och vilken täckning - utbildning, erfarenhet, geni, slump - alla komponenter som avgör mänsklighetens framsteg.

Pushkins intresse för samtida vetenskap var mycket djupt och mångsidigt (liksom i andra aspekter av mänsklig aktivitet). Bekräftelse på detta är hans bibliotek, som innehåller verk om sannolikhetsteorin, verk av Pushkins samtida, akademiker V.V. Petrov, en rysk experimentell fysiker i studien av elektriska fenomen, och andra (på ryska och främmande språk).

Pushkins bibliotek i hans lägenhetsmuseum innehåller många böcker om naturvetenskapliga ämnen: de filosofiska verken av Platon, Kant, Fichte, verken av Pascal, Buffon, Cuvier om naturvetenskap, Leibniz verk om matematisk analys, Herschels verk om astronomi, forskning om fysik och mekanik av Arago och d'Alembert, Laplaces arbete med sannolikhetsteorin, etc.

Pushkin, som är redaktör och utgivare av tidskriften Sovremennik, publicerade regelbundet artiklar av forskare som speglar vetenskapliga och tekniska ämnen i den.

Pushkin kunde också lära sig om den tidens fysiks prestationer från kommunikation med den berömda vetenskapsmannen, uppfinnaren P.L. Schilling, skaparen av den första elektromagnetiska telegrafapparaten, en elektrisk gruva. Pushkin kände honom mycket väl och Schillings uppfinningar kunde mycket väl ses i aktion.

Poetens intresse för Lomonosovs verk kan uppskattas från det faktum att han, efter att ha läst "M.V. Lomonosovs meritlista för 1751-1756" i Moscow Telegraph magazine, slogs av mångsidigheten och djupet i forskningen. Poeten uttryckte sin beundran enligt följande: "Genom att kombinera extraordinär viljestyrka med extraordinär begreppskraft omfamnade Lomonosov alla utbildningsgrenar. Historiker, retoriker, mekaniker, kemist, mineralog, konstnär och poet, han upplevde allt och trängde igenom allt ... ". Och senare tillägger han: "Han skapade det första universitetet. Det är bättre att säga att han själv var vårt första universitet."

titta nu på hur den här dikten kunde ha sett ut om Poeten hade försökt komplettera raden med den saknade ramsan.

Åh, så många underbara upptäckter vi har

Förbereder upplysningsanda

Och erfarenhet, son till svåra misstag,

Och geni, paradoxer vän,

Och slumpen, gud är uppfinnaren...

Och en ledig drömmare.

Denna Pushkin-kvintupel upptäcktes efter poetens död, medan han analyserade hans arbetsböcker. I de första fyra raderna ligger ramsan intill, och den femte raden lämnades utan ett par. Det kan antas att Pushkin inte avslutade denna dikt.

Jag läser dessa rader och ser hur poeten hastigt skissar fram en improviserad, mognad i det undermedvetna, och plötsligt strömmar ut i färdig form när han läser ett meddelande om nästa vetenskapliga upptäckt i en tidning eller tidskrift. Jag introducerade - "hastigt", men på något sätt stämmer inte detta ord med skriften fjäderpenna; det är mer troligt att Pushkin skrev ganska långsamt, vilket bidrog till födelsen i hans undermedvetna av dessa lysande rader, som inkluderar alla "framstegsmotorer" - upplysning, erfarenhet, genialitet, slump - redan i färdig form. Det förefaller mig som om de första 4 raderna skrevs improviserade, och den 5:e, efter att ha läst om det som skrevs, tillade poeten efter lite eftertanke. Tillagd och avsatt för senare läsning och eventuell användning i något av de framtida verken. Men ... så blev det inte och fragmentet förblev opublicerat under författarens liv.

Det är såklart bara mina personliga idéer, inte baserade på någonting, men jag skriver dem under rubriken "Marginalanteckningar".

Och så kommer jag att fortsätta. Det förefaller mig som om poeten sköt upp detta fragment, eftersom han kände en viss ofullständighet i täckningen i denna dikt av fenomenet med födelsen av nya upptäckter. Uppskjuten för att tänka på det senare. Men... det hände inte.

Det visar sig att om kvantmekanikens metoder används i studien av mänskligheten, erhålls oväntade resultat ...
"Åh, hur många underbara upptäckter upplysningens ande förbereder för oss! Och erfarenhet är son till svåra misstag, och geni är en vän av paradoxer," - vi känner alla till dessa Pushkin-linjer inte från en stor kärlek till klassikerna och inte från Läroplanen, men uteslutande tack vare Sergei Petrovich KAPITSA, som grävde fram dem i Pushkins utkast. Till just samma Kapitsa, som under den trögflytande sovjetmaktens tid var permanent värd för programmet Uppenbart-Otroligt. Kommer du ihåg hans tusen gånger parodierade "God dag"?
Nu är vetenskaplig pop ur mode, det omtänksamma programmet har lämnat tv-skärmarna och Kapitsa, en ärftlig fysiker, har konstigt nog blivit intresserad av demografi. Han säger att demografi är det viktigaste och mest intressanta för tillfället. Inom samhällsvetenskapen introducerade Kapitsa något som demografer inte hade använt tidigare – matematiska metoder som används inom elementarpartikelfysik. Människor är trots allt samma partiklar - samma i grunden oförutsägbara och samma atomära - samhällets minsta odelbara partiklar. Och Kapitsa fick en bild av världen som inte alls är den som vi alla är vana vid.

För tjugo år sedan skrev en man vid namn Huntington en artikel som säger att 2000-talet kommer att bli ett århundrade av militära sammandrabbningar, inte mellan länder, utan mellan civilisationer. muslim och kristen. Idén verkade intressant för vetenskapsmän, psykologer, sociologer, journalister och statsvetare, men fram till den 11 september i år var den inte känd för allmänheten. Och nu pratar alla om civilisationernas sammandrabbning.
Dystra geopolitiker kröp upp ur alla hål, varnande och hotfullt upplyftande böjda pekfingrar. Slutligen såg vi i tidningar och på tv-skärmar den svarta mystikern Dugins stiliga ansikte, om vilken endast den så kallade "patriotiska" pressen hittills har skrivit, som på grund av budgetfattigdom inte spenderas särskilt på fotografier av tecken. Och nu har den kristna geopolitikern Dugin blivit igenkännbar. Här är den, tv:ns demoniska kraft!
Allt detta irriterar mig fruktansvärt... Som representant för de exakta vetenskaperna genom utbildning och humanist till temperament har jag alltid varit misstroende mot både teorin om civilisationernas sammandrabbningar och Gumilevs nonsens om passionaritet, och jag övervägde allmänt geopolitik och fortfarande betrakta det som pseudovetenskap. Men – jag ångrar mig! – Jag använde själv alla dessa termer ibland. Sådan är kraften i informationsmiljön, när en kulturstorm fångar och bär dig ofrivilligt svälja.
Förmodligen ledde en vag oro för den växande sociala psykosen, liksom ett medfödd sug efter enkla rationella förklaringar, mig till Kapitsa. Det är sant att jag inte hörde enkla förklaringar, eftersom "befolkningens kvantfysik" visade sig vara en svår vetenskap. Ja, och Kapitsa själv är en komplex person. Det är bra att jag inte avslutade den journalistiska fakulteten, annars skulle jag efter de allra första ovänliga orden, som "invariant", "additivitet" och "konvergens av funktion", ha tvingats lämna utan salt slurpande, smetande brinnande tårar i hela mitt ansikte.
... Jag började studiet av "kvantdemografi" med en noggrann undersökning av grafen, under strikt ledning av Sergei Petrovich. Grafen skildrade förändringen i befolkningen på planeten under de senaste tusen åren ... Det måste sägas att fram till nittonhundratalet växte befolkningen på planeten explosivt längs en hyperbolisk kurva. Om allt fortsatte så här, skulle mänskligheten under första hälften av 2000-talet behöva hamna i stora problem - på det så kallade området för konvergens av funktionen, det vill säga på den sektion av grafen där kurvan tenderar asymptotiskt till oändligheten. I verkligheten innebar detta 100, 200, 500 miljarder människor, vilket planeten naturligtvis inte kunde stå ut med. Detta skulle innebära en katastrof och civilisationens förfall på jorden. Men något hände. Vissa begränsande faktorer ingrep, funktionen gick bortom definitionsområdet, den hyperboliska kurvan bromsade dess tillväxt. Generellt sett har det som Kapitsa kallar en demografisk övergång skett.
Först i Sverige, sedan i andra europeiska länder, avtog befolkningstillväxten först, för att sedan bli lika med noll. I Sverige började denna process i början av 1900-talet och varade fram till ungefär mitten av 1900-talet. I andra länder började den demografiska övergången senare, men den gick snabbare, som längs ett räfflade spår.
Kapitsas beräkningar visar att om cirka 45 år kommer planetens befolkningskurva att nå mättnad, tillväxten kommer att stanna upp och stabiliseras på nivån 10-11 miljarder människor. I en historisk skala sker processen nästan omedelbart, graflinjen går bokstavligen av omkring år 2000, som en gren på knäet.
…Jag tittade, tittade på funktionen, och plötsligt rörde sig något gammalt, primitivt i min hjärna, och jag utbrast: "Ja, det här är en typisk fasövergång!"
"Ja", nickade Kapitsa, inte alls förvånad över min djupa kunskap om livet. - Den mest exakta definitionen.
... Jag ska berätta för er, kära läsare, vad en fasövergång är, jag vet det väl ... På Institutet för stål och legeringar, som jag framgångsrikt tog examen från, studerade vi metallvetenskap under lång tid och hårt, och det finns kontinuerliga fasövergångar. En fasövergång är när temperaturen på provet gradvis stiger, stiger – och ingenting händer med provet. Det händer inte, det händer inte, och sedan plötsligt en gång - och hela arrayen av provet ändrar omedelbart sin struktur. Det fanns en fas, med vissa fastigheter, men det blev en helt annan, med andra fastigheter. Den kemiska substansen förblev densamma, men fysikaliska egenskaper proverna har förändrats dramatiskt. Det finns några fantastiska saker i vår värld. Och inte bara med metaller och legeringar, visar det sig, utan också med bebodda planeter...
Upprymd av denna upptäckt funderade jag på dess konsekvenser ett tag, varefter jag frågade:
Vad är anledningen till denna fasövergång? Vad hände i världen i början av 1900-talet som satte stopp för den kvantitativa förändringen av befolkningen på planeten och markerade början på en kvalitativ förändring?
– Inte på 1900-talet, allt hände innan... Titta, om du fortsätter grafen åt vänster så skulle början av befolkningsökningskurvan vara en kilometer härifrån! För ungefär en och en halv miljon år sedan började befolkningstillväxten, kurvan gick gradvis uppåt. Sedan ökade tillväxthastigheterna, perioden med särskilt snabb svullnad varade under de senaste 4 tusen åren - på grafen upptar den flera centimeter av tidsaxelns längd. Därefter kommer befolkningstillväxten plötsligt – inom hundra eller ett och ett halvt hundra år – att stanna. På grafen kommer denna böjning att ta en halv centimeter. Känn skillnaden i skala: kilometer - centimeter - millimeter. En typisk fasövergång - som en stötvåg har passerat! Snarare går det fortfarande över – vi lever i det.
Före den demografiska övergången var befolkningstillväxten självlik, det vill säga proportionell mot kvadraten på antalet människor på jorden. Och om det fortsatte ytterligare skulle den hyperboliska kurvan divergera år 2025 – antalet människor skulle bli oändligt.
Jag tror att både den snabba befolkningstillväxten och fasböjningen på kurvan är relaterade till informationsprocesser i samhället. Om människor var i balans med naturen, som alla andra djur, skulle vi vara hundra tusen. Total. Liksom andra djur som liknar människor vad gäller massa och typ av näring. Men för ungefär en och ett halvt år sedan tog en man en pinne i handen, började förbättra språket, överföra information vertikalt och horisontellt.
- Det är?
- Vertikalt - överföring av kunskap till kommande generationer, från föräldrar till barn. Och horisontellt... Nya lösningar, nya uppfinningar spreds snabbt geografiskt och synkroniserade olika gemenskaper av människor i historisk tid... När skrivandet dök upp accelererade informationsprocesserna. Samtidigt växte människans instrumentella kraft... Vad betyder det faktum att tillväxten i antalet människor på planeten berodde på kvadraten på antalet människor själva? Att det var tillväxt på grund av samspelet mellan människorna själva. N2 är en kollektiv interaktionsparameter, en nätverksfunktion.
– Neptunus upptäcktes som bekant vid "pennans spets", räknat ut. Och först då upptäcktes i praktiken med ett teleskop. Bekräftar praktiken din teori?
- Ja. Om befolkningen hade multiplicerats som tidigare, i enlighet med den hyperboliska kurvan, skulle vi nu vara 10 miljarder, inte 8. Det finns en tendens att tillväxten avtar. En viss regleringsmekanism har aktiverats, som har en informativ karaktär. Mänskligheten har samlat på sig så mycket information att dess kvantitet har förvandlats till kvalitet, vilket återspeglas i den demografiska kurvan.
Tidigare kunde en person gifta sig, blev självständig vid 16-18-20 års ålder. Nu når en civiliserad person en liknande nivå av självständighet vid 30 års ålder. Och fler och fler människor pratar om livslångt lärande för att hänga med i föränderlig teknik. Det vill säga, med utbildning har vi redan nått en viss biologisk gräns.
Nyligen var jag i England på ett museum från den viktorianska eran, det här är andra hälften av 1800-talet. Det fanns en skylt från puben utställd. Det står: "Alkoholhaltiga drycker säljs till personer som har fyllt 13 år." Samtidigt, när jag gick runt på museet, utbröt en skandal i USA. Bushs döttrar, två överdimensionerade 18-åriga dårar arresterades i Texas för att ha druckit öl. För i Texas säljs öl först från 21 års ålder. Det viktorianska England, med all svårighetsgrad av den dåvarande ordningen, trodde att från 13 års ålder är en person redan vuxen. I det turbulenta moderna Texas tror man att en person under 21 är ett barn. Men rent fysiologiskt skiljer sig moderna människor inte från de som var för 150 år sedan!
– Baserat på dina tabeller och data visar det sig att den globala demografiska övergången i genomsnitt började runt 1960-talet. Och det kommer att hålla i cirka 90 år. Av dessa har 45 år redan gått och 45 är kvar. Denna process är förknippad med urbanisering. Under det återstående halvseklet kommer urbaniseringsprocessen över hela världen äntligen att ta slut. Och i Europa, USA, Ryssland har processen för övergången av landsbygdsbefolkningen till städerna redan avslutats ... Det visar sig att Ryssland enligt alla indikationer är ett utvecklat land?
– Ja, i Ryssland bor bara 25 % av befolkningen i byar. På denna grund är det naturligtvis ett utvecklat land. Och formen på befolkningspyramiden (kön och åldersdiagram) i Ryssland är typisk för utvecklade länder, inte för utvecklingsländer ... Vår urbaniseringsprocess avslutades ungefär i mitten av sjuttiotalet.
Och under detta århundrade kommer urbaniseringsprocessen också att slutföras i muslimska länder, i Indien, i Kina. I Indien och Kina har befolkningstillväxten för övrigt redan avtagit. Så allt prat om att människor i tredje världen förökar sig otroligt är väldigt förlegat. Befolkningen i Kina växer nu med endast 1,2% per år, Indien - med 1,3%, och den genomsnittliga befolkningstillväxten i världen är 1,4% per år. Om vi ​​tar den demografiska övergångskurvan för världen som helhet kommer vi att se att befolkningstillväxttakten faller och om ett halvt sekel kommer att vara noll över hela världen. Och i utvecklade länder har den demografiska övergången redan ägt rum. Befolkningen där har stabiliserats och kommer inte att växa mer UNDER NÅGRA förhållanden. Och allt prat om politiken för att stimulera födelsetalen som vi har är tomt prat. Du kan inte argumentera mot en fysiker.
– I din matematiska modell beror befolkningstillväxten bara på kvadraten på den befintliga befolkningen?
- Ja. Och då och då förstås. Förresten, under den demografiska övergången ändras variablerna i formlerna. Grovt sett börjar befolkningen redan kontrollera tiden.
- Inte uppfattat.
– Tja, det här är en sådan ganska subtil rent matematisk effekt förknippad med funktionens icke-linjäritet. Funktionen är kvadratisk. Därför kan modellen förresten inte tillämpas i ett enda land, eftersom summan av kvadraterna inte är lika med kvadraten på summan.
- Och vad betyder det?
– Den mänskligheten är en. Den är inte uppdelad i bekännelser eller motsatta civilisationer, utan är en enda modell där objektiva processer äger rum. Så allt prat om civilisationernas krig, de fattigas och de rikas krig är nonsens. Mänskligheten utvecklas som ett enda system. Den kvantdemografiska modellen låter oss se hur den globala utvecklingen påverkar ett enskilt land, men inte vice versa.
Du vet, alla modern vetenskap och allmänhetens uppfattning är baserad på reduktionism, det vill säga människor tror att om de förstår psykologin hos en person, ett samhälle, en stad, en region, ett land ... så kommer dessa tegelstenar att bilda en global bild. Detta är ett misstag. Endast allmänna lagar ger den allmänna bilden. Vilken var demografernas största svaghet? De fäste aldrig vikt vid utvecklingen av mänskligheten som helhet, som ett planetfenomen. De har alltid beaktat enskilda länders demografi. Det är därför övergripande bild och smet undan.
Jag blir ofta förebrått att jag, med tanke på systemet som helhet och försummar enskilda länder, inför "medeltemperaturen på sjukhuset". Men medeltemperaturen är inte alls en meningslös sak! För chefsläkaren kan det fungera som en signal, eftersom överläkare handlar inte om enskilda patienters hälsa, utan om tillståndet på sjukhuset, och om medeltemperaturen på sjukhuset har ökat, så finns det en epidemi på sjukhuset.
– Och om medeltemperaturen sjönk till tjugo grader, så har alla redan dött ... Förstod jag rätt att urbaniseringsprocesser är orsaken till den demografiska övergången? Moderna utbildade stadskvinnor vill inte föda, befolkningstillväxten sjunker ... Så?
- Inte. I icke-linjära system kan man inte tänka i termer av orsaks- och verkanssamband. Här förväxlas orsak och verkan. Inte ens själva strukturen i formlerna tillåter en att säga om populationen beror på tidsparametern eller om tiden beror på populationen.
– In, för helvete, hur ... Men om vi kastar bort allt detta matematiska strunt så är det klart att befolkningen är beroende av tiden. Ju mer tiden har gått – desto fler människor lyckades födas.
– Ung man, historisk tid och fysisk tid skiljer sig markant från varandra! Historisk tid är logaritmen för astronomisk tid, Fouriertransform. Detta är elementärt... Här är det nödvändigt att resonera inte i termer av orsaker och effekter, utan i termer av invarianter. Produkten av tid och befolkning är en konstant...
- Okej, okej, låt oss inte gräla... Låt oss gå tillbaka till skälen...
– Så, den demografiska övergången sker inte av någon speciell anledning, utan helt enkelt för att den inträffar. Detta är systemets allmänna egenskaper! Allt blandas här - vetenskap, religion och krig... Ett mycket multifaktoriellt utrymme. Och det finns ingen huvudorsak. Men det finns en huvudvariabel - den totala befolkningen. Mer exakt, dess fyrkantiga. Ju fler vi är, desto mer interagerar vi med varandra – vi kommunicerar, tittar på film, flyger flygplan, producerar varor och forskare, slåss, köper, skapar sekter, bekännelser och uppdrag ... Vi är deg. Vår kommunikation med varandra är jäst.
Det är nödvändigt att ta hänsyn till en viktig faktor - om systemet tidigare utvecklats adiabatiskt, långsamt, i ett kvasistatisk läge, så nu, med utbredningen av chockvågen från fasövergången, befinner sig systemet i ett extremt icke- jämviktstillstånd. Den så kallade normalfördelningen av egenskaper förekommer inte i den, den klassiska Maxwell-kurvan fungerar inte, eftersom den tar tid att bildas. Därav klyftan mellan de rika och de fattiga; därför letar professorerna från vårt akademiska hus, som tidigare var förmögna människor, nu efter en limpa på sopberget. All vår oenighet är en direkt följd av systemets fysiska instabilitet.
Vi analyserade detta med exemplet från första världskriget. Det demografiska systemet var då på gränsen till stabilitet, tack vare en fruktansvärt intensiv utveckling. Ekonomierna i Ryssland och Tyskland utvecklades med 10 % per år. Det är för mycket. Följaktligen utvecklades både i Ryssland och Tyskland en förrevolutionär situation. I allmänhet var situationen i Europa spänd. Vilket ljud som helst kan utlösa en lavin. Och ett sådant ljud hördes - ett skott i Sarajevo. Första världskriget började, som smidigt flöt in i andra världskriget - det här är i själva verket två strider i ett krig.
– Men kommer något att provocera tredje världskriget i dag?
– Det är osannolikt att något nu kommer att provocera fram det tredje världskriget i den meningen att det är förstått. Det blir i alla fall inget krig mellan nord och syd eller väst och öst. För i västvärlden finns det inga demografiska resurser för krig. Ryssland, till exempel, som också är en del av västvärlden, fullbordar knappt sin armé. Situationen är inte bättre i andra civiliserade länder med liknande köns- och åldersegenskaper (befolkningspyramider). Det finns många gamla, få unga – medellivslängden är hög, födelsetalen är låg. Vem ska man slåss mot?
– Men muslimerna har någon att slåss med ...
- Det finns. Bara inte med väst. Muslimer har det bra med kalasjnikover i sina berg. Men i ett globalt världskrig vinner nukleära ballistiska missiler. Vilket muslimer praktiskt taget inte har. Och vi, väst, säljer också konventionella vapen till muslimska länder. I fallet med tredje världskriget kommer vi inte att sälja vapen till fienden. De har slut på ammunition...
- Ja. Du sa att vi nu lever i en tid av instabilitet. Hur påverkar detta människors psykologi?
– Psykologin förändras i allmänhet långsamt – i generationer. Och nu är tiden för förändringar i systemet jämförbar med tiden för ett mänskligt liv. Det vill säga förändringar sker snabbare än generationer förändras. Därav skillnaden mellan generationerna i värdeattityder. Problemet med fäder och barn i akut form. Eftersom samhällets struktur förändras snabbt, splittras även skikten av en generation isär.
– Nåväl, 45 år kommer att gå, allt kommer att ordna sig. Vad kommer att hända härnäst, efter att jordens befolkning stabiliserats på omkring 10-11 miljarder?
– Den kvantitativa tillväxten är över. Kvalitativ förbättring av mänskligheten kommer att börja. Det blir en helt annan tidsstruktur i historien. Snabb tillväxt kommer att börja växa i varaktighet och livskvalitet, framväxten av kultur och vetenskap.
- Gyllene ålder.
- Inte ett sekel. Och inte ett millennium. Epok. Ny era. Detta kan sägas ganska tydligt.
- Så så. Det var vad jag tänkte... Om systemet på en planetär skala utvecklas objektivt, som en fysisk process, så kan vi, oavsett vad vi gör, ändå inte undvika lycka?
- Ja. Det viktigaste är att inte hamna under lyckohjulet. Processen är naturligtvis objektiv. Men han, som alla processer, kan gå inom vissa toleranser – plus eller minus. I vår situation kan dessa toleranser förvandlas till miljontals liv.
Med hjälp av Lyapunov-kriteriet kan man beräkna systemets stabilitet. För västländerna, vars demografiska övergång började tidigare än för länderna i öst, var toppen av instabiliteten just vid tiden för världskrigen. Det vill säga för oss västerlänningar är krisen över. Men nu har chockvågen av den demografiska övergången precis nått tredje världen. Och även de kan mycket väl ha en förlust av stabilitet. I form av ett enormt krig
– Ja, så det tredje världskriget är fortfarande möjligt, men inte för oss – vi smutte på vårt eget på 1900-talet – utan för tredje världens länder? Men deras "världs" krig kan inte påverka oss i en sådan utsträckning att vi lämnar den historiska arenan? Kommer att överväldiga...
– Det kommer det förstås. Men vi lämnar inte den historiska scenen. Vi lämnade inte under våra världskrig, varför skulle vi lämna på grund av främlingar? Men om ett "världskrig" inträffar i tredje världen och de kämpar sinsemellan, kan inte hundratals miljoner, som på 1900-talet, utan miljarder människor dö. Naturligtvis kan detta inte annat än kränka västvärlden. Om detta händer kommer det inte att vara lätt för oss, tro mig. Och det kan hända – Kina och Indien är nu på kant. Och de kan explodera. Det finns alla tecken på detta, inklusive snabb ekonomisk tillväxt... Men om en explosion kan undvikas under de kommande 20 åren, tänk på att den har passerat: själva möjligheten till krig kommer då att gå till intet, eftersom den demografiska kurvan kommer att gå förbi instabilitetsområdet och nå en mättnadsplatå. Sannolikheten för militära konflikter tenderar att vara noll. Och då väntar en lycklig framtid för oss.
– Vi skulle bara stå i 45 år och hålla ut i 45 vintrar ...