Temat för vanära i berättelsen är kaptenens dotter. Komposition om ämnet: Heder och vanära i A.S. Pushkins berättelse "Kaptens dotter"

"Behåll äran från ung ålder." Alexander Sergeevich Pushkin tog detta ordspråk (mer exakt, en del av ordspråket) som en epigraf till hans berättelse " Kaptens dotter”, och betonar hur viktig den här frågan är för honom. För honom, som inte tillät sig att göra en enda diktrad till ett språngbräde till sin karriär, som uppfattade kammarjunkarens uniform som en förolämpning, som steg mot den dödliga barriären så att inte ens en skugga av förtal och skvaller skulle falla på namnet som tillhör Ryssland.
Genom att skapa bilden av den unga officeren Petrusha Grinev visar Pushkin hur begreppet heder och plikten som går hand i hand med det bildades i ryska familjer, hur trohet mot den militära eden överfördes från generation till generation genom personligt exempel. I början av berättelsen har vi framför oss en vanlig ädel undervegetation, som lärde sig läsa och skriva av en livegen, som är mer kapabel att bedöma "en vinthunds egenskaper" än om franska "och andra vetenskaper." Han drömmer tanklöst om att tjänstgöra i vakterna, om ett framtida muntert liv i St. Petersburg.
Men hans far, som tjänstgjorde under greve Minich och gick i pension när Catherine besteg tronen, har en annan uppfattning om tjänsten.

Han skickar sin son till armén: "Låt honom tjäna i armén, låt honom dra i remmen, låt honom sniffa krut, låt honom vara en soldat, inte en shamaton." Det enda rekommendationsbrevet till en gammal kollega innehåller en begäran om att hålla sin son "i strama tyglar", det enda avskedsordet till hans son är en order om att inte jaga smekning, att inte avråda från tjänst och att skydda hans heder.
Petrushas första självständiga steg är löjliga och absurda: han blev full med den förste officer han träffade, förlorade hundra rubel i biljard. Men det faktum att han betalade förlusten säger mycket om hans förståelse av koden för officers heder. Att han gav en fårskinnsrock och en halv vodka till en slumpmässig följeslagare för hjälp under en snöstorm handlar om hans förmåga att vara tacksam. Petrusha dras till kapten Mironovs enkla och ärliga familj, han äcklas av skvaller och förtal av Shvabrin. Grinev kallar Shvabrin till en duell för förolämpande ord om Masha, och tycker inte att det är så en officer ska bete sig, han skyddar helt enkelt flickan från förtal.
Shvarbin är raka motsatsen till Grinev. Denna före detta Petersburggardist agerar då och då oärligt, utan att tveka och, det verkar, även utan omvändelse, bryter mot även de mest vanliga mänskliga normerna. Han vill hämnas på Masha för att han vägrar att gifta sig med honom, förtalar flickan, utan tvekan sårar Petrusha, och utnyttjar det faktum att fienden är distraherad, och det verkar som att han inte tvekar att skriva ett brev till Petrushas föräldrar, där han förtalar sin brud.
I en tid av svåra prövningar, perfekt förståelse för svagheten i att stärka Belogorsk fästning, vet Petrusha säkert: "Vår plikt är att försvara fästningen till vårt sista andetag." Utan ett ögonblicks tvekan, utan att tänka på det meningslösa i denna handling, med bara ett svärd, går han ut ur fästningens portar tillsammans med sina befälhavare. Inför livsfara förbereder han sig på att "upprepa svaret från sina generösa kamrater" och hamna i galgen. Vid nästa möte med bedragaren, under ett en-mot-en-samtal, svarar Grinev honom med bestämdhet: "Jag är en naturlig adelsman, jag svor trohet till kejsarinnan: Jag kan inte tjäna dig." Den unge mannen kan inte ens kompromissa och lovar att han inte kommer att slåss mot Pugachev.
Till skillnad från Pyotr Grinev ändrar Shvabrin sin ed och går över till bedragarens sida för att rädda sitt eget liv, få positionen som kommendant och makt över Masha. Pushkin visar inte ögonblicket av svek. Vi ser bara resultatet - Shvabrin, "beskuren i en cirkel och i en kosackkaftan", som om han, efter att ha ändrat sin ed, ändrat sin förklädnad. Trogen sin plikt som officer kommer Petrusha till Orenburg och lägger det ena förslaget efter det andra för att befria fästningen Belogorsk och rädda Masha. Men kommandot är inte intresserad av ödet för dottern till kapten Mironov, som dog heroiskt "för moderkejsarinnan", de är mer bekymrade över säkerheten för sin egen hud och fred. Trött på att imitera aktiviteter i en lat skärmytsling, berörd till kärnan av Mashas vädjan, lämnar Grinev godtyckligt till Pugachev. Han förstår att en sådan överträdelse av disciplin strider mot officers heder, men för tillfället är han över den blinda bokstaven i koden och skyddar livet och äran för flickan som helt litade på honom.
Petrushas plikt och ära växer fram ur sann mänsklighet, från en känsla av ansvar för nära och kära. Så, till exempel, kan han inte lämna Savelich, som hade hamnat efter på en dålig häst, som en fånge av Pugachevites. I sanning moralisk inställning det finns inga bagateller och småsaker för människor. Efter att ärligt ha erkänt för Pugachev att hans brud är dotter till kapten Mironov, säger Grinev: "Jag skulle gärna betala dig mitt liv för vad du gjorde för mig. Kräv bara inte vad som strider mot min heder och kristna samvete ”... När Masha släpps och, det verkar som, man kunde njuta av lycka, skickar Petrusha flickan till sina föräldrar, och han ansluter sig själv till Zurins avskildhet, utan att förglömma om militär plikt mot fosterlandet.
Allt beteende hos Petrusha är beteendet hos en stark och hel person, om än en mycket ung. I hans inställning till människor och till sina plikter finns det inte en droppe själviskhet. Och återigen, motsatsen till bilden av Grinev visas framför oss Shvabrin, som lever efter principen: "Om inte för mig, så för vem som helst." Det är han som, som inser att Masha glider ur händerna på honom, förråder henne till Pugachev, utan ett samvete och någon sympati, vilket äventyrar flickans liv. Efter undertryckandet av Pugachev-upproret, anklagad som en förrädare, förtalar Shvabrin Grinev. Och återigen, Petrusha gör ett moraliskt och rent mänskligt val och bestämmer sig för att inte namnge Masha Mironova, eftersom själva "tanken på att trassla in hennes namn mellan skurkarnas vidriga förtal och föra henne till ansikte mot ansikte konfrontation med dem" verkar outhärdlig till honom.
Detsamma gäller Petrushas far: det är inte avrättningen av hans son som skrämmer honom, utan vanära: ”Min förfader dog på platsen för avrättningen och försvarade det han ansåg som sitt samvets helgedom; min far led tillsammans med Volynskij och Chrusjtjov. Men för en adelsman att ändra sin ed, att förena sig med rövare, med mördare, med flyktiga livegna!.. Skam och skam för vår familj!...”
För Petrusha är valet ännu svårare - mellan hans vanära, eller snarare, den ära som han inte kan försvara utan att offra sin älskade flickas ära. Om Grinev Sr visste de sanna skälen som hindrade Petrusha från att säga något till sitt försvar, skulle han förstå sin son. Eftersom de har samma koncept av heder och plikt - familj, lidit. Pusjkin. ... I september 1836 avslutade Pushkin arbetet med Kaptenens dotter. Och i januari 1837, för att försvara sin heder och sin hustrus heder, steg han mot dödsbarriären.

Du läser nu: Temat för ära och vanära i berättelsen om A. S. Pushkin "Kaptenens dotter"

I färd med att läsa berättelsen om A.S. Pushkins "Kaptenens dotter", bland annat, temat heder och vanära kommer i förgrunden. Verket kontrasterar två hjältar som har olika positioner när det gäller begreppet heder - Shvabrin och Grinev.

Båda hjältarna tillhör adeln, ungefär i samma ålder. Ödet förde dem samman i fästningen Belogorsk mot deras vilja. Grinev skickades till tjänsten av sin far, och Shvabrin förvisades hit på grund av deltagande i en duell som var förbjuden vid den tiden.

Duellen har alltid förknippats med tapperhet och ära. Därför framstår Shvabrin i början av berättelsen för läsaren som en person med höga moraliska principer. Men i medvetandet hos vanliga människor, vars representant är Vasilisa Yegorovna, är en duell ett vanligt mord. En sådan definition av duellen mellan den positiva hjältinnan i berättelsen ifrågasätter hjältens adel.

Testar hjältar under svåra omständigheter

Den sanna essensen av en person avslöjas i livets svåraste ögonblick. För karaktärerna i Kaptenens dotter är ett sådant test att Pugachev-rebellerna erövrade fästningen. För Shvabrin är det viktigaste att rädda sitt eget liv. För detta går han över till rebellernas sida, blir Emelyans högra hand i repressalisprocessen mot invånarna i fästningen Belogorsk.

Petya Grinev förödmjukar sig inte till den grad av servilitet. Han är fast besluten att dela kapten Mironovs öde. Känsla värdighet för honom över rädslan för döden. Detta är uppenbart i scenen där man vägrar att kyssa bedragarens hand.

Hjältarnas inställning till Masha Mironova

Shvabrins och Grinevs attityd till Masha Mironova är annorlunda. Peter beundrar flickan, visar henne sin beundran i form av dikter tillägnade henne. Shvabrin, tvärtom, trampar ner flickans och hennes familjs rykte i leran. Han gillar inte Masha. Detta bevisar inställningen till Masha efter att rövare intog fästningen - Shvabrin torterade henne, hotade att överlämna henne till rebellerna, torterade henne med hunger och utpressade henne.

Slutsats

Följaktligen blir Pyotr Grinev en anhängare av sann heder i berättelsen, efter att ha försvarat sina principer och värdighet, lojalitet mot hans ord och kärlek. Shvabrin, även i slutet av berättelsen, fortsätter att förtala Grinev och försöker dränka honom tillsammans med honom i rätten.

I epigrafen till berättelsen: "Ta hand om hedern från ung ålder" kan vi anta författarens inställning till problemet med heder och vanära. Håller med A.S. Pushkin, jag tror att efter att ha förrådt en gång blir en person för alltid en förrädare.

Det irriterar mig att ordet "heder" glöms bort,
Och vad är äran att förtala bakom ögonen.

V. Vysotsky

I fästningen Belogorskaya, dit en ung officer skickades för att tjänstgöra, träffade han. Detta var en mer erfaren officer som en gång hade tjänstgjort i vakterna, men förvisades till utkanten av det ryska imperiet för att ha deltagit i en duell. Temat för heder och vanära i Kaptenens dotter kommer mest till uttryck i denna litterära hjältes handlingar.

De unga blev vänner. Tjänsten belastade dem inte, det fanns inga övningar, inga recensioner. Shvabrin och Grinev träffades ofta, spenderade tid i samtal och spel. Grinev lånade franska romaner av Shvabrin och försökte till och med poesi. I sin första kärleksdikt nämnde han Masha. Shvabrin var kritisk till nybörjarförfattarens poesi och missade inte tillfället att förolämpa. Han talade alltid om flickan opartiskt och lyckades till och med först skapa en dålig åsikt om henne i Grinevs ögon.

Det är sant att Pyotr Andreevich mycket snabbt insåg att Shvabrin förgäves förtalade en tjej som var en smart och lättpåverkad ung dam. Men han, som inte visste att Shvabrin inte var likgiltig för Masha, förstod inte varför Shvabrin betedde sig på detta sätt mot dottern till befälhavaren på fästningen. Och när Shvabrin ännu en gång förtalade flickan, anklagade Grinev skarpt sin vän för att ljuga och förtala. Shvabrin utmanade Grinev till en duell.

Människor är särskilt ljusa i en kritisk situation. En erfaren duellist Shvabrin insisterade på en duell. Den första duellen avbröts eftersom den geniala Grinev bad Ivan Ignatich att bli hans andra. Som Ivan Ignatich inte bara vägrade, utan upprörde tillfredsställelsen. Shvabrin sökte fortfarande duellen, även om han var väl medveten om att Grinev med rätta hade anklagat honom, men han ville använda den för sina egna syften. Andra gången gick duellanterna ner till floden.

Grinev hade bra kommando över svärdet, och Shvabrin var tvungen att försvara sig. Här, för Shvabrins tur, ropade Grinev. Han vände sig om och Shvabrin, som utnyttjade ögonblicket, genomborrade den unge mannens axel. Detta var Shvabrins ohederliga handling, eftersom han var tvungen att vänta tills Grinev hamnade i en stridsposition.

Medan Grinev låg medvetslös i flera dagar skrev Shvabrin en fördömande av Pjotr ​​Andrejevitj till sin far. Han hoppades att hans far skulle uppnå en överföring till en annan fästning, eller till och med återkalla sin son från tjänst. Grinev fick en strikt tillrättavisning från sin far och en vägran att välsigna sitt äktenskap med Masha, men blev kvar i fästningen.

Adeln i Ryssland stack ut bland andra klasser. Den första principen i den ädla världsbilden var tron ​​att en adelsmans höga position tvingar honom att vara en standard för höga moraliska egenskaper. "Den som mycket ges, kommer att krävas mycket." Uppfostran av en ädel avkomma syftade till att förbättra moraliska egenskaper: han borde vara modig, ärlig, upplyst inte för att uppnå några höjder (härlighet, rikedom, hög rang), utan för att han är en adelsman, eftersom han redan har fått mycket, och det borde vara just det.

Sådana var Grinevs hedersuppfattningar, och han förväntade sig att Shvabrin skulle vara densamma, eftersom han också var en adelsman. Han kunde inte tro på oärliga handlingar hans kamrat, men fakta talade annorlunda. Shvabrin överskred skamlöst föreställningen om ädel heder.

Grinev kommer att vara övertygad om detta igen efter ett tag, när fästningen kommer att attackeras. Shvabrin kommer att glömma eden till det kejserliga hovet och kommer att vara en av de första att svära trohet till bedragaren, kommer att tjäna honom, medan Grinev, på dödsstraff, kommer att vägra tjäna atamanen, oavsett vilka argument Savelyich citerar. Särskilt äckligt i Grinevs ögon var scenen när Shvabrin låg vid Pugachevs fötter och bad om nåd.

Pyotr Andreevich beter sig värdigt inför rånaren, svarar honom ärligt, som han tror. Och Pugachev har genuin respekt för den unge mannen. Grinev kommunicerar med honom och glömmer inte eden för en minut och försöker till och med övertala Pugachev att överlämna sig till kejsarinnans nåd. Men hövdingen vägrar.

När Shvabrin, som var under utredning, talade om sina vänner under förhör, höll han tyst om kapten Mironovs dotter. Men han gjorde det inte av kärlek till Masha, och inte av en önskan att skydda flickan från förhör, utan för att han förstod att Masha var det enda vittnet som kunde vittna till Grinevs försvar. Grinev själv ville inte involvera Masha i processen och försökte skydda henne från utredningen och var redo att gå till hårt arbete för hennes sinnesfrid. Det verkar som om handlingen är en, men tankarna visade sig vara annorlunda. Grinevs och Shvabrins ära och vanära går i kontrast genom hela verket.

Således uppträdde Grinev, trots sin unga ålder, under alla de svåraste och mest kritiska omständigheterna, med värdighet och bevisade sin tillhörighet till adeln genom sina handlingar. oärlig man Shvabrin hade tvärtom länge glömt den ädla moralen. Han visade sin stolthet och kom ihåg att han tillhörde klassen när han behövde en extra anledning till en duell.

Som i berättelsen om A.S. Pushkins "Kaptenens dotter" utvecklar temat heder och vanära?

Detta ämne är redan satt av epigrafen till arbetet - ryska ordspråk"Behåll äran från ung ålder." Fadern tar samma farväl till Petrusha Grinev, när han ser sin son iväg för militärtjänst. Och själva handlingen av Andrei Petrovich Grinev, som i stället för Petersburg skickar sin son till en "döv och avlägsen sida" så att Petrusha blir en riktig officer, karaktäriserar honom som en man av ära och plikt. Grinevs - gammal adlig familj. Pushkin betonar allvaret i Andrei Petrovichs moral, hans visdom, självkänsla.

Temat för ära och vanära varierar i handlingen i Pushkins berättelse. Den förkroppsligas här både som en ära för adeln (Grinevs biljardförlust mot Zurin) och som ett försvar av damens ära (Grinevs duell med Shvabrin). Men den huvudsakliga innebörden av begreppet "heder och vanära" i "Kaptens dotter" är militär heder, lojalitet mot eden, lojalitet mot plikten mot fosterlandet. Detta tema är också förkroppsligat i historien om Grinevs förhållande till Pugachev. Efter fångsten av Belogorsk-fästningen räddade Pugachev hjälten från dödsstraffet, benådade honom. Grinev kan dock inte känna igen honom som suverän, eftersom han förstår vem han verkligen är. Han riskerar sitt eget liv och vägrar att tjäna Pugachev, förblir trogen den militära eden.

Hederstemat förkroppsligas i andra avsnitt av romanen. Här vägrar Ivan Kuzmich Mironov att erkänna bedragaren som suverän. Trots att han är sårad fullgör han sin plikt som befälhavare för fästningen till slutet. Han föredrar att dö än att förråda sin militära plikt. Ivan Ignatich, en garnisonslöjtnant som vägrade svära trohet till Pugachev, dör också heroiskt.

Temat med vanära illustreras i Kaptenens dotter av Shvabrins beteende. Denna karaktär är emot familjen Grinev i berättelsen. I kontrast till dessa hjältar uttrycker Pushkin sin favoritidé: den gamla, inhemska adeln behöll sitt bästa mänskliga egenskaper- mod, uthållighet, pliktkänsla. Redan från början beter sig Shvabrin ovärdigt: av svartsjuka förtalar han Masha Mironova. När Pugachev erövrade fästningen gick Shvabrin omedelbart över till rebellernas sida och förrådde statseden. Han beter sig oärligt och omoraliskt mot den föräldralösa Masha och håller henne med våld nära sig. Shvabrin är också oärlig i slutet av romanen: tillfångatagen av kejsarinnans trupper informerar han om Grinev, som anklagas för förräderi.

Temat heder och plikt är oupplösligt sammanflätat i handlingen med temat barmhärtighet. Vad för Grinev är ett prov på hans ära, för Pugachev visar sig vara ett prov på vänlighet och barmhärtighet. Vilken är författarens position i berättelsen? SOM. Pushkin i berättelsen bekräftar modellen för konfrontation mellan hederskoden och absoluta moraliska normer. Och vi ser att det enda som kan hjälpa en person att överleva i en svår situation är samvetets inre röst. Därför anses "Kaptenens dotter" vara det största verk som innehåller kristna, ortodoxa sanningar.

Sökte här:

• ära och vanära kaptensdotter
• kaptensdotter ära och vanära
• uppsats om heder och vanära i berättelsen kaptensdotter

I arbetet med A.S. Pushkins "Kaptens dotter" ära visas som en av de viktigaste värdena för en person. Jag tror att alla huvudkaraktärer har sin egen uppfattning om det.
Först måste du förstå vad det är. Heder är värdighet, något som framkallar och upprätthåller allmän respekt, en känsla av stolthet. Vanära är en förebråelse, en förolämpning, en skam.
Pyotr Grinev, romanens huvudperson, framstår för läsaren som en ädel man. Han förblir Masha trogen under kriget och rättegången, där han kunde rättfärdiga sig själv om han själv berättade sanningen om sin kärlek, även när hans föräldrar förbjöd honom att gifta sig med en sådan tjej, är Grinev fortfarande redo att göra det, trots av alla. Olika prövningar kunde störa honom, det fanns många möjligheter att lämna en tjej, men huvudkaraktär, styrd av sina hedersbegrepp, gör det nästan omöjliga - efter att ha kommit överens med Pugachev, rycker han bytet från skurkarna, samtidigt som han förblir obefläckad. Denna karaktär framställs som ett ideal - ett exempel på en ädel person. Detta kunde ha stoppats, men författaren introducerar Emelyan Pugachev i berättelsen - en antagonist som personifierar lastens höjdpunkt. Men är det verkligen så? Är det troligt att skribenten visade något helt annat än vad han tänkt sig? Vem är han - en fruktansvärd skurk eller mest en vanlig person, med rätt att göra fel?
Jag anser att svaret på den sista frågan inte bara bör sökas i texten, utan också i vissa historiska källor, eftersom mycket av prototypen överförs till karaktären.
Emelyan Ivanovich Pugachev, som en historisk figur - Don Cossack, ledare för bondekriget 1773 - 1775. Hans familj tillhörde den ortodoxa tron. Ett stort inflytande på Pugachev och hans efterföljande aktiviteter var hans tillfälliga residens hos de gamla troende, kända för sin upproriska natur. Han var en bra ledare, men han litade för mycket på människor. Detta blev ett ödesdigert misstag.
Yemelyan blev förrådd av sina underordnade. Men även när han stod på ställningen kännetecknades denne man av mod. Han döptes i katedralerna och bad om förlåtelse från hela ortodoxa folket, främst från bönderna.
Pushkins hjälte är mycket lik en riktig person. Han är också listig, smart, listig, men vet hur man är ädel. Han har en livlig karaktär, detta är en helt oberoende karaktär, oberoende av författaren, men även författaren själv visar sympati för honom i form av Grinevs tankar: ”Men under tiden förgiftade en märklig känsla min glädje: tanken på en skurk stänkte med blodet från så många oskyldiga offer, och om avrättningen som väntade honom, störde mig ofrivilligt ... Tanken på honom var oskiljaktig i mig med tanken på barmhärtighet som gavs mig i ett av de fruktansvärda ögonblicken i mitt liv, och om min bruds befrielse från Shvabrins händer.
Efter att ha läst den här romanen slogs jag av ignoreringen av Emelyan Pugachev, om än med en del sympati. Det förefaller mig som att alla som har gjort fel ska ha möjlighet att rätta till det. Tyvärr är det ofta inte så i praktiken. Jag känner till minst tre exempel från böcker och från verkligheten som bevisar detta påstående. Ibland får vi inte en "andra chans", och det är olyckligt. Eftersom jag är troende kan jag ha modet att säga att om Emelyan Pugachev kunde underkuva sin stolthet och omvända sig, verkligen av hela sitt hjärta, så kanske hans misstag skulle glömmas, förmodligen skulle han kunna bli räddad.
Som jag sa tidigare, snubblade Pugachev bara en gång. Han kallade sig Peter III. Detta var just hans missräkning, och inte alls vad Grinev hävdade. Det förefaller mig som om de handlingar som Pushkin anser vara "ohederliga" faktiskt inte kan karakteriseras på detta sätt. Under krigsförhållanden anses mord inte vara en allvarlig synd, enligt min mening, eftersom det begås till försvar av ens fosterland, åsikter, liv etc. Därför kan Emelyan Pugachev i A.S. Pushkins berättelse "Kaptens dotter" mycket väl betraktas som en ädel och ärlig person i allt utom bedrägeri - antagandet av ett annat namn. Om så inte är fallet, som de som jag vänder mig till kan tänka sig, så vågar jag påminna om veteranerna från andra världskriget. Om du följer principen "mord är en fruktansvärd synd följt av fängelse", så måste alla, utan undantag, andra världskrigets hjältar efter döden gå till helvetet, och nu måste de isoleras från samhället, det vill säga sitta i fängelse . Baserat på detta är det fullt möjligt att kalla Pugachev ädel. Och förmodligen borde den här personen betraktas som ett exempel att följa, varför inte? När allt kommer omkring är den beslutsamhet med vilken han försvarar sin åsikt, försöker hjälpa sitt folk, lovvärd.
Betyder detta att det inte finns några helt ohederliga karaktärer i Kaptenens dotter?
Tyvärr tycker jag att det är värt att uppmärksamma Shvabrin. Detta är samma hjälte som förtjänade "trettio silverpengar", dessutom mer än en gång. Han är kapabel att döda, som vi kan gissa från duellhistorien, den här personen vet inte heller hur man älskar. När allt kommer omkring blandar han bara Masha med smuts och berättade för Grinev om henne, han skrev en förklaring, medan han bara borde vara glad för älskande, även om han kunde bli sårad. När Grinev kom för att befria flickan såg han henne "blek, smal, med rufsigt hår, i bondklänning." Är inte detta en indikator på Shvabrins "kärlek"? Det enda brottet av denna karaktär som inte anses som sådant är hans avhopp till Pugachevs sida. Rädsla driver på många saker, inklusive svek. Det är bara, även om han står på sin egen ställning, förtalar Shvabrin andra. Sannerligen säger de: "Den som förråder en gång, förråder två gånger" ...
Naturligtvis finns det andra karaktärer i texten som avslöjar temat heder och vanära. Men i detta arbete presenteras de tre viktigaste representanterna för adeln efter graden av lastgrad. Med deras exempel förklarar Pushkin sakta men säkert sitt val av epigraf: "Ta hand om hedern från en ung ålder..." Detta är ett talesätt, vars fortsättning låter så här: "... och kaftanen är ny. " Denna visdom rör sig från rad till rad, från ord till ord, och förvärvar sina egna speciella egenskaper. Och nu ser vi inte längre en kaftan, utan en hare fårskinnsrock, som inte bara blir en gåva till en luffare, utan en sak som räddade livet på mer än fyra personer. Och äran flödar omärkligt in i läsarens sinne som en av en persons huvudvärden. Är inte detta toppen av författarens skicklighet – att påverka människor så att de tänker på något helt annat? Avslöja innebörden av en liten fras med en fantastisk roman och överraska människor med symbolik?
Detta är min åsikt, men om det finns "vita fläckar" i den är upp till dig. Huvudkaraktärerna i Kaptenens dotter har ära, liksom få individer i modern värld. Är du en av dem?