Ողբերգության փիլիսոփայական խնդիրներ. Բարու և չարի հավերժական խնդիրները Շեքսպիրի «Համլետ» ողբերգության մեջ Համլետի ստեղծագործության մեջ բարձրացված խնդիրներ.

Շեքսպիրի «Համլետ» ողբերգության փիլիսոփայական և էթիկական խնդիրները.

I. «Համլետը» ամենակարեւոր «տագնապած» ողբերգություններից է։ «Տագնապ» էին անվանում այն ​​պիեսները, որոնք հայտնվեցին անգլիական բեմում 16-րդ դարի վերջին և որոնք արտացոլում էին անհանգստությունը ժամանակի իրադարձությունների վերաբերյալ։ Պիեսը առավելագույնս վերարտադրում է Վերածննդի հումանիստական ​​գաղափարախոսության ճգնաժամը, քանի որ այն արտացոլում է նոր անմարդկային բարոյականության սկիզբը, որի անձնավորումը Կլալ գործողությունների արքան է: Այնպես որ, «Համլետի» հիմնական խնդիրներից մեկը բարոյականության խնդիրն է թե՛ անհատի, թե՛ պետության մակարդակով։)
II. Բարու և չարի պայքարը Համլետին բնորոշ հավերժական թեմաներից է։ (Չարի ու բարու պայքարի գիծն անցնում է ոչ միայն հերոսների առօրյա հարաբերություններով կամ նույնիսկ պետական ​​մակարդակի նկատառումներով։ Այս պայքարը տեղի է ունենում յուրաքանչյուր հերոսի մեջ և միշտ չէ, որ շահում է բարին։ Ի վերջո, ամեն մեկն ինքն է ընտրում։ Պոլոնիուսը, օրինակ, դարձավ չարի ծառան: Եվ նրա որդի Լաերտեսը հաղթեց չարին իր հոգում, քանի որ նրա բնությունը ազնվական էր: Եվ Համլետի սրտում նույնպես պայքար է, որի էությունը մեծապես արտացոլված է «Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսության մեջ):
III. ... Մարդը՝ արարչագործության պսակ, թե՞ թշվառ ստրուկ։
(Ըստ Համլետի՝ մարդկանց ամենաբարձր գովասանքը մարդու անվանն արժանի ճանաչելն է։ Հերոսն ասում է, որ մարդ պետք է լինի տարբեր առաքինությունների ներդաշնակ համադրում, այդ իսկ պատճառով նա, հոգալով իր մտավոր զարգացման մասին, ձգտում է ֆիզիկականի։ կատարելությունը, փորձելով լինել առաջինը սուսերամարտում Համլետը իր հորը համարում է լավագույն հատկանիշների մոդել. «Նա մարդ էր, մարդ ամեն ինչում»: Եվ հետևաբար հերոսը չի ներում մարդկային անկատարությունները, ակնհայտ արատները, անկախ նրանից, թե ով: Մարդն ունի փայլուն հնարավորություններ, ինչը նշանակում է, որ նա պետք է իրացնի դրանք, հակառակ դեպքում նա իրավունք չունի մարդ կոչվելու։)
IV. Մարդու և աշխարհի առճակատումը որպես պիեսի փիլիսոփայական և էթիկական խնդիր. (Մարդկային բնությունը հասցնելով աննախադեպ բարձունքների՝ Համլետը աշխարհը կատարյալ չի համարում։ Նա իրեն միայնակ է զգում թշնամական աշխարհի առջև, որտեղ արժեզրկվում է բարոյականությունը, որտեղ առաջնային են իշխանության և փողի նկատառումները։ Եվ նույնիսկ իմանալով, որ նա չի կարող փոխել աշխարհը. Համլետը դուրս է գալիս նրա հետ կռվելու՝ գիտակցելով իր պատասխանատվությունը աշխարհում, պետության մեջ կատարվողի համար: Նա մարդկանց արհամարհանքով չի վերաբերվում, բայց հասկանում է, որ ունի հատուկ առաքելություն.

Դարը ցնցվեց, և ամենավատը,
Որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար։

Համլետն է աշխարհը դեպի լավը փոխելու իր անզիջում ցանկությամբ, ով միանշանակ ասում է, որ յուրաքանչյուր մարդ պետք է դիմադրի անարդար աշխարհին, որպեսզի պահպանի իրեն և ամենակարևոր արժեքները, առանց որոնց կյանքը անհնար է։)
V. Կրոնականությունը Վերածննդի մտածողության անբաժանելի հատկանիշն է:
(Վերածննդի մտածողության ողջ ազատությամբ չի կարելի ասել, որ նրա համար կրոնականությունը նշանակություն չունի։ Ընդհակառակը։ Մտածողության կրոնականությունը մարդուն բնորոշ է դաստիարակությամբ և մտածելակերպով։ Ուստի Համլետը հրաժարվում է սպանել Կլավդիոս թագավորին այս պահին։ երբ նա աղոթում է, քանի որ այդ դեպքում թագավորը կգնա դրախտ: Համլետը տառապում է նրանից, որ իր հայրը մահացել է առանց մեղքերից մաքրվելու, և այնուամենայնիվ Աստծո հասկացությունը սերտորեն միահյուսված է նրա մեջ մարդու մեծության գաղափարի հետ: Այդպիսին է ժամանակի կոչը։)

Ապրել և ստեղծագործել է XVI–XVII դարերի վերջում։ Նրա աշխատանքը բաժանված է մի քանի փուլերի. Վաղ շրջանն արտացոլում է Վերածննդի աշխարհայացքը և հումանիզմի մարմնացումն է։ Առաջին շրջանի պիեսները լցված են լավատեսությամբ, կյանքի բերկրանքով, պարունակում են հեքիաթային ֆանտազիայի տարր («Տասներկուերորդ գիշեր» պիեսը)։ Հետագա 17-րդ դարն իր հետ բերեց դեպրեսիայի տրամադրություն, եկեղեցու ուժի խստացում, ինկվիզիցիայի հրդեհներ և գրականության ու արվեստի անկում։ Շեքսպիրի ստեղծագործության մեջ հայտնվում են պատմական մռայլ տարեգրություններ («Ռիչարդ III», «Հենրի IV»), «Մակբեթ» ողբերգությունը, որում ցուցադրված է չարագործների և բռնակալների մի ամբողջ պատկերասրահ։
Հայտնի պիեսում Շեքսպիրն արտացոլել է ժամանակակից Անգլիայի հումանիզմի ողբերգությունը։ Իշխանությունների կողմից հարձակումներ չհրահրելու համար Շեքսպիրը իր պիեսի տեսարանը տեղափոխում է Դանիա՝ Էլսինորի թագավորություն։ Ստեղծագործության մեջ Շեքսպիրը վերամշակել է արքայազն Համլետի մասին հին անգլերեն պիեսի սյուժեն։ Բայց հեղինակն իր պիեսում բարձրացրել է ներկայի բարդ խնդիրները և փորձել լուծել դրանք։
Համլետ - Դանիայի արքայազն - հումանիստի հրաշալի կերպար՝ բախվելով միջնադարյան մտածողության թշնամական աշխարհին։ Հոր նենգ սպանությունը Համլետին բացահայտում է երկրում տիրող ամբողջ չարիքը։ Թագավորից վրեժ լուծելու պարտավորությունը իշխանի համար վերածվում է հանրային պարտքի, մեծ ու դժվարին գործի։ Համլետը իրեն գահաժառանգ է զգում, ով պետք է կարգուկանոն հաստատի թագավորությունում.
Սակայն թշնամիների դեմ պայքարում Համլետը տատանվում է՝ երբեմն դաժանաբար նախատելով իրեն անգործության համար։ Հին քննադատության մեջ տարածված էր կեղծ տեսակետը Համլետի մասին՝ որպես թույլ կամքի տեր, մտածող և մտածող, անգործունակ մարդու։ Բայց Համլետը, որպես լուսավոր մարդ ու հումանիստ, ցանկանում է նախ համոզվել իր հորեղբոր՝ Կլավդիոսի մեղքի մեջ, իսկ հետո վրեժխնդիր լինել։ Համլետը վերադարձել է Վիտենբերգի համալսարանից, նա կրքոտ սիրում է արվեստը, թատրոնը, գրում է պոեզիա։ Շեքսպիրն իր բերանում խորը միտք է դնում արվեստի մեջ ռեալիզմի մասին։
Արքայազն Համլետը քննադատական ​​մտքի մարդ է։ Այս հատկանիշը հստակ արտահայտվել է Վերածննդի դարաշրջանում։ Համլետը չի ընդունում հավատքի վրա թագավորի մահվան մասին հաղորդագրությունը, ինչպես կաներ միջնադարյան աշխարհայացք ունեցող մարդը։ Նա գտնում է ճշմարտությունը պարզելու միջոց: Արքայազնը պիես է գրում շրջիկ դերասանների խմբի համար և բեմադրում այն։ Պիեսի բովանդակությունը ճշգրիտ կերպով վերարտադրում է հոր սպանության պատկերը։ Գերտրուդա թագուհու և Կլավդիուսի արձագանքով Համլետը համոզվում է իր կասկածների ճշմարտացիության մեջ։ Նա խորաթափանց է և խորը վերլուծում է իր հանդիպած երևույթները։
Համլետի կերպարը ցույց է տալիս զգացմունքների հզոր ուժը, որն առանձնացնում էր Վերածննդի դարաշրջանի մարդկանց։ Նա կրքոտ սիրում է հորը, ում մահը մոր խայտառակ ամուսնության հետ մեկտեղ անսահման ցավ ու զայրույթ է պատճառում նրան։ Համլետը սիրում է Օֆելյային, բայց հիասթափված է նրանից։ Նրա դաժանությունն ու վիրավորական խոսքերն աղջկա հետ վարվելիս վկայում են նրա սիրո ուժի ու հիասթափության մասին։
Արքայազնը ազնվական է և ելնում է մարդու մասին բարձր հումանիստական ​​պատկերացումներից։ Նա առաջին հերթին տեսնում է մարդկանց մեջ լավ հատկություններ. Ահա թե որտեղից է գալիս նրա մաղձոտ զայրույթը, երբ նա հանդիպում է ստի ու չարության աշխարհին:
Համլետը ունակ է մեծ ու հավատարիմ ընկերության։ Նրան խորթ են ֆեոդալական նախապաշարմունքները։ Նա մարդկանց գնահատում է անձնական հատկանիշներով, այլ ոչ թե զբաղեցրած պաշտոնով։ Նրա միակ ընկերը խեղճ ուսանող Հորացիոն է։ Համլետը արհամարհում է պալատականներին, պալատականներին, բայց ընկերասեր ու ուրախ հանդիպում է արվեստի մարդկանց՝ խեղճ դերասաններին։ Համլետը սիրում է ժողովրդին. Կլավդիոս թագավորը մտահոգությամբ է խոսում այս մասին։
Համլետին բնորոշ է կամքի ուժը, պայքարի մեջ մտնելու կարողությունը, ինչը բնորոշ է նաև Վերածննդի դարաշրջանի մարդկանց։ Գուշակելով իր թշնամիների ծրագիրը՝ նա մորն ասում է, որ համաձայն է կռվել նրանց հետ։ Նրա հայտարարությունները շատ վճռորոշ են. Համլետն ընդունակ է համարձակ գործերի։ Նավի վրա, երբ նրան տանում են Անգլիա՝ մահանալու, նա կայծակնային հնարամտությամբ հնարում է փախչելու միջոց և իր փոխարեն դավաճաններ ուղարկում, որ մահապատժի ենթարկեն։
Համլետը փիլիսոփայական մտքի մարդ է։ Առանձին փաստերում նա կարողանում է տեսնել մեծ ընդհանուր երեւույթների արտահայտությունը։ Խորը մտորումների արդյունքում մռայլ եզրակացությունների է գալիս. Նա աշխարհն անվանում է «փարթամ այգի, որը միայն վայրի ու չար սերմ է կրում»։ Արքայազնը հայտարարում է, որ «Դանիան բանտ է, իսկ ամբողջ աշխարհը բանտ է»։ Հայտնի «Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսության մեջ Համլետը կասկածներ է հայտնում բուն կյանքի արժեքի վերաբերյալ, նա թվարկում է մարդու տարբեր արհավիրքները, գծում է հասարակության բարքերը, որտեղ տիրում է ճնշումն ու անարդարությունը։ Համլետի ողբերգությունն այն է, որ նա մենակ է։ Նա ի վիճակի չէ դիմակայել այն համակարգին, որտեղ առաջատար հարաբերությունները զայրույթն ու ատելությունն են։
Համլետի կերպարը շատ առաջ էր իր ժամանակից։ Խնդիրները, որոնք արծարծվում են ներկայացման մեջ, դեռևս չեն լուծվել մարդկության կողմից։ Շեքսպիրի ողբերգությունը պահպանում է իր արդիականությունն ու ցայտունությունը մինչ օրս: Նա հաջողությամբ դուրս է գալիս աշխարհի լավագույն թատրոնների բեմերում։

Նատալյա ԲԵԼՅԱԵՎԱ
Շեքսպիր. «Համլետ». հերոսի և ժանրի խնդիրները

Համլետը Շեքսպիրի բոլոր ողբերգություններից ամենադժվարն է մեկնաբանելը՝ իր հայեցակարգի ծայրահեղ բարդության պատճառով: Համաշխարհային գրականության ոչ մի ստեղծագործություն այդքան հակասական բացատրությունների պատճառ չի դարձել։ Դանիայի արքայազն Համլետը իմանում է, որ իր հայրը չի մահացել բնական մահով, այլ դավաճանաբար սպանվել է Կլավդիոսի կողմից, որն ամուսնացել է հանգուցյալի այրու հետ և ժառանգել նրա գահը։ Համլետը խոստանում է իր ամբողջ կյանքը նվիրել հոր համար վրեժ լուծելու գործին, և փոխարենը չորս գործողությունների համար նա մտածում է, նախատում իրեն և ուրիշներին, փիլիսոփայում է, առանց որևէ վճռական բան անելու, մինչև որ հինգերորդ գործողության վերջում վերջապես սպանում է չարագործը զուտ իմպուլսիվ կերպով, երբ իմանում է, որ թունավորել է իրեն: Ինչո՞վ է պայմանավորված Համլետի նման պասիվությունը և ակնհայտ կամքի բացակայությունը։ Քննադատները դա տեսնում էին Համլետի հոգու բնական հեզության, նրա չափից դուրս «ինտելեկտուալիզմի» մեջ, որն իբր սպանում է գործելու կարողությունը, նրա քրիստոնեական հեզության և ներելու հակվածության մեջ։ Այս բոլոր բացատրությունները հակասում են ողբերգության տեքստի ամենահստակ ցուցումներին։ Իր բնույթով Համլետը ամենևին էլ կամային թույլ և պասիվ չէ. նա համարձակորեն շտապում է հոր ոգու հետևից, առանց վարանելու, սպանում է Պոլոնիուսին, որը թաքնվում էր գորգի հետևում, ցուցաբերում է արտասովոր հնարամտություն և քաջություն դեպի Անգլիա ճանապարհորդության ժամանակ: Բանն այնքան էլ Համլետի բնույթի մեջ չէ, որքան այն առանձնահատուկ դիրքի, որում նա հայտնվել է։

Վիտենբերգի համալսարանի ուսանող, ով ամբողջությամբ տարված էր գիտությամբ և մտքով, հեռու մնալով դատական ​​կյանքից, Համլետը հանկարծ բացահայտում է կյանքի այնպիսի կողմեր, որոնց մասին նախկինում երբեք չէր «երազել»։ Նրա աչքերից վարագույր է հանվում։ Դեռ նախքան նա համոզվել էր իր հոր դաժան սպանության մեջ, նա բացահայտում է իր մոր անկայունության սարսափը, ով նորից ամուսնացել է, «մինչև հասցրել է հագնել կոշիկները», որոնցում նա թաղել է իր առաջին ամուսնուն, սարսափը անհավանականի։ Դանիայի ողջ արքունիքի կեղծիքն ու այլասերվածությունը (Պոլոնիուս, Գիլդենսթերն և Ռոզենկրանց, Օսրիկ և այլք): Մոր բարոյական թուլության լույսի ներքո նրա համար պարզ է դառնում նաև Օֆելյայի բարոյական անզորությունը, ով իր ողջ հոգևոր մաքրությամբ և Համլետի հանդեպ սիրով չի կարողանում հասկանալ նրան և օգնել նրան, քանի որ հավատում է ամեն ինչի և ենթարկվում. ողորմելի ինտրիգը` նրա հայրը:

Այս ամենը Համլետը ընդհանրացնում է աշխարհի կոռուպցիայի պատկերի մեջ, որը նրան թվում է «մոլախոտերով բուսած այգի»։ Նա ասում է. «Ամբողջ աշխարհը մի բանտ է՝ բազմաթիվ կողպեքներով, զնդաններով ու զնդաններով, իսկ Դանիան ամենավատերից մեկն է»։ Համլետը հասկանում է, որ խոսքը ոչ թե իր հոր սպանության մեջ է, այլ այն, որ այդ սպանությունը կարող էր իրականացվել, մնալ անպատիժ և պտուղ տալ մարդասպանին միայն իր շրջապատի անտարբերության, թողտվության և ստրկամտության շնորհիվ։ . Այսպիսով, ողջ դատարանը և ամբողջ Դանիան այս սպանության մասնակից են, և Համլետը պետք է զենք վերցներ ամբողջ աշխարհի դեմ, որպեսզի վրեժ լուծեր։ Մյուս կողմից, Համլետը հասկանում է, որ միայն ինքը չի տուժել իր շուրջը թափված չարիքից։ «Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսության մեջ։ նա թվարկում է մարդկությանը տանջող արհավիրքները. «...դարի մտրակն ու ծաղրը, ուժեղների կեղեքումը, հպարտների ծաղրը, արհամարհելի սիրո ցավը, կեղծիքի դատավորները, իշխանությունների ամբարտավանությունը և վիրավորանքները։ անբողոք արժանիքների պատճառով»: Եթե ​​Համլետը լիներ էգոիստ, որը հետապնդում էր բացառապես անձնական նպատակներ, ապա նա արագ կզբաղվեր Կլավդիուսի հետ և կվերականգներ գահը: Բայց նա մտածող է և հումանիստ, մտահոգված է ընդհանուր բարօրությամբ և իրեն պատասխանատու է զգում բոլորի համար։ Ուստի Համլետը պետք է պայքարի ողջ աշխարհի կեղծիքի դեմ՝ խոսելով ի պաշտպանություն բոլոր ճնշվածների։ Սա է նրա բացականչության իմաստը (առաջին գործողության վերջում).

Դարը ցնցվեց; և ամենավատը
Որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար։

Բայց նման առաջադրանքը, ըստ Համլետի, անտանելի է նույնիսկ ամենահզոր մարդու համար, և դրա համար Համլետը նահանջում է դրա առաջ՝ մտնելով իր մտքերի մեջ և սուզվելով իր հուսահատության խորքը։ Սակայն ցույց տալով Համլետի նման դիրքորոշման անխուսափելիությունն ու նրա խորը պատճառները՝ Շեքսպիրը ոչ մի կերպ չի արդարացնում նրա անգործությունը և այն համարում է ցավալի երեւույթ։ Սա հենց Համլետի հոգևոր ողբերգությունն է (այն, ինչ 19-րդ դարի քննադատներն անվանում էին «համլետիզմ»):

Շեքսպիրը շատ հստակ արտահայտեց իր վերաբերմունքը Համլետի փորձառություններին նրանով, որ ինքը՝ Համլետը, ողբում է իր հոգեվիճակը և կշտամբում իրեն անգործության համար։ Նա իրեն օրինակ է տալիս երիտասարդ Ֆորտինբրասին, ով «խոտի շեղբի պատճառով, երբ պատիվը վիրավորվում է», քսան հազար մարդ տանում է մահկանացու ճակատամարտի, կամ դերասանի, ով Հեկուբայի մասին մենախոսություն կարդալիս այնքան տոգորված էր։ «հորինված կրքով», որ «ամբողջը գունատվեց, մինչդեռ ինքը՝ Համլետը, վախկոտի պես «խլում է հոգին բառերով»։ Համլետի միտքն այնքան ընդլայնվեց, որ անհնարին դարձրեց ուղղակի գործողությունը, քանի որ Համլետի ձգտումների առարկան դարձավ անխուսափելի։ Սա է Համլետի թերահավատության և ակնհայտ հոռետեսության արմատը: Բայց դրա հետ մեկտեղ Համլետի նման դիրքորոշումը անսովոր կերպով սրում է նրա մտքերը՝ նրան դարձնելով կյանքի սրատես ու անաչառ դատավոր։ Իրականության և մարդկային հարաբերությունների էության իմացության ընդլայնումն ու խորացումը դառնում է, ասես, Համլետի կյանքի գործը։ Նա մերկացնում է իր հանդիպած բոլոր ստախոսներին ու կեղծավորներին, մերկացնում է բոլոր հին նախապաշարմունքները։ Հաճախ Համլետի արտահայտությունները լի են դառը սարկազմով և, ինչպես կարող է թվալ, մռայլ մարդատրոփությամբ. Օրինակ, երբ նա ասում է Օֆելյային. «Եթե դու առաքինի ես և գեղեցիկ, ապա քո առաքինությունը չպետք է թույլ տա զրույցներ քո գեղեցկության հետ... Գնա վանք. ինչու՞ ես մեղավորներ ծնում», Կամ երբ նա հայտարարում է Պոլոնիուսին. Եթե ​​բոլորին վերցնեք ըստ իրենց անապատների, ապա ո՞վ կփախչի մտրակից»։ Սակայն նրա արտահայտությունների բուն կիրքն ու հիպերբոլիզմը վկայում են նրա սրտի բոցավառության, տառապանքի ու համակրանքի մասին։ Համլետը, ինչպես ցույց է տալիս նրա հարաբերությունները Հորացիոյի հետ, ունակ է խորը և հավատարիմ բարեկամության. նա կրքոտ սիրում էր Օֆելյային, և այն մղումը, որով նա շտապում է դեպի նրա դագաղը, խորապես անկեղծ է. նա սիրում է մորը, և գիշերային զրույցի ժամանակ, երբ տանջում է նրան, նրա միջով սահում են հուզիչ որդիական քնքշության գծերը. նա անկեղծորեն նուրբ է (մինչև ճակատագրական ռապերի խաղը) Լաերտեսի հետ, որից նա անկեղծորեն ներողություն է խնդրում իր վերջին կոշտության համար. մահից առաջ նրա վերջին խոսքերը ողջույն են Ֆորտինբրասին, որին նա կտակում է գահը՝ հանուն իր հայրենիքի բարօրության։ Հատկապես հատկանշական է, որ նա, հոգալով իր բարի անվան մասին, Հորացիոյին հրահանգում է բոլորին ասել իր մասին ճշմարտությունը։ Դրա շնորհիվ, բացառիկ խորությամբ մտքեր արտահայտելիս, Համլետը փիլիսոփայական խորհրդանիշ չէ, ոչ թե անձամբ Շեքսպիրի կամ նրա դարաշրջանի գաղափարների խոսափողն է, այլ կոնկրետ մարդ, ում խոսքերը, արտահայտելով իր խորը անձնական զգացմունքները, հատուկ համոզիչություն են ձեռք բերում դրանով։

Վրեժ ողբերգության ժանրի ի՞նչ հատկանիշներ կարելի է գտնել Համլետում։ Ինչպե՞ս և ինչու է այս պիեսը գերազանցում այս ժանրը:

Համլետի վրեժը դաշույնի պարզ հարվածով չի որոշվում. Նույնիսկ դրա գործնական իրականացումը լուրջ խոչընդոտների է հանդիպում։ Կլավդիուսը խիստ հսկվում է և նրան մոտենալ չի լինում։ Բայց արտաքին խոչընդոտն ավելի քիչ էական է, քան հերոսի առջեւ ծառացած բարոյական ու քաղաքական խնդիրը։ Վրեժ լուծելու համար նա պետք է սպանություն կատարի, այսինքն՝ նույն հանցագործությունը, որն ընկած է Կլավդիոսի հոգու վրա։ Համլետի վրեժը գաղտնի սպանություն լինել չի կարող, այն պետք է դառնա հանցագործի հրապարակային պատիժ։ Դա անելու համար անհրաժեշտ է բոլորին ակնհայտ դարձնել, որ Կլավդիուսը ստոր մարդասպան է։

Համլետը երկրորդ խնդիրն ունի՝ մորը համոզել, որ նա բարոյական լուրջ խախտում է թույլ տվել՝ ինցեստային ամուսնության մեջ մտնելով։ Համլետի վրեժը պետք է լինի ոչ միայն անձնական, այլեւ պետական ​​արարք, եւ նա գիտակցում է դա։ Ահա այսպիսին է դրամատիկ հակամարտության արտաքին կողմը։

Համլետն ունի վրեժխնդրության իր էթիկան։ Նա ցանկանում է, որ Կլավդիուսը իմանա, թե ինչ պատիժ է իրեն սպասվում։ Համլետի համար իսկական վրեժը ֆիզիկական սպանություն չէ: Նա ձգտում է Կլավդիոսի մեջ արթնացնել իր մեղքի գիտակցությունը։ Հերոսի բոլոր գործողությունները նվիրված են այս նպատակին՝ ընդհուպ մինչև «մկան թակարդ» տեսարանը։ Համլետը ձգտում է Կլավդիուսին տոգորել իր հանցանքի գիտակցությամբ, նա ուզում է թշնամուն նախ պատժել ներքին տանջանքներով, խղճի խայթով, հետո միայն հարված հասցնել, որպեսզի իմանա, որ իրեն պատժում է ոչ միայն Համլետը, այլև բարոյական օրենք, համընդհանուր արդարություն։

Վարագույրի հետևում թաքնված Պոլոնիուսին սրով հարվածելով՝ Համլետն ասում է.

Ինչ վերաբերում է նրան
Հետո ես սգում եմ; բայց դրախտն ասաց
Նրանք պատժեցին ինձ և ինձ նրան,
Որպեսզի ես դառնամ նրանց պատուհասն ու ծառան։

Թվում է, թե պատահականության մեջ Համլետը տեսնում է ավելի բարձր կամքի դրսևորում։ Դրախտը նրան վստահել է պատուհասն ու նրանց ճակատագրի կատարողը լինելու առաքելությունը: Ահա թե ինչպես է Համլետը նայում վրեժխնդրության հարցին.

Ողբերգությունների տարատեսակ տոնայնություն վաղուց է նկատվել՝ դրանցում ողբերգականի և կոմիկականի խառնուրդ։ Սովորաբար Շեքսպիրում կոմիքսը կրողները ցածրաստիճան կերպարներն ու կատակասերներն են։ Համլետում այդպիսի կատակ չկա։ Ճիշտ է, հինգերորդ գործողության երկրորդ տեսարանի սկզբում Օսրիչի և երկրորդ ազնվականի երրորդ կարգի կատակերգական կերպարներ կան։ Կատակերգական Պոլոնիուսը. Նրանք բոլորն էլ իրենք են ծաղրում և ծիծաղում: «Համլետում» ընդմիջվում են լուրջ ու զվարճալի, երբեմն էլ միաձուլվում։ Երբ Համլետը թագավորին նկարագրում է, որ բոլոր մարդիկ որդերի կեր են, կատակը միևնույն ժամանակ սպառնալիք է թշնամու համար նրանց միջև տեղի ունեցող պայքարում։ Շեքսպիրը գործողությունը կառուցում է այնպես, որ ողբերգական լարվածությունը փոխարինվում է հանգիստ ու ծաղրական տեսարաններով։ Այն, որ լուրջը միախառնվում է զվարճալիի հետ, ողբերգականը՝ կատակերգականի, վեհը՝ առօրյայի ու ստորության հետ, ստեղծում է նրա պիեսների գործողության իսկական կենսունակության տպավորություն։

Լուրջը ծիծաղելիի հետ, ողբերգականը կոմիկականի հետ խառնելը Շեքսպիրի դրամատուրգիայի վաղուց նշվող հատկանիշն է։ Համլետում դուք կարող եք տեսնել այս սկզբունքը գործողության մեջ: Բավական է հիշել գոնե գերեզմանատան տեսարանի սկիզբը։ Հանդիսատեսի առջև հայտնվում են գերեզմանափորների կատակերգական կերպարներ. երկու դերերն էլ խաղում են կատակասերները, բայց նույնիսկ այստեղ ծաղրածուները տարբեր են։ Առաջին գերեզմանափորը պատկանում է սրամիտ կատակասերներին, ովքեր գիտեն, թե ինչպես զվարճացնել հանդիսատեսին խելացի դիտողություններով, երկրորդ կատակասերը այն զավեշտական ​​կերպարներից է, որոնք ծաղրի առարկա են դառնում։ Առաջին գերեզմանափորը մեր աչքի առաջ ցույց է տալիս, որ այս պարզամիտը հեշտությամբ խաբվում է։

Վերջնական աղետից առաջ Շեքսպիրը կրկին ներկայացնում է կատակերգական դրվագ. Համլետը ծաղրում է Օսրիկի չափից դուրս դատարանի փայլը: Բայց մի քանի րոպեից աղետ կլինի, որում կմահանա ողջ թագավորական ընտանիքը։

Որքանո՞վ է արդիական պիեսի բովանդակությունն այսօր։

Համլետի մենախոսությունները ընթերցողների և դիտողների մոտ առաջացնում են ողբերգության մեջ կատարվող ամեն ինչի համամարդկային նշանակության տպավորությունը։

«Համլետը» ողբերգություն է, որի խորագույն իմաստը չարի գիտակցման մեջ է, նրա արմատները հասկանալու, հասկանալու ցանկության մեջ. տարբեր ձևերդրա դրսևորումները և գտնել դրա դեմ պայքարի միջոցներ։ Նկարիչը կերտել է հերոսի կերպար՝ մինչև խորը ցնցված չարիքի բացահայտումից։ Ողբերգության պաթոսը վրդովմունքն է չարի ամենակարողության դեմ։

Սեր, ընկերություն, ամուսնություն, երեխաների և ծնողների հարաբերություններ, արտաքին պատերազմ և ապստամբություն երկրի ներսում. այսպիսին է պիեսում անմիջականորեն շոշափվող թեմաների շրջանակը։ Իսկ նրանց կողքին փիլիսոփայական ու հոգեբանական խնդիրներորի վրա հաղթում է Համլետի միտքը՝ կյանքի իմաստը և մարդու նպատակը, մահն ու անմահությունը, հոգևոր ուժն ու թուլությունը, արատն ու հանցագործությունը, վրեժի և սպանության իրավունքը։

Ողբերգության բովանդակությունը հավերժական արժեք ունի և միշտ կլինի ակտուալ՝ անկախ ժամանակից և վայրից։ Ներկայացումը հավերժական հարցեր է առաջադրում, որոնք միշտ անհանգստացրել և անհանգստացրել են ողջ մարդկությանը. ինչպե՞ս պայքարել չարի դեմ, ի՞նչ միջոցներով և հնարավո՞ր է հաղթել նրան։ Արժե՞ ընդհանրապես ապրել, եթե կյանքը լի է չարությամբ, և անհնար է նրան հաղթել։ Ի՞նչն է ճիշտ կյանքում, իսկ ինչը՝ կեղծ: Ինչպե՞ս կարելի է իրական զգացմունքները տարբերել կեղծից: Կարո՞ղ է սերը հավերժ լինել: Ո՞րն է մարդկային կյանքի իմաստը:

1) Համլետի սյուժեի պատմությունը.

Նախատիպը արքայազն Ամլետն է (անունը հայտնի է Սնորի Ստուրլուսոնի իսլանդական սագաներից)։ 1 լ. հուշարձան, որում այս սյուժեն է - «Դանիացիների պատմությունը» Սաքսո քերականության (1200 թ.): Սյուժեի տարբերությունները «G»-ից. եղբոր՝ Ֆենգոնի կողմից Գորվենդիլ թագավորի սպանությունը տեղի է ունենում բացահայտ, խնջույքի ժամանակ, մինչ այդ Ֆ.-ն ոչինչ չի ունեցել թագուհի Գերութայի հետ։ Ամլետը վրեժխնդիր է լինում այսպես՝ վերադառնալով Անգլիայից (տես Համլետ) խնջույքի իր մահվան կապակցությամբ (դեռ կարծում էին, որ սպանվել է), նա բոլորին հարբեցնում է, ծածկում գորգով, գամում հատակին։ և հրկիզել այն։ Գերութան օրհնում է նրան, քանի որ. նա զղջաց, որ ամուսնացել է Ֆ. 1576-ին Ֆր. գրող Ֆրանսուա Բելֆորեն այս պատմությունը հրապարակել է ֆրանսերեն։ լեզու. Փոփոխություններ. Ֆ.-ի և Գերութայի կապը սպանությունից առաջ, Գերութայի դերի ուժեղացումը՝ որպես օգնական վրեժի գործով։

Հետո գրվեց մի պիես, որը մեզ չի հասել։ Բայց մենք այդ մասին գիտենք երկար մենախոսություններ արտասանող «Համլետների փնջի» մասին ժամանակակիցների հուշերից։ Հետո (մինչև 1589 թվականը) գրվեց մեկ այլ պիես, որը հասավ, բայց հեղինակը չհասավ (ամենայն հավանականությամբ դա Թոմաս Քիդն էր, որից մնաց «Իսպանական ողբերգությունը»)։ Արյունոտ վրեժխնդրության ողբերգությունը, որի նախահայրը հենց Քիդն էր։ Թագավորի գաղտնի սպանությունը, հաղորդում է ուրվականը. + սիրո շարժառիթ. Չարագործի ինտրիգները՝ ուղղված ազնվական վրիժառուի դեմ, դառնում են հենց իր դեմ։ Շ.-ն թողել է ամբողջ հողամասը։

2) «Գ» ողբերգության ուսումնասիրության պատմությունը.

Գ.-ի հաշվին եղել է 2 հասկացություն՝ սուբյեկտիվիստական ​​և օբյեկտիվիստական։

Սուբյեկտիվիստական ​​տեսակետ. Թոմաս Համերը 18-րդ դարում առաջինն էր, ով ուշադրություն հրավիրեց Գ.-ի դանդաղկոտության վրա, բայց ասաց, որ Գ. Գյոթեն կարծում էր, որ Գ. Ռոմանտիկները հավատում էին, որ արտացոլումը սպանում է կամքը:

Օբյեկտիվիստական ​​տեսակետ. Ցիգլերն ու Վերդերը կարծում էին, որ Գ. Ընդհանրապես, դա կարելի է հաստատել մի մեջբերումով. Դարը ցնցվեց - Եվ ամենավատն այն է, որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար։ Նրանք. նա ղեկավարում է բարձրագույն դատարանը, և ոչ միայն վրեժխնդրություն:

Մեկ այլ հասկացություն՝ ժամանակի մեկնաբանման խնդրի հետ է կապված Գ. Ժամանակագրական տեսանկյունից կտրուկ տեղաշարժ՝ հերոսական ժամանակի և բացարձակ դատարանների ժամանակի բախումը։ Խորհրդանիշներն են Համլետ թագավորը և Կլավդիոս թագավորը։ Նրանց երկուսին էլ բնորոշ է Համլետը` «սխրանքների ասպետական ​​արքա» և «ինտրիգների ժպտադեմ արքան»։ 2 մենամարտ՝ թագավոր Համլետ և Նորվեգիայի թագավոր (էպոսի, «պատվի և օրենքի» ոգով), 2 - արքայազն Համլետը և Լաերտեսը գաղտնի սպանությունների քաղաքականության ոգով: Երբ անշրջելի ժամանակի առջեւ հայտնվում է Գ.

3) ողբերգական հասկացությունը.

Գյոթե. «Նրա բոլոր պիեսները պտտվում են մի թաքնված կետի շուրջ, որտեղ մեր «ես»-ի ողջ ինքնատիպությունը և մեր կամքի համարձակ ազատությունը բախվում են ամբողջի անխուսափելի ընթացքին»: Հիմնական սյուժեն հասարակության մեջ մարդու ճակատագիրն է, մարդու անհատականության հնարավորությունները մարդուն անարժան աշխարհակարգում: Գործողության սկզբում հերոսը իդեալականացնում է իր աշխարհը և ինքն իրեն՝ ելնելով մարդու բարձր նպատակից, նա ներծծվում է կյանքի համակարգի ռացիոնալության և սեփական ճակատագիրը կերտելու ունակության նկատմամբ հավատով։ Գործողությունը հիմնված է այն փաստի վրա, որ գլխավոր հերոսը մեծ կոնֆլիկտի մեջ է մտնում աշխարհի հետ այս հիմքի վրա, ինչը հերոսին տանում է «ողբերգական մոլորության» միջոցով դեպի սխալներ և տառապանքներ, ողբերգական աֆեկտի վիճակում կատարված չարաշահումներ կամ հանցագործություններ:

Գործողության ընթացքում հերոսը գիտակցում է աշխարհի իսկական դեմքը (հասարակության բնույթը) և իր իրական հնարավորություններն այս աշխարհում, մահանում է վերջում, իր մահով, ինչպես ասում են, նա քավում է իր մեղքը և ժ. միևնույն ժամանակ հաստատում է մարդկանց մեծությունը բոլոր գործողություններում և եզրափակչում: անհատականությունը՝ որպես ողբերգականորեն «համարձակ ազատության» աղբյուր։ Ավելի կոնկրետ՝ Գ.-ն սովորել է Վիտենբերգում՝ Վերածննդի մշակութային և հոգևոր կենտրոնում, որտեղ պատկերացումներ է ձեռք բերել մարդու մեծության մասին և այլն, և Դանիան իր ինտրիգներով խորթ է նրան, դա «ամենավատ բանտերն է»։ նրան։ Ինչ է նա մտածում մարդու մասին հիմա - տես. նրա մենախոսությունը 2-րդ գործողության մեջ (փոշու կվինտեսենցիայի մասին):

4) գլխավոր հերոսի կերպարը.

Հերոսը չափազանց նշանակալից և հետաքրքիր բնավորություն է: Ողբերգական իրավիճակի սուբյեկտիվ կողմը գլխավոր հերոսի գիտակցությունն է։ Ողբերգական հերոսի կերպարի ինքնատիպության մեջ է նրա ճակատագիրը, և հենց այս պիեսի սյուժեն՝ որպես հերոսական հատկանշական սյուժե։

Շ.-ի ողբերգական հերոսը բավականին իր դրության մակարդակին է, նրա ուսին է, առանց նրա գոյություն չէր ունենա։ Նա նրա բաժինն է: Գլխավոր հերոսի տեղում մեկ այլ մարդ կհամակերպվեր հանգամանքների հետ (կամ ընդհանրապես նման իրավիճակի մեջ չէր հայտնվի)։

Գլխավոր հերոսն օժտված է ճակատագրի դեմ շտապող «ճակատագրական» բնույթով (Մակբեթ. «Չէ, դուրս արի, կռվենք, ճակատագիր, ոչ թե ստամոքսի, այլ մահվան վրա»):

5) Հակառակորդի կերպարը.

Անտագոնիստները «քաջություն» հասկացության տարբեր մեկնաբանություններ են: Կլավդիոսը քաջ է ըստ Մաքիավելիի. Մտքի և կամքի էներգիա, հանգամանքներին հարմարվելու ունակություն: Ձգտում է «թվալ» (երևակայական սեր եղբորորդու նկատմամբ):

Յագո - Վերածննդի անհատականության որակը. գործունեություն, ձեռնարկություն, էներգիա: Բայց բնությունը կոպիտ է, դա բոզ է և պլեբեյ: Ստոր ու նախանձ, ատում է իր նկատմամբ գերազանցությունը, ատում է զգացմունքների բարձր աշխարհը, քանի որ այն անհասանելի է իր համար։ Սերը նրա համար ցանկություն է:

Էդմունդ - գործունեություն, ձեռնարկություն, էներգիա, բայց օրինական որդու օգուտներ չկան: Հանցագործությունը նպատակ չէ, այլ միջոց. Ամեն ինչի հասնելով՝ նա պատրաստ է փրկել Լիրին և Կորդելիային (նրանց ազատման հրամանը)։ Մակբեթը և՛ անտագոնիստ է, և՛ գլխավոր հերոս (Ս. ողբերգությունները երբեք հակառակորդի անունով չի անվանել): Նախքան կախարդների գալուստը, նա քաջարի մարտիկ է: Եվ հետո նա մտածում է, որ իրեն վիճակված է թագավոր դառնալ։ Սա իբր նրա պարտականությունն է։ Նրանք. վհուկներն ասացին նրան, հիմա դա իրենն է: Քաջության էթիկայով առաջնորդվելով՝ դառնում է չարագործ: Նպատակին` ամեն կերպ: Եզրափակիչը խոսում է առատաձեռն շնորհալի մարդու փլուզման մասին, ով բռնել է սխալ ճանապարհը: Տես նրա վերջին մենախոսությունը.

6) ժամանակ հասկացությունը.

Համլետ - տես վերևում:

7) Կոմպոզիցիայի առանձնահատկությունները.

Համլետ. սյուժեն խոսակցություն է ուրվականի հետ։ Գագաթնակետը «մկան թակարդ» տեսարանն է («Գոնզագոյի սպանությունը»): Կապը հասկանալի է.

8) Խենթության մոտիվը և կյանք-թատրոնի մոտիվը.

Գ–ի և Լ–ի համար խելագարությունը բարձրագույն իմաստություն է։ Նրանք խելագարության մեջ հասկանում են աշխարհի էությունը։ Ճիշտ է, Գ.-ի խելագարությունը կեղծ է, Լ.-ինը՝ իրական։

Լեդի Մակբեթի խելագարությունը՝ մարդկային միտքը մոլորվել է, և բնությունն ըմբոստանում է դրա դեմ։ Թատերական աշխարհի կերպարը փոխանցում է կյանքի մասին շեքսպիրյան տեսակետը։ Սա դրսևորվում է նաև հերոսների բառապաշարում. «տեսարան», «կատակ», «դերասան» ոչ միայն փոխաբերություններ են, այլ բառեր-պատկերներ-գաղափարներ («Երկու ճշմարտություն ասվում է որպես բարենպաստ նախաբաններ եփվող գործողությունների թեմայով. թագավորական իշխանություն» - Մակբեթ, ես, 3, բառացիորեն; «Իմ միտքը դեռ նախաբան չէր կազմել, երբ սկսեցի նվագել» - Համլետ, V, 2 և այլն):

Հերոսի ողբերգությունն այն է, որ նա պետք է խաղա, բայց հերոսը կա՛մ չի ուզում (Կորդելիա), այլ հարկադրված է (Համլետ, Մակբեթ, Էդգար, Քենթ), կամ էլ գիտակցում է, որ վճռական պահին նա միայն խաղում էր (Օտտելո, Լիր):

Այս բազմիմաստ կերպարն արտահայտում է մարդու կյանքի նվաստացումը, անհատի ազատության բացակայությունը մարդուն անարժան հասարակության մեջ։

Համլետի մաքսիմը. «Դերասանության նպատակը եղել է և կա՝ հայելին բռնել բնության առջև, ցույց տալ նրա նմանությունն ու դրոշմը յուրաքանչյուր ժամանակի և դասի վրա», - ունի հետադարձ ազդեցություն. կյանքը դերասանություն է, թատերականություն. արվեստի մի փոքր նմանություն Մեծ թատրոնկյանքը։

Գորոխով Պ.Ա.

Օրենբուրգի պետական ​​համալսարան

ԴԱՆԻԱՅԻ ՄԵՐ ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ԻՇԽԱՆԸ («Համլետ» ողբերգության փիլիսոփայական խնդիրները)

Հոդվածն անդրադառնում է «Համլետ» անմահ ողբերգության մեջ մեծ դրամատուրգի և մտածողի բարձրացրած փիլիսոփայական հիմնական խնդիրներին։ Հեղինակը գալիս է այն եզրակացության, որ Շեքսպիրը «Համլետում» հանդես է գալիս որպես մեծագույն փիլիսոփա-մարդաբան։ Նա անդրադառնում է բնության, տարածության և ժամանակի էությանը միայն մարդկային կյանքի մասին մտորումների սերտ առնչությամբ։

Մենք՝ ռուսներս, նշում ենք Շեքսպիրի հիշատակը, և մենք իրավունք ունենք նշելու այն։ Մեզ համար Շեքսպիրը միայն մեկ հսկայական, պայծառ անուն չէ. նա դարձել է մեր սեփականությունը, նա մտել է մեր մարմնի ու արյան մեջ։

Ի.Ս. ՏՈՒՐԳԵՆԵՎ

Չորս դար է անցել, ինչ Շեքսպիրը (1564-1614) գրում է «Համլետ» ողբերգությունը։ Բծախնդիր գիտնականները, կարծես թե, ուսումնասիրել են ամեն ինչ այս պիեսում: Ողբերգությունը գրելու ժամանակը որոշվում է քիչ թե շատ ճշգրտությամբ։ Սա 1600-1601 թթ. - 17-րդ դարի հենց սկզբին, որը նման խոր ցնցումներ կբերի Անգլիային։ Ենթադրվում է, որ պիեսն ունի 4042 տող և 29551 բառից բաղկացած բառապաշար։ Այսպիսով, «Համլետը» դրամատուրգի ամենածավալուն պիեսն է՝ չորս ժամից ավելի առանց կտրվածքների բեմում։

Շեքսպիրի ստեղծագործությունն ընդհանրապես և Համլետի ստեղծագործությունն այն թեմաներից է, որ քաղցր է անդրադառնալ ցանկացած հետազոտողի։ Մյուս կողմից, նման կոչն արդարացված է միայն արտակարգ իրավիճակների դեպքում, քանի որ իսկապես նոր բան ասելու հնարավորությունն անսովոր փոքր է։ Պիեսում կարծես թե ամեն ինչ ուսումնասիրված է։ Մեծ աշխատանք են կատարել բանասերներն ու գրականագետները։ Այս ողբերգությունը վաղուց մեծ Գյոթեի թեթեւ ձեռքով կոչվում էր փիլիսոփայական: Բայց Շեքսպիրի գլուխգործոցի փիլիսոփայական բովանդակությանը նվիրված շատ քիչ ուսումնասիրություններ կան ոչ միայն հայրենական, այլև համաշխարհային փիլիսոփայական գրականության մեջ։ Ավելին, փիլիսոփայության վերաբերյալ ամուր հանրագիտարաններում և բառարաններում չկան հոդվածներ, որոնք վերաբերում են Շեքսպիրին հենց որպես մտածողի, ով ստեղծել է ինքնատիպ և մնայուն փիլիսոփայական հայեցակարգ, որի հանելուկները մինչ օրս լուծված չեն: Գյոթեն գեղեցիկ ասաց. «Նրա բոլոր պիեսները պտտվում են մի թաքնված կետի շուրջ (որը դեռ ոչ մի փիլիսոփա չի տեսել կամ սահմանել), որտեղ մեր «ես»-ի ամբողջ ինքնատիպությունը և մեր կամքի համարձակ ազատությունը բախվում են ամբողջի անխուսափելի ընթացքին: ..».

Հենց այս «թաքնված կետը» գտնելով կարելի է փորձել լուծել հանճարեղության հանելուկը։ Բայց մեր

խնդիրն ավելի համեստ է՝ լուծել մեծ ողբերգության փիլիսոփայական առեղծվածներից մի քանիսը, և ամենակարևորը՝ հասկանալ, թե ինչ կարող է լինել մոտ և հետաքրքիր. Գլխավոր հերոսխաղում է նորածին քսանմեկերորդ դարի մարդու հետ:

Մեզ՝ ժամանակակից ռուս ժողովրդի համար, հատկապես արդիական է Շեքսպիրի ստեղծագործությունը։ Համլետի պես մենք կարող ենք ամենայն արդարությամբ ասել. «Դանիական պետությունում փտում է», քանի որ մեր երկիրը կենդանի փտում է։ Մեր ապրած դարաշրջանում Ռուսաստանի համար ժամանակների կապը կրկին «քայքայվել է»։ Շեքսպիրն ապրել և գործել է այն ժամանակաշրջանում, որը ռուսական պատմության մեջ մտել է «մշուշոտ» էպիտետով։ Պատմական պարույրի կծիկները կրկնվելու իրենց առեղծվածային միտումն ունեն, և Ռուսաստանում նորից եկել է փորձանքների ժամանակը։ Նոր Կեղծ Դմիտրիները ճանապարհ ընկան դեպի Կրեմլ և ճանապարհ բացեցին դեպի Ռուսաստանի սիրտը նորերի համար։

Հիմա ամերիկացուն՝ ազնվականներին: Շեքսպիրը մեզ մոտ է հենց այն պատճառով, որ նրա ապրած ժամանակը նման է մեր սարսափելի ժամանակներին և շատ առումներով նման է մեր երկրի նորագույն պատմության սարսափներին։ Ահաբեկչությունը, ներքին վեճը, իշխանության համար անխնա պայքարը, ինքնաոչնչացումը, Անգլիայի «շրջափակումը» 17-րդ դարում նման են ռուսական «մեծ շրջադարձին», «պերեստրոյկային», Գայդար-Չուբայսյան վերջին անցմանը դեպի դարաշրջան. պարզունակ կուտակում. Շեքսպիրը բանաստեղծ էր, ով գրել է մարդու հավերժական կրքերը: Շեքսպիրը հավերժականություն է և անպատմականություն. նրա համար անցյալը, ներկան և ապագան մեկ են: Այդ իսկ պատճառով այն չի հնանում և չի կարող հնանալ։

Շեքսպիրը գրել է Համլետը իր ստեղծագործության շրջադարձային կետում: Հետազոտողները վաղուց նկատել են, որ 1600 թվականից հետո Շեքսպիրի նախկին լավատեսությունը փոխարինվել է կոշտ քննադատությամբ՝ մարդու հոգու և կյանքի ողբերգական հակասությունների խորը վերլուծությամբ։ ընթացքում-

Տասը տարի շարունակ դրամատուրգը ստեղծում է մեծագույն ողբերգություններ, որոնցում լուծում է մարդկային գոյության ամենաայրվող հարցերը և տալիս դրանց խորը և ահեղ պատասխանները։ Դանիայի արքայազնի ողբերգությունն այս առումով հատկապես բացահայտում է.

Չորս դար Համլետն այնքան է գրավել ուշադրությունը, որ ակամա մոռանում ես, որ Դանիայի արքայազնը գրական կերպար է, այլ ոչ թե երբեմնի միս ու արյունից ապրող մարդ։ Ճիշտ է, նա ուներ նախատիպ՝ արքայազն Ամլետը, ով ապրել է 9-րդ դարում, վրեժխնդիր է եղել հոր սպանության համար և ի վերջո թագավորել է գահին: Նրա մասին պատմել է 12-րդ դարի դանիացի մատենագիր Սաքսո Գրամատիկը, ում «Դանիայի պատմությունը» աշխատությունը լույս է տեսել Փարիզում 1514 թվականին։ Այս պատմությունը հետագայում մի քանի անգամ հայտնվեց տարբեր ադապտացիաներում, և Շեքսպիրի ողբերգության հայտնվելուց 15 տարի առաջ հայտնի դրամատուրգ Քիդը գրեց պիես Համլետի մասին: Վաղուց նշվել է, որ Համլետ անունը Գամնեթ անվան ուղղագրություններից մեկն է, և դա եղել է Շեքսպիրի որդու անունը, ով մահացել է 11 տարեկանում։

Շեքսպիրը միտումնավոր լքեց իր պիեսում շատ համառ կարծրատիպեր հին պատմության ներկայացման մեջ: Ամլետի մասին ասում էին, որ նա իր ֆիզիկական որակներով և արտաքինով «բարձր է Հերկուլեսից»։ Համլետը Շեքսպիրում ընդգծում է իր տարբերությունը Հերկուլեսի (Հերկուլեսի) հետ, երբ նա համեմատում է իր հորը՝ հանգուցյալ թագավորին, և իր եղբորը՝ Կլավդիուսին («Իմ հայրը, իմ եղբայրը, բայց ոչ ավելի նման իմ հորը, քան ես Հերկուլեսին»): Այդպիսով, նա ակնարկում է իր արտաքինի սովորականությունը և դրանում էքսցենտրիկության բացակայությունը։ Քանի որ խոսքը սրա մասին է, մի քանի խոսք ասենք դանիացի արքայազնի արտաքին տեսքի մասին։

Ավանդաբար, բեմում և կինոյում Համլետը ներկայացվում է որպես գեղեցիկ տղամարդ, եթե ոչ շատ երիտասարդ, ապա գոնե միջին տարիքի: Բայց Համլետից քառասունամյա տղամարդ սարքելը միշտ չէ, որ խելամիտ է, քանի որ այդ ժամանակ հարց է առաջանում՝ այդ դեպքում քանի՞ տարեկան է նրա մայրը՝ Գերտրուդը, և ինչպե՞ս կարող էր Կլավդիոս թագավորը գայթակղվել պառավի կողմից։ Համլետի դերում հանդես են եկել մեծ դերասաններ. Մեր Իննոկենտի Սմոկտունովսկին նրան խաղաց կինոյում, երբ ինքն արդեն քառասունն անց էր։ Վլադիմիր Վիսոցկին երեսուն տարեկանից մինչև մահը խաղացել է Համլետի դերը։ Սըր Լորենս Օլիվիեն Համլետի դերն առաջին անգամ մարմնավորել է 1937 թվականին՝ 30 տարեկանում, իսկ քառասուն տարեկանում նկարահանել է ֆիլմը, որտեղ հանդես է եկել։ առաջատար դեր. Սըր Ջոն Գիլգուդը, թերևս XX-ի ամենամեծ Համլետը

դարում, առաջին անգամ խաղացել է այս դերը 1930 թվականին՝ 26 տարեկանում։ Ժամանակակից ականավոր դերասաններից հարկ է նշել Մել ​​Գիբսոնը, ով այս դերը խաղացել է մեծն Ֆրանկո Զեֆիրելիի ֆիլմում և Քենեթ Բրանոն, ով առաջին անգամ Համլետի դերը կատարել է 32 տարեկանում բեմում, այնուհետև բեմադրել ամբողջը։ պիեսի կինոտարբերակը.

Այս դերի բոլոր նշված կատարողները Համլետին ներկայացնում էին որպես նիհար տղամարդու կյանքի ծաղկման շրջանում։ Բայց նա ինքն է ասում իր մասին. «Ախ, որ այս շատ աղացած միսը հալվի, հալվի և ցողի վերածվի»։ (Բառացի. «Օ՜, եթե այս չափազանց աղի միսը կարողանար հալվել և լուծվել ցողի հետ»): Իսկ Գերտրուդը մահացու մենամարտի ժամանակ թաշկինակ է տալիս որդուն և նրա մասին ասում. Հետևաբար, Համլետը բավականին խիտ կազմվածքով մարդ է, եթե մայրն ինքն է ասում սեփական որդու մասին.

Այո, ամենայն հավանականությամբ, Շեքսպիրն իր հերոսին արտաքինով գեղեցիկ չէր պատկերացնում։ Բայց Համլետը, միջնադարյան իմաստով հերոս չլինելով, այսինքն՝ արտաքինից գեղեցիկ, ներքուստ գեղեցիկ է։ Սա Նոր դարաշրջանի մեծ մարդն է: Նրա ուժն ու թուլությունը սկիզբ են առնում բարոյականության աշխարհից, նրա զենքը միտքն է, բայց դա նաև նրա դժբախտությունների աղբյուրն է։

«Համլետ» ողբերգությունը Շեքսպիրի փորձն է մեկ հայացքով ֆիքսել մարդկային կյանքի ողջ պատկերը, պատասխանել դրա իմաստի մասին հաղորդական հարցին, մարդուն մոտենալ Աստծո դիրքից։ Զարմանալի չէ, որ G.V.F. Հեգելը կարծում էր, որ Շեքսպիրը գեղարվեստական ​​ստեղծագործության միջոցով տվել է հիմնարար փիլիսոփայական խնդիրների վերլուծության անգերազանցելի օրինակներ՝ մարդու կյանքում գործողությունների և նպատակների ազատ ընտրություն, որոշումների իրականացման անկախություն:

Շեքսպիրն իր պիեսներում հմտորեն մերկացնում էր մարդկային հոգիները՝ ստիպելով իր հերոսներին խոստովանել հանդիսատեսին։ Շեքսպիրի փայլուն ընթերցող և Համլետի կերպարի առաջին հետազոտողներից մեկը՝ Գյոթեն, մի անգամ ասել է. «Չկա ավելի վեհ և մաքուր հաճույք, քան փակել աչքերդ, լսել, թե ինչպես բնական և ճշմարիտ ձայնը չի արտասանում, այլ. կարդում է Շեքսպիրը. Ուստի ավելի լավ է հետևել կոշտ թելերին, որոնցից նա հյուսում է իրադարձությունները: Այն ամենը, ինչ օդում է, երբ տեղի են ունենում համաշխարհային մեծ իրադարձություններ, այն ամենը, ինչ երկչոտորեն փակվում և թաքնվում է հոգում, այստեղ ի հայտ է գալիս ազատ և բնական. մենք սովորում ենք կյանքի ճշմարտությունը՝ առանց իմանալու, թե ինչպես:

Եկեք հետևենք մեծ գերմանացու օրինակին և կարդանք անմահ ողբերգության տեքստը, քանզի Համլետի կերպարի և պիեսի մյուս հերոսների մասին ամենաճիշտ դատողությունը կարելի է եզրակացնել միայն նրանց ասածից և ուրիշների ասածից։ . Շեքսպիրը երբեմն լռում է որոշակի հանգամանքների մասին, սակայն այս դեպքում մենք մեզ թույլ չենք տա կռահել, այլ կհիմնվենք տեքստի վրա։ Թվում է, թե Շեքսպիրն այս կամ այն ​​կերպ ասել է այն ամենը, ինչ պետք էր թե՛ ժամանակակիցներին, թե՛ հետազոտողների ապագա սերունդներին։

Հենց որ փայլուն պիեսի հետազոտողները չմեկնաբանեցին Դանիայի արքայազնի կերպարը։ Գիլբերտ Քիթ Չեստերթոնը, ոչ առանց հեգնանքի, տարբեր գիտնականների փորձերի մասին նշել է հետևյալը. «Շեքսպիրը, անկասկած, հավատում էր պարտքի և զգացմունքի պայքարին։ Բայց եթե ունես գիտնական, ապա ինչ-ինչ պատճառներով իրավիճակն այլ է։ Գիտնականը չի ցանկանում խոստովանել, որ այս պայքարը տանջել է Համլետին, և այն փոխարինում է գիտակցության և ենթագիտակցության պայքարով։ Համլետին օժտում է բարդույթներով՝ խղճով չօժտելու համար։ Եվ ամեն ինչ, քանի որ նա՝ գիտնականը, հրաժարվում է լրջորեն վերաբերվել պարզ, եթե կուզեք, պարզունակ բարոյականությանը, որի վրա հենվում է Շեքսպիրի ողբերգությունը։ Այս բարոյականությունը ներառում է երեք նախադրյալներ, որոնցից ուրվականի նման փախչում է ժամանակակից հիվանդագին ենթագիտակցությունը: Նախ, մենք պետք է անենք այն, ինչ ճիշտ է, նույնիսկ եթե ատում ենք դա. երկրորդ, արդարադատությունը կարող է պահանջել, որ մենք պատժենք մարդուն, որպես կանոն, ուժեղին. երրորդ՝ պատիժն ինքնին կարող է ունենալ պայքարի և նույնիսկ սպանության ձև»։

Ողբերգությունը սկսվում է սպանությամբ և ավարտվում սպանությամբ։ Կլավդիուսը սպանում է իր եղբորը քնած ժամանակ՝ նրա ականջի մեջ լցնելով թթու թուրմը։ Համլետը հոր մահվան սարսափելի պատկերն այսպես է պատկերացնում.

Հայրը մահացել է փքված որովայնով

Բոլորը ուռած, ինչպես մայիսին, մեղավոր հյութերից։ Աստված գիտի, թե ուրիշ ինչի համար է այս պահանջը,

Բայց շուրջբոլորը, հավանաբար, շատ:

(Թարգմ.՝ Բ. Պաստեռնակ) Համլետի հոր ուրվականը հայտնվեց Մարսելլոյին և Բեռնարդոյին, և նրանք Հորացիոյին կանչեցին հենց որպես կրթված անձնավորություն, որն ունակ է, եթե ոչ բացատրել այս երևույթը, ապա գոնե իրեն բացատրել ուրվականին։ Հորացիոն արքայազն Համլետի ընկերն ու մտերիմն է, այդ իսկ պատճառով ուրվականի այցելությունների մասին նրանից իմանում է Դանիայի գահի ժառանգորդը, այլ ոչ թե Կլավդիոս թագավորը։

Համլետի առաջին մենախոսությունը բացահայտում է մեկ փաստի հիման վրա ամենալայն ընդհանրացումներ անելու նրա միտումը։ Մոր խայտառակ պահվածքը, ով իրեն նետեց «ինցեստի մահճակալին», Համլետին տանում է մարդկության ողջ գեղեցիկ կեսի անբարենպաստ գնահատականի։ Զարմանալի չէ, որ նա ասում է. «Թուլություն, քեզ կին են ասում»: Բնօրինակ՝ թուլություն - թուլություն, թուլություն, անկայունություն: Համլետի համար այս հատկությունն է, որ այժմ որոշիչ է ողջ կանացի սեռի համար։ Մայրը Համլետի համար կնոջ իդեալն էր, և նրա համար առավել սարսափելի էր նրա անկման մասին մտածելը: Հոր մահը և մոր դավաճանությունը՝ ի հիշատակ հանգուցյալ ամուսնու և միապետի, Համլետի համար նշանակում է աշխարհի լիակատար փլուզում, որտեղ նա երջանիկորեն գոյություն ուներ մինչ այդ։ Հայրական տունը, որը նա կարոտով հիշում էր Վիտենբերգում, փլուզվեց։ Ընտանեկան այս դրաման ստիպում է նրա տպավորիչ և զգայուն հոգին հանգել այնպիսի հոռետեսական եզրակացության.

Վայ, այ, այ, Սա չմոլախոտ այգի է

Որ աճում է դեպի սերմ, իրերը դասակարգվում և կոպիտ բնույթ են կրում

Ունեցեք միայն այն:

Բորիս Պաստեռնակը հիանալի կերպով փոխանցեց այս տողերի իմաստը.

Որքա՜ն աննշան, տափակ ու հիմար է ինձ թվում ամբողջ աշխարհն իր ձգտումների մեջ:

Ո՜վ զզվելի։ Ինչպես չխոտած այգին

Ազատություն տվեք խոտաբույսերին՝ գերաճած մոլախոտերով:

Նույն անբաժանությամբ ամբողջ աշխարհը լցվեց կոպիտ սկիզբներով։

Համլետը սառը ռացիոնալիստ ու վերլուծաբան չէ։ Նա մեծ սրտով մարդ է, որն ընդունակ է ուժեղ զգացմունքների։ Նրա արյունը տաք է, իսկ զգայարանները սրված են և չեն կարողանում բթացնել։ Իր սեփական կյանքի բախումների մասին մտորումներից նա հանում է իսկապես փիլիսոփայական ընդհանրացումներ, որոնք վերաբերում են մարդկային էությանը որպես ամբողջություն: Նրա ցավոտ արձագանքը շրջապատի հանդեպ զարմանալի չէ։ Քեզ նրա տեղը դրիր. հայրդ մահացավ, մայրդ շտապ դուրս թռավ հորեղբոր հետ ամուսնանալու, և այս հորեղբայրը, որին նա ժամանակին սիրում և հարգում էր, պարզվում է, որ հոր մարդասպանն է։ Եղբայրը սպանել է եղբորը. Կայենի մեղքը սարսափելի է և վկայում է մարդու բնության անդառնալի փոփոխությունների մասին: Ghost-ը միանգամայն ճիշտ է.

Սպանությունն ինքնին ստոր է. բայց սա բոլորից ավելի ստոր է և բոլորից ավելի անմարդկային:

(թարգմ.՝ Մ. Լոզինսկի)

Եղբայրասպանությունը վկայում է, որ մարդկության հիմքերը փտել են։ Ամենուր՝ դավաճանություն և թշնամություն, կիրք և ստորություն: Ոչ ոքի, նույնիսկ ամենամոտ մարդուն չի կարելի վստահել։ Սա ամենից շատ տանջում է Համլետին, ով ստիպված է դադարել նայել շրջապատող աշխարհին վարդագույն ակնոցներով։ Կլավդիուսի սարսափելի հանցագործությունը և նրա մոր ցանկասեր պահվածքը (բնորոշ, սակայն, շատ ծեր կանանց համար) նրա աչքերում միայն համընդհանուր կոռուպցիայի դրսևորումներ են, համաշխարհային չարի գոյության և հաղթանակի վկայություն:

Շատ հետազոտողներ կշտամբում էին Համլետին անվճռականությամբ և նույնիսկ վախկոտությամբ։ Նրանց կարծիքով՝ նա պետք է մորթեր նրան հորեղբոր հանցագործության մասին իմանալուն պես։ Անգամ հայտնվեց «Համլետիզմ» տերմինը, որը սկսեց նշանակել մտորումների հակված թուլություն։ Բայց Համլետը ցանկանում է համոզվել, որ դժոխքից եկած ոգին ասաց ճշմարտությունը, որ հոր ուրվականն իսկապես «ազնիվ ոգի» է։ Ի վերջո, եթե Կլավդիոսն անմեղ է, ապա ինքը՝ Համլետը, հանցագործ կդառնա և դատապարտված կլինի դժոխային տանջանքների։ Այդ իսկ պատճառով արքայազնը «մկան թակարդ» է հորինում Կլավդիոսի համար։ Միայն ներկայացումից հետո, տեսնելով հորեղբոր արձագանքը բեմում կատարված չարագործությանը, Համլետը ստանում է այլ աշխարհից բացահայտող լուրերի իրական երկրային ապացույցը: Համլետը գրեթե սպանում է Կլավդիոսին, բայց նրան փրկում է միայն աղոթքի մեջ ընկղմված վիճակը։ Արքայազնը չի ուզում մեղքերից մաքրված հորեղբոր հոգին դրախտ ուղարկել։ Այդ պատճառով Կլավդիուսին խնայում են մինչև ավելի բարենպաստ պահ։

Համլետը ձգտում է ոչ միայն վրեժ լուծել իր սպանված հոր համար: Հորեղբոր և մոր հանցագործությունները միայն վկայում են բարոյականության ընդհանուր ապականության, մարդկային բնության մահվան մասին։ Զարմանալի չէ, որ նա ասում է հայտնի խոսքերը.

Ժամանակն անհամատեղելի է.

Որ երբևէ ես ծնվել եմ, որպեսզի այն ճիշտ կարգավորեմ:

Ահա Մ.Լոզինսկու բավականին ճշգրիտ թարգմանությունը.

Դարը ցնցվեց, և ամենավատը,

Որ ես ծնվել եմ այն ​​վերականգնելու համար։

Համլետը հասկանում է այլասերվածությունը առանձին մարդիկ, բայց ողջ մարդկության, ամբողջ դարաշրջանի, որի ժամանակակիցն է նա։ Ձգտելով վրեժխնդիր լինել իր հոր սպանողից՝ Համլետը ցանկանում է վերականգնել իրերի բնական ընթացքը, վերակենդանացնում է տիեզերքի ավերված կարգը։ Համլետը վիրավորված է Կլավդիոսի հանցագործությունից ոչ միայն որպես իր հոր որդի, այլ նաև որպես մարդ։ Համլետի աչքերով

Թագավորը և բոլոր պալատական ​​եղբայրները ոչ մի կերպ չեն մեկուսացված պատահական ավազահատիկներ մարդկային ափին: Նրանք մարդկային ցեղի ներկայացուցիչներ են։ Արհամարհելով նրանց՝ արքայազնը հակված է կարծելու, որ ողջ մարդկային ցեղը արժանի է արհամարհանքի՝ բացարձակացնելով առանձին դեպքեր։ Գերտրուդ թագուհին և Օֆելյան, չնայած արքայազնի հանդեպ ունեցած ողջ սիրուն, չեն կարողանում հասկանալ նրան։ Ուստի Համլետը հայհոյանքներ է ուղարկում ինքն իրեն սիրելուն։ Հորացիոն, որպես գիտնական, չի կարողանում հասկանալ մյուս աշխարհի առեղծվածները, իսկ Համլետը նախադասություն է արտասանում ընդհանրապես սովորելու մասին. Հավանաբար, նույնիսկ իր Վիտենբերգյան գոյության լռության մեջ Համլետն ապրեց կասկածի անհույս տանջանքները, վերացական քննադատական ​​մտքի դրաման։ Դանիա վերադառնալուց հետո ամեն ինչ սրվեց։ Նա դառնացած է իր անզորության գիտակցությունից, գիտակցում է մարդկային մտքի իդեալականացման ողջ դավաճանական փխրունությունը և աշխարհը վերացական բանաձևերով մտածելու մարդկային փորձերի անվստահությունը։

Համլետը իրականության հետ առերեսվեց այնպես, ինչպես որ կա. Նա մարդկանց մեջ ապրեց հիասթափության ողջ դառնությունը, և դա նրա հոգին մղում է շրջադարձային կետի: Ամեն մարդու համար չէ, որ իրականության ըմբռնումն ուղեկցվում է այնպիսի ցնցումներով, որոնք բաժին են ընկել Շեքսպիրի հերոսին։ Բայց հենց իրականության հակասություններին հանդիպելիս մարդիկ ազատվում են պատրանքներից և սկսում տեսնել իրական կյանքը։ Շեքսպիրն իր հերոսի համար ընտրեց անտիպ իրավիճակ՝ ծայրահեղ դեպք։ Մի անգամ ներդաշնակ ներաշխարհհերոսը փլուզվում է, իսկ հետո նորից վերստեղծվում մեր աչքի առաջ։ Հենց գլխավոր հերոսի կերպարի դինամիկության մեջ է, նրա բնավորության մեջ ստատիկության բացակայության մեջ է դանիական արքայազնի նման հակասական գնահատականների բազմազանության պատճառը։

Համլետի հոգևոր զարգացումը կարելի է իջեցնել երեք դիալեկտիկական փուլերի՝ ներդաշնակություն, դրա փլուզում և նոր որակի վերականգնում։ Այս մասին գրել է Վ.Բելինսկին, երբ պնդում էր, որ արքայազնի այսպես կոչված անվճռականությունը «քայքայումն է, ինֆանտիլ, անգիտակից ներդաշնակությունից և ոգու ինքնավայելումից անցում դեպի աններդաշնակություն և պայքար, որոնք անհրաժեշտ պայման են դեպի անցում. ոգու համարձակ և գիտակցված ներդաշնակություն և ինքնահաճույք:

Հայտնի «Լինել, թե չլինել» մենախոսությունն արտասանվում է Համլետի կասկածների գագաթնակետին, նրա մտավոր և հոգևոր զարգացման շրջադարձային կետում։ Մենախոսության մեջ խիստ տրամաբանություն չկա, քանի որ այն արտահայտվում է նրա մեջ ամենաբարձր տարաձայնության պահին.

գիտակցությունը։ Բայց շեքսպիրյան այս 33 տողերը ոչ միայն համաշխարհային գրականության, այլեւ փիլիսոփայության գագաթներից են։ Պայքարե՞լ չարի ուժերի դեմ, թե՞ խուսափել այս ճակատամարտից: - սա է մենախոսության հիմնական հարցը։ Հենց նա է ենթադրում Համլետի մյուս բոլոր մտքերը, այդ թվում՝ մարդկության հավերժական դժվարությունների մասին.

Ո՞վ կհանի դարի մտրակներն ու ծաղրը,

Ուժեղների ճնշումը, հպարտների ծաղրը,

Արհամարհելի սիրո ցավ, դատավորների դանդաղկոտություն, իշխանությունների ամբարտավանություն և վիրավորանք,

Պատրաստված է հեզ արժանիքների համար,

Եթե ​​նա ինքն իրեն կարողանար պարզ դաշույնով հաշվարկ տալ…

(Թարգմ.՝ Մ. Լոզինսկու) Այս բոլոր խնդիրները Համլետին չեն պատկանում, բայց այստեղ նա կրկին խոսում է մարդկության անունից, քանի որ այս խնդիրները կուղեկցեն մարդկային ցեղի մինչև ժամանակների վերջը, որովհետև ոսկե դարը երբեք չի գալու։ Այս ամենը «մարդկային է, չափազանց մարդկային», ինչպես հետագայում կասեր Ֆրիդրիխ Նիցշեն։

Համլետն անդրադառնում է մարդու մտածելու հակման բնույթին։ Հերոսը վերլուծում է ոչ միայն ներկա էակն ու նրա դիրքը, այլև սեփական մտքերի բնույթը։ Ուշ Վերածննդի գրականության մեջ կերպարները հաճախ դիմում էին մարդկային մտքի վերլուծությանը։ Համլետն իրականացնում է նաև մարդկային «դատաստանի» սեփական քննադատությունը և գալիս է այն եզրակացության, որ չափից դուրս մտածողությունը կաթվածահար է անում կամքը։ Այսպիսով, մտածելը մեզ վախկոտ է դարձնում,

Եվ այսպես, վճռականության բնական գույնը թուլանում է գունատ մտքի տակ,

Եվ ձեռնարկությունները, զորեղ բարձրանալով,

Մի կողմ շեղելով ձեր քայլը,

Կորցրեք գործողության անունը։

(Թարգմ.՝ Մ. Լոզինսկի) «Լինել, թե չլինել» ամբողջ մենախոսությունը ներծծված է լինելու դժվարությունների ծանր գիտակցությամբ։ Արթուր Շոպենհաուերը, իր հիմնավորապես հոռետեսական «Աշխարհիկ իմաստության աֆորիզմներում», հաճախ հետևում է այն հանգրվաններին, որոնք Շեքսպիրը թողել է արքայազնի այս սրտառուչ մենախոսության մեջ: Ես չեմ ուզում ապրել այն աշխարհում, որը հայտնվում է հերոսի խոսքում. Բայց պետք է ապրել, քանի որ հայտնի չէ, թե ինչ է սպասում մարդուն մահից հետո՝ գուցե նույնիսկ ավելի վատ սարսափներ։ «Վախը մի երկրից, որտեղից ոչ ոք չի վերադարձել» մարդուն ստիպում է գոյություն ունենալ այս մահկանացու երկրի վրա, երբեմն ամենաթշվառը: Նշենք, որ Համլետը համոզված է հետմահու կյանքի գոյության մեջ, քանի որ դժոխքից նրան հայտնվեց իր դժբախտ հոր ուրվականը:

Մահը ոչ միայն «Լինե՞լ, թե՞ չլինել» մենախոսության, այլ ամբողջ պիեսի գլխավոր հերոսներից է։ Նա առատ բերք է հավաքում Համլետում. ինը մարդ մահանում է այն շատ խորհրդավոր երկրում, որի մասին մտածում է Դանիայի արքայազնը: Համլետի այս հայտնի մենախոսության մասին մեր մեծ բանաստեղծիսկ թարգմանիչ Բ.Պաստեռնակն ասել է. «Սրանք ամենադողդող և խելագար տողերն են, որոնք երբևէ գրվել են մահվան նախօրեին անհայտի կարոտի մասին, որոնք զգացման ուժով բարձրանում են Գեթսեմանի նոտայի դառնությանը»:

Շեքսպիրը նոր ժամանակների համաշխարհային փիլիսոփայության մեջ առաջիններից էր, ով մտածեց ինքնասպանության մասին: Նրանից հետո այս թեման մշակել են մեծագույն ուղեղները՝ Ի.Վ. Գյոթեի, Ֆ.Մ. Դոստոևսկին, Ն.Ա. Բերդյաև, Է.Դուրկհեյմ. Համլետը անդրադառնում է ինքնասպանության խնդրին իր կյանքի մի շրջադարձային կետում, երբ նրա համար խզվեց «ժամանակների կապը»։ Նրա համար պայքարը սկսեց նշանակել կյանք, լինել, իսկ կյանքից հեռանալը դառնում է պարտության, ֆիզիկական ու բարոյական մահվան խորհրդանիշ։

Համլետի կյանքի բնազդն ավելի ուժեղ է, քան ինքնասպանության մասին մտքերի երկչոտ ծիլերը, թեև նրա վրդովմունքը կյանքի անարդարությունների և դժվարությունների դեմ հաճախ ետ է դառնում իր վրա: Տեսնենք, թե ինչ անեծքներով է նա կուտակում իր վրա։ «Հիմար ու վախկոտ հիմար», «ռոտոզեյ», «վախկոտ», «էշ», «կին», «աման լվացող»: Ներքին էներգիան, որը պատում է Համլետին, նրա ողջ զայրույթն առայժմ ընկնում է սեփական անձի մեջ։ Քննադատելով մարդկային ցեղը՝ Համլետը չի մոռանում իր մասին։ Բայց, նախատելով իրեն դանդաղության համար, նա ոչ մի պահ չի մոռանում հոր տառապանքը, որը սարսափելի մահ է կրել եղբոր ձեռքով։

Համլետը ոչ մի կերպ չի դանդաղում վրեժ լուծելու հարցում։ Նա ցանկանում է, որ Կլավդիոսը, մահանալով, իմանա, թե ինչու է նա մահացել: Մոր ննջասենյակում նա սպանում է թաքնված Պոլոնիուսին՝ լիովին վստահ լինելով, որ նա վրեժ է լուծել, և Կլավդիուսն արդեն մահացած է։ Որքան ավելի սարսափելի է նրա հիասթափությունը.

Ինչ վերաբերում է նրան

(մատնացույց է անում Պոլոնիուսի դիակը)

Հետո ես սգում եմ; բայց դրախտն ասաց

Նրանք պատժեցին ինձ և ինձ նրան,

Որպեսզի ես դառնամ նրանց պատուհասն ու ծառան։

(Թարգմ.՝ Մ. Լոզինսկի) Համլետը պատահականորեն տեսնում է դրախտի բարձր կամքի դրսևորում։ Դրախտն էր, որ նրան վստահեց «ջարդ ու սպասավոր» լինելու առաքելությունը՝ ծառայ.

գոյը և նրանց կամքը կատարողը։ Այսպես է Համլետը վերաբերվում վրեժխնդրության հարցին.

Կլավդիուսին զայրացնում է Համլետի «արյունոտ հնարքը», քանի որ հասկանում է, թե իրականում ում վրա էր ուղղված իր եղբորորդու սուրը։ Միայն պատահաբար է մահանում «խռոված, հիմար խռովարար» Պոլոնիուսը: Դժվար է ասել, թե ինչ պլաններ ուներ Կլավդիուսը Համլետի հետ կապված։ Անկախ նրանից, թե նա հենց սկզբից ծրագրել է իր կործանումը, թե՞ Համլետի վարքագծով ստիպել է նոր վայրագություններ գործել՝ թագավորին ակնարկելով իր գաղտնիքների մասին իրազեկությունը, Շեքսպիրը չի պատասխանում այս հարցերին։ Վաղուց նկատվել է, որ Շեքսպիրի չարագործները, ի տարբերություն անտիկ դրամայի չարագործների, ոչ մի կերպ պարզապես սխեմաներ չեն, այլ կենդանի մարդիկ՝ զուրկ բարության ծիլերից։ Բայց այս ծիլերը ամեն մի նոր հանցագործության հետ չորանում են, և չարությունը ծաղկում է այս մարդկանց հոգում: Այդպիսին է Կլավդիոսը, ով մեր աչքի առաջ կորցնում է մարդկության մնացորդները։ Մենամարտի տեսարանում նա իրականում չի կանխում թագուհու մահը թունավորված գինի խմելիս, թեև ասում է նրան. «Գինի մի խմիր, Գերտրուդա»։ Բայց սեփական շահերը ամեն ինչից վեր են, և նա զոհաբերում է նոր ձեռք բերած կողակցին։ Բայց հենց Գերտրուդայի հանդեպ կիրքն էր, որ դարձավ Կայենի՝ Կլավդիոսի մեղքի պատճառներից մեկը։

Նշեմ, որ ողբերգության մեջ Շեքսպիրը բախվում է մահվան երկու ըմբռնումներին՝ կրոնական և ռեալիստական: Գերեզմանատան տեսարաններն այս առումով ցուցիչ են։ Օֆելյայի համար գերեզմանը պատրաստելով՝ գերեզմանափորները հեռուստադիտողի առաջ բացում են կյանքի մի ամբողջ փիլիսոփայություն։

Սարսափելի ու ստոր է մահվան իրական, և ոչ բանաստեղծական պատկերը։ Զարմանալի չէ, որ Համլետը, ձեռքերում պահելով իր երբեմնի սիրելի կատակասեր Յորիքի գանգը, մտածում է. «Ո՞ւր են ձեր կատակները: Ձեր հիմարությո՞ւնը։ քո երգը? Ձեր սեփական չարաճճիությունները ծաղրելու ոչինչ չի՞ մնացել: Ծնոտն ամբողջությամբ ընկե՞լ է: Այժմ մտեք սենյակ ինչ-որ տիկնոջ մոտ և ասեք նրան, որ եթե նույնիսկ մի ամբողջ թիզ դիմահարդարվի, նա դեռ կհայտնվի այդպիսի դեմքով ...» (թարգմանեց՝ Մ. Լոզինսկի): Մահվան առաջ բոլորը հավասար են. «Ալեքսանդրը մեռավ, Ալեքսանդրը թաղվեց, Ալեքսանդրը հող դարձավ. փոշին հող է; կավը պատրաստված է երկրից; իսկ ինչո՞ւ չեն կարող գարեջրի տակառը փակել այս կավով, որի մեջ նա վերածվել է։

Այո՛, Համլետը ողբերգություն է մահվան մասին։ Այդ իսկ պատճառով այն չափազանց արդիական է մեզ՝ մեռնող Ռուսաստանի քաղաքացիների, ժամանակակից ռուսների համար։

երկնքի մարդիկ, որոնց ուղեղը դեռ ամբողջությամբ չի բթացել գիտակցությունը հանգստացնող անվերջ սերիալներ դիտելուց։ Երբեմնի մեծ երկիրը կործանվեց, ինչպես երբեմնի փառավոր Ալեքսանդր Մակեդոնացու պետությունը և Հռոմեական կայսրությունը: Մենք՝ երբ նրա քաղաքացիները, մնացել ենք համաշխարհային քաղաքակրթության բակերում թշվառ գոյությունը ձգելու և ամեն տեսակի Շայլոքների ահաբեկմանը:

«Համլետի» պատմական հաղթարշավը բնական է, չէ՞ որ դա շեքսպիրյան դրամատուրգիայի կվինտեսենցիան է։ Այստեղ, ինչպես գենում, Տրոիլոսն ու Կրեսիդան, Լիր թագավորը, Օթելլոն, Աթենքի Տիմոնն արդեն կապոցում էին։ Որովհետև այս ամենը ցույց է տալիս աշխարհի և մարդու հակադրությունը, մարդկային կյանքի և ժխտման սկզբունքի բախումը:

Գնալով շատանում են մեծ ողբերգության բեմական ու կինոտարբերակները, երբեմն չափազանց արդիականացված։ Հավանաբար, «Համլետը» այդքան հեշտությամբ արդիականացվում է, որովհետեւ համամարդկային է։ Ու թեև Համլետի արդիականացումը պատմական հեռանկարի խախտում է, սրանից փախուստ չկա։ Բացի այդ, պատմական հեռանկարը, ինչպես հորիզոնը, անհասանելի է և, հետևաբար, հիմնովին անձեռնմխելի. քանի դարաշրջան.

Այսքան հեռանկարներ:

Համլետը, մեծ մասամբ, ինքը Շեքսպիրն է, այն արտացոլում է հենց բանաստեղծի հոգին։ Իր շուրթերով, գրել է Իվան Ֆրանկոն, բանաստեղծը շատ բաներ է արտահայտել, որոնք այրել են նրա հոգին։ Վաղուց նշվել է, որ Շեքսպիրի 66-րդ սոնետը ապշեցուցիչ կերպով համընկնում է դանիացի արքայազնի մտքերի հետ։ Հավանաբար, Շեքսպիրի բոլոր հերոսներից միայն Համլետը կարող էր գրել շեքսպիրյան գործեր։ Զարմանալի չէ, որ Բեռնարդ Շոուի ընկեր և կենսագիր Ֆրենկ Գարիկը Համլետին համարում էր Շեքսպիրի հոգևոր դիմանկարը։ Նույնը գտնում ենք Ջոյսի մոտ. «Եվ, հավանաբար, Համլետը Շեքսպիրի հոգևոր որդին է, ով կորցրել է իր Համնետին»: Նա ասում է. «Եթե ուզում ես քանդել իմ համոզմունքը, որ Շեքսպիրը Համլետն է, քեզ դժվար գործ է սպասվում»։

Ստեղծագործության մեջ չի կարող լինել մի բան, որը չի եղել հենց ստեղծողի մեջ: Շեքսպիրը կարող էր հանդիպել Ռոզենկրանցին և Գիլդենշթերնին Լոնդոնի փողոցներում, բայց Համլետը ծնվեց նրա հոգու խորքերից, և Ռոմեոն աճեց նրա կիրքից: Մարդը ամենաքիչն է, երբ խոսում է իր փոխարեն: Տվեք նրան դիմակ, և նա կդառնա ճշմարտախոս: Դա լավ գիտեր դերասան Ուիլյամ Շեքսպիրը։

Համլետի էությունը հենց Շեքսպիրի հոգևոր որոնումների անսահմանության մեջ է, նրա ամբողջ «լինե՞լ, թե՞ չլինելը», կյանքի իմաստի որոնումը մեջտեղում։

նրա կեղտերը, կեցության անհեթեթության գիտակցումը և այն ոգու մեծությամբ հաղթահարելու ծարավը: Համլետի հետ Շեքսպիրն արտահայտեց իր սեփական վերաբերմունքն աշխարհին, և, դատելով Համլետի կողմից, այդ վերաբերմունքը ոչ մի կերպ վարդագույն չէր։ Համլետում առաջին անգամ կհնչի Շեքսպիրին բնորոշ մոտիվը «1601-ից հետո». ոչ, նույնիսկ մեկ»:

Համլետի մտերմությունը Շեքսպիրի հետ հաստատվում է Դանիայի արքայազնի թեմայի բազմաթիվ տատանումներով՝ Ռոմեո, Մակբեթ, Վինսենթ («Չափել չափի համար»), Ժակ («Ինչպե՞ս է դա քեզ դուր գալիս»), Պոստումուսը («Ցիմբելինա»): ) Համլետի յուրօրինակ երկվորյակներն են։

Ոգեշնչման ուժը և ինսուլտի ուժը վկայում են, որ Համլետը դարձավ Շեքսպիրի ինչ-որ անձնական ողբերգության արտահայտություն, բանաստեղծի որոշ փորձառություններ պիեսը գրելու ժամանակ։ Բացի այդ, Համլետն արտահայտում է մի դերասանի ողբերգությունը, ով ինքն իրեն հարցնում է, թե որ դերն է ավելի կարևոր՝ բեմում խաղացածը, թե իրական կյանքում: Բանաստեղծը, ըստ երեւույթին, սեփական ստեղծագործության ազդեցությամբ մտածել է նաեւ այն մասին, թե իր կյանքի որ հատվածն է ավելի իրական ու ամբողջական՝ բանաստեղծը, թե մարդ։

Շեքսպիրը «Համլետում» հանդես է գալիս որպես մեծագույն փիլիսոփա-մարդաբան։ Մարդը միշտ իր մտքերի կենտրոնում է։ Նա անդրադառնում է բնության, տարածության և ժամանակի էությանը միայն մարդկային կյանքի մասին մտորումների սերտ առնչությամբ։

Շատ հաճախ թշվառ ու տգետ մարդիկ փորձում էին փորձել Համլետի ողբերգությունը։ Սրանից երեւի թե ոչ մի քաղաքակիրթ երկիր չի խուսափել։ Ռուսաստանում շատերը սիրում էին և դեռ սիրում են քաշել Համլետի թիկնոցը: Սա հատկապես մեղավոր է տարբեր քաղաքական գործիչների և աղմկահարույց ու հիմար ցեղի որոշ ներկայացուցիչների համար, որոնք խորհրդային տարիներին կոչվում էին «ստեղծագործական ինտելեկտուալ.

լիգենցիա»։ Իզուր չէր, որ Իլֆը և Պետրովը «Ոսկե հորթում» ստեղծեցին իրենց Վասիսուալ Լոխանկինը՝ ռուսական մտավորականության իր ճշմարտացիության մեջ սարսափելի և սարսափելի ծաղրերգություն, որը իսկապես համլետի հարցեր էր դնում, բայց մոռանալով անջատել լույսը կոմունալ պահարանում, որի համար: նա ձեռնափայտ է ստանում ժողովրդի վրդովված զանգվածից.փափուկ տեղեր. Հենց այդպիսի մտավորականներ Ա.Ի. Սոլժենիցինը կանվանի «կրթություն», իսկ Ն.Կ. Միխայլովսկին 19-րդ դարի վերջին նրանց ճիշտ անվանեց «համլետացված խոզուկներ»: «Համլետացված Դնչիկը» կեղծ Համլետն է, եսասեր ոչ էությունը, որը հակված է «բանաստեղծել և համլետացնել ինքն իրեն»։ Միխայլովսկին գրում է. «Համլետացված խոզը պետք է ... համոզի իրեն և մյուսներին հսկայական առաքինությունների առկայության մեջ, որոնք նրան իրավունք են տալիս փետուրով գլխարկով և սև թավշյա հագուստով»: Բայց Միխայլովսկին նրան չի տալիս այդ իրավունքը, ինչպես նաև ողբերգության իրավունքը. «Միակ ողբերգական հատկանիշը, որը կարող է, չդավաճանելով գեղարվեստական ​​ճշմարտությանը, բարդացնել նրանց մահը, դա ապահամլետացումն է, գիտակցությունը մահվան հանդիսավոր պահին, որն ինքնին Համլետն է. իսկ խոզուկը նույնպես ինքնուրույն»։

Բայց իրական Համլետը Մտածող մարդու հավերժական համաշխարհային դրամայի կենդանի մարմնացումն է։ Այս դրաման հոգեհարազատ է բոլոր նրանց, ովքեր ապրել են մտածելու և վեհ նպատակների ձգտելու ասկետիկ կիրքը: Այս կիրքը մարդու իսկական նպատակն է, որը պարունակում է և՛ մարդկային էության բարձրագույն ուժը, և՛ անխուսափելի տառապանքի աղբյուրը: Եվ քանի դեռ մարդն ապրում է որպես մտածող էակ, այս կիրքը մարդկային հոգին էներգիայով կլցնի ոգու միշտ նոր նվաճումների համար: Հենց սա է Շեքսպիրի և նրա գլխավոր հերոսի մեծ ողբերգության անմահության գրավականը, որի ծաղկեպսակի մեջ երբեք չեն թառամելու մտքի ու բեմական արվեստի ամենաշքեղ ծաղիկները։

Օգտագործված գրականության ցանկ.

1. Goethe I. V. Հավաքածուներ 10 հատորով T. 10. M., 1980. S. 263.

3. Նույն տեղում։ էջ 1184։

4. Hegel G. V. F. Esthetics. 4 հատորում M., 1968 - 1973. T. 1. S. 239:

5. Goethe I. V. Հավաքածուներ 10 հատորով T. 10. M., 1980. S. 307 - 308.

6. Շեքսպիր Վ. Ողբերգություններ Բ.Պաստեռնակի թարգմանությամբ: Մ., 1993. Ս. 441։

8. Shakespeare V. Ամբողջական ստեղծագործություններ 8 հատորով T. 6. M., 1960. S. 34.

9. Shakespeare V. Ամբողջական ստեղծագործություններ 8 հատորով T. 6. S. 40.

10. Belinsky VG Complete Works. T. II. M., 1953. S. 285-286.

11. Shakespeare V. Ամբողջական երկեր 8 հատորով T. 6. S. 71.

12. Pasternak B. L. Ֆավորիտներ. 2 հատորում Թ.11. Մ., 1985. Ս. 309։

13. Shakespeare V. Ամբողջական ստեղծագործություններ 8 հատորով T. 6. S. 100.

14. Shakespeare V. Ամբողջական երկեր 8 հատորով T. 6. S. 135-136.

15. Ն.Կ.Միխայլովսկի. Երկեր, հատոր 5. Պետերբուրգ, 1897 թ. էջ 688, 703-704։