Կապիտանի դուստրը վեպի վերնագրի իմաստը. Ի՞նչ է նշանակում «Շան սիրտը» պատմվածքի վերնագիրը։ Հնարավո՞ր է վերափոխել Շարիկովի բնությունը

«ԻՐԱԿԱՆ ԳՐՈՂԸ ՆՈՒՅՆՆ Է, ՈՐ ՀՆԱԳՈՒՅՆ ՄԱՐԳԱՐԸ ՏԵՍՆՈՒՄ Է ԱՎԵԼԻ ՀԱՍՏԱՏ, ՔԱՆ ՇԱՐՔԱԿԱՆ ՄԱՐԴԿԱՆՑ» (Ա. Պ. ՉԵԽՈՎ)

«Շան սիրտը» պատմվածքի իմաստը.

(հիմնված Մ. Ա. Բուլգակովի «Շան սիրտը» վեպի վրա)

Մ.Ա.Բուլգակովի «» պատմությունը, անկասկած, լավագույններից մեկն է գրողի ստեղծագործության մեջ։ Պատմության մեջ սահմանելը» շան սիրտը«երգիծական պաթոս է (20-ականների կեսերին Մ. արդեն ցուցադրել էր տաղանդավոր երգիծաբան՝ պատմվածքներում, ֆելիետոններում և «Դիաբոլիադ» և «Ճակատագրական ձվեր» պատմվածքներում):

«Շան սիրտը» գրողը երգիծանքի միջոցով դատապարտում է իշխանության այլ ներկայացուցիչների ինքնագոհությունը, տգիտությունն ու կույր դոգմատիզմը, կասկածելի ծագում ունեցող «աշխատանքային» տարրերի հարմարավետ գոյության հնարավորությունը, նրանց լկտիությունն ու զգացումը։ լիակատար ամենաթողություն. Գրողի տեսակետները դուրս են եկել այն ժամանակվա ընդհանուր ընդունված տիրույթից՝ 20-ականներին։ Սակայն, ի վերջո, Մ.Բուլգակովի երգիծանքը, ծաղրի և սոցիալական որոշ արատների ժխտման միջոցով, կրում է բարոյական հարատև արժեքների հաստատում։ Ինչո՞ւ էր Մ.Բուլգակովին անհրաժեշտ կերպարանափոխություն մտցնել պատմության մեջ, շան վերածվելը մարդու դարձնել ինտրիգների աղբյուր։ Եթե ​​Շարիկովի մոտ դրսևորվում են միայն Կլիմ Չուգունկինի որակները, ապա ինչո՞ւ հեղինակը չպետք է «վերակենդանացնի» ինքն իրեն։ Բայց մեր աչքի առաջ «սև մազերով Ֆաուստը», որը զբաղված է երիտասարդությունը վերականգնելու միջոցներ փնտրելով, մարդուն ստեղծում է ոչ թե փորձանոթում, այլ շանից շրջվելով։ Բժիշկ Բորմենտալը պրոֆեսորի ուսանողն է և ասիստենտը, և ինչպես վայել է ասիստենտին, նա գրառումներ է անում՝ ֆիքսելով փորձի բոլոր փուլերը։ Մեր առջեւ դրված է խիստ բժշկական փաստաթուղթ, որում միայն փաստերը. Սակայն շուտով երիտասարդ գիտնականին պատած հույզերը կսկսեն արտացոլվել նրա ձեռագրի փոփոխության մեջ։ Օրագրում հայտնվում են բժշկի ենթադրություններն այն մասին, թե ինչ է կատարվում։ Բայց, լինելով պրոֆեսիոնալ, Բորմենտալը երիտասարդ է և լավատեսությամբ լի, չունի ուսուցչի փորձ և խորաթափանցություն։

Որո՞նք են ձևավորման փուլերը նոր մարդ», որը վերջերս ոչ միայն ոչ ոք էր, այլ շուն: Դեռ ամբողջական կերպարանափոխությունից առաջ՝ հունվարի 2-ին, արարածը մոր համար նախատեց իր ստեղծողին, մինչև Սուրբ Ծնունդը նրա բառապաշարը համալրվեց բոլոր հայհոյանքներով։ Մարդու առաջին իմաստալից արձագանքը ստեղծագործողի դիտողություններին «իջիր, նիհար» է։ Բժիշկ Բորմենտալը վարկած է առաջ քաշում, որ «մենք մեր առջև ունենք Շարիկի բացված ուղեղը», բայց պատմության առաջին մասի շնորհիվ մենք գիտենք, որ շան ուղեղում հայհոյանք չի եղել, և մենք թերահավատորեն ընդունում ենք հնարավորությունը. «Շարիկին վերածելով շատ բարձր մտավոր անհատականության», արտահայտվել է պրոֆեսոր Պրեոբրաժենսկու կողմից։ Հայհոյանքին ավելացվում է ծխելը (Շարիկին չէր սիրում ծխախոտի ծուխը); սերմեր; բալալայկա (իսկ Շարիկը չէր հավանություն տալիս երաժշտությանը) - ավելին, բալալայկա օրվա ցանկացած պահի (ուրիշների նկատմամբ վերաբերմունքի վկայություն); հագուստի անճաշակություն և անճաշակություն. Շարիկովի զարգացումը սրընթաց է՝ Ֆիլիպովիչը կորցնում է աստվածության կոչումը և վերածվում «հայրիկի»։ Շարիկովի այս հատկանիշներին միանում է որոշակի բարոյականությունը, ավելի ճիշտ՝ անբարոյականությունը («Հաշվի կառնեմ, բայց կռվելը կարագով մեծ բան է»), հարբեցողությունը, գողությունը։ «Ամենաքաղցր շնից տականքի» վերածվելու այս գործընթացը պսակվում է պրոֆեսորի պախարակումով, իսկ հետո նրա մահափորձով:

Խոսելով Շարիկովի զարգացման մասին՝ հեղինակն ընդգծում է նրա մեջ մնացած շան առանձնահատկությունները՝ ջերմություն խոհանոցի հանդեպ, ատելություն կատուների նկատմամբ, սեր դեպի սնված, պարապ կյանքը։ Տղամարդը ատամներով բուլղարներ է բռնում, հաչում ու վրդովված աղաղակում խոսակցությունների ժամանակ։ Բայց շան բնության արտաքին դրսեւորումները չեն, որ անհանգստացնում են Պրեչիստենկայի բնակարանի բնակիչներին։ Լկտիությունը, որը շան մեջ քաղցր ու անվնաս էր թվում, անտանելի է դառնում մարդու մեջ, ով իր կոպտությամբ սարսափեցնում է տան բոլոր բնակիչներին՝ ոչ մի կերպ նպատակ չունենալով «սովորել ու դառնալ հասարակության գոնե ընդունելի անդամ»։ Նրա բարոյականությունը տարբեր է. նա NEP մարդ չէ, հետևաբար, աշխատասեր է և իրավունք ունի կյանքի բոլոր օրհնություններին. ահա թե ինչպես է Շարիկովը կիսում «ամեն ինչ կիսելու» գաղափարը, որը գրավում է ամբոխին: Շարիկովը թե՛ շանից, թե՛ մարդուց վերցրեց ամենավատ, ամենասարսափելի հատկությունները։ Փորձը հանգեցրեց հրեշի ստեղծմանը, որն իր ստորությամբ և ագրեսիվությամբ կանգ չի առնի ստորության, դավաճանության կամ սպանության վրա. ով հասկանում է միայն ուժը, պատրաստ է, ինչպես ցանկացած ստրուկ, առաջին իսկ հնարավորության դեպքում վրեժխնդիր լինել այն ամենից, ինչին ենթարկվել է։ Շունը պետք է մնա շուն, իսկ մարդը՝ մարդ։

Պրեչիստենկայի տան դրամատիկ իրադարձությունների մեկ այլ մասնակից պրոֆեսոր Պրեոբրաժենսկին է։ Հայտնի եվրոպացի գիտնականը միջոցներ է փնտրում մարդու օրգանիզմը երիտասարդացնելու համար եւ արդեն հասել է զգալի արդյունքների։ Պրոֆեսորը հին մտավորականության ներկայացուցիչ է և դավանում է կյանքի հին սկզբունքները։ Յուրաքանչյուրը, ըստ Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչի, այս աշխարհում պետք է անի իր գործը՝ թատրոնում՝ երգել, հիվանդանոցում՝ վիրահատել, և այդ ժամանակ ավերածություններ չեն լինի։ Նա իրավացիորեն կարծում է, որ միայն աշխատանքով, գիտելիքներով ու հմտություններով է հնարավոր հասնել նյութական բարեկեցության, կյանքի բարիքների, հասարակության մեջ դիրքի: Ոչ թե ծագումն է մարդուն դարձնում մարդ, այլ այն օգուտը, որ նա բերում է հասարակությանը։ Համոզվածությունը մահակով թշնամու գլխին չի խփվում. «Տեռորը ոչինչ չի կարող անել». Պրոֆեսորը չի թաքցնում իր հակակրանքը նոր կարգի նկատմամբ, որը երկիրը գլխիվայր շուռ տվեց ու հասցրեց աղետի եզրին։ Նա չի կարող ընդունել նոր կանոններ («բաժանել ամեն ինչ», «ով ոչ ոք էր, նա կդառնա ամեն ինչ»), իսկական աշխատողներին զրկելով նորմալ աշխատանքային և կենցաղային պայմաններից։

Բայց եվրոպացի լուսատուը դեռևս փոխզիջման է գնում նոր կառավարության հետ. նա վերադարձնում է նրա երիտասարդությունը, իսկ նա ապահովում է նրան կյանքի տանելի պայմաններով և հարաբերական անկախությամբ: Կանգնե՛ք բացահայտ ընդդիմանալու նոր իշխանությանը, և կորցրեք ձեր բնակարանը, աշխատելու հնարավորությունը, և գուցե կյանքը: Պրոֆեսորը կատարել է իր ընտրությունը. Որոշ առումներով այս ընտրությունը հիշեցնում է Շարիկի ընտրությունը։ Պրոֆեսորի կերպարը Բուլգակովը տալիս է ծայրաստիճան հեգնանքով. Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչը, ով ֆրանսիացի ասպետի և թագավորի տեսք ունի, իր ապրուստն ապահովելու համար ստիպված է ծառայել տականքներին և ազատություններին, թեև բժիշկ Բորմենտալին ասում է, որ դա անում է ոչ թե փողի, այլ գիտական ​​շահերի համար։ Բայց, մտածելով մարդկային ցեղի բարելավման մասին, պրոֆեսոր Պրեոբրաժենսկին առայժմ միայն փոխակերպում է այլասերված ծերերին և երկարացնում նրանց անկարգ կյանք վարելու հնարավորությունը:

Պրոֆեսորը միայն Շարիկի համար է ամենակարող։ Գիտնականի անվտանգությունը երաշխավորված է այնքան ժամանակ, քանի դեռ նա ծառայում է իշխանության ղեկին, քանի դեռ իշխանություններն ունեն նրա կարիքը, նա կարող է իրեն թույլ տալ բացահայտ հակակրանք արտահայտել պրոլետարիատի նկատմամբ, պաշտպանված է Շարիկովի ու Շվոնդերի լամպերից ու պախարակումներից։ Բայց նրա ճակատագիրը, ինչպես ողջ մտավորականության ճակատագիրը, որը փորձում է բառերով պայքարել փայտի դեմ, կռահել է Բուլգակովը և կանխագուշակել Վյազեմսկայայի պատմության մեջ. Պրոֆեսորին անհանգստացնում է մշակույթի փլուզումը, որն արտահայտվում է առօրյա կյանքում (Կալաբուխովի տան պատմություն), աշխատանքում և տանում դեպի ավերածություններ։ Ավաղ, Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչի խոսքերը չափազանց արդիական են, որ ավերածությունները մտքում են, որ երբ բոլորը գնան իրենց գործին, «ավերածություններն ինքնին կվերջանան»։ Ստանալով փորձի անսպասելի արդյունք («հիպոֆիզի գեղձի փոփոխությունը չի տալիս երիտասարդացում, այլ ամբողջական մարդկայնացում»), Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչը քաղում է դրա հետևանքները։ Փորձելով կրթել Շարիկովին բառով, նա հաճախ կորցնում է զսպվածությունը իր չլսված կոպտությունից, լաց է լինում (նա անօգնական և զավեշտական ​​տեսք ունի. նա այլևս չի համոզում, այլ հրամայում է, որն էլ ավելի մեծ դիմադրություն է առաջացնում աշակերտի կողմից), ինչի համար. Նա կշտամբում է ինքն իրեն. «Մենք դեռ պետք է զսպենք իրեն... Մի քիչ էլ, նա ինձ կսովորեցնի և միանգամայն ճիշտ կլինի։ Ես չեմ կարող ինձ զսպել»: Պրոֆեսորը չի կարողանում աշխատել, նրա նյարդերը պատռված են, իսկ հեղինակի հեգնանքը գնալով փոխարինվում է կարեկցանքով։

Պարզվում է՝ ավելի հեշտ է կատարել ամենաբարդ վիրահատությունը, քան վերադաստիարակել (այլ ոչ թե դաստիարակել) արդեն ձևավորված «մարդուն», երբ նա չի ուզում, ներքին կարիք չի զգում ապրել այնպես, ինչպես իրեն առաջարկվում է։ Եվ նորից ակամայից հիշվում է ռուս մտավորականության ճակատագիրը, որը նախապատրաստեց և գործնականում իրականացրեց սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը, բայց ինչ-որ կերպ մոռացավ, որ պետք է ոչ թե կրթել, այլ վերադաստիարակել միլիոնավոր մարդկանց, ովքեր փորձել են պաշտպանել մշակույթը, բարոյականությունը և. իրենց կյանքով վճարեցին իրականում մարմնավորված պատրանքների համար:

Ստանալով հիպոֆիզի գեղձից սեռական հորմոնի քաղվածք՝ պրոֆեսորը չի ենթադրել, որ հիպոֆիզի գեղձում շատ հորմոններ կան։ Վերահսկողությունը, սխալ հաշվարկը հանգեցրեց Շարիկովի ծնունդին: Իսկ հանցագործությունը, որի դեմ նախազգուշացրել է գիտնական դոկտոր Բորմենտալը, այնուամենայնիվ, կատարվել է՝ հակառակ ուսուցչի տեսակետներին ու համոզմունքներին։ Շարիկովը, իր տեղը մաքրելով արևի տակ, կանգ չի առնում ոչ պախարակման, ոչ էլ «բարերարների» ֆիզիկական վերացման վրա։ Գիտնականներն այլևս ստիպված չեն պաշտպանել իրենց համոզմունքները, այլ իրենց կյանքը. «Շարիկովն ինքն է հրավիրել իր մահը: Նա բարձրացրեց ձախ ձեռքը և Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչին ցույց տվեց կծված կոն՝ կատվի անտանելի հոտով։ Իսկ հետո աջ ձեռքով, վտանգավոր Բորմենտալի հասցեով, գրպանից հանեց ատրճանակ։ Հարկադիր ինքնապաշտպանությունը, իհարկե, հեղինակի և ընթերցողի աչքում որոշ չափով մեղմացնում է գիտնականների պատասխանատվությունը Շարիկովի մահվան համար, բայց ևս մեկ անգամ համոզվում ենք, որ այն չի տեղավորվում որևէ տեսական պոստուլատների մեջ։ Ֆանտաստիկ պատմության ժանրը Բուլգակովին թույլ տվեց ապահով կերպով լուծել դրամատիկ իրավիճակը։ Սակայն փորձի իրավունքի համար գիտնականի պատասխանատվության մասին հեղինակի միտքը զգուշացնող է հնչում. Ցանկացած փորձ պետք է մտածել մինչև վերջ, հակառակ դեպքում դրա հետևանքները կարող են հանգեցնել աղետի։

«Շան սիրտը»

«Շան սիրտը», անկասկած, լավագույններից է գրողի ստեղծագործության մեջ։ «Շան սիրտը» պատմվածքում որոշիչը երգիծական պաթոսն է (20-ականների կեսերին Մ. Բուլգակովն արդեն ապացուցել էր, որ տաղանդավոր երգիծաբան է պատմվածքներում, ֆելիետոններում, «Սատանայական» և «Ճակատագրական ձվեր» պատմվածքներում):

«Շան սրտով» գրողը դատապարտում է իշխանության այլ ներկայացուցիչների ինքնագոհությունը, տգիտությունն ու կույր դոգմատիզմը, կասկածելի ծագում ունեցող «աշխատանքային» տարրերի հարմարավետ գոյության հնարավորությունը, նրանց լկտիությունը և կատարյալ ամենաթողության զգացումը։ Գրողի տեսակետները դուրս են եկել այն ժամանակվա ընդհանուր ընդունված տիրույթից՝ 20-ականներին։ Սակայն, ի վերջո, Մ.Բուլգակովի երգիծանքը, ծաղրի և սոցիալական որոշ արատների ժխտման միջոցով, կրում է բարոյական հարատև արժեքների հաստատում։ Ինչո՞ւ էր Մ.Բուլգակովին անհրաժեշտ կերպարանափոխություն մտցնել պատմության մեջ, շան վերածվելը մարդու դարձնել ինտրիգների աղբյուր։ Եթե ​​Շարիկովի մոտ դրսևորվում են միայն Կլիմ Չուգունկինի որակները, ապա ինչո՞ւ հեղինակը չպետք է «վերակենդանացնի» ինքն իրեն։ Բայց մեր աչքի առաջ «սև մազերով Ֆաուստը», որը զբաղված է երիտասարդությունը վերականգնելու միջոցներ փնտրելով, մարդուն ստեղծում է ոչ թե փորձանոթում, այլ շանից շրջվելով։ Բժիշկ Բորմենտալը պրոֆեսորի ուսանողն է և ասիստենտը, և ինչպես վայել է ասիստենտին, նա գրառումներ է անում՝ ֆիքսելով փորձի բոլոր փուլերը։ Մեր առջեւ դրված է խիստ բժշկական փաստաթուղթ, որում միայն փաստերը. Սակայն շուտով երիտասարդ գիտնականին պատած հույզերը կսկսեն արտացոլվել նրա ձեռագրի փոփոխության մեջ։ Օրագրում հայտնվում են բժշկի ենթադրություններն այն մասին, թե ինչ է կատարվում։ Բայց, լինելով պրոֆեսիոնալ, Բորմենտալը երիտասարդ է և լավատեսությամբ լի, չունի ուսուցչի փորձ և խորաթափանցություն։

«նոր մարդ», ով վերջերս ոչ միայն ոչ ոք էր, այլ շուն: Դեռ ամբողջական կերպարանափոխությունից առաջ՝ հունվարի 2-ին, արարածը մոր համար նախատեց իր ստեղծողին, մինչև Սուրբ Ծնունդը նրա բառապաշարը համալրվեց բոլոր հայհոյանքներով։ Մարդու առաջին բովանդակալից արձագանքը ստեղծողի խոսքերին «իջիր, նիտ» է։ Բժիշկ Բորմենտալը վարկած է առաջ քաշում, որ «մենք մեր առջև ունենք Շարիկի բացված ուղեղը», բայց պատմության առաջին մասի շնորհիվ մենք գիտենք, որ շան ուղեղում հայհոյանք չի եղել, և մենք թերահավատորեն ընդունում ենք հնարավորությունը. «Շարիկին վերածելով շատ բարձր մտավոր անհատականության», արտահայտվել է պրոֆեսոր Պրեոբրաժենսկու կողմից։ Հայհոյանքին ավելացվում է ծխելը (Շարիկին չէր սիրում ծխախոտի ծուխը); սերմեր; բալալայկա (իսկ Շարիկը չէր հավանություն տալիս երաժշտությանը) - ավելին, բալալայկա օրվա ցանկացած պահի (ուրիշների նկատմամբ վերաբերմունքի վկայություն); հագուստի անճաշակություն և անճաշակություն. Շարիկովի զարգացումը սրընթաց է՝ Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչը կորցնում է աստվածության կոչումը և վերածվում «հայրիկի»։ Շարիկովի այս հատկանիշներին միանում է որոշակի բարոյականությունը, ավելի ճիշտ՝ անբարոյականությունը («Հաշվի կառնեմ, բայց կռվել՝ կարագով շիշ»), հարբեցողությունը, գողությունը։ «Ամենաքաղցր շնից տականքի» վերածվելու այս գործընթացը պսակվում է պրոֆեսորի պախարակումով, իսկ հետո նրա մահափորձով:

հաչում և ծակոց: Բայց շան բնության արտաքին դրսեւորումները չեն, որ անհանգստացնում են Պրեչիստենկայի բնակարանի բնակիչներին։ Լկտիությունը, որը շան մեջ քաղցր ու անվնաս էր թվում, անտանելի է դառնում մարդու մեջ, ով իր կոպտությամբ սարսափեցնում է տան բոլոր բնակիչներին՝ ոչ մի կերպ նպատակ չունենալով «սովորել ու դառնալ հասարակության գոնե ընդունելի անդամ»։ Նրա բարոյականությունը տարբեր է. նա NEP մարդ չէ, հետևաբար, աշխատասեր է և իրավունք ունի կյանքի բոլոր օրհնություններին. ահա թե ինչպես է Շարիկովը կիսում «ամեն ինչ կիսելու» գաղափարը, որը գրավում է ամբոխին: Շարիկովը թե՛ շանից, թե՛ մարդուց վերցրեց ամենավատ, ամենասարսափելի հատկությունները։ Փորձը հանգեցրեց հրեշի ստեղծմանը, որն իր ստորությամբ և ագրեսիվությամբ կանգ չի առնի ստորության, դավաճանության կամ սպանության վրա. ով հասկանում է միայն ուժը, պատրաստ է, ինչպես ցանկացած ստրուկ, առաջին իսկ հնարավորության դեպքում վրեժխնդիր լինել այն ամենից, ինչին ենթարկվել է։ Շունը պետք է շուն մնա, իսկ մարդը՝ մարդ։

արդյունքները։ Պրոֆեսորը հին մտավորականության ներկայացուցիչ է և դավանում է կյանքի հին սկզբունքները։ Յուրաքանչյուրը, ըստ Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչի, այս աշխարհում պետք է անի իր գործը՝ թատրոնում՝ երգել, հիվանդանոցում՝ վիրահատել, և այդ ժամանակ ավերածություններ չեն լինի։ Նա իրավացիորեն կարծում է, որ միայն աշխատանքով, գիտելիքներով ու հմտություններով է հնարավոր հասնել նյութական բարեկեցության, կյանքի բարիքների, հասարակության մեջ դիրքի: Ոչ թե ծագումն է մարդուն դարձնում մարդ, այլ այն օգուտը, որ նա բերում է հասարակությանը։ Համոզվածությունը մահակով թշնամու գլխին չի խփվում. «Տեռորը ոչինչ չի կարող անել». Պրոֆեսորը չի թաքցնում իր հակակրանքը նոր կարգի նկատմամբ, որը երկիրը գլխիվայր շուռ տվեց ու հասցրեց աղետի եզրին։ Նա չի կարող ընդունել նոր կանոններ («բաժանել ամեն ինչ», «ով ոչ ոք էր, նա կդառնա ամեն ինչ»), իսկական աշխատողներին զրկելով նորմալ աշխատանքային և կենցաղային պայմաններից։ Բայց եվրոպացի լուսատուը դեռևս փոխզիջման է գնում նոր կառավարության հետ. նա վերադարձնում է նրա երիտասարդությունը, իսկ նա ապահովում է նրան կյանքի տանելի պայմաններով և հարաբերական անկախությամբ: Կանգնե՛ք բացահայտ ընդդիմանալու նոր իշխանությանը, և կորցրեք ձեր բնակարանը, աշխատելու հնարավորությունը, և գուցե կյանքը: Պրոֆեսորը կատարել է իր ընտրությունը. Որոշ առումներով այս ընտրությունը հիշեցնում է Շարիկի ընտրությունը։ Պրոֆեսորի կերպարը Բուլգակովը տալիս է ծայրաստիճան հեգնանքով. Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչը, ով ֆրանսիացի ասպետի և թագավորի տեսք ունի, իր ապրուստն ապահովելու համար ստիպված է ծառայել տականքներին և ազատություններին, թեև բժիշկ Բորմենտալին ասում է, որ դա անում է ոչ թե փողի, այլ գիտական ​​շահերի համար։ Բայց, մտածելով մարդկային ցեղի բարելավման մասին, պրոֆեսոր Պրեոբրաժենսկին առայժմ միայն փոխակերպում է այլասերված ծերերին և երկարացնում նրանց անկարգ կյանք վարելու հնարավորությունը:

նա պաշտպանված է Շարիկովի ու Շվոնդերի լամպուններից ու պախարակումներից։ Բայց նրա ճակատագիրը, ինչպես ողջ մտավորականության ճակատագիրը, որը փորձում է բառերով պայքարել փայտի դեմ, կռահել է Բուլգակովը և կանխագուշակել Վյազեմսկայայի պատմության մեջ. Պրոֆեսորին անհանգստացնում է մշակույթի փլուզումը, որն արտահայտվում է առօրյա կյանքում (Կալաբուխովի տան պատմություն), աշխատանքում և տանում դեպի ավերածություններ։ Ավաղ, Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչի արտահայտությունները չափազանց արդիական են, որ ավերածությունները մտքում են, որ երբ բոլորը գնան իրենց գործին, «ավերածություններն ինքնին կվերջանան»։ Ստանալով փորձի անսպասելի արդյունքը («հիպոֆիզի գեղձի փոփոխությունը չի տալիս երիտասարդացում, այլ ամբողջական մարդկայնացում»), Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչը քաղում է դրա հետևանքները։ Փորձելով կրթել Շարիկովին բառով, նա հաճախ կորցնում է իր զայրույթը իր չլսված կոպտությունից, ճչում է (նա անօգնական և զավեշտական ​​տեսք ունի. նա այլևս չի համոզում, այլ հրամայում է, որն էլ ավելի մեծ դիմադրություն է առաջացնում աշակերտի կողմից). որը նա կշտամբում է իրեն. Ես չեմ կարող ինձ զսպել»: Պրոֆեսորը չի կարողանում աշխատել, նրա նյարդերը պատռված են, իսկ հեղինակի հեգնանքը գնալով փոխարինվում է կարեկցանքով։

«մարդը», երբ չի ուզում, ներքին կարիք չի զգում ապրելու այնպես, ինչպես իրեն առաջարկվում է։ Եվ նորից ակամայից հիշվում է ռուս մտավորականության ճակատագիրը, որը նախապատրաստեց և գործնականում իրականացրեց սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը, բայց ինչ-որ կերպ մոռացավ, որ պետք է ոչ թե կրթել, այլ վերադաստիարակել միլիոնավոր մարդկանց, ովքեր փորձել են պաշտպանել մշակույթը, բարոյականությունը և. իրենց կյանքով վճարեցին իրականում մարմնավորված պատրանքների համար:

Դոկտոր Բորմենտալը, այնուամենայնիվ, տեղի ունեցավ, հակառակ ուսուցչի տեսակետներին և համոզմունքներին: Շարիկովը, իր տեղը մաքրելով արևի տակ, կանգ չի առնում ոչ պախարակման, ոչ էլ «բարերարների» ֆիզիկական վերացման վրա։ Գիտնականներն այլևս ստիպված չեն պաշտպանել իրենց համոզմունքները, այլ իրենց կյանքը. «Շարիկովն ինքն է հրավիրել իր մահը: Նա բարձրացրեց ձախ ձեռքը և Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչին ցույց տվեց կծված կոն՝ կատվի անտանելի հոտով։ Իսկ հետո աջ ձեռքով, վտանգավոր Բորմենտալի հասցեով, գրպանից հանեց ատրճանակ։ Հարկադիր ինքնապաշտպանությունը, իհարկե, հեղինակի և ընթերցողի աչքում որոշակիորեն մեղմացնում է գիտնականների պատասխանատվությունը Շարիկովի մահվան համար, բայց մենք ևս մեկ անգամ համոզվում ենք, որ կյանքը չի տեղավորվում որևէ տեսական պոստուլատների մեջ: Ֆանտաստիկ պատմության ժանրը Բուլգակովին թույլ տվեց ապահով կերպով լուծել դրամատիկ իրավիճակը։ Սակայն փորձի իրավունքի համար գիտնականի պատասխանատվության մասին հեղինակի միտքը զգուշացնող է հնչում. Ցանկացած փորձ պետք է մտածել մինչև վերջ, հակառակ դեպքում դրա հետևանքները կարող են հանգեցնել աղետի։

>Կոմպոզիցիաներ՝ հիմնված «Շան սիրտը» ստեղծագործության վրա

Ո՞րն է եզրափակիչի իմաստը

Միխայիլ Աֆանասևիչ Բուլգակովի «Շան սիրտը» երգիծական պատմությունը ստեղծվել է 1925 թ. Դրա սյուժեն հիմնված է պրոֆեսոր Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչ Պրեոբրաժենսկու ճակատագրական և ողբերգական փորձի նկարագրության վրա՝ մարդու ներքին օրգանները շան մեջ փոխպատվաստելու վերաբերյալ:

Վիրահատության դոնորը Կլիմ Չուգունկին անունով մի երիտասարդ էր, ով մահացել էր դանակահարությունից։ Այս քաղաքացու մոտ ուշագրավն այն էր, որ իր կենդանության օրոք եղել է խմիչք հարբեցող և կռվարար, ինչպես նաև նախկինում երկու դատվածություն է ունեցել։ Հենց այդպիսի մարդու մեջ է, որ հետագայում շրջվում է բակի շունը՝ Շարիկը, որին փոխպատվաստել են հիպոֆիզի գեղձը և Չուգունկինի սեռական օրգանները։

Այժմ արարածը, որը ստացվել է երկու թվացյալ անհամատեղելի կենսաբանական տեսակների արհեստական ​​սինթեզով, իրեն անվանում է Պոլիգրաֆ Պոլիգրաֆովիչ՝ «ժառանգական» ազգանունով Շարիկով։ Այն պայքարում է իր մարդկային կարգավիճակն ամրապնդելու և «բոլորին նման» լինելու համար. «Ի՞նչ, ես մարդկանցից վատն եմ»: Եվ դա նրան մասամբ հաջողվում է, քանի որ կոլեկտիվի նախագահ Շվոնդերի օգնությամբ Շարիկովը նույնիսկ փաստաթղթեր ու աշխատանքի տեղ է ստանում։

Բայց Պոլիգրաֆ Պոլիգրաֆովիչն իր պահվածքով ցույց է տալիս մարդասիրության իսպառ բացակայություն։ Նա կոպիտ է, հայհոյում է, օղի է խմում, քաշքշում է կանանց ետևից և ոտնձգություն անում Պրեոբրաժենսկու բնակելի տարածքի վրա։ Դոկտոր Բորմենտալի և պրոֆեսորի կողմից ձեռնարկված բոլոր հուսահատ փորձերը՝ գոնե ինչ-որ կերպ վերակրթելու նոր վարձակալին, անփոփոխ ձախողվում են:

Արդյունքում Շարիկովը պախարակում է իր ստեղծողներին, իսկ հետո նույնիսկ սպառնում նրանց ատրճանակով։ Պրեոբրաժենսկին և Բորմենտալին այլ ելք չունեն, քան ոլորել այս ապագա տղամարդուն, քլորոֆորմով քնեցնել և կատարել հակադարձ վիրահատություն, որից հետո նա կրկին շուն է դառնում։

Այսպիսով, աշխատանքն ավարտվում է Շարիկովի նկատմամբ գիտնականների լիակատար հաղթանակով։ Պատմվածքի վերջում Պրեոբրաժենսկին արտասանում է հետևյալ խոսքերը՝ «Գիտությունը դեռ չգիտի, թե ինչպես կենդանիներին վերածել մարդկանց»։ Այստեղ «գազանը» բնավ չի նշանակում Շարիկին շանը, այս հայտարարության իրական իմաստը շատ ավելի խորն է։ Այսպիսով, Բուլգակովը փորձում է ընթերցողին փոխանցել, որ չնայած մարդկային թվացյալ բնորոշ հատկանիշների (ուղիղ քայլել, խոսք, անվան, ինքնության քարտի և բնակավայրի առկայություն) մի արարած, որը չունի բարոյական սկզբունքներ և հոգևոր հիմքեր. մարդ չի կարելի համարել..

Պատմության վերջում Պրեոբրաժենսկին արհեստականորեն ընդհատում է իր ստեղծագործության գոյության ուղին տղամարդու տեսքով, քանի որ պրոֆեսորը հասկանում է, որ ոչ Շարիկովը, ոչ նրա նախահայր Կլիմ Չուգունկինը, ոչ էլ շատ այլ մարդիկ, ովքեր մոռացել են, թե ինչ բարոյական արժեքներ են: են, երբեք չէր կարող զարգանալ: Այն փաստը, որ գիտնականները հաջողությամբ վերացրել են վատ փորձի հետևանքները, չի խանգարում ընթերցողին տեսնել նման փորձերի ողջ պոտենցիալ վտանգը: Այս մասին մեզ իր աշխատանքի ավարտին հայտնում է նաեւ Բուլգակովը։ Նրա ընկալմամբ՝ բոլշևիկների իշխանության գալու հետ մեկտեղ նման սարսափելի փորձ է իրականացվել ոչ միայն մարդու, այլև ռուսական հասարակության և ընդհանրապես մեր երկրի վրա։

Ի՞նչ է նշանակում Ա.Ի.Կուպրինի «Մենամարտ» պատմվածքի վերնագիրը:

Շարադրության տեքստի օրինակ

Երբ փակում ես Կուպրինի «Մենամարտ» պատմվածքի վերջին էջը, աբսուրդի, կատարվածի անարդարության զգացում է առաջանում։ Զեկույցի չոր տողերը կղերական ձևով ճշգրիտ և անկիրք շարադրում էին լեյտենանտ Նիկոլաևի հետ մենամարտի հետևանքով մահացած լեյտենանտ Ռոմաշովի մահվան հանգամանքները։ Երիտասարդ, մաքուր ու ազնիվ մարդու կյանքն ավարտվում է պարզ ու պատահական։

Պատմության արտաքին ուրվագիծը կարծես բացատրում է այս ողբերգության պատճառը։ Սա Յուրի Ալեքսեևիչի սերն է ամուսնացած կնոջ՝ Շուրոչկա Նիկոլաևայի նկատմամբ, որն առաջացրել է ամուսնու օրինական և հասկանալի խանդը և նրա պղծված պատիվը պաշտպանելու ցանկությունը։ Բայց այս սերը միախառնված է Շուրոչկայի ստորության և եսասիրական հաշվարկի հետ, ով չէր ամաչում ցինիկ գործարք կնքել իրեն սիրահարված տղամարդու հետ, որի մեջ նրա կյանքը դարձավ խաղադրույքը: Բացի այդ, թվում է, թե Ռոմաշովի մահը կանխորոշված ​​է պատմության մեջ տեղի ունեցող իրադարձություններով։ Դրան նպաստում է դաժանության, բռնության, անպատժելիության ընդհանուր մթնոլորտը, որը բնութագրում է սպայական միջավայրը։

Սա նշանակում է, որ «մենամարտ» բառը մարդկային համընդհանուր բարոյական նորմերի և բանակում ընթացող անօրինությունների հակասության արտահայտությունն է։

Երիտասարդ լեյտենանտ Ռոմաշովը գալիս է իր հերթապահ տեղամաս՝ իր կոչումն այստեղ գտնելու ակնկալիքով, հանդիպելով ազնիվ, խիզախ մարդկանց, ովքեր նրան կընդունեն իրենց ընկերական սպայական ընտանիքում։ Հեղինակը բնավ չի իդեալականացնում իր հերոսին. Նա, ինչպես ասում են, միջին, նույնիսկ սովորական մարդ է՝ իր մասին երրորդ դեմքով մտածելու ծիծաղելի սովորությամբ։ Բայց նրա մեջ, անկասկած, զգացվում է առողջ, նորմալ սկիզբ, որը նրա մոտ բողոքի զգացում է առաջացնում բանակային շրջապատող ապրելակերպի դեմ։ Պատմության սկզբում այս բողոքն արտահայտվում է Ռոմաշովի երկչոտ փորձով` արտահայտելու իր անհամաձայնությունը իր գործընկերների ընդհանուր կարծիքի հետ, որոնք հավանություն են տալիս հարբած կորնետի վայրի գործերին, որը կտրել է հրեաների ամբոխը կամ սպայի: ով կրակել է «շան պես», քաղաքացիական անձ, որը համարձակվել է նկատողություն անել։ Բայց նրա շփոթված ելույթն այն մասին, որ կուլտուրական, պարկեշտ մարդիկ դեռ չպետք է թքուրով հարձակվեն անզեն մարդու վրա, առաջ է բերում միայն նվաստացուցիչ պատասխան, որում հայտնվում է վատ թաքնված արհամարհանքը այս «ֆենդրիկի», «ինստիտուտի» նկատմամբ։ Յուրի Ալեքսեևիչը գործընկերների մեջ զգում է իր օտարությունը՝ միամտորեն և անհարմար փորձելով հաղթահարել այն։ Նա թաքուն հիանում է Բեկ-Ագամալովի հմտությամբ ու ուժով՝ փորձելով նմանվել նրան։ Սակայն բնածին բարությունն ու բարեխիղճությունը ստիպում են Ռոմաշովին տեր կանգնել թաթար զինվորին ահեղ գնդապետի առաջ։ Բայց պարզ մարդկային բացատրությունը, որ զինվորը չի տիրապետում ռուսաց լեզվին, համարվում է զինվորական կարգապահության կոպիտ խախտում, որը, պարզվում է, անհամատեղելի է մարդասիրության և մարդասիրության սկզբունքներին։

Ընդհանրապես, Կուպրինի պատմության մեջ շատ են «դաժան» տեսարանները, որոնք պատկերում են մարդկային արժանապատվության նվաստացումը։ Դրանք հատկանշական են առաջին հերթին զինվորի միջավայրին, որոնց մեջ առանձնանում է հուզված, դնչկալի զինվոր Խլեբնիկովը, ով փորձել է իրեն նետել գնացքի տակ՝ վերջ դնելու ամենօրյա խոշտանգումներին։ Կարեկցելով այս դժբախտ զինվորին, պաշտպանելով նրան՝ Ռոմաշովը, այնուամենայնիվ, չի կարող նրան փրկել։ Խլեբնիկովի հետ հանդիպումն ավելի է ստիպում նրան զգալ սպաների մեջ որպես վտարանդի։

Հերոսի ներկայացման մեջ աստիճանաբար կառուցվում է նվաստացման մի ամբողջ մասշտաբ, երբ գեներալը կոպտորեն է վերաբերվում գնդի հրամանատարին, նա իր հերթին ստորացնում է սպաներին, իսկ նրանք՝ զինվորներին։ Այս հնազանդ, համր արարածների վրա սպաները հանում են իրենց ողջ զայրույթը՝ կարոտով բանակային առօրյայի ու ժամանցի անիմաստությունից, հիմարությունից։ Բայց Կուպրինի պատմության հերոսներն ամենևին էլ մոլեգին սրիկաներ չեն, գրեթե յուրաքանչյուրի մեջ մարդկայնության որոշ ակնարկներ կան։ Օրինակ՝ գնդապետ Շուլգովիչը, կոպիտ ու կտրուկ նախատելով պետական ​​փողերը վատնած սպային, անմիջապես օգնում է նրան։ Այնպես որ, ընդհանուր առմամբ, լավ մարդիկ կամայականության, բռնության, անզուսպ հարբեցողության պայմաններում կորցնում են իրենց մարդկային տեսքը։ Սա ավելի է ընդգծում քայքայվող ցարական բանակի սպաների բարոյական անկման խորությունը։

Ռոմաշովի կերպարը գրողը տալիս է դինամիկայի, զարգացման մեջ։ Հեղինակը պատմվածքում ցույց է տալիս հերոսի հոգևոր աճը, որը դրսևորվում է, օրինակ, փոխված վերաբերմունքով սպայական հասարակության նկատմամբ, որին գնդի հրամանատարն անվանում է «ամբողջ ընտանիք»։ Ռոմաշովն այլևս չի փայփայում այս ընտանիքը և նույնիսկ հիմա պատրաստ է դուրս գալ դրանից և գնալ ռեզերվ։ Բացի այդ, այժմ նա նախկինի պես ոչ թե երկչոտ ու շփոթված է, այլ հստակ և հաստատակամորեն արտահայտում է իր համոզմունքները. ձեռքը դեմքին բարձրացնել՝ հարվածից պաշտպանվելու համար, անգամ չի համարձակվում գլուխը թեքել, ամոթ է»։ Եթե ​​նախկինում Ռոմաշովը հաճախ մոռացություն էր գտնում հարբեցողության կամ Ռայեչկա Պետերսոնի հետ գռեհիկ կապի մեջ, ապա պատմվածքի վերջում նա բացահայտում է բնավորության ամրությունն ու ուժը։ Թերևս Յուրի Ալեքսեևիչի հոգում տեղի է ունենում նաև մենամարտ, որում փառքի և զինվորական կարիերայի հավակնոտ երազանքները կռվում են այն վրդովմունքով, որը բռնում է նրան անիմաստ դաժանության և կատարյալ հոգևոր դատարկության տեսադաշտում, որը ներթափանցել է ամբողջ բանակը: .

Եվ այս անարյուն մենամարտում հաղթում է առողջ բարոյական սկզբունքը, նվաստացած, տառապյալ մարդկանց պաշտպանելու մարդկային ցանկությունը։ Երիտասարդ հերոսի մեծանալը զուգորդվում է նրա հոգևոր աճի հետ։ Ի վերջո, հասունությունը միշտ չէ, որ նշանակում է ձգտել կատարելության։ Այդ մասին են վկայում սպաների կերպարները, մարդիկ, ովքեր վարժվել են ճնշող իրավիճակին, հարմարվել դրան։ Այո, և երբեմն նրանց մեջ թափանցում է այլ, սովորական կյանքի կարոտ, որը սովորաբար արտահայտվում է զայրույթի, գրգռվածության, հարբած խրախճանքի ալիքով: Կա մի արատավոր շրջան, որից ելք չկա։ Ըստ իս, Ռոմաշովի ողբերգությունն այն է, որ ժխտելով բանակային կյանքի միապաղաղությունը, հիմարությունը և ոգեղենության պակասը, նա դեռևս բավարար ուժ չունի դրան դիմակայելու։ Այս բարոյական փակուղուց նրա համար միայն մեկ ելք կա՝ մահը։

Պատմելով իր հերոսի ճակատագիրը, նրա որոնումները, մոլորություններն ու խորաթափանցությունը՝ գրողը ցույց է տալիս այն սոցիալական վատությունը, որը դարասկզբին ընդգրկում էր ռուսական իրականության բոլոր ոլորտները, բայց ավելի պարզ ու հստակ դրսևորվում էր բանակում։

Այսպիսով, Կուպրինի պատմվածքի վերնագիրը կարելի է հասկանալ որպես բարու և չարի, բռնության և մարդասիրության, ցինիզմի և մաքրության մենամարտ։ Սա, իմ կարծիքով, Ա.Ի.Կուպրինի «Մենամարտ» պատմվածքի վերնագրի հիմնական իմաստն է։

Մատենագիտություն

Այս աշխատանքի պատրաստման համար նյութեր http://www.kostyor.ru/ կայքից

Բուլգակովը գրել է բազմաթիվ պատմվածքներ և պատմվածքներ, բայց դրանցից ոչ մեկը չի գրվել հենց այնպես, առանց որևէ գաղտնի, նուրբ ակնարկի։ Իր յուրաքանչյուր ստեղծագործության մեջ նա սրամիտ ու խելացի երգիծանքի օգնությամբ բացահայտում է ինչ-որ գաղտնիք կամ պատասխան տալիս մի հարցի, որը վաղուց հուզել է բոլորին։ Այսպիսով, «» պատմվածքը կրում է ավելին, քան շան մարդու վերածվելու պատմությունը:

Ոչ Այն անդրադառնում է հենց գրողին վաղուց անհանգստացնող հարցին, որը նա հետագայում դրեց Պոնտացի Պիղատոսի բերանը «Վարպետը և Մարգարիտան» գրքից. «Ի՞նչ է ճշմարտությունը»:

Այս հարցը հավերժական է, դուք կարող եք գտնել բազմաթիվ տարբեր պատասխաններ դրա համար, բայց ինչպես դառը հեգնանքով նշել է Բուլգակովը «Գրառումներ ճարմանդների վրա». Բայց ճշմարտությունն իմանալու համար փող չեն տալիս, չափաբաժին չեն տալիս։ Տխուր է, բայց ճշմարտություն."

Բայց ի՞նչ է սա նշանակում։ Կարելի՞ է ասել, որ Շարիկն՝ փողոցի շունը, իմացել է, թե որն է ճշմարտությունը։ Կարծում եմ, որ դա հնարավոր է: Բայց մենք, տեսնելով Շարիկի կյանքը վիրահատությունից առաջ և հետո, կարեկցելով նրան ցավով, վախով և այլ ապրումներով, կարդալիս ձուլվելով նրա հոգուն, հասկանում ենք, թե որքան անխոհեմ, անբարոյական է բժշկությունը։ Այո, Շարիկը պարզապես գազան է, բայց նա զգում է, ապրում է և, հետևաբար, արժանի չէ նրան, ինչ իր հետ արեց պրոֆեսոր Պրեոբրաժենսկին։ Ոչ մի կենդանի բան արժանի չէ նման վերաբերմունքի:

«Շան սիրտը» պատմվածքը պատմություն է գիտափորձերի դարաշրջանում շինարարական դպրոցի դասախոսների, փայլուն գիտնականների կատարած մեծ հայտնագործությունների մասին։ Պատմության մեջ ծիծաղի վարագույրի հետևում խորը մտորումներ են մարդկային բնության թերությունների, տգիտության կործանարարության, այն պատասխանատվության վրա, որը բացահայտումների հետ մեկտեղ ընկնում է գիտնականների և գիտության ուսերին: Հավերժական են թեմաները, որոնք դեռ չեն կորցնում իրենց նշանակությունը։

Մենք տեսնում ենք, որ Բուլգակովը, կատակով, մեզ համար բացահայտում է ոչ միայն Շարիկի, այլեւ հենց պրոֆեսորի կերպարը, ով իր մասնագիտությամբ շատ մարդկանց նման միայնակ է։ Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչը միայն Շարիկի աչքում ասոցացվում է աստվածության հետ, մինչդեռ մյուսների համար նա երիտասարդացման ամրոցի բանալին է։ Մենք հասկանում ենք, որ եթե մարդը համատեղում է մենակությունը, իր համար անընդունելի իրականությունը հերքելու ցանկությունը և ազնվությունը, ապա դա կարող է հանգեցնել անսպասելի և երբեմն ողբերգական հետևանքների: Շարիկն այսպիսի անխուսափելի, կրիտիկական արդյունքի հասավ՝ վերածվելով Շարիկովի։ Բուլգակովը «Շան սիրտը» ֆիլմում անխնա բացահայտում է գիտության իր գեղագիտական ​​սկիզբը կորցրած «մաքրությունը» և գիտության ինքնագոհ մարդկանց։ Նրանք իրենց Աստծուն հավասար էին պատկերացնում՝ որոշել են վերափոխել կենդանական էությունը՝ շան միջից ստեղծելով մարդ։

Ուստի, կարծում եմ, որ պատմվածքը նվիրված է ոչ միայն գիտության, բժշկության հետ կապված թյուր պատկերացումներին, այլեւ տիեզերքի ու կրոնի նկատմամբ սառը վերաբերմունքին։

Իսկ ճշմարտությունը կայանում է նրանում, որ յուրաքանչյուր կենդանի էակ իր ճանապարհն է բացում դեպի կյանք տարբեր ձևերով, ոմանք՝ խաբեությամբ, սխալներով, բայց ամենից հաճախ՝ աշխատանքով, որը երբեմն իր մեջ կրում է ոչ այն, ինչ ուզում էր հասնել: Երբեմն պատահում է, որ մարդիկ իրենց նպատակին հասնելու համար «քայլում են դիակների վրայով», ահա թե ինչ ենք տեսնում Բուլգակովում։ Բուլգակովի երգիծանքը գաղտնի իմաստ է կրում, բայց դա հեշտ է հասկանալ՝ պարզապես պետք է դա ցանկանալ։

Գրողը կարծում էր, որ իր ընթերցողն ուներ խոհուն և անկողմնակալ միտք. դրա համար նա հարգում էր իրեն, կապ էր փնտրում նրա հետ՝ շրջելով նրա ստեղծագործությունների էջերից: Մենք պետք է ընդունենք այս նվերը և հասկանանք Բուլգակովի երգիծանքն իր նոր ուժով ու բարդությամբ։