კორუფციის გავლენა რუსეთის ეკონომიკაზე. კორუფციის გავლენა ქვეყნის ეკონომიკურ განვითარებაზე

კორუფცია ძლიერ და ჩვეულებრივ უარყოფით გავლენას ახდენს ნებისმიერი ქვეყნის ეკონომიკურ და სოციალურ განვითარებაზე.

კორუფციისგან ეკონომიკური ზიანი, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებულია იმასთან, რომ კორუფცია წარმოადგენს დაბრკოლებას სახელმწიფოს მაკროეკონომიკური პოლიტიკის განხორციელებისთვის. მართვის სისტემის ქვედა და საშუალო დონეზე კორუფციის შედეგად ცენტრალური ხელისუფლება წყვეტს სანდო ინფორმაციის მიღებას ქვეყნის ეკონომიკაში არსებული რეალური მდგომარეობის შესახებ და ვერ აღწევს დასახულ მიზნებს.

კორუფცია სერიოზულად ამახინჯებს ხელისუფლების გადაწყვეტილებების მოტივებს. კორუმპირებული პოლიტიკოსები და ბიუროკრატები უფრო ხშირად მიმართავენ საჯარო რესურსებს საქმიანობის სფეროებში, სადაც მკაცრი კონტროლი შეუძლებელია და სადაც უფრო მაღალია ქრთამის გამოძალვის შესაძლებლობა. ისინი უფრო მეტად დააფინანსებენ, მაგალითად, საბრძოლო თვითმფრინავების და სხვა მსხვილი საინვესტიციო პროექტების წარმოებას, ვიდრე სასკოლო სახელმძღვანელოების გამოცემა და მასწავლებელთა ხელფასების გაზრდა. არსებობს ცნობილი ანეკდოტური მაგალითი, როდესაც 1975 წელს ნიგერიაში, გულუხვად მოსყიდულმა მთავრობამ საზღვარგარეთ შეუკვეთა ცემენტის ასეთი გიგანტური რაოდენობა, რომელიც გადააჭარბა მისი წარმოების შესაძლებლობებს დასავლეთ ევროპის ყველა ქვეყანაში და სსრკ-ში ერთად. ქვეყნებს შორის შედარებითი კვლევები ადასტურებს, რომ კორუფცია მნიშვნელოვნად ამახინჯებს სახელმწიფო ხარჯების სტრუქტურას: კორუმპირებული მთავრობები გაცილებით ნაკლებ ფულს გამოყოფენ განათლებასა და ჯანდაცვაზე, ვიდრე არაკორუმპირებულები.

კორუფციის ეკონომიკური ზემოქმედების მთავარი ნეგატიური გამოვლინება მეწარმეებისთვის (განსაკუთრებით მცირე ფირმებისთვის, რომლებიც უფრო დაუცველები არიან გამომძალველებისგან) ხარჯების ზრდაა. ამრიგად, პოსტსოციალისტურ ქვეყნებში ბიზნესის განვითარების სირთულეები დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ ოფიციალური პირები მეწარმეებს ხშირად აიძულებენ ქრთამის გადახდას, რაც ერთგვარ დამატებით გადასახადად იქცევა. მაშინაც კი, თუ მეწარმე არის პატიოსანი და არ გასცემს ქრთამს, ის განიცდის კორუფციას, რადგან ის იძულებულია დიდი დრო დახარჯოს მიზანმიმართულად არჩევითი ხელისუფლების წარმომადგენლებთან კომუნიკაციაში. და ბოლოს, კორუფცია და ბიუროკრატიული ბიუროკრატია ბიზნეს დოკუმენტაციაში აფერხებს ინვესტიციებს (განსაკუთრებით უცხოურ ინვესტიციებს) და, საბოლოო ჯამში, ეკონომიკურ ზრდას. მაგალითად, ამერიკელი ეკონომისტის პაოლო მაუროს მიერ 1990-იან წლებში შემუშავებულმა მოდელმა მას საშუალება მისცა გამოეტანა ვარაუდი, რომ გათვლილი „ბიუროკრატიული ეფექტურობის“ (ინდექსი, რომელიც ახლოს არის კორუფციის აღქმის ინდექსთან, რომელიც გამოითვლება საერთაშორისო გამჭვირვალობა) 2,4 პუნქტით ამცირებს ქვეყნის ეკონომიკურ მდგომარეობას. ზრდის ტემპი დაახლოებით 0,5%-ით. კიდევ ერთი ამერიკელი ეკონომისტის, შან-ჩინ ვაის გამოთვლებით, კორუფციის ინდექსის ერთი პუნქტით (ათბალიანი სკალაზე) ზრდას თან ახლავს პირდაპირი უცხოური ინვესტიციების 0,9%-იანი ვარდნა. თუმცა, კორუფციის ინდექსების მიმოხილვისას უკვე აღინიშნა, რომ ჯერ კიდევ არ არის აშკარა უარყოფითი კორელაცია კორუფციის დონესა და ეკონომიკური განვითარების დონეს შორის, ეს კავშირი შესამჩნევია მხოლოდ როგორც ზოგადი ნიმუში, საიდანაც არის მრავალი გამონაკლისი.

რაც შეეხება კორუფციის სოციალურ უარყოფით შედეგებს, საყოველთაოდ მიღებულია, რომ ის იწვევს უსამართლობას - ფირმებს შორის უსამართლო კონკურენციას და მოქალაქეთა შემოსავლების გაუმართლებელ გადანაწილებას. ფაქტია, რომ ეს არ არის ყველაზე ეფექტური იურიდიული კომპანია, ან თუნდაც კრიმინალური ორგანიზაცია, რომელსაც შეუძლია უფრო დიდი ქრთამის გაცემა. შედეგად იზრდება ქრთამის გამცემი და მექრთამეების შემოსავლები, ხოლო კანონმორჩილი მოქალაქეების შემოსავლები მცირდება. ყველაზე საშიში კორუფცია არის გადასახადების აკრეფის სისტემაში, რომელიც მდიდრებს საშუალებას აძლევს, თავი აარიდონ მათ და გადასახადის ტვირთი ღარიბი მოქალაქეების მხრებზე გადაიტანონ.

კორუმპირებული რეჟიმები არასოდეს „უყვართ“ მოქალაქეებს და ამიტომ ისინი პოლიტიკურად არასტაბილურები არიან. 1991 წელს საბჭოთა სისტემის დამხობის სიმარტივე დიდწილად განპირობებული იყო იმით, რომ საბჭოთა ნომენკლატურას ჰქონდა ზედმიწევნით კორუმპირებული საზოგადოების რეპუტაცია, რომელიც სარგებლობდა დამსახურებული ზიზღით სსრკ რიგითი მოქალაქეების მხრიდან. თუმცა, მას შემდეგ, რაც პოსტსაბჭოთა რუსეთში საბჭოთა კორუფციის დონე ბევრჯერ იყო გადაჭარბებული, ამან განაპირობა B.N.-ის რეჟიმის დაბალი ავტორიტეტი. ელცინი რუსების უმრავლესობის თვალში. თუმცა, კორუფციის შესახებ დისკუსიის მონაწილეები აცხადებენ მოსაზრებას, რომ კორუფციას არა მხოლოდ უარყოფითი, არამედ დადებითი შედეგებიც აქვს. ამრიგად, სსრკ-ს დაშლის შემდეგ პირველ წლებში გაჩნდა მოსაზრება, რომ თუ ჩინოვნიკებს მიეცათ ქრთამის აღების უფლება, ისინი უფრო ინტენსიურად იმუშავებდნენ, კორუფცია კი მეწარმეებს დაეხმარებოდა ბიუროკრატიული შტრიხების გვერდის ავლით. თუმცა, კორუფციის სარგებლობის კონცეფცია არ ითვალისწინებს კონტროლის ნაკლებობას, რომელსაც პოლიტიკოსები და ბიუროკრატიული თანამდებობის პირები იძენენ კორუმპირებულ საზოგადოებებში. მათ აქვთ დისკრეცია, შექმნან და განმარტონ ინსტრუქციები. ამ შემთხვევაში, უფრო ეფექტური საქმიანობის სტიმულის ნაცვლად, კორუფცია ხდება, პირიქით, ინსტრუქციების გადაჭარბებული რაოდენობის შექმნის სტიმული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ქრთამის მიმღებები მიზანმიმართულად ქმნიან უფრო და უფრო ახალ ბარიერებს, რათა შემდეგ „დახმარონ“ მათ გადალახვაში დამატებითი საფასურით. კორუფციული „აპოლოგეტები“ ასევე ამტკიცებენ, რომ მექრთამეობას შეუძლია შეამციროს ბიუროკრატიული დოკუმენტების შეგროვებისა და დამუშავებისთვის საჭირო დრო. მაგრამ ქრთამი სულაც არ აჩქარებს სასულიერო სამუშაოს სიჩქარეს. ცნობილია, მაგალითად, რომ ინდოეთში მაღალი თანამდებობის პირები ქრთამს იღებენ შემდეგნაირად: ისინი არ ჰპირდებიან ქრთამის გამცემი დოკუმენტების უფრო სწრაფ დამუშავებას, არამედ სთავაზობენ კონკურენტ კომპანიებს დოკუმენტების დამუშავების პროცესის შენელებას. . არგუმენტი, რომ კორუფცია ეკონომიკური განვითარების სტიმულია, განსაკუთრებით საშიშია, რადგან ის ანგრევს კანონსა და წესრიგს. ზოგიერთი რუსი კრიმინალისტი ამტკიცებს, რომ 1990-იანი წლების დასაწყისში, პოსტსაბჭოთა რუსეთში, „საუკეთესო განზრახვით“, ოფიციალური დანაშაულისთვის ჯარიმები ფაქტობრივად დროებით გაუქმდა, რამაც გამოიწვია ბიუროკრატიული გამოძალვის ზრდა, რამაც გააუარესა ეკონომიკური კრიზისი.

კორუფციის ფენომენის ახსნას სხვადასხვა მეცნიერების წარმომადგენლები ცდილობენ. ამ ფენომენის არსის შესწავლაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანეს ეკონომისტებმა. ამავდროულად, სხვადასხვა ეკონომიკურ სკოლას შორის მიმდინარეობს კამათი კორუფციის მექანიზმის, მისი მონაწილეთა მოტივების, საზოგადოებისთვის შედეგების, მის წინააღმდეგ ბრძოლის მიზანშეწონილობისა და საზღვრების შესახებ. წარმოვადგინოთ კორუფციის შესწავლის ძირითადი თანამედროვე მიდგომები ნეოკლასიკოსი და ინსტიტუციონალური ეკონომისტების შეხედულებების გამოკვეთით.

1. ნეოკლასიკური მიდგომა: კორუფციული ურთიერთობები, როგორც რაციონალური აგენტების არჩევანი

კორუფციის ეკონომიკური ანალიზი აქტიურად განვითარდა 1970-იან წლებში, როდესაც მეთოდოლოგიური ლიდერობა აითვისა ნეოკლასიკურმა დოქტრინამ, რომელიც დაფუძნებულია ინდივიდუალიზმისა და უტილიტარიზმის პრინციპებზე. კორუფციის შესწავლა ნეოკლასიკოს ეკონომისტთა ნაშრომებში აერთიანებს ამ ფენომენს ლიბერალური მეთოდოლოგიის ზოგად ლოგიკაში: სუბიექტები ცდილობენ იპოვონ ოპტიმალური გზა საკუთარი ინტერესების რეალიზებისთვის შეზღუდული რესურსების პირობებში (რ. ვიშნი, ს. როუზ-აკერმანი, ვ. ტანზი). , ა.შლეიფერი და სხვ.) . ამ შემთხვევაში, პოლიტიკოსის, თანამდებობის პირის ან ბიზნესმენის ქცევას არ აქვს არსებითი განსხვავება: ისინი ყველა ცდილობენ გამოიყენონ არსებული რესურსების შეზღუდვა საკუთარი თავისთვის უდიდესი სარგებლით; მხოლოდ ზოგი ფუნქციონირებს პოლიტიკური კაპიტალით, ზოგი ადმინისტრაციული კაპიტალით, ზოგიც კი ეკონომიკური კაპიტალით. ამავდროულად, კორუფციულ გარიგებებში მონაწილეთა მიზნები არ შემოიფარგლება მხოლოდ მატერიალური სარგებლით. კორუფციულ ურთიერთობებში მონაწილეთა მისწრაფებები მოიცავს ხელახალი არჩევას, ადმინისტრაციულ იერარქიაში პოზიციების შენარჩუნებას და ახალ ბიზნეს შესაძლებლობებს. მაღალი დონის ბიუროკრატები აყალიბებენ თავიანთ ქცევას იმის გათვალისწინებით, თუ რა გავლენას ახდენს ქრთამი ორგანიზაციაზე, რომელსაც ისინი წარმოადგენენ, მის რეპუტაციას და საქმიანობის დონეს.

კორუფციული ურთიერთობების მიზეზებისა და არსის ასახსნელად, ეკონომისტები ჩვეულებრივ იყენებენ მოდელს „გარანტი (მთავარი) - შემსრულებელი (აგენტი) - პალატა (კლიენტი)“.

ამ მოდელში ცენტრალური ხელისუფლება მოქმედებს როგორც პრინციპული: ის ადგენს წესებს და აკისრებს კონკრეტულ დავალებებს აგენტებს, საშუალო და ქვედა რგოლის თანამდებობის პირებს. ოფიციალური პირები მოქმედებენ როგორც შუამავლები ცენტრალურ ხელისუფლებასა და კლიენტებს, ინდივიდებსა თუ ფირმებს შორის. ეს ნიშნავს, რომ თანამდებობის პირი (აგენტი) ახორციელებს ძალაუფლების სუბიექტის (პრინციპალის) ნებას, ურთიერთქმედებს ინდივიდთან ან ფირმასთან (კლიენტთან). დირექტორი ადგენს ჩარჩო პირობებს, რომლის საფუძველზეც აგენტი ახორციელებს ოპერატიულ მენეჯმენტს. მაგალითად, შიგნით საგადასახადო სამსახურიმთავარი არის სახელმწიფო, რომელსაც წარმოადგენს საგადასახადო სამსახურის უფროსი, აგენტები არიან გადასახადების ამკრეფები, ხოლო ყველა გადასახადის გადამხდელი - კლიენტი.

აგენტის და პრინციპულის ინტერესები არ არის იდენტური. კორუფცია არის პროცესი, როდესაც აგენტი, შესაბამისი საფასურის სანაცვლოდ, მოქმედებს კლიენტის ინტერესებიდან გამომდინარე, რჩება პრინციპალის მიერ გამოყოფილი მართვის შესაძლებლობების ფარგლებში. მაგალითად, საგადასახადო თანამდებობის პირმა, რომელიც ამოწმებს კომპანიის საქმიანობას, შეიძლება ქრთამის სანაცვლოდ „არ შეამჩნიოს“, რომ ეს კომპანია სრულად თავს არიდებს გადასახადებს.

დირექტორს არ შეუძლია კორუფციას ბარიერი დაუყენოს სამი მიზეზის გამო:

1. კომპლექსური გადაწყვეტილებები არ ექვემდებარება სტანდარტიზაციას, შესაბამისად, არ არსებობს მათი შეფასების კრიტერიუმები. გარდა ამისა, კორუმპირებული აგენტები ხშირად მხარს უჭერენ პროგრამებს, რომელთა ორიგინალური ელემენტები მიუწვდომელია კონკურენტულ ბაზარზე.
2. კონტროლის ეფექტურობა შემოიფარგლება ინფორმაციული ასიმეტრიით (აგენტს ყოველთვის მეტი ინფორმაცია აქვს, ვიდრე მთავარს);
3. აგენტის კორუფცია სულაც არ ნიშნავს დირექტორის მიზნების დაბლოკვას, მათი ერთდროულად განხორციელება. უფრო მეტიც, იმ ადგილის შეფასებით, რომელიც ქმნის კორუფციულ შემოსავალს, აგენტს შეუძლია სწრაფად და ეფექტურად შეასრულოს დირექტორის ყველა ბრძანება.

კლიენტს ასევე შეუძლია უშუალო კონტაქტში შევიდეს დირექტორთან, აგენტის გვერდის ავლით, რაც იწვევს კორუფციის დაყოფას პოლიტიკურ (კანონების მიღების ეტაპზე) და ადმინისტრაციულ (მათი გამოყენების ეტაპზე). მაგალითად, მსხვილმა კომპანიამ, რომელსაც სურს გადასახადებისგან თავის არიდება, შეიძლება არ მოსყიდოს საგადასახადო თანამდებობის პირები, მაგრამ რეგიონის გუბერნატორს „კეთილგანწყობა გაუწიოს“ (მაგალითად, დიდი წვლილი შეიტანოს მის საარჩევნო კამპანიის ფონდში), რათა ის კანონს ლობირებს. საგადასახადო შეღავათებზე.

ამრიგად, ნეოკლასიკოსები კორუფციას განიხილავენ, როგორც ერთგვარ ჩრდილოვან გადასახადს კერძო სექტორზე, რომელსაც აგროვებენ პოლიტიკოსები და ბიუროკრატები მნიშვნელოვანი ბიზნეს გადაწყვეტილებების მიღების მონოპოლიის გამო („სახელმწიფოს პრივატიზაცია“).

პრინციპი-აგენტი-კლიენტის მოდელი ნათლად აჩვენებს, რომ ბიუროკრატიულ გარემოში კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლის მთავარი პრობლემა არის არა პოლიტიკური ნების ნაკლებობა ან კანონების სიმცირე, არამედ მისი ძირითადი მდგომარეობის ფუნდამენტური გარდაუვალობა. ჩვენ ვსაუბრობთ თანამდებობის პირების თავისუფლებაზე, შეცვალონ თავიანთი გადაწყვეტილებები საკუთარი შეხედულებისამებრ. სადაც არ არის ასეთი უფლება (მაგალითად, პასპორტის გაცემა 14 წლის ასაკში, ფორმალური მოთხოვნების დაცვით), არ არსებობს კორუფცია. მაგრამ მენეჯმენტის სპეციფიკა მდგომარეობს იმაში, რომ ადმინისტრაციული იერარქიის თითოეულ დონეზე „გარემოების მიხედვით მოქმედების“ უნარის გარეშე, ბიუროკრატიული მანქანა სწრაფად ამოწურავს თავის მართვის შესაძლებლობებს. მენეჯმენტის გადაწყვეტილებების მიღების ფორმალური ალგორითმი შესაფერისია მხოლოდ ტიპიურ სიტუაციებში. (მაგალითად, ტენდერში გამარჯვებულის არჩევა აშკარად არ არის ერთ-ერთი მათგანი. სამართლიანად ითვლება, რომ „ადგილობრივმა ხელისუფლებამ უკეთ იცის“. და ადგილობრივი ხელისუფლება სარგებლობს ამით).

თუ დასახავთ მიზნად თანამდებობის პირის რაიმე ქმედების გაფორმებას, მაშინ კორუფცია, თუ ის არ გაქრება, შესამჩნევად შემცირდება. მაგრამ ეს გაზრდის მენეჯმენტის არაადეკვატურობას, რომ აღარაფერი ვთქვათ კონტროლის აპარატის მაღალ ხარჯებზე. საზოგადოება ძალიან მაღალ ფასს გადაიხდის კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლაში. ამიტომ, სახელმწიფოს ამოცანაა არა კორუფციის აღმოფხვრა (რაც შეუძლებელია), არამედ მისი შეზღუდვა საზოგადოებისთვის ოპტიმალურ დონეზე. სამართალდამცავი ორგანოების მიზანი არ უნდა იყოს კორუფციის „მოსპობა“, არამედ საზოგადოების თვალსაზრისით მისი ოპტიმალურ დონეზე შეკავება. ეს კრიმინალური ოპტიმუმი თავისთავად საკმაოდ მოქნილია და დამოკიდებულია როგორც სამართალდამცავი ორგანოების ეფექტურობაზე მათთვის გამოყოფილი რესურსების გამოყენებით, ასევე დამნაშავეების საქმიანობის „ეფექტურობაზე“.

დანაშაულის კონტროლის ოპტიმიზაციის მოდელი აღწერს კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლას მაკრო დონეზე. ასევე არსებობს მიკროეკონომიკური მიდგომა კორუფციის ეკონომიკური მოდელირებისა და მასთან ბრძოლის მიმართ. იგი ეფუძნება ამერიკელი ეკონომისტის გ.ბეკერის მიერ შემუშავებულ დანაშაულის ეკონომიკურ თეორიას, რომელიც ეფუძნება დანაშაულის მოსალოდნელი სარგებლისა და შესაძლო ხარჯების შედარებას.

კორუფცია (როგორც ნებისმიერი სხვა სახის კრიმინალური აქტივობა) არის მაღალი რისკის აქტივობა, რადგან ის, ვინც ქრთამს აძლევს ან იღებს, რისკავს დაჭერას და მსჯავრს. თუ თქვენ ცდილობთ ფორმულის სახით წარმოაჩინოთ დამნაშავის წმინდა შემოსავლის დამოკიდებულება სხვადასხვა ფაქტორებზე, ეს ასე გამოიყურება:

R = (1 -p) S + p (S-D) = S-p D,

სადაც R არის დამნაშავის შემოსავალი; p არის ალბათობა იმისა, რომ სამართალდამრღვევი დაიჭერს და დაისჯება; S არის ქრთამის მიცემის/მიღებიდან მიღებული სარგებლის ოდენობა; D არის ზარალის ოდენობა, რომელსაც კორუფციული ურთიერთობების მონაწილე მიიღებს დასჯის შედეგად.

ამ ფორმულიდან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ ბიუროკრატიულ გარემოში კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლის ორი საყრდენია:

1. პატიოსნად მსახურების სტიმული და
2. სანქციები კორუფციული ქცევისთვის.

სანქციები ფასდება, როგორც მოსალოდნელი პირდაპირი ზარალის ჯამი (ჯარიმა, ქონების კონფისკაცია) და არაპირდაპირი ხარჯები (დაკარგული სარგებელი, რომელიც დაკავშირებულია დაკავებასთან და სამუშაოს დაკარგვასთან). სანქციების სიდიდის გარდა, გათვალისწინებულია დაჭერის ალბათობა. ანუ კორუფციული ქცევა მხოლოდ ნაწილობრივ შემოიფარგლება სასჯელის სისტემით. თანაბრად მნიშვნელოვან როლს ასრულებს არაკორუფციული ქცევის წახალისება, რაც ზრდის დანაშაულის არაპირდაპირ ხარჯებს კანონიერი შემოსავლის დაკარგვის, საზოგადოების პატივისცემის და სახელმწიფო მოხელეების პრივილეგიების გამო.

რისკის შეფასება დამოკიდებულია თანამდებობის პირის პოზიციაზე და მის ხელთ არსებულ ინფორმაციაზე. კორუფციული პრაქტიკის გამოვლენის ზრდა ზრდის რისკის სუბიექტურ შეფასებას. ამავდროულად, სასჯელის დამოკიდებულება ქრთამის ზომაზე ამცირებს ქრთამის ზომას, მაგრამ ზრდის მათ რაოდენობას. პირიქით, დაჭერის მაღალი ალბათობა ამცირებს კორუმპირებული სერვისების მოცულობას, მაგრამ ზრდის ქრთამის ერთჯერად თანხას.

კორუფციის ნეოკლასიკური მოდელების მთელი მრავალფეროვნებით, არსებობს პრინციპი, რომელიც აერთიანებს მათ. ისინი ფაქტობრივად უგულებელყოფენ ეკონომიკური სუბიექტების სოციალურ ფესვებს, გაგებული, როგორც ინდივიდის სოციალურ გარემოში ჩართვა. მორალი და სოციალური ზეწოლა, თუმცა აღნიშნულია, პრაქტიკულად არ არის გათვალისწინებული. ინსტიტუციონალისტი ეკონომისტები ამას კატეგორიულად ეწინააღმდეგებიან.

2. ინსტიტუციური მიდგომა: კორუფცია, როგორც სოციალურად ფესვგადგმული სუბიექტების ურთიერთქმედება

კორუფციას შემსწავლელი ინსტიტუციონალისტთა მუშაობის მთავარი გზავნილი არის კორუფციას მისი მონაწილეების თვალით შეხედვის მცდელობა, რომლებიც არ შეიძლება შემცირდეს შეზღუდული რესურსების რაციონალური განაწილების მოდელზე. ამ ნამუშევრებს აერთიანებს კორუფციის აისტორიული და კულტურული მოდელების კრიტიკული აღქმა.

მართლაც, ეკონომიკურმა ისტორიამ უამრავი მაგალითი იცის, როდესაც სოციალური ნორმები ეკონომიკური მიზანშეწონილობის გამო აკავებდნენ კორუფციას, ან, პირიქით, მისცეს მას ძნელად ასახსნელი მასშტაბი. ეთნოკულტურული სპეციფიკა, რელიგიური მახასიათებლები, ოჯახური ცხოვრება, ქსელური კონტაქტები, კორპორატიული კულტურაპროფესიონალური ეთიკა, იდეოლოგია, წეს-ჩვეულებები და ინდივიდის სხვა „სოციალური ჭურვები“ მოქმედებს როგორც მისი ქცევის შემზღუდველი, რაც მნიშვნელოვნად გარდაქმნის მის იდეას იმის შესახებ, თუ რა არის სწორი და სწორი.

მაგალითად, კორუფციის დონე მნიშვნელოვნად იცვლებოდა სსრკ-ს საკავშირო რესპუბლიკებში, რაც განსხვავებულობით იყო განპირობებული. ეროვნული კულტურები. ჩილესა და მექსიკაში, რომლებსაც აქვთ ეკონომიკური განვითარების ძალიან მსგავსი დონე, კორუფციის მასშტაბები საოცრად განსხვავებულია (ჩილე არის „უფრო სუფთა“). ხოლო კონფუცისტური კულტურის მქონე ქვეყნები (სინგაპური, იაპონია) კორუფციის მასშტაბით ჩამორჩებიან იმავე რეგიონის ისლამურ (პაკისტანი, თურქეთი) და ინდუ-ბუდისტურ (ინდოეთი, ინდონეზია) ქვეყნებს, რომლებიც ისტორიულად არ ღებულობდნენ კონფუციანელობას, როგორც კოდს. პატივი პატიოსანი და ბრძენი ჩინოვნიკისთვის.

საზოგადოების მნიშვნელობა იმაშიც ჩანს, რომ კორუფციის სამართლებრივი დეფინიცია შეიძლება არ ემთხვეოდეს მორალურად დაგმობილი ქცევის ზღვარს. ადამიანებს შეუძლიათ დაგმეს ქმედებები, რომლებშიც კანონი არ აღმოაჩენს კორპუსს და, პირიქით, გაამართლოს კანონით განმარტებული ქმედებები, როგორც კორუფცია. სოციალური ნორმები უკიდურესად ინერტულია, ხოლო კანონი იცვლება ისე, როგორც ეს ელიტას სჭირდება. მთავრობას შეუძლია კანონების შეცვლით შექმნას სივრცე მისი კანონიერად დასაშვები გამდიდრებისთვის, მაგრამ უძლურია ამ კანონების ლეგიტიმირება. ამ მიზეზით საზოგადოებრივი აზრიროგორც წესი, აზვიადებს კორუფციის მასშტაბებს, ხოლო ძალაუფლების ელიტა მიდრეკილია მისი დაკნინებისკენ.

რაც შეეხება კორუმპირებული თანამდებობის პირის სარგებელს, ის არ შემოიფარგლება მხოლოდ „საქმიანი წინადადების“ მოცულობით, არამედ მოიცავს ქრთამის აღქმას, როგორც გარკვეული ჯგუფის ჯგუფური ეთიკის ელემენტს, რაც იწვევს კუთვნილების და კუთვნილების განცდას. ჯგუფური ჩართვა. კორუფცია შეიძლება წარმოიშვას არა როგორც ეგოისტური მოსყიდვის ვარიანტი, არამედ როგორც თანამდებობის პირების დემონსტრაციული ლოიალობის აქტი ნათესავების, პოლიტიკური პარტიების, ყოფილი კოლეგების მიმართ და ა.შ.

რისკის სუბიექტური აღქმა მცირდება, თუ თანამდებობის პირი ქრთამს უზიარებს უფროსებს. იქმნება კორუფციული გარიგების მონაწილეთა ქსელი; და რაც უფრო მრავალრიცხოვანია, მით ნაკლებია დანაშაულის განცდა და გამოვლენის შემთხვევაში რეპუტაციის გაფუჭების რისკი. ქსელური მიდგომა უარყოფს ინდივიდუალური რაციონალურობის მეთოდოლოგიას - მიუხედავად იმისა, რომ მოსყიდვის გადაწყვეტილებას იღებს ინდივიდი, იგი ითვალისწინებს არა მხოლოდ ამ ნაბიჯის პირადი სარგებლისა და ხარჯების ბალანსს, არამედ ქსელის სტრუქტურებში ქცევის ნორმებს. . სოციალურ ქსელებს აქვთ ურთიერთდახმარებისა და სოლიდარობის პოტენციალი.

ამრიგად, შეიძლება ითქვას, რომ რუსეთში არის ინსტიტუციური კორუფცია - გადაწყვეტილების მიღებისას საჯარო მმართველობის ორგანიზების ასეთი სისტემა, როგორც წესი, ასოცირდება არა მხოლოდ თანამდებობის პირის/პოლიტიკოსის სამსახურეობრივ მოვალეობებთან, არამედ მის პირად ინტერესებთან. (მათ შორის თანამდებობის პირის/პოლიტიკოსის პოზიცია სოციალურ ქსელებში).

3. კორუფციის გავლენა საზოგადოების განვითარებაზე

კორუფციის თემის აქტუალურობა დაკავშირებულია მისი შედეგების მრავალფეროვნებასთან. ეკონომიკურ პროცესებზე პირდაპირი ზემოქმედების გარდა, კორუფციას აქვს წვდომა სოციალურ-პოლიტიკურ სივრცეში. არსებობს სხვადასხვა თვალსაზრისი იმის შესახებ, თუ რისგან შედგება ეს გავლენა.

კორუფციის უარყოფითი გავლენა. შვედმა ეკონომისტმა გ. მირდალმა, კორუფციის შესახებ ეკონომიკური კვლევის ფუძემდებელმა, რომელიც აჯამებს მესამე სამყაროს ქვეყნების მოდერნიზაციის გამოცდილებას, 1960-იან წლებში კორუფციას ასახელებს. კორუფცია, როგორც ეკონომიკური განვითარების ერთ-ერთი მთავარი დაბრკოლება.

ამ პოზიციას იზიარებს მრავალი თანამედროვე მკვლევარი, რომლებიც კორუფციას ადანაშაულებენ შემდეგი უარყოფითი ეკონომიკური შედეგების გამო:

• ქრთამის მეშვეობით დაგროვილი სახსრები ხშირად ტოვებს აქტიურ ეკონომიკურ მიმოქცევას და მთავრდება უძრავი ქონების, განძის, დანაზოგის სახით (და უცხოურ ბანკებში);
• მეწარმეები იძულებულნი არიან დაკარგონ დრო მიზანმიმართულად არჩევით ჩინოვნიკებთან დიალოგზე, მაშინაც კი, თუ ისინი მოახერხებენ ქრთამის თავიდან აცილებას;
• არაეფექტური პროექტების მხარდაჭერა, გაბერილი შეფასებების დაფინანსება, არაეფექტური კონტრაქტორების შერჩევა;
• კორუფცია ხელს უწყობს ინსტრუქციების გადაჭარბებული რაოდენობის შექმნას, რათა შემდგომში „დაეხმაროს“ მათ შესრულებაში დამატებითი საფასურით;
• კვალიფიციური კადრები, რომლებიც მორალურად არ იღებენ ქრთამის სისტემას, ტოვებენ საჯარო სამსახურს;
• დაბრკოლებები წარმოიქმნება სახელმწიფოს მაკროეკონომიკური პოლიტიკის განხორციელებაში, ვინაიდან მართვის სისტემის კორუმპირებული ქვედა და საშუალო დონეები ამახინჯებენ მთავრობას გადაცემულ ინფორმაციას და დასახული მიზნების განხორციელებას საკუთარ ინტერესებს უქვემდებარებიან;
• კორუფცია ამახინჯებს სახელმწიფო ხარჯების სტრუქტურას, ვინაიდან კორუმპირებული პოლიტიკოსები და თანამდებობის პირები მიდრეკილნი არიან მიმართონ საჯარო რესურსებს საქმიანობის სფეროებში, სადაც მკაცრი კონტროლი შეუძლებელია და სადაც უფრო მაღალია ქრთამის გამოძალვის შესაძლებლობა;
• მეწარმეებისთვის ხარჯები იზრდება (განსაკუთრებით მცირე ფირმებისთვის, რომლებიც უფრო დაუცველები არიან გამოსასყიდის პროგრამებისგან);
• ქრთამი ხდება ერთგვარი დამატებითი გადასახადი.

შედეგად, კორუფცია და ბიუროკრატიული ბიუროკრატია ბიზნეს დოკუმენტების დამუშავებისას ანელებს ინვესტიციებს (განსაკუთრებით უცხოურს). ასე განვითარდა 1990-იან წლებში. ამერიკელი ეკონომისტის პაოლო მაუროს მოდელმა მას საშუალება მისცა გამოეტანა სავარაუდო დასკვნა, რომ „ბიუროკრატიული ეფექტურობის“ ზრდა (ინდექსი, რომელიც ახლოს არის კორუფციის აღქმის ინდექსთან, რომელიც გამოითვლება Transparency International-ის მიერ) 2,4 პუნქტით ამცირებს ქვეყნის ეკონომიკურ ზრდას დაახლოებით 0,5%-ით.

კორუფციის უარყოფითი გავლენა სოციალურ-პოლიტიკურ პროცესებზე ჩანს შემდეგში:

• იზრდება სოციალური უსამართლობა ფირმებს შორის უსამართლო კონკურენციისა და მოქალაქეთა შემოსავლების გაუმართლებელი გადანაწილების სახით. ყოველივე ამის შემდეგ, არაეფექტურ კომპანიას ან თუნდაც კრიმინალურ ორგანიზაციას შეუძლია უფრო დიდი ქრთამის მიცემა. შედეგად იზრდება ქრთამის გამცემი და მექრთამეების შემოსავლები, ხოლო კანონმორჩილი მოქალაქეების შემოსავლები მცირდება;
• კორუფცია გადასახადების აკრეფის სისტემაში მდიდრებს საშუალებას აძლევს თავი აარიდონ მათ და გადასახადის ტვირთი ღარიბი მოქალაქეების მხრებზე გადაიტანონ;
• კორუფცია ხელისუფლების უმაღლეს ეშელონებში, რაც ხდება საჯარო, ძირს უთხრის მათ მიმართ ნდობას და, შედეგად, ეჭვქვეშ აყენებს მათ ლეგიტიმაციას;
• კორუმპირებული მენეჯმენტის პერსონალი ფსიქოლოგიურად არ არის მზად, შესწიროს საკუთარი პირადი ინტერესები საზოგადოების განვითარებისთვის;
• კორუფცია სამართლიანობის დისკრედიტაციას ახდენს, რადგან ის, ვინც ის ფლობს, მართალია მეტი ფულიდა ნაკლები თვითაკრძალვები;
• კორუფცია საფრთხეს უქმნის დემოკრატიას, რადგან ართმევს მოსახლეობას არჩევნებში მონაწილეობის მორალურ სტიმულს;
• კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლის სლოგანმა შეიძლება ლეგიტიმაცია მოახდინოს დიქტატურისკენ და საბაზრო რეფორმების უარყოფაზე;
• კორუფცია სამართალდამცავ ორგანოებზე (ჯარი, პოლიცია, სასამართლო) ორგანიზებულ დანაშაულს საშუალებას აძლევს გააფართოვოს თავისი „მტაცებლური“ საქმიანობა კერძო სექტორში და შექმნას სიმბიოზი ორგანიზებულ დანაშაულსა და ამ ორგანიზაციებს შორის;
• კორუმპირებული რეჟიმები არასოდეს „უყვართ“ მოქალაქეებს და ამიტომ ისინი პოლიტიკურად არასტაბილურები არიან. საბჭოთა ნომენკლატურის, როგორც კორუმპირებული თემის რეპუტაციამ საბჭოთა სისტემის დაცემის ლეგიტიმაცია გამოიწვია. თუმცა, ვინაიდან პოსტსაბჭოთა რუსეთში საბჭოთა კორუფციის დონე ბევრჯერ იყო გადაჭარბებული, ეს გახდა ერთ-ერთი ფაქტორი ბ.ნ.-ის ხელისუფლების დაბალი ავტორიტეტისა. ელცინი რუსების უმრავლესობის თვალში.

კორუფციის დადებითი ფუნქცია. კორუფციის შესახებ დისკუსიის მონაწილეებმა წამოაყენეს მოსაზრება, რომ კორუფციას არა მხოლოდ უარყოფითი, არამედ დადებითი შედეგებიც აქვს. მან ერთ-ერთმა პირველმა აღნიშნა ეს მე-20 საუკუნის დასაწყისში. ცნობილი გერმანელი სოციოლოგი მაქს ვებერი. მან მიატოვა მორალიზაციის მანამდე გავრცელებული ტრადიცია, მან აჩვენა კორუფციის ადგილი რაციონალური ბიუროკრატიის ფორმირების პროცესში, როგორც მმართველობის ისტორიულად გარდამავალი ფორმა. ამგვარად, საფუძველი ჩაეყარა ფუნქციურ მიდგომას, რომელიც კორუფციას განიხილავს, როგორც დაძაბულობის განმუხტვის მექანიზმს წარმოშობილ და მოძველებულ ნორმებს შორის.

თანამედროვე ეკონომისტები, რომლებიც მხარს უჭერენ ინსტიტუციურ მიდგომას, ხშირად მიდრეკილნი არიან ნაწილობრივ ამართლონ კორუფცია ფუნქციური თვალსაზრისით - როგორც ძველი ელიტის რესურსების ახლის სასარგებლოდ გადანაწილების შესაძლებლობა, მათ შორის პირდაპირი კონფლიქტის თავიდან აცილების მიზნით. ისინი კორუფციას განიხილავენ, როგორც ძალაუფლებისთვის შეიარაღებული ბრძოლის რაციონალურ ალტერნატივად. რაც უფრო დრამატული იქნება სოციალური პოლიტიკის ცვლილება, მით უფრო გამოხატულია განსხვავება გამავალი და გაჩენილი ორდერების ნორმებსა და ზრახვებს შორის, მით უფრო დიდია კორუფციის მასშტაბები. ჯერ განვითარებადი, შემდეგ კი განვითარებული ქვეყნების მაგალითით გამოიკვეთა კორუფციის დადებითი წვლილი ინსტიტუციების პლასტიურობასა და უკონფლიქტო ტრანსფორმაციაში.

ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ კორუფცია არის სისტემა. და მასზე წინააღმდეგობა ასევე უნდა იყოს სისტემატური, მიმართული სტრატეგიის განხორციელებაზე, რომელიც უზრუნველყოფს სოციალური ურთიერთობების სტაბილიზაციის პირობებს. სოციალური ურთიერთობები ყველაზე მკაფიოდ ვლინდება ეკონომიკურ და სოციალურ სფეროებში. ეკონომიკაში სახელმწიფოს როლზე სხვადასხვა თვალსაზრისი არსებობს. ზოგიერთი ექსპერტი მიიჩნევს, რომ აუცილებელია ეკონომიკაზე და სოციალურ სფეროზე ზემოქმედების მინიმუმამდე შემცირება. უსაფუძვლოდ არ არის, რომ გასული საუკუნის 90-იანი წლების დასაწყისში, პერესტროიკის გარიჟრაჟზე, ქვეყნის ხელმძღვანელობამ წამოაყენა სლოგანი: ”ბაზრობა თავად დაარეგულირებს ეკონომიკას”. დღეს შეგვიძლია შევაფასოთ, რა გამოვიდა. დიახ, კორუფციასთან ბრძოლის თვალსაზრისით, იდეა გამართლებული იყო, რადგან სახელმწიფოში ყოველთვის იყო, არის და იქნება ისეთი შემთხვევები, რომლებშიც შესაძლებელია ქრთამის აღება და ანაზღაურება. მაგრამ სახელმწიფოში, სადაც საზოგადოებისთვის ყველაზე დიდი პრიორიტეტი კანონებისადმი მორჩილებაა, „ოფიციალური“ ადგილების რაოდენობა მინიმალურია, ხოლო მექრთამეთა რისკი ძალიან მაღალია. ხშირად იმდენად დიდი, რომ არამომგებიანი ხდის გამოუმუშავებელი ბონუსის მიღებას. მერე რა? იქნებ საჭიროა, უყოყმანოდ, ადმინისტრაციულ-სამმართველო სისტემაში დაბრუნება? მაგრამ ჩვენ ყველას გვესმის ასეთი დაბრუნების აბსოლუტური შეუძლებლობა. შემდეგ რჩება მესამე გზა, რომელსაც, ალბათ, ალტერნატივა არ აქვს. ეს გზა მოიცავს ეკონომიკის მკაფიო საკანონმდებლო რეგულირებას და სახელმწიფოს მხრიდან ძალიან მკაცრ კონტროლს კანონების დაცვაზე კორუფციისთვის სასჯელის გარდაუვალობის პრინციპების დანერგვით. ამ თეზისის მნიშვნელობის გასაგებად, მოდით ვისაუბროთ კორუფციის მატერიალურ შედეგებზე.

• 1. ფართოვდება ჩრდილოვანი ეკონომიკა, რაც იწვევს საგადასახადო შემოსავლების შემცირებას და ბიუჯეტის შესუსტებას, რის შედეგადაც სახელმწიფო კარგავს ეკონომიკის მართვის ფინანსურ ბერკეტებს, უარესდება. სოციალური პრობლემებისაბიუჯეტო ვალდებულებების შეუსრულებლობის გამო. სხვადასხვა შეფასებით, დღეს ეკონომიკის 40%-ზე მეტი "ჩრდილშია". კორუფციის მასშტაბები და გავრცელება გარკვეულწილად აიხსნება გასული საუკუნის 80-იანი წლების ბოლოს ეკონომიკურ და სამართლებრივ პოლიტიკაში არასწორი გათვლებით, რამაც არსებითად დაუშვა ეგრეთ წოდებული „ჩრდილოვანი“ კაპიტალის ლეგალიზება და კრიმინალური ელემენტების შეღწევა კერძო ბიზნესში. ეს გარდაუვალი იყო, ვინაიდან სახელმწიფოს მიერ არჩეული ეკონომიკაში საბაზრო ურთიერთობებზე გადასვლის გზა ტრანსფორმაციის სისწრაფით უპრეცედენტო და აბსოლუტურად სპონტანური იყო აუცილებელი საკანონმდებლო ბაზის არარსებობის გამო. საკანონმდებლო ბაზა ამ სიტყვის სრული მნიშვნელობით „ჩამოყალიბდა“ და ისეთი საკითხები, როგორიცაა შემოსავლების დეკლარირება, სათანადო დაბეგვრა, კაპიტალის შეძენა და დაგროვება და ა.შ. არ იყო მოწესრიგებული და გამოიწვია ეკონომიკური ურთიერთობების კრიმინალიზაცია უკვე პირველ ეტაპზე
• 2. ირღვევა ბაზრის კონკურენტული მექანიზმები, ვინაიდან ხშირად იმარჯვებს არა კონკურენტუნარიანი, არამედ ის, ვინც უკანონოდ შეძლო უპირატესობის მოპოვება. ეს იწვევს ბაზრის ეფექტურობის შემცირებას და საბაზრო კონკურენციის იდეების დისკრედიტაციას.
• 3. ეფექტური კერძო მესაკუთრეების გაჩენა ნელდება, უპირველეს ყოვლისა, პრივატიზების დროს დარღვევების გამო (ხელოვნური გაკოტრება, რეიდი, სახელმწიფო და კრიმინალური რეკეტი და ა.შ.), ძალიან ხშირად თანამდებობის პირებთან შეთქმულებით.
• 4. საბიუჯეტო სახსრები არაეფექტურად გამოიყენება, კერძოდ, სახელმწიფო დაკვეთებისა და სესხების განაწილებაში, სახელმწიფო და მუნიციპალური მიზნობრივი და უწყებრივი პროგრამების განხორციელებაში, რაც გავლენას ახდენს ქვეყნის საბიუჯეტო პრობლემებზე. ეს განსაკუთრებით კრიტიკული ხდება ფინანსური და ეკონომიკური კრიზისების პერიოდში, რადგან ეს იწვევს მოსახლეობის კეთილდღეობის მკვეთრ გაუარესებას.
• 5. ფასები იზრდება კორუფციული „ზედნადები ხარჯების“ გამო, რომლისგანაც მომხმარებელი - ხალხიც ზარალდება.
• 6. ვითარება უარესდება არამარტო მომხმარებლისთვის, არამედ ადგილობრივი მწარმოებლებისთვისაც, ვინაიდან საკუთრების დაცვის მექანიზმები არ მუშაობს, ანტიმონოპოლიური კანონმდებლობა არაეფექტურია და გიგანტური ტემპებით იზრდება იმპორტირებული საქონლისა და მომსახურების მიწოდება.
• 7. ბაზრის მონაწილეები იწყებენ ნდობის ნაკლებობას ხელისუფლების ორგანოების შესაძლებლობებში, დააწესონ, გააკონტროლონ და შეასრულონ ბაზრის თამაშის სამართლიანი წესები. ამ მხრივ, საინვესტიციო კლიმატი უარესდება და, შესაბამისად, წარმოების კლების დაძლევისა და ძირითადი საშუალებების განახლების პრობლემები არ წყდება.
• 8. ფართოვდება კორუფციის მასშტაბები არასამთავრობო ორგანიზაციებში, რაც იწვევს მათი მუშაობის ეფექტურობის და შესაბამისად მთლიანად ეკონომიკის ეფექტურობის შემცირებას.

სახელმწიფო ეკონომიკის მდგომარეობაზე კორუფციის გავლენის განხილვისას საჭიროა უფრო დეტალურად ვისაუბროთ სახელმწიფო სტრუქტურის ფუნდამენტურ ძირითად სტრუქტურებზე, რომელთა გარეშეც შეუძლებელია თავად სახელმწიფოს არსებობა. ერთ-ერთი ასეთი სტრუქტურა სახელმწიფო ბიუჯეტია. ბიუჯეტი ივსება ბიზნესისა და რიგითი მოქალაქეების მიერ გადახდილი გადასახადებით. ჩვენ ყველა ვართ გადასახადის გადამხდელები და, შესაბამისად, გვაქვს უფლება მოვითხოვოთ სახელმწიფოსგან საბიუჯეტო სახსრების ეფექტურად გამოყენება და რესურსების სამართლიანი განაწილება. ანალოგიურად, სახელმწიფო პასუხისმგებელია მოქალაქეების შევსებაზე სახელმწიფო ბიუჯეტი. ამდენად, მოქალაქეებმა უნდა მიიღონ სანდო და ღია ინფორმაცია ქვეყნის ბიუჯეტის შესახებ, არა მხოლოდ შემოსავლებისა და ხარჯების ზოგადი მაჩვენებლების სახით, არამედ ბიუჯეტისა და სახელმწიფო ფონდების მართვის ეფექტურობის შესახებ. აქ მთავარი ანტიკორუფციული ფაქტორი ბიუჯეტის გამჭვირვალობაა. უფრო მეტიც, საუბარია არა მხოლოდ ქვეყნის ბიუჯეტზე, არამედ რეგიონებისა და მუნიციპალიტეტების ბიუჯეტებზეც. რუსეთის ფედერაციაში არის მუხლები ბიუჯეტში, რომლებიც აბსოლუტურად დახურულია სახელმწიფო სათათბიროს დეპუტატებისთვისაც კი, რომელიც იღებს ბიუჯეტს. სხვათა შორის, აშშ-ში არ არის დახურული ნივთები, უფრო მეტიც, 1.0 მილიონ დოლარზე მეტი ხარჯი ხელმისაწვდომია ფართო განხილვისთვის. ამიტომ, სავარაუდოდ, პოლსონის ანტიკრიზისული გეგმა, რომელიც განსახილველად წარადგინა აშშ-ს კონგრესის მიერ, შეიცავდა ხუთასზე მეტ მტკიცებულებას, ხოლო რუსული გეგმა - რამდენიმე გვერდს. ჩვენ უნდა გვესმოდეს, რომ ეს არის საიდუმლოება და არაინფორმირებულობა, რომელიც არის პირდაპირი გზა კორუფციული დანაშაულებისკენ. საბიუჯეტო სფეროში დარღვევების პრევენციის მთავარი მექანიზმი საპარლამენტო და საზოგადოებრივი კონტროლია. მაგრამ, სამწუხაროდ, რუსეთში აღმასრულებელი ხელისუფლების სისტემა ჯერ კიდევ ძალიან დახურულია მოქალაქეებისთვის და ბიზნესისთვის. მაგალითად, ამ დონის გაუმჭვირვალობის პირობებში, რუსი და უცხოელი ინვესტორებისთვის დამატებითი ხარჯები გაზრდილი რისკების გამო შეადგენს ინვესტიციული სახსრების 5,64%-ს. ამავდროულად, რუსეთის ფედერაციის მთავრობის ექსპერტების აზრით, გაუმჭვირვალობის დონის შემცირება საშუალოდ 1 პუნქტით უკავშირდება საშუალო წლიური მთლიანი შიდა პროდუქტის ზრდას ერთ სულ მოსახლეზე 986 აშშ დოლარით, პირდაპირი უცხოური ინვესტიციებით. მთლიან შიდა პროდუქტთან მიმართებაში 1%-ით და ინფლაციის შემცირება 0,46%-ით.

ფართოდ გავრცელებული კორუფცია აფერხებს განვითარების პროცესს, ანელებს ქვეყნების ეკონომიკურ ზრდას მის მიერ წარმოქმნილი ინერციისა და არაეფექტურობის გამო, რითაც უხილავ საგადასახადო ტვირთს აყენებს ქვეყნის მოსახლეობას. ტრანზაქციების გაბერილი ღირებულება (ქრთამის და სხვა სახის ბოროტად გამოყენების გამო) მაღალი ფასების სახით გადაეცემა მომხმარებლებს, რაც ზრდის მოსახლეობის საარსებო მინიმუმს, მის იმ ნაწილს, რომელსაც აქვს დაბალი შემოსავალი. ადმინისტრაციული გადაწყვეტილებები ამ შემთხვევაში მიიღება ობიექტური კრიტერიუმების საფუძველზე, ვინაიდან სახელმწიფო დაკვეთების აღსრულების ხელშეკრულებები ენიჭება არა იმ კომპანიებს, რომლებიც გვთავაზობენ ყველაზე დაბალ ფასებს, არამედ კომპანიებს, რომლებმაც გადაიხადეს ყველაზე დიდი ქრთამი. ეს კომპანიები მოგვიანებით ანაზღაურებენ ქრთამის სახით მიწოდებულ ფულს სახელმწიფო კონტრაქტების ხარისხის შემცირებით. გასაკვირი არ არის, რომ ამის შემდეგ, ხიდები და შენობები ინგრევა, გზები ირეცხება პირველი წვიმის შემდეგ, კაშხლები იშლება და ბევრი სოფელი წყლის ქვეშ აღმოჩნდება (გაეროს გენერალური მდივნის მოხსენებიდან „ორგანიზებული დანაშაულის გავლენა საზოგადოებაზე. დიდი“).

მშენებლობა, შენობებისა და ნაგებობების კაპიტალური რემონტი, საბინაო და კომუნალური მომსახურება იმდენად რთულია რეფორმირება, სწორედ კონტრაქტების მოპოვებისას უზარმაზარი ანაზღაურების გამო. ბოლო ათი წლის განმავლობაში, რუსეთის მოსახლეობამ დააფიქსირა საცხოვრებლის ფასების უპრეცედენტო ზრდა. ყველას ესმის, რომ ასეთი ფასები არ შეიძლება არსებობდეს, ათჯერ აღემატება მშენებლობის ღირებულებას, მაგრამ ვიღაცამ გაჭირვებია გამოთვალა 1 კვადრატული მეტრი საცხოვრებელი ფართის რეალური ღირებულება სხვადასხვა კატეგორიის სახლებში, ქრთამის და ანაზღაურების გამოკლებით. და მერე გვიკვირს, რატომ აღმოჩნდა ყველაზე პრობლემური ეროვნული პროექტი „ხელმისაწვდომი საცხოვრებელი“. შესაბამისად, ქვეყნის პრეზიდენტი და პრემიერი პირადად არიან ჩართულნი ეროვნულ პროექტებში, თუმცა არის საკმარისი რაოდენობის თანამდებობის პირები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან განხორციელების ეფექტურობაზე. ეროვნული პროექტებიდა სახელმწიფო მიზნობრივი პროგრამები.

სახელმწიფო და რეგიონული მიზნობრივი პროგრამები ასევე წარმოადგენს ძირითად სტრუქტურას და იმავდროულად მექანიზმს, რომელიც საშუალებას აძლევს სახელმწიფოს სწორად და მკაფიოდ გაანაწილოს სახელმწიფო და რეგიონული ფინანსები, გადაჭრას ქვეყნისა და რეგიონების ყველაზე აქტუალური პრობლემები და ამავე დროს დააკმაყოფილოს საჭიროებები. და ქვეყნის მოსახლეობის მოთხოვნები. ეს იდეალურია. რეალურად ვითარებას ართულებს ის ფაქტი, რომ პროგრამების ფორმირება და დამტკიცება უმეტეს შემთხვევაში ლობირების შედეგია დაინტერესებული მხარეების მხრიდან, პროგრამის დონის მიხედვით (გუბერნატორები, მერები, მინისტრები, მოადგილეები, ოლიგარქები. უმსხვილესი კომპანიების ხელმძღვანელები და ა.შ.) ლობირება არ არის უინტერესო პროცესი, თუ ის არ არის რეგულირებული კანონით. მაგრამ რუსეთში ჯერ კიდევ არ არსებობს ფედერალური კანონი "ლობირების შესახებ". პროგრამების განხორციელებისთვის დიდ საფრთხეს წარმოადგენს არასაკმარისი დაფინანსება ან დაფინანსების შეწყვეტა, რაც იწვევს შეუსრულებელი პროგრამის აღმოფხვრას ან განხორციელების ვადების განუსაზღვრელ ვადების გადადებას. მაგრამ პროგრამაზე უკვე დაიხარჯა თანხები, ხშირად ძალიან დიდი. კითხვაზე, სად არის ეს თანხები და სად არის შედეგები, პასუხი არ იქნება, თუმცა ჩინოვნიკების გარკვეულმა ნაწილმა ქრთამი უკვე ამოიღო. და აი, ყველაზე საინტერესო: ამ შემთხვევაში ვერ ვიტყვით, რომ კანონი დუმს. საბიუჯეტო კოდექსში რუსეთის ფედერაცია(ქვეყნის მთავარი ფინანსური დოკუმენტი) ნათლად არის ნათქვამი, რომ ბიუჯეტი უნდა იყოს შედეგზე ორიენტირებული, მოცემულია პროგრამების განმარტება, მათი ფორმირების მეთოდი, განხორციელების ვადების დებულებები, განსაზღვრულია შესრულების მონიტორინგის ორგანო - რუსეთის ფედერაციის სააღრიცხვო პალატა და, შესაბამისად, რეგიონების კონტროლისა და ანგარიშთა პალატა. სამწუხაროდ, შეიქმნა სიტუაცია, როდესაც კანონმდებლობა არ იძლევა შედეგების გარანტიას. სამართალდამცავი პრაქტიკის ნაკლებობა მკვეთრად ამცირებს ქვეყნისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების ეფექტურობას. რომელიმე მუნიციპალიტეტის დონეზე რომ ჩავიდეთ, იგივე სურათს დავინახავთ.

მიწისა და ქონებრივი ურთიერთობები: 1992 წლის რუსული პრივატიზაციის პროგრამა, როგორც კორუფციის მთავარი წყარო სოციალური სისტემის ცვლილების დროს. რუსეთში მიწის საკითხი ყოველთვის ყველაზე რთული იყო. მისი გადაწყვეტილება ნაღმზე გასეირნების ტოლფასი იყო. ოქტომბრის რევოლუციის ერთ-ერთი მთავარი ლოზუნგი იყო სლოგანი „მიწა გლეხებისთვის“. თითქმის საუკუნე გავიდა და მიწის საკითხი არ მოწესრიგებულა. რუსეთის ფედერაციის მიწის კოდექსი მიღებულ იქნა არც ისე დიდი ხნის წინ, მაგრამ ის ძირითადად ეხება დასახლებული პუნქტების მიწებს, ე.ი. მთლიანი ტერიტორიის დაახლოებით 7% და შემოაქვს მიწის შეზღუდული კერძო საკუთრება, რაც ადგილობრივ ოფიციალურ პირებს უტოვებს მრავალი მილიონი რუბლის ღირებულების საკითხების გადაწყვეტას. უნდა ითქვას, რომ დაჩის ნაკვეთებზე მიწის რეგისტრაციის ნებართვის გაცემა, ეგრეთ წოდებული „დაჩის ამნისტია“ უკვე გადაიქცა მილიონობით რუსისთვის ნამდვილ ტანჯვად და ადგილობრივი ჩინოვნიკების გიგანტურ საზრდოად. როგორც ჩანს, ეს იყო შესანიშნავი გადაწყვეტილება, რომელიც მიიღო პირადად ვ.ვ. პუტინი, ქვეყნის ყველა მოქალაქის ინტერესებიდან გამომდინარე, ოფიციალური პირების მიერ იყო დამახინჯებული. მაგრამ მერე, რამდენი ადამიანი იკვებება დაჩის ამნისტიის გარშემო. და ეს არ არის მხოლოდ ოფიციალური პირები. ეს ბებიები არიან, რომლებიც ღამით დგანან და მერე ყიდიან. ეს არის შუამავლები, რომლებიც ეხმარებიან საჭირო დოკუმენტების მომზადებაში ადგილობრივ ხელისუფლებასთან კავშირების გამოყენებით. ბოლოს და ბოლოს, თქვენ არ შეგიძლიათ გადაუაროთ, მაგალითად, მოსკოვიდან ტვერის რეგიონში. ესენი არიან მოსამართლეები და პროკურორები, რომლებიც განიხილავენ მრავალ საჩივარს. ზოგადად, ყველა ბიზნესშია და ფული აქვს, დამარცხებულები მხოლოდ კონკრეტული მოქალაქეები არიან, რომლებიც თავიანთ ნაკვეთებს არეგისტრირებენ.

ეჭვგარეშეა, რომ მე-20 საუკუნის 90-იანი წლების დასაწყისში რუსეთში სოციალურ-ეკონომიკური ფორმირების ცვლილება მოხდა. ასეთი ღრმა სოციალურ-ეკონომიკური გარდაქმნებით, კარდინალური ცვლილებები არ შეიძლებოდა არ მომხდარიყო სოციალური ურთიერთობების სფეროში. მათ დაიწყეს იმის განსაზღვრა, თუ რა სტატუსი მიიღო ადამიანმა ამ ცვლილებების შედეგად, იერარქიული კიბის რომელ საფეხურზე ავიდა ან, პირიქით, დაეცა. ამ სტატუსმა დაიწყო დამოკიდებული სოციალური ღვეზელის რა წილი მიიღო. ცხადია, რომ მიწის, ქონების, წიაღის და ძირითადი საწარმოო საშუალებების მფლობელობა უდავო უპირატესობას იძლეოდა ახალ სოციალურ სისტემაში. ანუ საჭირო იყო ისეთი სქემის შემუშავება, რომელშიც უმტკივნეულოდ და უსისხლოდ ჩამოყალიბდებოდა საზოგადოების ახალი პოლიტიკური და ეკონომიკური ელიტა და მთელი მოსახლეობა აღმოჩნდებოდა საბაზრო ურთიერთობების სფეროში და ისწავლიდა სახელმწიფო პატერნალიზმის გარეშე. მაგრამ ამავე დროს დარწმუნებული იყავით, რომ მათ მიიღეს თავიანთი წილი სოციალური ღვეზელიდან. და ასეთი სქემა გამოიგონა A.B. ჩუბაისი - რუსული პრივატიზაციის "მამა". 1992 წელს მიღებულ იქნა პრივატიზების პროგრამა, რის შედეგადაც ქვეყნის თითოეულმა მოქალაქემ მიიღო თავისი წილი ქონება ვაუჩერების სახით, რითაც დაიწყო ქონების გიგანტური გადანაწილება გარკვეული პირებისა და ზეწოლის ჯგუფების ინტერესებში. ასეთი მასშტაბური ქმედებების განხორციელება კორუფციული სქემების გამოყენების გარეშე ქონების გადანაწილებისთვის უბრალოდ შეუძლებელია. უნდა ითქვას, რომ 90-იანი წლების დასაწყისში მიღებულ იქნა კიდევ ერთი დოკუმენტი „კანონი საკუთრების შესახებ რუსეთის ფედერაციაში“, რომლითაც რეალურად გადაეცა რუსული საწარმოები, ე.ი. ძირითადი საშუალებები იმ დროს მოქმედი საწარმოების დირექტორების გამოყენების, ფლობისა და განკარგვისათვის. მათ მიიღეს უზარმაზარი უფლებები, მაგალითად, საწარმოებისა და კვლევითი ინსტიტუტების შენობების დაქირავების უფლება. მათ საქმიანობაზე კონტროლი პრაქტიკულად არ არსებობდა. ამით უზრუნველყოფილი იყო დირექტორთა კორპუსის დუმილი და მორჩილება რუსეთში პრივატიზაციის დროს.

1990-იანი წლებიდან მოყოლებული, ეკონომიკური და იურიდიული ტერმინი „კორუფცია“ სულ უფრო ხშირად მოიხსენიება მედიაში არა მხოლოდ როგორც საერთაშორისო პრობლემა, არამედ როგორც თითოეული სახელმწიფოს კერძო შიდა პრობლემა, რომელიც გავლენას ახდენს ქვეყნის ეკონომიკურ სისტემაზე და ზოგადად, სახელმწიფოს კონკურენტუნარიანობა ქვეყანაში. კორუფცია არის საზოგადოებაში უარყოფითი ფაქტორის ორაზროვანი, რთული სოციალურ-ეკონომიკური გამოვლინება.

კორუფციის ფენომენი უნდა განიხილებოდეს, როგორც სოციალური ურთიერთობების სოციალური, პოლიტიკური და ეკონომიკური სისტემა, რომელიც გავლენას ახდენს მთლიანად ქვეყნის ზოგად დონეზე და განვითარებაზე. როგორც სოციალური ფენომენი, კორუფცია იწვევს მოსახლეობაში უთანასწორობას, არსებული ხელისუფლების მიმართ უკმაყოფილებას და საზოგადოებრივი მორალის დაქვეითებას. როგორც პოლიტიკური – ძალაუფლების ლეგიტიმურობის დაკარგვა, უნდობლობა სახელმწიფოს სასამართლო და სამართალდამცავი სისტემის მიმართ, სახელმწიფოსა და ხელისუფლების როლის ავტორიტეტის შეუფასებლობა, პოლიტიკური ნიჰილიზმი.

კორუფციის, როგორც ეკონომიკურად ნეგატიური ფენომენის შესწავლის ფუძემდებელი იყო გ.მირდალი. ჯერ კიდევ 1960-იან წლებში მირდალმა, მესამე სამყაროს ქვეყნების გამოცდილების შესწავლისას, გამოიტანა კორუფციის უარყოფითი ეკონომიკური შედეგები, რაც ასევე აქტუალურია თანამედროვე სამყაროსთვის.

კორუფციის შესახებ კვლევის ჩასატარებლად და მისი დონის დასადგენად საერთაშორისო ორგანიზაცია „საერთაშორისო გამჭვირვალობა“ იყენებს კორუფციის აღქმის ინდექსს, რომელიც აჩვენებს მეწარმეებისა და ანალიტიკოსების მიერ ქვეყანაში კორუფციის დონის შეფასებას. შეფასებისთვის გამოიყენება 10-ბალიანი სკალა. შესაბამისად, რაც უფრო მაღალია ქულები 10 ქულამდე, მით უფრო დაბალია აღქმული კორუფციის დონე.

კვლევებისა და სტატისტიკის მიხედვით, არსებობს კონკურენტუნარიანობის დამოკიდებულება კორუფციის აღქმის ინდექსზე. კორუფციის მაღალი დონის მქონე ქვეყნებს აქვთ კონკურენტუნარიანობის დაბალი დონე და, პირიქით, დაბალი კონკურენტუნარიანობით, კორუფციის დონე უფრო მაღალია. მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის კვლევა აჩვენებს, რომ ქვეყნის კონკურენტუნარიანობის ინდექსი ასახავს ქვეყნის სოციალური კეთილდღეობის დონეს, შრომის პროდუქტიულობას, სამართლიანი კონკურენციის საბაზრო პოზიციას, საწარმოთა განვითარების დინამიკას და ეკონომიკურ ბაზარზე შესვლის/გასვლის თავისუფლების დონეს.

სტატისტიკის მიხედვით, კორუფციის დონე ქვეყნებში ასევე დამოკიდებულია ინფლაციის პროცენტზე. ამრიგად, კორუფციის აღქმის ინდექსს ყველაზე მაღალი მაჩვენებლები აქვს იმ ქვეყნებში, სადაც ინფლაციის მაღალი დონეა. აქედან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ უკუკავშირი არსებობს. ისევე როგორც ინფლაციის დონე გავლენას ახდენს კორუფციის აღქმის ინდექსზე, ინფლაციის მაჩვენებლის შემცირებამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს კორუფციის დონის შემცირებაზე მთლიანად ქვეყანაში.

აღსანიშნავია, რომ კორუფციის დონისა და მასშტაბის შეფასებისას არ არსებობს ერთიანი და სწორი ფორმულა. ქრთამის აღების, გაფლანგვისა და საბიუჯეტო თანხების გაფლანგვის ფაქტების უმეტესობა უცნობია. შესაბამისად, კორუფცია უნდა შეფასდეს სუბიექტური აღქმით, რესპონდენტთა გამოკითხვით და მხოლოდ გამოვლენილი ფაქტების საფუძველზე და ფორმალურად - სასამართლოს საბრალდებო გადაწყვეტილებებით, რომლებშიც დადგენილია ქრთამის ოდენობა.

ასევე არის პრობლემები საერთაშორისო კოეფიციენტის დონის გამოთვლაში, რაც დაკავშირებულია იმასთან, რომ, პირველ რიგში, სხვადასხვა ქვეყნის საკანონმდებლო ჩარჩო შეიძლება განსხვავებულად განისაზღვროს კორუფცია და მეორეც, წარმოდგენილი სტატისტიკური კვლევის მონაცემები დაკავშირებულია ანტიკორუფციასთან. სახელმწიფოს პოლიტიკა. ამრიგად, რაც უფრო მკაცრია პოლიტიკა, მით მეტი ფაქტი ვლინდება, მაგრამ რაც უფრო რბილია პოლიტიკა, მით უფრო დიდ უცნობს წარმოადგენს კორუფციის ფარული დონე.

გრძელვადიან პერსპექტივაში, ანტიკორუფციული მექანიზმების ჩამოყალიბებით, ანტიკორუფციული კანონმდებლობის ძალაში შემოღებითა და ძალოვანი სტრუქტურების ფუნქციონირების ცვლილებებით, მრავალი ანტიკორუფციული კომიტეტის ფუნქციონირებამ შეიძლება აინაზღაუროს მისი ხარჯები. მოკლევადიან პერსპექტივაში, ასეთი პოლიტიკის ხარჯები შეიძლება არაპრაქტიკული ჩანდეს.

მოკლევადიან პერსპექტივაში ანტიკორუფციული ღონისძიებების ანაზღაურების პრობლემის გადაჭრის მიზნით, შესაძლებელია შემოგვთავაზოს ქრთამის აღებისთვის ჯარიმების გაზრდა, დაზიანებული ეკონომიკის დარგის განვითარებისთვის ჯარიმების გათვლილი და სახელმწიფო ბიუჯეტის შევსება. ანტიკორუფციულ პოლიტიკაზე დახარჯული თანხები.

„საერთაშორისო გამჭვირვალობის“ მიერ რუსეთის ფედერაციის ინდიკატორებზე 1996 წლიდან 2014 წლამდე ჩატარებული კვლევების მონაცემებზე დაყრდნობით, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ კორუფციის დონის მიხედვით რუსეთი იმავე დონეზეა მესამე სამყაროს განუვითარებელ ქვეყნებთან. რუსეთის ინდიკატორები 1997 წლიდან იცვლებოდა კოეფიციენტიდან 2.1-დან 2.8-მდე, საშუალო რუსეთისთვის არის 2.45, თუ გამოვთვლით კვლევაში მონაწილე ქვეყნების საშუალო რაოდენობას 18 წლის განმავლობაში და საშუალო ადგილს, რომელიც რუსეთმა დაიკავა ამ სიაში, მაშინ შეგვიძლია დავასკვნათ. რომ რუსეთის ფედერაცია მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე კორუმპირებული სახელმწიფოა. საშუალოდ, 139 ქვეყნიდან, სადაც კორუფციის მაჩვენებლები გაანალიზდა, რუსეთი 109-ე ადგილზეა.

ცნობილია, რომ რუსეთში კორუფციის პრობლემა ამჟამად ერთ-ერთი მთავარია. კორუფციის მიზეზები შეიძლება სრულიად განსხვავებული იყოს. მათ შორისაა ეროვნული მენტალიტეტის თავისებურებები, მოქალაქეთა სამართლებრივი ცნობიერების განვითარების დაბალი დონე და მომწიფებული სამოქალაქო საზოგადოების არარსებობა. ამჟამად, მკვლევარები აღნიშნავენ ეკონომიკური მაჩვენებლების გაუმჯობესებას 1990 წელთან შედარებით, მაგრამ რუსეთი კვლავ შედის კორუფციის აღქმის მაღალი ინდექსის მქონე ქვეყნების ჯგუფში, მაღალი ინფლაციის მაჩვენებლებით და დაბალი მშპ და კონკურენტუნარიანობის მაჩვენებლებით.

ნებისმიერი ქვეყნისთვის ანტიკორუფციული პოლიტიკის შემუშავებას გარკვეული შედეგები მოაქვს მისი განხორციელების ხარჯების პროპორციულობისა და მის განხორციელებისთვის განხორციელებული აქტივობების შედეგების გათვალისწინებით. თუმცა კორუფციის სრულად აღმოფხვრა შეუძლებელია მხოლოდ მისი დონისა და მექრთამეობით გამოწვეული ზარალის მინიმუმამდე დაყვანა.

ბიბლიოგრაფია

1. რუსეთის ფედერაციის ფედერალური კანონი „კორუფციასთან ბრძოლის შესახებ“ 2008 წლის 25 დეკემბრის No N 273-FZ // Rossiyskaya Gazeta. 2008 No 4823. შესწორებული. და დამატებითი რედ. დათარიღებული 22.12.2014წ.

2. ფედერალური ასამბლეა - ანალიტიკური დეპარტამენტი კორუფცია: არსი, განვითარების ძირითადი ტენდენციები და ბრძოლის მიმართულებები ნაწილი I კორუფციის არსი. წარმოშობის პირობები და შედეგები // ანალიტიკური ბიულეტენი. – No 44. – მოსკოვი 2001 წ.

3. ბოგდანოვი, ი. კორუფცია რუსეთში: სოც.-ეკონ. და იურიდიული ასპექტები / I. Ya. როსი. აკად. მეცნიერ. სოციალურ და პოლიტიკურ მეცნიერებათა ინსტიტუტი კვლევა – მ., 2001 წ.

4. კორუფცია და ბიუროკრატია: წარმოშობა და დაძლევის გზები: თემა. სატ. / როსი. აკად. სახელმწიფო მომსახურება რუსეთის პრეზიდენტის დაქვემდებარებაში. ფედერაციები; [პას. რედ. ივანოვი გ.ი.]. – M.: Rags, 1998 წ.

5. ტიმოფეევი, L. M. ინსტიტუციური კორუფცია: ნარკვევები თეორიაზე / ლევ ტიმოფეევი; [რუს. სახელმწიფო ჰუმანიტარული un-t]. – მ.: გამომცემლობა. რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის ცენტრი, 2000 წ.

6. Kozonov E. Yu: წარმოშობა და დაძლევის გზები / Kozonov E. Yu., Zhukaev A. M. - M.: MAX Press, მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. M.V. Lomonosova, 2006 წ.

7. იუ.ვ. ლატოვი: ეკონომიკა აკრძალულია. – მ.: მოსკოვის საზოგადოებრივი სამეცნიერო ფონდი, 2001 წ.

8.საერთაშორისო გამჭვირვალობის ოფიციალური ვებგვერდი - რუსეთი. ანტიკორუფციული კვლევისა და ინიციატივების ცენტრი URL: http: // www.transparency.org.ru.

9. სოლოდუხა პ.ვ., ვასიუტინა ე.ს. არაფორმალური ინსტიტუტები კომპანიის ადამიანური კაპიტალის ფორმირებისთვის. // მოსკოვის ჰუმანიტარულ-ეკონომიკური ინსტიტუტის ბიულეტენი. 2014. No4 (5). გვ 38-44.

10. შამშეევი, ს.ვ. აუდიტის დროს საწარმოს ინოვაციური საქმიანობის ეფექტურობის განსაზღვრის მეთოდოლოგია / S.V. შამშეევი. M.: RGSU, 2009. – 88გვ.

11. შამშეევი, ს.ვ. ორგანიზაციის განვითარებაში არსებული პრობლემების დიაგნოზი და მათი წარმოშობის მიზეზები მართვის სისტემების აუდიტის დროს / S.V. შამშეევი // სოციალური პოლიტიკა და სოციოლოგია. 2013. – No5-1 (98). – გვ.159–174.

საუკეთესო მოხსენებები სამეცნიერო სტუდენტურ კონფერენციაზე
„სახელმწიფოს, ბიზნესისა და სამოქალაქო საზოგადოების სოციალური პასუხისმგებლობა“
MGIMO-უნივერსიტეტი, 2008 წლის 5 დეკემბერი

„მათი ხელები მოქცეულია, რათა იცოდნენ ბოროტების კეთება;
ბოსი საჩუქრებს ითხოვს, მოსამართლე კი ქრთამისთვის განიკითხავს,
და დიდებულები გამოხატავენ ბოროტ სურვილებს
მათი სულები და ამახინჯებენ საქმეს"
მიქა წინასწარმეტყველის წიგნი 7:3

უძველესი დროიდან ძალაუფლება და კორუფცია განუყოფელი იყო. მთელი ისტორიის მანძილზე, სახელმწიფოს ევოლუციის პარალელურად, იყო კორუფციის ევოლუცია. თუ სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბების გარიჟრაჟზე მღვდლის, წინამძღოლის ან სამხედრო ლიდერისთვის ანაზღაურება პირადად მათი დახმარებისთვის ითვლებოდა საყოველთაო ნორმად, მაშინ მოგვიანებით, როცა სახელმწიფო აპარატი გართულდა, პროფესიონალმა მოხელეებმა ოფიციალურად დაიწყეს მხოლოდ ფიქსირებული შემოსავალი – რაც გულისხმობდა ქრთამის ჩრდილოვან ეკონომიკაზე გადასვლას.

კორუფციის პირველი ნახსენები (და, შესაბამისად, მის წინააღმდეგ ბრძოლა) შეიძლება მივაწეროთ 24-ე საუკუნის მეორე ნახევარს. ძვ.წ ე., როდესაც ურუკაგინა - ძველი შუმერული ქალაქ ლაგაშის მეფე თანამედროვე ერაყის ტერიტორიაზე - რეფორმა მოახდინა. საჯარო მმართველობამათი თანამდებობის პირებისა და მოსამართლეების არაერთი შეურაცხყოფის შესაჩერებლად. თუმცა, ძველ სამყაროში კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლას, როგორც წესი, არ მოჰქონდა სასურველი შედეგი, განსაკუთრებით აღმოსავლურ დესპოტიზმებში. ძველი ინდური ტრაქტატის „არტაშასტრას“ ავტორის თქმით, „ცაში ჩიტების გზის გამოცნობა უფრო ადვილია, ვიდრე მზაკვარი ჩინოვნიკების ხრიკები“. კორუფციამ აპოგეას მიაღწია რომის იმპერიაში ანტიკურობის დაცემის ეპოქაში - და გახდა მისი დაშლის ერთ-ერთი მიზეზი. თავად სიტყვა „კორუფცია“ ლათინური წარმოშობისაა - corrumpere ნიშნავს „გაფუჭებას, გაფუჭებას, დაზიანებას“.

სამყარო იცვლებოდა და კორუფციის მასშტაბებიც. გლობალიზაციამ და მსოფლიო ეკონომიკის განვითარებამ საშუალება მისცა კორუფციას მიაღწიოს საერთაშორისო დონეზე და იქცეს ჩვენი დროის ერთ-ერთ ყველაზე გავრცელებულ და საშიშ ფენომენად. კორუფცია დღეს მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე დიდი პრობლემაა: მსოფლიო ბანკის ინსტიტუტის გლობალური პროგრამების დირექტორის დანიელ კაუფმანის თქმით, ქრთამმა 2007 წელს ტრილიონ დოლარზე მეტი შეადგინა - გლობალური მშპ-ის 2%-ზე მეტი. რა არის კორუფცია, რა არის მისი გამომწვევი მიზეზები და გავლენა სახელმწიფოზე, საზოგადოებასა და ეკონომიკაზე და შესაძლებელია თუ არა მასთან წარმატებით ბრძოლა 21-ე საუკუნეში - ეს ყველაფერი ამ ნაშრომში იქნება განხილული.

1. კორუფციის ცნება

„საერთაშორისო გამჭვირვალობის“ მიხედვით, კორუფცია არის მინიჭებული უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება კერძო ინტერესებისთვის. რუსეთის ფედერაციის ფედერალური კანონი „კორუფციასთან ბრძოლის შესახებ“ იძლევა ყველაზე მკაფიო განმარტებას: „სამსახურებრივი მდგომარეობის ბოროტად გამოყენება, ქრთამის მიცემა, ქრთამის მიღება, უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება, კომერციული მექრთამეობა ან სხვა უკანონო გამოყენება ინდივიდუალური პირის მიერ სამსახურებრივი მდგომარეობის საწინააღმდეგოდ. საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ლეგიტიმური ინტერესები სარგებლის მიღების მიზნით“.

გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია კორუფციას განიხილავს, როგორც „კომპლექსურ სოციალურ, კულტურულ და ეკონომიკურ ფენომენს, რომელიც გავლენას ახდენს ყველა ქვეყანაზე“, ტერმინის უფრო დეტალური განმარტების გარეშე. აღსანიშნავია, რომ გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის კორუფციის წინააღმდეგ კონვენციის (UNCAC) ტექსტიც კი არ შეიცავს განმარტებას, რის საბრძოლველადაც მოუწოდებენ მონაწილე ქვეყნებს. თუმცა, ეს აიხსნება იმით, რომ კორუფციის ფენომენი ძალიან რთული და მრავალმხრივია იმისათვის, რომ შევძლოთ ყოვლისმომცველი და ამავე დროს საკმარისად დეტალური განმარტების მიცემა. ავტორის აზრით, კორუფციის უფრო სრულყოფილი და ზუსტი სურათის მიღება შესაძლებელია ყველა კორუფციული ფენომენის სხვადასხვა კრიტერიუმების მიხედვით კლასიფიცირებით. კრიტერიუმები შეიძლება ჩამოყალიბდეს კითხვების სახით – ვინ, როგორ, რატომ და რამდენად ხშირად?

პირველი კრიტერიუმი- კორუმპირებული თანამდებობის პირის საქმიანობის სახეობა (დიაგრამა 1 - Ჯანმო).

სქემა 1. კორუფციული ურთიერთობების ტიპოლოგია კორუმპირებული თანამდებობის პირის საქმიანობის სახეების მიხედვით

მეორე კრიტერიუმი- კორუფციული ურთიერთობების ფორმები ( როგორ და რატომ):

• მოსყიდვა, მექრთამეობა, უკანონო შემოსავლის მიღება (გამოძალვა, ატენტები);
• საჯარო რესურსებისა და სახსრების ქურდობა და პრივატიზაცია;
• მითვისება (გაყალბება, გაყალბება, ფალსიფიკაცია, ქურდობა; ფულის, ქონების მითვისება მოტყუებით), სახელმწიფო სახსრების ბოროტად გამოყენება, გაფლანგვება;
• ნეპოტიზმი ან ნეპოტიზმი, ფავორიტიზმი (ნათესავებისა და მეგობრების თანამდებობებზე და თანამდებობებზე დანიშვნა);
• პირადი ინტერესების ხელშეწყობა, შეთქმულება (პიროვნებისთვის უპირატესობის მინიჭება, ინტერესთა კონფლიქტი);
• საჩუქრების მიღება პრობლემის გადაჭრის დასაჩქარებლად;
• დაცვა და დაფარვა („დაცვის დაცვა“, ცრუ ჩვენება);
• ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება (დაშინება ან წამება);
• რეგულირების მანიპულირება (არჩევნების გაყალბება, ერთი ჯგუფის ან პირის სასარგებლოდ გადაწყვეტილებების მიღება);
• საარჩევნო დარღვევები (ხმის მოსყიდვა, არჩევნების გაყალბება);
• რენტაბეჟი არის გამოძალვა (საჯარო მოხელეები არალეგალურად ადგენენ საფასურს მომსახურებაზე ან ხელოვნურად ქმნიან დეფიციტს);
• კლიენტელიზმი და პატრონაჟი (პოლიტიკოსები მატერიალურ მომსახურებას ახორციელებენ მოქალაქეების მხარდაჭერის სანაცვლოდ);
• საარჩევნო კამპანიაში უკანონო შენატანები (საჩუქრების გადაცემა პოლიტიკის შინაარსზე გავლენის მოხდენის მიზნით).

მესამე კრიტერიუმი- რამდენად ხშირად ხდება კორუფცია (სურათი 2 - რამდენად ხშირად)

სქემა 2. კორუფციული ურთიერთობების ტიპოლოგია გავრცელების ხარისხის მიხედვით

კორუფციული ურთიერთობების არსის გაგების შემდეგ, ჩვენ მოკლედ გამოვყოფთ ამ ფენომენების ინტერპრეტაციის მიდგომებს (ცხრილი 1). თუმცა, ეს ცნებები არ არის ალტერნატიული, არამედ შემავსებელი.

ცხრილი 1. კორუფციის ცნების ინტერპრეტაციის განსხვავებული მიდგომები

კონცეფცია
რაციონალური მიდგომა (დანაშაულის ეკონომიკა)	ინდივიდი აწონ-დაწონის თავისი დანაშაულებრივი ქმედებების ყველა ხარჯსა და სარგებელს და რაციონალურად გადაწყვეტს დანაშაულის ჩადენას, თუ ასეთი ქმედებების მოსალოდნელი სარგებლობა უფრო მაღალია, ვიდრე ის, თუ იგი დარჩება პატიოსანი და დახარჯავს თავის დროსა და რესურსებს სხვა გზებით.
რენტა-მაძიებელი ქცევის თეორია	ეკონომიკური რენტა არის გადახდა რესურსებისთვის, რომლებიც აღემატება ამ რესურსების არამონოპოლიური გამოყენების შესაძლებლობის დანახარჯების მაქსიმალურ მნიშვნელობას. რენტა-მაძიებელი ქცევა არის ძალისხმევა, რომელიც მიმართულია სახელმწიფოს ჩარევის განხორციელებაზე რესურსების ბაზრის განაწილებაში, რათა ამ გზით ხელოვნურად შექმნილი შემოსავალი რენტის სახით მიითვისოს. კორუფცია გაგებულია, როგორც ფორმა უკანონორენტაბელური ქცევა
ინსტიტუციური მიდგომა	კორუფცია არის ეკონომიკურ აგენტებს შორის სახელშეკრულებო ურთიერთქმედება, რომლის მიზანია საკუთარი პოზიციის ბოროტად გამოყენება კერძო სარგებლისთვის.
მთავარი-აგენტის მოდელი	კორუფცია არსებობს ასიმეტრიული ინფორმაციისა და აგენტ-ჩინოვნიკის საქმიანობის მონიტორინგის მაღალი ხარჯების გამო.
ოპორტუნისტული ქცევის თეორია	კორუფცია ოპორტუნისტული ქცევის განსაკუთრებული შემთხვევაა
კლასიკური ლიბერალიზმი	კორუფცია, როგორც სახელმწიფოს მარცხი და როგორც ბაზრის წარუმატებლობა, როგორც „სოციალური ანტი-სიკეთე“, რომელიც აზიანებს საზოგადოების ყველა წევრს (ნეგატიური გარე ფაქტორები).

წყარო: ბონდარენკო ი.ა., კორუფცია: ეკონომიკური ანალიზი რეგიონულ დონეზე.

პეტერბურგი, „პეტროპოლისი“, 2001 წ., გვ.23-45

ასე რომ, ჩვენ დარწმუნებული ვართ, რომ კორუფცია მართლაც რთული პოლიტიკური, ეკონომიკური, სოციალური და ეთიკური ფენომენია. იმის გაგებით, თუ რა არის კორუფცია, შეგიძლიათ შეისწავლოთ მისი წარმოშობის მიზეზები - რასაც ეძღვნება შემდეგი განყოფილება.

2.კორუფციის მიზეზები

„ამ ფენომენის [კორუფციის] ფესვები დევს
რომ მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი
ის უბრალოდ არ წყვეტს კანონების დაცვას. ”
დიახ. მედვედევი, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტი

ავტორი თავს უფლებას მისცემს არ დაეთანხმოს სახელმწიფოს მეთაურის აზრს. კანონის უპატივცემულობა ქვეყანაში კორუფციის განვითარების განმსაზღვრელი მხოლოდ ერთ-ერთი ფაქტორია. ამის მრავალი მიზეზი არსებობს - და ჩვენ შევეცდებით განვიხილოთ როგორც მთავარი, ასევე მეორეხარისხოვანი. მაშ, რა არის კორუფციის ფესვები?

ზოგიერთი მკვლევარი ამ კითხვაზე ლაკონურ და მახვილგონივრულ პასუხს იძლევა. ერთ-ერთი პირველი, ვინც ეს გააკეთა, იყო პროფესორი რობერტ კლიტგარდი, ცნობილი "კორუფციის ფორმულის" შემქმნელი.

K = M + P - O,

სადაც K არის კორუფცია, M არის მონოპოლიების ძალა, P არის გადაწყვეტილებების თვითნებობა, O არის პასუხისმგებლობა.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კორუფცია განისაზღვრება მონოპოლიის ხარისხით

ძალაუფლება და თვითნებური გადაწყვეტილებების მიღების უფლება, რომლებიც მინიჭებული აქვთ ხელისუფლების წარმომადგენლებს, ისევე როგორც მათი პასუხისმგებლობის ზომა მათ ქმედებებზე.

კორუფციის კიდევ ერთი, არანაკლებ საინტერესო მოდელი ასე გამოიყურება:

სადაც მე ვარ ქვეყანა, t არის წელი.

მსგავსი ფორმულა გამოიყენება ისეთი ინდექსების გამოსათვლელად, როგორიცაა CPI (კორუფციის აღქმის ინდექსი) Transparency International-ში ან WGI (Worldwide Governance Indicators) მსოფლიო ბანკში.

გავაანალიზოთ ფორმულა:

1) პირველ რიგში, რაც უფრო მაღალია დონე ეკონომიკური კეთილდღეობა(მშპ ერთ სულ მოსახლეზე), რაც უფრო ნაკლებად არიან მიდრეკილნი ჩინოვნიკები მოგების მიღების უკანონო მეთოდებს მიმართავენ, მით უფრო მკაცრი იქნება ანტიკორუფციული ზომები და მით უფრო ძლიერია სამოქალაქო საზოგადოება.

2) მეორეც, რაც უფრო განვითარებულია დემოკრატიარაც უფრო დიდია თანამდებობის დაკარგვის რისკი და მით მეტია ანტიკორუფციული სააგენტოების შესაძლებლობები.

3) მესამე, განვითარება სასამართლო სისტემაასევე ხელს უშლის კორუფციული პროცესების გაფართოებას.

4) მეოთხე, რაც უფრო დიდი და რთულია ბიუროკრატია, მით მეტი შესაძლებლობა იხსნება კორუფციისთვის. სახელმწიფოს ცენტრალიზაცია მნიშვნელოვან როლს ასრულებს: უმეტეს მჭიდროდ ცენტრალიზებულ იმპერიებში კორუფცია წარმოუდგენელ მასშტაბებს მიაღწია, როგორც რომის და ბიზანტიის იმპერიებში. მეორე მხრივ, ყველა ექსპერტი არ არის მიდრეკილი, რომ დეცენტრალიზაცია კორუფციის დაბალი დონის გარანტიად განიხილოს.

5) მეხუთე, თუმცა ბოლო დრომდე მკვლევარები უგულებელყოფდნენ ისტორიული ფაქტორები, ავტორი საჭიროდ მიიჩნევს მიზეზთა ამ ჯგუფის გათვალისწინებას. მაგალითად, „ძველ“ ქვეყნებში კორუფციის მექანიზმები ჩამოყალიბდა მრავალწლიანი პრაქტიკით და ძირითადად სოციოკულტურული ფენომენია - როგორც, მაგალითად, რუსეთის იმპერიაში. მეორე მხრივ, „ახალგაზრდა სახელმწიფოებში“ ფართომასშტაბიანი პრივატიზაცია და განუვითარებელი სახელმწიფო მექანიზმები იძლევა კორუფციის თითქმის უსაზღვრო შესაძლებლობებს - და ამის საუკეთესო ილუსტრაცია არა მხოლოდ რუსეთის ფედერაციაა, არამედ ყოფილი სოციალისტური ბანაკის თითქმის ყველა ქვეყანა.

6) როლი გეოგრაფიული ფაქტორები(ძალაუფლების ცენტრალიზაციის ფაქტორთან ერთად) ნათლად შეიძლება ილუსტრირებული იყოს იგივე რომის იმპერია. ქვეყნის უზარმაზარი ზომა აუცილებლად იწვევს სირთულეებს ადგილობრივი ოფიციალური პირების საქმიანობის მართვასა და კონტროლში (გაიხსენეთ ნ.ვ. გოგოლის კომედია "გენერალური ინსპექტორი"). გარდა ამისა, სახელმწიფო კონტროლი ბუნებრივ რესურსებზე (რომლებიც ასევე გეოგრაფიულ ფაქტორებად ითვლება) ხსნის კორუფციის ერთ-ერთ ყველაზე მომგებიან სფეროს თანამდებობის პირებისთვის, როგორც გამოძალვის, ისე ქრთამის სახით.

ცალ-ცალკე მინდა აღვნიშნო, რომ რუსული „უკუშექცევის“ ფენომენი ემყარება ისტორიულ და გეოგრაფიულ ფაქტორებს და ეს კიდევ ერთხელ ხაზს უსვამს მათი გათვალისწინების აუცილებლობას კორუფციის მიზეზების გაანალიზებისას.

ზემოაღნიშნული მოდელიდან აბსტრაქტით, ჩვენ შეგვიძლია პირობითად დავყოთ კორუფციის ყველა მიზეზი ექვს დიდ ჯგუფად (ცხრილი 2):

ცხრილი 2. კორუფციის ფაქტორები

ფაქტორების ჯგუფი	ფაქტორები
ფუნდამენტური	ეკონომიკური ინსტიტუტებისა და ეკონომიკური პოლიტიკის არასრულყოფილება; პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიღების სისტემის არასრულყოფილება, განუვითარებელი კონკურენცია, ხელისუფლების გადაჭარბებული ჩარევა ეკონომიკაში, ეკონომიკის ცალკეული სექტორების მონოპოლიზაცია, სახელმწიფო კონტროლი რესურსების ბაზაზე, სამოქალაქო საზოგადოების განვითარების დაბალი დონე, სასამართლო სისტემის არაეფექტურობა,
იურიდიული	კანონის სისუსტე, მკაფიო საკანონმდებლო ბაზის არარსებობა და ეკონომიკურ კანონმდებლობაში ძალიან ხშირი ცვლილებები, საერთაშორისო კანონმდებლობის შეუსაბამობა, არაადეკვატური სასჯელი კორუფციული გარიგებებისთვის, სასამართლო გადაწყვეტილებებზე ზემოქმედების შესაძლებლობა, წესების არსებობა, რომელიც იძლევა რეგულაციების სუბიექტური ინტერპრეტაციის საშუალებას.
ორგანიზაციული და ეკონომიკური	სახელმწიფო (განსაკუთრებით ბუნებრივი) რესურსების განაწილებაზე კონტროლის სისტემის სისუსტე, დიდი ტერიტორიის მართვის სირთულეები, შრომატევადი და არაეფექტური ბიუროკრატიული აპარატი, თანამშრომელთა შედარებით დაბალი ხელფასები, დისკრიმინაცია ინფრასტრუქტურულ ქსელებზე წვდომისას, მკაცრი სავაჭრო პროტექციონიზმი. სატარიფო და არასატარიფო ბარიერები), დისკრიმინაციის სხვა ფორმები
ინფორმაცია	სახელმწიფო მექანიზმის გაუმჭვირვალობა, ინფორმაციის ასიმეტრია, სიტყვისა და პრესის რეალური თავისუფლების ნაკლებობა, ოფშორული ზონების არსებობა, კორუფციის პრობლემის გამოკვლევის ნაკლებობა.
სოციალური	კლანური სტრუქტურები, ნეპოტიზმის ტრადიციები, „მეგობრობის“ ექსპლუატაცია, კრონიზმი, საჩუქრებისა და ქრთამის „გაცემის“ ტრადიცია, წიგნიერების და განათლების დაბალი დონე.
კულტურულ-ისტორიული	ბიუროკრატიული ქცევის ნორმების არსებული სისტემა; მასობრივი კულტურა, რომელიც ქმნის ლმობიერ დამოკიდებულებას კორუფციის მიმართ; ისტორიული განვითარების თავისებურებები; მცირე მნიშვნელობას ანიჭებს პატიოსნებისა და პატივის ცნებებს

წყაროები: ვ.მ. პოლტეროვიჩი „კორუფციის ფაქტორები“, მ. 1998; გ. ბროდმანი და ფ. რიკანატინი „კორუფციის ფესვები. აქვს თუ არა მნიშვნელობა საბაზრო ინსტიტუტებს?“, მსოფლიო ბანკი, 2008; ბ.ბეგოვიჩი « კორუფცია: ცნებები, ტიპები, მიზეზები და შედეგები“, CADAL, 2005 და ა.შ.

„კორუფცია, ისევე როგორც კიბო, ხელს უშლის
ეკონომიკური განვითარება"
ჯეიმს ვოლფენსონი
მსოფლიო ბანკის პრეზიდენტი 1995-2005 წლებში.

უარყოფითი ეფექტებიკორუფციის გავლენა საზოგადოების სხვადასხვა სფეროზე დაჯგუფებულია ცხრილში 3.

ცხრილი 3. კორუფციის შედეგები

პოლიტიკური სფერო	ეკონომიკური სფერო	სოციალური სფერო
დემოკრატიული პრინციპების განხორციელების შეუძლებლობა	სახელმწიფო სახსრებისა და რესურსების არაეფექტური განაწილება და ხარჯვა	მზარდი სოციალური უთანასწორობა, სიღარიბე
პოლიტიკის მიზნების გადატანა ეროვნული განვითარებიდან ოლიგარქიული ჯგუფების მმართველობის უზრუნველყოფაზე	მაღალი დრო და მატერიალური ხარჯები ბიზნესის წარმოებისას; მზარდი ფინანსური და კომერციული რისკები	ხელისუფლების უუნარობა, გადაჭრას სოციალური პრობლემები საბიუჯეტო სექტორის საზიანოდ „ატაკებით“.
კანონის უზენაესობის დარღვევა	მოიძიეთ ქირა მატერიალური წარმოების ხარჯზე	ორგანიზებული დანაშაულის ზრდა
პოლიტიკური და სასამართლო ინსტიტუტების არაეფექტურობა	ფასის დამახინჯება (მატება)	დამნაშავეთა დაუსჯელობა
ხელისუფლებისადმი ნდობის დაქვეითება, საზოგადოებისგან მისი გაუცხოება	შემცირდა კონკურენცია ეკონომიკური განვითარების საზიანოდ	მაფიის ჯგუფების გაჩენა
ქვეყნის პრესტიჟის დაცემა	ჩრდილოვანი ეკონომიკის ზრდა, საგადასახადო ზარალი	საზოგადოების თვალში კანონის დისკრედიტაცია
რეალური პოლიტიკური კონკურენციის გაქრობა	საინვესტიციო კლიმატის გაუარესება, ინვესტიციების შემცირება	მორალური სტანდარტები მნიშვნელობას კარგავს
სახელმწიფო ფიასკო	მთლიანად ქვეყნის ეკონომიკის ეფექტურობის შემცირება	მზარდი სოციალური დაძაბულობა

წყაროები: იხილეთ ბიბლიოგრაფია

თუმცა, შემთხვევითი არ არის, რომ არსებობს განცხადება: „კორუფცია შეიძლება შევადაროთ ლუბრიკანტს, რომელიც ბიზნესის ბორბლებს აჩქარებს“. კერძოდ, ზოგიერთი მკვლევარი ამტკიცებს, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში დადებითი შედეგებიკორუფციას შესაძლოა ჰქონდეს დადებითი გარეგანი შედეგები, შეამციროს მექრთამეებისთვის გარიგების ხარჯები და გააფართოოს ეკონომიკური საქმიანობის შესაძლებლობები.

მოდი, მაგალითებით ვაჩვენოთ ეს განცხადებები. ვთქვათ, უცხოური კორპორაცია გეგმავს ენერგეტიკული პროექტების განხორციელებას არასტაბილურ ქვეყანაში, რომელსაც აკლია ძირითადი ინფრასტრუქტურა და კანონის უზენაესობა. კომპანიის ენერგეტიკული ინვესტიციები ასეთ ქვეყანაში შეიძლება ადვილად დაექვემდებაროს ექსპროპრიაციას არა მხოლოდ ცენტრალური ხელისუფლების, არამედ ადგილობრივი ხელისუფლების ან კვაზი-სახელმწიფო ჯგუფების მიერ, რომლებმაც შეიძლება ზიანი მიაყენონ ან შეაფერხონ კომპანიის საქმიანობა. ამრიგად, ყველა ჩამოთვლილ სუბიექტს შეუძლია კორუფციასთან დაკავშირებული მოთხოვნები წარუდგინოს ასეთ კომპანიას. მაგალითად, ანგოლაში Exxon-ს უნდა დაეკმაყოფილებინა მსგავსი ჯგუფების მოთხოვნები, რათა მიეწოდებინა ძირითადი ინფრასტრუქტურული მომსახურება, რომელსაც სახელმწიფო ვერ ან არ უწევდა. ასეთი ზეწოლისადმი დამორჩილება შეიძლება ჩაითვალოს, თუ არა უკანონო, მაშინ რა თქმა უნდა, კორუფციულ აქტად ამ სიტყვის ფართო გაგებით. თუმცა, ასეთი ქმედებები აშკარად სარგებელს მოუტანდა Exxon-ს და ამავდროულად დადებითად აისახა ანგოლის ეკონომიკაზე.

მეორე მაგალითი: ლათინური ამერიკის ბევრ ქვეყანაში, ლიცენზირების შეზღუდვები მრავალი ტიპის ბიზნესზე იმდენად დრაკონულია, რომ ფირმები ხშირად მოქმედებენ არალეგალურად, რათა თავიდან აიცილონ გაუთავებელი დაბრკოლებები და შეფერხებები, რომლებსაც აწყდებიან კანონის ფარგლებში მოქმედი ბიზნესი. არაფორმალური ეკონომიკის ფარგლებში მოქმედი ასეთი ფირმების მხარდასაჭერად აუცილებელია ქრთამის აღება. ქრთამები, როგორც წესი, ნებაყოფლობით გაიცემა და, შესაბამისად, კეთდება ხარჯ-სარგებლის ანალიზის საფუძველზე - ყოველივე ამის შემდეგ, ეს ამცირებს ბიზნესის კეთების ხარჯებს. წიგნის „კორუფცია და სახელმწიფო“ ავტორი, სიუზან როუზ-აკერმანი, თვლის, რომ კორუფცია მართლაც შეიძლება იყოს გადაჭარბებული ბიუროკრატიზაციის საპირწონე, რაც საშუალებას მისცემს უფრო სწრაფად განახორციელოს მენეჯმენტის გადაწყვეტილებების მიღების პროცესი და ხელი შეუწყოს უფრო ეფექტურ მენეჯმენტს.

თუმცა, აღსანიშნავია, რომ კორუფციის უარყოფითი შედეგები ბევრად უფრო სერიოზული და დიდია, ვიდრე დადებითი: დ. ჰიუსტონის აზრით, ყველაზე სტაბილური სიტუაციის მქონე ქვეყნებში კორუფციის უარყოფითი შედეგები 50-100-ით აღემატება დადებითს. ჯერ. ჩნდება ბუნებრივი კითხვა: მაშ, როგორ ვებრძოლოთ ამ მოვლენას?

4. კორუფციასთან ბრძოლის მეთოდები

თუ სახელმწიფოს გავაუქმებთ,
ჩვენ აღმოვფხვრათ კორუფცია.
გარი სტენლი ბეკერი, ეკონომისტი,
ნობელის პრემიის ლაურეატი
ეკონომიკაში 1992 წ

ამ თემაზე იმდენი ნაშრომია დაწერილი, რომ ძნელია კორუფციის წინააღმდეგ რაიმე კონკრეტული „რეცეპტის“ იდენტიფიცირება, მით უმეტეს, რომ ამ ფენომენის წინააღმდეგ ბრძოლის ღონისძიებების პაკეტი, პირველ რიგში, დამოკიდებულია ქვეყნის სპეციფიკაზე (გაიხსენეთ კორუფციის მოდელი მოცემულია მეორე თავში) - მისი ეკონომიკური კეთილდღეობის დონე, ინსტიტუციური, ისტორიული, გეოგრაფიული, კულტურული ფაქტორები. ავტორი მიზანშეწონილად მიიჩნევს წარმატებული ანტიკორუფციული სტრატეგიების მაგალითების მოყვანას და მათგან გარკვეული გაკვეთილების გამოტანას.

მე. სინგაპურის სტრატეგია. 1965 წელს დამოუკიდებლობის მოპოვების შემდეგ სინგაპური აღმოჩნდა კორუფციის ერთ-ერთი ყველაზე მაღალი დონე მსოფლიოში. კორუფციის წინააღმდეგ საბრძოლველად გადაიდგა შემდეგი ნაბიჯები:

• თანამდებობის პირების ქმედებების მკაცრი რეგულირება, ბიუროკრატიული პროცედურების გამარტივება, მაღალი ეთიკური სტანდარტების დაცვაზე მკაცრი ზედამხედველობა.
• შექმნილია ავტონომიური(!) კორუფციული პრაქტიკის გამოძიების ბიურო (CPIB). მისი ძირითადი ფუნქციები:
  მე მიიღოს და გამოიძიოს საჩივრები საჯარო და კერძო სფეროებში კორუფციის შესახებ;
  ii. გამოიძიოს სახელმწიფო მოხელეების მიერ ჩადენილი დაუდევრობა და დაუდევრობა;
  iii. სახელმწიფო მოხელეების მიერ განხორციელებული საქმიანობისა და ტრანზაქციების აუდიტი, რათა მინიმუმამდე დაიყვანოს კორუფციული პრაქტიკის შესაძლებლობა.
• გამკაცრდა კანონმდებლობა, გაიზარდა სასამართლო სისტემის დამოუკიდებლობა (მაღალი ხელფასით და მოსამართლეთა პრივილეგირებული სტატუსით), შემოღებულ იქნა ეკონომიკური სანქციები ქრთამის გაცემის ან ანტიკორუფციულ გამოძიებაში მონაწილეობაზე უარის თქმისთვის და მკაცრი ქმედებები. , მათ შორის მებაჟეების და სხვა სამთავრობო სამსახურების სრული გათავისუფლება.
• ეკონომიკის დერეგულაცია
• თანამდებობის პირთა ხელფასების გაზრდა და კვალიფიციური ადმინისტრაციული პერსონალის მომზადება.

აღსანიშნავია, რომ კორუმპირებული ჩინოვნიკები, გარდა ჩვეულებრივი სასამართლო განაჩენის აღსრულებისა, ვალდებულნი არიან ანაზღაურონ მიღებული ქრთამის ღირებულება. მათ, ვინც ვერ შეძლებს სრული რესტიტუციის განხორციელებას, უფრო მკაცრი სასჯელი ემუქრება. თუ კორუფციაში ბრალდებული უკვე გარდაიცვალა, მას ქონებას ჩამოართმევენ.

ამ სტრატეგიის წყალობით, სინგაპური გახდა ერთ-ერთი ყველაზე ნაკლებად კორუმპირებული ქვეყანა მსოფლიოში - მე-4 ადგილი კორუფციის აღქმის ინდექსში 2008, რომელიც ახლახან გამოქვეყნდა საერთაშორისო გამჭვირვალობის მიერ.

თუმცა, რა იყო მამოძრავებელი ძალა, რამაც უზრუნველყო ანტიკორუფციული რეფორმების ასეთი მაღალი ეფექტურობა? პასუხი მარტივია: პოლიტიკური ნება .

II. შვედეთის სტრატეგიაში აქცენტი გადატანილი იყო წახალისების სისტემაზე, რათა წაახალისოს მოსახლეობა კორუფციასთან საბრძოლველად. მისი გამორჩეული თვისებები:

• ძირითადი ინსტრუმენტები - გადასახადები, შეღავათები და სუბსიდიები
• უფასო წვდომა შიდა სამთავრობო დოკუმენტებზე
• დამოუკიდებელი და ეფექტური მართლმსაჯულების სისტემა
• სახელმწიფო მოხელეებისთვის მაღალი ეთიკური სტანდარტების დაწესება
• მაღალი ხელფასი საჯარო მოხელეებისთვის

ანტიკორუფციული კამპანიის დაწყებიდან სულ რამდენიმე წლის შემდეგ, პატიოსნება ჩინოვნიკებს შორის სოციალურ ნორმად იქცა. რაც შეეხება მაღალ ხელფასს, თავდაპირველად ისინი 12-15-ჯერ აღემატებოდა მუშაკთა ხელფასს, მაგრამ დროთა განმავლობაში ეს სხვაობა 2-3-ჯერ შემცირდა.

დღემდე შვედეთს კორუფციის აღქმის ინდექსით პირველი ადგილი ენიჭება. სტრატეგიის საიდუმლო მდგომარეობს შემდეგი ამოცანების განხორციელებაში: ეკონომიკური კეთილდღეობის გაზრდა, სოციალური თანასწორობის მიღწევა, სიღარიბესთან ბრძოლა და ისეთივე მნიშვნელოვანია, პატიოსნების აღქმა, როგორც ოფიციალური ქცევის ნორმა.

ამ მაგალითებში ჩამოთვლილი ანტიკორუფციული ღონისძიებები, ამა თუ იმ ფორმით, აისახა სხვა სახელმწიფოების სტრატეგიებში. დამატებითი დეტალების გარეშე აღვნიშნავთ, რომ ყველაზე ეფექტურია კომბინირებული „სტაფილოსა და ჯოხის“ მეთოდები; ინდივიდუალურად გამოყენებული, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მათ მოჰყვეს მნიშვნელოვანი შედეგები, თუ ისინი საერთოდ არ გააუარესებენ სიტუაციას. რუსმა ანტიკორუფციულმა მებრძოლებმაც უნდა დაიმახსოვრონ ეს, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ წელს ქვეყანა 147-ე ადგილზე დაეცა საერთაშორისო გამჭვირვალობის კორუფციის აღქმის ინდექსში. სამწუხაროდ, მარტო კეთილი განზრახვით ვერ გაძლებს – და ამის ნათელი დადასტურებაა პრეზიდენტის ანტიკორუფციული საბჭოს მიერ შემუშავებული ანტიკორუფციული კანონების პაკეტი.

დასკვნა

„შესაძლებელია ქვეყნის მართვა ცუდით
კანონები, მაგრამ ქვეყნის მართვა შეუძლებელია
არადისციპლინირებულ ჩინოვნიკებთან"
გერმანიის იმპერიის კანცლერი
ოტო ფონ ბისმარკი

იმისდა მიუხედავად, რომ კორუფციას ხშირად ადარებენ ჰიდრას, არსებობს საკმაოდ ეფექტური ბრძოლის მეთოდებიამ ფენომენით, რაც წარმატებით აჩვენა მსოფლიო პრაქტიკამ. კორუფციასთან ბრძოლა არ ნიშნავს მის მხარდაჭერას და იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად დესტრუქციულია შედეგებიასეთი უმოქმედობა ჩნდება სოციალური ცხოვრების ყველა სფეროში. ამიტომ არის ასე მნიშვნელოვანი სწავლა მიზეზებიკორუფცია - ბოლოს და ბოლოს, აუცილებელია ბრძოლა არა მხოლოდ თავად სარეველასთან, არამედ მის თესლებთანაც. გაგებარა არის კორუფცია, ამ ფენომენისა და სხვა ქვეყნების მასზე წინააღმდეგობის გამოცდილების შესწავლით, ჩვენ ვიღებთ ცოდნას - ცოდნა კი, როგორც ვიცით, არის ძალა. მთავარია, რომ ამ ძალამ იპოვოს თავისი სათანადო გამოყენება - ამას არა მარტო პოლიტიკური ნება, არამედ მთელი საზოგადოების მხარდაჭერა სჭირდება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ბრძოლა კორუფციასთან დაიკარგება.

გამოყენებული ლიტერატურის სია

1. ბ. ბეგოვიჩი „კორუფცია: ცნებები, ტიპები, მიზეზები და შედეგები“, CADAL, 2005 წ.

2. კარლოს ლეიტი, იენს ვეიდმანი, „აფუჭებს თუ არა დედა ბუნება? ბუნებრივი რესურსები, კორუფცია და ეკონომიკური ზრდა“, IMF სამუშაო დოკუმენტი, 1999 წ

3. დუგლას ა. ჰიუსტონი, „შეუძლია თუ არა კორუფციას ოდესმე გააუმჯობესოს ეკონომიკა?“, The Cato Journal, 2007 წ.

4. გლობალური კორუფციის ანგარიში 2008, კემბრიჯის უნივერსიტეტის გამოცემა

5. იან სენიორი, „კორუფცია-მსოფლიოს დიდი C: შემთხვევები, მიზეზები, შედეგები, განკურნება“, ეკონომიკური საკითხთა ინსტიტუტი, 2006 წ.

6. Lindbeck A. შვედური გაკვეთილები პოსტსოციალისტური ქვეყნებისთვის. — საერთაშორისო ეკონომიკური კვლევების ინსტიტუტი, სემინარის ნაშრომი No. 645, სტოკჰოლმი, 1998, გვ.4

7. პრანაბ ბარდანი, „კორუფცია და განვითარება: საკითხების მიმოხილვა“, Journal of Economic Literature ტ. XXXV (სექტემბერი 1997), გვ. 1320-1346 წწ

8. რაჯიევი კ.

9. შანგ-ჯინ ვეი, „კორუფცია ეკონომიკურ განვითარებაში: სასარგებლო ცხიმი, მცირე გაღიზიანება თუ ძირითადი დაბრკოლება?“, ჰარვარდის უნივერსიტეტი და ეკონომიკური კვლევების ეროვნული ბიურო.

10. U Myint, „კორუფცია: მიზეზები, შედეგები და განკურნება“, Asia-Pacific Development Journal Vol. 7, No. 2, დეკემბერი 2000 წ

11. „გაეროს კონვენცია კორუფციის წინააღმდეგ“

12. უეინ სენდჰოლცი, უილიამ კოტცლი, „კორუფციის აღრიცხვა: ეკონომიკური სტრუქტურა, დემოკრატია და ვაჭრობა“, 2000, საერთაშორისო კვლევების კვარტალში, 44, გვ. 31-50

13. Bondarenko I. A., „კორუფცია: ეკონომიკური ანალიზი რეგიონულ დონეზე“ სანქტ-პეტერბურგი: „Petroposlis“ 2001, გვ. 23-45

14. ბროდმან გ. და რიკანატინი ფ., „კორუფციის ფესვები. მნიშვნელოვანია თუ არა საბაზრო ინსტიტუტები?, მსოფლიო ბანკი, 2008 წ.

15. ნომოკონოვი V.A., "ორგანიზებული დანაშაული: ტენდენციები, ბრძოლის პერსპექტივები", ვლადივოსტოკი: გამომცემლობა დალნევოსტი. უნივერსიტეტი, 1998 წ

16. პოლტეროვიჩ ვ.მ., „კორუფციის ფაქტორები“, მ., 1998 წ.

17. „რუსეთი და კორუფცია: ვინ იგებს?“, Indem Foundation-ის ანალიტიკური ანგარიში, M. 2008 წ.

დანართი 1. კორუფციის გაზომვა

კორუფციის გაზომვა ანტიკორუფციული სტრატეგიის მნიშვნელოვანი კომპონენტია. ქვეყანაში კორუფციის შეფასება საშუალებას გაძლევთ შეასრულოთ შემდეგი ამოცანები:

• მთავრობის გადაწყვეტილებების მიღება:ეფექტური ანტიკორუფციული პოლიტიკის ჩამოყალიბების მიზნით „ცხელი წერტილების“ და კორუფციის გამომწვევი ფაქტორების იდენტიფიცირება;
• პოლიტიკის აღსრულება: საზოგადოების ცნობიერების ამაღლება კორუფციის საფრთხეების შესახებ, მთავრობებზე საზოგადოებრივი ზეწოლა; კორუფციის რეგულარული მონიტორინგის მხარდაჭერა პოლიტიკის აღსრულების მექანიზმების გასაძლიერებლად;
• კერძო სექტორის გადაწყვეტილების მიღება: რეკომენდაციები ინვესტიციებთან და სხვა გადაწყვეტილებებთან დაკავშირებით.

ბოლო დრომდე დომინანტური იდეა იყო, რომ კორუფცია განუზომელია. მართლაც, მკვლევარებს შეექმნათ მრავალი სერიოზული პრობლემა, როგორიცაა:

• საკვლევი თემის სიახლე;
• კორუფციის ფარული ბუნება;
• ობიექტური სტატისტიკის ნაკლებობა;
• მთავრობების მხრიდან ასეთი სტატისტიკის შეგროვების ინტერესის ნაკლებობა.

თუმცა, 1995 წელს პირველად გამოქვეყნდა CPI, კორუფციის აღქმის ინდექსი, რომელიც შემუშავებული იყო Transparency International-ის მიერ. ეს კომპოზიტური ინდექსი დღეს ყველაზე ავტორიტეტულად ითვლება. ამ ნაშრომში გამოყენებული CPI 2008 შედგენილია 13 წყაროდან (ცხრილი 4), რომელთაგან თითოეულს აქვს საკუთარი რეიტინგისა და ქულების სისტემა. „საერთაშორისო გამჭვირვალობის“ ექსპერტების ამოცანაა წოდებების სტანდარტიზაცია და ქულების ერთიან ფორმად გადაქცევა, ეს არის CPI. საწყისი ინდექსების მომზადებაში მონაწილეობენ ექსპერტთა ჯგუფები (ხშირად მეწარმეები შესწავლილი ქვეყნებიდან), სოციოლოგიური კვლევების რესპონდენტები და სხვადასხვა საერთაშორისო ორგანიზაციის წარმომადგენლები.

ცხრილი 4. CPI 2008 წყაროები

აბრევიატურა	წყარო	ინდექსის სახელი	კვლევის თემები	ქვეყნები
	აზიის განვითარების ბანკი	ქვეყნის საქმიანობის შეფასების რეიტინგები		რეგიონის 29 ქვეყანა
	აფრიკის განვითარების ბანკი	ქვეყნის პოლიტიკა და ინსტიტუციური შეფასებები	კორუფცია, ინტერესთა კონფლიქტი, ფლანგვა, გამოცდილება და მიღწევები კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლაში	რეგიონის 52 ქვეყანა
	ბერტელსმანის ფონდი	ბერტელსმანის ტრანსფორმაციის ინდექსი	სახელმწიფოს უნარი ეფექტურად ებრძოლოს კორუფციას	125 განვითარებადი ქვეყანა და გარდამავალი ეკონომიკის მქონე ქვეყანა
		ქვეყნის პოლიტიკა და ინსტიტუციური შეფასება	კორუფცია, ინტერესთა კონფლიქტი, ფლანგვა, გამოცდილება და მიღწევები კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლაში	75 ქვეყანა ასოცირდება IDA-სთან (საერთაშორისო განვითარების ასოციაცია)
	ეკონომისტის დაზვერვის განყოფილება	ქვეყნის რისკის სამსახური და ქვეყნის პროგნოზი	სამსახურებრივი უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება პოლიტიკური პარტიის პირადი სარგებლობისთვის
		ერები ტრანზიტში	საზოგადოებისა და მედიის მიერ კორუფციის აღქმა, ანტიკორუფციული ინიციატივები და მეთოდები	29 ქვეყანა/ტერიტორია
		ქვეყნის რისკის რეიტინგები	ყველა სახის კორუფციის შეხვედრის ალბათობა	203 ქვეყანა
IMD (2007 და 2008)	IMD International	IMD World Competitiveness Yearbook	სახელმწიფოს ეფექტურობა, ზარალი კორუფციისგან
	სავაჭრო საერთაშორისო ჯგუფი	რუხი ზონის დინამიკა	კორუფცია, ქრთამის მოცულობა
PERC (2007 და 2008)	პოლიტიკური და ეკონომიკური რისკების კონსულტაცია	აზიის დაზვერვის ბიულეტენი	კორუფციის აღქმის დონე საჯარო სექტორში	რეგიონის 15 ქვეყანა
	მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი	გლობალური კონკურენტუნარიანობის ანგარიში	საერთაშორისო კორუფცია, კორუფციის დონე და ქრთამის მოცულობა საჯარო სექტორში, საქონლის ექსპორტ/იმპორტის დროს, სასამართლო და საგადასახადო სისტემებში.	131 ქვეყანა

კორუფციის მაჩვენებლები (რომლებიც არის რაოდენობრივიდა ხარისხიანი) განსხვავდება კვლევის საგნით და მოცულობით:

• კორუფციის დონე ქვეყანაში/ქალაქში/რეგიონში/სექტორში: კორუფციის პრაქტიკა (მაგალითად, ქრთამის ოდენობა და სიხშირე, მომსახურება, რომელიც მოითხოვს დიდ გადასახადებს);
• კორუფციის დონე: კორუფციის აღქმა (მაგალითად, ქრთამის გზით მომსახურების მიღების შესაძლებლობა, ქრთამის გაცემის სანდოობა, ზოგადი დამოკიდებულება მექრთამეობის შესაძლებლობის მიმართ);
• მმართველობის ინდიკატორები (მაგ. სასამართლოს დამოუკიდებლობა, მარეგულირებელი ტვირთი, არაფორმალური სექტორი)
• საზოგადოების ნდობის ინდიკატორები (მაგალითად, მოქალაქეთა ნდობის ზოგადი დონე ხელისუფლების მიმართ ეროვნულ და ადგილობრივ დონეზე; ზოგადი ნდობა აღმასრულებელი, საკანონმდებლო, სასამართლო ხელისუფლების, სამართალდამცავი ორგანოების მიმართ)
• ბიზნესის ეფექტურობა
• ბიზნეს კორუფციის რისკები
• სხვა კრიტერიუმები (ინფორმაციის თავისუფლება, პოლიტიკური კორუფცია)

სანდო კვლევის ჩასატარებლად აუცილებელია გავითვალისწინოთ, რომ:

დასასრულს, აღვნიშნავთ, რომ კორუფციის შესწავლის კონკრეტული მეთოდების აღწერილობები, როგორც წესი, პირდაპირ ერთვის ამ კვლევების შედეგებს.

დანართი 2. „კორუფციასთან ბრძოლის შესახებ“ ფედერალური კანონის პროექტის ძირითადი დებულებები.

მუხლი 1. ამ ფედერალურ კანონში გამოყენებული ძირითადი ცნებები

ამ ფედერალური კანონის მიზნებისათვის გამოიყენება შემდეგი ძირითადი ცნებები:

1) კორუფცია:

ა) სამსახურებრივი თანამდებობის ბოროტად გამოყენება, ქრთამის გაცემა, ქრთამის მიღება, უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება, კომერციული მოსყიდვა ან სხვა სახის უკანონო გამოყენება სამსახურებრივი თანამდებობის პირის მიერ საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ლეგიტიმური ინტერესების საწინააღმდეგოდ, სარგებლის მიღების მიზნით. ფულის, ძვირფასი ნივთების, სხვა ქონების ან ქონებრივი ხასიათის მომსახურებას მისთვის ან მესამე პირებისთვის ან სხვა ფიზიკური პირების მიერ აღნიშნული პირისთვის ასეთი სარგებლის უკანონო მიწოდება;

ბ) ამ პუნქტის „ა“ ქვეპუნქტით განსაზღვრული ქმედებების ჩადენა იურიდიული პირის სახელით ან ინტერესებიდან გამომდინარე;

2) ანტიკორუფციული - ფედერალური სამთავრობო ორგანოების, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების სამთავრობო ორგანოების, მუნიციპალიტეტების ადგილობრივი მმართველობის ორგანოების, სამოქალაქო საზოგადოების ინსტიტუტების, ორგანიზაციებისა და ცალკეული პირების საქმიანობა მათი უფლებამოსილების ფარგლებში:

ა) კორუფციის პრევენცია, მათ შორის კორუფციის მიზეზების გამოვლენა და შემდგომი აღმოფხვრა (კორუფციის პრევენცია);

ბ) კორუფციული დანაშაულების იდენტიფიცირება, აღკვეთა, აღკვეთა, გამჟღავნება და გამოძიება (კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლა);

გ) მინიმუმამდე დაიყვანოს და (ან) აღმოიფხვრას კორუფციული დანაშაულების შედეგები;

3) სახელმწიფო ან მუნიციპალიტეტის მოსამსახურის ოჯახის წევრები - მეუღლე და არასრულწლოვანი შვილები.

მუხლი 6. კორუფციის აღკვეთის ღონისძიებები

კორუფციის პრევენცია ხორციელდება შემდეგი ძირითადი ზომების გამოყენებით:

1) საზოგადოებაში კორუფციული ქცევის მიმართ შეუწყნარებლობის ჩამოყალიბება, მათ შორის ანტიკორუფციული პროპაგანდის გზით;

2) სამართლებრივი აქტებისა და მათი პროექტების ანტიკორუფციული ექსპერტიზა;

3) სახელმწიფო ან მუნიციპალური სამსახურში სახელმწიფო ან მუნიციპალურ თანამდებობებზე და თანამდებობებზე განმცხადებელი მოქალაქეებისთვის კანონით დადგენილი წესით სპეციალური (კვალიფიკაციის) მოთხოვნების წარდგენა, აგრეთვე ამ მოქალაქეების მიერ მიწოდებული ინფორმაციის დადგენილი წესით შემოწმება;

4) რუსეთის ფედერაციის მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტებით დადგენილ სიაში შეტანილი სახელმწიფო ან მუნიციპალური სამსახურში თანამდებობის დაკავების საფუძვლად სახელმწიფო ან მუნიციპალური სამსახურში შესული თანამდებობიდან გათავისუფლების საფუძველი. სხვა სამართლებრივი პასუხისმგებლობის ზომების გამოყენება მისი შემოსავლის, ქონებრივი და ქონებრივი ვალდებულებების შესახებ ინფორმაციის არ მიწოდების ან ყალბი ან არასრული ინფორმაციის წარმოდგენის გამო, აგრეთვე შეგნებულად მცდარი ინფორმაციის მიწოდება შემოსავლის, ქონებისა და ქონებრივი მდგომარეობის შესახებ. ოჯახის წევრების ვალდებულებები;

5) ფედერალური სამთავრობო ორგანოების, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების სამთავრობო ორგანოების, მუნიციპალიტეტების ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების საკადრო მუშაობის პრაქტიკაში დანერგვა, რომლის მიხედვითაც მათი სამსახურებრივი მოვალეობების გრძელვადიანი, უნაკლო და ეფექტური შესრულება. სახელმწიფო ან მუნიციპალური თანამშრომელი მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული მაღალ თანამდებობაზე დანიშვნის, სამხედრო ან სპეციალური წოდების, კლასის, დიპლომატიური წოდების მინიჭებისას ან წახალისებისას;

6) კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის დაცვაზე საზოგადოებრივი და საპარლამენტო კონტროლის ინსტიტუტების განვითარება;

7) კორუფციული დანაშაულის ჩადენაზე პასუხისმგებლობის დადგენა.

მუხლი 7. სახელმწიფო ორგანოების საქმიანობის ძირითადი მიმართულებები ანტიკორუფციული ეფექტიანობის ამაღლების მიზნით

ანტიკორუფციული ძალისხმევის ეფექტურობის გაზრდის მიზნით სამთავრობო ორგანოების საქმიანობის ძირითადი მიმართულებებია:

1) ერთიანის განხორციელება საჯარო პოლიტიკაანტიკორუფციულ სფეროში;

2) სამართალდამცავ და სხვა სამთავრობო ორგანოებს შორის ანტიკორუფციულ საკითხთა საჯარო და საპარლამენტო კომისიებთან, ასევე მოქალაქეებთან და სამოქალაქო საზოგადოების ინსტიტუტებთან ურთიერთქმედების მექანიზმის შექმნა;

3) საკანონმდებლო, ადმინისტრაციული და სხვა ღონისძიებების მიღება, რომლებიც მიზნად ისახავს, ​​პირველ რიგში, სახელმწიფო და მუნიციპალური თანამშრომლების, აგრეთვე ცალკეული პირების მოზიდვას, უფრო აქტიური როლი შეასრულონ კორუფციასთან ბრძოლაში და საზოგადოებაში კორუფციული ქცევის მიმართ ნეგატიური დამოკიდებულების შექმნას;

4) სამთავრობო ორგანოების სისტემის და სტრუქტურის გაუმჯობესება, მათ საქმიანობაზე საზოგადოებრივი კონტროლის მექანიზმების შექმნა;

5) ანტიკორუფციული სტანდარტების დანერგვა, ანუ სოციალური საქმიანობის შესაბამისი სფეროსთვის აკრძალვების, შეზღუდვების და ნებართვების ერთიანი სისტემის ჩამოყალიბება, რომელიც უზრუნველყოფს ამ სფეროში კორუფციის პრევენციას;

6) საჯარო მოხელეებისთვის, აგრეთვე რუსეთის ფედერაციაში საჯარო თანამდებობის დაკავების პირთათვის დადგენილი უფლებებისა და შეზღუდვების, აკრძალვებისა და მოვალეობების გაერთიანება;

7) მოქალაქეთა ინფორმაციის ხელმისაწვდომობის უზრუნველყოფა ფედერალური ხელისუფლების ორგანოების, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების სამთავრობო ორგანოების და მუნიციპალიტეტების ადგილობრივი მმართველობის ორგანოების საქმიანობის შესახებ, მედიის დამოუკიდებლობის გაზრდა;

8) მოსამართლეთა დამოუკიდებლობის პრინციპის მკაცრად დაცვა და სასამართლო საქმიანობაში ჩაურევლობა;

9) კორუფციის წინააღმდეგ საბრძოლველად სამართალდამცავი და მარეგულირებელი ორგანოების საქმიანობის ორგანიზების გაუმჯობესება;

10) სახელმწიფო და მუნიციპალური სამსახურის შესრულების პროცედურის დახვეწისკენ მიმართული ღონისძიებების სისტემის შემუშავება;

12) გამჭვირვალობის, კონკურენციისა და ობიექტურობის უზრუნველყოფა სახელმწიფო ან მუნიციპალური ხელშეკრულებების დადების უფლებისთვის კონკურსებისა და აუქციონების ჩატარებისას;

13) უსაფუძვლო აკრძალვებისა და შეზღუდვების აღმოფხვრა, განსაკუთრებით დარგში ეკონომიკური საქმიანობა, ჩრდილოვანი ეკონომიკის ფარგლების შევიწროება;

14) ორგანიზაციის საკუთრების სტრუქტურაზე ზედამხედველობის გაძლიერება, თუ არსებობს ინფორმაცია კორუფციულ სამართალდარღვევებში მისი მონაწილეობის შესახებ;

15) სახელმწიფო და მუნიციპალური ქონების, სახელმწიფო და მუნიციპალური რესურსებით სარგებლობის პროცედურის სრულყოფა

(მათ შორის, სახელმწიფო და მუნიციპალური დახმარების გაწევისას), ასევე ასეთი საკუთრებით სარგებლობის უფლების გადაცემა და მისი გასხვისება;

16) სახელმწიფო და მუნიციპალიტეტის მოსამსახურეთა შრომის ანაზღაურების დონის გაზრდა;

17) საერთაშორისო თანამშრომლობის გაძლიერება და თანამშრომლობის ეფექტური ფორმების განვითარება სამართალდამცავ ორგანოებთან და სპეცსამსახურებთან, ფინანსური დაზვერვის ქვედანაყოფებთან და უცხო სახელმწიფოების და საერთაშორისო ორგანიზაციების სხვა კომპეტენტურ ორგანოებთან კორუფციასთან ბრძოლის სფეროში და კორუფციით მოპოვებული ქონების ჩხრეკის, კონფისკაციისა და რეპატრიაციის სფეროში. და მდებარეობს საზღვარგარეთ;

18) ფიზიკური და იურიდიული პირების განცხადებებში შემავალი საკითხების გადაწყვეტაზე კონტროლის გაზრდა;

19) ფედერალური სამთავრობო ორგანოების უფლებამოსილების ნაწილის გადაცემა რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების სამთავრობო ორგანოებზე მათი მუშაობის შეფასების სისტემის და არასახელმწიფო სექტორში სამთავრობო ორგანოების ფუნქციების ნაწილის დანერგვით;

20) სახელმწიფო და მუნიციპალური თანამშრომელთა რაოდენობის შემცირება სახელმწიფო და მუნიციპალური სამსახურში კვალიფიციური სპეციალისტების ერთდროულად მოზიდვა და ადეკვატური ფინანსური წახალისების შექმნა სამუშაოს მოცულობისა და შედეგების მიხედვით;

21) ფედერალური ხელისუფლების ორგანოების, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების სამთავრობო ორგანოების, მუნიციპალიტეტების ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების და მათი თანამდებობის პირების პასუხისმგებლობის გაზრდა კორუფციის მიზეზების აღმოსაფხვრელად ზომების მიუღებლობისთვის;

22) სამთავრობო ორგანოებისა და მათი თანამშრომლების უფლებამოსილების ოპტიმიზაცია და დაზუსტება, რაც უნდა აისახოს ადმინისტრაციულ და ოფიციალურ რეგლამენტებში.

მუხლი 10. ინტერესთა კონფლიქტის ცნება სახელმწიფო და მუნიციპალურ სამსახურში

1. სახელმწიფო და მუნიციპალური სამსახურში ინტერესთა შეუთავსებლობა არის სიტუაცია, როდესაც სახელმწიფო ან მუნიციპალიტეტის თანამშრომლის პირადი ინტერესი (პირდაპირი თუ ირიბი) გავლენას ახდენს ან შეიძლება გავლენა იქონიოს მისი სამსახურებრივი მოვალეობის ობიექტურ შესრულებაზე და როდესაც წარმოიშობა ან შეიძლება წარმოიშვას წინააღმდეგობა. სახელმწიფო ან მუნიციპალური თანამშრომლის პირად ინტერესებსა და მოქალაქეების, ორგანიზაციების, საზოგადოების ან სახელმწიფოს ლეგიტიმურ ინტერესებს შორის, რამაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს მოქალაქეების, ორგანიზაციების, საზოგადოების ან სახელმწიფოს ლეგიტიმურ ინტერესებს.

2. სახელმწიფო ან მუნიციპალური მოსამსახურის პირადი ინტერესი, რომელიც გავლენას ახდენს ან შეიძლება გავლენა მოახდინოს მისი სამსახურებრივი მოვალეობის ობიექტურ შესრულებაზე, გაგებულია, როგორც სახელმწიფო ან მუნიციპალური მოსამსახურის შესაძლებლობა, მიიღოს შემოსავალი მატერიალური სარგებლის ან სხვა უკანონო სარგებლობის სახით. სამსახურებრივი მოვალეობის შესრულება უშუალოდ სახელმწიფო ან მუნიციპალური მოსამსახურის, მისი ოჯახის წევრების ან სხვა პირებისათვის, აგრეთვე იმ მოქალაქეებისა და ორგანიზაციებისათვის, რომლებთანაც სახელმწიფო ან მუნიციპალიტეტის თანამშრომელი ვალდებულია ფინანსური ან სხვა ვალდებულებებით.

ფედერალური კანონის პროექტი ასევე:

• ითვალისწინებს დებულებებს „სახელმწიფო და მუნიციპალიტეტის მოსამსახურეთა მოვალეობის შესახებ, მიაწოდოს ინფორმაცია შემოსავალთან, ქონებრივ და ქონებრივ ვალდებულებებთან დაკავშირებით“ (მუხლი 8), „სახელმწიფო და მუნიციპალიტეტის მოხელეთა მოვალეობის შესახებ შეატყობინოს კორუფციული სამართალდარღვევების ჩადენის შესახებ. მიაწოდოს ინფორმაცია შემოსავალზე, ქონებრივ და ქონებრივ ვალდებულებებზე და საჩივრებზე სამართალდარღვევის ჩადენის მიზნით“ (მე-9 მუხლი).
• განსაზღვრავს სახელმწიფო და მუნიციპალურ სამსახურში ინტერესთა კონფლიქტის თავიდან აცილებისა და გადაწყვეტის წესს (მუხლი 11).
• საუბრობს სახელმწიფო ან მუნიციპალური სამსახურიდან გათავისუფლებულ მოქალაქეზე შრომითი ხელშეკრულების დადებისას დაწესებული შეზღუდვების შესახებ (მუხლი 12)
• განსაზღვრავს ფიზიკური (მუხლი 13) და იურიდიული პირების (მუხლი 14) პასუხისმგებლობას კორუფციულ დანაშაულებებზე.

ფედერალური კანონის პროექტის გარდა, ეროვნული ანტიკორუფციული გეგმა მოიცავს სხვა დოკუმენტების პაკეტს. ძირითადი დოკუმენტები თავისუფლად არის ხელმისაწვდომი და გამოქვეყნებულია რუსეთის პრეზიდენტის ვებსაიტზე.

შეადარეთ ნ. მაკიაველის მე-16 საუკუნეში მოცემულ განმარტებას: „საზოგადოებრივი შესაძლებლობების გამოყენება კერძო ინტერესებისთვის“