Aká je cesta, ako sa stať mrazom v románovej ceste. II

19. marca 2015

"Porážka" Fadeeva, ktorej analýzu budeme analyzovať v tomto článku, bola napísaná v roku 1927. Alexander Alexandrovič sa prvýkrát v ruskej literatúre zameral na zobrazenie vnútorného sveta účastníkov občianska vojna a revolúcia - fiktívne postavy, obyčajní hrdinovia. V románe je riešeniu tohto problému podriadené všetko – od čŕt kompozície, výberu situácie až po metódy psychologickej analýzy použité v texte. Taká je zvláštnosť diela "Porážka" od Fadeeva. Dávame do pozornosti jej analýzu, ako aj zhrnutie tohto románu.

Autorov výber času a miesta pôsobenia

Fadeev, ktorý hovorí o partizánskom hnutí, ktoré sa rozvinulo na Ďalekom východe počas občianskej vojny, si pre svoj príbeh vyberá tragickú situáciu, ktorá je naznačená v názve: hovoríme o porážke jedného oddielu partizánov. Postavy rôznych hrdinov sú v týchto testoch najjasnejšie odhalené, ako ukazuje naša analýza. "Porážka" (Fadeev) je dielo, v ktorom hrá veľkú úlohu myšlienka transformácie osobnosti. Podľa samotného autora dochádza k „prerábaniu ľudí“.

Zobrazuje psychológiu hrdinov

Podrobný úvod tvorí prvých 8 kapitol Fadeevovho diela „Porážka“. Pri ich analýze si možno všimnúť, že mnohé z nich sú pomenované po hlavných postavách románu: Levinson, Sword, Frost. Možno tiež poznamenať, že autor zámerne spomaľuje tempo vývoja akcie, aby čitateľom predstavil príbehy hlavných postáv, opísal ich vzťahy a pripravil ich na pochopenie ich správania počas bojov.

Spisovateľ pri zobrazení psychológie postáv využíva tradíciu klasickej ruskej literatúry. Pri analýze románu "Porážka" od Fadeeva je potrebné poznamenať, že Alexander Alexandrovič sa spolieha predovšetkým na prácu L. N. Tolstého. Autor sa riadi svojimi zásadami aj napriek tomu, že doba, v ktorej dielo vzniklo, bola poznačená násilným popieraním minulosti vrátane tej literárnej a pozornosť venovaná rozboru vnútorného sveta bola považovaná za „psychológiu“. V tradícii Tolstého sa v texte používajú metódy psychologickej analýzy: detaily krajiny a portrétu, ako aj vnútorné monológy, ktoré odhaľujú tajné dôvody konania postáv, ich pocity a myšlienky (kapitoly "Devätnásť", "Náklad", "Levinson").

Pomocou recepcie antitézy, jej analýzy

"Porážka" (Fadeev A. A.) je dielo, ktoré využíva techniku antitézy, ktorá odhaľuje napätie psychologických, morálnych, historických konfliktov. V kontraste Morozku a Levinsona, ako aj Mechika a Mechika, sa ukazuje význam vedomia, presvedčenia vo vývoji ľudskej osobnosti.

Takže v diele na seba narazia Meč a Mráz. Analýza románu "The Rout" od Fadeeva odhaľuje, aká je ich konfrontácia. Od samého začiatku to odhaľuje nadradenosť „triedneho pudu“, ktorý je proletárom vlastný, nad pochybnosťami tohto „čistého“ intelektuála, ktorý sa nezaujíma o revolúciu ako takú, ale o seba v nej. Po prečítaní diela sa môžeme presvedčiť, že pri hodnotení človeka v románe jednoznačne dominuje triedny princíp. Je to predovšetkým kvôli historickým obmedzeniam, ktoré sú vlastné názorom autora.

Obraz vnútorného vývoja človeka

V románe "Porážka" Fadeev (analýza diela to dokazuje) sa zameriava na taký moment, akým je formovanie osobnosti človeka bojujúceho za nový život morálny a psychologický vývoj. Proces jeho dozrievania sa najplnšie odhaľuje na príklade Ivana Morozova, baníka prezývaného Morozka. Tak či onak je s ním spojených 12 kapitol zo 17. Dielo postupne zobrazuje zmeny v myšlienkach a pocitoch tohto človeka. Špeciálnu úlohu v tomto procese zohráva Levinson, veliteľ oddelenia. Tento čin bol výsledkom krátkeho života Ivana Morozova. Za cenu vlastného života zachránil svojich spolubojovníkov.

Hrdina, ktorý zlyhal

Ako sme už uviedli, Fadeev stavia svoj román „Porážka“ na protiklade. Analýza diela ukazuje, že antipódom Ivana Morozova je Pavel Mechik, ktorý neobstál v skúške tvrdej reality. Každý jeho čin autor interpretuje ako prejav sebectva, slabosti, nedostatku morálneho jadra. Všetky tieto vlastnosti nakoniec donútia Mečiara k zrade. Pri odhaľovaní tohto hrdinu je autor dôsledný. Tento človek je pre neho spočiatku zbabelý, malicherný a jeho utrpenia sú bezvýznamné, povrchné. V opise tohto intelektuála nenájdeme túžbu zobraziť rozporuplnú, komplexnú osobnosť, charakteristickú pre autorov súčasníkov.

Identifikovali sme iba hlavné body, ktoré sú prítomné v diele Fadeeva „Porážka“. Naša analýza môže byť doplnená. Každý z nás predsa chápe literatúru po svojom. Skúste sami nájsť niektoré ďalšie črty románu "The Rout" (Fadeev). Analýza po kapitolách vám pomôže lepšie pochopiť prácu, identifikovať zaujímavé vzory.

Práca hovorí, že Levinson, veliteľ partizánskeho oddielu, nariaďuje svojmu veliteľovi Morozkovi, aby odniesol balík do iného oddielu. Tom nechce ísť, tak navrhuje poslať niekoho iného. Veliteľ, keď sa o tom dopočul, nariadil svojmu zriadencovi, aby pokojne odovzdal zbrane a potom šiel, kam sa mu zachce. Keď si to Frost lepšie premyslel, rozhodne sa vziať list a ide s úlohou, pričom poznamenáva, že v žiadnom prípade nemôže „opustiť oddelenie“. Nie je náhoda, že si to Fadeev („Rout“) všimne. Analýza Morozka, hlavnej postavy románu, odhaľuje jeho zložitý charakter a vnútorný boj. Ako to skončí, sa dozviete prečítaním zhrnutia diela až do konca.

Frostovo pozadie, hrdina berie meč

Poďme si popísať ďalšie udalosti. Potom nasleduje príbeh Ivana Morozova. Pracoval ako baník, už v druhej generácii. Frost urobil vo svojom živote všetko bezmyšlienkovite, vrátane toho, že sa oženil s Varyom, chodiacim dopravcom, a potom tiež odišiel brániť Sovietov v osemnástom roku.

Cestou k oddielu pod velením Šaldyby, kde poručík nesie balík, si všimne bitku medzi partizánmi a Japoncami. Ruskí vojaci utekajú a zanechávajú za sebou zraneného chlapca oblečeného v mestskej bunde. Frost ho vyzdvihne a vráti sa k svojmu veliteľovi Levinsonovi. Pri analýze príbehu "Porážka" od Fadeeva sme už spomenuli Pavla Mechika. Nižšie vám tohto hrdinu bližšie predstavíme.

Mechikov na ošetrovni

Pavel Mechik, ktorého vyzdvihol Ivan, sa zobudil až na lesnej ošetrovni, zbadal ošetrovateľku Varju (ktorá je Morozkovou manželkou) a doktora Stašinského. Zranený je obviazaný. V pozadí tejto postavy sa uvádza, že keď ešte žil v meste, chcel byť hrdinom, a tak sa rozhodol ísť k partizánom. Bol však sklamaný, keď sa dostal k The Reds. Snaží sa hovoriť s doktorom Stashinským na ošetrovni. Ale keď sa dozvedel, že tento muž bol priateľom hlavne s maximalistickými socialistickými revolucionármi, zdráha sa hovoriť s Mečikom.

Frostov prehrešok

Zraneného hrdinu sa Frost okamžite znepáčil. Jeho názor na neho sa upevnil, keď Frost navštívil jeho manželku na ošetrovni. Potom sa pokúsil ukradnúť melóny Ryabetsovi, predsedovi dediny. Bol však nútený ustúpiť, chytený majiteľom. Predseda sa sťažuje Levinsonovi a ten dáva príkaz vziať Frostovi zbraň. Na večer bolo naplánované zhromaždenie obce, aby sa prediskutovalo nevhodné správanie tohto sanitára. Po tlačení medzi roľníkov Levinson konečne chápe, že oddelenie musí ustúpiť, pretože Japonci sú už veľmi blízko. Partizáni sa zhromaždia v určenú hodinu a veliteľ vysvetľuje, o čo ide, pričom navrhuje, aby sa každý rozhodol, čo urobí s Frostom.

Frost dáva sľub, háda o vzťahu medzi jeho manželkou a Mechikovom

Dubov, partizán, bývalý baník, hovorí, že treba vyhnať sanitára z oddielu. To zasiahne previnilého hrdinu tak silno, že sľúbi, že nikdy nezneuctí titul bývalého baníka a partizána. Frost si na jednom zo svojich výletov na ošetrovňu uvedomí, že Mechik a jeho manželka majú zvláštny vzťah. Keďže nikdy predtým na svoju manželku nežiarlil, tentoraz pociťuje hnev voči svojej žene aj tomuto „matkinmu synovi“ (definícia, ktorú udeľuje Frost the Sword).

Meč dostane koňa

Všetci v oddelení si myslia, že Levinson je muž „správneho“, „špeciálneho“ plemena. Partizáni veria, že veliteľ všetkému rozumie a vie, hoci občas zažil váhanie a pochybnosti. Levinson, ktorý zozbieral informácie zo všetkých strán, nariadil svojmu oddeleniu ustúpiť. Meč, ktorý je už obnovený, sa vracia do čaty. Veliteľ prikáže poskytnúť mu koňa. Mechik teda dostane „smútočnú plačúcu“ kobylu menom Zyuchikha. Urazený partizán si s ňou nevie rady. Keďže sa nedokáže priblížiť k ostatným členom oddielu, nedokáže vidieť „hlavné pružiny“ svojho mechanizmu.

Mechikov a Baklanov idú na prieskum

Mechikov sa spolu s Baklanovom rozhodnú poslať ho na prieskum. V dedine narazia na japonskú hliadku a v prestrelke zabijú troch. Po objavení hlavných síl Japoncov sa dvaja partizáni vracajú do svojho oddelenia.

História s Frolovom

Je potrebné ustúpiť, je potrebné evakuovať nemocnicu, ale smrteľne zraneného Frolova nemožno vziať so sebou. Stashinsky a Levinson sa preto rozhodnú dať mu jed. Ich rozhovor si vypočuje Sword. Snaží sa zastaviť lekára. Kričí naňho. Frolov chápe, čo sa deje, a súhlasí s tým, že vypije jed.

Podujatia v obci

Oddelenie sa stiahne, Levinson ide v noci skontrolovať stráže, začne rozhovor s Mechikom, ktorý má strážnu službu. Snaží sa veliteľovi vysvetliť, že sa v oddelení cíti zle, ale po tomto rozhovore nadobudne Levinson dojem, že tento partizán je „nepreniknuteľný zmätok“. Veliteľ posiela Metelitsa na prieskum. Vkradne sa do dediny, kde sú v tom čase kozáci, prelezie plot domu, v ktorom dočasne býva šéf eskadry. Kozáci ho objavia, zavrú do stodoly a na druhý deň ráno ho vypočúvajú, potom ho odvedú na námestie. Tu prichádza muž vo veste, ktorý vedie za ruku vystrašeného pastiera. Metelitsa nechala koňa tomuto chlapcovi deň predtým, keď sa s ním stretla v lese. Vedúci kozákov chce vypočuť dieťa "svojím spôsobom", ale Metelitsa, ktorá sa ho snaží uškrtiť, sa na neho vrhne. Náčelník strieľa - a Metelitsa zomrie.

Bitka s kozákmi

Pokračuje vo svojej práci Fadeev Alexander ("Rout"). Pri analýze ďalšieho obsahu je možné rozlíšiť nasledujúce kľúčové body. Kozácka eskadra odchádza popri ceste. V tom čase ho odhalia partizáni, ktorí zaútočili na prepadnutie a dali kozákov na útek. Frostov kôň je zabitý počas bitky. Partizáni, ktorí zaujali sedlo, na príkaz veliteľa zastrelili vyššie uvedeného muža vo veste. Nepriateľská kavaléria prichádza do dediny za úsvitu. Levinsonov oddiel, výrazne preriedený, sa stiahne do lesa, do močiarov, ale tam sa zasekne, lebo pred ním je močiar. Potom sa Levinson rozhodne zablatiť močiar. Keď to urobíte, oddelenie sa dostane na most, kde prepadli kozáci. Mechik ide na hliadku, ale utečie, objavený kozákmi, bojí sa varovať Levinsonov oddiel. Frost, ktorý išiel za ním, podľa dohody trikrát vystrelí a zomrie. Levinsonov oddiel sa ponáhľa do útoku, nažive zostáva len 19 ľudí.

Preskúmali sme teda prácu, ktorú vytvoril Fadeev ("Porážka"). Zhrnutie, vám bola predložená jej analýza. Dúfame, že vám tento článok pomohol.

Metodické metódy: prednáška s prvkami konverzácie, kontrola vedomostí žiakov - test.

Počas vyučovania.

I. Učiteľská prednáška

Alexander Alexandrovič Fadeev sa z začínajúceho spisovateľa, ktorého prvý román vysoko ocenili sovietski kritici, dostal na post predsedu Zväzu spisovateľov ZSSR a táto cesta sa skončila tragicky.

1. Príbeh o živote, diele a smrti A. A. Fadeeva.

2. Krátka recenzia literárna situácia v čase Fadeevovho vytvorenia románu "Rout".

"Krv" a "morálka", "násilie" a "morálka", "cieľ" a "prostriedky" - to sú základné otázky života a revolúcie, ktoré zamestnávali veľké mysle všetkých čias, bolestne vyriešené klasikmi sveta. a ruská literatúra, a najmä bolestne od Dostojevského a Tolstého, v prvých rokoch po Októbrovej revolúcii nadobudla bezprecedentnú závažnosť.

Revolúcia a občianska vojna, ktoré rozdelili spoločnosť a krajinu na dve časti, prinútili každého urobiť ťažkú voľbu, čo nevyhnutne vyvolalo otázky: S kým som? pre koho som? Tieto otázky boli obzvlášť akútne a nekompromisné pred predstaviteľmi inteligencie, ktorí na jednej strane sympatizovali s ľuďmi, myšlienkami revolúcie a na druhej strane bránili hodnoty kultúry pred zničením, obhajovali princípy humanizmu a morálky ako najvyššie kritériá ľudskej existencie. V týchto rokoch V. Ivanov, K. Fedin, M. Sholokhov, B. Lavrenev, K. Trenev, L. Seifullina.

Občianska vojna, ktorá otriasla obrovskou krajinou, bola v literatúre vnímaná rôznymi spôsobmi: jednak ako ľudová tragédia s nezvratnými následkami, jednak ako romanticky zafarbená veľká udalosť, ktorá upevnila víťazstvo boľševikov v revolúcii. V podmienkach „diktatúry proletariátu“ samozrejme dominovalo a zvíťazilo hľadisko, ktoré ospravedlňovalo akékoľvek prostriedky na ceste k revolučným ziskom. Novú „morálku“ jasne vyjadrila napríklad L. Seifullina, ktorá zo všetkých ľudských emócií uprednostňovala „triednu nenávisť“: „Súcit a láska sa dajú oklamať; nenávisť je posvätný, bojový pocit v boji človeka so zlom, umožňuje človeku vidieť toto zlo v celej jeho temnote cez najrôznejšie ozdoby.

Charakteristické nielen pre tie, ale aj pre mnohé nasledujúce roky bolo romantizácia občianskej vojny . Strašná tragédia, ktorá mala pre krajinu nezvratné následky, v r umelecké práce Sovietske roky boli zahalené akýmsi hrdinským a romantickým haló. Prečítajme si aspoň báseň M. Svetlova „Grenada“, spomeňme si na sériu filmov o „nepolapiteľných pomstiteľoch“. Revolučnú romancu charakterizujú mimoriadne okolnosti, „povyšovanie“ hrdinov, zjavná autorkina záľuba vo svojich hrdinoch, ospevovanie „nás“ a zľahčovanie „cudzích“, mytologizácia reality.

Autorom knihy Rout, ktorá vyšla ako samostatné vydanie v roku 1927, bol mladý spisovateľ, ktorý z prvej ruky vedel o udalostiach občianskej vojny. Bol jej priamym účastníkom, očitým svedkom. Kniha bola okamžite vysoko ocenená. Nazývalo sa „dielo veľkého ideologického a umeleckého rozsahu“, hovorili, že jeho hrdinom je „doba a boj“, M. Gorkij to pripísal množstvu kníh, ktoré podávajú „široký, pravdivý a talentovaný obraz občianskeho vojna." Fadeev bol rozpoznaný dôstojným pokračovateľom Tolstého epickej tradície : jasná podobnosť intonácií, metódy odhaľovania postáv, veľký dôraz na detail, psychológiu . Román sa vyznačuje romantickým svetonázorom, lyrickým hlasom autora, ktorý jasne definoval svoje miesto v revolúcii.

Ja sám Fadeev videl myšlienku svojho románu v zmene „ľudského materiálu“ počas revolúcie pod vedením komunistického organizátora„V občianskej vojne prebieha selekcia ľudského materiálu, všetko nepriateľské je zmietané revolúciou, všetko neschopné skutočného revolučného boja, náhodne spadnuté do tábora revolúcie, je preosievané a všetko, čo vzišlo z skutočné korene revolúcie z miliónov ľudí sa zmierňujú, rastú, rozvíjajú sa v tomto boji.

Nastáva obrovská premena ľudí. K tejto premene ľudí dochádza preto, lebo revolúciu vedú poprední predstavitelia robotníckej triedy, komunisti, ktorí jasne vidia cieľ hnutia a zaostalejších vedú a pomáhajú im prevychovať. Takto môžem určiť tému románu“ (1932).

Avšak skutočná práca z týchto schém.

Román o formovaní osobnosti v boji za revolúciu v partizánskom oddiele na Ďalekom východe Volá sa to „zničenie“.

II. Predbežný rozhovor o románe
- Prečo je práca s rozsiahlym názvom "The Rout" obmedzené na históriu jednej jednotky ?

Pre Fadeeva bolo dôležité ukázať nie tak šírku a rozsah revolúcie, ako jej hĺbku - vplyv na človeka , bolo dôležité preskúmať zmeny, ktoré sa udiali s individuálne pod vplyvom veľkých historických udalostí . Celým tónom rozprávania autor zdôrazňuje význam a tragiku opísaných udalostí, pričom nastoľuje myšlienku víťazstva „revolučného humanizmu“.

Čo sú črty kompozície románu ?

Roman obsahuje sedemnásť kapitol . V prvej deviatke je daný náčrt postáv a situácie. V podstate ide o expozíciu románu. Odhaľujú kapitoly X-XIII vnútorný svet hrdinovia, v XIV-XVII - kontrola postáv "v akcii".

Dejová kompozícia je porážka odlúčenia, dôkazy tejto porážky sa blížia s každou kapitolou. Cesta do záhuby - Toto je externý príbeh. Zároveň však ide o postupný prienik do vnútorného sveta a komplikovaných vzťahov postáv. Tri časti románu, ktoré sme svojvoľne identifikovali, sú tri etapy na ceste k porážke oddelenia. Ale zároveň toto postupný prienik do vnútorného sveta a komplikovaný vzťah postáv .

Podrobná expozícia predstavuje stav vecí v oddelení, situáciu okolo oddelenia, uvádza prvé charakteristiky hrdinov, ich vzťahy a konflikty. Boj nie je zobrazený. piaty týždeň tím je na dovolenke . Levinson, veliteľ oddielu, dostáva pokyny z mesta "uložiť jednotku" , aj keď malý, ale silný, disciplinovaný. to dej románu .

Druhá časť popisuje nekonečné prechody a boj s nepriateľom za účelom „záchrany bojovej jednotky“, odlúčenia. Chýbajú bojové scény, pozornosť autora sa zastavuje pri scénach oddychu, prenocovania, oddychu. Práve v týchto scénach kľúčové epizódy v problémoch románu : Smrť Frolova, prípad zabitia ryby, zabavenie prasaťa Kórejčanovi, rozhovor Levinsona s Mečikom. Tieto scény sú plné drámy a dynamiky nie menej ako bojové scény a pre hlavnú úlohu - zachovanie oddelenia - majú rozhodujúci význam.

AT posledná časť má vyvrcholenie aj rozuzlenie . Fadeev kreslí oddelenie v boji. Tu je znázornená porážka oddelenia, všetky konflikty sú vyriešené. Najdôležitejšie je, že je to zobrazené čoho je každý hrdina v rozhodujúcej chvíli schopný, ako sa prejavuje jeho podstata .

III. Test z diela A. M. Gorkého, A. A. Bloka, V. V. Majakovského(cm.)

Domáca úloha
Porovnajte obrázky Frost and the Sword: vyberte si epizódy, ktoré charakterizujú postavy.

Pre Fadeeva, ako proletárskeho spisovateľa a aktívneho predstaviteľa RAPP, je to veľmi dôležité opozícia hrdinov v triede, spoločensko-politické pojmy . Opozícia je vždy priamočiara a jednoznačná.

Čo rys tejto opozície. ?

Antitéza - hlavné zariadenie románu . Rozpor sa vyskytuje na rôznych úrovniach: vonkajšie („červené“ a „biele“) a vnútorné (inštinkt – vedomie, dobro – zlo, láska – nenávisť, anarchia – disciplína atď.). Systém obrazov má tiež zjavný protiklad. Toto je v prvom rade protiklad dvoch hrdinov – Meča a Mráza . Frost je robotník, Mečiar je intelektuál. S touto opozíciou sa Fadeev rozhodne vlastným spôsobom najdôležitejšia otázka: aké sú spôsoby ľudí v revolúcii . Pripomeňme si, ako Bunin, Gorkij a Blok nastolili a vyriešili túto otázku. Pozrime sa, ako na túto otázku odpovie autor knihy „The Rout“.

II. Porovnávacia analýza obrázkov Frost a Sword

Čo Frostov spôsob stávania sa ?

Morozka sa venuje prvá kapitola román. Téma Morozkovho obrazu je ťažká, cez vzostupy a pády, cesta rozvoja osobnosti .
Uvedomenie si seba ako človeka pravdepodobne začína od momentu, keď si človek začne klásť otázky:
aký je zmysel mojej existencie? Prečo som sa narodil? Čo je podstatou života?
Morozka si takéto otázky pred vstupom do oddielu nikdy nekládol. Bol to „baník druhej generácie“. Narodil sa „v tmavých kasárňach, blízko bane číslo 2, keď chrapľavý hvizd zavolal rannú zmenu do práce“. Opis tejto radostnej udalosti – narodenia človeka – je opísaný drsným, biznisovým spôsobom s tmavými farbami. Na píšťalke sa objavil mráz a jeho ďalší život sa zdal naprogramovaný: „V dvanástich rokoch sa Morozka naučil vstávať na píšťalke, kotúľať sa na vozíku, hovoriť zbytočné, obscénnejšie slová a piť vodku. Spisovateľ zdôrazňuje typickosť, obyčajnosť hrdinského života : "Morozka v tomto živote nehľadal nové cesty, ale kráčal po starých, už overených cestách." Viaceré epizódy dokonca začínajú rovnako: „Keď príde čas...“ Neboli tam žiadne náznaky revolučného ducha. Pozornosť púta už len fakt, že Morozka polícii neprezradil podnecovateľov štrajku. Ale vo všeobecnosti „urobil všetko bezmyšlienkovite: život sa mu zdal jednoduchý, nemúdry, ako okrúhla uhorka Murom ...“

Ktoré udalosť prinútila Morozka pozrieť sa na život inak ?

Prvý míľnik sebauvedomenia bol pre hrdinu jeho súdny proces (kapitola V) .
Mráz sprvu nechápal, že je mu súdený: len si pomyslite, ukradol melón; v dedine "baníci" často kradli vodné melóny, uhorky - bolo to v poriadku. Ale keď na sebe pocítil „stovky zvedavých očí“, keď narazil na prísne tváre svojich druhov, keď počul ťažké slová Dubova, že „zneuctil uhoľný kmeň“, Frost sa zachvel, „zbledol ako plachta“, "jeho srdce v ňom padlo, akoby vystlané." Hrozba vylúčenia z oddelenia sa pre neho ukázala ako neočakávaná a hrozná. : „Áno, urobil by som niečo také... Áno, dám krv za každú žilu, a nie že by to bola hanba alebo čo! ..“ Po slove „baníka“ Frost dodržal koniec.

O čom sa učíme Frostove životné túžby ?

Frost presne vie, prečo je v oddelení. On svoje vlastné v revolučnom prúde , pretože napriek všetkým svojim trapasom a spontánnym zlyhaniam vždy oslovoval tých najlepších, tých „správnych“ ľudí: "Z celej sily sa snažil dostať na tú, ktorá sa mu zdala rovná, jasná a správna, na cestu, po ktorej kráčali ľudia ako Levinson, Baklanov, Dubov."(kapitola XII). Frostove „zlé“ myšlienky, že mu niekto tvrdohlavo bráni vstúpiť na túto „správnu cestu“, ho nepriviedli k záveru, že „tento nepriateľ je v sebe samom, bolo preňho obzvlášť príjemné a trpké pomyslieť si, že trpí pre podlosť ľudí - ako napríklad Mechik, v prvom rade.

Ako rozvíja sa obraz Meča v románe?

Fadeev od samého začiatku oponuje bitkár, opilec a sprostý Morozka čistý, pekný Meč .
Meč je najprv zobrazený s ľudia v panike : "v krátkej mestskej bunde, nemotorne ťahajúc pušku, bežal chudý chlapec, kríval." Meč sa tiež bude ponáhľať, keď po zrade svojich druhov bude zachránený pred prenasledovaním (nie je jeho meno tiež z týchto hodov?). "Tvár chlapíka bola bledá, bez brady, čistá, aj keď zašpinená krvou." Všimnite si, že táto krv je náhodná, ako keby hrdina nebol zranený, ale iba poškvrnil svoju „čistú“ tvár. Fadeev opisuje Mechika tak, že okamžite sa ukáže ako jeho žalostný vzhľad, tak aj postoj autora k nemu . Mráz ho zachráni a riskuje vlastný život. V poslednej kapitole Frost za cenu svojho života zachráni celú jednotku, ktorú zradil Mechik.

Mechik je oddaný druhá kapitola román, teda v prvých dvoch kapitolách je určená hlavná antitéza, načrtnutý konflikt : "Pravdupovediac, Frostovi sa zachránení na prvý pohľad nepáčili" - Frost tu ukazuje "triedny", intuitívny vkus. „Mráz nemal rád čistých ľudí. V jeho životnej praxi to boli nestáli, bezcenní ľudia, ktorým sa nedalo dôverovať. Frostov prvý dojem je na konci románu plne opodstatnený. Takže autor hneď hodnotí Mečika cez Morozku , zdôrazňujúc to rôznymi hanlivé názvy : "nudný", "žltoústy", "šmrnc".

Pri opise Mechika Fadeev často používa slová s malými príponami, ktoré dávajú obraz pohŕdavý tón : „v krátkej mestskej bunde“, „veselo zapískaný veselý mestský motív“ – neustále sa zdôrazňuje „mestský“ pôvod hrdinu. Meč sa tu a tam začervená, vzdychne, hovorí neisto, „zatvorí oči zdesene“.

Čo spôsobilo Mechikov vnútorný konflikt ?

Vtiahnutý do mlynčeka na mäso občianskej vojny, Meč bol zdesený špinou, násilím, rozporom medzi dvoma svetmi – vnútorným a vonkajším. Spočiatku mal „veľmi nejasnú predstavu o tom, čo ho čaká“. Keď bol v oddelení, videl, že „ľudia v okolí sa vôbec nepodobajú tým, ktorí boli stvorení jeho horlivou fantáziou. Tie boli špinavšie, všivejšie, tvrdšie a priamejšie. Vonkajšia „čistota“ a „špina“ budú v protiklade s vnútornými, iba vymenia miesta .
V skutočnosti Mechik sníva o „pokoji, spánku, tichu“. Načiahne sa na milú, starostlivú Varyu a okamžite zradí svoju bývalú lásku – „dievča v blond kučerách“: keď Varya omylom stúpila na fotku nohou, „Šermiar sa hanbil čo i len požiadať o zdvihnutie karty. “ a potom roztrhá portrét samotného dievčaťa na kúsky. Mečova láska k Vare však nie je skutočná. Cíti k nej „takmer synovskú vďačnosť“, sníva o „ružovo-tichých obláčikoch“, o vrkočoch, „zlatých ako poludnie“, o „dobrých slovách“. Tu to autor priamo hovorí „Všetko, na čo Mechik myslel, nebolo skutočné, ale tak, ako by chcel všetko vidieť“ .

Zrážky s realitou prinášajú Mečikovi čoraz viac sklamaní v jeho romantických predstavách o živote. Napríklad v Kapitola IX (epizóda s koňom) kolabujú „chlapčensky hrdé nádeje“. hrdina. Namiesto dobrého koňa dostal príkaz starať sa o „uplakanú smútočnú kobylu, špinavú bielu, s ovisnutým chrbtom a plevovým bruchom“. Cítil sa ponížený a rozhodol sa, že sa o kobylu nebude starať – „nech zomrie“. Takže autor odhaľuje zlyhanie Mechika , vysvetľuje nechuť k nemu v oddelení - všetci ho považovali za prestávajúceho a idiota. Ak je Morozka priťahovaný k „správnym ľuďom“, potom Mechik vyšiel s Pikou, Chizhom a naučil sa od nich to najhoršie.

Ako kompozícia románu ukazuje autorov postoj k Mečikovi ?

Fadeev konštruuje román tak, že poskytuje Mechicovi celý rad možností, ako sa spojiť s tímom pochopiť vnútornú podstatu toho, čo sa deje. Mechik však nikdy nevidel „hlavné pružiny oddeľovacieho mechanizmu a necítil potrebu všetkého, čo sa robilo“. Meč miluje predovšetkým seba, ľutuje sa, ospravedlňuje sa.

Ktoré epizóda odhaľuje skutočnú podstatu Frost and Sword ?

Najkrutejšia skúška človeka - voľba medzi životom a smrťou Yu. AT posledná kapitola Fadeev postaví hrdinov do takejto situácie a to isté pre oboch. Výber človeka závisí od toho, čím žil predtým, aké je jeho morálne jadro .
Morozkova smrť , jeho výkon ukázal, že je skutočným súdruhom, že on rovnaký " nový človek» koho by mala revolúcia zrodiť a vychovať. Morozka bez toho, aby premýšľal o sebe, dáva svoj život za život svojich kamarátov: „Tak jasne ich cítil v sebe, týchto unavených, nič netušiacich ľudí, ktorí mu dôverovali, že myšlienka na akúkoľvek inú možnosť pre neho, okrem možnosti, ich varovala. o nebezpečenstve."

Meč vyslaný na hliadku „skĺzol zo sedla“. Toto predurčuje autor: Mechik „zle pochopil, prečo bol poslaný dopredu, ale poslúchol“; dokonca si zdriemol v sedle a „to ospalé, tupé, nespojené so stavom vonkajšieho sveta, v ktorom sa nachádzal, nemal ani koniec, ani začiatok“. Mečiarova zrada zdôraznený svojimi „ponižujúcimi gestami“; "fláka sa na všetkých štyroch", "robí neuveriteľné skoky", zachránil si život. A netrápi ho ani tak to, že kvôli nemu zomreli desiatky ľudí, ktorí mu verili, ale preto, že „nezmazateľne špinavá, ohavná škvrna tohto činu odporovala všetkému dobrému a čistému, čo v sebe našiel“.

Ako prostredníctvom obrazov Frosta a Mechika rieši autor problém inteligencie a revolúcie ?

Morozke triezvy, skutočný postoj k realite, rastúce povedomie o tom, čo sa deje, pochopenie zmyslu a účelu boja . meč- preplnený nie skutočnými životnými, ale knižnými znalosťami, človek, ktorý nemal jasnú, jasnú víziu udalostí a ešte si neuvedomuje svoje miesto v živote , a čo je najdôležitejšie - nezaťažený politickými a morálnymi princípmi. Porovnanie Frost a Sword ukazuje podľa Fadeeva nadradenosť jedného a menejcennosť druhého .

III. Slovo na záver učitelia

Hlavným dôvodom nezodpovednosti, zbabelosti a slabosti „vzdelaných“, „čistých“, „mestských“ Mechika Fadeev ho zvažuje nadmerne vyvinutý zmysel pre osobnosť . Zrada je podľa Fadeeva prirodzeným koncom, ku ktorému prichádza (a nemôže len prísť!) intelektuál, ktorý nie je spojený hlbokými koreňmi s ľuďmi, s masami, s proletariátom a jeho stranou. Fadeev však ukazuje, že aj medzi inteligenciou sú ľudia oddaní veci revolúcie. Sú to ľudia „špeciálneho plemena“.

Domáca úloha
Vyzdvihnite epizódy, ktoré charakterizujú obraz Levinsona.

Lekcia 3

Metodické metódy: analytický rozhovor.

Počas vyučovania

I. Slovo učiteľa

V Levinsone stelesnil Fadeev obraz človeka, ktorý „vždy ide na čele“, harmonicky spája inštinkt, vôľu a rozum. Toto je "zvláštna osoba". V kompozícii románu sa mu venuje aj separát kapitola (VI) . Levinson otvára a zatvára román: hovorí v prvom a poslednom odseku románu.

Najdôležitejšou vecou vo všeobecnom pohybe akcií je osud celého kolektívu, celého partizánskeho oddielu. Levinson je nositeľom spoločného, zjednocujúceho, zjednocujúceho a organizujúceho princípu.

Pre Fadeeva bolo veľmi dôležité umelecky reprodukovať v "Rout" zvláštny typ vzťahu medzi komunistickým vodcom a partizánmi „Vo svojej skúsenosti z partizánskeho boja som videl, že s veľkými prvkami spontánnosti v partizánskom hnutí zohrávali boľševickí robotníci rozhodujúcu organizačnú úlohu,“ povedal. - Túto myšlienku som chcel zdôrazniť v románe "Rout". Fadeev ukazuje, ako základné, triedne záujmy ľudí sú niekedy v rozpore s ich súkromnými, dočasnými záujmami, túžbami a predstavami. V očiach Fadeeva Levinson je centrom práve týchto hlavných, základných záujmov ľudí.

II. Konverzácia

Ako kreslí Fadeev obraz Levinsona ?

Levinson sa predstaví nespochybniteľná autorita, muž neochvejnej vôle, sebavedomý, zrodený pre vedenie . Fadeev kreslí obraz Levinsona cez postoj ostatných postáv k nemu : „nikto z oddelenia nevedel, že Levinson môže vôbec váhať: s nikým sa nedelil o svoje myšlienky a pocity, prezentoval hotové „áno“ alebo „nie“. Preto sa každému zdal ... muž zvláštneho, správneho plemena. Každý partizán si myslel, že Levinson „všetko chápe, všetko robí tak, ako má... Preto takému správnemu človeku nemožno nedôverovať a poslúchať ho...“ Autor vyzdvihuje Levinsonov prirodzený, intuitívny zmysel pre pravdu, schopnosť orientovať sa v situácii : "zvláštna vôňa... šiesty zmysel, ako netopier"; „Bol mimoriadne trpezlivý a vytrvalý, ako starý vlk tajgy, ktorému možno už chýbajú zuby, ale ktorý panovačne vedie svorky s neporaziteľnou múdrosťou mnohých generácií“ (Kapitola III).

Aký je význam Levinsonove spomienky na detstvo ?

Spomienky na Levinsonovo detstvo , jeho vzhľad je v rozpore s jeho obrazom "špeciálneho plemena" . "Ako dieťa pomáhal svojmu otcovi predávať použitý nábytok a jeho otec chcel celý život zbohatnúť, ale bál sa myší a zle hral na husliach" - Levinson také veci nikomu nepovedal. Levinson spomína na „starú rodinnú fotografiu, na ktorej krehký židovský chlapec – v čiernej bunde, s veľkými naivnými očami – s úžasnou, nedetinskou vytrvalosťou hľadel na miesto, kde by mal, ako mu vtedy povedali, vyletieť vták“.

Postupom času sa Levinson rozčaroval z „falošných bájok o krásnych vtákoch“ a dospel k „najjednoduchšej a najťažšej múdrosti: „Vidieť všetko tak, ako to je, zmeniť to, čo je, priblížiť to, čo sa rodí a čo by malo byť. ".

Čo je úlohu portrétne charakteristiky ?

Vzhľad Levinson úplne nie hrdinsky : "Bol taký malý, nevzhľadný vzhľad - celý pozostával z klobúka, červenej brady a ichigov nad kolená." Mechiku Levinson pripomína „trpaslíka z rozprávky“. Fadeev zdôrazňuje hrdinovu fyzickú slabosť, vonkajšiu nevzhľadnosť, vyzdvihuje však jeho „cudzie oči“, hlboké ako jazerá . Tento detail portrétu hovorí o originalite a význame jednotlivca.

Čo sú Levinsonove hlavné charakterové črty ?

V scéne procesu s Frostom je Levinson zobrazený ako tvrdí, podmaňujúci sa ľudia: „Morozka zaváhal. Levinson sa naklonil dopredu a okamžite ho chytil, akoby kliešťom, bez mihnutia oka, vytiahol ho z davu ako klinec. Frost si „bol istý, že veliteľ“ všetko vidí cez „a je takmer nemožné ho oklamať“. Levinson vie rozprávať „prekvapivo potichu“, no všetci ho počujú, visia na každom jeho slove. Jeho slová sú presvedčivé, hoci môže vnútorne váhať, nemá žiadny plán konania, cíti sa zmätený. Do svojho vnútorného sveta však nikoho nepúšťa.

Uzavretie, zdržanlivosť, vôľa, vyrovnanosť, zodpovednosť, cieľavedomosť, vytrvalosť, znalosť psychológie ľudí sú jej hlavné črty.

Čo dáva Levinsonovi takú dôveru a moc nad ľuďmi? Ako chápe svoju zodpovednosť voči nim? ?

Levinson hlboko veril, že ľudí poháňa nielen zmysel pre sebazáchovu, ale aj ďalší, „nemenej dôležitý inštinkt, ktorý si väčšina z nich ani neuvedomuje, podľa ktorého je všetko, čo musia vydržať, dokonca aj smrť. odôvodnené jeho konečným cieľom“. Levinson verí, že tento inštinkt „žije v ľuďoch pod hromadou nekonečne malých, každodenných, naliehavých potrieb a starostí o svoju vlastnú – rovnako malú, ale živú – osobnosť, pretože každý chce jesť a spať, pretože každý človek je slabý. ." Ľudia zverujú „svoju najdôležitejšiu starosť“ ľuďom ako Levinso n.

V roku 1927 vyšiel román A. Fadeeva „Rout“, v ktorom sa autor obrátil k udalostiam revolúcie a občianskej vojny. V tom čase už bola táto téma dostatočne obsiahnutá v literatúre. Niektorí spisovatelia považovali udalosti, ktoré úplne zmenili život v krajine, za najväčšiu tragédiu ľudí, iní všetko zobrazili v romantickej svätožiare.

Aleksandrovič pristupoval k spravodajstvu o revolučnom hnutí trochu inak. Nadviazal na tradície L. Tolstého v skúmaní ľudskej duše a tvoril psychologický román, čo mu často vyčítali „noví spisovatelia“, ktorí odmietali klasické tradície.

Dej a kompozícia diela

Akcia sa rozvíja na Ďalekom východe, kde spojené jednotky bielogvardejcov a Japoncov viedli krutý boj proti partizánom z Primorye. Tí druhí sa často ocitli v úplnej izolácii a boli nútení konať nezávisle bez podpory. Presne v takejto situácii sa nachádza Levinsonovo oddelenie, o ktorom rozpráva Fadeevov román „Rout“. Analýza jeho kompozície určuje hlavnú úlohu, ktorú si spisovateľ stanovil: vytvoriť psychologické portréty ľudí revolúcie.

Román o 17 kapitolách možno rozdeliť na 3 časti.

Kapitoly 1-9 - rozsiahla expozícia približujúca situáciu a hlavné postavy: Morozka, Mechik, Levinson. Oddiel je na dovolenke, no jeho veliteľ musí v „bojovej jednotke“ udržiavať disciplínu a byť pripravený každú chvíľu konať. Tu sú načrtnuté hlavné konflikty a začína akcia.
10-13 kapitol - čata robí nekonečné prechody a vstupuje do menších kolízií s nepriateľom. Fadeev Alexander Alexandrovich venuje veľkú pozornosť vývoju postáv hlavných postáv, ktoré sa často ocitajú v ťažkých situáciách.
Kapitoly 14-17 - vyvrcholenie akcie a rozuzlenie. Z celého oddielu, ktorý je nútený bojovať sám, zostáva nažive iba 19 ľudí. Hlavná pozornosť sa však sústreďuje na Frosta a Mechika, ktorí sa ocitli v rovnakých podmienkach – tvárou v tvár smrti.

V románe teda nie je žiaden hrdinský opis vojenských vykorisťovaní ľudí, ktorí obhajujú myšlienky revolúcie. Ukázať vplyv udalostí, ktoré sa odohrali na formovanie ľudskej osobnosti - o to sa usiloval A. Fadeev. „Porážka“ je analýza ťažkej situácie, keď dochádza k „výberu ľudského materiálu“. V takýchto podmienkach je podľa autora všetko „nepriateľské zmetené“ a „to, čo vzišlo zo skutočných koreňov revolúcie... sa zmierňuje, rastie, rozvíja sa“.

Antitéza ako hlavné zariadenie románu

Opozícia sa v práci vyskytuje na všetkých úrovniach. Týka sa to aj postavenia protichodných strán („Červení“ – „Bieli“) a morálnej analýzy konania ľudí zapojených do udalostí, ktoré slúžili ako základ Fadeevovho románu „Rout“.

Analýza obrazov hlavných postáv, Frost a Sword, objasňuje, že sú proti sebe vo všetkom: pôvod a vzdelanie, vzhľad, vykonané činy a ich motivácia, vzťahy s ľuďmi, miesto v tíme. Autor tak dáva odpoveď na otázku, aká je cesta rôznych sociálnych skupín v revolúcii.

Mráz

Čitateľ sa zoznámi s „baníkom v druhej generácii“ už v 1. kapitole. Ide o mladého muža, ktorý prechádza náročnou cestou

Spočiatku sa zdá, že Morozka pozostáva iba z nedostatkov. Hrubý, nevzdelaný, neustále porušujúci disciplínu v oddelení. Všetky svoje činy robil bezmyšlienkovite a život vnímal ako „jednoduchý, nemúdry“. Zároveň si čitateľ okamžite všimne jeho odvahu: riskujúc svoj život zachráni úplne neznámeho človeka - Mechika.

Frostovi sa venuje veľká pozornosť vo Fadeevovom románe "Rout". Analýza jeho činov nám umožňuje pochopiť, ako sa zmenil postoj hrdinu k sebe a ľuďom okolo neho. Prvou významnou udalosťou bol pre neho súdny proces za krádež melónov. Frost bol šokovaný a vystrašený, že by mohol byť vylúčený z oddielu, a prvýkrát dáva slovo „baníka“ na zlepšenie, ktoré nikdy neporuší. Hrdina si postupne uvedomuje svoju zodpovednosť voči odlúčeniu, učí sa žiť zmysluplne.

Frostovou výhodou bol aj fakt, že jasne vedel, prečo do oddielu prišiel. Vždy ho to ťahalo len k tým najlepším ľuďom, ktorých je vo Fadeevovom románe „Rout“ veľa. Analýza činov Levinsona, Baklanova, Goncharenka sa stane základom pre formovanie najlepších morálnych vlastností bývalého baníka. Oddaný súdruh, obetavý bojovník, človek, ktorý sa cíti zodpovedný za svoje činy – tak sa objavuje Frost vo finále, keď za cenu vlastného života zachraňuje čatu.

meč

Úplne iný Paul. Prvýkrát predstavený v rútiacom sa dave, až do konca románu si nenájde miesto pre seba.

Meč je do Fadeevovho románu „Rout“ zavedený nie náhodou. Obyvateľ mesta, vzdelaný a dobre vychovaný, čistý (v popise hrdinu sa často používajú slová s drobnými príponami) - to je typický predstaviteľ inteligencie, ktorého postoj k revolúcii vždy vyvolával kontroverzie.

Meč často spôsobuje pohŕdanie sebou samým. Raz si predstavil romantické, hrdinské prostredie, ktoré ho čaká vo vojne. Keď sa ukázalo, že realita je úplne iná („špinavšia, mizernejšia, tvrdšia“), zažil veľké sklamanie. A čím viac bol Mechik v oddelení, tým tenšie bolo spojenie medzi ním a partizánmi. Pavel nevyužíva príležitosť stať sa súčasťou „mechanizmu odlúčenia“ – Fadeev mu ich dáva viackrát. „Útek“, s problémami ktorého sa spája aj rola inteligencie odrezanej od ľudových koreňov v revolúcii, končí morálnym pádom hrdinu. Prezradí odlúčenosť a odsúdenie vlastnej zbabelosti rýchlo vystrieda radosť z toho, že jeho „strašný život“ sa už skončil.

Levinson

Táto postava začína a končí príbeh. Úloha Levinsona je významná: prispieva k jednote oddelenia, spája partizánov do jedného celku.

Hrdina je zaujímavý už tým, že svojím výzorom (pre nízky vzrast a klin pripomínal Meč trpaslíka) nijako nezodpovedal literárnej predstave hrdinského veliteľa v koženej bunde. Ale nevkusný vzhľad len zdôrazňoval originalitu jednotlivca. Postoj všetkých hrdinov Fadeevovho románu „Rout“ k nemu, analýza činov a myšlienok dokazuje, že Levinson bol nespornou autoritou pre každého v oddelení. Nikto si ani nevedel predstaviť, že by veliteľ pochyboval, vždy slúžil ako vzor „špeciálneho, správneho plemena“. Aj moment, keď sa roľníkom odoberie posledná vec na záchranu oddielu, vidí napríklad Morozka nie ako lúpež, podobnú krádeži melónov, ale ako nutný skutok. A len čitateľ sa stane svedkom toho, že Levinson je živý človek so strachom a neistotou, ktorá je vlastná každému.

Je tiež pozoruhodné, že ťažkosti iba zmierňujú veliteľa a posilňujú ho. Len taký človek je podľa spisovateľa schopný viesť ľudí.

Myšlienka románu, ako to videl Fadeev

„Porážka“, ktorej obsah a tému z veľkej časti vysvetľuje sám autor, ukazuje, ako sa skutočný charakter človeka prejavuje v procese zložitých historických udalostí.

„Obrovský remake ľudí“ sa týka predstaviteľov rôznych vekových a sociálnych skupín. Niektorí vychádzajú zo skúšok dôstojne, zatiaľ čo iní odhaľujú prázdnotu a bezcennosť.

Dnes je Fadeevova práca vnímaná nejednoznačne. Medzi nesporné prednosti románu patrí hlboká analýza psychológie hlavných postáv, najmä preto, že to bol prakticky prvý pokus v porevolučnej literatúre. Zároveň je však ťažké súhlasiť s názorom, že v záujme víťazstva myšlienky sú všetky metódy dobré, dokonca aj vražda smrteľne zraneného Frolova. Žiadne ciele nemôžu ospravedlniť krutosť a násilie – to je hlavný princíp nedotknuteľných zákonov humanizmu, na ktorých spočíva ľudstvo.

Sekcie: Literatúra

Ciele:

Navrhovaný materiál by mal poskytnúť čo najkompletnejšie a najkomplexnejšie pokrytie literárneho procesu 20. rokov 20. storočia; ukázať živý literárny proces, načrtnúť problémy, ktoré stoja v literatúre tohto obdobia, problémy, o ktorých sa bude ďalej diskutovať pri štúdiu monografických tém kurzu.
Diskusia o konkrétnych zápletkách, osudoch, ideách vedie moderného študenta k úvahám o najhlbších filozofických problémoch spojených s voľbou životnej pozície: človek a doba, osobnosť a štát, umenie a moc, slobodná vôľa a nevyhnutnosť štátu.
Vychovávať rozvoj slobodného, zodpovedného človeka, ktorý si uvedomuje seba a svoje okolie.

Vybavenie: počítač, reprodukcie rôznych umelcov o revolúcii, portréty spisovateľov, ktorí sa podieľali na literárnom procese 20. rokov.

slovník:

Literárny proces literárny život určitej krajiny a doby, vrátane vývoja žánrov, tém a uchovávania a rôzneho využitia klasického dedičstva, prehodnocovania večných tém, vzniku alebo zániku určitých spoločenstiev, systémov a prepojení literatúr. Hlavnými pojmami, ktoré charakterizujú literárny proces, sú umelecké systémy, literárne hnutia, trendy, tvorivé metódy.

Plán:

1. Poézia 20. rokov.

2. Literárne skupiny 20-te roky.

Proletkult a "Forge";
LEF;
Pass;
RAPP.

3. Próza 20. rokov

oficiálna literatúra; neformálna literatúra;
Porovnávacie charakteristiky hrdinovia v románe A. Fadeeva "Rout".
Vývoj dystopického žánru;
Humorná próza 20. rokov.

4. Žurnalistika 20. rokov.

M. Gorkij "Predčasné myšlienky";
I. Bunin "Prekliate dni";
Korolenkove listy.

Počas vyučovania

Org. moment.

učiteľ. Obraz októbra 1917, ktorý určoval charakter pokrytia literárneho procesu v 20. rokoch, bol dlhé roky veľmi jednorozmerný, zjednodušený. Bolo to monumentálne hrdinské, jednostranne spolitizované. Teraz čitatelia vedia, že okrem „revolúcie – sviatku pracujúceho ľudu a utláčaných“ existoval aj ďalší obraz: „prekliate dni“, „hluché roky“, „smrteľné bremeno“.

Známy literárny kritik E. Knipovič spomínal: „Keď sa ma teraz pýtajú, ako môžem stručne definovať vtedajšie pocity, odpovedám: Studené, mokré nohy a radosť.“ Nohy mokré od deravých podrážok, radosť z toho, že sa to prvýkrát v živote stalo viditeľným po celej šírke sveta. Toto nadšenie však nebolo univerzálne. Netreba si myslieť ani to, že tí, ktorí boli v podstate súčasťou prebiehajúcej reality a verili si, sa medzi sebou nehádali. Ich spor je znakom doby, je znakom tvorivých možností, tých síl vznesených revolúciou, ktoré sa chceli realizovať, potvrdiť svoje názory. Jeho chápanie budovanej sovietskej kultúry.

Tieto spomienky sú kľúčom k pochopeniu literárnej situácie 20. rokov 20. storočia. A samotní spisovatelia, ktorí v tej ťažkej dobe žili a pracovali, sa pre vás stanú spoľahlivými pomocníkmi a sprievodcami.

Mučivá otázka: "Prijať alebo neprijať revolúciu?" - stál za mnohými ľuďmi tej doby. Každý si odpovedal po svojom. Ale bolesť za osud Ruska je počuť v dielach mnohých autorov.

Plač, živel ohňa,
V stĺpoch hromového ohňa!
Rusko, Rusko, Rusko -
Zblázni sa do mňa!
Vo vašich osudných rozlúčkach,
V tvojich hluchých hlbinách -
Okrídlení duchovia prúdia
Vaše jasné sny.
Neplač: pokrčte kolená
Tam, v ohnivých hurikánoch,
V hromoch serafských spevov,
Do prúdov kozmických dní!
Suché púšte hanby
More nevyčerpateľných sĺz -
Lúč bez slov
Zostúpený Kristus sa zahreje.
Vpustite na oblohu - a prstence Saturna,
A mliečne cesty striebro, -
Fosforicky prudko prevaríme
Ohnivm jadro Zeme!
A ty, živel ohňa,
Zblázni sa do mňa
Rusko, Rusko, Rusko -
Mesiáš budúceho dňa.

Táto báseň Andreja Belyho bola napísaná v roku 1917. Dokonale charakterizuje situáciu, ktorá v krajine vládla, v kreativite. Ako reagovali básnici začiatku 20. storočia, za ktorými už napochodoval „strieborný vek“ ruskej poézie, na októbrovú revolúciu, ktorá sa v krajine odohrala?

Videofilm.

Práca 1. skupiny žiakov.Poézia 20. rokov.

I. Poradca poézie 20. rokov 20. storočia.

Moderný pohľad na poéziu 20. rokov o októbri, na postavy básnikov, ktorí videli 20. storočie úplne inak ako pred revolúciou, naznačuje nový prístup k chápaniu mnohých diel. Sily príťažlivosti revolúcie a zároveň šokované jej tvrdosťou, hĺbkou bolesti pre človeka a zároveň obdivom ku každému, kto zostal človekom v revolúcii, viera v Rusko a obavy o jej cestu vytvorili nápadná kompozícia farieb, techniky na všetkých úrovniach mnohých diel. Nové problémy nútené aktualizovať poetiku. Po rozbore básní 20. rokov dvadsiateho storočia sme dospeli k záverom.

Básne na analýzu.

proletárska poézia.

Expresívne čítanie básne.

Je nás nespočetne veľa. impozantné légie
Pôrod
Zdolali sme rozlohu morí,
oceány a zem
Pri svetle umelých sĺnk my
podpaľovať mestá
Naši horia ohňom vzbury
hrdé duše.
Sme vydaní na milosť a nemilosť rebelujúcim, vášnivým
chmeľ
Nech na nás kričia: „Vy ste kati
krása..“
V mene nášho zajtrajška - budeme horieť
Raphael
Zničte múzeá, pošliapte umenie
kvety.
V. Kirillov "My".

Tieto línie sú charakteristické pre proletársku poéziu. Kultúrne dedičstvo minulosti bolo rozhodne zavrhnuté, buržoázne „ja“ bolo nahradené proletárskym „my“. Autor sa úprimne snažil poetizovať politickú reč – jazyk novín a plagátov.

1. O. Mandelstam „Súmrak slobody“

Samostatná úloha (rozbor básne) učebnica V. Chalmaev, S. Zinin Stupeň 11 str.296.

2. N. Tichonov

Oživil žáner balady.

„Svoju mladosť som uvrhol do doby železnej,“ povedal o sebe Nikolaj Tichonov (1896 – 1979), ktorý ako osemnásťročný skončil v zákopoch prvej svetovej vojny. Po demobilizácii opäť odišiel na front – už v radoch Červenej armády. „Bránil Petrohrad pred Yudenichom. Strávil som sto hodín v službe bez zmeny, spadol som na stoštvrtom ... Sedel som v Čeke a nadával som s rôznymi komisármi a budem nadávať ďalej. Ale jedno viem: Rusko, jediné, ktoré existuje, je tu. Tichonov priniesol slávu poézii. Zostavil svoje prvé dve knihy - "Horde" (1921) a "Braga" (1922). Sú to tieto rané básne – jasné, prenasledované, dynamické. Zazneli v nich ozveny biblických legiend. Knižné obrazy a ľudové piesne; ale hlavná vec bola skúsenosť človeka, ktorého mladosť bola "Na cestách pod hviezdami"

Život sa učil s veslom a puškou,
Silný vietor. Na mojich pleciach
Uzlík bičovaný povrazom,
Stať sa pokojným a obratným.
Ako železné klince, jednoduché.
"Pozrite sa na nepotrebné dosky ..." 1917-1920

Každodenné detaily v Tichonovovej poézii boli prepojené so symbolizmom:

Zabudli sme, ako dávať chudobným,
Dýchaj nad slaným morom,
Zoznámte sa s úsvitom a nakupujte v obchodoch
Na medený odpad - zlato z citrónov.
„Zabudli sme, ako dávať chudobným...“ 1921.

M. Gorkij hovoril o Tichonovovom talente: „Fascinujú ho silní ľudia, hrdinstvo. Aktivita je všetko, čo je pre Rusko absolútne nevyhnutné a čo stará literatúra v ruskom ľude nevychovala. Odvaha, vôľa, lojalita k povinnosti - Hlavná téma Tichonovove vojakove balady, strhujúce v rytme, ktoré pripomínajú ochabnuté dýchanie bežiaceho muža.

Lakte prerezávajú vietor, za poľom - poleno,
Muž bežal. Sčernený, ľahni si.
"Balada o modrom balíčku", 1922

Skutočné záblesky inšpirácie v priebehu času, Tikhonov bol stále menej a menej. Úprimnosť raných básní vystriedal umelý pátos. Na konci svojho života, v básni „Naše storočie prejde ...“ (1969), Tikhonov písal o najvyššej spravodlivosti - o márnosti snahy skryť „tajné zvraty“ histórie a osudu.

Tváre iných bohov potom vyblednú,
A každý problém bude odhalený,
Čo však bolo naozaj skvelé
Zostane to skvelé navždy.

3. Chlebnikov a revolúcia.

Khlebnikov, rovnako ako mnohí básnici tej doby, veril, že revolúcia má univerzálny a dokonca univerzálny význam. Po februári 1917 napísal „Výzvu prezidentov zemegule“, ktorou poprel hranice, ktoré oddeľujú národy a štáty, a vyhlásil jedinú budúcnosť pre celé ľudstvo.

Ale "zemsharost" nezachránil od bolesti pre hladnú, krvou zaliatu vlasť. Básne o Rusku počas hladomoru, ktorý si vyžiadal milióny životov, sú hrozné. Básnik neopisuje, ale akoby dáva pohľad - čitateľ pozoruje hrozné obrazy.

Volga! Volga!
Ste mŕtvolné oči?
Točíš sa na mňa?
Vychovali ste mŕtve veveričky
Samojedské dediny, odsúdené na spánok,
V mihalniciach metelíc, Mŕtve rany očí ich miest,
Stratený v snehu?
klepeš?
Zabednené dediny?
Volga! Volga!", 1921

Chlebnikov vyhlasuje boj proti triumfálnemu nasýteniu špekulantov profitujúcich z ťažkej situácie v krajine:

Nie vtedy vysoko
Máme vôľu pravdy
V sobolých klusákoch
Jazdiť posmešne.
Nie potom na nepriateľa
Krv tiekla lacno
Nosiť perly
Ruky každého obchodníka.
"Nebuď nezbedná!" 1922

Počas občianskej vojny vznikla Chlebnikovova najlepšia báseň Ladomir (1920), venovaná revolúcii. Revolúcia nie je len, a možno v neposlednom rade, spoločenský fenomén. Pre Chlebnikova je to filozofický fenomén. Revolúcia vracia človeka k pôvodnej prírode.

Báseň má úžasnú silu umelecká expresivita a symbolika obrazu tej hroznej doby:

Ako krvavý rad sov,
Vysoké paláce sú v plameňoch.

Je to pri smrti útesov
Surf ľudstva...

Ale názov básne je optimistický. Revolúcia musí nastaviť svet novým „spôsobom“.

Chlebnikov verí v možnosť vedeckej reorganizácie sveta. Na všemohúcnosť ľudskej mysle, ktorú revolúcia oslobodila.

4. A. Akhmatova „Nie som s tými, ktorí opustili Zem ...“

(Určite tému a myšlienku básne) Samostatná práca.

II.Literárne skupiny 20. rokov

(prezentácia prác zhotovených na počítači) Uveďte názvy literárnych skupín.

učiteľ.

V prvých mesiacoch po októbri 1917 sa literárny život sústreďoval do redakcií novín a časopisov, ktoré boli každú chvíľu zatvorené. Duch programov tých rokov bol mimoriadne despotický. V kronike z roku 1918 čítame: „Ustavujúce zhromaždenie Všeruského zväzu proletárskych spisovateľov: „Zväz spisovateľov musí byť dokonalým strojom na vytváranie nekomplikovaných myšlienok revolučného proletariátu.

Postupne začali vznikať a zakladať literárne skupiny a spolky.

Proletcult a „Forge“ – príloha 1;
LEF - príloha 2;
Pass - dodatok 3;
RAPP – príloha 4.

Toto je niekoľko kapiel, ktoré existovali v 20. rokoch minulého storočia. Boli tu aj LCC (literárne centrum konštruktivistov), bratia Serapionovci, do ktorých patrili V.A. Kaverin, M. Zoshchenko, Vsevolod Ivanov, N. Tichonov, teoretikom tejto skupiny bol Lev Lunts, OBERIU ) - v poézii pestovali básne zo slov a strofových kociek so sviečkovými opakovaniami, skladanie riadkov z tých istých slov. Tieto nezrozumiteľné poetické konštrukcie sa hodili pri tvorbe kníh pre deti:

Dlho som premýšľal, odkiaľ prišiel tiger na ulici:
myšlienka-myšlienka
myšlienka-myšlienka
myšlienka-myšlienka
myšlienka-myšlienka
A v tom čase fúkal vietor,
A zabudol som, čo som si myslel.
Dodnes neviem, odkiaľ sa tiger na ulici vzal.
D. Harms.

III . Próza 20. rokov. Práca 2 skupín.

učiteľ: Začiatok 20. rokov sa v literatúre niesol v znamení zvýšenej pozornosti k próze. Na stránkach prvého sovietskeho časopisu Krasnaya Nov, ktorý vychádzal od leta 1921, mala výhodu. Historické udalosti, ktoré sa odohrali okolo, zasiahli všetkých a všetkých a vyžadovali si nielen prejavenie emócií, ale aj ich pochopenie. Sovietska próza 20. rokov nebola homogénna ani v čase svojho vzniku, ani neskôr, v procese čitateľského vnímania.

Konzultant prózy: Práca so stolom

1. Práca s románom A. Fadeeva "Porážka".

Pre Fadeeva, ako proletárskeho spisovateľa a aktívneho predstaviteľa RAPP, je veľmi dôležité postaviť sa proti hrdinom v triednom, sociálno-politickom zmysle. Opozícia je vždy priamočiara a jednoznačná. Protiklad je hlavnou témou románu. Rozpor sa vyskytuje na rôznych úrovniach:

Vonkajšie ("červené" a "biele").
Vnútorné (pud – vedomie, dobro – zlo, láska – nenávisť).

Systém obrazov má tiež zjavný protiklad. Toto je opozícia dvoch hrdinov - Meča a Frosta. Frost je robotník, Mechik je intelektuál. S touto opozíciou Fadeev rozhoduje o otázke: aké sú cesty ľudu a inteligencie v revolúcii. Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné porovnať obrázky meča a mrazu v románe "Rout".

Porovnávacia analýza obrázkov.

Mráz

meč

Aká je cesta stať sa Frostom? (1 kapitola)

Ťažká, cez vzostupy a pády, cesta stať sa osobou. Uvedomenie si seba ako osoby začína vtedy, keď si človek začne klásť otázky: aký je zmysel mojej existencie? Frost, kým sa nedostal do oddelenia, si takéto otázky nekládol.

Aká udalosť spôsobila, že sa Morozka pozrel na život inak?

Prvým míľnikom sebauvedomenia bol súd s ním (kapitola 5). Frost najprv nechápal, prečo ho súdia. No keď na sebe pocítil stovky zvedavých očí, počul Dubove slová, že „zneuctil uhoľný kmeň“. Frost sa zachvel, zbledol ako plátno, „jeho srdce v ňom padlo, akoby bolo obložené.“ Hrozba vylúčenia z oddelenia sa pre neho ukázala ako neočakávaná a strašná: „Áno, keby som to urobil... . Áno, dám krv do žily za každého, a nie, že je to hanba alebo čo!

Čo sa dozvedáme o Morozkových životných ašpiráciách?

Frost presne vie, prečo je v oddelení. V revolučnom prúde je ako doma, pretože napriek svojim huncútstvam a spontánnym zlyhaniam ho to ťahalo k tým „správnym“ ľuďom: „Z celej sily sa snažil dostať na cestu, ktorá sa mu zdala rovná, jasná a správna, pozdĺž ktorých takí ľudia ako Levinson, Baklanov, Dubov. (kapitola 12).

Frostove myšlienky, že mu niekto tvrdohlavo bráni vstúpiť na túto cestu, ho nepriviedli k záveru, že tento nepriateľ je v ňom samom, je pre neho obzvlášť príjemné pomyslieť si, že trpí pre podlosť ľudí ako Mechik.

Ako sa v románe vyvíja obraz meča?

Fadeev od samého začiatku kontrastuje s Frostom s čistým, pekným Swordom. Meč je prvýkrát zobrazený spolu s ľuďmi, ktorí sa v panike ponáhľajú: „V krátkovlasej mestskej bunde, nemotorne ťahajúc pušku, bežal štíhly chlapec, kríval.“ Meč sa tiež bude ponáhľať, keď zradí svojich kamarátov a bude zachránený pred prenasledovaním. "Tvár chlapíka bola bledá, bez brady, čistá, aj keď zašpinená krvou." Fadeev opisuje Mechika tak, že sa okamžite vyjasní jeho žalostný vzhľad a postoj autora k nemu. Mráz ho zachráni a riskuje vlastný život. V poslednej kapitole Frost za cenu svojho života zachráni celú jednotku, ktorú zradil Mechik.

2. kapitola románu je venovaná Mečikovi, takže v prvých dvoch kapitolách je určený hlavný protiklad, načrtnutý konflikt: „Pravdupovediac, Frost na prvý pohľad nemal rád zachránených. Autor teda okamžite hodnotí Mechika prostredníctvom Frosta, zdôrazňujúc ho rôznymi slovami: „nudný“, „žltoústy“, „šmrnc“.

Pri opise meča Fadeev často používa slová s drobnými príponami, ktoré dodávajú obrazu pohŕdavý tón: „v mestskej bunde“ veselo pískal veselý motív mesta - neustále sa zdôrazňuje „mestský“ pôvod. Meč sa každú chvíľu začervená, hovorí neisto, „zhrozene prižmúri oči“.

Čo spôsobilo vnútorný konflikt Meča?

Mechik, vtiahnutý do mlynčeka na mäso občianskej vojny, bol zdesený špinou a násilím Yu, nesúlad dvoch svetov – vnútorného a vonkajšieho. Spočiatku mal hmlistú predstavu o tom, čo ho čaká. Keď bol v oddelení, videl, že ľudia okolo neho sa vôbec nepodobajú tým, ktorí boli stvorení jeho horlivou fantáziou. Tie boli špinavšie, všivejšie, tvrdšie a priamejšie. Vonkajšia čistota a špina budú v protiklade k vnútornej, len si vymenia miesta. V skutočnosti Mechik sníva o pokoji, spánku, tichu. Osloví milú, starostlivú Varyu a vzápätí svoju bývalú lásku zradí. K Varyovi však pociťuje aj „takmer synovskú vďačnosť“. Zrážky s realitou prinášajú Mechikovi ďalšie a ďalšie sklamania v jeho romantických predstavách o živote (epizóda s koňom v 9. kapitole).

Fadeev stavia román takým spôsobom, že Mechik poskytuje množstvo príležitostí spojiť sa s oddelením, pochopiť vnútornú podstatu toho, čo sa deje, ale Mechik nikdy nevidel hlavné pramene mechanizmu oddelenia a necítil potrebu všetkého. to sa robilo.

Ktorá epizóda odhaľuje skutočnú podstatu Frost and Sword?

Najťažšou skúškou človeka je situácia voľby medzi životom a smrťou. Fadeev v poslednej kapitole postaví hrdinov do takejto situácie a pre oboch rovnako. Výber človeka závisí od toho, čím žil predtým, aké je jeho morálne jadro. Smrť Morozku, jeho čin ukázal, že je to ten istý nový človek, ktorého by mala revolúcia vychovať. Morozka bez toho, aby premýšľal o sebe, dáva svoj život pre svojich kamarátov: „Cítil ich tak živo v sebe. Títo unavení, nič netušiaci ľudia, ktorí mu dôverovali, že v ňom vyvstali myšlienky na nejakú inú možnosť pre neho, okrem možnosti varovať ich pred nebezpečenstvom.

Meč vyslaný na hliadku „skĺzol zo sedla“. To je vopred určené autorom: Mechik zle pochopil, prečo bol poslaný dopredu, ale poslúchol. Mečiarova zrada je zvýraznená jeho ponižujúcimi pohybmi tela; skáče na všetkých štyroch, robí neuveriteľné skoky, čím si zachraňuje život. A netrpí ani tak preto, že ľudia zomreli kvôli nemu, ale preto, že „nezmazateľne špinavá škvrna tohto činu bola v rozpore s dobrom a čistotou, ktorú v sebe našiel“

Ako autor rieši problém inteligencie a revolúcie prostredníctvom obrazov Morozka a Meča?

Frost sa vyznačuje triezvym, skutočným postojom k realite, rastúcim povedomím o tom, čo sa deje, pochopením zmyslu a účelu boja. Mechik je romantik, plný nie skutočných, ale knižných vedomostí, človek, ktorý nemal jasnú, jasnú víziu udalostí a ešte si neuvedomoval svoje miesto v živote, a čo je najdôležitejšie, nebol zaťažený politickými a morálnymi zásady.

učiteľ: Za hlavný dôvod nezodpovednosti, zbabelosti a slabosti Mechika považuje Fadeev svoj egoizmus, individualizmus a príliš vyvinutý zmysel pre osobnosť. Zrada je podľa Fadeeva prirodzeným koncom, ku ktorému prichádza intelektuál, ktorý nie je spojený hlbokými koreňmi s ľuďmi, masami, s proletariátom a jeho stranou. Fadeev však ukazuje, že aj medzi inteligenciou sú ľudia oddaní veci revolúcie. Sú to ľudia „špeciálneho plemena“.

2. Samostatná správa na tému „Vývoj dystopického žánru“;

3. Samostatná reportáž na tému „Humorná próza 20. rokov“.

III. Publicistika. Práca 3. skupiny.

Poradca v oblasti publicity:(Práca s prezentáciou – príloha 5 vytvorené na počítači)

Dnes, keď dochádza k rozhodujúcej revízii mnohých konfliktov v dejinách našej krajiny, sa musíme pozorne pozrieť na vnímanie a hodnotenie udalostí roku 1917 významnými osobnosťami literatúry a umenia predoktóbrového obdobia. Títo ľudia, ktorí boli do značnej miery ľudským, občianskym a umeleckým svedomím svojej doby, predvídali a predvídali nebezpečenstvá a tragédie, ktoré môžu vyplynúť z násilného narušenia všetkých tradičných základov života.

Spisovateľská žurnalistika je neoddeliteľnou súčasťou literatúry.

Je to žáner literárnych diel stojaci na križovatke fikcia a vedeckej (spoločensko-politickej) prózy. Hlavným cieľom žurnalistiky– vychovávať spoločensky významné a skutočné problémy moderného života, preberá rečnícke slovo, jej štýl sa vyznačuje zvýšenou a otvorenou emocionalitou.

V priebehu našej štúdie sa odhalili podobnosti a rozdiely v názoroch spisovateľov a určilo sa ich občianske postavenie. Všetkých autorov spája spoločná téma chápania revolúcie, ktorá je v kontakte s problémom inteligencie, ľudu a kultúry. Všetci spisovatelia hľadajú pôvod katastrofy z roku 1917, barbarský postoj k kultúrne dedičstvo, hovorí o chyba inteligencie ktorí zabudli pripomenúť ľuďom, že aj oni majú povinnosti, majú zodpovednosť za svoju krajinu. V. Korolenko aj I. Bunin a M. Gorkij sarkasticky hodnotia zavedenie nového systému, fakty násilia, zákaz pôvodného myslenia. Nabádajú k starostlivosti o kultúrne dedičstvo krajiny a ľudí.

Pre Gorkého revolúcie- „záchvaty“, po ktorých by mal nasledovať pomalý pohyb k cieľu, vytýčeným aktom revolúcie. I. Bunin a V. Korolenko považujú revolúciu za zločin proti ľudu, za krutý experiment, ktorý nemôže priniesť duchovné znovuzrodenie.
Ľudia. M. Gorkij v ňom považoval za divokú, nepripravenú masu, ktorej sa nedá zveriť moc. Pre Bunina boli ľudia rozdelení na tých, ktorí sa nazývajú „lúpež Nikami“ a na tých, ktorí nesú storočné ruské tradície. V.Korolenko tvrdí, že ľud je organizmus bez chrbtovej kosti, mäkký a labilný, zjavne bludný a nechá sa viesť cestou klamstva a dehonestácie.

Historické udalosti, ktoré nasledovali po októbri 1917, prinútili mnohých spisovateľov zmeniť názory: M. Gorkij bol nútený prispôsobiť sa boľševickej ideológii. I. Bunin a V. Korolenko sa ešte viac utvrdili vo svojom presvedčení a až do konca svojich dní neuznali Sovietske Rusko.

Učiteľ z hodiny vyvodzuje závery.

Dnes sme sa v lekcii pokúsili komplexne pokryť literárny proces 20. rokov, načrtnúť problémy, ktoré stáli v literatúre tohto obdobia.

Diskutovanie o konkrétnych zápletkách, osudoch, nápadoch sme zvažovali filozofické problémy spojené s voľbou životnej pozície: človek a doba, osobnosť a štát, umenie a moc, slobodná vôľa a štátna nevyhnutnosť.

Naša lekcia sa skončila, ale chcem, aby ste si zapamätali, že mnohé z problémov, ktoré nás dnes znepokojujú, sú ozvenou tej doby. Zmena politického režimu v 90. rokoch 20. storočia viedla k tomu, že tak ako v onom vzdialenom sedemnástom roku opäť vládne v spoločnosti nestabilita. Nedôvera v budúcnosť, duchovné dedičstvo predkov je zabudnuté.

Keď sa pozrieme na históriu našej krajiny, budeme schopní pochopiť, prehodnotiť, vyvodiť závery a vyhnúť sa podobným chybám, ktoré vedú krajinu do slepej uličky, z ktorej je cesta von bolestivá pre celý ľud.

Domáca úloha: urobte test na tému "Októbrová revolúcia a literárny proces 20. rokov."

snímka 1

snímka 2

snímka 3

Hlavné problémy románu:
Problém prevýchovy človeka počas občianskej vojny. Problém inteligencie a revolúcie. Problém humanizmu.
Mrazivý obraz. Obraz meča. Levinsonov obraz.

snímka 4

Úloha, ktorú stanovil Fadeev - ani nie tak hovoriť o revolúcii, ale ukázať procesy, ktoré sa odohrali v mysli človeka pod vplyvom revolúcie - určila ideologický a obrazový koncept, črty deja a kompozície. román. História malého partizánskeho oddielu slúžila iba ako skutočný dejový základ pre štúdium skúseností a činov hrdinov. Udalosti v románe sú obmedzené na minimum. Bojových scén je málo. Zdá sa, že autora najviac zaujímajú epizódy jednoznačne „sekundárneho“ charakteru (krádež zriadenca Frostyho melónov na sedliackych melónoch, Mečikove pocity v súvislosti s nemotornou kobylkou, ktorá mu bola vydaná, Frostova žiarlivosť na Mečika, nezhody medzi Morozkom a Varya, každodenné výjavy zo života partizánov atď.).P.). Medzitým sú to práve tieto epizódy, ktoré sa implicitne a dôsledne rozvíjajú Hlavná myšlienka diela: ako sa revolúcia odohráva v mysliach a srdciach ľudí a podmieňuje ich správanie. Posledné epizódy románu, spojené s porážkou odlúčenia, sú navrhnuté tak, aby zohrávali úlohu testu, testu ľudských vlastností. Mečova zrada a Frostova hrdinská smrť sú logickým záverom ich postáv.

snímka 5

"Rout"
Fadeev si zvolil cestu zobrazovania reality, blízku tej, ktorú nasledovali jeho obľúbení spisovatelia L. Tolstoj a M. Gorkij, a vyriešil problém po svojom. V "Rout" bol originálny princíp odhalenia problému narodenia nového človeka. Fadeev si zámerne vyberá malý priestorový a časový dej. Zároveň sa na rozdiel od Gorkého, Furmanova, Serafimoviča nezameriava ani tak na samotný proces formovania nových vlastností, ale na jeho pôvod a výsledky. Nie je náhoda, že namiesto výrazu „prepracovanie ľudského materiálu“ používa Fadeev iný výraz – „výber“.
"zničenie". Umelec P. P. Sokolov-Skalya. 1932.

snímka 6

Pre Fadeeva, ako proletárskeho spisovateľa a aktívneho predstaviteľa RAPP, je veľmi dôležité postaviť sa proti hrdinom v triednom, sociálno-politickom zmysle. Opozícia je vždy priamočiara a jednoznačná. Antitéza je hlavným prostriedkom románu. Opozícia sa vyskytuje na rôznych úrovniach: Vonkajšia („červená“ a „biela“). Vnútorné (pud – vedomie, dobro – zlo, láska – nenávisť).

Snímka 7

Obrázok Frost
Medzitým je román dielom výnimočnej harmónie a úplnosti. Umelecký nápad je realizovaný s úžasnou úplnosťou, aj keď sa zdá, že autor na analýzu nevyužíva „kľúčové“ psychologické epizódy ani jednej z ústredných postáv, Frosta (hádka a zmierenie s manželkou, žiarlivosť na Mechika atď.). jeho vývoj. Faktom je, že Fadeeva v prvom rade zaujímajú jeho predpoklady, možnosti a príčiny. Správanie baníka Morozku nie je výsledkom trojmesačného pobytu v oddelení, ale dôsledkom celého jeho života, prirodzeným výsledkom jeho účasti na revolúcii v roku 1917.

Snímka 8

Kapitola 01 Frost zachráni zraneného Meča. Umelci V. a Yu. Rostovtsev

Snímka 9

Kapitola 02 Mráz v partizánskom lazarete. Výtvarník D. Dubinský
Systém obrazov má tiež zjavný protiklad. Toto je opozícia dvoch hrdinov - Meča a Frosta. Frost je robotník, Mechik je intelektuál. S touto opozíciou Fadeev rieši otázku: aké sú cesty ľudí a inteligencie v revolúcii. Na zodpovedanie tejto otázky je potrebné porovnať obrázky meča a mrazu v románe "Rout".

Snímka 10

Ch.1, 5, 8, 13, 15, 16, 17 Frostova elementárna povaha. - Schopnosť pre hrdinský čin v extrémnej situácii (záchrana meča) Nedostatok elementárnej disciplíny v bežnom živote (rozhovor s Levinsonom) Detail portrétu ("neposlušné kučery") Pozadie hrdinu (napr. vysvetlenie jeho psychológie, nedostatočný rozvoj vedomia) Povaha vzťahu s Varyou Nepriateľstvo medzi Frostom a Mečikom Krádež melónov a epizóda súdu (vplyv kolektívneho názoru na Frosta) Scéna pitia (stelesnenie zložitosti stať sa osobou)

snímka 11

Aká je cesta stať sa Frostom? (1 kapitola)
Ťažká, cez vzostupy a pády, cesta stať sa osobou. Uvedomenie si seba ako osoby začína vtedy, keď si človek začne klásť otázky: aký je zmysel mojej existencie? Frost, kým sa nedostal do oddelenia, si takéto otázky nekládol.
Aká udalosť spôsobila, že sa Morozka pozrel na život inak?
Prvým míľnikom sebauvedomenia bol súd s ním (kapitola 5). Frost najprv nechápal, prečo ho súdia. No keď na sebe pocítil stovky zvedavých očí, počul Dubove slová, že „zneuctil uhoľný kmeň“. Frost sa zachvel, zbledol ako plátno, „jeho srdce v ňom padlo, akoby bolo obložené.“ Hrozba vylúčenia z oddelenia sa pre neho ukázala ako neočakávaná a strašná: „Áno, keby som to urobil... . Áno, dám krv do žily za každého, a nie, že je to hanba alebo čo!

snímka 12

Čo sa dozvedáme o Morozkových životných ašpiráciách?
Frost presne vie, prečo je v oddelení. V revolučnom prúde je ako doma, pretože napriek svojim huncútstvam a spontánnym zlyhaniam ho to ťahalo k tým „správnym“ ľuďom: „Z celej sily sa snažil dostať na cestu, ktorá sa mu zdala rovná, jasná a správna, pozdĺž ktorých takí ľudia ako Levinson, Baklanov, Dubov. (kapitola 12). Frostove myšlienky, že mu niekto tvrdohlavo bráni vstúpiť na túto cestu, ho nepriviedli k záveru, že tento nepriateľ je v ňom samom, je pre neho obzvlášť príjemné pomyslieť si, že trpí pre podlosť ľudí ako Mechik.

snímka 13

Snímka 14

Ako sa prejavuje autorov postoj k Mečikovi?
2. kapitola románu je venovaná Mečikovi, takže v prvých dvoch kapitolách je určený hlavný protiklad, načrtnutý konflikt: „Pravdupovediac, Frost na prvý pohľad nemal rád zachránených. Autor teda okamžite hodnotí Mechika prostredníctvom Frosta, zdôrazňujúc ho rôznymi slovami: „nudný“, „žltoústy“, „šmrnc“.
Kapitola 09 Výtvarník O. Vereisky

snímka 15

Obrázok meča
Postava Mečika a postoj autora k hrdinovi: Ch 2, 7, 9, 11, 12, 17 Mečikovo pozadie, romantické ideály Portrét Mečika v partizánskom oddiele Šaldyba (ponížený, urazený, „ľutoval dobrého, naivný, ale úprimný cit, s ktorým išiel do oddielu". Meč v Levinsonovom partizánskom oddiele (zariadil kontrolu, dal „útočného" koňa Zyuchikh, ponížený – „odchod a strkanica) Meč v nemocnici. Vážne zranený Mechik rozhodne pred vracajúc sa k oddeleniu (a po rozhovore s Varyou): "Čo by som mal stratiť odvahu, naozaj?..." Kapitola 7. A bola tu ďalšia myšlienka: opustiť oddelenie. Kapitola 4. "...cítil som sa ako skutočný partizán , dokonca si vyhrnul rukávy, nový život, ktorý začal po pamätnom rozhovore so svojou sestrou.“ Záver: ani nie tak byť, ale pôsobiť ako bojovník.

snímka 16

Kapitola 06. Levinson. Blizzard na rade partizánskeho oddielu. Výtvarník O. Vereisky
Pri opise meča Fadeev často používa slová s drobnými príponami, ktoré dodávajú obrazu pohŕdavý tón: „v mestskej bunde“ veselo pískal veselý motív mesta - neustále sa zdôrazňuje „mestský“ pôvod. Meč sa každú chvíľu začervená, hovorí neisto, „zhrozene prižmúri oči“.

Snímka 17

Kapitola 14 Blizzard v prieskume. Umelec I. Godin

Snímka 18

Kapitola 14 Snehová búrka a pastier. Výtvarník D. Dubinský

Snímka 19

Čo spôsobilo vnútorný konflikt Meča?
Mechik vtiahnutý do mlynčeka na mäso občianskej vojny bol zdesený špinou, násilím, rozporom medzi dvoma svetmi – vnútorným a vonkajším. Spočiatku mal hmlistú predstavu o tom, čo ho čaká. Keď bol v oddelení, videl, že ľudia okolo neho sa vôbec nepodobajú tým, ktorí boli stvorení jeho horlivou fantáziou. Tie boli špinavšie, všivejšie, tvrdšie a priamejšie. Vonkajšia čistota a špina budú v protiklade k vnútornej, len si vymenia miesta. V skutočnosti Mechik sníva o pokoji, spánku, tichu. Osloví milú, starostlivú Varyu a vzápätí svoju bývalú lásku zradí. K Varyovi však pociťuje aj „takmer synovskú vďačnosť“. Zrážky s realitou prinášajú Mechikovi ďalšie a ďalšie sklamania v jeho romantických predstavách o živote (epizóda s koňom v 9. kapitole).

Snímka 20

Spomeňte si na epizódy „Partizáni odoberajú prasa od Kórejčana“. Kapitola 11 "Vražda zraneného Frolova." Ch. 11. "Zastrelenie muža vo veste." Kapitola 15. "Prelomenie bažiny". Kapitola 16.

snímka 21

"..ale zjedol prasa so všetkými, pretože bol hladný."
„Toto všetko videl šermiar ... „Naozaj sa to bez toho nezaobíde... pred ním sa vznášali... tváre roľníkov, ktorým bol odobratý posledný.“ Nie je nečinný, snažím sa zastaviť lekára. „... chudák vo veste“ (zastrelený bez súdu) Mechik zdieľal všetky procesy s partizánmi

snímka 22

Frolov sa dozvie o rozhodnutí zabiť ho... "...aký som nešťastný."
Partizáni sú „stlačení, mokrí, nahnevaní“. Bojovníci rýchlo odchádzajú, hliadky bežia, "partizáni... sa ponáhľali utiecť." Meč je vystrašený, ale ako všetci ostatní prerazí, spolu so všetkými ostatnými, zachráni koňa, rozviaže uzol zubami ...

snímka 23

snímka 24

Ktorá epizóda odhaľuje skutočnú podstatu Frost and Sword?
Najťažšou skúškou človeka je situácia voľby medzi životom a smrťou. Fadeev v poslednej kapitole postaví hrdinov do takejto situácie a pre oboch rovnako. Výber človeka závisí od toho, čím žil predtým, aké je jeho morálne jadro. Smrť Morozku, jeho čin ukázal, že je to ten istý nový človek, ktorého by mala revolúcia vychovať. Morozka bez toho, aby premýšľal o sebe, dáva svoj život pre svojich kamarátov: „Cítil ich tak živo v sebe. Títo unavení, nič netušiaci ľudia, ktorí mu dôverovali, že v ňom vyvstali myšlienky na nejakú inú možnosť pre neho, okrem možnosti varovať ich pred nebezpečenstvom.

Snímka 25

snímka 26

Ako autor rieši problém inteligencie a revolúcie prostredníctvom obrazov Morozka a Meča?
Frost sa vyznačuje triezvym, skutočným postojom k realite, rastúcim povedomím o tom, čo sa deje, pochopením zmyslu a účelu boja. Mechik je romantik, plný nie skutočných, ale knižných vedomostí, človek, ktorý nemal jasnú, jasnú víziu udalostí a ešte si neuvedomoval svoje miesto v živote, a čo je najdôležitejšie, nebol zaťažený politickými a morálnymi zásady.

Snímka 27

Kapitola 15 Blizzard pred súbojom s bielogvardejským dôstojníkom. Umelec I. Godin

Snímka 28

Obraz meča. „...sebecký individualista“ alebo „mladý romantik“, ktorý stratil svoje ideály?
Pri kritike času vzniku románu bol rozhovor o tomto hrdinovi úzko spojený s témou obrazu inteligencie. Meč nesie takmer všetky znaky odchádzajúcej kultúry s výzorom života a vzájomných kontaktov ľudí. Dá sa predpokladať, že autorovi sa nepodarilo vyriešiť problém dôstojného a presvedčivého miesta inteligencie v revolučných udalostiach. Spisovateľ naplnil obraz každého hrdinu hlbokým filozofickým významom. Mechikov osud bol odpoveďou na tých, ktorí videli násilie v kolektíve; odpoveď na otázku, prečo mečika odmietla revolúcia ako nepotrebný prvok. Mechik zaobchádza s oddielom ako s nepriateľskou spoločnosťou, cíti sa ako odpadlík, „hrdina“ nepochopený davom, ktorým opovrhuje a bráni svoju individualitu. Každý čin Levinsona a iných partizánov vnímal ako násilie voči osobe (smrť Frolova, poprava roľníka vo veste, epizóda so zabitím prasaťa atď.). Meč odhodí svoj vonkajší obal a v rozhodujúcej chvíli sa stane zradcom.

Snímka 29

Kapitola 15 Výtvarník O. Vereisky

snímka 30

Kapitola 15 Levinson vedie oddelenie do útoku. Výtvarník D. Dubinský

Snímka 31

Za hlavný dôvod nezodpovednosti, zbabelosti a slabosti Mechika považuje Fadeev svoj egoizmus, individualizmus a príliš vyvinutý zmysel pre osobnosť. Zrada je podľa Fadeeva prirodzeným koncom, ku ktorému prichádza intelektuál, ktorý nie je spojený hlbokými koreňmi s ľuďmi, masami, s proletariátom a jeho stranou. Fadeev však ukazuje, že aj medzi inteligenciou sú ľudia oddaní veci revolúcie. Sú to ľudia „špeciálneho plemena“.

snímka 32

Veliteľ oddelenia Levinson - hrdina románu
Vyznačuje sa revolučným vedomím, schopnosťou organizovať masy a viesť ich. Navonok je Levinson nevýrazný: malý, nevzhľadný vzhľad, v jeho tvári boli iba oči príťažlivé, modré, hlboké ako jazerá. Partizáni v ňom však vidia človeka „správnej rasy“.

Snímka 33

Obraz Levinsona a problém humanizmu.
Ako Fadeev kreslí obraz Levinsona? Hlavné znaky Levinsona: - izolácia - zdržanlivosť - vôľa - vyrovnanosť - zodpovednosť - cieľavedomosť - vytrvalosť - znalosť psychológie ľudí.

snímka 34

Čo dáva Levinsonovi takú dôveru a moc nad ľuďmi? Dá sa tvrdiť, že Levinson je zástancom myšlienky: „účel svätí prostriedky“? Epizóda „Omráčenie rýb“ (kapitola 11) Epizóda „Konfiškácia prasaťa z Kórey“ (kapitola 11)

Snímka 35

Veliteľ vedel, ako urobiť všetko: vypracovať plán na záchranu oddelenia a hovoriť s ľuďmi o ekonomických otázkach, hrať mestá a rozkazovať včas, a čo je najdôležitejšie, presvedčiť ľudí. Levinson sa vyznačuje politickým nadhľadom. Uvedomujúc si, že sila partizánov je v podpore ľudí, prísne dbá na to, aby sa partizáni v očiach obyvateľstva neznížili. Na výchovné účely zariaďuje demonštratívne odsúdenie Morozkových prečinov, navrhuje prijať rozhodnutie zaväzujúce partizánov pomáhať obyvateľstvu vo voľnom čase.

snímka 36

V Levinsonových ťažkých chvíľach váhania si nikto nevšimol zmätok v jeho duši, s nikým sa nedelil o svoje pocity, sám sa snažil nájsť správne riešenie; vo vzťahoch s ľuďmi bol vždy pevný. Ako veliteľ tímu mal Levinson obrovskú silu presviedčania. Ale boli časy, keď bolo treba donútiť. A tak, keď bolo treba jedlo, bol nútený dať rozkaz ukradnúť roľníkom kravy. Urobil to v sile revolučného humanizmu, aby zachránil odlúčenie. Revolučný humanizmus určil aj Levinsonovo správanie k chorému Frolovovi. Partizán bol beznádejne chorý. Oddiel ho nemohol vziať so sebou, v blízkosti nebola žiadna nemocnica. Veliteľ nechcel opustiť svojho druha. Vzhľadom na to, že smrť by zachránila Frolova pred mučením, Levinson to urýchlil a videl v tom prejav ľudskosti.

Snímka 37

Kapitola 16 Výtvarník O. Vereisky
Úlohu Levinsona ako vodcu oddielu, jeho autoritu, jeho vôľu ukazuje Fadeev s mimoriadnou umeleckou presvedčivosťou v scéne, keď veliteľ autoritatívne nariaďuje vyčistiť močiar, ktorý blokoval jedinú možnú cestu oddielu. Objavuje sa s fakľou medzi zúfalcami, pripomínajúc Danka z Gorkého legendy. Ľudia poslúchli jeho vôľu a prešli cez močiar. Na základe rozsiahlych skúseností z revolučného boja Levinson definuje úlohy komunistu: „Vidieť všetko tak, ako to je, zmeniť to, čo je, priblížiť to, čo sa rodí a čo by malo byť.“

Snímka 38

Kapitola 17 "Tak odišli z lesa - všetci devätnásti." Výtvarník D. Dubinský

Snímka 39

Áno, v osudoch herci odhalený román ideologický koncept spisovateľ - ukázať, ako v revolúcii dochádzalo k "prepracovaniu ľudského materiálu", eliminovalo sa všetko cudzie revolučným ideálom, v bojoch sa formovali a kalili charaktery budúcich budovateľov socializmu.