Tvisten om utnämningen av en person: "tre sanningar" i Gorkys pjäs "Längst ner", deras tragiska kollision. Estetiska kategorier och begrepp Nionde utbildningssituation - pedagogisk och kognitiv

"At the Bottom" sätts upp på hundratals teatrar. Regissörer och skådespelare letar efter nya och nya färger för Gorkys hjältar, kostymer och kulisser förändras. Men det är hisnande när man inser att pjäsen skrevs för över hundra år sedan. Vad har förändrats? Det finns fortfarande soptippar och platser där dödsdömda, livsförbrutna människor bor, precis som förlamad ungdom drömmer om ren kärlek och väntar på en prins som ska ta handen och leda dem ut ur en mardröm, precis som arbetare som kastas bort av framsteg och förändringar i samhället dricker för mycket, och bara går, erbjuder illusorisk tröst, konstiga människor, försäkrar att sanningen har avslöjats för dem. Och förr eller senare letar vi alla efter ett svar: vad är sanningen, vad behöver en person - grym verklighet, tröst till varje pris eller något annat?
Tre "sanningar" i pjäsen står i motsats till varandra. En är sanningen om grymhet. Det finns en verklighet, du kan inte lura en person,
tycka synd om honom, förödmjuka honom. "Mänsklig! Det är toppen!" Människor måste inse fakta, hur hemska de än må vara. Vem säger det i pjäsen? Kanske en positiv, stark, modig hjälte, en person som vet meningen med livet och orädd går till det? Ack, allt patos minskar av det faktum att Gorkij ger denna hymn till ära stolt man spelare och vassare Satin.
Sanningen i verkligheten är att det inte finns något jobb, inget hem, inget hopp, ingen styrka. Rätten till liv har tagits bort, och det finns bara en utväg: "Du måste andas!" Så säger Tick, den ende som till en början fortfarande hoppas att han ska bryta sig ur gropen, att detta inte är slutet, utan ett tillfälligt fall. Hoppas att verkligheten ska ge vika för kärleken, och den prostituerade Natasha. Annas man har ett fruktansvärt hopp om att hans fru äntligen ska dö, och det kommer att bli lättare. Illusionen om befrielse flimrar hos alla utom baronen, men han har också en tråd: "Allt är i det förflutna." Det betyder att det fanns ett förflutet, något är inte framåt, så åtminstone bakom. Fullständig bedövning och likgiltighet i Bubnov. Denna person är redan på andra sidan sanningen och hoppet, han är död, och varken illusioner eller verkliga förändringar kommer att återuppliva honom.
Och i detta helvete, där himlen själv hånar en person och berövar honom hopp, dyker en märklig karaktär upp. Luke är en främling. Sådana människor kallades också "konstiga", från "att vandra". Han vandrar runt i världen beväpnad med ett enda bud: alla människor är värda hopp och medlidande. Han tilltalar folket: "Ärliga människor." Det är respektfulla ord, inte tomma ord. Så de hälsade de hårt arbetande, ägarna, människorna, om än fattiga, men inte avvisade av samhället. På något sätt återspeglar detta överklagandet " snäll person" Bulgakovs Yeshua och hans ord: "Det finns inga onda människor i världen." Luka ges av Gorkij som en bärare av lögner, som ger allmosor istället för verklig hjälp. Men hur kan han hjälpa? Allt som en vandrare har är värme och medlidande med en person och en fast övertygelse om att man inte kan leva utan hopp. Han kan inte hjälpa varken med råd eller gärning. Men med Lukas tillkomst dyker ljus upp i gropen.
Hjältarna blir inte lurade, de tror inte på Lukas. Bubnov säger att Luka ljuger hela tiden, men till ingen nytta. Men hans vänlighet, riktad till alla, är utan tvekan - och om dessa människor förtjänar en bra attityd, tycker Ashes, och Natasha, och Anna och skådespelaren. Så kanske är detta den verkliga sanningen? Men fasan är att grundlösa förhoppningar snabbt försvinner och lämnar efter sig ännu mer mörker och tomhet. Luke ger tillfällig tröst, som mediciner som inte botar sjukdomen, utan bara dränker smärtan. Men FKII fördömer eller stöder inte tröstfilosofin. Han letar efter den friska sidan i henne. Människan - det låter verkligen stolt, och människans kraft är att hon, genom att tro till och med på det otroliga, kan förändra själva verkligheten genom trons kraft.
Du kan inte döda en person med sanningen, för förutom fakta som alltid är föränderliga, finns det en annan sanning - den mänskliga själen, tron ​​på sig själv, hopp om det bästa, ett ideal och ett mål framåt, utan vilket livet är helt enkelt omöjligt och inte nödvändigt.
Detta är den tredje sanningen - sanningen om den store realisten och humanisten Gorkij, författarens röst som låter i pjäsen, som inte dränker karaktärernas röster, utan ger perspektiv och indikerar en väg ut, om inte för hjältarna i spela, sedan för oss.

Luke - Lucian (lat. - Ljus, lysande). Lukas var också namnet på en av Kristi 70 lärjungar, sänd av honom "till varje stad och plats dit han själv ville gå", författaren till ett av de kanoniska evangelierna och Apostlagärningarna, en skicklig läkare. Lukasevangeliet betonar Kristi kärlek till de fattiga, skökorna och syndare i allmänhet. Den listiga - listiga, uppsåtliga, lömska, hemlighetsfulla och onda, bedrägliga, låtsade typen av vandrare har "slagit rot" i rysk litteratur under lång tid. Minns till exempel Feklusha från dramat a. N. Ostrovsky "Åskväder". Kan vi prata om den typologiska likheten mellan dessa karaktärer? Lukas utseende beskrivs i detalj: författaren rapporterar om sina saker: en pinne, en ryggsäck, en bowlerhatt och en tekanna, men han är tyst om längd, fysik och andra "tecken". Hur föreställer du dig en vandrare, vilken extern data ska denna karaktär ha, vad ska han ha på sig? Hur skulle du "modellera" Lucas biografi? Varför berättar till exempel en vandrare inte sagor (i ordets bokstavliga bemärkelse) för rumskamrater? Tror du att det fanns kärlek i hans liv? Varför kallar han sig antingen för skenande eller förbipasserande? Kan Luka kallas " före detta man"? Försök förklara varför Luca är äldre än de andra karaktärerna i pjäsen. Kostylev ligger närmast fören åldersmässigt. Varför tror du att båda "gubbarna" kallas för skurkar av de sängsökande, och Vasilisa kallar sin man för en straffånge? Har du märkt att Kostylev i det senaste samtalet lär Luka: "Inte varje sanning behövs"? Vad säger hans "skramlande skratt" dig om vandrarens natur? Kom ihåg hur Vaska Pepel karaktäriserar stråksången, liksom författarens anmärkning som åtföljer bågens uppträdande i scenen av Ashs kollision med Kostylev: "ylande gäspning." Vad tycker du – tycker Luka verkligen synd om folk? Hur förstår du ordet "synd"? Är det möjligt att säga att vandraren likgiltigt ser på döden, styggelsen, mörkret omkring sig? "Tänder det" i varje persons självmedvetenhet, hans egen sanning? Kan passivitet verkligen vara aktivt? Vad är då hemligheten med hans charm, varför dos-hus dras till honom - trots allt är de "riven rullar", "skjuter sparvar", som du inte kan lura på agnar, och de vet priset på en person?

Alexey Ledyaev Tragisk kollision, 10.02.13. Tragisk kollision Mänskligt liv är som ett mål, vilket både Gud och djävulen gör anspråk på. Bara Jesus ber om tillåtelse att ingripa i livet, och det gör inte djävulen. Djävulens främsta verktyg är illusion, bedrägeri. Det finns en tragisk kollision av illusion med verkligheten, och i denna kollision förstör antingen illusioner verkligheten, eller så förstör verkligheten illusioner. Det du tror på kommer att vinna i ditt liv. Varför korsfästes Kristus? Folkets tro på de illusioner som djävulen införde korsfäste Guds sanning. Och kunskapen om sanningen gör huvudet och inte svansen. Jesus, till skillnad från oss kristna, är intresserad av allmän åsikt. Om våra grannar och grannar tror på illusioner kommer de att leda dem till undergång. Jesus är intresserad av både den allmänna opinionen och kyrkans opinion: "Vem säger du att jag är?" Den vi vördar Jesus för kommer människorna runt omkring oss också att vörda. Uppenbarelsen om Jesus reformerar medvetandet – det är som en detonator, en explosion av en atombomb. Uppenbarelsen om Jesus hänger samman med uppenbarelsen om den levande Guden, universums Skapare. Vi behöver veta vem han verkligen är, för att överge de vanliga bönerna - "tomma patroner". Uppenbarelsen om Jesus är viktigare än helande, välstånd. Vill du verkligen lära känna honom? Det är lätt att korsfästa Guds verklighet samtidigt som man hålls fången av en religiös myt. Och för att känna till verkligheten - det här är en dödlig kollision. I vissa fall korsfästes Guds sanning (Kristi död), i andra besegrade sanningen illusioner, myter (Sauls omvändelse). När du vet sanningen parar du dig med honom, och det är inte längre du som lever, utan Kristus lever i dig. John. 18:37 Pilatus sade till honom: "Du är alltså kungen?" Jesus svarade: "Du säger att jag är kungen. För detta är jag född och för detta kom jag till världen för att vittna om sanningen; alla som är av sanningen hör min röst." Om Gud födde oss, då gav han oss förmågan att höra sanningens röst och skilja den från andra. Jag har en kyrka dit den Helige Ande kommer, och han tränger in i uppdelningen av själ och ande för att förändra kvaliteten på min tro. Jesus är kungarnas konung, herrarnas Herre, som besegrade djävulen, som tog bort nycklarna till helvetet och döden. Djävulen vet att vår styrka finns i Kristus Jesus, så det största kriget kommer att vara mot honom. Ge inte bort uppenbarelsen om den store Jesus, hela universums kommande Mästare! Det kommer inte att dröja länge innan Jesus uppenbarar sig. Huvudsaken är att vi i detta ögonblick säger: "Här är den Gud som vi litade på!" Bön om en uppenbarelse om Jesus: "Den helige Ande kommer att besöka dig både på natten och på dagen!" Frågor: 1. Vilket är djävulens främsta verktyg? 2. Har vi förmågan att skilja mellan sanning och illusion? Varför? 3. Vad ingår i uppenbarelsen om Jesus?

"Tre sanningar" i Gorkys pjäs "At the Bottom" och deras tragiska kollision.

Lektionens mål:

1. Genom positionerna för pjäsens hjältar, som är bärare av en viss ideologi, att avslöja författarens ställning i förhållande till sanningsfrågan.

2. Utvidgning av idéer om den dramatiska konflikten.

3. Genom analysen av den filosofiska konflikten, utvidgningen av idéer om sanning, humanism, människovärde.

4. Konsolidering av färdigheter i att arbeta med en jämförande tabell.

preliminärt arbete: gör en jämförande tabell med uttalanden om sanning, tro, människan och hennes moral av Luka, Satin, Bubnov.

Motto: "... Vilket är bättre: sanning eller medkänsla?" (A.M. Gorkij)

Under lektionerna.

Lärarens ord.

Syftet med vår lektion är, baserat på analysen av materialet i den jämförande tabellen, att bestämma karaktärernas ideologiska positioner, att identifiera författarens position i förhållande till frågan om sanning, att utöka förståelsen av den dramaturgiska konflikten baserade om idéernas kamp, ​​att reflektera över sanning, humanism, människovärde, människans utnämning.

"At the Bottom" är Gorkijs andra pjäs. Det var författarens svar på de mest relevanta sociala, filosofiska och moraliska frågor tid. En skarp kamp utspelade sig runt henne. Kritiker skrev om pjäsens "naturalism", om författarens "lubok-tramp"-romantik. Kritiker av den reaktionär-monarkistiska trenden såg i den en revolutionär predikan som undergrävde sociala grundvalar. Liberal kritik presenterade författaren som en predikant av kristen moral, talade om utseendet i Gorkijs verk av "Karataevs princip om försoning." Populistiska kritiker betraktade Gorkijs humanism som ett stolt förakt för " liten man". Författaren sade själv i en intervju med tidningen Petersburg News den 15 juni 1903 att huvudfrågan som han ville ställa i pjäsen var frågan som ställdes som en epigraf. Så vad är bättre, sanning eller medkänsla?

Analytisk diskurs om pjäsen.

1 Gorkij skapade ett verk där drivkraften för den dramatiska handlingen är idékampen. Externa händelser bestäms av karaktärernas inställning till huvudfrågan om personen, frågan kring vilken det finns en tvist, en konflikt mellan positioner. Sådana begrepp som "heder", "samvete", "själ", "frihet", "sanning" uppstår från pjäsens första sidor, och det blir genast klart att idéerna om dem är olika. Pjäsens speciella hjälte är Bubnov, hans uttalanden verkar ofta cyniska.

Vad vet vi om Bubnovs förflutna?

Subjektiva eller objektiva skäl förde honom till botten?

Arbeta med bordsmaterial.

Preliminära slutsatser:

Är det möjligt att anta att Bubnovs uttalanden visar sann mening situation som människor befinner sig i

2 Gorkij motsatte sig alltid predikan om tröst, kallade det "kränkande för människor", ansåg att det bara var en form av försoning med verkligheten. Bäraren av idén om att trösta svek i pjäsen är Luke.

Bilden av Luke i karaktärssystemet (medel för att skapa bilden: porträtt, tal, självkarakterisering av hjälten, relationer med andra karaktärer i pjäsen)

Vad vet vi om Lukas förflutna? (var uppmärksam på Lukes klasstillhörighet, hans inställning till den härskande klassen, hans "passlöshet")

Vilka förändringar medför Lukas utseende i livet för invånarna i rummet?

Vilken inställning har andra hjältar till Luke?

Preliminära slutsatser:

Vad är innebörden av liknelsen om det rättfärdiga landet som berättas av Lukas?

Är Luke självisk i sina lögner?

Hur beter han sig i kritiska situationer? (Scen med Medvedev, Natashas misshandel, Kostylevs mord) Varför?

3 Lukes försvinnande från rumshuset för en annan karaktär i förgrunden - Sateen. Vad säger Satin om den gamle mannen som lämnade under kaoset? ("Han ... agerade på mig som syra på ett gammalt och smutsigt mynt ...")

Bilden av Sateen i karaktärssystemet (hjältens förflutna, objektiva eller subjektiva skäl förde honom till botten).

Arbeta med bordsmaterial.

Preliminära slutsatser:

Vilka uttalanden av Satin är nära Gorkij själv? På vilken grund kan sådana slutsatser dras?

Men varför har hjältens patetiska tal en minskad motivation? (Han säger det när han är full)

4 Så i Sateens monologer hördes kravet på sanning tydligt. Vad är sanning? Vad menar vi med detta ord?

Så här tolkas ordet i Ozhegovs ordbok:

Sanning - det som finns i verkligheten motsvarar det verkliga tillståndet. Baserat på denna formulering, då påståendena om vilka av dessa karaktärer visar ärligt situationen för invånarna i rumshuset? Passar denna sanning författaren?

Låt oss titta på en annan tolkning av ordet. Sanning - rättvisa, ärlighet, en rättvis sak. Hur förverkligas denna tolkning av ordet i pjäsen?

Sammanfattande.

Slutsats:

Så tre sanningar kolliderar i pjäsen:

"Faktumets sanning" från Bubnovs mun

"sanningen" om den tröstande lögnen, vars bärare visar sig vara vandraren Luke

sanning" fri man”, förkunnade Satine.

Bubnovs "sanning" är den sanning som författaren kategoriskt inte accepterar. Oavsett hur kontroversiell Gorkijs inställning till Lukas och Satins ställning var, står båda dessa ståndpunkter skarpt emot Bubnovskijs cynism, hans förakt för den mänskliga personen.

Det har alltid varit en hel del kontroverser om pjäsens filosofi och bilden av Luke. Komplexiteten och inkonsekvensen i författarens inställning till Luke påpekades. Vi är övertygade om att Lukas karaktär är psykologiskt komplex och inte lämpar sig för en enradstolkning.

Kan det hävdas att efter den brinnande monologen av Sateen kommer livet för pjäsens hjältar snart att förändras dramatiskt, förverkligandet av en persons höga öde kommer att leda dem ut ur livets botten? Absolut inte. Men om förståelsen att "en person måste respekteras" blir tillgänglig för en "fånge, mördare, fuskare", hur ska man inte känna igen det till läsaren och betraktaren, till vilken Satins monolog faktiskt riktar sig.

Gorkij M.

Komposition baserad på ett verk om ämnet: Tre sanningar och deras tragiska kollision (baserad på pjäsen av M. Gorkij "At the Bottom")

M. Gorkys pjäs "Att botten" sätts upp på hundratals teatrar. Regissörer och skådespelare letar efter nya och nya färger för Gorkys hjältar, kostymer och kulisser förändras. Men det är hisnande när man inser att pjäsen skrevs för över hundra år sedan. Vad har förändrats? Det finns fortfarande soptippar och platser där dödsdömda, livsförbrutna människor bor, precis som förlamad ungdom drömmer om ren kärlek och väntar på en prins som ska ta handen och leda dem ut ur en mardröm, precis som arbetare som kastas bort av framsteg och förändringar i samhället dricker för mycket, och bara går, erbjuder illusorisk tröst, konstiga människor, försäkrar att de är öppna. Och förr eller senare letar vi alla efter ett svar: vad är sanningen, vad behöver en person - hård verklighet, tröst till varje pris eller något annat?

Tre "sanningar" i pjäsen står i motsats till varandra. En är sanningen om grymhet. Det finns en verklighet, du kan inte lura en person,

tycka synd om honom, förödmjuka honom. "Mänsklig! Det är toppen!" Människor måste inse fakta, hur hemska de än må vara. Vem säger det i pjäsen? Kanske en positiv, stark, modig hjälte, en person som vet meningen med livet och orädd går till det? Ack, allt patos minskar av det faktum att Gorkij ger denna hymn till en stolt mans ära till spelaren och fuskaren Satin.

Sanningen i verkligheten är att det inte finns något jobb, inget hem, inget hopp, ingen styrka. Rätten till liv har tagits bort, och det finns bara en utväg: "Du måste andas!" Så säger Tick, den ende som till en början fortfarande hoppas att han ska bryta sig ur gropen, att detta inte är slutet, utan ett tillfälligt fall. Hoppas att verkligheten ska ge vika för kärleken, och den prostituerade Natasha. Annas man har ett fruktansvärt hopp om att hans fru äntligen ska dö, och det kommer att bli lättare. Illusionen om befrielse flimrar hos alla utom baronen, men han har också en tråd: "Allt är i det förflutna." Det betyder att det fanns ett förflutet, något är inte framåt, så åtminstone bakom. Fullständig bedövning och likgiltighet i Bubnov. Denna person är redan på andra sidan sanningen och hoppet, han är död, och varken illusioner eller verkliga förändringar kommer att återuppliva honom.

Och i detta helvete, där himlen själv hånar en person och berövar honom hopp, dyker en märklig karaktär upp. Luke är en främling. Sådana människor kallades också "konstiga", från "att vandra". Han vandrar runt i världen beväpnad med ett enda bud: alla människor är värda hopp och medlidande. Han tilltalar folket: "Ärliga människor." Det är respektfulla ord, inte tomma ord. Så de hälsade de hårt arbetande, ägarna, människorna, om än fattiga, men inte avvisade av samhället. Detta resonerar på något sätt med Bulgakovs "goda man" Yeshua och hans ord: "Det finns inga onda människor i världen." Luka ges av Gorkij som en bärare av lögner, som ger allmosor istället för verklig hjälp. Men hur kan han hjälpa? Allt som en vandrare har är värme och medlidande med en person och en fast övertygelse om att man inte kan leva utan hopp. Han kan inte hjälpa varken med råd eller gärning. Men med Lukas tillkomst dyker ljus upp i gropen.

Hjältarna blir inte lurade, de tror inte på Lukas. Bubnov säger att Luka ljuger hela tiden, men till ingen nytta. Men hans vänlighet, riktad till alla, är utan tvekan - och om dessa människor förtjänar en bra attityd, tycker Ashes, och Natasha, och Anna och skådespelaren. Så kanske är detta den verkliga sanningen? Men fasan är att grundlösa förhoppningar snabbt försvinner och lämnar efter sig ännu mer mörker och tomhet. Luke ger tillfällig tröst, som mediciner som inte botar sjukdomen, utan bara dövar smärtan. Men FKII fördömer eller stöder inte tröstfilosofin. Han letar efter den friska sidan i henne. Människan - det låter verkligen stolt, och människans kraft är att hon, genom att tro till och med på det otroliga, kan förändra själva verkligheten genom trons kraft.

Du kan inte döda en person med sanningen, för förutom fakta som alltid är föränderliga, finns det en annan sanning - den mänskliga själen, tron ​​på sig själv, hopp om det bästa, ett ideal och ett mål framåt, utan vilket livet är helt enkelt omöjligt och inte nödvändigt.

Detta är den tredje sanningen - sanningen om den store realisten och humanisten Gorkij, författarens röst som låter i pjäsen, som inte dränker karaktärernas röster, utan ger perspektiv och indikerar en väg ut, om inte för hjältarna i spela, sedan för oss.