Brecht är en snäll man från Sichuan att läsa. "Den gode mannen från Sezuan"

Brecht Bertolt

snäll person från Sichuan

Bertolt Brecht

Bra man från Sichuan

Parabolspel

I samarbete med R. Berlau och M. Steffin

Översättning av E. Ionova och Y. Yuzovsky

Dikter översatta av Boris Slutskij

TECKEN

Van är en vattenbärare.

Tre gudar.

Yang Song är en arbetslös pilot.

Yang är hans mamma.

Änkan Shin.

Familj på åtta.

Snickare Ling To.

Mi Jus hyresvärdinna.

Polis.

Matthandlare.

Hans fru.

Gammal prostituerad.

Frisör Shu Fu.

Servitör.

Arbetslös.

Förbipasserande i prologen.

Plats: Sichuans halveuropeiserade huvudstad.

Sichuan-provinsen, som sammanfattade alla platser på jordklotet där

Människan utnyttjar människan, nu tillhör hon inte sådana platser.

En gata i huvudstaden Sichuan. Kväll. Vattenbäraren Wang presenteras för allmänheten.

Skåpbil. Jag är en lokal vattenbärare - jag säljer vatten i huvudstaden Sichuan. Hårt hantverk! Om det inte finns tillräckligt med vatten måste du gå långt för det. Och om det är mycket av det, är intäkterna små. I allmänhet råder stor fattigdom i vår provins. Alla säger att om någon annan kan hjälpa oss så är det gudarna. Och föreställ er nu min glädje när en boskapshandlare jag känner - han reser mycket - berättade att flera av våra mest framstående gudar redan var på väg och de kunde väntas i Sichuan från en timme till en annan. Himlen sägs vara mycket störd av den mängd klagomål som kommer till den. Det är tredje dagen jag väntar här vid stadsporten, särskilt på kvällen, för att vara den första att hälsa på gästerna. Jag kommer inte att kunna göra det senare. De kommer att omges av högt uppsatta herrar, och sedan försöka nå fram till dem. Hur skulle du känna dem? De kommer förmodligen inte att dyka upp tillsammans. Mest troligt en i taget, för att inte dra för mycket uppmärksamhet på dig själv. Dessa ser inte ut som gudar, de kommer hem från jobbet. (Ser uppmärksamt på arbetarna som går förbi.) Deras axlar är böjda från vikterna de bär. Och den här? Vad är han för slags gud - fingrar i bläck. Som mest anställd på en cementfabrik. Även dessa två herrar...

Två män går förbi.

Och de, enligt min åsikt, är inte gudar. De har ett grymt ansiktsuttryck, som människor som är vana vid att slå, och gudarna behöver inte detta. Och det finns tre! Som om det är något annat. Välmatade, inte det minsta tecken på någon sysselsättning, skor i dammet, vilket betyder att de kom på långt håll. De är de! O kloka, ta mig! (Faller ner.)

Den första guden (med glädje). Väntar vi här?

Van (ger dem en drink). Länge sedan. Men bara jag visste om din ankomst.

Första gud. Vi behöver en övernattning. Vet du var vi kan slå oss ner?

Skåpbil. Var? Överallt! Hela staden står till ert förfogande, o visa! Var skulle du vilja?

Gudarna ser meningsfullt på varandra.

Första gud. Åtminstone i närmaste hus, min son! Låt oss försöka inom närmsta tid!

Skåpbil. Det skämmer mig bara att jag kommer att dra på mig makthavarnas vrede om jag ger särskild företräde åt någon av dem.

Första gud. Därför beställer vi dig: börja med närmaste!

Skåpbil. Mr Fo bor där! Vänta en minut. (springer fram till huset och knackar på dörren.)

Dörren öppnas, men Van ses bli vägrad.

(Återvänder blygt.) Vilket misslyckande! Herr Fo är som tur är inte hemma, och tjänarna vågar inte göra något utan hans order, ägaren är mycket sträng! Tja, han kommer att bli rasande när han får reda på vem som inte var accepterad i hans hus, eller hur?

Gudar (ler). Otvivelaktigt.

Skåpbil. En minut till! Huset bredvid tillhör Sus änka. Hon kommer att bli överlycklig. (springer mot huset, men blir tydligen avvisad igen.) Jag gör bättre mitt emot. Änkan säger att hon bara har ett litet rum, och att ett inte är i ordning. Nu ska jag vända mig till Mr Chen.

Andra guden. Ett litet rum räcker för oss. Säg att vi tar det.

Skåpbil. Även om det inte är snyggt, även om det är fullt av spindlar?

Andra guden. Trivia! Där det finns spindlar finns det få flugor.

Den tredje guden (vänlig, Vanu). Gå till Mr Chen eller någon annanstans, min son, spindlar, jag erkänner, jag gillar det inte.

Van knackar på en dörr igen och de släpper in honom.

Van (återvänder till gudarna). Herr Chen är förtvivlad, hans hus är fullt av släktingar, och han vågar inte dyka upp inför era ögon, kloka. Mellan oss tror jag att det finns dåliga människor bland dem, och han vill inte att du ska se dem. Han fruktar din vrede. Det är hela poängen.

Tredje Gud. Är vi så läskiga?

Skåpbil. Bara för dåliga människor, eller hur? Det är känt att invånarna i provinsen Kwan i decennier lider av en översvämning - Guds straff!

Andra guden. Här är hur? Varför?

Skåpbil. Ja, för de är alla ateister.

Andra guden. dumheter! Bara för att de inte fixade dammen.

Första gud. Shh! (Vanu). Hoppas du fortfarande, min son?

Skåpbil. Hur kan du ens fråga något sådant? Det är värt att passera ett hus till, så hittar jag boende åt dig. Alla slickar hans fingrar i väntan på att han ska ta emot dig. Ett olyckligt sammanträffande, vet du? Jag springer! (Går långsamt iväg och stannar tveksamt mitt på gatan.)

Andra guden. Vad sa jag?

Tredje Gud. Ändå tror jag att det bara är en slump.

Andra guden. Chance i Shun, Chance i Kwan och Chance i Sichuan. Det finns ingen längre fruktan för Gud på jorden - det här är sanningen som du är rädd att möta. Erkänn att vårt uppdrag misslyckades!

Första gud. Vi kanske fortfarande stöter på en snäll person. Vilken minut som helst. Vi får inte dra oss tillbaka omedelbart.

Tredje Gud. Dekretet sade: världen kan förbli som den är om det finns tillräckligt många människor som är värda titeln man. Själva vattenbäraren är en sådan person, om jag inte blir lurad. (Går fram till Wang, som fortfarande tvekar.)

Andra guden. Han blir lurad. När vattenbäraren gav oss en drink ur hans mugg märkte jag något. Här är muggen. (Visar det för den första guden.)

Första gud. Dubbel botten.

Andra guden. Bedragare!

Första gud. Okej, han är ute. Tja, vad är det om man är ruttet? Vi kommer att möta dem som klarar av att leva ett drägligt människoliv. Vi måste hitta! I två årtusenden har ropet inte slutat, det kan inte fortsätta så här! Ingen i denna värld kan vara snäll! Vi måste äntligen peka på människor som kan följa våra bud.

Den tredje guden (Vanu). Kanske är det väldigt svårt att hitta ett skydd?

Skåpbil. Bara inte för dig! Ha barmhärtighet! Mitt fel att den inte hittades direkt - jag ser dåligt ut.

Tredje Gud. Det är definitivt inte meningen. (Kommer tillbaka.)

Skåpbil. De gissar redan. (Till en förbipasserande.) Ärade herre, jag är ledsen att jag vänder mig till er, men de tre viktigaste gudarna, vars förestående ankomst under många år allt Sichuan har pratat om, har nu faktiskt anlänt och är i behov av bostad. Gå inte! Se efter själv! En titt räcker! För guds skull, hjälp mig! En lycklig chans har fallit till din del, använd den! Erbjud skydd åt gudarna innan någon avlyssnar dem - de kommer att hålla med.

Bertolt Brecht

Bra man från Sichuan

Parabolspel

I samarbete med R. Berlau och M. Steffin

Översättning av E. Ionova och Y. Yuzovsky

Dikter översatta av Boris Slutskij

TECKEN

Van är en vattenbärare.

Tre gudar.

Yang Song är en arbetslös pilot.

Yang är hans mamma.

Änkan Shin.

Familj på åtta.

Snickare Ling To.

Mi Jus hyresvärdinna.

Polis.

Matthandlare.

Hans fru.

Gammal prostituerad.

Frisör Shu Fu.

Servitör.

Arbetslös.

Förbipasserande i prologen.

Plats: Sichuans halveuropeiserade huvudstad.

Sichuan-provinsen, som sammanfattade alla platser på jordklotet där

Människan utnyttjar människan, nu tillhör hon inte sådana platser.

En gata i huvudstaden Sichuan. Kväll. Vattenbäraren Wang presenteras för allmänheten.

Två män går förbi.

Den första guden (med glädje). Väntar vi här?

Van (ger dem en drink). Länge sedan. Men bara jag visste om din ankomst.

Första gud. Vi behöver en övernattning. Vet du var vi kan slå oss ner?

Skåpbil. Var? Överallt! Hela staden står till ert förfogande, o visa! Var skulle du vilja?

Gudarna ser meningsfullt på varandra.

Första gud. Åtminstone i närmaste hus, min son! Låt oss försöka inom närmsta tid!

Skåpbil. Det skämmer mig bara att jag kommer att dra på mig makthavarnas vrede om jag ger särskild företräde åt någon av dem.

Första gud. Därför beställer vi dig: börja med närmaste!

Skåpbil. Mr Fo bor där! Vänta en minut. (springer fram till huset och knackar på dörren.)

Dörren öppnas, men Van ses bli vägrad.

Gudar (ler). Otvivelaktigt.

Andra guden. Ett litet rum räcker för oss. Säg att vi tar det.

Skåpbil. Även om det inte är snyggt, även om det är fullt av spindlar?

Andra guden. Trivia! Där det finns spindlar finns det få flugor.

Den tredje guden (vänlig, Vanu). Gå till Mr Chen eller någon annanstans, min son, spindlar, jag erkänner, jag gillar det inte.

Van knackar på en dörr igen och de släpper in honom.

Tredje Gud. Är vi så läskiga?

Skåpbil. Bara för dåliga människor, eller hur? Det är känt att invånarna i provinsen Kwan i decennier lider av en översvämning - Guds straff!

Andra guden. Här är hur? Varför?

Skåpbil. Ja, för de är alla ateister.

Andra guden. dumheter! Bara för att de inte fixade dammen.

Första gud. Shh! (Vanu). Hoppas du fortfarande, min son?

Andra guden. Vad sa jag?

Tredje Gud. Ändå tror jag att det bara är en slump.

Första gud. Vi kanske fortfarande stöter på en snäll person. Vilken minut som helst. Vi får inte dra oss tillbaka omedelbart.

Andra guden. Han blir lurad. När vattenbäraren gav oss en drink ur hans mugg märkte jag något. Här är muggen. (Visar det för den första guden.)

Första gud. Dubbel botten.

Andra guden. Bedragare!

"Den gode mannen från Sezuan" är föreställningen som Taganka började från. Även om många skådespelare inte längre lever, känns det faktum att detta är en produktion av Yuri Petrovich Lyubimov. Föreställningens handling genomsyras av Lyubovs atmosfär.

"Den gode mannen från Sesuan." Komplott

Gudarna vill inte tro att det inte finns några goda människor kvar på jorden och nästan pilgrimer reser jorden runt. Varför nästan - för att de verkar så naturliga för sig själva, men i själva verket känner en vanlig vattenbärare igen gudarna i satelliterna. Sezuan är en av många städer som de stötte på längs vägen. Kanske kommer någon att skydda dem över natten?

Jag lyckades be om det bara till en flicka med lätt dygd. Resten - med tunga - var orubbliga. Och den med lungan, hon kan inte säga nej.

När de gick, tackade gudarna flickan. Och så började allt...

eviga frågor

Är det lättare att vara snäll om man har pengar?
Hur länge kan man vara snäll med pengar?
Är det möjligt att vara oändligt snäll? Finns det en outtömlig källa till vänlighet?
Är det sant att vänlighet ska vara med knytnävar?
Varför stängs hjärnan av när du älskar?
Vad är viktigare - känslor eller skyldigheter?
Är livet lättare för de goda än för de onda, eller är det svårare?
Snälla människor - enfaldiga? Och varför sägs det att enkelhet är värre än stöld?
Vad är i slutändan starkare - gott eller ont? Nu, om två motsatta personer möts, kommer den dåliga i slutändan att bli bättre eller den goda sämre?

Om du bestämmer dig för att gå till pjäsen kommer ditt huvud att svälla av sådana frågor. Och hjärtat kommer att brista av medlidande ... Och trots allt detta kommer du att fnissa åt karaktärernas skämt. Här finns en sådan paradox.

Vad sägs om den här dialogen:

Första gud. "Det viktigaste, var snäll, Shen Te! Farväl!"

De vänder sig för att gå, nickar adjö till henne.

Shen Te (rädd). "Men jag är inte säker på mig själv, kloka ni! Hur kan jag vara snäll när allt är så dyrt?"

Andra guden. "Här är vi tyvärr maktlösa. Vi kan inte blanda oss i ekonomiska frågor."

Tredje Gud. "Vänta! Vänta lite! Om hon hade några medel skulle det förmodligen vara lättare för henne att förbli snäll."

Ingenting har förändrats i våra liv...

Författare

När jag brukade försöka känna på verket av "Den gode mannen från Sezuan", när jag läste om Vysotsky, och att rollen som den arbetslöse piloten Sung Yang var hans favorit, verkade allt obegripligt för mig. Och huvudkaraktär ett på två ansikten, och de konstiga namnen på karaktärerna, uppenbarligen inte existerande i verkligheten, tydligt uppfunna, gjorda på kinesiskt sätt, men inte kinesiska - Shue Ta, Shen Te och kanske kinesiska - Mrs Shin, pilot Song, bror Wong. I allmänhet verkade det konstigt.

Sedan, efter att ha sett, finns det en önskan att "komma ikapp" med information, du läser om författaren, och om hans tid, och om historien om skapandet av pjäsen. Och du förstår vad Brecht är. Och du tränger in. Detta citat är avslöjande:

Me-ti sa: mina gärningar är dåliga. Rykten sprids överallt om att jag har sagt de mest löjliga saker. Problemet är, absolut mellan oss, de flesta sa jag faktiskt.

skådespelare

Om du är vår långa läsare kanske du har märkt att vi ofta besökte Taganka. Och vissa skådespelare är redan som nära människor för oss. Vi är glada över varje möte med dem, och förväntningarna är berättigade. Trifonov, Luchikhin, Radtsig, Ryabushinsky, Badalbeyli, Nechitailo, Gaaz, Kotov, Ushakov, Staburov, Sidorenko. De är verkligen begåvade, och varje ny roll de ser avslöjar en annan aspekt av deras talang.

Upptäckten denna gång för oss var Maria Matveeva i ledande roll och - överraskande nog - Marfa Koltsova. Och hennes roll är inte en roll, utan en roll, utan HUR den presenteras! Flera dagar har gått, och hennes bild är fortfarande framför mina ögon, och hennes raspiga röst och fraser uttalade som en trasig skiva hörs i mina öron.

Nöjd. Var och en av bilderna - absolut alla - kom ihåg.

Ljusa jävla Margot. I en annan skådespelare spelas hushållerskan Mi Tzi av Anastasia Kolpikova, så det är väldigt svårt att föreställa sig henne.

Förtrollande extrema Timur. Bara en frisör-älskling Shu Fu!

Dmitry Vysotsky öppnade från andra sidan. Som att jag inte fattade det alls. Och som vattenbärare är han makalös.

Samma historia med Mikhail Lukin. Woland, enligt mig, han är så som så. Tråkig. Och här - bara en musiker. Men fängslande, minnesvärd. Hur man förklarar detta fenomen - jag vet inte.
En annan musiker Anatoly Vasiliev är en teaterlegend. Jag känner vördnadsfull förtjusning i förhållande till de människor som stod på samma scen med Vysotskij. Och redan då var han samma musiker. Dessutom är musiken hans.

musik

Kan du föreställa dig en film eller föreställning med Vysotsky utan musik? Ja, självklart, "Dima Gorins karriär" eller "Kocken". Eller samma "Mötesplats ...". Du kan komma ihåg om du vill. Men samma "Hozyan taiga" eller "Intervention" kommer i första hand ihåg av sånger.

"The Good Man of Cezuan" är fylld av sånger, och dessutom spelar ofta musik i bakgrunden, sätter stämningen och ger mening åt scenerna i pjäsen.

Texter förlorar inte, tyvärr, med tiden, akut social orientering. Ett halvt sekel har gått sedan uppsättningen av pjäsen i Taganka, ett sekel har nästan gått sedan texterna skrevs, men kom igen!

Får marscherar i rad
Trummorna slår
De ger hud
Fåren själva.

Vi kan inte längre vänta.
Det är därför vi måste ge
Människor med hårt arbete
Sankt Never's Day -
Dagen vi ska vila.

iscensättning

Produktionen är original, Lyubovs.

Taganka började med "The Good Man". Och trots att många av dåtidens skådespelare nu är borta, känns Lyubimovs anda, noggrant, vördnadsfullt bevarad.

Minimalism av rekvisita och enkelhet i kostymerna. Tonvikten ligger på skådespeleriet. Varje karaktär har sin egen karaktär.

Porträttet av Bertolt Brecht och en del av sceneriet verkar ha överlevt från den tiden.

Intryck

Efter allt som har sagts är det enligt mig överflödigt att prata om intryck.

"Den gode mannen från Sezuan" hakade på. Och det är inte klart varför det var lätt och trevligt att se det, trots all tragedi med problemet som ställdes och frågorna som ställdes. Förmodligen är detta TAGANKAS SKILLHET.

FRÅN FÖRESTÄLLANDETS HISTORIA
Premiär: 23 april 1964
En pjäsliknelse i 2 akter
regissören Yuri Lyubimov

Från "Kind Man ..." var allt fel

Berättelser om den gamla trepachen

När eleverna sjöng fårsången:

Får marscherar i rad
Trummorna slår

och speciellt den andra zonen:

Myndigheterna är på väg...
Det ligger en kropp på vägen.

"Va! Ja, det här är folket!”

Jag redigerade dessa två zonger, de är olika för Brecht. Publiken började stampa med fötterna och skrika: ”Repeat! Upprepa! Upprepa!" – och så i ungefär fem minuter trodde jag att skolan skulle falla samman.

Jag skrämde alla, och jag var den första att skrämma Yuzovsky - han var en av översättarna av "Kind Man ...". En gång var han starkt tränad - som en kosmopolit: han blev utstött från jobbet ... Och han talade om detta mycket bildligt: "Telefonen dog först," - ingen ringde.

Och så blev han så rädd att han tryckte in mig i ett hörn, helt blek, skakande: "Du förstår ingenting, du är en galen person, du vet vad de kommer att göra med dig - du kan inte ens föreställa dig det! Om du inte tar bort dessa zonger, ta då åtminstone bort mitt namn från affischen så att det inte syns att detta är min översättning! ... ”Detta gjorde ett mycket starkt intryck på mig: en man äldre än mig, mycket respekterad - och sådan rädsla. Shostakovich var lika rädd av myndigheterna - han var dödligt rädd för dem.

Och Zahava var bara extremt upprörd. Han var rädd att detta var antisovjetiskt, att skolan nu skulle läggas ner. Och han gillade det inte... Fast det är konstigt. När allt kommer omkring, innan dess, visade jag predikstolen en passage i fyrtio minuter, och predikstolen klappade, vilket inte händer så ofta. Så de kände något. Men när jag visade allt var reaktionen – att stänga föreställningen.

Sedan började studierna inom skolan och det beslutades: "att stänga föreställningen som anti-folk, formalistisk" - signerad Zakhava. Men gudskelov dök det upp en bra recension i The Week – och jag väntade på att den skulle komma ut. Zakhava ringde till tidningen och sa att skolan inte accepterade den här föreställningen och att recensionen borde tas bort. Men han ringde sent, tryckningen var redan igång. Och vid den här tiden började ett långt studiepass, jag kallades.

Men de varnade mig för att tryckningen redan var igång, och de sa:

Kan du ta dig tid?

Jag säger:

Hur kan jag dra?

Tja, så länge de skriver ut. Ta en titt på det hela där.

Jag tror att Natella Lordkipanidze jobbade där. Sedan blev det en paus för att röka, och de gav mig ett hett nummer av tidningen. Och när mötet började började jag läsa. De drog upp mig: "Du jobbar på och du läser något."

Ursäkta mig, - och låt "Veckan" gå genom händerna på dem som arbetar med den. Sedan började de prata igen:

Nu läser du, du behöver studera, inte läsa.

Kort sagt, tidningen kom till Zahava, i en cirkel. Han säger:

Vad läser du där? Vad finns där? Och någon säger:

Ja, här berömmer de honom, de säger att det är intressant, underbart. Det visar sig att vi inte har rätt i utarbetandet ...

Det var lokalen där partibyrån samlades på skolan, någon sorts klass. Det var ett femton-tjugotal personer närvarande. Men de, de fattiga, kom för att de inte kunde vägras. Till och med någon från teatern var det. De högsta leden var där: Tolchanov och Zakhava och Cecilia (Mansurova). Zakhava var emot, Tolchanov stödde Zakhava:

Vi gick igenom det.

Och jag sa:

Det är allt! Du gick förbi och fastnade därför i din realisms träsket.

Ja, detta är inte realism, utan helt enkelt en apas verk.

När allt kommer omkring visade det sig att föreställningen visades för allmänheten, som är brukligt, och Moskva är Moskva - där de fick veta att det inte är klart, men som alltid händer, du kan inte behålla det. De slog sönder dörrarna, satte sig på golvet. Dubbelt så många människor trängdes i den här lilla hallen på Shchukin-skolan än det fanns platser, och de var rädda att skolan skulle kollapsa.

Jag minns första gången jag blev förvånad när de kallade oss alla tillsammans - där fanns också Ruben Nikolajevitj - för att stänga Sovremennik. Och alla "nakna kungen" sorterade ut: vem är den nakna kungen och vem är premiärministern - detta var under Chrusjtjov. Och innan dess kom de på att de stängde mötet, eftersom de inte kunde förstå - om Chrusjtjov är den nakna kungen, vem är då premiärministern? Så Brezhnev? Associativt nonsens förde dem till den grad att de var rädda och täckte över detta möte, Sovremenniks domarsäte. Men de ville stänga teatern med våra händer så att vi skulle fördöma.

Och jag hade samma sak – den första studien var på institutionen. Mina kollegor ville inte släppa "Kind Man..." och ville inte räkna det till eleverna som en examensföreställning. Och först då dök den gynnsamma pressen upp, och arbetarna på Stankolit- och Boretsfabrikerna, intelligentian, vetenskapsmän och musiker bjöds in till föreställningen - och de stöttade mig mycket. De räknade med att strypa mig med arbetarnas händer, men de gillade "Kind Man...", det var många sång-zongs, killarna framförde dem väldigt bra, arbetarna klappade och gratulerade de som ville avsluta föreställningen , sa de: "Tack, en mycket bra prestation!" - och de bleknade på något sätt. Och vid den här tiden dök en bra artikel av Konstantin Simonov upp i Pravda.

Här. Tja, jag kämpade emot mycket. Så vem har vilket öde. Och mitt öde är detta: hela tiden kämpade jag tillbaka.

Och ändå tror jag att Brecht vid den tiden inte var riktigt färdig, eftersom eleverna inte insåg, det vill säga de gjorde helt enkelt som jag sa. Den här föreställningen drevs trots allt av mig med en krycka, eftersom mina ligament slets sönder. Och sedan var det gangsters på min kurs, bokstavligen, som skrev fördömanden mot mig - för att säga sanningen - att jag inte lärde dem enligt Stanislavskij-systemet. Eftersom jag slog rytmen med en krycka - jag slet sönder mina ligament och gick med den.

De byggde en ny Arbat. Jag blev knuffad av en dumper, och jag rullade in i ett gropar och slet sönder ligamenten i benet. Och så gick jag på kryckor för att repetera. Och varje gång jag tänkte: "Kom igen, de ... jag kommer att spotta, och jag kommer inte att gå i den här smutsiga skolan längre!" Här är sanningen. Detta är sanningen. Resten är kraftigt utsmyckat.

Innan dess satte jag som lärare upp små utdrag med olika elever. Med Andrei Mironov satte jag upp "Schweik" - Löjtnanten Lukash, där han är full, han och Schweik har en debatt. Redan då hade jag en teori: det är nödvändigt att göra ett utdrag för en student - i femton minuter - så att han kan visa sig, så att han kan bli anställd. Därför ska det vara roligt och intressant.

Och detta var legenden om skolan - han accepterades i alla teatrar med denna passage, förutom Vakhtangov. Jag blev till och med förvånad, jag säger till Ruben Nikolaevich:

Varför, Ruben Nikolajevitj, accepterade du inte honom? – men han svarade på något sätt undvikande.

Precis som jag gjorde ett utdrag ur Tjechov med Volkov, med Okhlupin - nu kända artister. Varför minns jag, för även här började man studera mig på institutionen, att Tjechov inte skulle iscensättas så. Jag iscensatte en berättelse om en läkare som kommer till en patient - han ser bara nycker - och ett barn dör hemma hos honom.

Jag gjorde till och med en akt av Turbin Days där. Jag gjorde två eller tre utdrag från Fear and Confusion. ...". Efter "Kind Man ..." undervisade jag inte längre.

Jag läste översättningen av Yuzovsky och Ionova i en tidning. Och det föreföll mig väldigt intressant, svårt och konstigt, eftersom jag visste lite om Brecht. Jag visste bara inte så mycket.

För Moskva var detta en ovanlig dramaturgi. Brecht var väldigt lite iscensatt, och Moskva kände honom inte väl. Jag hade inte sett "Berliner Ensemble" och var helt fri från inflytande. Det betyder att han gjorde det intuitivt, fritt, utan trycket från Brechts traditioner. Jag läste förstås om honom, hans verk, alla hans instruktioner. Men det är i alla fall bra att jag inte såg en enda föreställning. Senare såg jag "Arthur Ui", och "Galilee", och "Coriolanus", "Mother" i brechtiansk stil, sedan "Purchase of Copper" - det här är en så diskutabel föreställning. Mycket intressant. Jag ville till och med sätta det.

Och eftersom jag inte såg något av Brecht var jag ren och det visade sig vara en sådan rysk version av Brecht. Föreställningen var så som min intuition och min instinkt sa till mig. Jag var fri, jag härmade ingen. Jag tror att jag trots allt tog med dem ett nytt drama på skolan: jag menar Brecht. För det verkade för mig som om själva konstruktionen av Brechts dramaturgi, principerna för hans teater – förvisso en politisk teater – på något sätt skulle få eleverna att se omvärlden mer och finna sig i den, och hitta sin inställning till det de ser. För utan den kan du inte spela Brecht. Sedan lyckades jag ändå bryta kanonen i den meningen att examensbeviset vanligtvis blir godkänt under det fjärde året, och jag övertygade dem att låta mina elever klara examensbeviset under det tredje året. Det var väldigt svårt att göra, jag behövde övertyga avdelningen. De tillät mig att visa ett fragment i trettio eller fyrtio minuter, och om detta fragment tillfredsställer dem kommer de att tillåta mig att göra ett diplom.

Och nu ger de det ganska lugnt även till mina elever, Sabinin sätter redan examensföreställningar en efter en, och de är alla professorer, docent. Och jag var någon slags vanlig lärare, jag fick en rubel per timme. De tog som chaufförer - jag tänkte till och med tjäna på att lära ut - tre rubel per timme. Och när jag erbjöds Taganka efter detta "bra ...", jag sa med ett leende: "Men i allmänhet erbjuder du mig trehundra rubel, och jag tjänar skämtsamt sexhundra rubel på bio, på tv och på radio, och du säger så här: här är din lön kommer att vara trehundra rubel," Jag hamnade genast i konflikt med överordnade. Jag gav dem tretton poäng för omstruktureringen av den gamla teatern.

Moskva är en fantastisk stad - alla där vet allt från rykten. Rykten säger att en intressant föreställning håller på att förberedas. Och eftersom alla är uttråkade, och diplomater också, om det är något intressant, så kommer det att bli en skandal. Som min bortgångne vän Erdman sa, "om det inte finns någon skandal kring teatern, så är det här inte en teater." Så i den meningen var han en profet för mig. Och så var det. Tja, det är tråkigt, och alla vill komma, se, och de vet att om det är intressant, så kommer det att stängas. Därför kunde inte föreställningen starta på länge, publiken trängde in i salen. Dessa diplomater satt på golvet i gången, en brandman sprang in, en blek direktör, rektorn för skolan, sa att ”han skulle inte tillåta det, eftersom hallen kan kollapsa. I hallen, där det finns tvåhundrafyrtio personer, sitter cirka fyrahundra – i allmänhet var det en fullständig skandal. Jag stod med en lykta - elektriciteten där var väldigt dålig, och jag stod själv och ledde lyktan. Brechts porträtt lyftes fram på rätt ställen. Och jag fortsatte att köra den här lyktan och ropa:

Låt för guds skull föreställningen fortsätta, vad gör du, för föreställningen kommer att stängas, ingen kommer att se den! Varför stampar ni, förstår ni inte var ni bor, era idioter!

Ändå lugnade jag ner dem. Men allt spelades såklart in och rapporterades. Tja, de stängde efter det.

De räddade uniformens ära. Det slutade illa, för rektor Zakhava kom och började korrigera föreställningen. Eleverna lyssnade inte på honom. Sedan ringde han mig. Jag hade ett villkorligt träd av plankor där. Han sa:

Med ett sådant träd kommer inte prestandan att fungera.Om du inte gör trädet mer realistiskt kan jag inte tillåta det.

Jag säger:

Jag ber dig att föreslå mig hur man gör. Han säger:

Tja, åtminstone dessa remsor, försegla stammen med kartong. Vi har inga pengar, jag förstår. Rita trädets bark.

Och kan jag släppa ner myror i stammen?

Han blev arg och säger:

Gå ut från mitt kontor.

Så jag slogs. Men de unga eleverna lyssnade ändå på mig. Nåväl, några gick för att klaga på mig, på avdelningen, att jag förstörde den ryska realismens traditioner och så vidare och så vidare.

Det var intressant för mig, eftersom jag satte nya uppgifter för mig själv hela tiden. Det verkade för mig att Brecht ibland var för didaktisk och tråkig. Låt oss anta att scenen för fabriken är iscensatt av mig nästan patomiskt. Det finns ett minimum av text. Och med Brecht är det en enorm textscen. Jag redigerade om pjäsen lite, minskade den kraftigt. Jag gjorde en zong på texten till Tsvetaeva, hennes kärleksdikter:

Igår tittade jag in i dina ögon

Jämställd med den kinesiska makten,

På en gång öppnade båda händerna,

Livet föll som en rostig slant...

Och resten var alla Brechtian, även om jag tog flera andra låtar, inte för den här pjäsen.

Det fanns nästan inga kulisser, de förblev senare desamma, jag tog dem från skolan till teatern när Taganka bildades. Det fanns två bord där eleverna studerade - från publiken - det fanns inga pengar, vi gjorde kulisserna själva: jag, tillsammans med eleverna.

Men det fanns fortfarande ett porträtt av Brecht till höger - konstnären Boris Blank målade mycket bra. Och han är själv väldigt lik Brecht – precis som de är tvillingar med Brecht. Sedan, när porträttet blev gammalt, försökte han flera gånger måla om det, men hela tiden blev det dåligt. Och vi behöll det här porträttet hela tiden: det var sytt, förbannat, tonat. Och så levde han alla 30 åren. Alla nya som Blank försökte göra fungerade inte - ödet.

Jag studerade mycket plasticitet, rytm, och det verkade för eleverna att detta var till nackdel för Stanislavskys psykologiska skola. Tyvärr har Stanislavsky-systemet in skolprogram var mycket smal, han var själv mycket bredare, och reduceringen av systemet endast till den psykologiska skolan utarmar hantverket kraftigt, sänker skicklighetsnivån.

När jag upptäckte Brechts dramaturgi letade jag också efter nya metoder för att arbeta med elever – jag satte upp en examensföreställning under mitt tredje år så att de kunde träffa publiken och spela ett helt år. Och de tillbringade faktiskt hela året med att lära sig att prata med allmänheten. För Brecht utan en dialog med betraktaren är enligt min mening inte möjlig. Detta bidrog överlag på många sätt till utvecklingen av hela teatern, eftersom det på den tiden var nya metoder för skolan och för eleverna.

En ny form av plasticitet, förmågan att föra en dialog med publiken, förmågan att gå ut till betraktaren ... Den fjärde väggens fullständiga frånvaro. Men det är inget speciellt nytt här. Nu förstår alla den berömda brechtianska effekten av alienation på sitt eget sätt. Det har skrivits hela volymer om honom. När man liksom är utifrån... Utan karaktär.

I Diderots Skådespelarens paradox, i viss mening, samma idé, men bara hos Brecht är den fortfarande utrustad med en mycket starkt politisk färgsättning, konstnärens ställning i samhället. "Paradoxen om skådespelaren" kokar ner till en dubbel, eller något, vistelse, dubbla förnimmelser av skådespelaren, hans dualitet på scenen. Och Brecht har fortfarande ett ögonblick då en aktörs position utanför bilden, som medborgare, hans inställning till verkligheten, till världen, är mycket viktig för honom. Och han finner det möjligt att skådespelaren vid denna tid så att säga lämnar karaktären och lämnar den åt sidan.

Herre, så fort du börjar komma ihåg, följer omedelbart en hel kedja av associationer. Boris Vasilyich Shchukin, min lärare, dog med boken "The Paradox of the Actor". När hans son kom till honom på morgonen, låg han död med Diderots öppna bok. I samband med detta kom jag också ihåg en bok som jag läste som ung: "Skådespelerskan" - av bröderna Goncourt. Det finns en mycket bra observation där: när hon står framför en avliden älskad, en person hon älskar, upplever hon djup sorg, och samtidigt fångar hon sig själv i en hemsk tanke: "Kom ihåg, det är så här saker borde spelas på scenen." Detta är en mycket intressant observation. Jag började plugga till skådespelare och då kom jag ofta på mig själv med att göra detsamma.

När jag arbetade med elever visade jag alltid mycket, jag sökte alltid uttrycksfullhet i mise-en-scene. Och han utvecklade exakt teckningen, både psykologisk och extern. Jag följde kroppens uttrycksfullhet väldigt mycket. Och hela tiden lärde han dem att inte vara rädda för att gå från det yttre till det inre. Och ofta gav den rätta mise-en-scenen dem ett riktigt inre liv. Även om de naturligtvis hade en tendens att göra tvärtom: att gå från insidan till utsidan? Detta är skolans huvudbud: att känna, att känna den mänskliga andens liv inuti. Men jag tror också att huvudsaken är den mänskliga andens liv, bara det är nödvändigt att hitta en teatralisk form så att detta liv av den mänskliga anden fritt kan manifestera sig och ha en oklanderlig uttrycksform. Annars gör det skådespelaren till en amatör. Han kan inte uttrycka sina känslor, han har inte tillräckligt med medel: ingen diktion, ingen röst, ingen plasticitet, ingen känsla av att vara i rymden. Jag tror att en skådespelare redan nu är väldigt dåligt lärd att förstå regissörens avsikt. Alla huvudkonflikter mellan skådespelaren och regissören beror på att skådespelaren inte är intresserad av hela idén. Men regissören är också skyldig att göra en allmän förklaring av sin idé. Och vi känner till Meyerholds, Stanislavskys, Vakhtangovs lysande förklaringar.

Jag kanske når en paradox, men jag tror att varje berömd föreställning i teaterns historia kan beskrivas mycket exakt hur den är gjord, hur den bestäms: ljussättning, scenografi, plasticitet. Jag kan berätta några framträdanden som gjorde ett starkt intryck på mig. Jag minns alla mise-en-scenes, jag minns rolltolkningen, plasticiteten hos samme Olivier i Othello. Precis som vi alla minns Chaplins plasticitet, hans käpp, bowlerhatt, gång.

Det var Chaplin-tävlingar, där Chaplin själv tog en åttonde plats.

Jag menar, jag älskar den här teatern. Och det är därför jag kanske når gränsen när jag säger att jag inte ser så stor skillnad på en koreografs och en regissörs arbete. Det är bara en bra koreograf som lyssnas på, och dramatiska artister har oändliga diskussioner med regissören. Detta är, är det

på modet, jag förstår inte. De ger sig utan tvekan upp i tv, på radio, på bio. Men det är där de äntligen kan ta sin själ, argumentera, diskutera, prata hela tiden om kollektiv kreativitet och så vidare – det här är på teatern. Så de tar hämnd. Det är som i den underbara filmen "Orkesterrepetition" av Fellini, hela tiden är det en kamp mellan dirigenten och orkestern. Orkestern provocerar ständigt dirigenten, testar hans styrka, och dirigenten letar efter och försöker sätta orkestern på plats och testar orkesterns nivå. Detta är en sådan ömsesidig granskning av varandra. Det här är vad som alltid händer när en skådespelare och regissör möts – det här är vad som händer, spelet. Men upp till en viss gräns. För någon måste ta dirigentens stafettpinnen och börja dirigera.

"God man ..." hade en enorm resonans. Och de drog alla. Poeter och författare kom. Vi lyckades spela "The Good Man...", trots avdelningens förbud, och i House of Cinema, i House of Writers, med fysiker i Dubna. De spelade fem gånger på Vakhtangov-teatern. Vi fick lov eftersom föreställningen var en sådan succé, förutom min klasskamrat och gamla vän från skolan; Till och med vid den andra konstteatern i Moskva var Isai Spektor teaterns kommersiella chef, en praktisk person, och Vakhtangov-teatern var på turné vid den tiden. Och de slog sönder dörrarna. Och de skickade mig att spela en bortaföreställning, även om det fanns en annan artist i den. Och jag såg inte hur dessa föreställningar gick på Vakhtangov-scenen. Jag kom till det sista, enligt min mening. Och först då sa de till mig att Mikoyan var där och sa frasen: "Åh! Det här är inte en pedagogisk föreställning, det är inte en elevföreställning. Det kommer att bli en teater, och en mycket märklig sådan.” Så du förstår, medlemmen av politbyrån kom på det.

För första gången i mitt liv formulerade jag mycket exakt mina tretton punkter till Kulturavdelningen, vad jag behöver för att skapa en teater. Jag förstod att den gamla teatern skulle mala ner mig, förvandla mig till köttfärs – det skulle inte bli något kvar. Jag ska vältra mig i den gamla truppens käbbel. Jag förstod att allt måste göras om igen, börja om från början. Och så jag gav dem dessa poäng, Och de tänkte länge om de skulle godkänna mig eller inte.

Jag tog med mig studenter från den här kursen ... Till och med två bedragare som skrev om mig att jag förstörde Stanislavsky-systemet. Och inte för att jag är så ädel. Jag ville bara inte ta in två artister igen och slösa tid. Eleverna var väldigt olika. Det var ingen idyll som en lärare och duktiga elever repeterar i hänförelse.

Hur skrev jag "God man ..."? – Jag slog bokstavligen rytmen med en krycka, för jag slet av ligamenten i benet, och kunde inte springa för att visa, och jag jobbade med en krycka. Det var väldigt svårt att få en förståelse för formen. Eleverna kände att något var fel, det vill säga att de inte fick undervisning på det sätt som jag arbetade med dem.

Efter att ha fått tillstånd att ta "Snälla mannen ..." och tio personer från kursen till teatern, insåg jag vad jag behövde. Jag tog bort all gammal repertoar och lämnade bara Priestley en pjäs, eftersom hon mer eller mindre gjorde samlingar, även om jag inte gillade föreställningen.

Vi kunde inte spela "Kind Man ..." varje dag, även om han hade fullt hus. Och så lanserade jag omedelbart två verk - först den misslyckade "Hero of Our Time", sedan insåg jag att han inte hjälpte mig - och lanserade omedelbart "Anti-Worlds" och "Ten Days ...".

På den tiden var jag förtjust i Andrei Voznesensky, hans dikter, och började göra Anti-Worlds som en poetisk föreställning, som sedan pågick under mycket lång tid. Och då var jag nöjd med publiken i Moskva. För det första var det många som sa till mig att en åskådare inte skulle komma till Taganka – det gjorde han. Han kom till "Goda ...", han kom till "Fallen. ..", kom han till "Tio dagar ...", han kom till "Antimira". Och så köpte jag tid. De sovjetiska myndigheterna ger alltid ett år åtminstone ... när de väl utsågs lämnade de ensamma i ett år. De hade bara sådana livsrytmer som lät dem jobba i ett par år, och sedan får vi se. Och jag vände på något sätt väldigt snabbt. På ett år passerade jag trösklarna och fick en repertoar: "Bra ...", "Tio dagar ...", "Anti-världar", efter en lång kamp "Fallen. ..” fanns kvar på repertoaren – redan fyra föreställningar, Och vidare

Jag kunde lita på dem. Det är sant att jag inte trodde att de skulle börja jobba på mig så snabbt. Redan "Tio dagar ..." accepterade myndigheterna så ... även om revolutionen, den femte eller tionde, men med missnöje. Men de kasserades ändå av framgång - typ revolutionerande tema och en sådan framgång. Tja, pressen... Pravda skällde ut, men godkände i allmänhet. Och först då började de skälla ut "Mästaren" och sa: "Hur kunde personen som iscensatte "Tio Days ..." - och så var det med mig hela tiden - hur kunde den här personen som iscensatt det och det, iscensätta denna röra?" - "Hus ...", antar, eller Majakovskij och så vidare.

R.S. Du förstår, min son, de härskarna gav fortfarande pappa ett år att befordra, och tsar Boris byter sina premiärministrar fyra gånger på ett år!

Utan datum.

När allt var klart och det var möjligt att utse en premiär, sammanföll det på något sätt att Lenins födelsedag, och nästa - Shakespeares födelsedag, vår dag ... Och jag började förkunna att bara tack vare den 20:e kongressen kunde en sådan teater dyka upp . Och före XX-kongressen - nej. Och när de började glömma den 20:e kongressen, befann jag mig utan en livlina och började sjunka.

Men han drunknade inte helt. Och jag håller med om hur Peter Leonidovich Kapitsa förklarade det: "Jag var mycket orolig för ditt öde, Yuri Petrovich, tills jag insåg att du var Kuzkin. Och när jag insåg att du fortfarande är Kuzkin till viss del slutade jag oroa mig.

De hade ett guldbröllop, och det var en sådan mycket elitpublik, forskare, akademiker, och alla sa något så högtidligt - ett guldbröllop, Anna Alekseevna satt med Pyotr Leonidovich, och jag tog med en gyllene affisch "Mästare och Margarita" - på samma plats En affisch gjordes av kapitel, och jag gav en kommentar om Pyotr Leonidovich för varje kapitel.

Jag behövde också hålla något slags tal, och jag sa att det inte var förvånande att jag var Kuzkin, men att Pjotr Leonidovich måste vara Kuzkin i det här landet för att överleva, det var fantastiskt. Anna Alekseevna var mycket kränkt:

Hur kan du, Yuri Petrovich, ringa Pjotr Leonidovich Kuzkin?

Och plötsligt reste sig Pjotr Leonidovich och sa:

Var tyst, råtta (han kallade henne alltid så.) Ja, Jurij Petrovitj, du har rätt, jag är också Kuzkin.

P. S. Kuzkin är hjälten i en underbar berättelse av B. Mozhaev, ungefär som en sömmerska i rysk stil.

Ärligt talat, det här är en föreställning efter vilken Pushkin-teatern inte längre diskonteras av någon kritiker. Det första kraftfulla verket efter Roman Kozaks död, som ledde teatern från 2001 till 2010 och gick mot en "seriös" teater.

Premiärerna som kom ut på teatern innan "Snälla mannen ..." var på inget sätt dåliga. Alla dessa var högkvalitativa produktioner, men - vad ska man låtsas - med ett underhållande budskap, mest komedier. I detta sammanhang är den tragiska föreställningen av Bertolt Brecht för Pushkin-teatern en stor milstolpe i historien.

KOMPLOTT

På jakt efter en god man stiger gudarna ner till jorden. I huvudstaden i Sichuanprovinsen vill ingen ta in dem för natten, förutom den prostituerade Shen Te. I tacksamhet ger gudarna Shen Te lite pengar – med dem köper hon en liten tobaksaffär. Och så börjar det som brukar kallas "vägen till helvetet är belagd med goda avsikter". Människor drar fördel av Shen Tes vänlighet. Affärerna i butiken går från dåligt till sämre. För att rädda sig själv från undergång klär sig flickan i en manskostym och låtsas vara hennes kusin Shui Ta, en grym och försiktig affärsman.

Shui Ta är tuff i affärer och vägrar alla som vänder sig till honom för att få hjälp, och till skillnad från Shen Te mår "brodern" bra. I en fartfylld kedja av händelser tvingar Shui Ta många frilastare att arbeta för Shen Te och öppnar så småningom en liten tobaksfabrik. Det hela slutar med att Shui Ta anklagas för att ha dödat sin kusin. Gudarna kommer att döma honom. Detta är i korthet.

OM TIDEN

Brecht komponerade pjäsen i 11 år - från 1930 till 1941. Även om platsen för händelser betecknas som den kinesiska provinsen Sichuan, förklarar Brecht i anmärkningen att detta kan hända var som helst på jordklotet "där människan utnyttjar människan".

Under tiden händer följande i världen:

Benito Mussolini lägger fram idén om en företagsstat, det vill säga idén om staten som företagens makt, som representerar och harmoniserar intressen för alla segment av befolkningen (i motsats till parlamentarisk demokrati som partiernas makt). Fascistisk ideologi har sitt ursprung i Italien i slutet av 1910-talet, det italienska fascistpartiet kom till makten och etablerade Mussolinis diktatur 1922.

Börjar Inbördeskrig i Spanien. Som historiker skriver var det ett stridsprov mellan fascism och kommunism. Medan republikanerna vände sig till Sovjetunionen för militär hjälp, fick nationalisterna hjälp av Italien och Tyskland. Komintern började rekrytera människor till antifascistiska internationella brigader.

Andra världskriget börjar. När det nationalsocialistiska arbetarpartiet leddes av Adolf Hitler 1933 kommer till makten, börjar Tyskland ignorera alla begränsningar i Versaillesfördraget - i synnerhet återställer det värnplikten och ökar snabbt vapenproduktionen och militär utrustning. 14 oktober 1933 Tyskland drar sig ur Nationernas förbund och vägrar att delta i nedrustningskonferensen i Genève. Den 24 juli 1934 försöker Tyskland genomföra Österrikes Anschluss.

7 mars 1936 ockuperar tyska trupper den demilitariserade Rhenzonen. Storbritannien och Frankrike ger inte effektivt motstånd mot detta, utan begränsar sig till en formell protest. Den 25 november samma år sluter Tyskland och Japan Antikominternpakten om den gemensamma kampen mot kommunismen. 6 november 1937 går Italien med i pakten.

Från 1939 till 1945 omkom cirka 40 miljoner människor i Europa - 2 miljoner västeuropéer, nästan 7 miljoner tyskar och mer än 30 miljoner östeuropéer och medborgare i Sovjetunionen.

FÖRFATTARE

Bertolt Brecht– Tysk poet, prosaförfattare, dramatiker, även känd som teaterreformator och revolutionär. Hans arbete har alltid orsakat mycket kontrovers, varje premiär åtföljdes av skandaler. Ändå vände Brechts teori om den episka teatern upp och ner på 1900-talets teater.

Brecht motsatte sig sin teori till den "psykologiska" teatern ("upplevelsens teater"), som är förknippad med namnet K. S. Stanislavsky.

Vad är meningen?

Kombination av drama och epos.

Principen om distansering, vilket gör att skådespelaren kan uttrycka sin inställning till karaktären.

Förstörelsen av den så kallade fjärde väggen som skiljer scenen från auditoriet och möjligheten till direkt kommunikation mellan skådespelaren och publiken (den senare är mycket fast etablerad i den europeiska teaterkulturen).

Performance som en form av återspegling av verkligheten, inklusive politisk.

Vägran att återskapa miljön, villkorlig design, bara de viktigaste tecknen på plats och tid.

Handlingen åtföljs ofta av inskriptioner som projiceras på gardinen eller baksidan av scenen.

Musik som ett effektivt element som förstärker texten (zongs).

Trasig rytm som "en protest mot jämnheten och harmonin i vanliga verser".

Föreställningen som en kallelse att bygga en ny värld.

Pjäser är Brechts främsta arv, vilket gjorde honom världsberömd. Han skrev dem om dagens ämne och drömde enligt honom om den tid då världen omkring honom skulle förändras så mycket att allt han skrev skulle vara irrelevant. Ack. "Den gode mannen från Szechuan" (översatt som "Den gode mannen från Sezuan", tyska: Der gute Mensch von Sezuan) är en pjäs som fullbordades 1941 i Finland, en av de mest slående förkroppsligandena av teorin om episk teater. Det hette ursprungligen "Commodity Love" (Die Ware Liebe) och var tänkt som ett vardagsdrama.

Brecht tillägnade Den gode mannen till sin fru, skådespelerskan Helena Weigel, och huvudrollen var avsedd för henne.

CITAT

"Din värld är grym! För mycket behov. För mycket desperation! Du sträcker ut handen till den stackars mannen, och han drar ut den! Du hjälper en förlorad person - och du själv försvinner!.. Förmodligen finns det någon form av lögn i din värld.

”Snälla människor / I vårt land kan de inte vara snälla länge, / Där tallrikarna är tomma slåss ätarna ständigt. / Ah, gudarnas bud / De hjälper inte när det inte finns något att äta. / Varför kommer inte gudarna till våra marknader, / Och öppnar inte ymnighetshornet för oss med ett leende, / Och låt oss inte, uppfriska med bröd och vin, / Från och med nu vara vänliga och snälla till varandra?

”Jag såg behovet, / Och vargens vrede fyllde mitt hjärta. Sedan / insåg jag att förvandlingen är oundviklig - min mun / Blev en vargmun, vänliga ord / Brände min tunga, men ändå / jag ville vara en "förortsängel". Av nöje / jag kunde inte vägra hjälpa. Bara ett / Glad leende - och jag svävade redan i molnen. / Döm mig, men vet att dessa brott / Jag begick för att hjälpa mina grannar / Att älska min älskade och / Att rädda min egen son från fattigdom. / Jag är ledsen, men för att uppfylla de gudomliga planerna / Jag, bara en man, kan inte göra det. Hjälp!"

PRODUCENT

Jurij Butusov tog examen från skeppsbyggnadsinstitutet. 1996 tog han examen från regiavdelningen vid Akademien teaterkonst i St Petersburg. Han iscensatte sina första föreställningar med andra skådespelare: Konstantin Khabensky, Mikhail Porechenkov, Mikhail Trukhin. Han debuterade på Lensoviet Theatre 1997 med pjäsen Woyzeck baserad på pjäsen av Georg Buchner, inklusive sånger av Tom Waits. Idag Butusov - huvuddirektör Lensoviet Theatre ger också föreställningar inte bara på de ledande scenerna i Ryssland, utan också i Norge, Bulgarien och Sydkorea.

Vinnare av National Theatre Award" gyllene mask”, S:t Petersburgs högsta teaterpris "Golden Soffit", teaterpris. K. S. Stanislavsky, priset "Seagull".

Regissörens stil: en förkärlek för den tragiska farsgenren, excentricitet, medvetenhet, sensualitet, fräckhet, hysteri, kombinerat med ett filosofiskt sökande. Experiment med teaterform. Alltid ett brutalt soundtrack, en blandning av pop, rock och jazzhits.

Skandal kring Yuri Butusov: Våren 2012 hade Butusov en skarp konflikt med dåvarande ordföranden för kulturutskottet, Dmitry Meskhiev, som försökte förbjuda direktören att arbeta i andra städer och utomlands. Butusov hotade att lämna teatern, han fick stöd av teatergemenskapen och Meskhiev avgick snart.

Alexander Matrosov, utföraren av rollen som Wang:"Butusov är en man som är ytterst ärlig mot sig själv. Vi har alla så mycket tid för oss själva. Och det är han inte. Han flirtar aldrig, han sprider det han har. Han tycker inte synd om dig eller sig själv. Detta är hans styrka och visdom. I detta skede av livet - åt helvete med honom, med detta ord - Butusov är min idol.

Alexander Arsentiev, utförare av rollen som Yang Sun:"Juri Nikolajevitj och jag arbetade tillsammans på bara en föreställning, och alla dessa föreställningar om en tyrann är en stor teatralisk myt. Yuri Nikolaevich är väldigt sårbar, bara kristall inuti. Han är en högutbildad, begåvad regissör med ett intressant tankesätt. Och, viktigast av allt för mig, är Yuri Nikolayevich en kreativ person med ett stort hjärta. Allt han gör gör han med sin själ.”

”Teatern är en konvention. Den allmänna överenskommelsen är att där, på scenen, kan det finnas slott, åkrar, en annan tid, rum - vad som helst. Magin inträffar när vi alla börjar tro på dessa föreslagna omständigheter. Vi är alla förenade av en gemensam önskan om sanning. Det verkar för mig att i Yuri Nikolayevich är detta det viktigaste - förmågan att urskilja sanningen. Dessutom kan allt vändas upp och ner på scenen: en kvinna kan spela en man, en gammal kan spela en ung, en ung kan spela en gammal. Allt som händer i Butusovs föreställningar är sant.

5 SKÄL TILL ATT SE FÖRESTADEN:

Ett beslutsamt och kompromisslöst direktionsuttalande. Inte alls om revolutionernas sociala motiv och samhällets orättvisor. Men om hur dåligt världen fungerar överlag.

Grandiost skådespelararbete, särskilt Alexandra Ursulyak (som spelar rollerna Shen Te och Shui Ta).

Icke-bindande till eran och platsen.

Rasande uppriktighet med vilken regissören avslöjar den fruktansvärda sanningen för tittaren: det finns inget hopp och kommer aldrig att finnas.

Kritiker såg bara ett "fel" i föreställningen. Så en anklagelse om "imperfekt ensemble" riktades mot honom. Anledningen är att de flesta skådespelarna är vana vid att spela komedier. De hade svårt att anpassa sig.

Alexander Matrosov, utförare av rollen som Wang: ”Föreställningen har förändrat medvetandet hos artisterna som är involverade i den. Vi har vuxit både som människor och som proffs. Om vi tar Pushkin-teatern som ett fenomen tror jag att vi var redo för en sådan föreställning, eftersom det hände. Som idrottare tar sitt rekord, så gör vi det. Efter "Kind man..." är det omöjligt att spela dåligt. Till och med Evgeny Alexandrovich Pisarev märkte att vi hade blivit annorlunda. Det här är en tagen bar, och vi utgår från den."

Alexandra Ursulyak, som spelar rollerna Shen Te och Shui Ta:"Den här föreställningen är ett prejudikat och ett allvarligt uttalande. Men det betyder inte att Pushkin-teatern var grön, och nu har den plötsligt blivit röd. Det händer inte. Man kan inte bygga något bra på dålig jord. Och vår teater har alltid varit bra. Vi har en underbar trupp, hårt arbetande, verklig. Jag tror att alla regissörer är glada och intressanta att arbeta med oss. Yuri Nikolaevich, vi är väldigt förtjusta i

Alexander Arsentiev,artist som Yang Sun: "Ingenting bara händer. Roman Efimovich Kozak satte en seriös riktning för teatern, och Evgeny Alexandrovich Pisarev tog upp den. Och uppenbarligen har tiden kommit för en sådan föreställning som "Kind Man...", och vi har "mognat": vi har blivit äldre, mer erfarna. Men ingen satte uppdraget för truppen att ta höjderna. För att vara ärlig förväntade vi oss inte någon framgång alls. Vi trodde att det var ett annat experiment. Men allt gick som det blev. Föreställningen skapades genom beröring, på ett infall. Det var som om vi vävde en väv som man kan blåsa på – och den kommer att gå sönder. Därför är alla detaljer i föreställningen och en hälsosam atmosfär inuti viktig för den "snälla mannen..."".

VAD FÖRÄNDRAS?

Butusov vägrar kritik och socialt patos. Han tog i grunden bort varje antydan till uppror mot regimen och fokuserade inte på den politiska komponenten i Brechts pjäs, utan på den universella.

Butusov kom på en "plastfunktion" för varje karaktär: hyresvärdinnan Mi Tszyu (Irina Petrova) rör sig i sidled, Ms. Shin (Natalya Reva-Ryadinskaya) viftar ständigt med händerna, vattenförsäljaren Wang blir en krympling med cerebral pares.

Gudomlig utmaning. Brecht skrev pjäsen som en utmaning för samhället.

Butusov inkluderade inte alla zonger i föreställningen, han vägrade uppriktigt att moralisera, inklusive den sista. Brecht avslutade pjäsen med raderna: "Det dåliga slutet kasseras i förväg - det måste, måste, måste vara bra."

MUSIK

Musik i Butusovs pjäs är en fullvärdig deltagare i handlingen (enligt Brecht). Chamber Ensemble of Soloists "Pure Music" av Igor Gorsky framför verk av kompositören Paul Dessau. Ljudet är skarpt, uttrycksfullt, störande. Och han är allestädes närvarande. Även när zongorna inte låter, fortsätter ensemblen att spela.

Zongs är ankarpunkterna i regissörens koncept. De låter på tyska (igen, enligt Brecht – borttagandet av författaren). Interlinjären visas som en löpande linje på en speciell skärm.

MÅLARE

Alexander Shishkin är Butusovs permanenta medarbetare. Bland inhemska teaterkonstnärer en av de mest eftertraktade, produktiva och framgångsrika. Arbetar främst med regissörer i sin generation - med Yuri Butusov, Viktor Kramer, Andrey Moguchiy, etc. Pristagare av teaterpriserna "The Seagull" (2002), "Crystal Turandot" (2004), "Golden Mask" (2008), Stanislavsky Pris (2009).

Samtidigt med teaterarbete fortsätter Alexander Shishkin att vara en stafflikonstnär. Han är engagerad i både traditionell målning och ovanlig digital målning, och skapar enorma verk som mycket liknar oljor med hjälp av en dator (2003 hölls hans utställning på den ryska konstfestivalen i Nice). Shishkins meritlista inkluderar även framträdanden: han arrangerade fantastiska föreställningar i Turin ("City Creatures Parade") och i Helsingfors ("Pillar Incubator").

Landskapet för Den gode mannen från Sezuan är sparsamt och symboliskt. Före betraktaren - en bild av tidens ände. Scenen är bar, baksidan är en tegelvägg som fungerar som en videoskärm - porträtt av hjältar och modern videokonst projiceras på den. Brädor och påsar ligger utspridda överallt, en gammal rostig säng står i hörnet. Det finns en dörr, men den leder ingen vart. I en av scenerna faller kala torra träd från gallret.

Ljuset dämpas hela tiden. Kostymerna är kortfattade och extremt enkla.

Svårighet att repetera

Det finns legender i teaterkretsar om hur svårt det är att repetera med Yuri Butusov. Vissa är säkra på att det inte finns någon mer dyster och tyst regissör i hela landet. På denna poäng uttrycker utövarna av huvudrollerna i "Kind Man ..." den raka motsatta åsikten.

Alexandra Ursulyak som Shen Te och Shui Ta:"Yuri Nikolaevich är en underbar regissör, en av de smartaste i vår tid. Men det finns situationer då regissören måste övervinna skådespelarrädslan, konstnärens ovilja att arbeta eller missförstånd. Då använder Butusov mer aggressiva metoder. Han säger ibland själv: "Jag är i konflikt med konstnären." En obekväm situation för honom är något som liknar jord på vilken något kan växa. Vi försökte vara uppmärksamma på det för att känna och förstå det koordinatsystem i vilket det finns. Ju längre vi gick in i arbetet, desto mer kände vi värmen från honom. Yuri Nikolayevich är mycket återhållsam, han visar aldrig sin attityd. Men personligen räcker det jag känner för mig. Du behöver inte säga allt högt. Han är tyst, det är sant. Men han vet hur han ska förklara, tro mig. Och om han inte säger något, så har detta också uppsåt. Och ibland betyder hans tystnad helt enkelt att allt är bra. För när det är dåligt pratar han direkt.