Istorija stvaranja "Bilješke lovca. Objavljivanje Lovackih beleški u Sovjetskom Savezu Turgenjevljeva priča iz ciklusa Lovačke beleške koliko

Godine 1845. objavljena je književna i umjetnička zbirka pod uredništvom N. A. Nekrasova, koja je imala neobičan naslov: "Fiziologija Sankt Peterburga, sastavljena iz djela ruskih pisaca".

Ova zbirka predstavljala je značajan događaj u istoriji naše književnosti: označila je odlučujući zaokret od stilizovanog, retoričkog romantizma, koji je tridesetih godina prošlog veka pokušavao da osvoji dominantno mesto u književnosti, ka učvršćivanju pozicija ideološkog, kritičkog realizma.

Sam naziv zbirke „Fiziologija Peterburga“ ukazivao je na to da je literatura bila suočena sa zadatkom bliskim naučnom istraživanju: možda preciznijim, realističnijim opisom društvenog života.

Predgovor zbirci, objašnjavajući njen zadatak, bio je, takoreći, manifest novog pravca. Autor predgovora je rekao da eseji u zbirci imaju za cilj da daju što istinitiju i najkonkretniju sliku života i karaktera različitih slojeva sv. Pisac, kako se navodi u predgovoru, mora otkriti „da ume ne samo da posmatra, već i da sudi” – drugim rečima, kritički realizam je proglašen metodom vodilja u književnosti.
Zbirka je započela briljantnim esejem Belinskog „Petersburg i Moskva“, a zatim su usledili drugi eseji koji prikazuju život peterburške sirotinje: Luganski „Peterburški domar“, Grigorovičev „Peterburški mlin za orgulje“, Grebenkina „Peterburška strana“, Nekrasov „ Petersburg Corners". Godinu dana kasnije, 1846., Nekrasov je objavio Peterburšku zbirku, blisku po svojim zadacima Fiziologiji Peterburga. Iako glavno mjesto u njemu više nisu zauzimali eseji, već priče i pjesme, opća orijentacija i stvaralački metod ostali su isti: bio je to kritički realizam, prožet dubokim zanimanjem za pitanja javnog života.
Turgenjev je u „Peterburšku zbirku” stavio delo „Zemljoposednik”, koje je Belinski definisao kao „fiziološku skicu zemljoposedničkog života”. Tako je Turgenjev ušao u taj trend ruske književnosti 40-ih, koji je nazvan "prirodna škola".
Od "Zemljovlasnika", napisanog u poetskom obliku, Turgenjev ubrzo prelazi na fikcija, na priče-eseje iz seljačkog života, smatrajući da je ovaj žanr više u skladu sa njegovim novim stvaralačkim zadacima. Bile su to Lovčeve bilješke.

Prva priča iz Lovčevih bilješki - "Khor i Kalinič" - objavljena je u časopisu Sovremennik 1847. godine. Zatim se u istom časopisu u roku od pet godina pojavilo još 20 priča. Godine 1852, Bilješke jednog lovca izašle su kao zasebno izdanje; ovoj zbirci, pored ranije objavljene 21 priče, dodata je još jedna - "Dva zemljoposednika".
Turgenjev je 70-ih godina objavio tri nove priče u časopisima: „Kraj Čertophanova“, „Kucanje“ i „Žive moći“. Uvršteni su u izdanje Lovčevih bilješki iz 1880. godine i od tada su uključeni u sva naredna izdanja, koja se sada sastoje od 25 priča.
Kako objasniti Turgenjevljev zaokret od pjesama i pjesama koje je pisao 12 godina na priče iz narodni život?

Predrevolucionarni istraživači Turgenjevljevog stvaralaštva, skloni da istoriju ruske književnosti objasne zapadnim uticajem, pokušali su da pronađu poreklo novih Turgenjevljevih tema i novih žanrova u književnom pokretu stranih zemalja. Tako je profesor Sumcov govorio o uticaju J. Sanda, a profesor A. S. Gruzinsky je tvrdio da je Turgenjev u velikoj mjeri slijedio Auerbacha, koji je objavio prve knjige svojih Švarcvaldskih priča 1843., četiri godine prije pojave prve priče Lovčevih bilješki. ".

Drugi istraživači su glavnu ulogu u Turgenjevljevom prelasku na prikazivanje narodnog života pripisali utjecaju Gogolja, a posebno Belinskog.

To nema spora Dead Souls» Gogolj, objavljen 1842., bio je uzor Turgenjevu i uticao na njega, povećavajući njegovo interesovanje za fikciju i kritički realizam. Utoliko je izvesnije da je Belinski imao ogroman uticaj na Turgenjeva.
Turgenjev je od studentskih godina pažljivo čitao književnokritičke članke Belinskog, 1843. se lično upoznao s njim, a zatim je niz godina, do smrti Belinskog, održavao prijateljske odnose s njim.

S druge strane, Belinski se ljubazno odnosio prema Turgenjevu. Bio je to za njega pošten, ali strog učitelj, koji je direktno, pa čak i oštro zapažao sve što mu se činilo lažnim i umjetnički slabim u pjesmama i pjesmama Turgenjeva i toplo podržavao njegove književne uspjehe, sve što je Turgenjeva moglo odvesti na put ideološkog realizma. Belinski je pozdravio svoj prelazak na beletristiku, na "Bilješke lovca".

Ipak, glavni razlog za ovu tranziciju ne može se vidjeti u utjecaju Belinskog, ma koliko on bio značajan. Belinski je samo pomogao Turgenjevu da shvati, dovede u sistem ona stvaralačka traženja koja su mu ranije bila karakteristična, ali su se posebnom snagom ispoljila oko 1846. godine, kada je došao do potpunog razočaranja u svu svoju nekadašnju književnu aktivnost. Glavni razlog Turgenjevljevog prelaska na novu temu, na novi žanr, bio je isti onaj koji je Grigoroviča 1846. godine, godinu dana prije Turgenjevljeve "Horije i Kaliniča", napisao "Selo", a 1847. - "Anton. Nesrećnik“, isti, pod čijim je uticajem Dal (kozak Luganski) 1846. objavio romane i priče iz narodnog života, u Nekrasovu 1845-1846 napisao je pesme „Na putu“ i „Otadžbina“. Upravo je to bio razlog zašto je V. G. Belinski tih godina s najvećom odlučnošću pozivao na razmatranje književnosti kao instrumenta društvene borbe.

Glavni razlog svih ovih pojava bio je društveni pokret, koji je 40-ih godina 19. stoljeća zahvatio široke krugove napredne (u to vrijeme prvenstveno plemićke) inteligencije i bio ukorijenjen u dubokom nezadovoljstvu koje je svake godine raslo među porobljenim seljaštvom.

U vrijeme nastanka "Bilješki jednog lovca" položaj naroda, borba za uklanjanje feudalnog ropstva bili su u centru pažnje vodećih javnih i književnih ličnosti. Prema Lenjinu, "kada su naši prosvetitelji pisali od 40-ih do 60-ih godina, sva društvena pitanja su se svela na borbu protiv kmetstva i njegovih ostataka". Masovni seljački nemiri 1940-ih zahvatili su mnoge dijelove zemlje. Broj seljačkih "buna" rastao je iz godine u godinu. Prvi zemljoposjednik Rusije, Nikolaj I, uplašen revolucionarnim pokretom u Francuskoj, Njemačkoj, Mađarskoj i Austriji, nastojao je surovim terorom slomiti otpor masa. Vladavina Nikolaja Palkina, kako je L. N. Tolstoj nazvao krunisanog despota, u jednoj od svojih priča, bila je, prema Hercenu, "epoha tame, očaja i samovolje". Zagušljiva društvena atmosfera primorala je Turgenjeva da početkom 1847. na neko vreme napusti domovinu i ode u inostranstvo. „Nisam mogao da udišem isti vazduh“, napisao je u Književnim i svetskim memoarima o nameri „Lovačkih beleški“, „da ostanem blizu onoga što sam mrzeo; za to mi je verovatno nedostajala odgovarajuća izdržljivost, čvrstina karaktera. Morao sam da se udaljim od svog neprijatelja da bih dobio jači napad na njega od svog. U mojim očima, ovaj neprijatelj je imao određenu sliku, koju je nosio poznato ime: ovaj neprijatelj je bio kmetstvo. Pod ovim imenom sakupio sam i koncentrisao sve protiv čega sam odlučio da se borim do kraja – sa čime sam se zakleo da se nikada neću pomiriti... Ovo je bila moja Anibalova zakletva; i nisam bio jedini koji ga je tada dao sebi.

Turgenjev je ostao vjeran svojoj zakletvi: u uslovima policijskog progona i cenzurnog terora, stvorio je "Bilješke lovca" - ovu duboko istinitu sliku kmetova Rusije. Veliko Turgenjevljevo delo nastalo je u napetoj atmosferi borbe protiv reakcije i kmetstva. Otuda - patos slobodoljublja i humanosti, koji je raspirio slike ovih priča. „Sve što je u ruskom životu promišljeno i inteligentno“, pisao je Saltikov-Ščedrin o ovoj epohi, „savršeno je razumelo da gde god da im oči okrenu, svuda će se susresti sa problemom seljaka.

Tema seljaštva, kao najakutnije i najvažnije u političkoj situaciji predreformnog perioda, postaje jedna od glavnih tema fikcija. Pored Turgenjeva, mnoga progresivna djela 1940-ih su svoja djela posvetila životu kmetova, uključujući Hercena („Svraka lopova“) i Grigoroviča („Selo“, „Anton nesretna žena“). Turgenjev je sa demokratske i humanističke pozicije pokrio bolno, hitno pitanje položaja seljaštva. To je izazvalo zlonamjernu iritaciju u najvišim državnim krugovima. Ministar obrazovanja je, u vezi sa objavljivanjem posebnog izdanja Turgenjevljevih priča, poduzeo posebnu istragu o aktivnostima cenzure. Po nalogu Nikole I, cenzor koji je dozvolio objavljivanje smenjen je sa svog položaja. Ubrzo, koristeći objavljene članke o Gogolju kao izgovor, Turgenjev je uhapšen i potom poslat u progonstvo u selo Spaskoje-Lugovino, Orlovska gubernija. O tome je pisao Pauline Viardot: „Ja sam, po kraljevskoj komandi, uhapšen u policijskoj jedinici jer sam štampao nekoliko redaka o Gogolju u moskovskim novinama. Ovo je poslužilo samo kao izgovor - sam članak je potpuno beznačajan. Ali oni su me dugo gledali iskosa i zato su se vezali za prvu priliku koja im se ukazala... Hteli su da zagluše sve što je rečeno o Gogoljevoj smrti - i, usput rečeno, radovali su se prilici da podvrgnu moju književnu djelatnost zabraniti u isto vrijeme. On je u drugom pismu napisao da su razlog za Turgenjevljevo hapšenje i progonstvo bile Lovčeve beleške: » .

Prije stvaranja svoje osramoćene knjige, Turgenjev još uvijek nije bio siguran šta čini njegov istinski poziv. Pisao je pesme, pesme, priče, drame, ali je istovremeno sanjao o naučnoj karijeri i bio spreman da napusti studije književnosti pod uticajem osećanja nezadovoljstva svojim životom. aktivnosti pisanja. U "Zapisima lovca" Turgenjevljev talenat se pojavio iz novog ugla, u svoj svojoj privlačnosti i snazi. Turgenjev je i sam prepoznao značaj Lovčevih beleški. Napisao je jednom od svojih prijatelja: „Drago mi je da je ovaj izašao; čini mi se da će to ostati moj doprinos riznici ruske književnosti.

Objavljeno 1847-1851 u časopisu Sovremennik i objavljeno kao zasebno izdanje 1852. Tri priče je napisao i dodao autor u zbirku mnogo kasnije.

Lista priča

Konačan sastav zbirka je dobila tek u izdanju iz 1874. godine: autor je u nju uvrstio tri nove priče napisane na osnovu ranih ideja koje su svojevremeno ostale neostvarene.

Ispod, iza naslova priče, u zagradama je navedena prva publikacija.

Hor i Kalinič (Sovremennik, 1847, br. 1, odeljak "Miks", str. 55-64)
Jermolaj i mlinareva žena (Sovremennik, 1847, br. 5, I deo, str. 130-141)
Voda od maline (Sovremennik, 1848, br. 2, odd. I, str. 148-157)
Županijski doktor (Sovremennik, 1848, br. 2, odd. I, str. 157-165)
Moj komšija Radilov (Sovremennik, 1847, br. 5, deo I, str. 141-148)
Ovsyannikov Odnodvorets (Sovremennik, 1847, br. 5, odjeljak I, str. 148-165)
Lgov (Sovremennik, 1847, br. 5, odeljak G, str. 165-176)
Bežinska livada (Sovremennik, 1851, br. 2, odd. I, str. 319-338)
Kasian s prekrasnim mačevima (Sovremennik, 1851, br. 3, odd. I, str. 121-140)
Burmister (Sovremennik, 1846, br. 10, odd. I, str. 197-209)
Ured (Sovremennik, 1847, br. 10, odd. I, str. 210-226)
Birjuk (Sovremennik, 1848, br. 2, odeljak I, str. 166-173)
Dva zemljoposjednika (Bilješke lovca. Kompozicija Ivana Turgenjeva. M., 1852. Dijelovi I-II. S. 21-40)
Lebedjan (Sovremennik, 1848, br. 2, odeljak I, str. 173-185)
Tatjana Borisovna i njen nećak (Sovremennik, 1848, br. 2, odeljak I, str. 186-197)
Smrt (Sovremennik, 1848, br. 2. sek. I, str. 197-298)
Pjevači (Sovremennik, 1850, br. 11, odd. I, str. 97-114)
Pjotr Petrovič Karatajev (Sovremennik, 1847, br. 2, odd. I, str. 197-212)
Datum (Sovremennik, 1850, br. 11, odd. I, str. 114-122)
Zaselak okruga Ščigrovskog (Sovremennik, 1849, br. 2, deo I, str. 275-292)
Chertop-hanov i Nedopyuskin (Sovremennik, 1849, br. 2, odd. I, str. 292-309)
Kraj Čertofanova (Vestnik Evrope, 1872, br. 11, str. 5-46)
Žive relikvije (Skladčina. Književna zbirka sastavljena od dela ruskih pisaca u korist žrtava gladi u Samarskoj guberniji. Sankt Peterburg, 1874. - str. 65-79)
Kucanje! (Djela I. S. Turgenjeva (1844-1874). M.: Izdavačka kuća braće Salajev, 1874. Dio I. - S. 509-531)
Šuma i stepa (Sovremennik, 1849, br. 2, dio I, str. 309-314)

Postoji još 17 Turgenjevljevih planova, vezanih za ciklus "Bilješke lovca", ali koji su iz raznih razloga ostali neostvareni. Razvoj jednog od njih Turgenjev je započeo 1847-1848, sačuvana su dva fragmenta: "Reformator i ruski Nijemac" (6 stranica teksta u modernim sabranim djelima) i "Ruski njemački" (1,5 stranica teksta).

U doba SSSR-a bila su široko rasprostranjena "dječja" izdanja zbirke, koja su uključivala samo odabrane priče (manje od polovine kanonskog sastava). Njihova tekstualna analiza nikada nije izvršena. U cijelosti, "Bilješke jednog lovca" objavljene su samo u sabranim delima Turgenjeva (objavljene, međutim, u kolosalnim izdanjima).

Najkorisnija sa stajališta tekstualne kritike su dva sovjetska akademska izdanja Lovčevih bilješki:

Turgenjev I. S. Cjelokupna djela i pisma u dvadeset osam tomova (trideset knjiga): Djela u petnaest tomova. T. 4. Bilješke lovca. 1847-1874. - M.: Nauka, 1963. 616 str. 212.000 primjeraka
Turgenjev I. S. Kompletna zbirka djela i pisama u trideset tomova: Djela u dvanaest tomova. Drugo izdanje, ispravljeno i prošireno. T. 3. Bilješke lovca. 1847-1874. - M.: Nauka, 1979.

Adaptacije ekrana

1935 - Bežinska livada - film S. Eisensteina, izgubljen
1971 - Život i smrt plemića Čertophanova (na osnovu priča "Čertop-hanov i Nedopjuskin" i "Kraj Čertophanova")

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u nedelji i praznicima

240 rub. | 75 UAH | 3,75 dolara ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Sažetak - 240 rubalja, dostava 1-3 sata, od 10-19 (moskovsko vrijeme), osim nedjelje

Lukina Valentina Aleksandrovna. Kreativna istorija "Bilješki lovca" I. S. Turgenjeva: Dis. ... cand. philol. nauka: 10.01.01 Sankt Peterburg, 2006 187 str. RSL OD, 61:06-10/388

Uvod

Poglavlje I Kada je napisan "Khor i Kalinič"?

1.1. Pitanje porijekla "Lovačkih bilješki" u modernoj turgenologiji

1.2. Na periferiji "Lovačkih bilješki". "Khor i Kalinych" 27

Šef P. Glavne faze formiranja nadimka "Lovačke bilješke"

II. 1. Programi "Bilješke lovca" 52

11.2. Na pitanje vremena nastanka ideje ciklusa. Početna faza: od "Khorya i Kalinych" do "Lgov" 60

11.3. Do istorije nastanka "Burmistre" 66

Tačka 3.1. O istoriji koncepcije priče "Chertop-hanov i Nedopyuskin" 81

11.4. Završetak ciklusa 1849. Do istorije stvaranja "Hamlet 86 Ščigrovskog okruga"

11.5. Proširenje ciklusa 1850-ih. Zasebno izdanje Lovčevih bilješki, 1852. Uključivanje u ciklus priče "Pjotr Petrovič Karatajev"

Poglavlje III. Konačni dizajn ciklusa (1870.)

III. 1. Istorija nastavka ciklusa

Sh.2. Priče iz 1870-ih u vezi sa književno stvaralaštvo Turgenjev ovog vremena

Zaključak

Spisak korišćene literature

Dodatak I Dodatak II Dodatak III

Uvod u rad

„Bilješke jednog lovca“ su centralno djelo I. S. Turgenjeva, kojeg je sam s pravom nazvao u jednom od svojih pisama P. V. Annenkovu (iako s izvjesnim stepenom ironije) da je njegova „krnja doprinijela riznici ruske književnosti“.1 Priče, visoko ocenjivani od savremenika kako su se pojavljivali u Sovremeniku, sakupljeni i štampani 1852. kao posebna knjiga, doneli su njihovom autoru bezuslovno priznanje kako u Rusiji tako i u zapadnoj Evropi, a nakon kratkog vremena o njima je bilo dozvoljeno da govore kao o integralnom rad, koji je, uz svu svoju bezumječnost i prividnu lakoću, bio izvanredan fenomen koji je odražavao karakteristične crte ruskog društva. Progon koji je pretrpio autor "Lovačkih bilješki" samo je potvrdio negodovanje javnosti i istorijski značaj djela.

U novembru 1952. godine, kada je proslavljena stogodišnjica objavljivanja prvog zasebnog izdanja Lovčevih beleški, održana je posebna naučna sesija u Orelu, otadžbini pisca, u potpunosti posvećena problemima proučavanja Turgenjevljeve knjige. Izveštaji pročitani na ovoj sednici bili su osnova jubilarnog zbornika „Bilješke lovca” I. S. Turgenjeva. (1852-1952)”, koji je objavljen 1955. godine i do danas nije izgubio naučnu vrijednost. U predgovoru zbirke, M.P. Alekseev je, govoreći o njenoj pojavi, napisao: naučna literatura o ovoj knjizi je mala, teško dostupna i uglavnom zastarjela.”2

Nekoliko decenija kasnije, pošto smo već proslavili 150. godišnjicu „Lovačkih beleški“, i dalje smo prinuđeni da kažemo da naše poznavanje dela, od kojeg je i počela svetska slava pisca, ima značajan broj „praznih tačaka“.

Ne može se reći da su "Bilješke lovca" privukle malo pažnje turgenevologa, naprotiv, njima su se u većoj ili manjoj mjeri bavili tako istaknuti istraživači kao što su B. M. Eikhenbaum, N. L. Brodsky, M. K. Kleman, Yu. G. Oksman. , M. P. Aleksejev, V. A. Gromov, O. Ya. Samochatova i mnogi drugi. kreativnog života Turgenjeva, izazvao je mnoge poteškoće sa kojima su se istraživači morali suočiti. Prije svega, treba istaći da se većina rukopisa Lovčevih zapisa ispostavilo da je izgubljena. Posebno su pogođeni autogrami ranih priča: danas nemamo pojma o tome gdje se nalaze bijeli i nacrti rukopisa prvih pet priča koji su se pojavili početkom 1847. godine na stranicama reformisanog Sovremenika. Sudbina ovih rukopisa je još uvijek nepoznata.4 Ova činjenica je utoliko više uznemirujuća jer je upravo početna faza Turgenjevljevog rada na Lovčevim zapisima najmanje dokumentovana. Preživjela pisma Turgenjeva iz tog vremena su rijetka i ne daju nikakvu predstavu o tome kako je djelo na "Horu i Kaliniču", "Jermolaju i mlinarici", "Moj komšija Radilov", "Odnodvorec Ovsyanikov" i "Lgov" se otvorio. Turgenjevljevi dokazi o poreklu "Lovačkih beleški" takođe su oskudni i uglavnom pripadaju mnogo kasnijem periodu. Retrospektivna priroda i određena nedosljednost autorovih svjedočanstava tjeraju nas da se prema podacima sadržanim u njima odnosimo s velikom dozom opreza i da se vratimo na pitanje kada je Turgenjev započet rad na Lovčevim zapisima.

Sačuvano je samo petnaest nacrta autograma, a jedan od njih (autograf priče "Bežin livada", pohranjen u RGALI) je nepotpun, poznato je samo sedam bijelih. Većina sačuvanih rukopisa "Bilješki jednog lovca" (16 autograma) pohranjena je u Odjeljenju rukopisa Ruske nacionalne biblioteke (OR RNL) u fondu br. 795 (I. S. Turgenjev). Ovdje su grubi i bijeli autogrami priča "Čertofanov i Nedopjuskin" (OR RNB. F. 795. br. 10, 11), "Šuma i stepa" (br. 12, 13), "Pjevači" (br. 14, 15), "Datum" (br. 16, 17), grubi autogrami priča "Burmister" (br. 3), "Kancelarija" (br. 4), "Dva posjednika" (br. 5), "Okružni doktor " (br. 6), "Malina voda" (br. 7), "Smrt" (br. 8), "Hamlet okruga Ščigrovskog" (br. 9) i bijeli autogram "Bežinske livade" (br. 18 ). Neki od rukopisa Lovčevih beleški, koji su svojevremeno ostali u arhivu Turgenjeva u Parizu, danas se čuvaju u Nacionalnoj biblioteci Pariza. Fotokopije nekih od ovih autograma predate su 1962. Odeljenju za rukopise Instituta za rusku književnost, uključujući grube i bele autograme priče „Žive sile“ (ROIRLI. P. I. Op. 29. br. 251), kao i grubi autogrami priča "Kraj Čertophanova" (br. 169, 255 (korica)) i "Kuca!" (br. 170, br. 259 (korica)). Osim toga, Nacionalna biblioteka Pariza posjeduje bijeli autogram priče „Kraj Čertophanova“ i nekoliko autograma priče „Reformator i ruski Nijemac“ (koji su ostali nedovršeni), čije fotokopije su također dostupne u RO IRLI (RO IRLI. R. I. Op. 29. br. 230). Pored nacrta i bijelih autograma, autorizovane kopije priča "Pjevači" (TIM) i "Žive moći" (RO IRLI), kao i cenzurirani rukopis "Lovčevih bilješki", koji je urađen za prvo zasebno izdanje iz 1852. i trenutno se nalazi u dva arhiva (prvi dio je u RGALI, drugi je u Moskovskom državnom univerzitetu). Vidi također: 30 PS&P (2). str. 436-437; 301991, str. 657-663. Vizuelni prikaz rukom pisane zbirke "Lovčevih bilješki" dat je u Dodatku III.

Izuzetno konfuzna istorija teksta takođe predstavlja značajnu poteškoću u proučavanju Lovčevih beleški. U tekstualnom smislu, "Bilješke jednog lovca" se izdvajaju po jednoj osobini: svaka od dvadeset pet priča koje čine ciklus ima nekoliko štampanih izvora, kojima se, u nekim slučajevima, dodaju i nacrti rukopisa, sa izuzetno malim sadržajem. i nečitljivog rukopisa, sa obilnim autorskim ispravkama koje je u velikom broju slučajeva izvršio olovkom, te sa brojnim napomenama. Usklađivanje svih ovih izvora međusobno je izuzetno naporan proces.

Koliko je dvosmisleno riješeno pitanje izbora konačnog teksta, pokazuje najpovršniji pregled izdanja Lovčevih bilješki, rađen od 1917. godine. Dakle, na osnovu prvog Sovjetsko izdanje, koju je preduzeo B. M. Eikhenbaum 1918. godine, stavljena su dva izdanja - zasebno izdanje iz 1852. i izdanje N. Osnovskog iz 1860. (priče iz 1870-ih date su prema ranim štampanim izvorima).5 U prvoj naučnoj zbirci Turgenjevljevih djela, priredili K. I. Halabaev i B. M. Eikhenbaum, tekstovi Lovčevih bilješki već su štampani prema stereotipnom izdanju iz 1880. godine, ali uz neke ispravke u autogramima, časopisnim publikacijama i u tekstu izdanja iz 1852. i 1874. (ZO 1924.). ). U izdanju iz 1949. kao glavni izvor izabran je tekst izdanja iz 1883. (uz uključivanje izdanja iz 1874. i 1880.).6 Isti izvor poslužio je kao glavni izvor za pripremu izdanja iz 1953.7.

Općenito, naporima nekoliko generacija istraživača urađen je veliki posao na proučavanju "Bilješki jednog lovca". Njegovim rezultatom može se smatrati objavljivanje 4. toma prvog akademskog kompletnog dela i pisama I. S. Turgenjeva 1963. godine. U tekstualnoj napomeni uz svesku sa Lovačkim beleškama, A.L. Grišunin je istakao da je „sadašnje izdanje Lovačkih beležaka prvo priređeno na osnovu proučavanja svih rukopisnih i štampanih izvora teksta dela, uključujući nacrt autograme." Istovremeno, sami tekstovi nacrta rukopisa iz nepoznatih razloga nisu reprodukovani u prvom akademskom izdanju. Njihovo objavljivanje obećano je u jednoj od dopunskih zbirki,10 koja je počela izlaziti sljedeće, 1964. godine. U predgovoru prve „Turgenjevske zbirke“, kada su radovi na završetku prvog akademskog izdanja bili u punom jeku, M.P. Aleksejev je još jednom ponovio obećanje da će tekstove nacrta rukopisa objaviti u bliskoj budućnosti,11 međutim, oni su nije uključena ni u jednu od pet zbirki. Sa izvesnim stepenom verovatnoće se može reći da su se tekstovi nekih rukopisa pripremali za objavljivanje za treću Turgenjevljevu zbirku, ali iz nekog razloga ni ovoga puta nije došlo do njihovog objavljivanja.

U međuvremenu, značaj sačuvanih rukopisa "Lovačkih bilješki" za razjašnjavanje stvarne istorije nastanka ovog djela teško se može precijeniti. Njihovom sistematskom proučavanju prvi put se obratio Mihail Karlovič Kleman, koji je izvršio mukotrpan rad na identifikaciji autograma takozvanih „programa“ „Lovačkih beleški“ sačuvanih na marginama nekih autograma. Rad M. K. Clementa nastavio je njegov učenik A. P. Mogilyansky, koji je pripremio tekstove programa za prvo akademsko izdanje. Međutim, i pored velikog značaja obavljenog posla u ovoj oblasti, neki problemi nisu riješeni, što podstiče ponovno razmatranje ovog pitanja.

Prilično detaljan opis sačuvanih rukopisa Lovčevih bilješki (uključujući bijele i cenzurirane) dali su R. B. Zaborova (autogrami pohranjeni u Nacionalnoj biblioteci Rusije) i M. A. Shelyakin (autografi koji se nalaze u moskovskom arhivu). Posebnu vrijednost ovog djela odredila je činjenica da je prvi put sadržavao podatke o natpisima, crtežima, datumima, imenima i drugim vrijednim podacima sadržanim na marginama i nedovoljno objavljeni, međutim, ovaj opis je bio daleko od potpunog, jer nisu se svi unosi mogli dešifrovati.

Veliki broj materijala vezanih za istoriju "Bilješki jednog lovca" pušten je u opticaj kada se pojavio opis A. Mazonovog arhiva Turgenjeva u Parizu.14 Kasnije, nakon što je dio arhive koju je Mazon opisao, nabavio pariški Nacionalnoj biblioteci, značajan dio nove građe objavljen je u Turgenjevljevim sveskama Književne baštine, posebno nedovršena priča „Ruski Nijemac i reformator“ sačuvana u dva izdanja.15

Čini se da je akumulirani značajan materijal trebao doprinijeti što bržem objavljivanju nacrta rukopisa Lovčevih zapisa, međutim, autogrami priča nisu uvršteni u drugo akademsko izdanje. U međuvremenu, nedostatak naučnog opisa preživjelih rukopisa osiromašuje razumijevanje mehanizma za realizaciju autorove namjere i otežava proučavanje napretka Turgenjevljevog rada na pojedinačnim pričama, a u nekim slučajevima dovodi do gomilanja pogrešnih presude oko Lovčevih bilješki.

Prvi put je učinjen pokušaj objavljivanja nacrta izdanja u najnovijoj naučnoj ediciji Lovčevih bilješki, izvedenoj u seriji Književni spomenici 1991. godine (ZO 1991). Čitav sloj novih materijala predstavljenih u ovom izdanju, međutim, zahtijeva dalje razumijevanje, a često - i pojašnjenje. Također treba napomenuti da, nažalost, uključivanje sastavljača u ovo izdanje nacrta izdanja Lovčevih bilješki nije na odgovarajući način odraženo u komentarima, koji u suštini ponavljaju komentare istih autora u prvom i drugom akademskom izdanju.

Moramo priznati da, i pored značajnog uspeha postignutog u razvoju pojedinih pitanja, u savremenim turgenskim studijama ne postoji potpuna slika svih faza u stvaranju „Lovačkih beleški“. Unatoč prisutnosti niza studija posvećenih problemu nastanka Lovčevih bilješki, kao i značajnog broja radova koji ga na neki način dotiču, većina istraživača je prinuđena da konstatuje da je stvaralačka povijest Lovačkih bilješki još uvijek slaba. shvaćeno u mnogim aspektima. Istovremeno, mnogo toga što je postignuto treba preispitati, posebno imajući u vidu dugo vremena preovlađivanje društveno uslovljenog, ideološki obojenog pristupa ovom delu Turgenjeva.

Osim toga, u posljednjih nekoliko decenija, ne samo u Rusiji, već iu drugim zemljama, pojavio se veliki broj publikacija i studija koje su značajno proširile razumijevanje tako malo proučenog segmenta biografije i stvaralaštva pisca kao što je druga polovina 1840-ih. Novootkriveni materijali predstavljaju niz problema za istraživače, kako čisto činjenične prirode, tako i više generalni plan. Dakle, još uvijek ostaju neriješena sljedeća pitanja: kako i kada je Turgenjev pristupio stvaranju "Lovačkih bilješki"? Da li su prvobitno zamišljeni kao ciklus ili su se pojavili "slučajno" zahvaljujući neočekivanom uspehu "Horije i Kaliniča"? Kako su se i iz kojih razloga Turgenjevljevi stvaralački zadaci promijenili tokom formiranja takozvanog glavnog ciklusa? I konačno, zašto se 1870-ih Turgenjev vratio radu na Lovčevim zapisima i dodao im tri nove priče? Pokušaji da se odgovori na ova pitanja čine sadržaj studije koja je u toku.

Na periferiji "Lovačkih bilješki". "Khor i Kalinich"

Pitanje vremena nastanka i implementacije ideje "Khorya i Kalinich" i dalje je jedno od "najnejasnijih" i istovremeno ključne epizode u stvaralačkoj istoriji "Bilješki jednog lovca". Njegovo rješenje uvelike otežava nedostatak autograma, kao i bilo kakvo spominjanje rada na priči, direktno vezanog za ovaj period. Jedini direktni detaljni autorski dokazi koji su nam poznati o istoriji stvaranja "Horije i Kaliniča", sadržani u "Memoarima Belinskog" (1869), su retrospektivne prirode i odvojeni su od vremena nastanka priče. sebe u vremenskom intervalu od više od dvadeset godina.42

Vraćajući se na događaje iz kasnih 1840-ih i ulogu koju je Belinski imao u njegovom razvoju kao piscu, Turgenjev je napisao: „Što se mene tiče, moram reći da je on Belinski. - V. L. je, nakon prvog pozdrava upućenog mojoj književnoj djelatnosti, vrlo brzo - i sasvim opravdano - izgubio interesovanje za nju; nije me mogao ohrabriti u komponovanju onih pjesama i pjesama kojima sam se tada prepustio. Međutim, ubrzo sam i sam shvatio da nema potrebe da nastavim sa takvim vežbama - i imao sam čvrstu nameru da potpuno napustim književnost; samo zbog zahteva I. I. Panaeva, koji nije imao čime da popuni deo mešavine u 1. broju Sovremennika, ostavio sam mu esej pod naslovom "Hor i Kalinič". (Reči: „Iz beleški jednog lovca“ izmislio je i dodao isti I. I. Panaev da bi se čitalac raspoložen za uživanje.) Uspeh ovog eseja podstakao me je da napišem druge; i vratio sam se književnosti” (PSSiP (2). Djela. T. 11. S. 46. Naglasio sam. - V. L.).

Ovo Turgenjevljevo svjedočanstvo bezuslovno je prihvatila većina istraživača i dugo je služila kao glavni (a često i jedini) izvor za rekonstrukciju historije nastanka prve priče Lovčevih bilješki, a nakon nje i cijelog ciklusa. . „Dakle, pojava „Horije i Kalinjiča” bila je gotovo slučajna“, zaključio je B. Ejhenbaum iz reči Turgenjeva u „Beleškama“ prvom naučnom izdanju „Bilješki jednog lovca“, i štaviše, u trenutku kada Turgenjev je najmanje od svega računao na uspjeh. Za urednike Sovremennika, kao i za samog Turgenjeva, ovaj esej nikako nije bio početak velikog dela i čak nije pripadao samom žanru beletristike; a Kalinič je krajnje jasan: nezadovoljan rezultatima svog književnu aktivnost, Turgenjev odlučuje da je napusti, a samo Panajev uporni zahtjev ga prisiljava da napiše ili prenese za "Mješavinu" nešto od materijala dostupnih na lageru - ispostavilo se da je to "nešto" priča "Khor i Kalinič", a ni Turgenjev ni Panajev tada, kako slijedi iz "Memoara Belinskog", nisu pridavali veliki značaj ovom malom djelu. U budućnosti, Turgenjev odlazi u inostranstvo, gde ga uhvati neočekivana vest o uspehu „Horije i Kaliniča“, i odlučuje da nastavi priče na isti način; tako su se pojavile "Bilješke lovca", a sam Turgenjev se vratio književnoj aktivnosti.

Međutim, nakon detaljnijeg razmatranja, mnoge činjenice koje je naveo Turgenjev u "Memoarima Belinskog" ne nalaze dokumentarnu potvrdu. Čak je i M. K. Clement skrenuo pažnju na činjenicu da je ovo svedočenje Turgenjeva o okolnostima pojavljivanja u štampi

"Khorya i Kalinych" i o nastanku ideje o ciklusu priča "ne baš u svemu". ÍSleman je polazio od činjenice da je najraniji poznati pomen prvobitne skice „Bilješki jednog lovca“ datiran 14. (26.) decembra 1846. godine, što dovodi u sumnju određene detalje u Turgenjevljevoj priči. Radilo se o spominjanju koje se nalazi u pismu N. A. Nekrasova, koji je izvestio A. V. Nikitenka: „Prosleđujem Turgenjevljevu kratku priču – za „Mešavinu“ br. 1, – po mom krajnjem razumevanju, potpuno nevinu.”44 Na osnovu ovog pisma, Klement je došao do zaključka da je Turgenjev predao rukopis „Horije i Kaliniča“ redakciji časopisa najkasnije u prvoj polovini decembra, mnogo pre njegovog odlaska u inostranstvo, koji se dogodio. 12. (24.) januara 1847. 45 Međutim, kako je kasnije otkrila R. B. Zaborovu, prvi štampani pomen Chore i Kalinicha pojavio se još ranije: u jedanaestom broju Sovremenika za 1846. godinu, u najavi o izlasku časopisa u god. 1847. (cenzurna dozvola 1. (13.) novembra 1846.).46 Shodno tome, već u oktobru 1846. Turgenjev je konačno potvrdio svoju nameru da Horija i Kaliniča stavi u prvi broj reformisanog Sovremenika.

Istovremeno, izjava Turgenjeva da je podnaslov "Iz zapisa jednog lovca" pripisan I. I. Panaevu bez znanja autora, M. K. Clementu se činila malo vjerovatnom. „Lična naklonost“ između Turgenjeva i Panajeva bila je, kao što je poznato, „prilično površna“.48 Podsetimo se i Turgenjevljevog aktivnog učešća u pripremi prvog broja Sovremenika: pored Horija i Kaliniča, njegov ciklus pesama „ Selo“, osvrt na tragediju N. V. Kukolnika „General-potpukovnik Patkul“ i feljton „Moderne beleške“. Teško je pretpostaviti da pisac nije znao u kakvom su se obliku njegove stvari pojavile u Sovremeniku.49 Epizodu sa Panajevljevim učešćem u pojavi prve priče u Lovčevim beleškama ne potvrđuju ni posredni izvori. To se nije odrazilo ni u "Književnim memoarima" samog Panajeva, niti u njegovoj prepisci.5

Na pitanje vremena nastanka ideje ciklusa. Početna faza: od "Khorya i Kalinych" do "Lgov"

Na osnovu Turgenjevljevih retrospektivnih dokaza o "slučajnom" poreklu ZO, datih u "Memoarima Belinskog", u turgenevologiji je fiksirana ideja da je pisac tek u proleće 1847. došao na ideju da stvori ciklus. priča. Štaviše, veruje se da ne samo pogubljenje, već i namera četiri priče koje su usledile posle prvog „odlomka“ iz Zoološkog vrta i objavljene u petom broju Sovremenika 1847. („Jermolaj i mlinareva“, „Moja Komšija Radilov", "Odnodvorec Ovsyanikov" i "Lgov"), treba pripisati ranom proleću 1847.

Istorija ovog pitanja ponovo nas vraća na ime M. K. Clementa, čije je gledište kasnije bezuslovno podržala većina Turgenjevljevih naučnika. Prema Klementu, sama istorija objavljivanja prvih priča ZO u Sovremeniku potvrdila je Turgenjevljevu poruku da se namera da da ciklus međusobno povezanih priča pojavila u njemu tek nakon definitivnog uspeha Horija i Kaliniča. Kao dokaz, istraživač je ukazao na činjenicu da prve dvije priče budućeg ciklusa - priče "Hor i Kalinič" i "Petr Petrovič Karatajev"19 - nisu bile označene serijskim brojevima. Numeracija je počela tek trećom pričom, „Jermolaj i vodeničarka“, koja je (zajedno sa još tri priče) postavljena u peti broj Sovremennika. januarska knjiga) od objavljivanja naredne četiri priče (u maju).

V. A. Gromov, koji je smatrao da je upravo u njemu prvi put započeta ciklizacija „odlomaka“ pod konsolidovanim naslovom, smatrao je majsku knjigu Sovremennika „znatnom prekretnicom“ u stvaralačkoj istoriji Zoološkog vrta. Gromov je pojavu prvih ZO programa povezivao i sa petim brojem: „O sačuvanom nacrtu autograma Burmistre, završenom u Salzbrunu, gde je Turgenjev stigao sa Belinskim 22. maja (3. juna) 1847. i gde je, očigledno, dobio U petom broju časopisa prvi put se pojavljuju takozvani "programi", odnosno nacrti plana za buduću knjigu, pa čak i prva verzija njene naslovne stranice... ".23

Međutim, činjenice na kojima se zasniva ideja da je Turgenjev prvi put počeo razmišljati o ciklusu tek u proljeće 1847. ne daju osnova za tako kategorično tumačenje.

Prvo, priča „Petar Petrovič Karatajev“ pojavila se u februarskoj knjizi ne samo bez broja, već i bez podnaslova („Iz beleški jednog lovca“), koji je bio opremljen sa „Horom i Kaliničem“ i svim kasnijim pričama. Ovde je kao podnaslov stajala reč „Priča“.24 Takođe je važno da je odluku da se „Pjotr Petrovič Karatajev” uvede u 30. Turgenjev doneo tek 1850. godine, kada je glavna kompozicija ciklusa već bila određena i pisac razmatrao sastav buduće zasebne publikacije. Pod nazivom "Rusak" upisana je na broju 24 u Programu X, koji je projekat zasebne publikacije, najbliže izdanju ZO 1852. Do sada priča nije bila navedena ni u jednom od poznatih programa. . Značajna je i činjenica da "Rusak" nije odmah uvršten u program X: Turgenjev je prvobitno povukao talasastu liniju na broju 24, što je, očigledno, značilo da pisac nije bio siguran koju priču da stavi ovde.

Drugo, priča "Jermolaj i vodeničarka" koja se pojavila u majskoj knjizi označena je brojem II, a ne III. I iako je odmah (na primjer, u jednoj akademskoj publikaciji) navedeno da Turgenjevljeva namjera „nije prvo uključila priču „Petar Petrovič Karatajev“ u ciklus“, na osnovu toga je zaključeno da je odluka da se stvori ciklus priča konačno se uobličio tek u proleće 1847.2 L. N. Smirnova je a priori zaključila da „rad na priči „Jermolaj i mlinareva“, drugoj u ciklusu, nije mogao da počne do sredine januara 1847. .”

U stvari, rad na pričama koje su se pojavile u Sovremenniku pod brojevima II-V istraživači datiraju u februar-mart 1847. godine samo do trenutka kada su dostavljeni urednicima časopisa. Treba napomenuti da svojevremeno M. K. Clement nije isključio „mogućnost da su sva četiri eseja, odnosno priče koje su se pojavile u petom broju Sovremenika. - V. L. napisane su mnogo ranije, a u februaru i martu 1847. samo su završene i ponovo pobijeljene, ”iako je ovu pretpostavku smatrao malo vjerojatnom. Primjedba istraživača je tada zanemarena, međutim, navedeni argumenti nas tjeraju da se još jednom vratimo na istoriju nastanka i objavljivanja prvih priča iz SR. Prije svega, potrebno je osvrnuti se na okolnosti nastanka priče "Jermolai i Mlinareva žena". Nemamo tačne podatke o njenom pisanju. Poznato je samo pismo Nekrasova od 15. (27. februara) 1847. godine u kojem se zahvaljuje Turgenjevu što je poslao Jermolaja i vodeničarku: „Hvala vam za uspomenu na nas i za uspomenu na Sovremenik. Pročitao sam tvoju priču - vrlo je dobra, bez pretjerivanja: jednostavna i originalna. Sutra ću je dati Belinskom - verovatno će reći isto.29 Iz ovog pisma proizilazi da je do sredine februara priča bila na raspolaganju urednicima Sovremennika. Shodno tome, Turgenjev je morao da ga završi (da bi imao vremena da napravi beli rukopis) krajem januara - najkasnije u prvim danima februara, odnosno pre trenutka kada su prvi pisani odgovori o uspehu Panajevljevih "Horija i Kalinič" počeli su da stižu do njega, Belinskog i samog Nekrasova. Kao što proizilazi iz istog pisma Nekrasova, kada je slao rukopis "Jermolaja i vodeničarke", Turgenjev je, očigledno, izvijestio da uporno radi na nastavku ZO, i obećao da će isporučiti još jednu priču u bliža budućnost - "Moj komšija Radilov". „Radi, ako radi, to je dobra stvar“, napisao je Nekrasov u odgovoru, „... Radovaću se Radilovu; Volim ove tvoje priče." Očigledno, obećanje je održano i ubrzo je Nekrasovu poslat "Moj komšija Radilov", jer je početkom marta priča već bila na raspolaganju urednicima. Ovo potvrđuje pismo Belinskog, koji je 17. marta napisao čl. Art. o njegovom utisku čitanja Radilova V. P. Botkinu: „On je Turgenjev. - V. L je poslao pripovedača (3. odlomak iz "Bilješki jednog lovca") - nije loše...". 31 Činjenica da Belinski naziva priču "Moj komšija Radilov" treći odlomak znači da je, prvo, on nije poistovetio sa ZO priču „Petar Petrovič Karatajev“, i, drugo, serijske brojeve priča je, po svoj prilici, u rukopisima postavio sam Turgenjev (u prilog ovoj pretpostavci govori i činjenica da su brojevi bili koju je Turgenjev uvijek stavio u kasnijim, nama poznatim bijelim i u većini nacrta autograma).

Do istorije koncepcije priče "Chertop-hanov i Nedopyuskin"

Posebnu pažnju treba obratiti na misteriozni naslov priče iz Programa koji sam spomenuo, a koji je u njoj naveden pod brojem 11 kao "Gazdarica Yves neispavani". Takođe se pojavljuje u Programu III pod skraćenicom „P. I. B. M. K. Clement je to povezao s idejom priče "Reformator." Vlasnik zemlje Ivan Bessonny. Ovu pretpostavku, po njegovom mišljenju, potvrdila je činjenica da se ideja eseja "Reformator" pojavljuje u emisijama istovremeno sa nestankom iz njih "Stamodavca Ivana Besonnyja". Međutim, nakon objavljivanja sačuvanog autograma priče "Reformator i ruski Nijemac", koja je Klementu ostala nepoznata, pretpostavka istraživača je skinuta s dnevnog reda. Suština ideje "stanodavac Ivan Bessonny" ostala je nejasna.

U međuvremenu, pažnju privlači ideja priče broj 19 u Programu V, gdje je naslov „Gazda Čertaphanov tako! i plemić Nedopjuskin" (naknadno promenjeno, očigledno, tokom cenzure prelaza priče u: "Čertop-hanov i Nedopjuskin"). Zapis je pretrpio značajne promjene, čiji je redoslijed izuzetno teško obnoviti, a ima sljedeći oblik: puskin Nedo Plemeniti zemljoposjednik i. [Ivan Ivanovič] [Glasnik] [Plemić] Čertaphanov

U početku je Turgenjev, očigledno, napisao „Ivan Ivanovič“ na broju 19, zatim ga precrtao, napisao pored: „Čistač“ i ponovo precrtao. Možda se precrtana riječ "Vlasnik zemlje" odnosi na "Čertapkhanov" koji se pripisuje odozdo, onda drugu opciju treba čitati: "Gazda Čertapkhanov" (o tome svjedoči i činjenica da je L. 1 nacrta izdanja označen inicijalima „P zemljoposednik Chertapkhanov“, list 2 - „Nastavak veleposednika Čertaphanova i plemića Nedopjuskina“).61 Dalje, verovatno ispod precrtanih reči „Ivan Ivanovič“, upisano je: „Plemić“, ponovo precrtano62 i upisano iznad njima: „Stamodavac“, 63 kao rezultat čitamo: „Gazda Čertaphanov“. Nakon toga, ljestve su pripisane: "i plemić Nedopyuskin." Konačna verzija, koja se nalazi u nacrtu i bijelim autogramima: "Gazda Čertaphanov i plemić Nedopjuskin."64

Posebno je zanimljiv početni sloj natpisa: "Ivan Ivanovič", koji se u akademskoj publikaciji ističe kao neostvarena samostalna ideja.65 Izneseno je nekoliko hipoteza o mogućem sadržaju priče "Ivan Ivanovič", od kojih nijedna dobila dalji razvoj. A.P. Mogilyansky je iznio dvije pretpostavke prema kojima bi ime "Ivan Ivanovič" moglo biti 1) originalni naslov buduće priče "Čertop-hanov i Nedopjuskin" (ZOPSSiP (I), str. 476; ponovljeno: ZOPSSiP (2) , str. 386) ; 2) varijanta titule "Vlasnik Ivan Besonni", snimljena u prethodnim emisijama (I i III program). A. L. Grishunin je također sugerirao da bi se ideja "Ivan Ivanovič" mogla povezati s ličnošću I. I. Lutovinova i djelomično je realizovana u priči "Bežinska livada".

Slijed koji se gradi u ovom slučaju: "Gazda Ivan Besoni" - "Ivan Ivanovič" - "Glasnik Čertaphanov i plemić Nedopjuskin" - nije nastao čak ni na nivou hipoteze. Istovremeno, postoje dobri razlozi za vjerovanje da je ideja priče "Čertop-hanov i Nedopyuskin" nastala iz originalnog naslova "Zemljoposjednik Ivan Bessonny".

Snažan argument u prilog ovoj pretpostavci su rezultati istraživanja lokalne istorije o jednom od mogućih prototipova junaka priče - Panteleju Ereemeviču Čertophanovu. Prema pretpostavci V. A. Novikova, Turgenjev je svog heroja „prepisao“ od svog komšije na imanju, Aleksandra Afanasijeviča Besonova. , o čemu se proširilo mišljenje da kokoška nije ptica” (ZOPSSiP (2), str. 277 ), A. A. Besonov je „otpušten iz službe iz domaćih razloga“ sa činom zastavnika. Njegovom otpuštanju, međutim, prethodila je “nevolja” zbog koje je “s zadrškom u stražarnici” bio pod istragom zbog klevete jednog oficira svoje jedinice i nekim ludim trikom. Nakon penzionisanja, Besonov se nastanio na očevom malom imanju, ali je njegov položaj bio toliko nezavidan da je 1842. ponudio da proda polovinu svog imanja V. P. Turgenevoj, o čemu je ona obavestila sina u pismu od 25. jula 1842. godine. Vlasnik Bessonova (ili Bessonovke), poput Turgenjevljevog heroja, bio je obdaren "ekstravagantnom hrabrošću" i "nasilnim karakterom". Činjenica da je po karakteru i ponašanju mogao da liči na Panteleja Ereemeviča Čertophanova, koji je u priči Turgenjeva bio poznat „u celom komšiluku kao opasan i ekstravagantan čovek, ponosan i nasilnik iz prve ruke“ (ZO PSSiP (2). S. 277), kaže, na primjer, jedan arhivski dokument s početka 1844. godine. Uoči plemićkih izbora, N. N. Turgenjev (pisčev stric), koji je u to vrijeme bio černski maršal plemstva, predstavljajući pokrajinskom predstavniku spiskove plemića koji su bili pod suđenjem i istragom, pomenuo je i A. A. Bessonova, koji je , kako se ispostavilo, privukao je okružni zemski sud zbog pijanog divljanja na imanju njegovog komšije Čeremisinova i zbog toga što je oduzeo konja radniku černskog trgovca Petra Sitnikova.69

Istorija nastavka ciklusa

Među razlozima zbog kojih je Turgenjev 1848. prestao da radi na ZO-u, možda je bila i jača želja pisca da se okuša u drugim, većim žanrovima. U ovom trenutku aktivno radi na dramatičnim stvarima (“Gdje je tanko, tamo se lomi”, “Party”, “Freeloader”, “Bachelor”), ozbiljno razmišlja o putu kritičara i zauzet je razmišljanjem o stvaranju roman. U pomenutom Nekrasovljevom pismu od 17. (29.) decembra 1848. Turgenjevu, u kojem najavljuje prijem „Šume i stepe“, nalaze se i sledeći redovi: „Napišite naziv svog romana da se objavi ako hoćete da nam ga date, čemu se nadam.”105 Očigledno je riječ o romanu “Dvije generacije”, čija je originalna verzija naslova “Boris Vjazovnin” sačuvana u rukopisu “Hamleta od okrug Ščigrovski.”107

Pojačana kreativna traganja za novim pravcem i novim oblicima uočavaju se u prepisci ovog perioda s Pauline Viardot. Sadržaj ovih pisama pokazuje povećano interesovanje Turgenjeva za pozorišne predstave u Parizu, njegovo razočaranje modernom dramom i njegova privlačnost djelima velikih umjetnika prošlosti (otuda strast prema Calderonu, spominjanje imena Aristofana, Šekspira, Getea), kao i pojačano čitanje historijska djela. Zaključak koji donosi o državi moderna književnost, zvuči razočaravajuće: „U međuvremenu, u kritičnom i prijelaznom vremenu koje doživljavamo, svi umjetnički ili književna djela predstavljaju, najviše, samo nejasne i kontradiktorne refleksije, samo eklekticizam svojih autora; život razbacan; sada više nema moćnog sveobuhvatnog pokreta, sa mogućim izuzetkom industrije... . Čim se ostvari socijalna revolucija - živio nova književnost! Do tada ćemo imati samo ponsare i hugose, ili, u najboljem slučaju, moćne, ali nemirne proroke poput George Sand” (PSSiP (2). Pisma. T. 1. P. 379).

Godine 1850. Turgenjev se vratio u Rusiju i ubrzo se vratio da radi na ZO. U jesen 1850. ispod njegovog pera izašli su "Pjevači" i "Datum", a u zimu 1850-1851. stvoreni su "Bežin livada" i "Kasyan s prekrasnim mačem". Ove priče, kao i pitanje njihovog mjesta i značaja u OR, više puta su bile predmet pažnje istraživača. Svojevremeno je M. K. Kleman primijetio da se priroda završnih eseja SR približava psihološkoj noveli. Smatrao je da su događaji Francuske revolucije 1848. godine, koji su podvrgli liberalne stavove pisca značajnim iskustvima, doveli do toga da su „oslobodilačke tendencije“ u kasnijim epizodama znatno izblijedjele.108 Ovo gledište je najpotpunije izraženo u djelima dr. V. A. Kovalev, koji je tvrdio da je u pričama o Zoološkom vrtu iz 1850-ih Turgenjev riješio sasvim drugačiji stvaralački zadatak. U središtu novih pasusa SR-a, prema istraživaču, bio je odraz "nacionalnog identiteta ruskog naroda". „U ovim esejima“, napisao je V. A. Kovalev, „Turgenjev se u potpunosti usredsredio na etičku „rehabilitaciju“ seljaštva. Nakon Clémenta i Kovalev, heterogenost priča o Zoološkom vrtu, što je posebno jasno naznačeno u pričama koje su im dodane 1850-ih, primijetio je M. M. Klochikhina. Istraživač je u njima vidio neke elemente Turgenjevljevog takozvanog "novog manira", izraženog u pisčevoj želji da produbi psihološke karakteristike likova, da poveća unutrašnji dinamizam i razvoj radnje, da se striktno pridržava "osjećaja proporcije". " i "objektivnosti" naracije, da očisti jezik priča od dijalekatskih riječi i provincijalizama.110 Savremeni istraživač, analizirajući priču "Bežinska livada", takođe piše da je 1850-ih "izvanredan psihologizam portreta-likova on stvoreno je dodano Turgenjevljevim otkrićima na polju narodnih tema i na temi prirode.” l1

Uprkos uočenim razlikama između novih priča o ZO i onih nastalih kasnih 1840-ih, važno je da se odluka o obnavljanju ZO javlja u Turgenjevu odmah po njegovom povratku u Rusiju u ljeto 1850. godine. Usuđujemo se pretpostaviti da je nakon dugog boravka u Evropi, upoznavanje s novim realnostima brzo promjenjivog ruskog života potaklo pisca da nastavi priče o ruskom narodu.

To nije nimalo poništilo postavku za punokrvni opis ruske stvarnosti u prethodnim pričama, već se odnosilo na povećanu vještinu Turgenjeva kao umjetnika.

Pisac je otvoreno govorio o ovoj temi u svojoj recenziji prijevoda Williama Tella. Iza aforističke forme iskaza, bez sumnje, krilo se teško stečeno uverenje: „najveća sreća za umetnika je da izrazi najdublju suštinu svog naroda“ (PSSiP (2). Dela. T. 1.S. 190).

Završetak četiri nove priče označio je završnu fazu u formiranju glavnog ciklusa SR. Već u toku rada na prvoj od pripovetki „Pjevači“ dodanih ZO-u 1850-ih, Turgenjev se vratio ideji da sve priče prikupi i objavi kao posebnu knjigu. Na marginama nacrta autograma "Pevcova" (L. 3), u kojem je označen pod originalnim nazivom "Prytyny kafana", nalazi se poslednji nama poznati program ZO, koji zaslužuje najveću pažnju.

Upis predstavlja detaljan radni nacrt zasebnog izdanja od 30, koje je najbliže izdanju ZO 1852. Prvo je Turgenjev, po svemu sudeći, skicirao spisak priča već završenih i objavljenih u Sovremeniku, čiji je ukupan broj imao je 16. Nakon toga je talasastom linijom pripisao nazive novih priča, predviđenih za uvrštavanje u posebno izdanje, za koje je posao tek trebao biti završen. Među onima koje su dodane u prvih šesnaest priča bile su: "Slana krčma", "Dva zemljoposednika", "Datum", "Ruski Nemac i reformator" i "Bežinska livada". Odsustvo talasaste linije pored priča „Kafana Plytyny“ i „Dva zemljoposednika“ značilo je da su ove priče završene u vreme sastavljanja programa.

Očigledno, Turgenjev nije odmah odlučio o ukupnom broju priča za posebnu publikaciju. Isprva je očito namjeravao podijeliti knjigu na dva dijela od po deset priča, i to označio štrajkom pod pričom "Biryuk", ali je kasnije odlučio da proširi ciklus na dvadeset četiri priče, pa je štrajk pomjerio dvije pozicije. niže. To potvrđuje i brojanje ispod reda, gdje se ispostavilo da je broj 10 proslijeđen na 12. Istovremeno, Turgenjev u početku nije bio siguran koje će priče staviti pod brojeve 23 i 24. Ovo mjesto je ostalo prazno od njega, a tek nešto kasnije praznine su popunjene imenima "Mad" i "Rusak" (prvobitno pod nazivom "Pyotr Petrovich Karataev").

Objava:

1852 (zasebno izdanje)

in Wikisource

Hunter's Notes- ciklus priča Ivan Sergejevič Turgenjev, objavljen 1847-1851 u časopisu "Savremeni" i objavljeno kao zasebno izdanje u 1852. Tri priče je napisao i dodao autor u zbirku mnogo kasnije.

Lista priča

Konačan sastav zbirka je dobila tek u izdanju iz 1874. godine: autor je u nju uvrstio tri nove priče napisane na osnovu ranih ideja koje su svojevremeno ostale neostvarene.

Ispod, iza naslova priče, u zagradama je navedena prva publikacija.

Hor i Kalinič (Sovremennik, 1847, br. 1, odeljak "Miks", str. 55-64)
Jermolaj i mlinareva žena (Sovremennik, 1847, br. 5, I deo, str. 130-141)
Voda od maline (Sovremennik, 1848, br. 2, odd. I, str. 148-157)
Županijski doktor (Sovremennik, 1848, br. 2, odd. I, str. 157-165)
Moj komšija Radilov (Sovremennik, 1847, br. 5, deo I, str. 141-148)
Ovsyannikov Odnodvorets (Sovremennik, 1847, br. 5, odjeljak I, str. 148-165)
Lgov (Sovremennik, 1847, br. 5, odeljak G, str. 165-176)
Bezhin meadow(Sovremennik, 1851, br. 2, odeljak I, str. 319-338)
Kasian s prekrasnim mačevima (Sovremennik, 1851, br. 3, odd. I, str. 121-140)
Burmister (Sovremennik, 1846, br. 10, odd. I, str. 197-209)
Ured (Sovremennik, 1847, br. 10, odd. I, str. 210-226)
Birjuk (Sovremennik, 1848, br. 2, odeljak I, str. 166-173)
Dva zemljoposjednika (Bilješke lovca. Kompozicija Ivana Turgenjeva. M., 1852. Dijelovi I-II. S. 21-40)
Lebedjan (Sovremennik, 1848, br. 2, odeljak I, str. 173-185)
Tatjana Borisovna i njen nećak (Sovremennik, 1848, br. 2, odeljak I, str. 186-197)
Smrt (Sovremennik, 1848, br. 2. sek. I, str. 197-298)
Pjevači (Sovremennik, 1850, br. 11, odd. I, str. 97-114)
Pjotr Petrovič Karatajev (Sovremennik, 1847, br. 2, odd. I, str. 197-212)
Datum (Sovremennik, 1850, br. 11, odd. I, str. 114-122)
Zaselak Šćirgovskog okruga (Sovremennik, 1849, br. 2, dio I, str. 275-292)
Chertop-hanov i Nedopyuskin (Sovremennik, 1849, br. 2, odd. I, str. 292-309)
Kraj Čertofanova (Vestnik Evrope, 1872, br. 11, str. 5-46)
Žive relikvije (Skladčina. Književna zbirka sastavljena od dela ruskih pisaca u korist žrtava gladi u Samarskoj guberniji. Sankt Peterburg, 1874. - str. 65-79)
Kucanje! (Djela I. S. Turgenjeva (1844-1874). M.: Izdavačka kuća braće Salajev, 1874. Dio I. - S. 509-531)
Šuma i stepa (Sovremennik, 1849, br. 2, dio I, str. 309-314)

Poznato je još 17 Turgenjevljevih planova vezanih za ciklus "Lovačke beleške", ali koji su iz raznih razloga ostali neostvareni. Razvoj jednog od njih Turgenjev je započeo 1847-1848, sačuvana su dva fragmenta: "Reformator i ruski Nijemac" (6 stranica teksta u modernim sabranim djelima) i "Ruski njemački" (1,5 stranica teksta).

U eri SSSRŠiroko su rasprostranjena „dječja” izdanja zbirke, koja su uključivala samo odabrane priče (manje od polovine kanonskog sastava). Njihova tekstualna analiza nikada nije izvršena. U cijelosti, "Bilješke jednog lovca" objavljene su samo u sabranim delima Turgenjeva (objavljene, međutim, u kolosalnim izdanjima).

Najispravniji u smislu tekstologija su dva sovjetska akademski Izdanja Lovčevih bilješki:

Turgenjev I. S. Cjelokupna djela i pisma u dvadeset osam tomova (trideset knjiga): Djela u petnaest tomova. T. 4. Bilješke lovca. 1847-1874. - M.: Nauka, 1963. 616 str. 212.000 primjeraka
Turgenjev I. S. Kompletna zbirka djela i pisama u trideset tomova: Djela u dvanaest tomova. Drugo izdanje, ispravljeno i prošireno. T. 3. Bilješke lovca. 1847-1874. - M.: Nauka , 1979.

Bilješke

Adaptacije ekrana

1935 - Bezhin meadow- film S. Eisenstein, izgubljen
1971 - Život i smrt plemića Chertophanova(bazirano na pričama "Čertop-hanov i Nedopjuskin" i "Kraj Čertop-hanova")

Linkovi

Hunter's Notes Biblioteka Maksima Moškova

Ivan Sergejevič Turgenjev
Romani
Tales and priče
Dramaturgija	Nedostatak novca Gdje je mršav, tamo lomi Freeloader Doručak kod lidera Bachelor Mesec dana u selu Provincial
Ostalo	Pjesme u prozi Književna i svakodnevna sjećanja
likovi
Povezano članci

Wikimedia Foundation. 2010 .

Pogledajte šta su "Lovačke bilješke" u drugim rječnicima:

Jarg. škola Šatl. 1. Učenička sveska. VMN 2003, 52. 2. Dnevnik. /i> Po nazivu zbirke kratkih priča I. S. Turgenjeva. Maksimov, 148 ...

Bilješke lovca (Turgenjev)- Pod ovim naslovom se 1852. godine pojavilo posebno izdanje zbirke priča T a, stavljene u Sovremennik 1847 1851 i pod naslovom Iz beleški jednog lovca. Ovaj naslov je izmislio jedan od kourednika časopisa I. I. Panaev, po mišljenju T ... ... Rječnik književnih vrsta

Bilješke o ribolovu ribe (Aksakova)- Prvo izdanje Bilješki (M. 1847) prodavano je užasno teško. Prema S. T., knjizi koja se reklamira u svim časopisima, nije prodato više od 15 primjeraka u pet godina. 2nd ed. M. 1854. 3. M. 1856. Bilješke dostavljene Aksakovu književno ime … Rječnik književnih vrsta

Bilješke lovca na pušku Orenburške pokrajine (Aksakov)- započet 1850. godine; prvo izdanje pojavilo se 1852. (Moskva). I. S. Turgenjev je pisao o ovoj mnogo čitanoj i veoma voljenoj knjizi u Sovremenniku: svako ko voli samo prirodu u svoj njenoj raznolikosti, u svoj njenoj lepoti i snazi, svako ko ... ... Rječnik književnih vrsta

Priče i sjećanja lovca o različitim lovovima (Aksakova)- izašla u posebnom izdanju 1855. U početku su ove priče bile namijenjene A. zamišljenom 1853. Lovačka zbirka. Ova zbirka, prema S. T., trebala je izlaziti godišnje po širokom programu. Za učešće u publikaciji A. mislio ... ... Rječnik književnih vrsta

Hunter's Notes. Jarg. škola Šatl. 1. Učenička sveska. VMN 2003, 52. 2. Dnevnik. /i> Po nazivu zbirke kratkih priča I. S. Turgenjeva. Maksimov, 148. Bilješke luđaka. 1. Jarg. škola Šatl. Studentska sveska. VMN 2003, 52. 2. Jarg. škola šatl… … Veliki rečnik ruskih izreka

Poznati pisac. Rod. 28. oktobra 1818. u Orlu. Teško je zamisliti veći kontrast od opšteg duhovnog izgleda T. i sredine iz koje je direktno izašao. Njegov otac Sergej Nikolajevič, penzionisani pukovnik kirasir, bio je ... ... Velika biografska enciklopedija