მ ერემინი მამებისა და შვილების კრიტიკოსია. ახალგაზრდა ტექნიკოსის ლიტერატურული და ისტორიული ნოტები

DI. პისარევი "ბაზაროვი"

ადამიანები, რომლებიც თავიანთი გონებრივი ძალებით ზოგად დონეზე მაღლა დგანან, ყველაზე ხშირად ავადდებიან საუკუნის დაავადება. ბაზაროვი შეპყრობილია ამ დაავადებით. იგი გამოირჩევა შესანიშნავი გონებით და, შედეგად, ძლიერ შთაბეჭდილებას ახდენს ადამიანებზე, ვინც მას ხვდება. „ნამდვილი ადამიანი, – ამბობს ის, – არის ის, ვისზეც საფიქრალი არაფერია, მაგრამ უნდა დაემორჩილო ან სძულდეს“. სწორედ ბაზაროვი ერგება ამ ადამიანის განსაზღვრებას. ის მაშინვე იპყრობს სხვების ყურადღებას; ზოგს ის აშინებს და მოგერიებს, ზოგს იმორჩილებს თავისი ცნებების უშუალო ძალით, სიმარტივით და მთლიანობით. ”როდესაც შევხვდები კაცს, რომელიც არ დანებდება”, - თქვა მან ხაზგასმით, ”მაშინ მე შევცვლი აზრს ჩემს შესახებ”. ბაზაროვის ამ განცხადებიდან ჩვენ გვესმის, რომ მას არასოდეს შეხვედრია საკუთარი თავის ტოლი ადამიანი.

ის ზემოდან უყურებს ადამიანებს და იშვიათად მალავს თავის ნახევრად ზიზღან დამოკიდებულებას იმ ადამიანების მიმართ, ვინც მას სძულს და ვინც მას ემორჩილება. მას არავინ უყვარს.

ამას იმიტომ აკეთებს, რომ ზედმეტად მიაჩნია საკუთარი პიროვნების რაიმე სახით შერცხვენა, იმავე იმპულსით, რომ ამერიკელები ფეხებს აწყობენ სკამების საზურგეზე და აფურთხებენ თამბაქოს წვენს მდიდრული სასტუმროების პარკეტზე. ბაზაროვს არავის სჭირდება და ამიტომ არავის ზოგავს. დიოგენეს მსგავსად ისიც მზადაა თითქმის კასრში იცხოვროს და ამისთვის საკუთარ თავს უფლებას აძლევს ხალხის თვალში უხეში სიმართლე თქვას, რადგან ეს მოსწონს. ბაზაროვის ცინიზმში შეიძლება გამოიყოს ორი მხარე - შინაგანი და გარეგანი: აზრებისა და გრძნობების ცინიზმი და მანერებისა და გამოთქმების ცინიზმი. ირონიული დამოკიდებულება ნებისმიერი სახის გრძნობის მიმართ. ამ ირონიის უხეში გამოხატულება, უსაფუძვლო და უმიზნო სიმკაცრე მიმართვაში, გარეგნულ ცინიზმს ეკუთვნის. პირველი დამოკიდებულია აზროვნებაზე და ზოგად მსოფლმხედველობაზე; მეორე განისაზღვრება იმ საზოგადოების თვისებებით, რომელშიც ეს სუბიექტი ცხოვრობდა. ბაზაროვი არ არის მხოლოდ ემპირისტი - ის, უფრო მეტიც, უგუნური ბუჩქია, რომელმაც სხვა ცხოვრება არ იცის, გარდა ღარიბი სტუდენტის უსახლკარო, სამუშაო ცხოვრებისა. ბაზაროვის თაყვანისმცემლებს შორის, ალბათ, იქნებიან ადამიანები, რომლებიც აღფრთოვანდებიან მისი უხეში მანერებით, ბურსატული ცხოვრების კვალით, მიბაძავთ ამ მანერებს, რაც მისი ნაკლია. ბაზაროვის მოძულეებს შორის არიან ადამიანები, რომლებიც განსაკუთრებულ ყურადღებას მიაქცევენ მისი პიროვნების ამ თვისებებს და საყვედურს აყენებენ მათ ზოგად ტიპს. ორივე შეცდება და გამოავლენს მხოლოდ წინამდებარე საკითხის ღრმა გაუგებრობას.

არკადი ნიკოლაევიჩი არის ახალგაზრდა კაცი, არა სულელი, მაგრამ მოკლებულია გონებრივ ორიენტაციას და მუდმივად სჭირდება ვინმეს ინტელექტუალური მხარდაჭერა. ბაზაროვთან შედარებით, ის თითქოს სრულიად უბადრუკი წიწილაა, მიუხედავად იმისა, რომ დაახლოებით ოცდასამი წლისაა და უნივერსიტეტში კურსი დაასრულა. არკადი სიამოვნებით უარყოფს ავტორიტეტს, პატივს სცემს თავის მასწავლებელს. მაგრამ ის ამას აკეთებს სხვისი ხმიდან, არ ამჩნევს შინაგან წინააღმდეგობას მის ქცევაში. ის ზედმეტად სუსტია იმისთვის, რომ თავისუფლად იდგეს იმ ატმოსფეროში, რომელშიც ბაზაროვი ასე თავისუფლად სუნთქავს. არკადი მიეკუთვნება იმ ადამიანთა კატეგორიას, რომლებიც ყოველთვის იცავენ და არასდროს ამჩნევენ მეურვეობას საკუთარ თავზე. ბაზაროვი მას მფარველობით და თითქმის ყოველთვის დამცინავად ექცევა. არკადი ხშირად კამათობს მას, მაგრამ ჩვეულებრივ ვერაფერს აღწევს. მას არ უყვარს მეგობარი, მაგრამ რატომღაც უნებურად ემორჩილება ძლიერი პიროვნების გავლენას და, უფრო მეტიც, ფიქრობს, რომ ღრმად თანაუგრძნობს ბაზაროვის მსოფლმხედველობას. შეიძლება ითქვას, რომ არკადის ურთიერთობა ბაზაროვთან შეკვეთით არის შექმნილი. სადღაც სტუდენტურ წრეში გაიცნო, დაინტერესდა მისი მსოფლმხედველობით, დაემორჩილა მის ძალას და წარმოიდგინა, რომ ღრმად პატივს სცემს და გულით უყვარს.

არკადის მამა, ნიკოლაი პეტროვიჩი, ორმოცდაათიანი მამაკაცია; პიროვნული თვალსაზრისით ის ძალიან ჰგავს შვილს. როგორც რბილი და მგრძნობიარე ადამიანი, ნიკოლაი პეტროვიჩი არ ჩქარობს რაციონალიზმს და ამშვიდებს ისეთ მსოფლმხედველობას, რომელიც კვებავს მის ფანტაზიას.

პაველ პეტროვიჩ კირსანოვი, შეიძლება ეწოდოს მცირე ზომის პეჩორინს; სიცოცხლეშივე ჭკუიდან შეიშალა და ბოლოს ყველაფერი მობეზრდა; ვერ დამკვიდრდა და ეს მის ხასიათში არ იყო; იქამდე მივედი, რომ სინანული იმედებს ჰგავს და იმედები სინანულს, ყოფილი ლომიგადადგა სოფელში ძმასთან, ელეგანტური კომფორტით შემოუარა და თავისი ცხოვრება მშვიდ მცენარეულ არსებობად აქცია. პაველ პეტროვიჩის ყოფილი ხმაურიანი და ბრწყინვალე ცხოვრებიდან გამორჩეული მოგონება იყო ძლიერი გრძნობა ერთი მაღალი საზოგადოების ქალისთვის, რამაც მას დიდი სიამოვნება მოუტანა და, როგორც თითქმის ყოველთვის ხდება, დიდი ტანჯვა. როდესაც პაველ პეტროვიჩის ურთიერთობა გაწყდა ამ ქალთან, მისი ცხოვრება სრულიად ცარიელი იყო. როგორც მოქნილი გონების და ძლიერი ნების მქონე ადამიანი, პაველ პეტროვიჩი მკვეთრად განსხვავდება ძმისგან და ძმისშვილისგან. ის არ ექვემდებარება სხვების გავლენას. ის თავად იმორჩილებს გარემომცველ პიროვნებებს და სძულს ის ადამიანები, რომლებშიც წინააღმდეგობას ხვდება. მას არ აქვს რწმენა, მაგრამ არის ჩვევები, რომლებსაც ძალიან აფასებს. საუბრობს არისტოკრატიის უფლებებსა და მოვალეობებზე და კამათში პრინციპების აუცილებლობაზე კამათობს. ის მიჩვეულია იმ იდეებს, რომლებსაც საზოგადოება იცავს და მხარს უჭერს ამ იდეებს, როგორც საკუთარ კომფორტს. მას სძულს ვინმემ უარყოს ეს ცნებები, თუმცა, ფაქტობრივად, მას არ აქვს გულწრფელი სიყვარული მათ მიმართ. ის ბაზაროვს უფრო ენერგიულად ეკამათება, ვიდრე მისი ძმა. გულით, პაველ პეტროვიჩი ისეთივე სკეპტიკოსი და ემპირისტია, როგორც თავად ბაზაროვი. ცხოვრებაში ის ყოველთვის მოქმედებდა და აკეთებს ისე, როგორც მას სურს, მაგრამ მან არ იცის როგორ აღიაროს ეს საკუთარ თავთან და ამიტომ მხარს უჭერს სიტყვებით ისეთ დოქტრინებს, რომლებსაც მისი ქმედებები მუდმივად ეწინააღმდეგება. ბიძა-ძმისშვილს უნდა გაეცვალათ რწმენა, რადგან პირველი შეცდომით ანიჭებს საკუთარ თავს პრინციპების რწმენას, მეორე ისევე შეცდომით წარმოიდგენს თავს გაბედულ რაციონალისტად. პაველ პეტროვიჩი პირველივე შეხვედრიდან იწყებს ყველაზე ძლიერ ანტიპათიას ბაზაროვის მიმართ. ბაზაროვის პლებეური მანერები გადამდგარი დენდის აღშფოთებას იწვევს. მისი თავდაჯერებულობა და არაცერემონიულობა აღიზიანებს პაველ პეტროვიჩს. ის ხედავს, რომ ბაზაროვი არ დათმობს მას და ეს აღძრავს მასში გაღიზიანების გრძნობას, რომელსაც ის გასართობად ართმევს სოფლის ღრმა მოწყენილობის ფონზე. სძულს თავად ბაზაროვს, პაველ პეტროვიჩი აღშფოთებულია მისი ყველა მოსაზრებით, მას ბრალს პოულობს, იძულებით იწვევს კამათში და კამათობს იმ გულმოდგინე ენთუზიაზმით, რომელსაც ჩვეულებრივ აჩვენებენ უსაქმური და მოწყენილი ადამიანები.

ვის მხარეზე დევს მხატვრის სიმპათიები? ვის თანაუგრძნობს? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეიძლება ასე: ტურგენევი სრულად არ თანაუგრძნობს მის არცერთ პერსონაჟს. არც ერთი სუსტი ან სასაცილო თვისება არ გაურბის მის ანალიზს. ჩვენ ვხედავთ, როგორ იტყუება ბაზაროვი თავის უარყოფაში, როგორ ტკბება არკადი მისი განვითარებით, როგორ ხდება ნიკოლაი პეტროვიჩი მორცხვი, როგორც თხუთმეტი წლის ახალგაზრდა, და როგორ იჩენს თავს პაველ პეტროვიჩი და ბრაზდება, რატომ არ აღფრთოვანებულია ბაზაროვი მისით, ერთადერთი ადამიანით. რომელსაც იგი პატივს სცემს თავისი სიძულვილით.

ბაზაროვი იტყუება - ეს, სამწუხაროდ, სამართლიანია. ის უარყოფს იმას, რაც არ იცის და არც ესმის. პოეზია, მისი აზრით, სისულელეა. წაიკითხე პუშკინი - Დაკარგული დრო; მუსიკის კეთება სასაცილოა; ბუნებით ტკბობა სასაცილოა. ის სამუშაო ცხოვრებით გამოფიტული ადამიანია.

ბაზაროვის გატაცება მეცნიერებით ბუნებრივია. ეს აიხსნება: ჯერ ერთი, განვითარების ცალმხრივობით და მეორეც, იმ ეპოქის ზოგადი ხასიათით, რომელშიც მათ უწევდათ ცხოვრება. ეჟენმა საფუძვლიანად იცის საბუნებისმეტყველო და სამედიცინო მეცნიერებები. მათი დახმარებით მან თავიდან აიცილა ყველანაირი ცრურწმენა, შემდეგ კი უკიდურესად გაუნათლებელ ადამიანად დარჩა. მას რაღაც სმენოდა პოეზიაზე, რაღაც ხელოვნებაზე, მაგრამ ფიქრი არ აწუხებდა და თავის წინადადებას მისთვის უცნობ საგნებზე ატეხა.

ბაზაროვს მეგობარი არ ჰყავს, რადგან ჯერ არ შეხვედრია ადამიანი „რომელიც მას არ დანებდება“. ის არ გრძნობს სხვა ადამიანის საჭიროებას. როდესაც მას რაიმე აზრი უჩნდება, ის უბრალოდ გამოხატავს საკუთარ თავს, ყურადღებას არ აქცევს მსმენელთა რეაქციას. ყველაზე ხშირად ის არც კი გრძნობს ხმამაღლა ლაპარაკის აუცილებლობას: ის ფიქრობს თავისთვის და ხანდახან ჩამოაგდებს ზედმიწევნით შენიშვნას, რომელსაც ჩვეულებრივ პატივმოყვარე სიხარბით აღიქვამენ ისეთი წიწილები, როგორიც არკადია. ბაზაროვის პიროვნება თავის თავში იკეტება, რადგან მის გარეთ და მის ირგვლივ მასთან დაკავშირებული ელემენტები თითქმის არ არსებობს. ბაზაროვის ეს იზოლაცია მძიმე გავლენას ახდენს იმ ადამიანებზე, რომლებსაც მისგან სინაზე და კომუნიკაბელურობა სურთ, მაგრამ ამ იზოლაციაში არაფერია ხელოვნური და მიზანმიმართული. ბაზაროვის გარშემო მყოფი ხალხი გონებრივად უმნიშვნელოა და ვერანაირად ვერ აღაგზნებს მას, რის გამოც ის დუმს, ან ფრაგმენტულ აფორიზმებს ლაპარაკობს, ან წყვეტს მის მიერ დაწყებულ კამათს და გრძნობს მის სასაცილო ამაოებას. ბაზაროვი სხვების თვალწინ არ ატარებს ეთერებს, თავს არ თვლის გენიოს ადამიანად, უბრალოდ იძულებულია ზემოდან შეხედოს ნაცნობებს, რადგან ეს ნაცნობები მუხლამდეა. რა უნდა გააკეთოს მან? ბოლოს და ბოლოს, ის არ უნდა იჯდეს იატაკზე, რათა მათ სიმაღლეში დაეწიოს? ის უნებურად მარტოობაში რჩება და ეს მარტოობა მისთვის რთული არ არის, რადგან საკუთარი აზრის ენერგიული შრომით არის დაკავებული. ამ სამუშაოს პროცესი ჩრდილში რჩება. მეეჭვება, რომ ტურგენევმა შეძლოს ამ პროცესის აღწერა. მის გამოსასახავად, თავად ბაზაროვი უნდა იყოს, მაგრამ ეს არ მომხდარა ტურგენევთან. მწერალში ვხედავთ მხოლოდ იმ შედეგებს, რომლებზეც მივიდა ბაზაროვი, ფენომენის გარეგანი მხარე, ე.ი. ჩვენ გვესმის, რას ამბობს ბაზაროვი და ვხვდებით, როგორ მოქმედებს ის ცხოვრებაში, როგორ ექცევა განსხვავებული ხალხი. ბაზაროვის აზრების ფსიქოლოგიურ ანალიზს ვერ ვპოულობთ. ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ გამოვიცნოთ, რას ფიქრობდა იგი და როგორ ჩამოაყალიბა თავისი რწმენა. მკითხველს ბაზაროვის ფსიქიკური ცხოვრების საიდუმლოებებში ჩართვის გარეშე, ტურგენევს შეუძლია გაოცება გამოიწვიოს საზოგადოების იმ ნაწილში, რომელიც არ არის მიჩვეული საკუთარი აზრის შრომით შეავსოს ის, რაც არ არის შეთანხმებული ან დაუსრულებელი მწერლის შემოქმედებაში. უყურადღებო მკითხველმა შეიძლება იფიქროს, რომ ბაზაროვს არა აქვს შინაგანი შინაარსი და რომ მთელი მისი ნიჰილიზმი შედგება ჰაერიდან ამოგლეჯილი და დამოუკიდებელი აზროვნებით გამოუმუშავებელი თამამი ფრაზების ქსოვისგან. თავად ტურგენევს არ ესმის თავისი გმირის მსგავსად და მხოლოდ ამიტომ არ მიჰყვება მისი იდეების თანდათანობით განვითარებას და მომწიფებას. ბაზაროვის აზრები გამოიხატება მის ქმედებებში. ისინი ანათებენ და ძნელი არ არის მათი დანახვა, თუ მხოლოდ ერთი ყურადღებით წაიკითხავს, ​​აჯგუფებს ფაქტებს და აცნობიერებს მათ მიზეზებს.

ასახავს ბაზაროვის დამოკიდებულებას მოხუცების მიმართ, ტურგენევი საერთოდ არ იქცევა ბრალდებულად, შეგნებულად ირჩევს პირქუშ ფერებს. ის რჩება როგორც ადრე გულწრფელი მხატვარი და ასახავს ფენომენს ისე, როგორც არის, ისე, როგორც მას არ ატკბობს და არ ალამაზებს მას. თავად ტურგენევი, ალბათ თავისი ბუნებით, უახლოვდება თანამგრძნობ ადამიანებს. მას ხანდახან თანაგრძნობა ეუფლება მოხუცი დედის გულუბრყვილო, თითქმის გაუცნობიერებელი სევდისა და მოხუცი მამის თავშეკავებული, მორცხვი გრძნობის მიმართ. ის იმდენად არის გატაცებული, რომ თითქმის მზად არის საყვედური და დააბრალოს ბაზაროვი. მაგრამ ამ ჰობიში ვერაფერს მიზანმიმართული და გათვლილი მოძებნა. მასში მხოლოდ თავად ტურგენევის მოსიყვარულე ბუნებაა ასახული და ძნელია იპოვოთ რაიმე საყვედური მისი ხასიათის ამ თვისებაში. ტურგენევი არ არის დამნაშავე იმაში, რომ საცოდავი მოხუცები სწყალობს და თანაუგრძნობს კიდეც მათ გამოუსწორებელ მწუხარებას. არავითარი მიზეზი არ არის მწერალმა დამალოს თავისი სიმპათიები ამა თუ იმ ფსიქოლოგიური ან სოციალური თეორია. ეს სიმპათიები არ აიძულებს მას სულის დამახინჯებას და სინამდვილის დამახინჯებას, შესაბამისად, არ აზიანებს არც რომანის ღირსებას და არც ხელოვანის პიროვნულ ხასიათს.

არკადი, ბაზაროვის სიტყვებით, ჯაყუებში ჩავარდა და უშუალოდ მეგობრის გავლენის ქვეშ მოექცა ახალგაზრდა ცოლის რბილი ძალის ქვეშ. მაგრამ როგორც არ უნდა იყოს, არკადიმ თავისთვის ბუდე მოაწყო, იპოვა თავისი ბედნიერება და ბაზაროვი დარჩა უსახლკარო, გაუთბილებელი მოხეტიალე. ეს არ არის შემთხვევითი გარემოება. თუ თქვენ, ბატონებო, რაიმე სახით გესმით ბაზაროვის ხასიათი, მაშინ იძულებული იქნებით დაეთანხმოთ, რომ ასეთი ადამიანის მიჯაჭვულობა ძალიან რთულია და მას არ შეუძლია, შეუცვლელად, გახდეს სათნო მეოჯახე. ბაზაროვს მხოლოდ ძალიან ჭკვიანი ქალის სიყვარული შეუძლია. ქალი რომ შეუყვარდა, ის თავის სიყვარულს არანაირ პირობებს არ დაუმორჩილებს. თავს არ შეიკავებს და ასევე ხელოვნურად არ გაათბებს გრძნობას, როცა სრული კმაყოფილების შემდეგ გაცივდება. ქალის ადგილს იკავებს, როცა მას სრულიად ნებაყოფლობით და უპირობოდ ეძლევა. მაგრამ ჩვენ ჩვეულებრივ გვყავს ჭკვიანი ქალები, ფრთხილები და წინდახედულები. მათი დამოკიდებული პოზიცია მათ აშინებს საზოგადოებრივი აზრიდა არ დანებდე შენს სურვილებს. მათ ეშინიათ გაურკვეველი მომავლის და ამიტომ იშვიათი ჭკვიანი ქალი გადაწყვეტს თავის საყვარელ მამაკაცს კისერზე ჩააგდოს ისე, რომ მას ჯერ არ შეუბოჭოს იგი საზოგადოებისა და ეკლესიის წინაშე მტკიცე დაპირებით. ბაზაროვთან ურთიერთობისას ეს ჭკვიანი ქალი ძალიან მალე მიხვდება, რომ ვერანაირი დაპირება არ შეაკავებს ამ თავხედი კაცის აღვირახსნილ ნებას და რომ ის ვერ იქნება ვალდებული იყოს კარგი ქმარი და ოჯახის ნაზი მამა. იგი მიხვდება, რომ ბაზაროვი ან საერთოდ არ მისცემს დაპირებას, ან სრული ენთუზიაზმის მომენტში დაპირების შემდეგ დაარღვევს მას, როდესაც ეს ენთუზიაზმი გაქრება. ერთი სიტყვით, გაიგებს, რომ ბაზაროვის გრძნობა თავისუფალია და თავისუფალი დარჩება, ყოველგვარი ფიცისა და კონტრაქტის მიუხედავად. არკადი უფრო მეტად მოეწონება ახალგაზრდა გოგონას, მიუხედავად იმისა, რომ ბაზაროვი შეუდარებლად ჭკვიანი და მშვენიერია, ვიდრე მისი ახალგაზრდა ამხანაგი. ქალი, რომელსაც შეუძლია ბაზაროვის დაფასება, არ დათმობს მას წინაპირობების გარეშე, რადგან ასეთმა ქალმა იცის ცხოვრება და, გაანგარიშებით, იცავს თავის რეპუტაციას. ქალი, რომელსაც შეუძლია გრძნობებით გატაცება, როგორც გულუბრყვილო და ცოტა მოაზროვნე არსება, ვერ გაიგებს ბაზაროვს და არ შეიყვარებს მას. ერთი სიტყვით, ბაზაროვისთვის არ არსებობენ ისეთი ქალები, რომლებსაც შეუძლიათ მასში სერიოზული გრძნობის აღძვრა და, თავის მხრივ, თბილად უპასუხონ ამ გრძნობას. ბაზაროვს რომ შეეხო ასიას, ან ნატალიას (რუდინში), ან ვერას (ფაუსტში), მაშინ, რა თქმა უნდა, გადამწყვეტ მომენტში უკან არ დაიხევდა. მაგრამ ფაქტია, რომ ქალებს, როგორიცაა ასია, ნატალია და ვერა, უყვართ რბილი ფრაზები და ძლიერი ადამიანების წინაშე, როგორიცაა ბაზაროვი, გრძნობენ მხოლოდ მორცხვობას, ანტიპათიასთან ახლოს. ასეთ ქალებს მოფერება სჭირდებათ, მაგრამ ბაზაროვმა არ იცის ვინმეს მოფერება. მაგრამ ახლა ქალს არ შეუძლია დაუყოვნებელი სიამოვნების მიცემა, რადგან ამ სიამოვნების მიღმა ყოველთვის ჩნდება საშინელი კითხვა: რა მერე? სიყვარული გარანტიებისა და პირობების გარეშე არ არის გავრცელებული და ბაზაროვს არ ესმის სიყვარული გარანტიებითა და პირობებით. სიყვარული სიყვარულია, ფიქრობს, ვაჭრობა ვაჭრობაა, „და ამ ორი ხელობის შერევა“, მისი აზრით, მოუხერხებელი და უსიამოვნოა.

ახლა განვიხილოთ სამი გარემოება ტურგენევის რომანში: 1) ბაზაროვის დამოკიდებულება უბრალო ხალხის მიმართ; 2) ბაზაროვის შეყვარება ფენეჩკასთვის; 3) ბაზაროვის დუელი პაველ პეტროვიჩთან.

ბაზაროვის უბრალო ხალხთან ურთიერთობაში, უპირველეს ყოვლისა, უნდა შეინიშნოს რაიმე სიტკბოს არარსებობა. ხალხს მოსწონს ეს და, შესაბამისად, მსახურებს უყვართ ბაზაროვი, ბავშვებს უყვართ იგი, მიუხედავად იმისა, რომ ის მათ ფულს ან ჯანჯაფილს არ აძლევს. ერთ ადგილას ახსენებს, რომ უბრალო ხალხს უყვარს ბაზაროვი, ტურგენევი ამბობს, რომ გლეხები მას ისე უყურებენ, როგორც ბარდის ხუმრობა. ეს ორი განცხადება არ ეწინააღმდეგება ერთმანეთს. ბაზაროვი უბრალოდ იქცევა გლეხებთან: ის არ ამჟღავნებს არც კეთილშობილებას და არც მომაბეზრებელ სურვილს მიბაძოს მათ დიალექტს და ასწავლოს მათ მსჯელობა, ამიტომ გლეხები, მასთან საუბრისას, არ ერიდებიან და არ რცხვენიათ. მაგრამ, მეორე მხრივ, ბაზაროვი, როგორც მისამართით, ასევე ენით და ცნებებით, სრულიად ეწინააღმდეგება როგორც მათ, ისე იმ მიწათმფლობელებს, რომელთა ხილვას და მოსმენას გლეხები სჩვევიათ. ისინი მას უყურებენ, როგორც უცნაურ, გამონაკლის ფენომენს, არც ამას და არც იმას, და ასე შეხედავენ ბაზაროვის მსგავს ბატონებს, სანამ არ განქორწინდებიან და სანამ არ ექნებათ დრო, რომ მიეჩვიონ. გლეხებს გული აქვთ ბაზაროვის მიმართ, რადგან მასში ხედავენ უბრალო და ჭკვიან ადამიანს, მაგრამ ამავე დროს ეს ადამიანი მათთვის უცხოა, რადგან არ იცის მათი ცხოვრების წესი, მათი საჭიროებები, მათი იმედები და შიშები. მათი ცნებები, რწმენა და ცრურწმენები.

ოდინცოვასთან წარუმატებელი რომანის შემდეგ, ბაზაროვი კვლავ მოდის სოფელში კირსანოვებთან და იწყებს ფლირტს ფენეჩკასთან, ნიკოლაი პეტროვიჩის ბედთან. მას მოსწონს ფენეჩკა, როგორც მსუქანი, ახალგაზრდა ქალი. მას მოსწონს, როგორც კეთილი, უბრალო და მხიარული ადამიანი. ივლისის ერთ მშვენიერ დილას ის ახერხებს სრულფასოვანი კოცნის აღბეჭდვას მის სუფთა ტუჩებზე. სუსტად ეწინააღმდეგება, რომ ახერხებს „კოცნის განახლება და გახანგრძლივება“. ამ დროს მისი სასიყვარულო ურთიერთობა მთავრდება. როგორც ჩანს, მას არ გაუმართლა იმ ზაფხულს, ასე რომ, არც ერთი ინტრიგა არ მიიყვანა ბედნიერ დასასრულამდე, თუმცა ყველა მათგანი ყველაზე ხელსაყრელი ნიშნებით დაიწყო.

ამის შემდეგ ბაზაროვი ტოვებს კირსანოვების სოფელს და ტურგენევი შეაგონებს მას შემდეგი სიტყვებით: „არც აზრად მოსვლია, რომ ამ სახლში სტუმართმოყვარეობის ყველა უფლება დაარღვია“.

დაინახა, რომ ბაზაროვი აკოცა ფენეჩკას, პაველ პეტროვიჩმა, რომელსაც დიდი ხანია აწუხებდა სიძულვილი ნიჰილისტის მიმართ და, უფრო მეტიც, გულგრილი არ იყო ფენეჩკას მიმართ, რომელიც რატომღაც ახსენებდა მას ყოფილ საყვარელ ქალს, ჩვენი გმირი დუელში გამოიწვია. ბაზაროვი მასთან ერთად ისვრიან, ფეხში ჭრილობას ახვევს, ჭრილობას თავად იხვევს და მეორე დღეს მიდის, ხედავს, რომ ამ ამბის შემდეგ მისთვის კირსანოვების სახლში დარჩენა მოუხერხებელია. დუელი, ბაზაროვის აზრით, აბსურდია. საკითხავია, ბაზაროვმა კარგად მიიღო პაველ პეტროვიჩის გამოწვევა? ეს კითხვა უფრო ზოგად კითხვამდე იშლება: „საერთოდ დასაშვებია თუ არა ცხოვრებაში გადახვევა თეორიული რწმენისგან? რაც შეეხება დარწმუნების ცნებას, ჭარბობს განსხვავებული მოსაზრებები, რომლებიც შეიძლება დაიყოს ორ ძირითად ჩრდილში. იდეალისტები და ფანატიკოსები ყვირიან რწმენაზე ამ კონცეფციის გაანალიზების გარეშე, და ამიტომ მათ აბსოლუტურად არ სურთ და ვერ ხვდებიან, რომ ადამიანი ყოველთვის უფრო ძვირია, ვიდრე ტვინის დასკვნა, მარტივი მათემატიკური აქსიომის წყალობით, რომელიც გვეუბნება, რომ მთლიანობა ყოველთვის უფრო დიდია. ვიდრე ნაწილი. იდეალისტები და ფანატიკოსები ასე იტყვიან, რომ ცხოვრებაში თეორიული რწმენისგან გადახვევა ყოველთვის სამარცხვინო და დანაშაულებრივია. ეს ხელს არ შეუშლის ბევრ იდეალისტსა და ფანატიკოსს, ხანდახან, მშიშარას და უკან დახევას, შემდეგ კი საკუთარ თავს საყვედურს პრაქტიკული შეუსაბამობისთვის და სინანულის ჩადებას. არიან სხვა ადამიანებიც, რომლებიც არ მალავენ საკუთარ თავს, რომ ხანდახან უხდებათ აბსურდის გაკეთება და არც კი სურთ თავიანთი ცხოვრება ლოგიკურ გათვლად აქციონ. ასეთი ადამიანების რიცხვს მიეკუთვნება ბაზაროვი. ის თავის თავს ამბობს: „მე ვიცი, რომ დუელი აბსურდია, მაგრამ ახლა ვხედავ, რომ ჩემთვის აშკარად მოუხერხებელია ამაზე უარის თქმა. პაველ პეტროვიჩის ჯოხები.

რომანის ბოლოს ბაზაროვი კვდება გვამის გაკვეთის დროს გაკეთებული მცირე ჭრილობისგან. ეს მოვლენა არ გამომდინარეობს წინა მოვლენებიდან, მაგრამ აუცილებელია, რომ მხატვარმა დაასრულოს თავისი გმირის პერსონაჟი. ბაზაროვის მსგავსი ადამიანები ცხოვრებიდან ერთი ეპიზოდით არ განისაზღვრება. ასეთი ეპიზოდი მხოლოდ ბუნდოვან წარმოდგენას გვაძლევს, რომ ამ ხალხში კოლოსალური ძალები იმალება. რა იქნება ეს ძალები? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა მხოლოდ ამ ადამიანების ბიოგრაფიას შეუძლია და, მოგეხსენებათ, ეს ფიგურის გარდაცვალების შემდეგ იწერება. ბაზაროვებიდან, გარკვეულ პირობებში, ვითარდებიან დიდი ისტორიული პირები. ესენი არ არიან მუშები. მეცნიერების განსაკუთრებული საკითხების საგულდაგულო ​​გამოკვლევებით, ეს ადამიანები არასოდეს კარგავენ მხედველობას იმ სამყაროზე, რომელიც შეიცავს მათ ლაბორატორიას და საკუთარ თავს, მთელი მათი მეცნიერებით, ხელსაწყოებითა და აპარატურით. ბაზაროვი ვერასოდეს გახდება მეცნიერების ფანატიკოსი, ის არასოდეს აქცევს მას კერპად: მუდმივად ინარჩუნებს სკეპტიკურ დამოკიდებულებას თავად მეცნიერების მიმართ, ის არ დაუშვებს მას შეიძინოს. დამოუკიდებელი მნიშვნელობა. ის მედიცინას ეწევა ნაწილობრივ გასართობად, ნაწილობრივ პურსა და სასარგებლო ხელობას. თუ სხვა პროფესია გამოჩნდება, უფრო საინტერესო, ის დატოვებს მედიცინას, ისევე როგორც ბენჯამინ ფრანკლინმა10 დატოვა სტამბა.

თუ სასურველი ცვლილებები მოხდება ცნობიერებაში და საზოგადოების ცხოვრებაში, მაშინ ბაზაროვის მსგავსი ადამიანები მზად იქნებიან, რადგან აზროვნების მუდმივი შრომა არ დაუშვებს, რომ გახდნენ ზარმაცი, დაჟანგული და მუდმივად გამოფხიზლებული სკეპტიციზმი არ მისცემს საშუალებას გახდნენ ფანატიკოსები. სპეციალობის ან ცალმხრივი დოქტრინის დუნე მიმდევრების. ვერ გვიჩვენა, როგორ ცხოვრობს და მოქმედებს ბაზაროვი, ტურგენევმა გვაჩვენა, როგორ კვდება. ეს საკმარისია პირველად, რათა ჩამოყალიბდეს წარმოდგენა ბაზაროვის ძალებზე, რომელთა სრულ განვითარებაზე მხოლოდ ცხოვრება, ბრძოლა, მოქმედებები და შედეგები შეიძლება მიუთითებდეს. ბაზაროვში არის ძალა, დამოუკიდებლობა, ენერგია, რაც არ აქვთ ფრაზის შემქმნელებსა და მიმბაძველებს. მაგრამ თუ ვინმეს სურდა არ შეემჩნია და არ ეგრძნო მასში ამ ძალის არსებობა, თუ ვინმეს სურდა მისი დაკითხვა, მაშინ ერთადერთი ფაქტი, რომელიც საზეიმოდ და კატეგორიულად უარყოფს ამ აბსურდულ ეჭვს, იქნება ბაზაროვის სიკვდილი. მისი გავლენა გარშემომყოფებზე არაფერს ამტკიცებს. რუდინმა ხომ გავლენა მოახდინა ისეთ ადამიანებზე, როგორებიც არიან არკადი, ნიკოლაი პეტროვიჩი, ვასილი ივანოვიჩი. მაგრამ სიკვდილის თვალებში ჩახედვა, რომ არ დასუსტდეს და არ შეგეშინდეთ, ძლიერი ხასიათის საქმეა. მოკვდე ისე, როგორც ბაზაროვი გარდაიცვალა, იგივეა, რაც დიდი სიკეთის გაკეთება. იმის გამო, რომ ბაზაროვი მტკიცედ და მშვიდად მოკვდა, არავის უგრძვნია შვება და სარგებელი, მაგრამ ისეთი ადამიანი, რომელმაც იცის მშვიდად და მტკიცედ მოკვდეს, დაბრკოლების წინაშე უკან არ დაიხევს და საფრთხის წინაშე არ შეშინდება.

კირსანოვის პერსონაჟის აგების დაწყებით, ტურგენევს სურდა წარმოეჩინა იგი დიდებულად და ამის ნაცვლად სასაცილოდ აქცია. ბაზაროვის შექმნით, ტურგენევს სურდა მისი მტვერი გაენადგურებინა და სანაცვლოდ სამართლიანი პატივისცემის სრული ხარკი გადაუხადა. უნდოდა ეთქვა: ჩვენი ახალგაზრდა თაობა არასწორ გზაზეაო და თქვა: ჩვენი ახალგაზრდა თაობის მთელი ჩვენი იმედი. ტურგენევი არ არის დიალექტიკოსი, არ არის სოფისტი, ის პირველ რიგში ხელოვანია, ადამიანი გაუცნობიერებლად, უნებურად გულწრფელი. მისი სურათები ცხოვრობენ საკუთარი ცხოვრებით. მას უყვარს ისინი, იტაცებს მათ, მიჯაჭვულია შექმნის პროცესში და შეუძლებელი ხდება მათი ახირება და ცხოვრებისეული სურათი ალეგორიად აქციოს მორალური მიზნით და სათნო დაშვება. ხელოვანის პატიოსანი, სუფთა ბუნება თავის თავს არღვევს, არღვევს თეორიულ ბარიერებს, იმარჯვებს გონების ბოდვაზე და ხსნის ყველაფერს თავისი ინსტინქტებით - როგორც მთავარი იდეის უზუსტობა, ასევე განვითარების ცალმხრივობა და სიძველე. ცნებების. მისი ბაზაროვის შეხედვით, ტურგენევი, როგორც პიროვნება და როგორც მხატვარი, იზრდება მის რომანში, იზრდება ჩვენს თვალწინ და იზრდება სწორ გაგებამდე, შექმნილი ტიპის სამართლიან შეფასებამდე.

მ.ა. ანტონოვიჩი "ჩვენი დროის ასმოდეუსი". სამწუხაროდ, ვუყურებ ჩვენს თაობას...

რომანის კონცეფციაში არაფერია გასაოცარი. მისი მოქმედებაც ძალიან მარტივია და ხდება 1859 წელს. მთავარი გმირი, ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენელი არის ევგენი ვასილიევიჩ ბაზაროვი, ექიმი, ჭკვიანი, შრომისმოყვარე ახალგაზრდა, რომელმაც იცის თავისი საქმე, თავხედობამდე თავდაჯერებული, მაგრამ სულელი, მოსიყვარულე ძლიერი სასმელები, გამსჭვალული ყველაზე ველური. ცნებები და დაუსაბუთებელი იქამდე, რომ ყველა ატყუებს მას, თუნდაც უბრალო კაცები. მას საერთოდ არ აქვს გული. ის ქვასავით უგრძნობია, ყინულივით ცივი და ვეფხვივით მრისხანე. მას ჰყავს მეგობარი არკადი ნიკოლაევიჩ კირსანოვი, პეტერბურგის უნივერსიტეტის კანდიდატი, მგრძნობიარე, გულკეთილი ახალგაზრდა უდანაშაულო სულით. სამწუხაროდ, იგი დაემორჩილა თავისი მეგობრის ბაზაროვის გავლენას, რომელიც ყველანაირად ცდილობს დაამშვიდოს მისი გულის მგრძნობელობა, თავისი დაცინვით მოკლას მისი სულის კეთილშობილური მოძრაობები და ჩაუნერგოს მასში საზიზღარი სიცივე ყველაფრის მიმართ. როგორც კი აღმოაჩენს რაიმე ამაღლებულ იმპულსს, მეგობარი მაშინვე ალყაში მოაქციეს მას თავისი საზიზღარი ირონიით. ბაზაროვს ჰყავს მამა და დედა. მამა, ვასილი ივანოვიჩი, მოხუცი ექიმი, მეუღლესთან ერთად ცხოვრობს თავის პატარა მამულში; კარგ მოხუცებს უსასრულოდ უყვართ თავიანთი ენიუშენკა. კირსანოვს ჰყავს მამაც, მნიშვნელოვანი მიწის მესაკუთრე, რომელიც სოფლად ცხოვრობს; მისი ცოლი მკვდარია და ცხოვრობს ფენეჩკასთან, ტკბილ არსებასთან, მისი დიასახლისის ქალიშვილთან. მისი ძმა ცხოვრობს მის სახლში, მაშასადამე, კირსანოვის ბიძა, პაველ პეტროვიჩი, ბაკალავრიატი, ახალგაზრდობაში მიტროპოლიტი ლომი, ხოლო სიბერეში - სოფლის ფარდა, უსასრულოდ ჩაძირული ჭკუის შესახებ წუხილში, მაგრამ უძლეველი დიალექტიკოსი, ყოველ ნაბიჯზე გასაოცარია. ბაზაროვი და მისი ძმისშვილი.

მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ ტენდენციებს, შევეცადოთ გავარკვიოთ მამებისა და შვილების ყველაზე შინაგანი თვისებები. რა არის მამები, ძველი თაობა? რომანში მამები საუკეთესოდ არიან წარმოდგენილი. ჩვენ არ ვსაუბრობთ იმ მამებზე და იმ ძველ თაობაზე, რომელსაც განასახიერებს გაბრუებული პრინცესა ხ...აია, რომელმაც ვერ გაუძლო ახალგაზრდობას და აფორიაქებდა "ახალ გაგიჟებულებს", ბაზაროვს და არკადის. კირსანოვის მამა, ნიკოლაი პეტროვიჩი, ყველა ასპექტში სამაგალითო პიროვნებაა. თვითონ, მიუხედავად ზოგადი წარმოშობისა, აღიზარდა უნივერსიტეტში, ჰქონდა კანდიდატის ხარისხი და შვილს უმაღლესი განათლება მისცა. თითქმის სიბერემდე იცხოვრა, არ შეუწყვეტია საკუთარი განათლების დამატებაზე ზრუნვა. მთელ ძალას იყენებდა იმისთვის, რომ დროზე გასულიყო. მას სურდა მისი ინტერესებით გამსჭვალულ ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოება, რათა მასთან ერთად, ერთად, ხელჩაკიდებული, საერთო მიზნისკენ წასულიყვნენ. მაგრამ ახალგაზრდა თაობამ უხეშად აიძულა იგი. მას სურდა შვილთან ურთიერთობა, რათა მისგან დაეწყო ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოება, მაგრამ ბაზაროვმა ეს შეუშალა. ის ცდილობდა მამის დამცირებას შვილის თვალში და ამით გაწყვიტა ყოველგვარი მორალური კავშირი მათ შორის. - ჩვენ, - უთხრა მამამ შვილს, - შენთან ერთად ბედნიერად ვიცხოვრებთ, არკაშა, ახლა უნდა დავუახლოვდეთ ერთმანეთს, კარგად გავიცნოთ, არა? მაგრამ რაზეც არ უნდა ისაუბრონ ერთმანეთში, არკადი ყოველთვის იწყებს მკვეთრად ეწინააღმდეგება მამას, რომელიც ამას - და სრულიად სამართლიანად - ბაზაროვის გავლენას ანიჭებს. მაგრამ შვილს მაინც უყვარს მამა და არ კარგავს იმედს, რომ ოდესმე დაუახლოვდება მას. - მამაჩემი, - ეუბნება ის ბაზაროვს, - ოქროს კაცია. "საოცარია, - პასუხობს ის, - ეს ძველი რომანტიკოსები! მათ ნერვულ სისტემას გაღიზიანებამდე განუვითარდებათ, კარგად, წონასწორობა დაირღვა". არკადიაში შვილობილი სიყვარული ლაპარაკობდა, ის იცავს მამას, ამბობს, რომ მისი მეგობარი ჯერ საკმარისად არ იცნობს მას. მაგრამ ბაზაროვმა მასში შვილობილი სიყვარულის უკანასკნელი ნარჩენი მოკლა შემდეგი საზიზღარი მიმოხილვით: ”მამაშენი კეთილი ადამიანია, მაგრამ ის პენსიაზე გასული კაცია, მის სიმღერას მღერიან. კითხულობს პუშკინს, სისულელეებს. მიეცი მას რაიმე გონივრული მაინც. Büchner's Stoff und Kraft5 პირველად“. ვაჟი სრულად დაეთანხმა მეგობრის სიტყვებს და შეიწყნარა და ზიზღი იგრძნო მამის მიმართ. მამამ შემთხვევით მოისმინა ეს საუბარი, რამაც მას გული დაარტყა, სულის სიღრმემდე შეურაცხყოფა მიაყენა, მოკლა მთელი ენერგია, ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოების ყველა სურვილი. ”კარგი,” თქვა მან ამის შემდეგ, ”შეიძლება ბაზაროვი მართალია, მაგრამ ერთი რამ მტკივა: არკადისთან დაახლოების და მეგობრობის იმედი მქონდა, მაგრამ თურმე დავრჩი, ის წინ წავიდა და ჩვენ არ შეგვიძლია. ერთმანეთის გაგება შეუძლიათ. როგორც ჩანს, ყველაფერს ვაკეთებ იმისთვის, რომ დრო არ ავყვე: გლეხებს მოვწესრიგდი, ფერმა გავშალე, მთელ პროვინციაში წითელს რომ მეძახიან. ვკითხულობ, ვსწავლობ, ზოგადად ვცდილობ, თანამედროვე მოთხოვნილებებზე ვიყო და ამბობენ, რომ ჩემი სიმღერა მღერის. დიახ, მე თვითონ ვიწყებ ასე ფიქრს. ”ეს არის ის მავნე ქმედებები, რასაც ახალგაზრდა თაობის ამპარტავნობა და შეუწყნარებლობა წარმოშობს. ბიჭის ერთმა ხრიკმა დაარტყა გიგანტს, მან ეჭვი შეიტანა მის ძალაში და დაინახა მისი მცდელობის უშედეგო შენარჩუნება. ამგვარად, ახალგაზრდა თაობამ თავისი ბრალით დაკარგა დახმარება და თანადგომა ადამიანისგან, რომელიც შეიძლება იყოს ძალიან სასარგებლო ფიგურა, რადგან დაჯილდოვდა მრავალი შესანიშნავი თვისებით, რაც ახალგაზრდებს აკლიათ. ახალგაზრდობა ცივი, ეგოისტია. მას არ აქვს პოეზია თავისთავად და ამიტომ სძულს იგი ყველგან, არ აქვს უმაღლესი მორალური მრწამსი. შემდეგ როგორ გააჩნდა ამ კაცს პოეტური სული და, მიუხედავად იმისა, რომ იცოდა მეურნეობის აწყობა, შეინარჩუნა თავისი პოეტური მხურვალეობა მის განვითარებამდე. წლების განმავლობაში და რაც მთავარია, გამსჭვალული იყო უძლიერესი მორალური რწმენით.

ბაზაროვის მამა და დედა არკადის მშობელზე უკეთესიც კი არიან. მამასაც არ სურს საუკუნის ჩამორჩენა, დედა კი მხოლოდ შვილის სიყვარულით და მისი სიამოვნების სურვილით ცხოვრობს. მათი საერთო, სათუთი სიყვარული ენიუშენკას მიმართ ბატონი ტურგენევი ასახავს ძალიან მიმზიდველად და ხალისიანად; აქ არის საუკეთესო გვერდები მთელ რომანში. მაგრამ ზიზღი, რომლითაც ენიუშენკა იხდის მათ სიყვარულს, და ირონია, რომლითაც ის აფასებს მათ ნაზ მოფერებას, მით უფრო ამაზრზენი გვეჩვენება.

აი რა არიან მამები! ისინი, ბავშვებისგან განსხვავებით, სიყვარულითა და პოეზიით არიან გამსჭვალულნი, მორალური ადამიანები არიან, მოკრძალებულად და ფარულად აკეთებენ კეთილ საქმეებს. მათ არ სურთ დროის უკან დარჩენა.

ასე რომ, უდავოა ძველი თაობის მაღალი უპირატესობა ახალგაზრდებთან შედარებით. მაგრამ ისინი კიდევ უფრო დარწმუნებულნი იქნებიან, როდესაც უფრო დეტალურად განვიხილავთ „ბავშვების“ თვისებებს. რა არის "ბავშვები"? რომანში აღზრდილი იმ „ბავშვებიდან“ მხოლოდ ერთი ბაზაროვი ჩანს დამოუკიდებელი და ინტელექტუალური ადამიანი. რა გავლენით ჩამოყალიბდა ბაზაროვის პერსონაჟი, რომანიდან არ ჩანს. ასევე უცნობია, საიდან ისესხა თავისი მრწამსი და რა პირობებმა შეუწყო ხელი მისი აზროვნების განვითარებას. ბატონი ტურგენევი რომ ეფიქრა ამ კითხვებზე, ის აუცილებლად შეცვლიდა თავის წარმოდგენას მამებისა და შვილების შესახებ. მწერალს არაფერი უთქვამს იმ ნაწილზე, რომელიც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების შესწავლას, რომელიც მის სპეციალობას შეადგენდა, შეეძლო გმირის განვითარებაში. ამბობს, რომ გმირმა სენსაციის შედეგად გარკვეული მიმართულება მიიღო მის აზროვნებაში. რას ნიშნავს ეს, შეუძლებელია იმის გაგება, მაგრამ იმისათვის, რომ არ შეურაცხყო ავტორის ფილოსოფიური აზროვნება, ამ შეგრძნებაში მხოლოდ პოეტურ ჭკუას ვხედავთ. როგორც არ უნდა იყოს, ბაზაროვის აზრები დამოუკიდებელია, ისინი ეკუთვნის მას, გონების საკუთარ საქმიანობას. ის მასწავლებელია, რომანის სხვა „შვილები“, სულელები და ცარიელი, მოუსმინეთ და მხოლოდ უაზროდ იმეორებენ მის სიტყვებს. არკადის გარდა, ასეთია, მაგალითად, სიტნიკოვი. ის თავს ბაზაროვის სტუდენტად თვლის და მის ხელახლა დაბადებას ევალება: „დაიჯერებ,“ თქვა მან, „როდესაც ევგენი ვასილიევიჩმა თქვა ჩემი თანდასწრებით, რომ არ უნდა ეღიარებინა ავტორიტეტები, ისეთი სიხარული ვიგრძენი... თითქოს მე. შუქი იხილა, აი, ვიფიქრე, ბოლოს და ბოლოს კაცი ვიპოვე! სიტნიკოვმა მასწავლებელს უამბო ქალბატონი კუკშინას, თანამედროვე ქალიშვილების მოდელის შესახებ. ბაზაროვი მხოლოდ მაშინ დათანხმდა მასთან წასვლას, როდესაც სტუდენტი დაარწმუნა, რომ მას ბევრი შამპანური ექნებოდა.

ბრავო, ახალგაზრდა თაობა! მშვენივრად მუშაობს პროგრესისთვის. და რა შედარებაა ჭკვიან, კეთილ და ზნეობრივ-მძლავრ „მამებთან“? მისი საუკეთესო წარმომადგენელიც კი ყველაზე ვულგარული ჯენტლმენი გამოდის. მაგრამ მაინც სხვებზე უკეთესია, ცნობიერად ლაპარაკობს და საკუთარ მოსაზრებებს გამოხატავს, არავისგან ნასესხები, როგორც რომანიდან ირკვევა. ახლა ჩვენ შევეხებით ახალგაზრდა თაობის ამ საუკეთესო ნიმუშს. როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, ის, როგორც ჩანს, ცივი ადამიანია, არ შეუძლია სიყვარულის ან თუნდაც ყველაზე ჩვეულებრივი სიყვარულის. ძველ თაობაში ასეთი მიმზიდველი პოეტური სიყვარულითაც კი ვერ შეიყვარებს ქალს. თუ ცხოველური გრძნობის მოთხოვნით მას ქალი უყვარს, მაშინ მხოლოდ მისი სხეული შეიყვარებს. სულიც კი სძულს ქალში. ის ამბობს, "რომ მას საერთოდ არ სჭირდება სერიოზული საუბრის გაგება და რომ ქალებს შორის თავისუფლად მხოლოდ ფრიკები ფიქრობენ".

თქვენ, ბატონო ტურგენევ, დასცინით სწრაფვას, რომელიც ნებისმიერი კეთილგანწყობილი ადამიანის წახალისებასა და მოწონებას დაიმსახურებდა - აქ შამპანურისკენ სწრაფვას არ ვგულისხმობთ. ამის გარეშე კი გზაზე უამრავ ეკალსა და დაბრკოლებას ხვდებიან ახალგაზრდა ქალები, რომელთაც სურთ უფრო სერიოზულად ისწავლონ. ამის გარეშე კი მათი ბოროტად მოლაპარაკე დები თვალებს „ლურჯი წინდებით“ ჭყიტავენ. და შენს გარეშე, ჩვენ გვყავს ბევრი სულელი და ბინძური ბატონი, რომლებიც შენსავით საყვედურობენ მათ დაბნეულობისა და კრინოლინების ნაკლებობის გამო, დასცინიან მათ უწმინდურ საყელოებს და მათ ფრჩხილებს, რომლებსაც არ აქვთ ის ბროლის გამჭვირვალობა, რომელიც შენმა ძვირფასმა პაველმა მიიყვანა. ფრჩხილების პეტროვიჩი. ეს საკმარისი იქნებოდა, მაგრამ თქვენ მაინც იძაბავთ ჭკუას, რომ მათ ახალი შეურაცხმყოფელი მეტსახელები მოიგონოთ და ქალბატონი კუკშინას გამოყენება გსურთ. ან მართლა გგონიათ, რომ ემანსიპირებულ ქალებს მხოლოდ შამპანური, სიგარეტი და სტუდენტები აინტერესებთ, ან რამდენიმე ერთჯერადი ქმარი, როგორც თქვენი თანამემამულე მხატვარი, ბატონი ბეზრილოვი წარმოიდგენს? ეს კიდევ უფრო უარესია, რადგან არახელსაყრელ ჩრდილს აყენებს თქვენს ფილოსოფიურ ჭკუაზე. მაგრამ სხვა რამ - დაცინვა - ასევე კარგია, რადგან ეჭვი გეპარებათ სიმპათიაში ყველაფრის მიმართ, რაც გონივრული და სამართლიანია. ჩვენ, პირადად, პირველი ვარაუდის მომხრე ვართ.

ჩვენ არ დავიცავთ ახალგაზრდა მამაკაც თაობას. ეს ნამდვილად არის და არის, როგორც ეს რომანშია გამოსახული. ასე რომ, ზუსტად ვეთანხმებით, რომ ძველი თაობა სულაც არ არის შემკული, არამედ წარმოდგენილია ისე, როგორც სინამდვილეშია, მთელი თავისი პატივსაცემი თვისებებით. უბრალოდ არ გვესმის, რატომ ანიჭებს ბატონი ტურგენევი უპირატესობას ძველ თაობას. მისი რომანის ახალგაზრდა თაობა არანაირად არ ჩამოუვარდება ძველს. მათი თვისებები განსხვავებულია, მაგრამ ერთნაირი ხარისხითა და ღირსებით; როგორც მამები არიან, ასევე არიან შვილები. მამები = შვილები - კეთილშობილების კვალი. ჩვენ არ დავიცავთ ახალგაზრდა თაობას და შევეტევით მოხუცებს, არამედ მხოლოდ ვეცდებით დავამტკიცოთ თანასწორობის ამ ფორმულის სისწორე.

ახალგაზრდობა უბიძგებს ძველ თაობას. ეს ძალიან ცუდია, საზიანოა საქმისთვის და არ სცემს პატივს ახალგაზრდობას. მაგრამ რატომ არ იღებს ზომებს უფროსი თაობა, უფრო წინდახედული და გამოცდილი ამ მოგერიების წინააღმდეგ და რატომ არ ცდილობს ახალგაზრდების მოგებას? ნიკოლაი პეტროვიჩი პატივსაცემი, ინტელექტუალური ადამიანი იყო, რომელსაც სურდა დაახლოება ახალგაზრდა თაობასთან, მაგრამ როცა გაიგო, რომ ბიჭი მას პენსიაზე უწოდებდა, წარბები შეჭმუხნა, დაიწყო თავისი ჩამორჩენილობის ტირილი და მაშინვე გააცნობიერა, რომ მისი მცდელობა უშედეგო იყო. ჯერ. რა სახის სისუსტეა ეს? თუ გააცნობიერებდა თავის სამართლიანობას, თუ გაიგებდა ახალგაზრდობის მისწრაფებებს და თანაუგრძნობდა მათ, მაშინ მისთვის ადვილი იქნებოდა შვილის თავის მხარეზე გადაბირება. ბაზაროვი ჩაერია? მაგრამ, როგორც შვილთან სიყვარულით დაკავშირებულ მამას, მასზე ბაზაროვის გავლენის დამარცხება, თუ ამის სურვილი და უნარი ექნებოდა, ადვილად შეეძლო. და პაველ პეტროვიჩთან, უძლეველ დიალექტიკოსთან ალიანსში, მას შეეძლო თავად ბაზაროვის გარდაქმნაც კი. ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ რთულია მოხუცების სწავლება და გადამზადება, ახალგაზრდობა კი ძალიან მიმღები და მოძრავია და არ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ბაზაროვი უარს იტყოდა სიმართლეზე, თუ მას ეჩვენებინათ და დაემტკიცებინათ! ბატონმა ტურგენევმა და პაველ პეტროვიჩმა მთელი ჭკუა ამოწურეს ბაზაროვთან კამათში და არ იშურებდნენ მკაცრ და შეურაცხმყოფელ გამონათქვამებს. თუმცა, ბაზაროვს თვალი არ დაუკარგავს, არ შერცხვებოდა და ოპონენტების ყველა წინააღმდეგობის მიუხედავად, თავის აზრზე დარჩა. ეს იმიტომ ხდება, რომ წინააღმდეგობები ცუდი იყო. ასე რომ, „მამები“ და „შვილები“ ​​ერთნაირად მართლები არიან და არასწორნი ურთიერთ მოგერიებაში. „ბავშვები“ მამებს აგდებენ, მაგრამ ისინი პასიურად შორდებიან მათ და არ იციან როგორ მიიზიდონ ისინი საკუთარ თავში. თანასწორობა დასრულებულია!

ნიკოლაი პეტროვიჩს არ სურდა ფენეჩკაზე დაქორწინება თავადაზნაურობის კვალის გავლენის გამო, რადგან ის არ იყო მისი ტოლი და, რაც მთავარია, ეშინოდა ძმის, პაველ პეტროვიჩის, რომელსაც თავადაზნაურობის კიდევ უფრო მეტი კვალი ჰქონდა. და რომელსაც, თუმცა, ასევე ჰქონდა შეხედულებები ფენეჩკაზე. საბოლოოდ, პაველ პეტროვიჩმა გადაწყვიტა თავად გაენადგურებინა თავადაზნაურობის კვალი და ძმის დაქორწინება მოსთხოვა. "შექორწინდი ფენეჩკაზე... მას უყვარხარ! შენი შვილის დედაა." -ასე ამბობ, პაველ? - შენ, ვისაც ასეთი ქორწინების მოწინააღმდეგედ ვთვლიდი! მაგრამ არ იცი, რომ მხოლოდ შენდამი პატივისცემით არ შევასრულე ის, რასაც ასე სწორად უწოდე ჩემს მოვალეობას. - ამ შემთხვევაში ტყუილად მცემდით პატივს, - უპასუხა პაველმა, - მე ვიწყებ ფიქრს, რომ ბაზაროვი მართალი იყო, როცა მსაყვედურობდა არისტოკრატობის გამო, არის კეთილშობილების კვალი. ამრიგად, „მამებმა“ საბოლოოდ გააცნობიერეს თავიანთი ნაკლი და განზე გადადეს, რითაც გაანადგურეს ერთადერთი განსხვავება, რაც მათსა და შვილებს შორის არსებობდა. ასე რომ, ჩვენი ფორმულა ასე შეცვლილია: „მამები“ - კეთილშობილების კვალი = „შვილები“ ​​- კეთილშობილების კვალი. თანაბარ მნიშვნელობებს გამოვაკლებთ ტოლს, მივიღებთ: "მამები" = "შვილები", რაც საჭირო იყო დამტკიცება.

ამით ჩვენ დავასრულებთ რომანის პიროვნებებს, მამებსა და შვილებს და გადავდივართ ფილოსოფიურ მხარეზე. იმ შეხედულებებსა და ტენდენციებს, რომლებიც მასშია ასახული და რომლებიც არ ეკუთვნის მხოლოდ ახალგაზრდა თაობას, არამედ იზიარებს უმრავლესობას და გამოხატავს ზოგად თანამედროვე ტენდენციას და მოძრაობას. როგორც ჩანს, ტურგენევმა გამოსახულებაზე აიღო იმდროინდელი გონებრივი ცხოვრებისა და ლიტერატურის პერიოდი და ეს ის თვისებებია, რაც მან აღმოაჩინა მასში. რომანის სხვადასხვა ადგილიდან ჩვენ მათ ერთად შევაგროვებთ. ადრე, ხედავთ, იყვნენ ჰეგელისტები, ახლა კი არიან ნიჰილისტები. ნიჰილიზმი ფილოსოფიური ტერმინია სხვადასხვა მნიშვნელობით. მწერალი ამას ასე განმარტავს: „ნიჰილისტი არის ის, ვინც არაფერს ცნობს, რომელიც არაფერს სცემს პატივს, რომელიც ყველაფერს ეპყრობა კრიტიკული თვალსაზრისით, რომელიც არ ემორჩილება არცერთ ავტორიტეტს, რომელიც არ იღებს რწმენის ერთ პრინციპს, არა. რაც არ უნდა პატივს სცემდნენ "ადრე, პრინციპების გარეშე, ნაბიჯის გადადგმა არ შეიძლებოდა. ახლა ისინი არ ცნობენ არცერთ პრინციპს: არ აღიარებენ ხელოვნებას, არ სჯერათ მეცნიერების და ამბობენ კიდეც, რომ მეცნიერება არ არსებობს. ახლა ყველა უარყოფს, მაგრამ აშენება არ უნდაო, ამბობენ: „ჩვენი საქმე არ არის, ჯერ ადგილი უნდა გავწმინდოთ“.

აქ არის ბაზაროვის პირში ჩასმული თანამედროვე ხედების კოლექცია. Რა არიან ისინი? კარიკატურა, გაზვიადება და მეტი არაფერი. ავტორი თავისი ნიჭის ისრებს მიმართავს იმის წინააღმდეგ, რისი არსშიც არ შეაღწია. მას ესმოდა სხვადასხვა ხმები, ხედავდა ახალ მოსაზრებებს, აკვირდებოდა ცოცხალ კამათს, მაგრამ ვერ მიაღწია მათ შინაგან მნიშვნელობას და ამიტომ რომანში შეეხო მხოლოდ ზედებს, მხოლოდ სიტყვებს, რომლებიც მის გარშემო ლაპარაკობდნენ. ამ სიტყვებთან დაკავშირებული ცნებები მისთვის საიდუმლოდ დარჩა. მთელი მისი ყურადღება გამახვილებულია ფენეჩკასა და კატიას გამოსახულების მიმზიდველად დახატვაზე, აღწერს ნიკოლაი პეტროვიჩის ოცნებებს ბაღში, ასახავს "ძიების, განუსაზღვრელი, სევდიანი შფოთვას და უმიზეზო ცრემლებს". მხოლოდ ამით რომ შემოიფარგლებოდა, ცუდი არ იქნებოდა. მხატვრულად დაიშალა თანამედროვე სახეაზრებს და ახასიათებს მიმართულებას, რომელიც არ უნდა ჰქონდეს. მათ ან საერთოდ არ ესმის, ან თავისებურად, მხატვრულად, ზედაპირულად და არასწორად ესმის და მათი პერსონიფიკაციით აწყობს რომანს. ასეთი ხელოვნება ნამდვილად იმსახურებს, თუ არა უარყოფას, მაშინ ცენზურას. ჩვენ გვაქვს უფლება მოვითხოვოთ მხატვარმა გაიგოს, რას ასახავს, ​​რომ მის სურათებში, გარდა არტისტიზმისა, არის სიმართლე და ის, რისი გაგებაც არ ძალუძს, ამისთვის არ მივიღოთ. ბ-ნი ტურგენევი გაკვირვებულია, როგორ შეიძლება ბუნების გაგება, მისი შესწავლა და ამავე დროს აღფრთოვანება და პოეტური ტკბობა, და ამიტომ ამბობს, რომ თანამედროვე ახალგაზრდა თაობა, რომელიც ვნებიანად ეძღვნება ბუნების შესწავლას, უარყოფს ბუნების პოეზიას, არ შეუძლია აღფრთოვანება. ის. ნიკოლაი პეტროვიჩს უყვარდა ბუნება, რადგან უგონოდ უყურებდა მას, „ერთობოდა მარტოხელა ფიქრების სევდიან და მხიარულ თამაშს“ და გრძნობდა მხოლოდ შფოთვას. ბაზაროვი კი ბუნებით ვერ აღფრთოვანდებოდა, რადგან მასში განუსაზღვრელი აზრები კი არ თამაშობდნენ, არამედ აზროვნება მუშაობდა, ცდილობდა ბუნების გაგებას; ის დადიოდა ჭაობებში არა „შფოთვის ძიებით“, არამედ იმ მიზნით, რომ შეეგროვებინა ბაყაყები, ხოჭოები, ცილიტატები, რათა მოგვიანებით დაჭრა ისინი და მიკროსკოპით გამოეკვლია და ამან მასში მთელი პოეზია მოკლა. მაგრამ იმავდროულად, ბუნებით უმაღლესი და ყველაზე გონივრული ტკბობა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როცა მისი გაგება ხდება, როცა მას უყურებს არა უაზრო აზრებით, არამედ მკაფიო აზრებით. ამაში დარწმუნდნენ „შვილები“, რომლებსაც თავად „მამები“ და ავტორიტეტები ასწავლიდნენ. იყვნენ ადამიანები, რომლებსაც ესმოდათ მისი ფენომენების მნიშვნელობა, იცოდნენ ტალღების მოძრაობა და მცენარეულობა, კითხულობდნენ ვარსკვლავების წიგნს და იყვნენ დიდი პოეტები. მაგრამ ჭეშმარიტი პოეზიისთვის ასევე საჭიროა, რომ პოეტმა სწორად ასახოს ბუნება და არა ფანტასტიკურად, მაგრამ როგორც არის, ბუნების პოეტური პერსონიფიკაცია განსაკუთრებული სახის სტატიაა. „ბუნების სურათები“ შეიძლება იყოს ბუნების ყველაზე ზუსტი, ყველაზე შესწავლილი აღწერა და შეიძლება გამოიწვიოს პოეტური ეფექტი. სურათი შეიძლება იყოს მხატვრული, თუმცა ის იმდენად ერთგულადაა დახატული, რომ ბოტანიკოსს შეუძლია მასზე შეისწავლოს ფოთლების განლაგება და ფორმა მცენარეებში, მათი ძარღვების მიმართულება და ყვავილების ტიპები. იგივე წესი ვრცელდება ხელოვნების ნიმუშიასახავს ადამიანის ცხოვრების ფენომენებს. თქვენ შეგიძლიათ შეადგინოთ რომანი, წარმოიდგინეთ მასში „ბავშვები“ ბაყაყებივით და „მამები“ - ასპენები. აურიეთ თანამედროვე ტენდენციები, გადახედეთ სხვის აზრებს, აიღეთ ცოტა განსხვავებული შეხედულებებიდან და გააკეთეთ ეს ყველაფერი ფაფა და ვინეგრეტი, რომელსაც „ნიჰილიზმი“ ჰქვია. წარმოიდგინეთ ეს ფაფა სახეებში, ისე, რომ თითოეული სახე იყოს ყველაზე საპირისპირო, შეუსაბამო და არაბუნებრივი ქმედებებისა და აზრების ვინეგრეტი; და ამავე დროს ეფექტურად აღწერს დუელს, სიყვარულის თარიღების ტკბილ სურათს და სიკვდილის ამაღელვებელ სურათს. ნებისმიერს შეუძლია აღფრთოვანებული იყოს ამ რომანით, პოულობს მასში მხატვრულობას. მაგრამ ეს არტისტიზმი ქრება, აზროვნების პირველივე შეხებისას უარყოფს საკუთარ თავს, რაც ავლენს მასში სიმართლის ნაკლებობას.

მშვიდ დროში, როცა მოძრაობა ნელია, განვითარება თანდათანობით მიმდინარეობს ძველი პრინციპების საფუძველზე, ძველ თაობას შორის უთანხმოება და ახალ საკითხებს აინტერესებს, წინააღმდეგობები "მამებსა" და "შვილებს" შორის არ შეიძლება იყოს ძალიან მკვეთრი, ამიტომ ბრძოლა შორის. მათ აქვთ მშვიდი ხასიათი და არ სცილდებიან ცნობილ შეზღუდულ საზღვრებს. მაგრამ დატვირთულ დროში, როდესაც განვითარება გადადგამს გაბედულ და მნიშვნელოვან ნაბიჯს წინ ან მკვეთრად უხვევს მხარეს, როდესაც ძველი პრინციპები ამტკიცებს, რომ დაუსაბუთებელია და მათ ადგილზე ჩნდება ცხოვრების სრულიად განსხვავებული პირობები და მოთხოვნები, მაშინ ეს ბრძოლა მნიშვნელოვან მოცულობას იძენს და ზოგჯერ გამოხატავს თავად ყველაზე ტრაგიკულად. ახალი სწავლება ჩნდება ყველაფრის ძველის უპირობო უარყოფის სახით. იგი აცხადებს უკომპრომისო ბრძოლას ძველი შეხედულებებისა და ტრადიციების, მორალური წესების, ჩვევებისა და ცხოვრების წესის წინააღმდეგ. ძველსა და ახალს შორის განსხვავება იმდენად მკვეთრია, რომ თავიდან მაინც შეუძლებელია მათ შორის შეთანხმება და შერიგება. ასეთ დროს ოჯახური კავშირები თითქოს სუსტდება, ძმა აჯანყდება ძმას, ვაჟი მამას. თუ მამა ძველთან რჩება, ვაჟი კი ახალს მიმართავს, ან პირიქით, მათ შორის უთანხმოება გარდაუვალია. ვაჟი ვერ იკავებს მამის სიყვარულსა და რწმენას შორის. ახალი სწავლება, თვალსაჩინო სისასტიკით, მოითხოვს მისგან, მიატოვოს მამა, დედა, ძმები და დები და ერთგული იყოს საკუთარი თავის, რწმენის, მოწოდებისა და ახალი სწავლების წესების მიმართ და სტაბილურად დაიცვას ეს წესები.

მაპატიეთ, ბატონო ტურგენევ, თქვენ არ იცოდით, როგორ განესაზღვრათ თქვენი დავალება. „მამასა“ და „შვილების“ ურთიერთობის დასახვის ნაცვლად „მამების“ პანეგირიკა დაწერე „შვილების“ დენონსაცია და არც „შვილები“ ​​გაიგეთ და დენონსაციის ნაცვლად ცილისწამება მოიფიქრეთ. . თქვენ გინდოდათ ახალგაზრდა თაობაში საღი ცნებების გამავრცელებლები წარმოედგინათ ახალგაზრდობის გამანადგურებლებად, უთანხმოების და ბოროტების მთესველებად, სიკეთის მოძულეებად - ერთი სიტყვით, ასმოდეველებად.

ნ.ნ. სტრახოვი ი.ს. ტურგენევი. "მამები და შვილები"

როდესაც ჩნდება ნაწარმოების კრიტიკა, ყველა მისგან რაღაც გაკვეთილს ან სწავლებას ელის. ასეთი მოთხოვნა რაც შეიძლება ნათლად გამოიკვეთა ტურგენევის ახალი რომანის გამოჩენასთან ერთად. მას უცებ მიუახლოვდნენ ციებ-ცხელი და გადაუდებელი კითხვებით: ვის აქებს, ვის გმობს, ვინ არის მისი მისაბაძი, ვინ არის ზიზღისა და აღშფოთების ობიექტი? როგორი რომანია ეს - პროგრესული თუ რეტროგრადული?

და ამ თემაზე აურაცხელი ჭორი გავრცელდა. უმცირეს დეტალებამდე, ყველაზე დახვეწილ დეტალებამდე მიდიოდა. ბაზაროვი შამპანურს სვამს! ბაზაროვი კარტს თამაშობს! ბაზაროვი ჩვეულებრივად იცვამს! რას ნიშნავს ეს, ეკითხებიან გაოგნებულები. უნდა იყოს თუ არა? თითოეულმა თავისებურად გადაწყვიტა, მაგრამ თითოეულმა საჭიროდ ჩათვალა მორალის გამოყვანა და იდუმალი ზღაპრის ქვეშ ხელმოწერა. თუმცა გადაწყვეტილებები სრულიად განსხვავებული გამოვიდა. ზოგიერთმა აღმოაჩინა, რომ „მამები და შვილები“ ​​სატირაა ახალგაზრდა თაობისთვის, რომ ავტორის ყველა სიმპათია მამების მხარეზეა. სხვები ამბობენ, რომ რომანში მამები დასცინიან და შერცხვენილნი არიან, ახალგაზრდა თაობა კი პირიქით, ამაღლებულია. ზოგი თვლის, რომ თავად ბაზაროვი არის დამნაშავე იმ ადამიანებთან მის უკმაყოფილო ურთიერთობაში, რომლებსაც შეხვდა. სხვები ამტკიცებენ, რომ პირიქით, ეს ხალხია დამნაშავე იმაში, რომ ბაზაროვს ასე უჭირს მსოფლიოში ცხოვრება.

ამგვარად, თუ ყველა ეს ურთიერთგამომრიცხავი მოსაზრება ერთად გავაერთიანოთ, მაშინ უნდა მივიდეთ დასკვნამდე, რომ იგავში ან მორალიზაცია არ არის, ან მორალიზაცია არც ისე ადვილი მოსაპოვებელია, რომ საერთოდ არ არის ის, სადაც მას ეძებთ. . იმისდა მიუხედავად, რომ რომანი სიხარბით იკითხება და ისეთ ინტერესს იწვევს, რაც, თამამად შეიძლება ითქვას, ტურგენევის არცერთ ნაწარმოებს ჯერ არ აღუძრავს. აქ არის საინტერესო ფენომენი, რომელიც იმსახურებს სრულ ყურადღებას. რომანი არასწორ დროს გამოჩნდა. როგორც ჩანს, ის არ აკმაყოფილებს საზოგადოების საჭიროებებს. ის არ აძლევს იმას, რასაც ეძებს. და მაინც, ის ძლიერ შთაბეჭდილებას ახდენს. გ.ტურგენევი, ნებისმიერ შემთხვევაში, შეიძლება დაკმაყოფილდეს. მისი იდუმალი მიზანი სრულად არის მიღწეული. მაგრამ ჩვენ უნდა ვიცოდეთ მისი მოღვაწეობის მნიშვნელობა.

თუ ტურგენევის რომანი მკითხველს საგონებელში აგდებს, მაშინ ეს ხდება ძალიან მარტივი მიზეზის გამო: ის აცნობიერებს იმას, რაც ჯერ არ იყო შეგნებული და ამჟღავნებს იმას, რაც ჯერ არ შენიშნა. Მთავარი გმირირომანი არის ბაზაროვი. ის ახლა კამათის საგანია. ბაზაროვი ახალი სახეა, რომლის მკვეთრი თვისებები პირველად ვნახეთ. გასაგებია, რომ ამაზე ვფიქრობთ. თუ ავტორი მოგვიყვანდა ძველი დროის მემამულეებს ან სხვა ჩვენთვის ნაცნობ პირებს, მაშინ, რა თქმა უნდა, გაკვირვების საფუძველს არ მოგვცემდა და ყველას გაოცებული დარჩებოდა მხოლოდ ერთგულებით და მისი წარმოდგენის ოსტატობა. მაგრამ მოცემულ შემთხვევაში საქმე სხვაგვარადაა. მუდმივად ისმის კითხვებიც კი: სად არსებობენ ბაზაროვები? ვინ ნახა ბაზაროვები? რომელი ჩვენგანია ბაზაროვი? და ბოლოს, მართლა არსებობენ ბაზაროვის მსგავსი ადამიანები?

რა თქმა უნდა, ბაზაროვის რეალობის საუკეთესო დასტური თავად რომანია. მასში ბაზაროვი იმდენად ერთგულია საკუთარი თავის მიმართ, ისე გულუხვად არის მომარაგებული ხორცით და სისხლით, რომ არ შეიძლება მას გამოგონილი ადამიანი ვუწოდოთ. მაგრამ ის არ არის ყველასთვის ნაცნობი მოსიარულე ტიპი და მხოლოდ მხატვრის მიერ დატყვევებული და მისგან გამოვლენილი „ხალხის თვალში. ბაზაროვი, ყოველ შემთხვევაში, არის შექმნილი და არა რეპროდუცირებული, განჭვრეტა, არამედ მხოლოდ გამოვლენილი ადამიანი. რომელიც აღფრთოვანებული იყო მხატვრის შემოქმედებით. ტურგენევი, როგორც დიდი ხანია ცნობილია, არის მწერალი, რომელიც გულმოდგინედ ადევნებს თვალყურს რუსული აზროვნების მოძრაობას და რუსულ ცხოვრებას. არამარტო „მამები და შვილები“, არამედ მის ყველა წინა ნამუშევარში გამუდმებით ითვისებდა და ასახავდა. მამებისა და შვილების ურთიერთობა. უკანასკნელი აზრი, ცხოვრების ბოლო ტალღა - სწორედ ამით მიიპყრო მისი ყურადღება ყველაზე მეტად. იდეალური მობილურობით და ამავე დროს ღრმა მგრძნობელობით, თანამედროვეობის ღრმა სიყვარულით დაჯილდოებული მწერლის მაგალითია. ცხოვრება.

იგივეა თავის ახალ რომანშიც. თუ ჩვენ რეალურად არ ვიცნობთ სრულ ბაზაროვს, მაშინ, თუმცა, ჩვენ ყველა ვხვდებით ბაზაროვის ბევრ თვისებას, ყველა იცნობს ადამიანებს, რომლებიც, ერთის მხრივ, შემდეგ მეორე მხრივ, ბაზაროვს ემსგავსებიან. ყველამ ერთი და იგივე აზრები მოისმინა სათითაოდ, ფრაგმენტულად, არათანმიმდევრულად, არათანმიმდევრულად. ტურგენევმა განასახიერა ჩამოუყალიბებელი მოსაზრებები ბაზაროვში.

აქედან გამომდინარეობს რომანის ღრმა გართობაც და მის მიერ წარმოქმნილი დაბნეულობაც. ბაზაროვები ნახევრად, ბაზაროვები ერთი მეოთხედით, ბაზაროვები მეასედით, რომანში საკუთარ თავს არ ცნობენ. მაგრამ ეს მათი მწუხარებაა და არა ტურგენევის მწუხარება. ბევრად უკეთესია იყო სრული ბაზაროვი, ვიდრე იყო მისი მახინჯი და არასრული მსგავსება. ბაზაროვიზმის მოწინააღმდეგეები უხარიათ, ფიქრობენ, რომ ტურგენევმა განზრახ დაამახინჯა ეს საკითხი, რომ მან დაწერა კარიკატურა ახალგაზრდა თაობის შესახებ: ისინი ვერ ამჩნევენ, რამხელა სიდიადეს აყენებს მისი ცხოვრების სიღრმე ბაზაროვს, მის სისრულეს, მის განუმეორებელ და თანმიმდევრულ ორიგინალობას. მიიღოს სამარცხვინოდ.

ცრუ ბრალდებები! ტურგენევი დარჩა თავისი მხატვრული ნიჭის ერთგული: ის არ იგონებს, არამედ ქმნის, არ ამახინჯებს, არამედ მხოლოდ ანათებს თავის ფიგურებს.

მოდით მივუახლოვდეთ საკითხს. იდეების სპექტრი, რომლის წარმომადგენელიც ბაზაროვია, მეტ-ნაკლებად მკაფიოდ არის გამოხატული ჩვენს ლიტერატურაში. მათი მთავარი სპიკერი იყო ორი ჟურნალი: Sovremennik, რომელიც ახორციელებდა ამ მისწრაფებებს რამდენიმე წლის განმავლობაში და Russkoye Slovo, რომელმაც ცოტა ხნის წინ განსაკუთრებული სიმკვეთრით გამოაცხადა ისინი. ძნელი საეჭვოა, რომ აქედან, გარკვეული აზროვნების ამ წმინდა თეორიული და აბსტრაქტული გამოვლინებებიდან, ტურგენევმა აიღო ბაზაროვში მის მიერ განსახიერებული მენტალიტეტი. ტურგენევს ჰქონდა გარკვეული შეხედულება საგნებზე, რომლებსაც ჰქონდათ პრეტენზია დომინირებაზე, პირველობაზე ჩვენს გონებრივ მოძრაობაში. მან თანმიმდევრულად და ჰარმონიულად განავითარა ეს შეხედულება უკიდურეს დასკვნამდე და - ვინაიდან მხატვრის საქმე არ არის აზროვნება, არამედ ცხოვრება - მან განასახიერა იგი ცოცხალ ფორმებში. მან ხორცი და სისხლი მისცა იმას, რაც აშკარად უკვე არსებობდა აზროვნებისა და რწმენის სახით. მან გარეგნული გამოვლინება მისცა იმას, რაც უკვე არსებობდა, როგორც შინაგანი საფუძველი.

ამით, რა თქმა უნდა, უნდა აიხსნას ტურგენევის საყვედური, რომ მან ბაზაროვში განასახიერა არა ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენელი, არამედ წრის ხელმძღვანელი, ჩვენი მოხეტიალე და ცხოვრებისეული ლიტერატურისგან განქორწინებული.

საყვედური გამართლებული იქნებოდა, თუ არ გვეცოდინებოდა, რომ ადრე თუ გვიან, მეტ-ნაკლებად, მაგრამ უშეცდომოდ გადადის სიცოცხლეში, საქმეში. თუ ბაზაროვის ტენდენცია ძლიერი იყო, ჰყავდა თაყვანისმცემლები და მქადაგებლები, მაშინ მას აუცილებლად უნდა შეეძინა ბაზაროვები. ასე რომ, რჩება მხოლოდ ერთი კითხვა: არის თუ არა სწორად გააზრებული ბაზაროვის მიმართულება?

ამ მხრივ, ჩვენთვის ძალიან მნიშვნელოვანია იმ ჟურნალების მოსაზრებები, რომლებიც უშუალოდ არიან დაინტერესებული ამ საკითხით, კერძოდ, Sovremennik-ისა და Russkoe Slovo-ს. ამ მიმოხილვებიდან სრულად უნდა გამოვლინდეს, თუ რამდენად სწორად ესმოდა ტურგენევს მათი სული. კმაყოფილი არიან თუ უკმაყოფილო, გაიგეს ბაზაროვი თუ ვერ გაიგეს, აქ თითოეული თვისება დამახასიათებელია.

ორივე ჟურნალმა სწრაფად უპასუხა დიდი სტატიებით. ბ-ნი პისარევის სტატია გამოქვეყნდა „რუსკოიე სლოვოს“ მარტის ნომერში, ხოლო ბ-ნი ანტონოვიჩის სტატია „სოვრმენნიკის“ მარტის ნომერში. თურმე „სოვრმენნიკი“ საკმაოდ უკმაყოფილოა ტურგენევის რომანით. იგი ფიქრობს, რომ რომანი დაიწერა როგორც საყვედური და მითითება ახალგაზრდა თაობისთვის, რომ იგი წარმოადგენს ცილისწამებას ახალგაზრდა თაობის წინააღმდეგ და შეიძლება მოთავსდეს ჩვენი დროის ასმოდეუსთან ერთად, თხზ. ასკოჩენსკი.

სავსებით აშკარაა, რომ „სოვრმენნიკს“ მკითხველთა აზრით, უნდა მოკლას ბატონი ტურგენევი, ადგილზევე მოკლას, ყოველგვარი საწყალი. ეს ძალიან საშინელება იქნებოდა, თუ ასე ადვილი გასაკეთებელია, როგორც ამას Sovremennik წარმოუდგენია. როგორც კი გამოჩნდა მისი შესანიშნავი წიგნი, გამოჩნდა ბ-ნი პისარევის სტატია, რომელიც ისეთი რადიკალური ანტიდოტი იყო Sovremennik-ის ბოროტი განზრახვების წინააღმდეგ, რომ უკეთესი არაფერი იყო სასურველი. სოვრემნიკი იმედოვნებდა, რომ ამ საკითხში მის სიტყვას აიღებდნენ. ჰოდა, იქნებ არიან ისეთებიც, ვისაც ეჭვი ეპარება. თუ ჩვენ დავიწყეთ ტურგენევის დაცვა, ჩვენც შეიძლება ეჭვმიტანილი ვიყოთ ფარულ მოტივებში. მაგრამ ვის შეეპარება ეჭვი ბატონ პისარევში? ვინ არ დაუჯერებს მას?

თუ ბატონი პისარევი რაიმეთი ცნობილია ჩვენს ლიტერატურაში, ეს სწორედ მისი ექსპოზიციის პირდაპირობითა და გულწრფელობითაა ცნობილი. ბატონი პისარევის გულწრფელობა მდგომარეობს იმაში, რომ თავისი რწმენის უპირობოდ და არაფრით შეუზღუდავად, ბოლომდე, ბოლო დასკვნამდე შესრულება. გ.პისარევი არასოდეს ეშმაკურად თამაშობს მკითხველებთან. ის ამთავრებს თავის ფიქრს. ამ ძვირფასი ქონების წყალობით, ტურგენევის რომანმა მიიღო ყველაზე ბრწყინვალე დადასტურება, რაც შეიძლება მოელოდეს.

უმცროსი თაობის კაცი გ.პისარევი მოწმობს, რომ ბაზაროვი ამ თაობის ნამდვილი ტიპია და ის საკმაოდ სწორად არის გამოსახული. „მთელი ჩვენი თაობა, - ამბობს ბ-ნი პისარევი, - თავისი მისწრაფებებითა და იდეებით შეუძლია საკუთარი თავის ამოცნობა ამ რომანის გმირებში. "ბაზაროვი ჩვენი ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენელია. მის პიროვნებაში დაჯგუფებულია ის თვისებები, რომლებიც მცირე წილით არის მიმოფანტული მასებში და ამ ადამიანის გამოსახულება ნათლად და ნათლად ჩნდება მკითხველის წარმოსახვაში." ტურგენევი ფიქრობდა ბაზაროვის ტიპზე და ისე ესმოდა მას, როგორც ვერც ერთი ახალგაზრდა რეალისტი ვერ გაიგებდა. „მას არ აჭარბებდა თავის საქმეში უახლესი ნამუშევარიტურგენევის ზოგადი ურთიერთობა ცხოვრების იმ ფენომენებთან, რომლებიც ქმნიან მისი რომანის მონახაზს, იმდენად მშვიდი და მიუკერძოებელია, იმდენად თავისუფალია ამა თუ იმ თეორიის თაყვანისცემისგან, რომ თავად ბაზაროვი ვერ იპოვის რაიმე მორცხვ ან ცრუ ამ ურთიერთობებში. ."

ტურგენევი არის "გულწრფელი ხელოვანი, რომელიც არ ამახინჯებს რეალობას, არამედ ასახავს მას ისე, როგორც არის". ამ "მხატვრის პატიოსანი, სუფთა ბუნების" შედეგად "მისი გამოსახულებები ცხოვრობენ საკუთარი ცხოვრებით. მას უყვარს ისინი, იტაცებს მათ, ეკიდება მათ შემოქმედებით პროცესში და შეუძლებელი ხდება მისი დაძაბვა. ისინი ირგვლივ მისი ახირებით და აქცევენ ცხოვრების სურათს ალეგორიად მორალური დანიშნულებითა და სათნო დარღვევით.

ყველა ამ მიმოხილვას ახლავს ბაზაროვის ქმედებებისა და მოსაზრებების დახვეწილი ანალიზი, რაც აჩვენებს, რომ კრიტიკოსს ესმის და სრულად თანაუგრძნობს მათ. ამის შემდეგ გასაგებია, თუ რა დასკვნამდე უნდა მისულიყო ბატონი პისარევი, როგორც ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენელი.

”ტურგენევმა, - წერს ის, - გაამართლა ბაზაროვი და დააფასა იგი მისი ნამდვილი ღირსებით. ბაზაროვი გამოცდაზე სუფთა და ძლიერი გამოვიდა. რომანის აზრი ასე გამოვიდა: დღევანდელი ახალგაზრდები გაიტაცეს და მიდიან უკიდურესობამდე, მაგრამ ახალი ძალა და უხრწნელი გონება გავლენას ახდენს სწორედ ჰობიებზე. ეს ძალა და ეს გონება თავს იგრძნობს რთული განსაცდელების დროს. ძალა და ეს გონება ყოველგვარი ზედმეტი დახმარებისა და გავლენის გარეშე მიიყვანს ახალგაზრდებს სწორ გზაზე და ხელს შეუწყობს მათ ცხოვრებაში.

ვინც წაიკითხავს ტურგენევის რომანში ამ მშვენიერ აზრს, არ შეუძლია არ გამოხატოს ღრმა და მხურვალე მადლიერება მას, როგორც დიდ ხელოვანს და რუსეთის პატიოსან მოქალაქეს!

აქ არის გულწრფელი და უტყუარი მტკიცებულება იმისა, თუ რამდენად ჭეშმარიტია ტურგენევის პოეტური ინსტინქტი, აქ არის პოეზიის ყოვლისმომცველი და ყოვლისშემრიგებელი ძალის სრული ტრიუმფი! ბატონი პისარევის მიბაძვით, ჩვენ მზად ვართ გამოვხატოთ: პატივი და დიდება ხელოვანს, ვინც ასეთ გამოხმაურებას ელოდა მათგან, ვინც ასახავდა!

ბ-ნი პისარევის აღფრთოვანება სრულად ადასტურებს, რომ ბაზაროვები არსებობენ, თუ არა რეალურად, მაშინ შესაძლებლობაში და რომ მათ ესმით ბ-ნი ტურგენევი, ყოველ შემთხვევაში, რამდენადაც მათ ესმით საკუთარი თავი. გაუგებრობების თავიდან ასაცილებლად, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ის ტყვეობა, რომლითაც ზოგიერთი უყურებს ტურგენევის რომანს, სრულიად შეუსაბამოა. მისი სახელწოდებით თუ ვიმსჯელებთ, მოითხოვენ, რომ მასში სრულად იყოს გამოსახული მთელი ძველი და მთელი ახალი თაობა. Რატომ ასე? რატომ არ დავკმაყოფილდეთ ზოგიერთი მამის და ზოგიერთი შვილის ჩვენებით? თუ ბაზაროვი მართლაც ახალგაზრდა თაობის ერთ-ერთი წარმომადგენელია, მაშინ სხვა წარმომადგენლები აუცილებლად უნდა იყვნენ დაკავშირებული ამ წარმომადგენელთან.

ფაქტებით რომ დავამტკიცოთ, რომ ტურგენევს ესმის ბაზაროვები, ახლა უფრო შორს წავალთ და ვაჩვენებთ, რომ ტურგენევს ბევრად უკეთ ესმის ისინი, ვიდრე თავად ესმით. აქ არაფერია გასაკვირი და უჩვეულო: ასეთია პოეტების პრივილეგია. ბაზაროვი არის იდეალი, ფენომენი; აშკარაა, რომ ის ბაზაროვიზმის რეალურ ფენომენებზე მაღლა დგას. ჩვენი ბაზაროვები მხოლოდ ნაწილობრივ არიან ბაზაროვები, ხოლო ტურგენევის ბაზაროვები არიან ჩინებულებით ბაზაროვები. და, შესაბამისად, როდესაც ისინი, ვინც მასზე არ გაიზარდა, დაიწყებენ მის განსჯას, ხშირ შემთხვევაში ისინი ვერ გაუგებენ მას.

ჩვენი კრიტიკოსები და ბატონი პისარევიც კი, უკმაყოფილონი არიან ბაზაროვით. ნეგატიური მიმართულების ხალხი ვერ ეგუება იმ ფაქტს, რომ ბაზაროვი მუდმივად აღწევდა ბოლომდე უარყოფით. სინამდვილეში, ისინი უკმაყოფილონი არიან გმირით, რადგან ის უარყოფს 1) ცხოვრების ელეგანტურობას, 2) ესთეტიკურ სიამოვნებას, 3) მეცნიერებას. მოდით, უფრო დეტალურად გავაანალიზოთ ეს სამი უარყოფა, ამ გზით თავად ბაზაროვი ჩვენთვის ნათელი გახდება.

ბაზაროვის ფიგურას აქვს რაღაც პირქუში და მკვეთრი. მის გარეგნობაში არაფერია რბილი და ლამაზი. მის სახეს განსხვავებული და არა გარეგანი სილამაზე ჰქონდა: „ის აცოცხლებდა მშვიდი ღიმილით და გამოხატავდა თავდაჯერებულობასა და ინტელექტს“. თავის გარეგნობაზე ნაკლებად ზრუნავს და ჩვეულებრივად იცვამს. ისევე, თავის მიმართვაში, არ უყვარს რაიმე ზედმეტი ზრდილობა, ცარიელი, უაზრო ფორმები, გარეგანი ლაქი, რომელიც არაფერს ფარავს. ბაზაროვი უმაღლეს დონეზე მარტივია და ამაზეა დამოკიდებული, სხვათა შორის, სიმარტივე, რომლითაც ის ხვდება ხალხთან, ეზოს ბიჭებიდან ანა სერგეევნა ოდინცოვამდე. ასე განმარტავს თავად მისი ახალგაზრდა მეგობარი არკადი კირსანოვი ბაზაროვს: „გთხოვთ, არ დადგეთ მასთან ერთად ცერემონიაზე“, ეუბნება ის მამას, „ის მშვენიერი მეგობარია, ისეთი მარტივი, თქვენ ნახავთ“.

ბაზაროვის სიმარტივის გამძაფრების მიზნით, ტურგენევმა იგი დაუპირისპირა პაველ პეტროვიჩის დახვეწილობასა და სკრუპულოზობას. მოთხრობის თავიდან ბოლომდე ავტორს არ ავიწყდება სიცილი მის საყელოებზე, სუნამოებზე, ულვაშებზე, ფრჩხილებზე და საკუთარი პიროვნების სათუთი შეყვარების ყველა სხვა ნიშანზე. არანაკლებ იუმორისტულია გამოსახული პაველ პეტროვიჩის მიმზიდველობა, კოცნის ნაცვლად ულვაშის შეხება, ზედმეტი დელიკატესი და ა.შ.

ამის შემდეგ, ძალიან უცნაურია, რომ ბაზაროვის თაყვანისმცემლები უკმაყოფილონი არიან ამ მხრივ მისი წარმოჩენით. ისინი აღმოაჩენენ, რომ ავტორმა მას უხეში მანერა გამოავლინა, წარმოადგინა ის, როგორც უგუნური, ცუდად აღზრდილი, რომელიც არ უნდა შეუშვან ღირსეულ მისაღებში.

მანერების ელეგანტურობაზე და მოპყრობის დახვეწილობაზე მსჯელობა, როგორც მოგეხსენებათ, ძალიან რთული თემაა. ვინაიდან ჩვენ ცოტა რამ ვიცით ამ საკითხებზე, გასაგებია, რომ ბაზაროვი სულ მცირე ზიზღს არ იწვევს ჩვენში და არ გვეჩვენება არც მალ ელევე და არც მაუვაის ტონა. როგორც ჩანს, რომანის ყველა პერსონაჟი გვეთანხმება. მოპყრობის სიმარტივე და ბაზაროვის ფიგურები მათში ზიზღს არ იწვევს, არამედ მის მიმართ პატივისცემას იწვევს. ის გულითადად მიიღეს ანა სერგეევნას მისაღებში, სადაც ღარიბი პრინცესაც კი იჯდა.

მოხდენილი მანერები და კარგი ჩაცმულობა, რა თქმა უნდა, კარგია, მაგრამ ჩვენ ეჭვი გვეპარება, რომ ისინი ბაზაროვის სახეზე იყვნენ და მის ხასიათზე მიდიოდნენ. ერთი საქმისთვის ღრმად თავდადებული ადამიანი, განზრახული, როგორც თავად ამბობს, „მწარე, ცბიერი ცხოვრებისთვის“, ის ვერანაირად ვერ ითამაშებდა დახვეწილი ჯენტლმენის როლს, ვერ იქნებოდა მეგობრული მოსაუბრე. ის ადვილად ეწყობა ხალხთან. მას ძალიან აინტერესებს ყველა, ვინც მას იცნობს, მაგრამ ეს ინტერესი სულაც არ მდგომარეობს მკურნალობის დახვეწილობაში.

ღრმა ასკეტიზმი შეაღწევს ბაზაროვის მთელ პიროვნებას. ეს ფუნქცია შემთხვევითი არ არის, მაგრამ აუცილებელია. ამ ასკეტიზმის ბუნება განსაკუთრებულია და ამ მხრივ მკაცრად უნდა დაიცვან დღევანდელი თვალსაზრისი, ანუ ის, საიდანაც გამოიყურება ტურგენევი. ბაზაროვი უარს ამბობს ამ სამყაროს კურთხევებზე, მაგრამ მკაცრ განსხვავებას აკეთებს ამ კურთხევებს შორის. ნებით მიირთმევს გემრიელ სადილს და შამპანურს სვამს, ბანქოს თამაშიც კი არ ერიდება. გ.ანტონოვიჩი „სოვრემენნიკში“ აქაც ხედავს ტურგენევის მზაკვრულ განზრახვას და გვარწმუნებს, რომ პოეტმა თავისი გმირი გაამხილა, როგორც ღორღი, მთვრალი და აზარტული. თუმცა საკითხს არ აქვს ის ფორმა, როგორიც გ. ანტონოვიჩის სიწმინდეს ეჩვენება. ბაზაროვს ესმის, რომ მარტივი ან წმინდა სხეულებრივი სიამოვნება ბევრად უფრო კანონიერი და მისატევებელია, ვიდრე სხვა სახის სიამოვნება. ბაზაროვს ესმის, რომ არსებობს ცდუნებები უფრო დამღუპველი, სულის უფრო გამანადგურებელი, ვიდრე, მაგალითად, ბოთლი ღვინო და ის ფრთხილობს არა იმაზე, თუ რა შეუძლია გაანადგუროს სხეული, არამედ ის, რაც ანადგურებს სულს. ამაოებით, ჯენტლმენობით, ყოველგვარი გონებრივი და გულის გარყვნილების სიამოვნება მისთვის ბევრად უფრო ამაზრზენი და საძულველია, ვიდრე კენკრა და ნაღები ან ტყვია. აი, რა ცდუნებებისგან იცავს თავს. აქ არის უმაღლესი ასკეტიზმი, რომელსაც ბაზაროვი ეძღვნება. ის არ მისდევს მგრძნობიარე სიამოვნებებს. მას მხოლოდ ზოგჯერ სიამოვნებს. ის იმდენად ღრმად არის დაკავებული თავისი ფიქრებით, რომ არასოდეს გაუჭირდება ამ სიამოვნებების დათმობა. ერთი სიტყვით, ამ უბრალო სიამოვნებებს იმიტომ ართმევს თავს, რომ ყოველთვის მათზე მაღლა დგას, რადგან ვერასოდეს დაეუფლებიან მას. მაგრამ რაც უფრო ჯიუტად და სასტიკად უარს ამბობს ისეთ სიამოვნებებზე, რომლებიც შეიძლება მასზე მაღლა გახდნენ და დაეუფლონ მის სულს.

სწორედ აქ აიხსნება ის გასაოცარი გარემოება, რომ ბაზაროვი უარყოფს ესთეტიკურ სიამოვნებას, რომ არ სურს ბუნებით აღფრთოვანება და არ აღიარებს ხელოვნებას. ჩვენი ორივე კრიტიკოსი დიდად დაბნეული იყო ხელოვნების ამ უარყოფით.

ბაზაროვი უარყოფს ხელოვნებას, ანუ არ ცნობს მის ნამდვილ მნიშვნელობას მის უკან. ის პირდაპირ უარყოფს ხელოვნებას, მაგრამ უარყოფს მას, რადგან უფრო ღრმად ესმის. ცხადია, ბაზაროვის მუსიკა არ არის წმინდა ფიზიკური ოკუპაცია და პუშკინის კითხვა არ არის იგივე, რაც არყის დალევა. ამ მხრივ ტურგენევის გმირი შეუდარებლად აღემატება თავის მიმდევრებს. შუბერტის მელოდიაში და პუშკინის ლექსებში აშკარად ესმის მტრული დასაწყისი. ის გრძნობს მათ ყოვლისმომცველ ძალას და ამიტომ იარაღს მათ წინააღმდეგ.

რაში მდგომარეობს ბაზაროვისადმი მტრული ხელოვნების ეს ძალა? შეიძლება ითქვას, რომ ხელოვნება ყოველთვის ატარებს შერიგების ელემენტს, ბაზაროვს კი საერთოდ არ სურს ცხოვრებასთან შერიგება. ხელოვნება არის იდეალიზმი, ჭვრეტა, სიცოცხლეზე უარის თქმა და იდეალების თაყვანისცემა. ბაზაროვი კი რეალისტია, არა ჩაფიქრებული, არამედ აქტივისტი, რომელიც აღიარებს მხოლოდ რეალურ მოვლენებს და უარყოფს იდეალებს.

ხელოვნებისადმი მტრობა მნიშვნელოვანი ფენომენია და არ არის წარმავალი ბოდვა. პირიქით, ის ღრმად არის ფესვგადგმული აწმყოს სულში. ხელოვნება ყოველთვის იყო და იქნება მარადიულის სფერო: აქედან გამომდინარე, ცხადია, რომ ხელოვნების მღვდლები, მარადის მღვდლების მსგავსად, ადვილად იწყებენ ზიზღით შეხედვას ყველაფერს დროებითს. ყოველ შემთხვევაში, ისინი ხანდახან თავს მართლებად თვლიან, როცა მარადიულ ინტერესებში არიან დაკავებულნი და დროებით ინტერესებში არ მონაწილეობენ. და, შესაბამისად, ისინი, ვინც აფასებენ დროებითს, რომლებიც ითხოვენ მთელი აქტივობის კონცენტრირებას აწმყო მომენტის მოთხოვნილებებზე, სასიცოცხლო საკითხებზე, აუცილებლად უნდა იყვნენ მტრულად განწყობილი ხელოვნების მიმართ.

რას ნიშნავს მაგალითად შუბერტის მელოდია? შეეცადეთ აგიხსნათ, რა საქმეს აკეთებდა არტისტი ამ მელოდიის შექმნისას და რა საქმეს ეწევა ისინი, ვინც მას უსმენენ? ზოგიერთი ამბობს, რომ ხელოვნება მეცნიერების სუროგატია. ირიბად ხელს უწყობს ინფორმაციის გავრცელებას. შეეცადეთ გაითვალისწინოთ, რა სახის ცოდნას ან ინფორმაციას შეიცავს და ავრცელებს ეს მელოდია. ორიდან ერთი: ან ის, ვინც მუსიკის სიამოვნებას ანიჭებს, სრულყოფილ წვრილმანებში, ფიზიკურ შეგრძნებებშია დაკავებული; ან სხვაგვარად მისი აღტაცება ეხება რაღაც აბსტრაქტულ, ზოგად, უსაზღვრო და ამავდროულად ცოცხალს და მთლიანად ფლობს ადამიანის სულს.

სიამოვნება ის ბოროტებაა, რომლის წინააღმდეგაც ბაზაროვი მიდის და რომლის შიშის საფუძველი არ აქვს ერთი ჭიქა არყისგან. ხელოვნებას აქვს პრეტენზია და ძალა, გახდეს ბევრად უფრო მაღალი, ვიდრე ვიზუალური და სმენის ნერვების სასიამოვნო გაღიზიანება: სწორედ ამ პრეტენზიას და ამ ძალას არ ცნობს ბაზაროვი ლეგიტიმურად.

როგორც ვთქვით, ხელოვნების უარყოფა ერთ-ერთი თანამედროვე მისწრაფებაა. რა თქმა უნდა, ხელოვნება დაუმარცხებელია და შეიცავს ამოუწურავ, მუდამ განახლების ძალას. მიუხედავად ამისა, ახალი სულის შთაგონებას, რომელიც გამოვლინდა ხელოვნების უარყოფაში, რა თქმა უნდა, ღრმა მნიშვნელობა აქვს.

ეს განსაკუთრებით გასაგებია ჩვენთვის რუსებისთვის. ბაზაროვი ამ შემთხვევაში წარმოადგენს რუსული სულის ერთ-ერთი მხარის ცოცხალ განსახიერებას. ზოგადად, ჩვენ არ ვართ ძალიან განწყობილი ელეგანტურის მიმართ. ჩვენ ზედმეტად ფხიზელი ვართ ამისთვის, ზედმეტად პრაქტიკულები. ხშირად ჩვენ შორის შეგიძლიათ იპოვოთ ადამიანები, ვისთვისაც პოეზია და მუსიკა თითქოს რაღაც საცოდავი ან ბავშვურია. ენთუზიაზმი და გრანდიოზულობა არ არის ჩვენი სურვილი. ჩვენ გვირჩევნია სიმარტივე, კაუსტიკური იუმორი, დაცინვა. და ამ ანგარიშით, როგორც რომანიდან ჩანს, თავად ბაზაროვი დიდი მხატვარია.

"საბუნებისმეტყველო და სამედიცინო მეცნიერებების კურსს, რომელსაც ესწრებოდა ბაზაროვი, - ამბობს ბ-ნი პისარევი, - განუვითარდა მისი ბუნებრივი გონება და ჩამოშორდა მას რწმენის შესახებ ნებისმიერი ცნებისა და რწმენისგან. იგი გახდა სუფთა ემპირიკოსი. გამოცდილება მისთვის გახდა ცოდნის ერთადერთი წყარო. , პირადი განცდა ერთადერთი და უკანასკნელი დამაჯერებელი მტკიცებულებაა. მე ვრჩები ნეგატიურ მიმართულებას, - ამბობს ის, - "სენსაციების გამო. სიამოვნებით უარვყოფ, ჩემი ტვინი ასეა მოწყობილი - და ეს არის! რატომ მიყვარს ქიმია? რატომ მოგწონთ ვაშლი? ასევე შეგრძნებების წყალობით - ეს ყველაფერი ერთია. ხალხი ამაზე უფრო ღრმად ვერასოდეს შეაღწევს. ამას ყველა არ გეტყვით და მე ამას სხვა დროს არ გეტყვით." ”ასე რომ, - ასკვნის კრიტიკოსი, - არც საკუთარ თავზე, არც საკუთარ თავზე და არც საკუთარ თავში, ბაზაროვი არ ცნობს არც ერთ მარეგულირებელს, არც მორალურ კანონს, არც (თეორიულ) პრინციპს.

რაც შეეხება ბატონ ანტონოვიჩს, ის ბაზაროვის ფსიქიკურ განწყობას რაღაც ძალიან აბსურდულ და სამარცხვინოდ თვლის. სამწუხაროა, რომ რაც არ უნდა გაძლიერდეს, ვერ აჩვენებს რისგან შედგება ეს აბსურდი.

”დაშალე, - ამბობს ის, - რომანში მოყვანილი ზემოაღნიშნული შეხედულებები და აზრები, როგორც თანამედროვე: ფაფას არ ჰგვანან? (მაგრამ ვნახოთ!) ახლა ”არ არსებობს პრინციპები, ანუ ერთი პრინციპი არ არსებობს. დიახ, ყველაზე მეტად ეს გადაწყვეტილება, რომ არაფერი არ მიიღოთ რწმენაზე, არის პრინციპი!

რა თქმა უნდა არის. თუმცა, რა ცბიერი კაცი აღმოაჩინა ბატონმა ანტონოვიჩმა ბაზაროვში! ამბობს, რომ პრინციპები არ აქვს – და უცებ აღმოჩნდება, რომ აქვს!

„და ეს პრინციპი ნამდვილად არ არის კარგი?“ განაგრძობს ბ-ნი ანტონოვიჩი.

ისე, ეს უცნაურია. ვის წინააღმდეგ ლაპარაკობთ, ბატონო ანტონოვიჩ? თქვენ ხომ, ცხადია, იცავთ ბაზაროვის პრინციპს და მაინც აპირებთ დაამტკიცოთ, რომ მას თავში არეულობა აქვს. Რას ნიშნავს ეს?

„და მაშინაც კი, - წერს კრიტიკოსი, - როცა პრინციპი რწმენაზეა აღებული, ეს არ კეთდება უსაფუძვლოდ (ვინ თქვა, რომ ასე არ იყო?), არამედ რაღაც საფუძვლის გამო, რომელიც დევს თავად ადამიანში. არსებობს მრავალი პრინციპი. რწმენაზე, მაგრამ ერთის ან მეორის აღიარება დამოკიდებულია პიროვნებაზე, მის განწყობასა და განვითარებაზე. ასე რომ, ყველაფერი ავტორიტეტზე მოდის, რომელიც მდგომარეობს ადამიანის პიროვნებაში (ანუ, როგორც ბ-ნი პისარევი ამბობს, პირადი შეგრძნება ერთადერთია. და ბოლო დამაჯერებელი მტკიცებულება?). ის თავად განსაზღვრავს როგორც გარეგნულ ავტორიტეტებს, ასევე მათ მნიშვნელობას თავისთვის. და როცა ახალგაზრდა თაობა არ იღებს შენს პრინციპებს, ეს ნიშნავს, რომ ისინი არ აკმაყოფილებენ მის ბუნებას. შინაგანი იმპულსები (განცდები) განლაგებულია სასარგებლოდ. სხვა პრინციპები."

დღეზე უფრო ნათელია, რომ ეს ყველაფერი ბაზაროვის იდეების არსია. გ.ანტონოვიჩი, ცხადია, ვიღაცას ებრძვის, მაგრამ ვის წინააღმდეგ უცნობია. მაგრამ ყველაფერი, რასაც ის ამბობს, ემსახურება ბაზაროვის მოსაზრებების დადასტურებას და არანაირად არ ადასტურებს, რომ ისინი წარმოადგენენ ფაფას.

და მაინც, თითქმის მაშინვე ამ სიტყვების შემდეგ, ბ-ნი ანტონოვიჩი ამბობს: „მაშ, რატომ ცდილობს რომანი წარმოადგინოს საკითხი ისე, თითქოს უარყოფა ხდება შეგრძნების შედეგად: სასიამოვნოა უარყოფა, ტვინი ასეა მოწყობილი - და ეს არის ის. უარყოფა გემოვნების საკითხია: როგორც სხვას მოსწონს ვაშლი"

რას გულისხმობ რატომ? ბოლოს და ბოლოს, თქვენ თვითონ ამბობთ, რომ ასეა და რომანი გამიზნული იყო იმ ადამიანის გამოსახატავად, რომელიც იზიარებს ასეთ მოსაზრებებს. ბაზაროვის სიტყვებსა და შენს შორის განსხვავება მხოლოდ ისაა, რომ ის მარტივად ლაპარაკობს, შენ კი მაღალი სტილით. თუ გიყვარდა ვაშლი და გკითხეს, რატომ გიყვარს ისინი, ალბათ ასე გიპასუხებდი: "მე ავიღე ეს პრინციპი რწმენით, მაგრამ არა უსაფუძვლოდ: ვაშლები აკმაყოფილებენ ჩემს ბუნებას; ჩემი შინაგანი მოთხოვნილებები მიმწოდებს მათ". ბაზაროვი კი უბრალოდ პასუხობს: „მე ვაშლი მიყვარს ჩემთვის სასიამოვნო გემოს გამო“.

თავად ბატონმა ანტონოვიჩმა საბოლოოდ უნდა იგრძნო, რომ მისი სიტყვებიდან არ გამოდის მთლად ის, რაც იყო საჭირო და ამიტომ ასკვნის შემდეგს: „რას ნიშნავს მეცნიერების ურწმუნოება და ზოგადად მეცნიერების არაღიარება? თქვენ უნდა ჰკითხოთ ბატონ ტურგენევს. თავად ამის შესახებ.” სად დააფიქსირა მან ასეთი ფენომენი და რა ვლინდება, მისი რომანიდან ვერ გაიგებს.

ამრიგად, საკუთარი თავის რწმენით, ბაზაროვი უდავოდ დარწმუნებულია იმ ძალებში, რომელთა ნაწილიც ის არის. "ჩვენ არც ისე ცოტანი ვართ, როგორც თქვენ გგონიათ."

საკუთარი თავის ამგვარი გაგებიდან, კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი თვისება თანმიმდევრულად მოჰყვება ჭეშმარიტ ბაზაროვების განწყობასა და საქმიანობას. ორჯერ გაცხელებული პაველ პეტროვიჩი უძლიერესი წინააღმდეგობით უახლოვდება მოწინააღმდეგეს და იღებს იგივე მნიშვნელოვან პასუხს.

"მატერიალიზმი, - ამბობს პაველ პეტროვიჩი, - რომელსაც თქვენ ქადაგებთ, არაერთხელ ყოფილა მოდაში და არაერთხელ აღმოჩნდა დაუსაბუთებელი...

კიდევ ერთი უცხო სიტყვა! შეაწყვეტინა ბაზაროვმა. - ჯერ ერთი, არაფერს ვქადაგებთ. ეს ჩვენს ჩვევებში არ შედის..."

გარკვეული პერიოდის შემდეგ, პაველ პეტროვიჩი ისევ იმავე თემაზე ხვდება.

„მაშინ, რატომ სცემთ პატივს სხვებს, ყოველ შემთხვევაში, იგივე ბრალმდებლებს? ხომ არ ლაპარაკობთ ისე, როგორც ყველა?

სხვა რა, მაგრამ ეს ცოდვა არ არის ცოდვილი, - კბილებში თქვა ბაზაროვმა.

იმისათვის, რომ ბოლომდე თანმიმდევრული იყოს, ბაზაროვი უარს ამბობს უსაქმურ ჭკუაზე ქადაგებაზე. მართლაც, ქადაგება სხვა არაფერი იქნებოდა, თუ არა აზროვნების უფლებების, იდეის ძალაუფლების აღიარება. ქადაგება იქნება გამართლება, რომელიც, როგორც ვნახეთ, ზედმეტია ბაზაროვისთვის. ქადაგებისთვის მნიშვნელობის მინიჭება ნიშნავს გონებრივი აქტივობის აღიარებას, იმის აღიარებას, რომ ადამიანებს არ მართავენ გრძნობები და მოთხოვნილებები, არამედ აზროვნება და სიტყვა, რომელიც მას ატარებს. ის ხედავს, რომ ლოგიკას ბევრი რამ არ შეუძლია. ის ცდილობს უფრო პირადი მაგალითით იმოქმედოს და დარწმუნებულია, რომ თავად ბაზაროვები უხვად დაიბადებიან, ისევე როგორც ცნობილი მცენარეები იბადებიან იქ, სადაც მათი თესლია. ბატონ პისარევს ეს შეხედულება კარგად ესმის. მაგალითად, ის ამბობს: „გაბრაზება სისულელისა და ბოროტების წინააღმდეგ ზოგადად გასაგებია, მაგრამ, სხვათა შორის, ის ისეთივე ნაყოფიერია, როგორც აღშფოთება შემოდგომის ნესტიანობის ან ზამთრის სიცივის წინააღმდეგ“. ანალოგიურად ის განსჯის ბაზაროვის მიმართულებას: „თუ ბაზაროვიზმი დაავადებაა, მაშინ ის ჩვენი დროის დაავადებაა და თქვენ უნდა იტანჯოთ, მიუხედავად ყოველგვარი პალიატივისა და ამპუტაციისა. მოექეცით ბაზაროვიზმს როგორც გინდათ - ეს არის შენი საქმეა, მაგრამ ვერ შეაჩერებ, იგივე ქოლერაა“.

აქედან ირკვევა, რომ ყველა ბაზაროვი მოლაპარაკე, ბაზაროვი მქადაგებელი, ბაზაროვი, დაკავებული არა საქმით, არამედ მხოლოდ მათი ბაზაროვიზმით, მიჰყვება არასწორ გზას, რომელიც მათ განუწყვეტელ წინააღმდეგობებთან და აბსურდებამდე მიჰყავს, რომ ისინი ბევრად მეტია. არათანმიმდევრული და რეალურ ბაზაროვზე ბევრად დაბლა დგას.

გონების ისეთი მკაცრი განწყობაა, როგორი მტკიცე გონების ჩარჩო განასახიერა ტურგენევმა თავის ბაზაროვში. მან ამ გონებას ხორცი და სისხლი მისცა და საოცარი ოსტატობით შეასრულა ეს დავალება. ბაზაროვი გამოვიდა როგორც უბრალო ადამიანი, ყოველგვარი გატეხვისგან დაცლილი და ამავე დროს ძლიერი, სულითა და სხეულით ძლიერი. ყველაფერი მასზე უჩვეულოდ შეეფერება მის ძლიერ ბუნებას. აღსანიშნავია, რომ ის, ასე ვთქვათ, უფრო რუსია, ვიდრე რომანის ყველა სხვა პერსონაჟი. მისი მეტყველება გამოირჩევა სიმარტივით, სიზუსტით, დაცინვით და სრულიად რუსული საწყობით. ისევე, რომანის სახეებს შორის, ის უფრო ადვილად უახლოვდება ხალხს, ყველაზე უკეთ იცის, როგორ მოიქცეს მათთან.

ეს ყველაფერი შესანიშნავად ემთხვევა ბაზაროვის მიერ გამოთქმული შეხედულების სიმარტივეს და პირდაპირობას. ღრმად გაჟღენთილი კაცი ცნობილი ნასამართლევი, რომელიც წარმოადგენს მათ სრულ განსახიერებას, აუცილებლად უნდა გამოვიდეს როგორც ბუნებრივი, მაშასადამე, მის ეროვნებასთან ახლოს და ამავე დროს ძლიერი პიროვნება. ამიტომ ტურგენევმა, რომელიც აქამდე ქმნიდა, ასე ვთქვათ, ორმხრივ სახეებს (შჩიგროვსკის რაიონის ჰამლეტი, რუდინი, ლავრეცკი), საბოლოოდ, ბაზაროვოში მიაღწია მთლიანი ადამიანის ტიპს. ბაზაროვი პირველია ძლიერი სახე, პირველი განუყოფელი პერსონაჟი, რომელიც გამოჩნდა რუსულ ლიტერატურაში ე.წ განათლებული საზოგადოების გარემოდან. ვინც ამას არ აფასებს, ვისაც არ ესმის ასეთი ფენომენის სრული მნიშვნელობა, ჯობია არ განსაჯოს ჩვენი ლიტერატურა. ბატონმა ანტონოვიჩმაც კი შენიშნა ეს და თავისი გამჭრიახობა გამოაცხადა შემდეგი უცნაური ფრაზით: „როგორც ჩანს, ბატონ ტურგენევს სურდა თავის გმირში გამოესახა, როგორც ამბობენ, დემონური ან ბაირონული ბუნება, რაღაც ჰამლეტის მსგავსი“. ჰამლეტი დემონია! როგორც ხედავთ, გოეთეს ჩვენი უეცარი თაყვანისმცემელი კმაყოფილია ძალიან უცნაური წარმოდგენებით ბაირონისა და შექსპირის შესახებ. მაგრამ მართლაც, ტურგენევმა წარმოშვა რაღაც დემონის ბუნებით, ანუ ძლიერებით მდიდარი ბუნება, თუმცა ეს ძალა არ არის სუფთა.

როგორია რომანის მოქმედება?

ბაზაროვი თავის მეგობარ არკადი კირსანოვთან ერთად, ორივე სტუდენტი, რომლებმაც ახლახან დაასრულეს კურსი - ერთი სამედიცინო აკადემიაში, მეორე უნივერსიტეტში - პეტერბურგიდან პროვინციაში ჩამოდიან. თუმცა ბაზაროვი პირველი ახალგაზრდობის კაცი აღარ არის. მან უკვე გარკვეული პოპულარობა მოიპოვა, მოახერხა თავისი აზროვნების გამოცხადება. არკადი შესანიშნავი ახალგაზრდაა. რომანის მთელი მოქმედება ხდება ერთ შვებულებაში, ალბათ ორივესთვის პირველი შვებულება კურსის დასრულების შემდეგ. მეგობრები ძირითადად ერთად რჩებიან ხან კირსანოვების ოჯახში, ხან ბაზაროვების ოჯახში, ხან პროვინციულ ქალაქში, ხან ქვრივის ოდინცოვას სოფელში. ისინი ბევრ ადამიანს ხვდებიან, რომლებსაც ან მხოლოდ პირველად ხედავენ, ან დიდი ხანია არ უნახავთ. ეს ბაზაროვი იყო, რომელიც მთელი სამი წელი სახლში არ წასულა. ამრიგად, ხდება პეტერბურგიდან ამოღებული მათი ახალი შეხედულებების მრავალფეროვანი შეჯახება ამ ადამიანების შეხედულებებთან. ამ შეჯახებაში დევს რომანის მთელი ინტერესი. მასში ძალიან ცოტა მოვლენა და მოქმედებაა. არდადეგების ბოლოს, ბაზაროვი თითქმის შემთხვევით კვდება, ჩირქოვანი გვამისგან დაინფიცირდა და კირსანოვი დაქორწინდება, რომელსაც შეუყვარდა თავისი და ოდინცოვა. ასე მთავრდება მთელი რომანი.

ბაზაროვი ამავდროულად ნამდვილი გმირია, მიუხედავად იმისა, რომ მასში, როგორც ჩანს, არაფერია ბრწყინვალე და გასაოცარი. მისი პირველი ნაბიჯიდან მკითხველის ყურადღება მასზეა მიპყრობილი და ყველა სხვა სახე მის გარშემო ბრუნავს, როგორც სიმძიმის მთავარი ცენტრის გარშემო. მას ყველაზე ნაკლებად აინტერესებს სხვა ადამიანები, მაგრამ სხვა ადამიანები უფრო მეტად ინტერესდებიან მისით. ის არავის აკისრებს და არ ითხოვს ამას. და მაინც, სადაც ის გამოჩნდება, ის ყველაზე დიდ ყურადღებას იპყრობს, მთავარი საგანიგრძნობები და აზრები, სიყვარული და სიძულვილი. ნათესავებისა და მეგობრების მოსანახულებლად, ბაზაროვს განსაკუთრებული მიზანი არ ჰქონდა. ის არაფერს ეძებს, არაფერს ელის ამ მოგზაურობისგან. მას მხოლოდ დასვენება, მოგზაურობა სურდა. ბევრი, ბევრი, რომ მას ზოგჯერ სურს ხალხის ნახვა. მაგრამ იმ უპირატესობით, რაც მას გარშემო მყოფ ადამიანებზე აქვს, ეს ადამიანები თავად ევედრებიან მასთან დაახლოებას და ახვევენ მას დრამაში, რომელიც მას საერთოდ არ სურდა და არც კი განჭვრიტა.

როგორც კი კირსანოვების ოჯახში გამოჩნდა, მან მაშინვე გამოიწვია გაღიზიანება და სიძულვილი პაველ პეტროვიჩში, ნიკოლაი პეტროვიჩში შიშით შერეული პატივისცემა, ფენეჩკას, დუნიაშას, ეზოს ბიჭების, თუნდაც ჩვილი მიტიას განწყობა და პროკოფიჩის ზიზღი. შემდგომში საქმე იქამდე მიდის, რომ თვითონ ერთი წუთით გაიტაცა და კოცნის ფენეჩკას, ხოლო პაველ პეტროვიჩი მას დუელში გამოუწვევია. "რა სისულელეა, რა სისულელეა!" იმეორებს ბაზაროვი, რომელიც არ ელოდა ასეთ მოვლენებს.

ქალაქში მოგზაურობა, რომლის მიზანიც ხალხის ნახვა იყო, მას ასევე არაფერი დაუჯდება. ისინი იწყებენ წრეს მის გარშემო. სხვადასხვა სახეები. მას უყვართ სიტნიკოვი და კუკშინა, ოსტატურად წარმოაჩენენ, როგორც ყალბი პროგრესული და ყალბი ემანსიპირებული ქალის სახეებს. ისინი, რა თქმა უნდა, არ აწუხებენ ბაზაროვს. ის მათ ზიზღით ეპყრობა და ისინი მხოლოდ კონტრასტს ემსახურებიან, საიდანაც მისი გონება და ძალა, მისი სრული ჭეშმარიტება კიდევ უფრო მკვეთრად და ნათლად გამოირჩევა. მაგრამ შემდეგ ასევე არის დაბრკოლება - ანა სერგეევნა ოდინცოვა. მიუხედავად მთელი სიმშვიდისა, ბაზაროვი იწყებს ყოყმანს. მისი თაყვანისმცემლის არკადის დიდი გასაკვირად, ერთხელაც კი შერცხვა, მეორედ კი გაწითლდა. თუმცა, არ ეპარება ეჭვი რაიმე საშიშროებაზე, მტკიცედ ეყრდნობოდა საკუთარ თავს, ბაზაროვი მიდის ოდინცოვას მოსანახულებლად, ნიკოლსკოეში. და მართლაც, ის შესანიშნავად აკონტროლებს საკუთარ თავს. და ოდინცოვა, ისევე როგორც ყველა სხვა ადამიანი, მას ისე აინტერესებს, რომ ალბათ მთელი ცხოვრება არავის აინტერესებდა. თუმცა საქმე ცუდად მთავრდება. ბაზაროვში ზედმეტად ძლიერი ვნება ენთება და ოდინცოვას ვნება ვერ აღწევს ნამდვილ სიყვარულს. ბაზაროვი ტოვებს, თითქმის უარყოფილი, ისევ იწყებს გაოცებას და თავის გაკიცხვას: ”ეშმაკმა იცის რა სისულელეა! ყველა ადამიანი ძაფზე კიდია, მის ქვეშ უფსკრული ყოველ წუთს იხსნება და ის მაინც იგონებს ყველანაირ უბედურებას. თვითონ ანგრევს ცხოვრებას.

მაგრამ, მიუხედავად ამ ბრძნული არგუმენტებისა, ბაზაროვი უნებურად აგრძელებს ცხოვრების გაფუჭებას. უკვე ამ გაკვეთილის შემდეგ, უკვე კირსანოვებთან მეორე ვიზიტის დროს, ხვდება ფენიჩკას ტუჩებს და დუელს პაველ პეტროვიჩთან.

ცხადია, ბაზაროვს საერთოდ არ სურს და არც ელის რომანი, მაგრამ საქმე მისი რკინის ნების საწინააღმდეგოდ სრულდება. ცხოვრება, რომელზედაც მას ოსტატი ეგონა, იპყრობს მას თავისი ფართო ტალღით.

ისტორიის დასასრულს, როდესაც ბაზაროვი მამას და დედას სტუმრობს, ის აშკარად გარკვეულწილად დაკარგულია ყველა გადატანილი შოკის შემდეგ. ის არც ისე დაკარგული იყო, რომ ვერ გამოჯანმრთელდეს, მოკლე დროში სრული ძალით ვერ აღმდგარიყო, მაგრამ მიუხედავად ამისა, ტანჯვის ჩრდილი, რომელიც თავიდანვე ამ რკინის კაცს ედო, ბოლოს უფრო სქელდება. კარგავს ვარჯიშის სურვილს, იკლებს წონაში, იწყებს გლეხების დაცინვას არა მეგობრულად, არამედ ნაღვლიანად. აქედან გამომდინარეობს, რომ ამჯერად მას და გლეხს არ ესმით ერთმანეთის, მაშინ როცა ადრე ურთიერთგაგება გარკვეულწილად შესაძლებელი იყო. ბოლოს ბაზაროვი გარკვეულწილად გამოჯანმრთელდება და სამედიცინო პრაქტიკით დიდ ინტერესს იჩენს. მიუხედავად ამისა, ინფექცია, რომლიდანაც ის კვდება, როგორც ჩანს, მიუთითებს ყურადღების ნაკლებობაზე და მოხერხებულობაზე, გონებრივი ძალების შემთხვევით გაფანტვაზე.

სიკვდილი სიცოცხლის ბოლო გამოცდაა, უკანასკნელი შანსი, რომელსაც ბაზაროვი არ ელოდა. კვდება, მაგრამ ბოლო წუთამდეც უცხო რჩება ამ ცხოვრებისთვის, რომელიც ასე უცნაურად წააწყდა, რამაც შეაშფოთა ასეთი წვრილმანები, აიძულა ასეთი სისულელეები და, ბოლოს და ბოლოს, გაანადგურა იგი ასეთი უმნიშვნელო მიზეზის გამო.

ბაზაროვი კვდება სრულყოფილი გმირი და მისი სიკვდილი უზარმაზარ შთაბეჭდილებას ახდენს. ბოლომდე, ცნობიერების ბოლო ციმციმამდე, არც ერთი სიტყვით, არც ერთი სიმხდალის ნიშნით არ იცვლის თავს. ის გატეხილია, მაგრამ არა დამარცხებული.

ამგვარად, რომანის ხანმოკლე ხანგრძლივობისა და სწრაფი სიკვდილის მიუხედავად, მან შეძლო სრულად გამოხატულიყო საკუთარი თავი, სრულად გამოეჩინა თავისი ძალა. ცხოვრებამ ის არ გაანადგურა - ეს დასკვნა რომანიდან ვერ გამოიტანება - მაგრამ ჯერჯერობით მას მხოლოდ ენერგიის გამოსახატავად აძლევდა შესაძლებლობებს. მკითხველთა თვალში ბაზაროვი ცდუნებისგან გამარჯვებული გამოდის. ყველა იტყვის, რომ ბაზაროვის მსგავს ადამიანებს ბევრის გაკეთება შეუძლიათ, რომ ამ ძალებით მათგან ბევრის მოლოდინი შეიძლება.

ბაზაროვი ნაჩვენებია მხოლოდ ვიწრო ჩარჩოში და არა ადამიანის სიცოცხლის სრულ სიგანეში. ავტორი თითქმის არაფერს ამბობს იმაზე, თუ როგორ განვითარდა მისი გმირი, როგორ შეიძლებოდა განვითარებულიყო ასეთი ადამიანი. ანალოგიურად, რომანის სწრაფი დასასრული სრულ საიდუმლოს ტოვებს კითხვას: დარჩებოდა თუ არა ბაზაროვი იგივე ბაზაროვი, ან საერთოდ, რა განვითარება აქვს მას წინ. და მაინც, ორივე ამ სიჩუმეს, როგორც ჩანს, ჩვენთვის აქვს საკუთარი მიზეზი, მათი არსებითი საფუძველი. თუ გმირის თანდათანობითი განვითარება არ არის ნაჩვენები, მაშინ, ეჭვგარეშეა, რადგან ბაზაროვი ჩამოყალიბდა არა გავლენების ნელი დაგროვებით, არამედ, პირიქით, სწრაფი, მკვეთრი შემობრუნებით. ბაზაროვი სამი წელი არ იყო სახლში. ეს სამი წელი სწავლობდა და ახლა უცებ გვეჩვენება გაჯერებული ყველაფრით, რისი სწავლაც მოახერხა. ჩამოსვლიდან მეორე დილით უკვე ბაყაყებზე მიდის და საერთოდ აგრძელებს აკადემიური ცხოვრებაყველა შესაძლებლობაზე. ის თეორიის ადამიანია და თეორიამ შექმნა იგი, შექმნა შეუმჩნევლად, მოვლენების გარეშე, არაფრის თქმის გარეშე, შექმნილი ერთი ფსიქიკური აჯანყებით.

მხატვარს სჭირდებოდა ბაზაროვის სწრაფი სიკვდილი სურათის სიმარტივისა და სიცხადისთვის. ახლანდელ დაძაბულ განწყობაზე ბაზაროვი დიდხანს ვერ ჩერდება. ადრე თუ გვიან ის უნდა შეიცვალოს, უნდა შეწყვიტოს ბაზაროვი. ჩვენ არ გვაქვს უფლება ვიჩივლოთ ხელოვანზე, რომ არ აიღო თავის თავზე უფრო ფართო დავალება და შემოიფარგლა ვიწრო საქმეებით. მიუხედავად ამისა, განვითარების ამ ეტაპზე ჩვენ თვალწინ მთელი პიროვნება გამოჩნდა და არა მისი ფრაგმენტული თვისებები. სახის სისრულესთან დაკავშირებით, მხატვრის დავალება შესანიშნავად არის შესრულებული. ცოცხალი, მთლიანი ადამიანი იპყრობს ავტორს ყოველ მოქმედებაში, ბაზაროვის ყოველ მოძრაობაში. ეს არის რომანის დიდი დამსახურება, რომელიც შეიცავს მის მთავარ მნიშვნელობას და რომელიც ჩვენს აჩქარებულ მორალისტებს არ შეუმჩნევიათ. ბაზაროვი უცნაური კაცია, ცალმხრივად მახვილი. ის არაჩვეულებრივ რაღაცეებს ​​ქადაგებს. ის ექსცენტრიულად მოქმედებს. როგორც ვთქვით, ის სიცოცხლისთვის უცხო ადამიანია, ანუ თვითონაც უცხოა სიცოცხლისთვის. მაგრამ ყველა ამ გარეგანი ფორმის ქვეშ მიედინება სიცოცხლის თბილი ნაკადი.

ეს ის თვალსაზრისია, რომლითაც ყველაზე კარგად შეიძლება შეფასდეს რომანის მოქმედებები და მოვლენები. ყველა უხეშობის, სიმახინჯის, ყალბი და მოჩვენებითი ფორმების გამო, შეიძლება მოისმინოს სცენაზე გამოტანილი ყველა ფენომენისა და პიროვნების ღრმა სიცოცხლისუნარიანობა. თუ, მაგალითად, ბაზაროვი იპყრობს მკითხველის ყურადღებას და თანაგრძნობას, ეს სულაც არ არის იმიტომ, რომ მისი ყოველი სიტყვა წმინდაა და ყოველი ქმედება სამართლიანია, არამედ იმიტომ, რომ, არსებითად, ყველა ეს სიტყვა და მოქმედება ცოცხალი სულიდან მოდის. ეტყობა, ბაზაროვი ამაყი კაცია, საშინლად ამაყი და თავისი სიამაყით სხვებს შეურაცხყოფს, მაგრამ მკითხველი ეჩვევა ამ სიამაყეს, რადგან ამავდროულად ბაზაროვში არ არის თვითკმაყოფილება, თვითკმაყოფილება. სიამაყე მას არანაირ ბედნიერებას არ მოაქვს. ბაზაროვი მშობლებს უარყოფით და მშრალად ექცევა, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არავის შეეპარება ეჭვი, რომ მას აქვს საკუთარი უპირატესობის გრძნობა ან მათზე ძალაუფლების გრძნობა. მაინც ნაკლებად შეიძლება მას დაადანაშაულონ ამ უპირატესობისა და ამ ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებაში. ის უბრალოდ უარს ამბობს მშობლებთან ნაზ ურთიერთობაზე და სრულ უარს არ ამბობს. რაღაც უცნაური გამოდის: მამასთან ჩუმად ექცევა, იცინის, მკვეთრად ადანაშაულებს ან უცოდინრობაში, ან სინაზეში და ამასობაში მამა არათუ არ არის განაწყენებული, არამედ უხარია და კმაყოფილია. „ბაზაროვის დაცინვა სულაც არ აწუხებდა ვასილი ივანოვიჩს, ანგეშებდნენ კიდეც, მუცელზე ორი თითით ეჭირა მისი ცხიმიანი ხალათი და ჩიბუხი ეწეოდა, სიამოვნებით უსმენდა ბაზაროვს და რაც უფრო მეტი ბრაზი იყო მის ხრიკებში, მით უფრო მეტი იყო. კეთილსინდისიერად ჩაიცინა და აჩვენა მთელი შავი კბილები, მისი ბედნიერი მამა." ასეთია სიყვარულის საოცრება! ნაზი და კეთილგანწყობილი არკადი ვერასოდეს გაახარებდა მამას ისე, როგორც ბაზაროვმა გაახარა. ბაზაროვი, რა თქმა უნდა, თავადაც ძალიან კარგად გრძნობს და ესმის ამას. თორემ რატომ უნდა იყოს მამამისის მიმართ ნაზი და შეცვალოს მისი შეუპოვარი თანმიმდევრულობა!

ამ ყველაფრიდან ჩანს, რა რთული ამოცანა აიღო და დაასრულა ტურგენევმა თავის ბოლო რომანში. მან ასახა ცხოვრება თეორიის დამღუპველი გავლენის ქვეშ. მან მოგვცა ცოცხალი ადამიანი, თუმცა ამ ადამიანმა, როგორც ჩანს, აბსტრაქტულ ფორმულაში უკვალოდ განასახიერა თავი. აქედან, რომანი, თუ ზედაპირულად განიხილება, ნაკლებად გასაგებია, მცირე სიმპათიას გამოხატავს და თითქოს მთლიანად ბუნდოვანი ლოგიკური კონსტრუქციისგან შედგება, მაგრამ, არსებითად, ფაქტობრივად, ის საოცრად ნათელია, უჩვეულოდ მიმზიდველი და კანკალებს ყველაზე თბილი ცხოვრებით.

თითქმის არ არის საჭირო იმის ახსნა, თუ რატომ გამოვიდა ბაზაროვი და თეორეტიკოსად უნდა გამოსულიყო. ყველამ იცის, რომ ჩვენმა ცოცხალმა წარმომადგენლებმა, ჩვენი თაობების აზრების მატარებლებმა დიდი ხანია უარი თქვეს პრაქტიკოსობაზე, რომ მათ გარშემო მყოფ ცხოვრებაში აქტიური მონაწილეობა დიდი ხანია შეუძლებელი იყო. ამ თვალსაზრისით, ბაზაროვი არის ონეგინების, პეჩორინების, რუდინებისა და ლავრეცკის პირდაპირი, უშუალო მემკვიდრე. ისევე, როგორც მათ, ის კვლავ გონებრივ სფეროში ცხოვრობს და სულიერ ძალას მასზე ხარჯავს. მაგრამ მასში საქმიანობის წყურვილმა უკვე მიაღწია ბოლო, უკიდურეს ხარისხს. მთელი მისი თეორია მდგომარეობს საქმის პირდაპირ მოთხოვნაში. მისი განწყობა ისეთია, რომ პირველივე შესაძლებლობისთანავე აუცილებლად გამოიყენებს ამ საქმეს.

ბაზაროვის იმიჯი ჩვენთვის ასეთია: ის არ არის საძულველი არსება, თავისი ნაკლოვანებებით ამაღელვებელი, პირიქით, მისი პირქუში ფიგურა დიდებული და მიმზიდველია.

რა აზრი აქვს რომანს? - იკითხავენ შიშველი და ზუსტი დასკვნების მოყვარულები. როგორ ფიქრობთ, ბაზაროვი მისაბაძი მაგალითია? უფრო სწორად, მისმა წარუმატებლობამ და უხეშობამ უნდა ასწავლოს ბაზაროვს არ ჩავარდნენ ნამდვილი ბაზაროვის შეცდომებსა და უკიდურესობებში? ერთი სიტყვით, რომანი ახალგაზრდა თაობისთვისაა დაწერილი თუ წინააღმდეგი? პროგრესირებადია თუ რეტროგრადული?

თუ საქმე ასე სასწრაფოდ ეხება ავტორის განზრახვებს, იმაზე, თუ რისი სწავლება სურდა და რისგან მოშორება, მაშინ ამ კითხვებზე, როგორც ჩანს, შემდეგი პასუხი უნდა გაეცეს: მართლაც, ტურგენევს სურს იყოს ინსტრუქციული, მაგრამ ამავე დროს. ის ირჩევს დავალებებს, რომლებიც ბევრად უფრო მაღალი და რთულია, ვიდრე თქვენ ფიქრობთ. პროგრესული თუ რეტროგრადული მიმართულების რომანის წერა მაინც არ არის რთული. ტურგენევს კი ჰქონდა ამბიცია და გამბედაობა შეექმნა რომანი, რომელსაც ყველანაირი მიმართულება ჰქონდა. მარადიული ჭეშმარიტების თაყვანისმცემელი მარადიული სილამაზე, მას ჰქონდა საამაყო მიზანი დროულად მიენიშნებოდა მარადიულზე და დაწერა რომანი არა პროგრესული და არა რეტროგრადული, არამედ, ასე ვთქვათ, მარადიული.

თაობათა ცვლა რომანის გარე თემაა. თუ ტურგენევი არ ასახავდა ყველა მამას და შვილს, ან არა იმ მამებსა და შვილებს, რომლებიც სხვებს მოეწონებოდათ, მაშინ ზოგადად მამები და შვილები და მან შესანიშნავად წარმოაჩინა ურთიერთობა ამ ორ თაობას შორის. შესაძლოა, თაობებს შორის სხვაობა არასოდეს ყოფილა ისეთი დიდი, როგორც ახლაა და ამიტომ მათი ურთიერთობა განსაკუთრებით მკვეთრად გამოიკვეთა. როგორც არ უნდა იყოს, იმისათვის, რომ გავზომოთ განსხვავება ორ ობიექტს შორის, ერთი და იგივე ზომა უნდა გამოიყენოთ ორივესთვის. სურათის დასახატავად, თქვენ უნდა აიღოთ გამოსახული ობიექტები ერთი კუთხით, ყველა მათგანისთვის საერთო.

ეს იდენტური ზომა, ეს საერთო თვალსაზრისი ტურგენევში არის ადამიანის სიცოცხლე, მისი ფართო და სრული გაგებით. მისი რომანის მკითხველი გრძნობს, რომ გარეგანი მოქმედებებისა და სცენების მირაჟის მიღმა მიედინება ცხოვრების ისეთი ღრმა, ისეთი ამოუწურავი ნაკადი, რომ ყველა ეს მოქმედება და სცენა, ყველა პიროვნება და მოვლენა უმნიშვნელოა ამ დინების წინაშე.

თუ ჩვენ ასე ვართ გავიგოთ რომანიტურგენევი, მაშინ, ალბათ, ჩვენს წინაშე ყველაზე ნათლად გამოვლინდება მორალიზაცია, რომლისკენაც ჩვენ ვისწრაფვით. არის მორალიზაცია და ძალიან მნიშვნელოვანიც კი, რადგან სიმართლე და პოეზია ყოველთვის სასწავლოა.

აქ არ ვისაუბროთ ბუნების აღწერაზე, იმ რუსულ ბუნებაზე, რომლის აღწერაც ასე ძნელია და რომლის აღწერისთვისაც ტურგენევი ასეთი ოსტატია. ახალ რომანში ის ისეთივეა, როგორიც ადრე იყო. ცა, ჰაერი, მინდვრები, ხეები, ცხენებიც კი, ქათმებიც კი - ყველაფერი თვალწარმტაცი და ზუსტად არის აღბეჭდილი.

მოდით უბრალოდ ავიღოთ ხალხი. რა შეიძლება იყოს უფრო სუსტი და უმნიშვნელო, ვიდრე ბაზაროვის ახალგაზრდა მეგობარი, არკადი? როგორც ჩანს, ის ექვემდებარება ყოველგვარ საპირისპირო გავლენას. ის ყველაზე გავრცელებულია მოკვდავებს შორის. იმავდროულად, ის ძალიან ტკბილია. მისი ახალგაზრდული გრძნობების დიდსულოვანი აღფრთოვანება, მისი კეთილშობილება და სიწმინდე ავტორი დიდი დახვეწილობით შენიშნავს და ნათლად არის გამოკვეთილი. ნიკოლაი პეტროვიჩი მისი შვილის ნამდვილი მამაა. მასში არც ერთი ნათელი თვისება არ არის და ერთადერთი კარგი ის არის, რომ ის კაცია, თუმცა უბრალო კაცი. უფრო მეტიც, რა შეიძლება იყოს ფენიჩკაზე უფრო ცარიელი? ”ეს იყო მომხიბვლელი, - ამბობს ავტორი, - მისი თვალების გამომეტყველება, როდესაც ის უყურებდა, თითქოს, წარბების ქვემოდან და იცინოდა სიყვარულით და ცოტა სულელურად. თავად პაველ პეტროვიჩი მას ცარიელ არსებას უწოდებს. და მაინც, ეს სულელი ფენეჩკა თითქმის უფრო მეტ გულშემატკივარს იძენს, ვიდრე ჭკვიანი ოდინცოვა. ის არა მხოლოდ ნიკოლაი პეტროვიჩს უყვარს, არამედ პაველ პეტროვიჩსაც და თავად ბაზაროვსაც ნაწილობრივ შეუყვარდებათ იგი. და მაინც, ეს სიყვარული და ეს შეყვარება ნამდვილი და ძვირფასი ადამიანური გრძნობაა. და ბოლოს, რა არის პაველ პეტროვიჩი - დენდი, ნაცრისფერი თმიანი დენდი, ტუალეტის საზრუნავში ჩაძირული? მაგრამ მასშიც კი, აშკარა გარყვნილების მიუხედავად, არის ცოცხალი და ენერგიული ჟღერადობის გულის სიმები.

რაც უფრო წინ მივდივართ რომანში, მით უფრო უახლოვდება დრამის დასასრულს, მით უფრო ბნელი და ინტენსიური ხდება ბაზაროვის ფიგურა, მაგრამ ამავე დროს, სურათის ფონი უფრო ნათელი და ნათელი ხდება. ისეთი პიროვნებების შექმნა, როგორიც არის ბაზაროვის მამა და დედა, ნიჭის ნამდვილი ტრიუმფია. როგორც ჩანს, რა შეიძლება იყოს უფრო უმნიშვნელო და უსარგებლო ამ ადამიანებზე, რომლებმაც დრო გადააჭარბეს და წარსულის ყველა ცრურწმენით, ახალი ცხოვრების შუაგულში მახინჯი დაღლილები არიან? და ამასობაში, უბრალო ადამიანური გრძნობების რა სიმდიდრეა! რა სიღრმისა და სიგანის ფსიქიკური გამოვლინებაა - ყოველდღიურობის შუაგულში, რომელიც ერთი თმითაც არ ადის დაბალ დონეზე!

როდესაც ბაზაროვი ავად ხდება, როდესაც ის ცოცხალი ლპება და ჯიუტად იტანს დაავადებასთან სასტიკ ბრძოლას, მის გარშემო არსებული ცხოვრება უფრო ინტენსიური და ნათელი ხდება, მით უფრო ბნელია თავად ბაზაროვი. ოდინცოვა ბაზაროვს დასამშვიდობებლად მოდის; ალბათ, უფრო გულუხვი არაფერი გაუკეთებია და არც გააკეთებს ამას მთელი ცხოვრება. რაც შეეხება მამას და დედას, უფრო შემაშფოთებელი ძნელია იპოვოთ რაიმე. მათი სიყვარული ციმციმებს რაღაც ელვას, რომელიც მყისვე შოკში აგდებს მკითხველს; უსაზღვროდ სამგლოვიარო საგალობლები თითქოს იფეთქებს მათი უბრალო გულებიდან, ზოგიერთი უსაზღვროდ ღრმა და ნაზი ძახილი, დაუძლევლად იპყრობს სულს.

ამ სინათლისა და ამ სითბოს შუაგულში ბაზაროვი კვდება. წამით მამამისის სულში ქარიშხალი დუღს, იმაზე უარესი, რაზეც არაფერია. მაგრამ ის სწრაფად ქრება და ყველაფერი ისევ მსუბუქი ხდება. ბაზაროვის საფლავი განათებულია შუქით და მშვიდობით. ჩიტები მღერიან მასზე და ცრემლები ცვივა...

მაშ ასე, აი, ეს არის იდუმალი მორალიზაცია, რომელიც ტურგენევმა ჩადო თავის შემოქმედებაში. ბაზაროვი შორდება ბუნებას. ტურგენევი მას ამის გამო არ საყვედურობს, არამედ მხოლოდ ბუნებას მთელი თავისი სილამაზით ხატავს. ბაზაროვი არ აფასებს მეგობრობას და უარს ამბობს რომანტიული სიყვარული. ავტორი არ აკრიტიკებს მას ამის გამო, არამედ მხოლოდ ასახავს არკადის მეგობრობას თავად ბაზაროვის მიმართ და მის ბედნიერ სიყვარულს კატიას მიმართ. ბაზაროვი მშობლებსა და შვილებს შორის მჭიდრო კავშირს უარყოფს. ავტორი მას ამის გამო არ საყვედურობს, არამედ ჩვენს წინაშე მხოლოდ მშობლების სიყვარულის სურათს ავლენს. ბაზაროვი გაურბის ცხოვრებას. ავტორი ამისთვის მას ბოროტმოქმედად არ ამხელს, არამედ მხოლოდ ცხოვრებას მთელი სილამაზით გვიჩვენებს. ბაზაროვი უარყოფს პოეზიას. ტურგენევი მას ამისთვის სულელად არ აქცევს, არამედ მხოლოდ ასახავს მას პოეზიის მთელი ფუფუნებითა და გამჭრიახობით.

ერთი სიტყვით, ტურგენევმა დაგვანახა, თუ როგორ არის განსახიერებული ცხოვრების ძალები ბაზაროვში, იმავე ბაზაროვში, რომელიც მათ უარყოფს. მან გვაჩვენა, თუ არა უფრო ძლიერი, მაშინ უფრო ღია, უფრო მკაფიო განსახიერება მათში ჩვეულებრივი ხალხიბაზაროვს რომ აკრავს. ბაზაროვი ტიტანია, რომელიც აჯანყდა დედამიწის წინააღმდეგ21. რაოდენ დიდიც არ უნდა იყოს მისი ძალა, ის მხოლოდ მოწმობს იმ ძალის სიდიადეზე, რომელიც შობს და კვებავს მას, მაგრამ არ უტოლდება დედის ძალას.

როგორც არ უნდა იყოს, ბაზაროვი მაინც დამარცხებულია. დამარცხებული არა ადამიანებით და არა ცხოვრებისეული უბედურებით, არამედ ამ ცხოვრების იდეით. მასზე ასეთი იდეალური გამარჯვება მხოლოდ იმ პირობით იყო შესაძლებელი, რომ მას ყველა შესაძლო სამართლიანობა მიეღო, ამაღლებულიყო იმდენად, რამდენადაც მისთვის დამახასიათებელია სიდიადე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ძალა და აზრი თავად გამარჯვებაში არ იქნებოდა.

„მამებსა და შვილებში“ ტურგენევმა უფრო ნათლად აჩვენა, ვიდრე ყველა სხვა შემთხვევაში, რომ პოეზია, პოეზიის დარჩენის მიუხედავად, შეუძლია აქტიურად ემსახუროს საზოგადოებას.

მამებისა და შვილების პრობლემას შეიძლება ეწოდოს მარადიული. მაგრამ ის განსაკუთრებით მწვავდება საზოგადოების განვითარების შემობრუნების მომენტებში, როდესაც უფროსი და ახალგაზრდა თაობები ორი განსხვავებული ეპოქის იდეების წარმომადგენლები ხდებიან. ასეთი დროა რუსეთის ისტორიაში - XIX საუკუნის 60-იანი წლები ...

ბაზაროვის პიროვნება თავის თავში იკეტება, რადგან მის გარეთ და მის ირგვლივ მასთან დაკავშირებული ელემენტები თითქმის საერთოდ არ არის. DI. პისარევი მინდოდა მისგან ტრაგიკული სახე გამომეხატა... მე ვოცნებობდი პირქუშ, ველურ, დიდ ფიგურაზე, ნახევრად ამოზრდილ მიწაზე, ...

ბაზაროვის ფილოსოფიური შეხედულებები და მათი ცხოვრებისეული გამოცდები I.S.-ის რომანში. ტურგენევის „მამები და შვილები“ ​​ასახავს რუსეთს XIX საუკუნის ორმოცდაათიანი წლების ბოლოს, იმ დროს, როდესაც დემოკრატიული მოძრაობა ახლახან ძლიერდებოდა. და შედეგი არის ...

ინტრიგის შეზღუდვა შეჯახებით, თავის მხრივ, აისახა მისი ცალკეული ნაწილების განლაგებაში, ხელი შეუწყო ნაკვეთის დაახლოებას კულმინაციასთან და კულმინაციასთან დაახლოებას. მკაცრად რომ ვთქვათ, რომანში "მამები და შვილები" ინტრიგის კულმინაცია თითქმის ემთხვევა დაშლას...

ი. რომანში "მამები და შვილები" ტურგენევმა აჩვენა მთავარი საზოგადოებრივი კონფლიქტი XIX საუკუნის 60-იანი წლები - კონფლიქტი დიდებულ-ლიბერალებსა და რაზნოჩინცი-დემოკრატებს შორის. ...

მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში რუსეთი კვლავ აწყდება ქვეყნის მოდერნიზაციის პრობლემას, რაც გულისხმობს სასწრაფო რეფორმების აუცილებლობას. სწრაფი ცვლილებები ხდება საზოგადოების სტრუქტურაში, ჩნდება ახალი ფენები (პროლეტარიატი, რაზნოჩინცი), რუსული საზოგადოება ...

ძლივს გამოქვეყნებულმა რომანმა გამოიწვია კრიტიკული სტატიების აურზაური. არცერთმა საზოგადოებრივმა ბანაკმა არ მიიღო ტურგენევის ახალი ქმნილება.

კონსერვატიული Russkiy Vestnik-ის რედაქტორი მ. ხოლო „მამები და შვილები“ ​​არაფრით განსხვავდება სხვა მწერლების ანტინიჰილისტური რომანების მთელი სერიისგან. ფ.მ.დოსტოევსკიმ თავისებური პოზიცია დაიკავა ტურგენევის რომანისა და მისი გმირის იმიჯის შეფასებისას.

დოსტოევსკის აზრით, ბაზაროვი არის „თეორეტიკოსი“, რომელიც ეწინააღმდეგება „სიცოცხლეს“, ის საკუთარი, მშრალი და აბსტრაქტული თეორიის მსხვერპლია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის რასკოლნიკოვთან დაახლოებული გმირი. თუმცა დოსტოევსკი თავს არიდებს ბაზაროვის თეორიის კონკრეტულ განხილვას. ის მართებულად ამტკიცებს, რომ ნებისმიერი აბსტრაქტული, რაციონალური თეორია სიცოცხლეს ამსხვრევს და ადამიანს ტანჯვასა და ტანჯვას მოაქვს. საბჭოთა კრიტიკოსების აზრით, დოსტოევსკიმ რომანის პრობლემების მთელი დიაპაზონი შეამცირა ეთიკურ-ფსიქოლოგიურ კომპლექსამდე, სოციალურს უნივერსალურთან ერთად, ნაცვლად ორივეს სპეციფიკის გამოვლენისა.

ლიბერალური კრიტიკა, მეორე მხრივ, ზედმეტად გაიტაცა სოციალურმა ასპექტმა. მან ვერ აპატია მწერალს არისტოკრატიის წარმომადგენლების, მემკვიდრეობითი დიდებულების დაცინვა, მისი ირონია 1840-იანი წლების "ზომიერი კეთილშობილური ლიბერალიზმთან" მიმართებაში. არასიმპატიური, უხეში „პლებეი“ ბაზაროვი მუდმივად დასცინის თავის იდეოლოგიურ ოპონენტებს და მათზე მორალურად აღმატებული აღმოჩნდება.

კონსერვატიულ-ლიბერალური ბანაკისგან განსხვავებით, დემოკრატიული ჟურნალები განსხვავებულად აფასებდნენ ტურგენევის რომანის პრობლემებს: „სოვრმენნიკმა“ და „ისკრამ“ დაინახეს ცილისწამება რაზნოჩინცევის დემოკრატებზე, რომელთა მისწრაფებები ავტორისთვის ღრმად უცხო და გაუგებარია; რუსულმა სიტყვამ და დელომ საპირისპირო პოზიცია დაიკავეს.

Sovremennik-ის კრიტიკოსი ა.ანტონოვიჩი სტატიაში ექსპრესიული სათაურით „ჩვენი დროის ასმოდეუსი“ (ანუ „ჩვენი დროის ეშმაკი“) აღნიშნავს, რომ ტურგენევი „მთელი გულით ეზიზღება და სძულს მთავარ გმირს და მის მეგობრებს. " ანტონოვიჩის სტატია სავსეა მკვეთრი თავდასხმებითა და დაუსაბუთებელი ბრალდებებით მამებისა და შვილების ავტორის მიმართ. კრიტიკოსი ეჭვობდა ტურგენევს რეაქციონებთან შეთანხმებაში, რომლებმაც ვითომ მწერალს "უბრძანა" განზრახ ცილისმწამებლური, ბრალდებული რომანი, დაადანაშაულეს რეალიზმისგან წასვლაში, მიუთითა უხეშ ესკიზზე, მთავარი გმირების გამოსახულების კარიკატურაზეც კი. თუმცა, ანტონოვიჩის სტატია საკმაოდ შეესაბამება იმ ზოგად ტონს, რომელიც მიიღეს Sovremennik-ის თანამშრომლებმა მას შემდეგ, რაც რამდენიმე წამყვანმა მწერალმა დატოვა რედაქცია. ტურგენევისა და მისი ნამუშევრების პირადად გაკიცხვა თითქმის ჟურნალ ნეკრასოვის მოვალეობა გახდა.

DI. პისარევმა, რუსული სიტყვის რედაქტორმა, პირიქით, დაინახა ცხოვრების ჭეშმარიტება რომანში მამები და შვილები, დაიკავა თანმიმდევრული აპოლოგეტის პოზიცია ბაზაროვის გამოსახულების მიმართ. სტატიაში „ბაზაროვი“ წერდა: „ტურგენევს არ უყვარს დაუნდობელი უარყოფა, მაგრამ ამასობაში დაუნდობელი უარმყოფელის პიროვნება გამოდის ძლიერი პიროვნებად და მკითხველში პატივისცემას იწვევს“; „... რომანში ვერავინ შეედრება ბაზაროვს არც გონებით და არც ხასიათის სიძლიერით“.

პისარევი იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც ბაზაროვს ჩამოართვა ანტონოვიჩის მიერ მის წინააღმდეგ წამოყენებული კარიკატურის ბრალდება, განმარტა მამებისა და შვილების გმირის დადებითი მნიშვნელობა და ხაზი გაუსვა ასეთი პერსონაჟის სასიცოცხლო მნიშვნელობას და ინოვაციას. როგორც "ბავშვთა" თაობის წარმომადგენელმა, მან მიიღო ყველაფერი ბაზაროვში: როგორც ხელოვნებისადმი უარმყოფელი დამოკიდებულება, ასევე ადამიანის სულიერი ცხოვრების გამარტივებული ხედვა და სიყვარულის გააზრების მცდელობა საბუნებისმეტყველო შეხედულებების პრიზმაში. ბაზაროვის ნეგატიურმა მახასიათებლებმა, კრიტიკის კალმის ქვეშ, მოულოდნელად მკითხველისთვის (და თავად რომანის ავტორისთვის) დადებითი შეფასება შეიძინა: გულწრფელი უხეშობა მერიინის მკვიდრთა მიმართ წარმოდგენილი იყო, როგორც დამოუკიდებელი პოზიცია, უცოდინრობა და განათლების ხარვეზები - საგნების კრიტიკული ხედვისთვის, გადაჭარბებული ამპარტავნობისთვის - ძლიერი ხასიათის გამოვლინებისთვის და ა.შ.

პისარევისთვის ბაზაროვი არის მოქმედების ადამიანი, ბუნებისმეტყველი, მატერიალისტი, ექსპერიმენტატორი. ის „ამოიცნობს მხოლოდ იმას, რისი შეგრძნებაც შესაძლებელია ხელით, თვალით დანახვა, ენაზე ჩასმა, ერთი სიტყვით, მხოლოდ ის, რისი დამოწმებაც შესაძლებელია ხუთი გრძნობიდან ერთ-ერთი“. ბაზაროვისთვის გამოცდილება გახდა ცოდნის ერთადერთი წყარო. სწორედ ამაში დაინახა პისარევმა განსხვავება ახალ კაცს ბაზაროვსა და "ზედმეტ ხალხს" რუდინებს, ონეგინებს, პეჩორინებს შორის. ის წერდა: „... პეჩორინებს აქვთ ნება ცოდნის გარეშე, რუდინებს აქვთ ცოდნა ნების გარეშე; ბაზაროვს აქვს ცოდნაც და ნებაც, აზრიც და საქმეც ერთ მყარ მთლიანობაში ერწყმის. გმირის იმიჯის ასეთი ინტერპრეტაცია რევოლუციური დემოკრატიული ახალგაზრდობის გემოვნებით იყო, რომლებმაც თავიანთი კერპი „ახალ ადამიანად“ აქციეს თავისი გონივრული ეგოიზმით, ავტორიტეტების, ტრადიციების და დამკვიდრებული მსოფლიო წესრიგის მიმართ.

...ტურგენევი ახლა წარსულის სიმაღლიდან უყურებს აწმყოს. ის არ მოგვყვება; ის მშვიდად გვიყურებს, აღწერს ჩვენს სიარულს, გვიყვება, როგორ ვაჩქარებთ ნაბიჯებს, როგორ ვხტებით ხვრელებს, როგორ ვბრუნდებით ხანდახან გზის უსწორმასწორო ნაწილებზე.

მისი აღწერილობის ტონში არ არის გაღიზიანება; ის უბრალოდ დაიღალა სიარულით; მისი პირადი მსოფლმხედველობის განვითარება დასრულდა, მაგრამ სხვისი აზრის მოძრაობაზე დაკვირვების უნარი, მისი ყველა მრუდის გაგება და რეპროდუცირება დარჩა მთელი თავისი სიახლეებითა და სისავსით. თავად ტურგენევი არასოდეს იქნება ბაზაროვი, მაგრამ ის ფიქრობდა ამ ტიპზე და ესმოდა მას ისე ჭეშმარიტად, როგორც ვერც ერთი ჩვენი ახალგაზრდა რეალისტი ვერ გაიგებს ...

ნ.ნ. სტრახოვი თავის სტატიაში „მამები და შვილები“ ​​აგრძელებს პისარევის აზრს და კამათობს ბაზაროვის, როგორც თავისი დროის გმირის, 1860-იანი წლების კაცის, რეალიზმისა და თუნდაც „ტიპიურობის“ შესახებ:

„ბაზაროვი სულაც არ იწვევს ჩვენში ზიზღს და არ გვეჩვენება არც მალ ელევე და არც მაუვაის ტონა. როგორც ჩანს, რომანის ყველა პერსონაჟი გვეთანხმება. მოპყრობის სიმარტივე და ბაზაროვის ფიგურები მათში ზიზღს არ იწვევს, არამედ მის მიმართ პატივისცემას იწვევს. იგი თბილად მიიღეს ანა სერგეევნას მისაღებში, სადაც ზოგიერთი ღარიბი პრინცესაც კი იჯდა ... "

პისარევის მსჯელობა რომანზე „მამები და შვილები“ ​​ჰერცენმაც გაიზიარა. ბაზაროვის სტატიის შესახებ მან დაწერა: ”ეს სტატია ადასტურებს ჩემს თვალსაზრისს. თავისი ცალმხრივობით, ის უფრო ჭეშმარიტი და საყურადღებოა, ვიდრე ამას მისი ოპონენტები ფიქრობდნენ. აქ ჰერცენი აღნიშნავს, რომ პისარევმა „ბაზაროვში იცნო საკუთარი თავი და საკუთარი ხალხი და დაამატა ის, რაც აკლდა წიგნს“, რომ ბაზაროვი „ვინაიდან პისარევი უფრო მეტია ვიდრე საკუთარი“, რომ კრიტიკოსმა „მიწამდე იცის თავისი ბაზაროვის გული. , აღიარებს მის მაგივრად”.

რომან ტურგენევმა აღძრა რუსული საზოგადოების ყველა ფენა. კამათი ნიჰილიზმზე, ნატურალისტის, დემოკრატი ბაზაროვის იმიჯზე, მთელი ათწლეულის განმავლობაში გაგრძელდა იმდროინდელი თითქმის ყველა ჟურნალის გვერდზე. და თუ მე-19 საუკუნეში ჯერ კიდევ არსებობდნენ ამ სურათის ბოდიშის მოხდის მოწინააღმდეგეები, მაშინ მე-20 საუკუნისთვის აღარავინ დარჩა. ბაზაროვი აიყვანეს ფარზე, როგორც მომავალი ქარიშხლის წინამძღვარი, როგორც დროშა ყველას, ვისაც განადგურება სურს, სანაცვლოდ არაფრის მიცემის გარეშე. ("... ეს უკვე ჩვენი საქმე არ არის... ჯერ ადგილი უნდა გავასუფთავოთ.")

1950-იანი წლების ბოლოს, ხრუშჩოვის "დათბობის" კვალდაკვალ, მოულოდნელად დაიწყო დისკუსია, რომელიც გამოწვეული იყო ვ.ა. არქიპოვის სტატიით "რომანის შემოქმედებითი ისტორიის შესახებ ი. ტურგენევი "მამები და შვილები". ამ სტატიაში ავტორი ცდილობდა განევითარებინა მ.ანტონოვიჩის ადრე კრიტიკული თვალსაზრისი. ვ.ა. არქიპოვი წერდა, რომ რომანი გაჩნდა ტურგენევის შეთქმულების შედეგად, კატკოვთან, Russky Vestnik-ის რედაქტორთან („შეთქმულება აშკარა იყო“) და იგივე კატკოვის გარიგება ტურგენევის მრჩეველთან P.V., გარიგება დაიდო ლიბერალსა და რეაქციონერს შორის). .

რომანის "მამები და შვილები" ისტორიის ასეთი ვულგარული და უსამართლო ინტერპრეტაციის წინააღმდეგ ჯერ კიდევ 1869 წელს, თავად ტურგენევმა მკაცრად გააპროტესტა თავის ნარკვევში "მამები და შვილები": ”მახსოვს, რომ ერთმა კრიტიკოსმა (ტურგენევმა იგულისხმა მ. ანტონოვიჩი) მტკიცე და მჭევრმეტყველი სიტყვებით, პირდაპირ ჩემთან, ბატონ კატკოვთან ერთად ორი შეთქმულის სახით, განმარტოებული ოფისის სიჩუმეში, რომელიც გეგმავდა მათ საზიზღარს, მათი ახალგაზრდა რუსული ძალები... სურათი სანახაობრივი გამოვიდა!

მცდელობა V.A. არქიპოვმა იმ თვალსაზრისის გასაცოცხლებლად, რომელიც დასცინოდა და უარყო თავად ტურგენევმა, გამოიწვია ცოცხალი დისკუსია, რომელშიც მოიცავდა ჟურნალებს "რუსული ლიტერატურა", "ლიტერატურის კითხვები", " Ახალი მსოფლიო”, ”ამაღლება”, ”ნევა”, ”ლიტერატურა სკოლაში”, ასევე ”ლიტერატურული გაზეთი”. დისკუსიის შედეგები შეჯამებულია გ.ფრიდლანდის სტატიაში „მამათა და შვილების შესახებ დავა“ და რედაქციაში „ლიტერატურის კვლევები და თანამედროვეობა“ Voprosy Literatury-ში. ისინი აღნიშნავენ რომანისა და მისი გმირის უნივერსალურ მნიშვნელობას.

რა თქმა უნდა, ლიბერალ ტურგენევსა და გვარდიას შორის „შეთქმულება“ არ შეიძლებოდა ყოფილიყო. რომანში მამები და შვილები მწერალმა გამოხატა ის, რასაც ფიქრობდა. ისე მოხდა, რომ იმ მომენტში მისი თვალსაზრისი ნაწილობრივ დაემთხვა კონსერვატიული ბანაკის პოზიციას. ასე რომ თქვენ არ შეგიძლიათ ყველას მოეწონოთ! მაგრამ რა "შეთანხმებით" პისარევმა და ბაზაროვის სხვა გულმოდგინე აპოლოგეტებმა დაიწყეს კამპანია ამ საკმაოდ ცალსახა "გმირის" ამაღლების მიზნით - ჯერ კიდევ გაურკვეველია ...

მასალების სრული კრებული თემაზე: მამებისა და შვილების კრიტიკა მათი დარგის ექსპერტებისგან.

კრიტიკოსების მიმოხილვები ყველაზე საკამათო აღმოჩნდა: ზოგი აღფრთოვანებული იყო რომანით, ზოგი კი ღიად გმობდა.

კრიტიკა ტურგენევის რომანის "მამები და შვილები": თანამედროვეთა მიმოხილვები.

კრიტიკოსი მ.ა. ანტონოვიჩი, 1862 წ.
„... ახლა კი დადგა სასურველი ჟამი; დიდი ხნის ნანატრი და მოუთმენლად მოსალოდნელი... რომანი ბოლოს და ბოლოს მოვიდა... კარგი, რა თქმა უნდა, ყველა ახალგაზრდა და მოხუცი მხურვალედ მივარდა მისკენ, როგორც მშიერი მგლები მტაცებელზე. და იწყება რომანის ზოგადი კითხვა. პირველივე ფურცლებიდან, მკითხველის დიდი გაოცებით, მას ერთგვარი მოწყენილობა ეუფლება; მაგრამ, რა თქმა უნდა, არ გრცხვენიათ ამის გამო და აგრძელებთ კითხვას... და მაინც, და კიდევ, როცა რომანის მოქმედება მთლიანად თქვენს წინაშე ვითარდება, თქვენი ცნობისმოყვარეობა არ აღვივებს, თქვენი გრძნობა ხელუხლებელი რჩება...

ივიწყებ, რომ წინ გაქვს ნიჭიერი მხატვრის რომანი და წარმოიდგინე, რომ კითხულობ მორალურ-ფილოსოფიურ ტრაქტატს, მაგრამ ცუდს და ზედაპირულს, რომელიც გონებას არ აკმაყოფილებს, ამით უსიამოვნო შთაბეჭდილებას ახდენს შენს გრძნობებზე. ეს აჩვენებს, რომ ბატონი ტურგენევის ახალი ნამუშევარი მხატვრული თვალსაზრისით უკიდურესად არადამაკმაყოფილებელია ...

ავტორის მთელი ყურადღება გმირისა და სხვა გმირებისკენაა მიპყრობილი, თუმცა არა მათი პიროვნების, სულიერი მოძრაობების, გრძნობებისა და ვნებების, არამედ თითქმის მხოლოდ მათი საუბრებისა და მსჯელობისკენ. ამიტომაც რომანში, ერთი მოხუცი ქალის გარდა, არც ერთი ცოცხალი სახე და ცოცხალი სული არ არის...“

(სტატია "ჩვენი დროის ასმოდეუსი", 1862 წ.)

კრიტიკოსი, პუბლიცისტი ნ.ნ. სტრახოვი (1862):
„... ბაზაროვი შორდება ბუნებას; ტურგენევი მას ამის გამო არ საყვედურობს, არამედ მხოლოდ ბუნებას მთელი თავისი სილამაზით ხატავს. ბაზაროვი არ აფასებს მეგობრობას და უარს ამბობს რომანტიკულ სიყვარულზე; ავტორი არ აკრიტიკებს მას ამის გამო, არამედ მხოლოდ ასახავს არკადის მეგობრობას თავად ბაზაროვის მიმართ და მის ბედნიერ სიყვარულს კატიას მიმართ. ბაზაროვი უარყოფს მშობლებსა და შვილებს შორის მჭიდრო კავშირს; ავტორი მას ამის გამო არ საყვედურობს, არამედ მხოლოდ ჩვენს წინაშე ავლენს მშობლების სიყვარულის სურათს. ბაზაროვი გაურბის ცხოვრებას; ავტორი არ ამხელს მას, როგორც ბოროტმოქმედს, არამედ მხოლოდ გვიჩვენებს ცხოვრებას მთელი თავისი სილამაზით. ბაზაროვი უარყოფს პოეზიას; ტურგენევი მას ამისთვის სულელად არ აქცევს, არამედ მხოლოდ ასახავს მას პოეზიის მთელი ფუფუნებითა და გამჭრიახობით ...

გოგოლმა თავის „გენერალურ ინსპექტორზე“ თქვა, რომ მასში ერთი პატიოსანი სახეა - სიცილი; ასე რომ, ზუსტად "მამები და შვილების" შესახებ შეიძლება ითქვას, რომ მათ აქვთ სახე, რომელიც დგას ყველა სახეზე და თუნდაც ბაზაროვის ზემოთ - ცხოვრება.

ჩვენ ვნახეთ, რომ როგორც პოეტი, ტურგენევი ამჯერად ჩვენთვის უსაყვედუროა. მისი ახალი ნაწარმოები ჭეშმარიტად პოეტური ნაწარმოებია და, შესაბამისად, თავისთავად ატარებს მის სრულ გამართლებას...

მამათა და შვილებში მან უფრო ნათლად აჩვენა, ვიდრე ყველა სხვა შემთხვევაში, რომ პოეზია, სანამ პოეზია რჩება ... შეუძლია აქტიურად ემსახუროს საზოგადოებას ... "

(სტატია "I. S. ტურგენევი, "მამები და შვილები", 1862)

კრიტიკოსი და პუბლიცისტი V.P. Burenin (1884):

„... დარწმუნებით შეიძლება ითქვას, რომ იმ დროიდან

"მკვდარი სულები"

გოგოლი, არცერთ რუსულ რომანს არ დაუტოვებია ისეთი შთაბეჭდილება, როგორიც „მამები და შვილები“ ​​გამოჩნდნენ. ღრმა გონებამ და არანაკლებ ღრმა დაკვირვებამ, ცხოვრებისეული ფენომენების თამამი და სწორი ანალიზის შეუდარებელმა უნარმა, მათი ფართო განზოგადებისთვის, გავლენა მოახდინა ამ დადებითად ისტორიული ნაწარმოების მთავარ იდეაზე.

ტურგენევმა "მამების" და "შვილების" ცოცხალი გამოსახულებებით ახსნა იმ სასიცოცხლო ბრძოლის არსი ყმთა დიდებულების მოძველებულ პერიოდსა და ახალ გარდაქმნის პერიოდს შორის ...

...რომანში სულაც არ დაიჭირა „მამების“ მხარე, როგორც ამას მაშინდელი პროგრესული კრიტიკა ამტკიცებდა, რომელიც მისთვის არ იყო სიმპატიური, სულაც არ აპირებდა მათ „ბავშვებზე“ ამაღლებას. ამ უკანასკნელის დამცირების მიზნით. ანალოგიურად, ის საერთოდ არ აპირებდა ბავშვების წარმომადგენლის გამოსახულებას წარმოეჩინა „მოაზროვნე რეალისტის“ რაიმე სახის მოდელი, რომელსაც ახალგაზრდა თაობა უნდა სცემდა თაყვანს და მიბაძავდა, როგორც პროგრესული კრიტიკა წარმოიდგენდა, თანაგრძნობით მის მიმართ. მუშაობა...

... „ბავშვების“ გამოჩენილ წარმომადგენელში, ბაზაროვში მან ამოიცნო გარკვეული მორალური სიძლიერე, ხასიათის ენერგია, რაც ხელსაყრელად განასხვავებს რეალისტის ამ სოლიდურ ტიპს წინა თაობის გამხდარი, უზურგო და სუსტი ნებისყოფისგან; მაგრამ ახალგაზრდა ტიპის პოზიტიური ასპექტების გაცნობიერებით, მან არ შეძლო მისი გაშიფვრა, არ შეეძლო არ ეთქვა მისი შეუსაბამობა სიცოცხლის წინ, ხალხის წინაშე. და მან ეს გააკეთა...

რაც შეეხება ამ რომანის მნიშვნელობას მშობლიურ ლიტერატურაში, მისი ღირსეული ადგილი უკავია ისეთ ქმნილებებს შორის, როგორიცაა პუშკინის "ევგენი ონეგინი", " მკვდარი სულებიგოგოლი, ლერმონტოვის "ჩვენი დროის გმირი" და ლეო ტოლსტოის "ომი და მშვიდობა"...

(ვ. პ. ბურენინი, „ტურგენევის ლიტერატურული მოღვაწეობა“, პეტერბურგი, 1884 წ.

კრიტიკოსი D.I. Pisarev (1864):

„... ეს რომანი, ცხადია, არის კითხვა და გამოწვევა, რომელიც მიმართავს ახალგაზრდა თაობას საზოგადოების უფროსმა ნაწილმა. უფროსი თაობის ერთ-ერთი საუკეთესო ადამიანი, ტურგენევი, პატიოსანი მწერალი, რომელმაც დაწერა და გამოსცა "მონადირის ცნობები" ბატონობის გაუქმებამდე დიდი ხნით ადრე, ტურგენევი, მე ვამბობ, მიმართავს ახალგაზრდა თაობას და ხმამაღლა სვამს კითხვას: "რა. როგორი ხალხი ხართ? არ მესმის შენი, არ შემიძლია და არ შემიძლია შენი თანაგრძნობა. აი რა შევამჩნიე. ამიხსენი ეს ფენომენი“. ეს არის რომანის ნამდვილი მნიშვნელობა. ეს გულწრფელი და გულახდილი კითხვა საჭირო დროს მოვიდა. მას ტურგენევთან ერთად შესთავაზა რუსეთის კითხვის მთელი უფროსი ნახევარი. ახსნა-განმარტების ამ გამოწვევის უარყოფა არ შეიძლებოდა. მასზე პასუხის გასაცემად საჭიროა ლიტერატურა…”

(დ, ი. პისარევი, სტატია „რეალისტები“, 1864 წ.)

M.N. Katkov, პუბლიცისტი, გამომცემელი და კრიტიკოსი (1862):

„...ამ ნაწარმოებში ყველაფერი მოწმობს ამ პირველხარისხოვანი ნიჭის მომწიფებულ ძალას; იდეების სიცხადე, ტიპების გამოკვეთის უნარი, კონცეფციისა და მოქმედების სიმარტივე, თავშეკავება და თანაბარი შესრულება, დრამა, რომელიც ბუნებრივად წარმოიქმნება ყველაზე ჩვეულებრივი სიტუაციებიდან, არაფერი ზედმეტი, არაფერი დაგვიანებით, არაფერი ზედმეტი. მაგრამ ამ ზოგადი დამსახურების გარდა, ბ-ნი ტურგენევის რომანს აქვს ინტერესიც, რომ აღბეჭდავს მიმდინარე მომენტს, აღბეჭდავს გაქცევის ფენომენს, როგორც წესი, ასახავს და სამუდამოდ აღბეჭდავს ჩვენი ცხოვრების წარმავალ ფაზას...“

(M. N. Katkov, "ტურგენევის რომანი და მისი კრიტიკოსები", 1862)

მიმოხილვა საკითხავ ბიბლიოთეკაში (1862):

„…გ. ტურგენევმა დაგმო ქალების ემანსიპაცია, რომელიც ხდებოდა სიტნიკოვების ხელმძღვანელობით და გამოიხატებოდა ნაგლინი სიგარეტის დაკეცვის უნარში, თამბაქოს უმოწყალო მოწევაში, შამპანურის დალევაში, ბოშათა სიმღერების სიმღერაში, ნასვამ მდგომარეობაში. ძლივს ცნობილი ახალგაზრდების ყოფნა, ჟურნალების უყურადღებო მოპყრობა, პრუდონის, მაკოლეის უაზრო ინტერპრეტაციები, აშკარა უცოდინრობით და თუნდაც ზიზღით რაიმე პრაქტიკული კითხვის მიმართ, რაც დასტურდება მაგიდაზე დაწოლილი ან გამუდმებით მოჭრილი ჟურნალებით. სკანდალური ფელეტონები - ეს ის ბრალდებებია, რომლებზეც ბატონმა ტურგენევმა დაგმო ქალთა საკითხში ჩვენი ქვეყნის განვითარების მეთოდი...“
(ჟურნალი "ბიბლიოთეკა კითხვისთვის", 1862 წ.)

მაქსიმ ალექსეევიჩ ანტონოვიჩი

ჩვენი დროის ასმოდეუსი

სტატიის ტექსტი რეპროდუცირებულია გამოცემის მიხედვით: M.A. Antonovich. ლიტერატურულ-კრიტიკული სტატიები. მ.--ლ., 1961 წ.

სამწუხაროდ ვუყურებ ჩვენს თაობას.

ყველამ, ვინც დაინტერესებული იყო ლიტერატურით და მასთან დაახლოებული პირები, ბეჭდური თუ ზეპირი ჭორებიდან იცოდნენ, რომ ბ-ნ ტურგენევს ჰქონდა მხატვრული განზრახვა შეექმნა რომანი, გამოეხატა რუსული საზოგადოების თანამედროვე მოძრაობა, გამოეხატა თავისი შეხედულება თანამედროვეზე. ახალგაზრდა თაობას და ახსნას მისი დამოკიდებულება მის მიმართ. რამდენჯერმე გავრცელდა ინფორმაცია, რომ რომანი მზად იყო, იბეჭდებოდა და მალე დაიბეჭდებოდა; თუმცა რომანი არ გამოჩნდა; ამბობდნენ, რომ ავტორმა შეწყვიტა მისი ბეჭდვა, გადაამუშავა, შეასწორა და შეავსო თავისი ნამუშევარი, შემდეგ კვლავ გაგზავნა დასაბეჭდად და კვლავ შეუდგა მის გადამუშავებას. ყველას მოუთმენლობა დაეუფლა; ციებ-ცხელების მოლოდინი უმაღლეს დონეზე იყო დაძაბული; ყველას სურდა სწრაფად ენახა იმ სიმპატიური ხელოვანის და საზოგადოების ფავორიტის ბანერის ახალი ნამუშევარი. რომანის თემამ ყველაზე ცოცხალი ინტერესი გამოიწვია: ბატონი ტურგენევის ნიჭი მიმართავს თანამედროვე ახალგაზრდა თაობას; პოეტმა აიღო ახალგაზრდობა, სიცოცხლის გაზაფხული, ყველაზე პოეტური შეთქმულება. ახალგაზრდა თაობა, ყოველთვის გულმოდგინე, წინასწარ ახარებდა საკუთარი თავის ნახვის იმედს; სიმპატიური ხელოვანის ოსტატური ხელით დახატული პორტრეტი, რომელიც ხელს შეუწყობს მისი თვითშეგნების განვითარებას და მისი მეგზური გახდება; ის საკუთარ თავს შეხედავს გარედან, კრიტიკულად შეხედავს თავის გამოსახულებას ნიჭის სარკეში და უკეთ გაიაზრებს საკუთარ თავს, მის ძლიერ და სუსტ მხარეებს, მის მოწოდებას და დანიშნულებას. ახლა კი დადგა სასურველი საათი; რომანი, დიდი ხნის ნანატრი და რამდენჯერმე ნაწინასწარმეტყველები, ბოლოს და ბოლოს გამოჩნდა კავკასიის გეოლოგიური ესკიზების მახლობლად, რა თქმა უნდა, ყველა, ახალგაზრდა და უფროსი, მხურვალედ მივარდა მას, როგორც მშიერი მგლები მტაცებელზე. და იწყება რომანის ზოგადი კითხვა. პირველივე ფურცლებიდან, მკითხველის დიდი გაოცებით, მას ერთგვარი მოწყენილობა ეუფლება; მაგრამ, რა თქმა უნდა, თქვენ არ გრცხვენიათ ამით და აგრძელებთ კითხვას, იმ იმედით, რომ უკეთესი იქნება შემდგომში, რომ ავტორი შეასრულებს თავის როლს, რომ ნიჭი თავის ნაწილს მიიღებს და უნებურად მიიპყრობს თქვენს ყურადღებას. ამასობაში და შემდგომ, როცა რომანის მოქმედება მთლიანად შენს წინაშე იხსნება, შენი ცნობისმოყვარეობა არ აღვივებს, შენი გრძნობა ხელუხლებელი რჩება; კითხვა არადამაკმაყოფილებელ შთაბეჭდილებას ახდენს თქვენზე, რაც აისახება არა განცდაზე, არამედ, რაც ყველაზე გასაკვირია, გონებაში. რაღაც მომაკვდინებელი სიცივით ხართ დაფარული; თქვენ არ ცხოვრობთ რომანის გმირებთან, არ ხართ გამსჭვალული მათი ცხოვრებით, არამედ იწყებთ მათთან ცივად საუბარს, უფრო სწორად, მიჰყვებით მათ მსჯელობას. ივიწყებ, რომ წინ გაქვს ნიჭიერი მხატვრის რომანი და წარმოიდგინე, რომ კითხულობ მორალურ-ფილოსოფიურ ტრაქტატს, მაგრამ ცუდს და ზედაპირულს, რომელიც გონებას არ აკმაყოფილებს, ამით უსიამოვნო შთაბეჭდილებას ახდენს შენს გრძნობებზე. ეს აჩვენებს, რომ ბატონი ტურგენევის ახალი ნამუშევარი მხატვრული თვალსაზრისით უკიდურესად არადამაკმაყოფილებელია. ბატონი ტურგენევის დიდი ხნის და გულმოდგინე თაყვანისმცემლებს არ მოეწონებათ მისი რომანის ასეთი მიმოხილვა, ისინი უხეში და, შესაძლოა, უსამართლოც კი აღმოჩნდნენ. დიახ, ვაღიარებთ, ჩვენ თვითონ გაგვიკვირდა ის შთაბეჭდილება, რაც „მამებმა და შვილებმა“ დაგვიტოვეს. მართალია, ბატონ ტურგენევისგან განსაკუთრებულს და უჩვეულოს არ ველოდით, ისევე როგორც ალბათ ყველა, ვინც მის „პირველ სიყვარულს“ ახსოვს, არ მოელოდა; მაგრამ ასეც რომ იყოს, მასში იყო სცენები, რომლებზედაც შეიძლებოდა გაჩერება, სიამოვნების გარეშე და დასვენება ჰეროინის სხვადასხვა, სრულიად არაპოეტური ახირებების შემდეგ. ბატონი ტურგენევის ახალ რომანში ასეთი ოაზისებიც კი არ არის; არსად დასამალი არ არის უცნაური მსჯელობების მახრჩობელა სიცხეს და, თუნდაც ერთი წუთით, განთავისუფლდეს გამოსახული მოქმედებებისა და სცენების ზოგადი მიმდინარეობის შედეგად წარმოქმნილი უსიამოვნო, გაღიზიანებული შთაბეჭდილებისგან. რაც ყველაზე გასაკვირია, ბ-ნი ტურგენევის ახალ ნაშრომში არ არის ის ფსიქოლოგიური ანალიზიც, რომლითაც იგი აანალიზებდა გრძნობების თამაშს თავის გმირებში და რომელიც სასიამოვნოდ აკოცა მკითხველის განცდას; არა მხატვრული გამოსახულებები , ბუნების ნახატები, რომელთა აღტაცება ნამდვილად არ შეიძლებოდა და რომელმაც თითოეულ მკითხველს რამდენიმე წუთიანი სუფთა და მშვიდი სიამოვნება მიაწოდა და უნებურად განაწყო, რომ თანაუგრძნობდა ავტორს და მადლობა გადაუხადა. „მამებსა და შვილებში“ ცუდ ხასიათს ატარებს, ყურადღებას არ აქცევს ბუნებას; მცირე უკანდახევების შემდეგ ის ჩქარობს თავის გმირებს, ზოგავს ადგილს და ძალას სხვა რამისთვის და სრული ნახატების ნაცვლად მხოლოდ შტრიხებს ხატავს და მაშინაც უმნიშვნელო და უხასიათო, როგორც ის, რომ "ზოგიერთი მამალი მხურვალედ უხმობდა ერთმანეთს სოფელში. მაგრამ სადღაც მაღლა, ხეების მწვერვალებში, ახალგაზრდა ქორის განუწყვეტელი ღრიალი ღრიალებდა“ (გვ. 589). ავტორის მთელი ყურადღება გმირისა და სხვა გმირებისკენაა მიპყრობილი, თუმცა არა მათ პიროვნებაზე, არა სულიერ მოძრაობებზე, გრძნობებსა და ვნებებზე, არამედ თითქმის მხოლოდ მათ საუბრებსა და მსჯელობაზე. ამიტომაც რომანში, ერთი მოხუცი ქალის გარდა, არ არის არც ერთი ცოცხალი ადამიანი და ცოცხალი სული, არამედ ყველა მხოლოდ აბსტრაქტული იდეები და სხვადასხვა მიმართულებებია, პერსონიფიცირებული და სახელწოდებით. მაგალითად, გვაქვს ეგრეთ წოდებული უარყოფითი მიმართულება და ახასიათებს გარკვეული აზროვნება და შეხედულებები. ბატონი ტურგენევი წინ წავიდა და დაარქვა მას ევგენი ვასილიევიჩი, რომელიც რომანში ამბობს: მე უარყოფითი მიმართულება ვარ, ჩემი აზრები და შეხედულებები ასეთი და ასეთია. სერიოზულად, ფაქტიურად! სამყაროში არის მანკიერებაც, რომელსაც მშობლების უპატივცემულობა ჰქვია და გარკვეული საქმითა და სიტყვებით გამოიხატება. ბატონმა ტურგენევმა მას არკადი ნიკოლაევიჩი უწოდა, რომელიც აკეთებს ამას და ამბობს ამ სიტყვებს. მაგალითად, ქალის ემანსიპაციას ევდოქსი კუკშინა ჰქვია. ამგვარ ხრიკზეა აგებული მთელი რომანი; მასში არსებული ყველა პიროვნება არის იდეები და შეხედულებები, რომლებიც ჩაცმულია მხოლოდ პიროვნულ კონკრეტულ ფორმაში. - მაგრამ ეს ყველაფერი არაფერია, როგორიც არ უნდა იყოს პიროვნებები, და რაც მთავარია, ამ უბედურ, უსიცოცხლო პიროვნებებს, ბატონ ტურგენევს, უაღრესად პოეტურ სულს და ყველაფრის მიმართ სიმპატიურს, არ აქვს ოდნავი სიბრალული, არც ერთი წვეთი თანაგრძნობა და სიყვარული, რომ გრძნობა რომელსაც ჰუმანური ჰქვია. მთელი გულით სძულს და სძულს თავის მთავარ გმირს და მეგობრებს; მისი გრძნობა მათ მიმართ არ არის ზოგადად პოეტის მაღალი აღშფოთება და განსაკუთრებით სატირის სიძულვილი, რომლებიც მიმართულია არა ცალკეულ პირებზე, არამედ ცალკეულებში შესამჩნევი სისუსტეებისა და ნაკლოვანებებისკენ და რომელთა სიძლიერე პირდაპირ არის. პროპორციული სიყვარულისა, რომელიც პოეტსა და სატირისტს უჩნდებათ თავიანთი გმირების მიმართ. ეს უკვე შეჭმუხნული სიმართლე და ჩვეულებაა, რომ ჭეშმარიტი ხელოვანი თავის უბედურ გმირებს არა მხოლოდ თვალსაჩინო სიცილითა და აღშფოთებით, არამედ უხილავი ცრემლებითა და უხილავი სიყვარულით ეპყრობა; იტანჯება და გულს სტკივა, რადგან მათში სისუსტეებს ხედავს; ის თვლის, თითქოს, საკუთარ უბედურებას, რომ მის მსგავს ადამიანებს აქვთ ნაკლოვანებები და მანკიერებები; ზიზღით საუბრობს მათზე, მაგრამ ამავე დროს სინანულით, როგორც საკუთარ მწუხარებას, ბატონი ტურგენევი სულ სხვანაირად ექცევა თავის გმირებს და არა ფავორიტებს. მას აქვს მათ მიმართ რაიმე სახის პირადი სიძულვილი და მტრობა, თითქოს მათ პირადად გაუკეთეს რაიმე შეურაცხყოფა და ბინძური ხრიკი და ყოველ ნაბიჯზე ცდილობს მათ მონიშვნას, როგორც პირადად განაწყენებულს; ის შინაგანი სიამოვნებით ეძებს მათში სისუსტეებსა და ნაკლოვანებებს, რაზეც ლაპარაკობს ცუდად დამალული ოხრად და მხოლოდ იმისთვის, რომ მკითხველის თვალში გმირი დაამციროს; „ნახე, ამბობენ, რა ნაძირალაა ჩემი მტრები და მოწინააღმდეგეები“. მას ბავშვურად უხარია, როცა ახერხებს უსაყვარლესი გმირის რაღაცით გაჭედოს, მასზე ხუმრობა, სასაცილო თუ ვულგარული და საზიზღარი სახით წარმოჩენა; გმირის ყოველი შეცდომა, ყოველი დაუფიქრებელი ნაბიჯი სასიამოვნოდ ატრიალებს მის ამაოებას, იწვევს თვითკმაყოფილების ღიმილს, ავლენს საკუთარი უპირატესობის ამაყ, მაგრამ წვრილმან და არაადამიანურ ცნობიერებას. ეს შურისძიება სასაცილომდე აღწევს, აქვს სასკოლო შესწორებების სახე, წვრილმანებში და წვრილმანებში გამოჩენილი. რომანის მთავარი გმირი ამაყად და ამპარტავნულად საუბრობს ბანქოს ოსტატობაზე; და ბ-ნი ტურგენევი მას მუდმივად კარგავს; და ეს კეთდება არა გასართობად, არა რისთვისაც, მაგალითად, ბ-ნი ვინკელი, რომელიც ამაყობს თავისი სროლით, ყვავის ნაცვლად, ძროხაში ვარდება, არამედ იმისთვის, რომ გმირს დაარტყას და მისი ამაყი სიამაყე დაჭრას. . გმირი მიიწვიეს საბრძოლველად უპირატესად; დათანხმდა, ჭკვიანურად მიანიშნა, რომ ყველას სცემდა. "ამასობაში", აღნიშნავს ბ-ნი ტურგენევი, "გმირი სულ იკუმშებოდა და იკუმშებოდა. ერთი ოსტატურად თამაშობდა კარტს, მეორეს ასევე შეეძლო თავისთვის დგომა. გმირი დარჩა დანაკარგში, თუმცა უმნიშვნელო, მაგრამ მაინც არა მთლად სასიამოვნო". „მამა ალექსეი, უთხრეს გმირს, და ბანქოს თამაშს წინააღმდეგი არ ექნებოდათ. კარგი, უპასუხა, ჯუჯაში დავჯდებით და მე მას ვცემ. მამა ალექსეი ზომიერი სიამოვნებით დაჯდა მწვანე მაგიდასთან და სიამოვნების გამოხატვით. დასრულდა გმირის ცემა 2 მანეთით. ბანკნოტებში 50 კაპიკი“. -- Და რა? ცემა? არ გრცხვენია, არ გრცხვენია, არამედ დაიკვეხნის! - ჩვეულებრივად ეუბნებიან სკოლის მოსწავლეები ასეთ შემთხვევებში თანამებრძოლებს, დარცხვენილ ტრაბახებს. შემდეგ ბ-ნი ტურგენევი ცდილობს წარმოაჩინოს გმირი, როგორც მაძღარი, რომელიც მხოლოდ იმაზე ფიქრობს, თუ როგორ უნდა ჭამოს და დალიოს და ეს ისევ კეთდება არა კარგი ბუნებით და კომედიით, არამედ იგივე შურისძიებითა და გმირის დამცირების სურვილით თუნდაც სიუჟეტის შესახებ. . პეტუხა უფრო მშვიდად და ავტორის მხრიდან დიდი სიმპათიით იწერება თავისი გმირის მიმართ. ჭამის ყველა სცენასა და შემთხვევის დროს ბატონი ტურგენევი თითქოს განზრახ არ ამჩნევს, რომ გმირი „ცოტას ლაპარაკობდა, მაგრამ ბევრს ჭამდა“; თუ სადმე მიიწვიეს, უპირველეს ყოვლისა ეკითხება შამპანური ხომ არ ექნება და თუ მიაღწია, ლაპარაკის ლტოლვაც კი კარგავს, „დროდადრო სიტყვას ამბობს და სულ უფრო და უფრო ეწევა შამპანურს“. ავტორის ეს პიროვნული ზიზღი მისი მთავარი გმირის მიმართ ყოველ ნაბიჯზე ვლინდება და უნებურად აღძრავს მკითხველის განცდას, რომელიც ბოლოს აღიზიანებს ავტორს, რატომ ექცევა გმირს ასე სასტიკად და დასცინის მას, ბოლოს კი ართმევს მას. ყოველგვარი მნიშვნელობისა და ყველა ადამიანური თვისების, რატომ აყენებს აზრებს მის თავში, მის გულში გრძნობებს, რომლებიც სრულიად შეუსაბამოა გმირის ხასიათთან, მის სხვა აზრებსა და გრძნობებთან. მხატვრული თვალსაზრისით, ეს ნიშნავს ხასიათის შეუკავებლობას და არაბუნებრივობას - ნაკლი, რომელიც შედგება იმაში, რომ ავტორმა არ იცოდა როგორ გამოეხატა თავისი გმირი ისე, რომ იგი მუდმივად რჩებოდა საკუთარი თავის ერთგული. ისეთი არაბუნებრიობა ახდენს გავლენას მკითხველზე, რომ იწყებს ავტორისადმი უნდობლობას და უნებურად ხდება გმირის ადვოკატი, მასში შეუძლებელს სცნობს იმ აბსურდულ აზრებს და ცნებების იმ მახინჯ ერთობლიობას, რომელსაც ავტორი მას მიაწერს; მტკიცებულებები და მტკიცებულებები ხელმისაწვდომია იმავე ავტორის სხვა სიტყვებით, რომელიც გულისხმობს იმავე გმირს. გმირი, თუ გნებავთ, ექიმი, ახალგაზრდა კაცი, თავად ბ-ნ ტურგენევის სიტყვებით, ვნებიანად, თავგანწირვით თავდადებული თავის მეცნიერებასა და ზოგადად პროფესიას; ერთი წუთითაც არ შორდება ინსტრუმენტებსა და აპარატებს, მუდმივად ექსპერიმენტებითა და დაკვირვებებით არის დაკავებული; სადაც არ უნდა იყოს, სადაც არ უნდა გამოჩნდეს, მაშინვე პირველ მოსახერხებელ წუთში იწყებს ბოტანიზაციას, ბაყაყების, ხოჭოების, პეპლების დაჭერას, მათ გაკვეთას, მიკროსკოპის ქვეშ გამოკვლევას, ქიმიურ რეაქციებს; ბატონი ტურგენევის სიტყვებით, მას ყველგან თან ატარებდა „რაღაც სამედიცინო-ქირურგიული სუნი“; მეცნიერებისთვის მან სიცოცხლე არ დაინდო და ტიფის ცხედრის გაკვეთისას ინფექციით გარდაიცვალა. და უცებ ბატონ ტურგენევს სურს დაგვარწმუნებინა, რომ ეს კაცი არის წვრილმანი ტრაბახი და მთვრალი, რომელიც მისდევს შამპანურს და ამტკიცებს, რომ მას არაფრის სიყვარული არ აქვს, არც მეცნიერების მიმართ, რომ ის არ ცნობს მეცნიერებას, არ სჯერა ამის. მედიცინასაც კი ეზიზღება და იცინის. ეს ბუნებრივი რამ არის? ავტორი ძალიან არ არის გაბრაზებული თავის გმირზე? ერთ ადგილას ავტორი ამბობს, რომ გმირს „განსაკუთრებული უნარი გააჩნდა დაბალი ხალხის ნდობის აღძვრა, თუმცა არასოდეს ანებებდა მათ და უდარდელად ეპყრობოდა“ (გვ. 488); „უფლის მსახურები მას მიჰყვნენ, მიუხედავად იმისა, რომ ის მათ აცინებდა; დუნიაშა ნებაყოფლობით გაეცინა მასთან; პეტრე, უზომოდ ამაყი და სულელი კაცი, და გაიღიმა და გაბრწყინდა, როგორც კი გმირმა ყურადღება მიიქცია; ეზოს ბიჭები გარბოდნენ უკან. "დოხტური" პატარა ძაღლებივით" და მეცნიერული საუბრები და კამათიც კი ჰქონდათ მასთან (გვ. 512). მაგრამ, მიუხედავად ამ ყველაფრისა, სხვა ადგილას გამოსახულია კომიკური სცენა, რომელშიც გმირმა გლეხებთან რამდენიმე სიტყვა არ იცოდა; გლეხები ეზოს ბიჭებთანაც კი ვერ ხვდებოდნენ იმას, ვინც გარკვევით საუბრობდა. ამ უკანასკნელმა გლეხთან მსჯელობა ასე აღწერა: "ბატონი რაღაცას ლაპარაკობდა, უნდოდა ენა დაეხეხა. ცნობილია, ბატონო, რამე ესმის?" ავტორმა აქაც ვერ გაუწია წინააღმდეგობა და ამ უტყუარ შესაძლებლობაზე გმირს თმის სამაგრი ჩასვა: „ვაიმე, ისიც ტრაბახობდა, რომ გლეხებთან ლაპარაკი შეეძლო“ (გვ. 647). და საკმარისია ასეთი შეუსაბამობები რომანში. თითქმის ყველა გვერდზე ჩანს ავტორის სურვილი, დამცირებულიყო გმირი ნებისმიერ ფასად, რომელსაც იგი თავის მოწინააღმდეგედ თვლიდა და ამიტომ აყრიდა მას ყველანაირ აბსურდს და ყველანაირად დასცინოდა მას, გაფანტავდა მახვილგონიერებასა და ბარბაცებში. ეს ყველაფერი დასაშვებია, მიზანშეწონილი, შესაძლოა კარგიც კი რომელიმე პოლემიკურ სტატიაში; მაგრამ რომანში ეს არის უხეში უსამართლობა, რომელიც ანგრევს მის პოეტურ მოქმედებას. რომანში გმირი, ავტორის ოპონენტი, დაუცველი და უპასუხო არსებაა, იგი მთლიანად ავტორის ხელშია და ჩუმად იძულებულია მოუსმინოს მის წინააღმდეგ წამოჭრილი ყველანაირი იგავი; ის იმავე პოზიციაზეა, რომელშიც ოპონენტები იყვნენ საუბრების სახით დაწერილ ნასწავლ ტრაქტატებში. მათში ავტორი ლაპარაკობს, ყოველთვის ჭკვიანურად და გონივრულად საუბრობს, მისი ოპონენტები კი საცოდავი და ვიწრო აზროვნების სულელებად გვევლინებიან, რომლებმაც არ იციან სიტყვების წესიერად თქმა და არც რაიმე გონივრული წინააღმდეგობის წარმოდგენა; რასაც იტყვიან, ავტორი ყველაფერს ყველაზე გამარჯვებულად უარყოფს. ბ-ნი ტურგენევის რომანში სხვადასხვა ადგილიდან ირკვევა, რომ მისი კაცის მთავარი გმირი სულელი არ არის, - პირიქით, ის არის ძალიან უნარიანი და ნიჭიერი, ცნობისმოყვარე, გულმოდგინედ სწავლობს და ბევრი რამ იცის; ამასობაში, კამათში ის სრულიად იკარგება, სისულელეს გამოხატავს და ყველაზე შეზღუდული გონებისთვის მიუტევებელ აბსურდებს ქადაგებს. ამიტომ, როგორც კი ბატონი ტურგენევი იწყებს ხუმრობას და მისი გმირის დაცინვას, როგორც ჩანს, გმირი ცოცხალი რომ ყოფილიყო, დუმილისგან თავის დაღწევა და თავისგან დამოუკიდებლად ლაპარაკი რომ შეეძლო, მაშინვე დაარტყამდა ბატონ ტურგენევს. სიცილი ბევრად უფრო მახვილგონივრული და საფუძვლიანი იქნებოდა მასთან, ასე რომ, თავად ბატონ ტურგენევს მოუწევდა დუმილისა და უპასუხისმგებლობის სამარცხვინო როლის შესრულება. ბატონი ტურგენევი ერთ-ერთი ფავორიტის მეშვეობით ეკითხება გმირს: „უარყოფ ყველაფერს? არა მარტო ხელოვნებას, პოეზიას... და... საშინელებაა იმის თქმა ... - ესე იგი, გამოუთქმელი სიმშვიდით უპასუხა გმირმა "(გვ. 517). პასუხი, რა თქმა უნდა, არადამაკმაყოფილებელია; მაგრამ ვინ იცის, ცოცხალი გმირი, ალბათ, უპასუხებდა:" არა, ”და დაამატა: ჩვენ უარვყოფთ მხოლოდ თქვენს ხელოვნებას, თქვენს პოეზიას, ბატონო ტურგენევი, თქვენი და; მაგრამ ჩვენ არ უარვყოფთ და მოვითხოვთ კიდეც სხვა ხელოვნებას და პოეზიას, სხვას და, ყოველ შემთხვევაში ეს დაროგორც წარმოიდგინა, მაგალითად, გოეთე, შენნაირი პოეტი, მაგრამ რომელმაც უარყო შენი და . - გმირის მორალურ ხასიათსა და ზნეობრივ თვისებებზე სათქმელი არაფერია; ეს ადამიანი კი არა, რაღაც საშინელი არსებაა, უბრალოდ ეშმაკი, ან, უფრო პოეტურად, ასმოდეუსი. მას სისტემატურად სძულს და დევნის ყველაფერს თავისი კეთილი მშობლებიდან, რომლებსაც ვერ იტანს, დამთავრებული ბაყაყებით, რომლებსაც დაუნდობელი სისასტიკით ჭრის. არასოდეს ჩაუვარდა გრძნობა მის ცივ გულში; მასში არ არის რაიმე გატაცების ან ვნების კვალი; ის ათავისუფლებს გათვლილ სიძულვილს. და გაითვალისწინეთ, რომ ეს გმირი ახალგაზრდაა, ახალგაზრდა კაცი! ის რაღაც შხამიან არსებად გვევლინება, რომელიც წამლავს ყველაფერს, რასაც ეხება; ჰყავს მეგობარი, მაგრამ მასაც კი არ სძულს ოდნავი კეთილგანწყობა; ჰყავს მიმდევრები, მაგრამ ასევე სძულს ისინი. ის ასწავლის უზნეობასა და უაზრობას ყველას, ვინც საერთოდ ექვემდებარება მის გავლენას; მათ კეთილშობილურ ინსტინქტებს და ამაღლებულ გრძნობებს ის კლავს თავისი საზიზღარი დაცინვით და ამით იცავს მათ ყოველგვარი კეთილი საქმისგან. ქალი, ბუნებით კეთილი და ამაღლებული, ჯერ მისით არის გატაცებული; მაგრამ შემდეგ, უფრო ახლოს რომ იცნო, საშინელებითა და ზიზღით, შორდება მისგან, აფურთხებს და „ხელსახოცით იწმენდს“. მან თავის თავს უფლება მისცა, ზიზღი ეთქვა მამა ალექსეის, მღვდლის, „ძალიან კარგი და გონიერი“ კაცის მიმართ, რომელიც, თუმცა, მასზე ბოროტ ხუმრობას თამაშობს და კარტებში ურტყამს. როგორც ჩანს, ბატონ ტურგენევს სურდა თავის გმირში გამოესახა, როგორც ამბობენ, დემონური ან ბაირონული ბუნება, რაღაც ჰამლეტის მსგავსი; მაგრამ, მეორე მხრივ, მან მისცა მას ისეთი თვისებები, რომლებიც მის ბუნებას ყველაზე ჩვეულებრივ და ვულგარულადაც კი აქცევს, ყოველ შემთხვევაში ძალიან შორს დემონიზმისგან. და ეს, მთლიანობაში, წარმოშობს არა პერსონაჟს, არა ცოცხალ პიროვნებას, არამედ კარიკატურას, ურჩხულს პაწაწინა თავითა და გიგანტური პირით, პატარა სახის და ძალიან დიდი ცხვირით და, უფრო მეტიც, ყველაზე მავნე კარიკატურას. ავტორი იმდენად გაბრაზებულია თავის გმირზე, რომ არ სურს მისი პატიება და შერიგება სიკვდილამდეც კი, იმ, ორატორულად რომ ვთქვათ, წმინდა მომენტში, როდესაც გმირი უკვე დგას ცალი ფეხით კუბოს კიდეზე - სიმპათიურ ხელოვანში სრულიად გაუგებარი მოქმედება. წუთის სიწმინდის გარდა, ავტორის აღშფოთება მხოლოდ წინდახედულობას უნდა შეემსუბუქებინა; გმირი კვდება - გვიანი და უსარგებლოა მისი სწავლება და დაგმობა, არ არის საჭირო მისი დამცირება მკითხველის წინაშე; ხელები მალე დაუბუჟდება და ავტორს ზიანს ვერ მიაყენებს, თუნდაც მოინდომოს; როგორც ჩანს, ის მარტო უნდა დარჩეს. ასე რომ არა; გმირმა, როგორც ექიმმა, კარგად იცის, რომ მხოლოდ რამდენიმე საათი რჩება სიკვდილამდე; ის საკუთარ თავს უწოდებს ქალს, რომლის მიმართაც მას არ ჰქონდა სიყვარული, არამედ რაღაც სხვა, არა როგორც ნამდვილი ამაღლებული სიყვარული. ის მოვიდა, გმირი, და უთხრა: "ძველი რამ არის სიკვდილი, მაგრამ ის ყველასთვის ახალია. მე მაინც არ მეშინია... და იქ, უგონო მდგომარეობა მოვა და ჯანდაბა! აბა, რა გითხრათ. ...რომ მიყვარდი?ამას და ადრე ამას აზრი არ ჰქონდა და ახლა მით უმეტეს.სიყვარული ფორმაა და ჩემი ფორმა უკვე ფუჭდება.მირჩევნია დიდებული ხარ!და ახლა დგახარ. , ისეთი ლამაზი... (მკითხველი უფრო ნათლად დაინახავს, ​​რა საზიზღარი მნიშვნელობა დევს ამ სიტყვებში.) იგი მიუახლოვდა მას და მან კვლავ ისაუბრა: "ოჰ, რა ახლოსაა და რა ახალგაზრდა, სუფთა, სუფთა . .. ამ საზიზღარ ოთახში!...“ (გვ. 657). ამ მკვეთრი და ველური დისონანსიდან გმირის სიკვდილის სანახაობრივად დახატული სურათი ყოველგვარ პოეტურ მნიშვნელობას კარგავს. იმავდროულად, ეპილოგში არის სურათები, რომლებიც მიზანმიმართულად პოეტურია, რომლებიც მიზნად ისახავს მკითხველთა გულის შერბილებას და მათ სევდიან ოცნებებამდე მიყვანას და რომლებიც სრულად ვერ აღწევენ მიზანს მითითებული დისონანსის გამო. გმირის საფლავზე ორი ახალგაზრდა ნაძვის ხე იზრდება; მამამისი და დედა – „ორი ისედაც გაფუჭებული მოხუცი“ – მოდიან საფლავზე, მწარედ ტირიან და შვილზე ლოცულობენ. "ნუთუ უნაყოფოა მათი ლოცვა, მათი ცრემლები? განა სიყვარული არ არის ყოვლისშემძლე, წმიდა, თავდადებული სიყვარული? ოჰ, არა! რაც არ უნდა ვნებიანი, ცოდვილი, მეამბოხე გული დაიმალოს საფლავში, მასზე ამოსული ყვავილები მშვიდად უყურებენ. ჩვენ მათი უმანკო თვალებით: გვესაუბრებიან არა მარტო მარადიულ სიმშვიდეზე, იმ დიდ სიმშვიდეზე, „გულგრილი“ ბუნებისა; ისინი ასევე საუბრობენ მარადიულ შერიგებაზე და გაუთავებელ ცხოვრებაზე“ (გვ. 663). როგორც ჩანს, რა არის უკეთესი; ყველაფერი ლამაზი და პოეტურია, მოხუცები, ნაძვის ხეები და ყვავილების უდანაშაულო იერი; მაგრამ ეს ყველაფერი ტირილია და ფრაზები, გმირის გარდაცვალების შემდეგაც კი აუტანელია. ავტორი კი ენას აბრუნებს, რომ ისაუბროს ყოვლისმომცველ სიყვარულზე, გაუთავებელ ცხოვრებაზე, მას შემდეგ რაც ამ სიყვარულმა და უსასრულო სიცოცხლეზე ფიქრმა ვერ შეაჩერა არაადამიანური მოპყრობისგან მომაკვდავი გმირის მიმართ, რომელიც სასიკვდილო ლოგინზე მწოლიარე ეხმიანება საყვარელს. რათა უკანასკნელად აკოცა თავისი ჩამქრალი ვნება მისი მომხიბვლელობის ხილვით. Ძალიან საყვარელი! ეს არის პოეზია და ხელოვნება, რომლის უარყოფაც და დაგმობაც ღირს; სიტყვებით ისინი სიყვარულზე და მშვიდობაზე მღერიან, სინამდვილეში კი ბოროტი და შეურიგებელი აღმოჩნდებიან. - ზოგადად, მხატვრულად, რომანი სრულიად არადამაკმაყოფილებელია, რბილად რომ ვთქვათ, ბატონი ტურგენევის ნიჭის პატივისცემით, მისი ყოფილი ღვაწლისა და მრავალი თაყვანისმცემლის მიმართ. არ არსებობს საერთო ძაფი, საერთო მოქმედება, რომელიც რომანის ყველა ნაწილს დააკავშირებს; ყველა ცალკეული რაფსოდია. სრულიად ზედმეტი პიროვნებები გამოჰყავთ, უცნობია, რატომ ჩნდებიან რომანში; ასეთია, მაგალითად, პრინცესა X .... th; იგი რამდენჯერმე გამოჩნდა რომანში სადილზე და ჩაიზე, იჯდა "ფართო ხავერდის სავარძელზე" და შემდეგ გარდაიცვალა, "დავიწყებული სიკვდილის დღეს". არის კიდევ რამდენიმე პიროვნება, სრულიად შემთხვევით, მხოლოდ ავეჯისთვის გამოყვანილი. თუმცა ეს პიროვნებები, როგორც ყველა სხვა რომანში, გაუგებარი ან არასაჭიროა მხატვრული თვალსაზრისით; მაგრამ ბატონ ტურგენევს ისინი ხელოვნებისთვის უცხო სხვა მიზნებისთვის სჭირდებოდა. ამ მიზნების თვალსაზრისით ჩვენ კი გვესმის, რატომ მოვიდა პრინცესა ხ....აია. ფაქტია, რომ მისი ბოლო რომანი დაიწერა ტენდენციებით, მკაფიო და მკვეთრად გამოკვეთილი თეორიული მიზნებით. ეს არის დიდაქტიკური რომანი, ნამდვილი სამეცნიერო ტრაქტატი, დაწერილი სასაუბრო ფორმით და ყოველი დახატული სახე ემსახურება როგორც გამოხატულებასა და წარმომადგენლობას გარკვეული აზრისა და ტენდენციისა. აი, რა ძლიერი და ძლიერია დროის სული! Russkiy vestnik ამბობს, რომ ამჟამად არ არსებობს არც ერთი მეცნიერი, არ გამოვრიცხავთ, რა თქმა უნდა, საკუთარ თავს, რომელიც დროდადრო არ დაიწყებდა ტრეპაკის ცეკვას. ისევე ზუსტად შეიძლება ითქვას, რომ ამჟამად არ არის არც ერთი ხელოვანი და პოეტი, რომელიც ვერ გაბედავს რაიმეს შექმნას ტენდენციებით, ბატონმა „პირველმა სიყვარულმა“, მიატოვა თავისი სამსახური ხელოვნებას და დაიწყო მისი დამონება. სხვადასხვა თეორიული მოსაზრებები და პრაქტიკული მიზნები და დაწერა რომანი ტენდენციებით - ძალიან დამახასიათებელი და ღირსშესანიშნავი გარემოება! როგორც თავად რომანის სათაურიდან ჩანს, ავტორს სურს მასში წარმოაჩინოს ძველი და ახალგაზრდა თაობა, მამები და შვილები; და მართლაც, რომანში გამოაქვს მამების რამდენიმე შემთხვევა და კიდევ უფრო მეტი შვილის შემთხვევა. მამებთან ცოტას აკეთებს, უმეტესწილად, მამები მხოლოდ სვამენ, კითხულობენ და ბავშვები უკვე პასუხობენ; მისი მთავარი აქცენტი ახალგაზრდა თაობაზეა, ბავშვებზე. ის ცდილობს დაახასიათოს ისინი რაც შეიძლება სრულად და ამომწურავად, აღწერს მათ ტენდენციებს, აყალიბებს მათ ზოგად ფილოსოფიურ შეხედულებებს მეცნიერებასა და ცხოვრებაზე, მათ შეხედულებებს პოეზიასა და ხელოვნებაზე, მათი ცნებები სიყვარულის შესახებ, ქალების ემანსიპაცია, ბავშვების ურთიერთობა მშობლებთან. , ქორწინება; და ეს ყველაფერი წარმოდგენილია არა გამოსახულების პოეტური სახით, არამედ პროზაულ საუბრებში, წინადადებების, გამოთქმებისა და სიტყვების ლოგიკური სახით. როგორ წარმოუდგენია თანამედროვე ახალგაზრდა თაობა ბატონ ტურგენევს, ჩვენს ხელოვან ნესტორს, ჩვენს პოეტურ კორიფეს? ის, როგორც ჩანს, არ არის მის მიმართ განწყობილი, ბავშვებსაც კი მტრულად ექცევა; მამებს ის ყველაფერში სრულ უპირატესობას ანიჭებს და ყოველთვის ცდილობს მათ ამაღლებას შვილების ხარჯზე. ერთი მამა, ავტორის ფავორიტი, ამბობს: „ყოველ ეგოიზმი გვერდზე რომ გადავდოთ, მეჩვენება, რომ ბავშვები ჩვენზე შორს არიან ჭეშმარიტებისგან; მაგრამ ვგრძნობ, რომ მათ აქვთ გარკვეული უპირატესობა ჩვენზე... უპირატესობა, რაც მათ აქვთ. ჩვენზე ნაკლები კეთილშობილების კვალი?" (გვ. 523). ეს არის ერთადერთი და ერთადერთი კარგი თვისება რაც ბატონმა ტურგენევმა აღიარა ახალგაზრდა თაობაში, მხოლოდ ამით შეუძლია მათ ნუგეშისცემა; ყველა სხვა მხრივ, ახალგაზრდა თაობა შორდება ჭეშმარიტებას, იხეტიალებს ბოდვისა და სიცრუის ველურში, რომელიც კლავს მასში არსებულ ყოველგვარ პოეზიას, მიჰყავს მას მიზანთროპიამდე, სასოწარკვეთილებამდე და უმოქმედობამდე, მაგრამ უაზრო და დამღუპველი. რომანი სხვა არაფერია, თუ არა დაუნდობელი, ასევე დესტრუქციული კრიტიკა ახალგაზრდა თაობის მიმართ. ყველა თანამედროვე კითხვაში, ინტელექტუალურ მოძრაობაში, ჭორებსა და იდეალებში, რომლებიც ახალგაზრდა თაობას აწუხებს, ბ-ნი ტურგენევი ვერ პოულობს რაიმე აზრს და ცხადყოფს, რომ ისინი მხოლოდ გარყვნილებამდე, სიცარიელემდე, პროზაულ ვულგარულობამდე და ცინიზმამდე მიდიან. ერთი სიტყვით, ბატონი ტურგენევი ახალგაზრდა თაობის თანამედროვე პრინციპებს ისე უყურებს, როგორც ქ. ნიკიტა ბეზრილოვი და პისემსკი, ანუ ის არ ცნობს მათთვის რაიმე რეალურ და სერიოზულ მნიშვნელობას და უბრალოდ დასცინის მათ. ბ-ნი ბეზრილოვის დამცველები ცდილობდნენ გაემართლებინათ მისი ცნობილი ფელეტონი და საქმე ისე წარმოადგინეს, რომ მან ბინძურად და ცინიკურად დასცინოდა არა თავად პრინციპებს, არამედ მხოლოდ მათგან გადახრებს და როცა თქვა, მაგალითად, რომ ქალის ემანსიპაციაა. აჯანყებულ და გარყვნილ ცხოვრებაში მისი სრული თავისუფლების მოთხოვნა, შემდეგ მან ამით გამოხატა არა ემანსიპაციის საკუთარი კონცეფცია, არამედ სხვების ცნებები, რომელთა დაცინვა თითქოს სურდა; და რომ ის ზოგადად საუბრობდა მხოლოდ თანამედროვე საკითხების ბოროტად გამოყენებასა და ხელახალი ინტერპრეტაციაზე. იქნებ არსებობენ მონადირეები, რომლებიც იმავე დაძაბული მეთოდით მოისურვებენ გაამართლონ ბ-ნი ტურგენევი, იტყვიან, რომ ახალგაზრდა თაობის სასაცილო, კარიკატურული და თუნდაც აბსურდული სახით გამოსახვით, მას მხედველობაში ჰქონდა არა ახალგაზრდა თაობა. ზოგადად, არა მისი საუკეთესო წარმომადგენლები, არამედ მხოლოდ ყველაზე უბედური და შეზღუდული ბავშვები, რომ ის საუბრობს არა ზოგად წესზე, არამედ მხოლოდ მის გამონაკლისებზე; რომ დასცინის მხოლოდ ახალგაზრდა თაობას, რაც მის რომანში ყველაზე უარესად არის გამოსახული, მაგრამ ზოგადად პატივს სცემს. თანამედროვე შეხედულებები და ტენდენციები, შეიძლება ითქვას დამცველებმა, რომანში გადაჭარბებულია, ზედმეტად ზედაპირულად და ცალმხრივად გაგებული; მაგრამ მათი ასეთი შეზღუდული გაგება ეკუთვნის არა თავად ბატონ ტურგენევს, არამედ მის გმირებს. როდესაც, მაგალითად, რომანში ნათქვამია, რომ ახალგაზრდა თაობა ბრმად და გაუცნობიერებლად მიჰყვება უარყოფით მიმართულებას, არა იმიტომ, რომ დარწმუნებულია იმაში, რასაც უარყოფს, არამედ უბრალოდ გრძნობის გამო, მაშინ ეს შეიძლება თქვან დამცველებმა. , არ ნიშნავს, რომ თავად ბატონი ტურგენევი ასე ფიქრობს უარყოფითი ტენდენციის წარმოშობაზე, მას მხოლოდ ამით სურდა ეთქვა, რომ არიან ადამიანები, რომლებიც ასე ფიქრობენ და არიან ფრიკები, რომლებზეც ასეთი მოსაზრება მართალია. მაგრამ ბ-ნი ტურგენევის ასეთი საბაბი იქნება უსაფუძვლო და უსაფუძვლო, როგორც ეს იყო ბ-ნ ბეზრილოვთან მიმართებაში. (ბატონ ტურგენევის რომანი არ არის წმინდა ობიექტური ნაწარმოები; ავტორის პიროვნება, მისი სიმპათიები, ენთუზიაზმი, თუნდაც მისი პირადი ნაღველი და გაღიზიანება ზედმეტად მკაფიოდ გამოდის. ამით ჩვენ ვიღებთ შესაძლებლობას რომანში წავიკითხოთ პირადი. თავად ავტორის მოსაზრებები და ამაში უკვე გვაქვს ერთი მიზეზი, რომანში გამოთქმული აზრები ავიღოთ ავტორის განსჯად, ყოველ შემთხვევაში მათდამი შესამჩნევი სიმპათიით გამოხატული აზრები ავტორის მხრიდან, გამოთქმული პირით. იმ პირებს, რომლებსაც ის აშკარად მფარველობს. გარდა ამისა, თუ ავტორს უმცროსი თაობის მიმართ „ბავშვების“ მიმართ სიმპათიის ნაპერწკალიც კი ჰქონოდა, თუნდაც მათი შეხედულებებისა და მისწრაფებების ჭეშმარიტი და მკაფიო გაგების ნაპერწკალი, ის აუცილებლად გაბრწყინდებოდა სადღაც. მთელი რომანი. ბატონ ტურგენევს ეს არ აქვს; მთელ რომანში ჩვენ ვერ ვხედავთ ოდნავი მინიშნებას იმის შესახებ, თუ როგორი უნდა იყოს ზოგადი წესი, საუკეთესო ახალგაზრდა თაობა; ყველა "ბავშვი", ანუ უმრავლესობა. ის მათ აჯამებს ერთში და ყველა გამონაკლისად, არანორმალურ მოვლენად წარმოაჩენს. თუ ის მართლაც ასახავდა ახალგაზრდა თაობის მხოლოდ ერთ ცუდ ნაწილს, ან მის მხოლოდ ერთ ბნელ მხარეს, მაშინ ის იდეალს დაინახავდა იმავე თაობის სხვა ნაწილში ან მეორე მხარეს; მაგრამ თავის იდეალს სულ სხვაგან პოულობს, კერძოდ, „მამებში“, მეტ-ნაკლებად ძველ თაობაში. მაშასადამე, ის ავლებს პარალელს და კონტრასტს „მამებსა“ და „შვილებს“ შორის და მისი რომანის მნიშვნელობა ასე არ შეიძლება ჩამოყალიბდეს: მრავალ კარგ „ბავშვს“ შორის არიან ცუდებიც, რომლებსაც რომანში დასცინიან; მისი ამოცანა სულ სხვაა და დაყვანილია შემდეგ ფორმულებამდე: „ბავშვები“ ცუდები არიან, ისინი რომანში მთელი სიმახინჯით არიან წარმოდგენილი; და „მამები“ კარგები არიან, რაც რომანშიც დადასტურებულია. გარდა გოტესა, რაც ნიშნავს „მამების“ და „შვილების“ ურთიერთობის ჩვენებას, ავტორს სხვაგვარად არ შეეძლო ემოქმედა, თუ არა „შვილების“ უმეტესობისა და „მამების“ უმეტესობის გამოსახვით. ყველგან, სტატისტიკაში, შედარებისთვის ყოველთვის აღებულია ეკონომიკა, ვაჭრობა, საშუალო და მაჩვენებლები; იგივე უნდა იყოს მორალურ სტატისტიკაზეც. განსაზღვრება რომანში მორალური დამოკიდებულება ორ თაობას შორის ავტორი, რა თქმა უნდა, აღწერს არა ანომალიებს, არა გამონაკლისებს, არამედ ჩვეულებრივ ფენომენებს, რომლებიც ხშირად ხდება, საშუალო მაჩვენებლებს, ურთიერთობებს, რომლებიც არსებობს უმეტეს შემთხვევაში და თანაბარ პირობებში. ეს მივყავართ აუცილებელ დასკვნამდე, რომ ბატონი ტურგენევი წარმოიდგენს ახალგაზრდებს ზოგადად, როგორიც არის მისი რომანის ახალგაზრდა გმირები და, მისი აზრით, ის გონებრივი და მორალური თვისებები, რომლებიც ამ უკანასკნელს განასხვავებს, ეკუთვნის ახალგაზრდა თაობის უმრავლესობას. ანუ საშუალო რიცხვების ენაზე ყველა ახალგაზრდას; რომანის გმირები თანამედროვე ბავშვების მაგალითები არიან. და ბოლოს, არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ბატონი ტურგენევი ასახავს საუკეთესო ახალგაზრდებს, თანამედროვე თაობის პირველ წარმომადგენლებს. ცნობილი ობიექტების შესადარებლად და იდენტიფიცირებისთვის საჭიროა შესაბამისი რაოდენობებისა და თვისებების აღება; თქვენ არ შეგიძლიათ ამოიღოთ მაქსიმუმი ერთ მხარეს და მინიმუმს მეორე მხარეს. თუ რომანში ცნობილი ზომისა და კალიბრის მამები არიან ნაჩვენები, მაშინ ბავშვები ზუსტად იგივე ზომისა და კალიბრის უნდა იყვნენ. ბატონი ტურგენევის შემოქმედებაში „მამები“ ყველა პატივსაცემი, ინტელექტუალური, თავმდაბალი ხალხია, ბავშვებისადმი ყველაზე სათუთი სიყვარულით გამსჭვალული, რაც ღმერთმა ყველას მიანიჭა; ესენი არ არიან მოღუშული მოხუცები, დესპოტები, რომლებიც ავტოკრატიულად განკარგავენ ბავშვებს; ისინი აძლევენ ბავშვებს სრულ თავისუფლებას თავიანთ ქმედებებში, ისინი თავად სწავლობენ და ცდილობენ ასწავლონ ბავშვებს და ისწავლონ კიდეც მათგან. ამის შემდეგ, უნდა მივიღოთ, რომ რომანში „ბავშვები“ არიან საუკეთესო, ასე ვთქვათ ახალგაზრდობის ფერი და სილამაზე და არა ზოგიერთი უმეცრები და ქეიფები, რომელთა პარალელურადაც შეიძლებოდა საუკეთესო მამების არჩევა. უფრო სუფთა ვიდრე ტურგენევი, - და გაიზრდებიან წესიერი, ცნობისმოყვარე ახალგაზრდები, მათთვის დამახასიათებელი ყველა სათნოებით. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს იქნება აბსურდი და ყველაზე უხეში უსამართლობა, თუ შევადარებთ საუკეთესო მამებსა და ყველაზე ცუდ შვილებს. ჩვენ არ ვსაუბრობთ იმაზე, რომ ბატონმა ტურგენევმა „ბავშვების“ კატეგორიაში შეაჯამა თანამედროვე ლიტერატურის მნიშვნელოვანი ნაწილი, მისი ეგრეთ წოდებული ნეგატიური მიმართულება, მეორე თავის ერთ-ერთ გმირში განასახიერა და პირში სიტყვები და სიტყვები ჩაიდო. ფრაზები, რომლებიც ხშირად გვხვდება პრესაში და გამოხატავს აზრებს, რომლებიც მოწონებულია ახალგაზრდა თაობის მიერ და არ იწვევს მტრულ გრძნობებს საშუალო თაობის ადამიანებში და, შესაძლოა, მოხუცებშიც კი. - ყველა ეს არგუმენტი ზედმეტი იქნებოდა და ვერავინ გამოვიდოდა ის პრეტენზიები, რომლებიც ჩვენ აღმოვფხვრათ, სხვაზე რომ ყოფილიყო საქმე და არა ბატონ ტურგენევზე, ​​რომელიც სარგებლობს დიდი პატივით და თავისთვის შეიძინა ავტორიტეტის მნიშვნელობა; ბ-ნ ტურგენევის შესახებ განსჯის გამოთქმისას უნდა დაამტკიცოს ყველაზე ჩვეულებრივი აზრები, რომლებიც სხვა შემთხვევებში ადვილად მიიღება თუნდაც მტკიცებულების გარეშე, როგორც თავისთავად აშკარა და მკაფიო; შესაბამისად, საჭიროდ მივიჩნიეთ ზემოაღნიშნული წინასწარი და ელემენტარული მოსაზრებები. ახლა ისინი გვაძლევენ ყველა უფლებას განვაცხადოთ, რომ ბ-ნი ტურგენევის რომანი ემსახურება როგორც მისი პირადი სიმპათიებისა და ანტიპათიების გამოხატულებას, რომ რომანის შეხედულებები ახალგაზრდა თაობაზე გამოხატავს თავად ავტორის შეხედულებებს; რომ იგი ასახავს ზოგადად მთელ ახალგაზრდა თაობას, როგორიც არის და რა არის თუნდაც მისი საუკეთესო წარმომადგენლების სახით; რომ რომანის გმირების მიერ გამოთქმული თანამედროვე საკითხებისა და მისწრაფებების შეზღუდული და ზედაპირული გაგება თავად ბატონ ტურგენევის პასუხისმგებლობაა. როდესაც, მაგალითად, გმირი, „ბავშვების“ წარმომადგენელი და ახალგაზრდა თაობის აზროვნების წარმომადგენელი ამბობს, რომ კაცსა და ბაყაყს შორის განსხვავება არ არის, ეს ნიშნავს, რომ თავად ბატონ ტურგენევს ესმის თანამედროვე გზა. ზუსტად ასე აზროვნება; მან შეისწავლა ახალგაზრდების მიერ გაზიარებული თანამედროვე დოქტრინა და ამიტომ მას ნამდვილად ეჩვენებოდა, რომ იგი არ ცნობდა განსხვავებას კაცსა და ბაყაყს შორის. განსხვავება, ხედავთ, დიდია, როგორც ამას თანამედროვე სწავლება აჩვენებს; მაგრამ მან ვერ შეამჩნია - ფილოსოფიურმა გამჭრიახობამ უღალატა პოეტს. თუ მან დაინახა ეს განსხვავება, მაგრამ მხოლოდ დამალა, რათა გაზვიადებულიყო თანამედროვე სწავლება, მაშინ ეს კიდევ უფრო უარესია. რასაკვირველია, მეორე მხრივ, ისიც უნდა ითქვას, რომ ავტორი არ არის ვალდებული აგოს პასუხი თავისი გმირების ყველა აბსურდულ და განზრახ დამახინჯებულ ფიქრებზე – ამას არავინ მოსთხოვს მისგან ყველა შემთხვევაში. მაგრამ თუ აზრი, ავტორის წინადადებით, საკმაოდ სერიოზულად არის გამოხატული, მით უმეტეს, თუ რომანში არის ტენდენცია გარკვეული ტენდენციისა და აზროვნების დახასიათებისკენ, მაშინ ჩვენ გვაქვს უფლება მოვითხოვოთ, რომ ავტორმა არ გააზვიადოს ეს ტენდენცია. , რომ მან ეს აზრები წარმოადგინოს არა დამახინჯებული სახით და კარიკატურით, არამედ ისეთი, როგორიც არის, როგორც მას ესმის მათი უკიდურესი გაგებით. ზუსტად ასევე, რაც ნათქვამია რომანის ახალგაზრდა პიროვნებებზე, ეხება ყველა ახალგაზრდობას, რომელსაც ისინი წარმოადგენენ რომანში; რათა მან, სულ ცოტა არ იყოს შერცხვენილმა, უნდა გაითვალისწინოს "მამების" სხვადასხვა ხრიკები, კეთილსინდისიერად მოუსმინოს მათ, როგორც თავად ბ-ნ ტურგენევის წინადადებებს და არ განაწყენდეს თუნდაც, მაგალითად, შემდეგი შენიშვნის წინააღმდეგ მიმართული. მთავარი გმირი, ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენელი: "- "ასე, ასე. თავიდან თითქმის სატანისტური სიამაყე, მერე დაცინვა. აი, რა გაიტაცა ახალგაზრდები, აი რას იმორჩილებს გამოუცდელი ბიჭების გული! და ეს ინფექცია უკვე შორს გავრცელდა. მითხრეს, რომ რომში ჩვენს მხატვრებს არასოდეს დაუდგამთ ფეხი ვატიკანში; სულელი არ არის, რადგან ეს, მათი თქმით, ავტორიტეტია, მაგრამ ისინი თავად არიან ზიზღამდე უძლურნი და უნაყოფოები; და თავად ფანტაზიები არა. საკმარისია "გოგონა შადრევანთან" მიღმა, რაც არ უნდა თქვა! გოგოს კი ცუდად წერენ. თქვენ ფიქრობთ, რომ ისინი დიდები არიან, არა? - ჩემი აზრით, - შეეწინააღმდეგა გმირი, - რაფაელიც კი არ ღირს ერთი გროში; და ისინი არ არიან მასზე უკეთესი. -- ბრავო! ბრავო! მისმინე, ასე უნდა გამოხატონ დღევანდელმა ახალგაზრდებმა. და როგორ გგონია, ვერ მოგყვებიან! ადრე ახალგაზრდებს უნდა ესწავლათ; მათ არ სურდათ უმეცრების ჩაბარება, ამიტომ უნებურად მუშაობდნენ. ახლა კი უნდა თქვან: სამყაროში ყველაფერი სისულელეა! -- და ის ქუდშია. ახალგაზრდებმა გაიხარეს. და სინამდვილეში, ადრე ისინი უბრალოდ ბლოკადები იყვნენ, ახლა კი მოულოდნელად ნიჰილისტებად იქცნენ.“თუ რომანს მისი ტენდენციების თვალსაზრისით შეხედავთ, მაშინ ის ისეთივე არადამაკმაყოფილებელია როგორც ამ მხრივ, ასევე მხატვრული თვალსაზრისითაც. ტენდენციების ხარისხზე ჯერ არაფერია სათქმელი და რაც მთავარია, ისინი ძალიან უხერხულად სრულდება, რათა ავტორის მიზანი არ იყოს მიღწეული. ახალგაზრდა თაობაზე არასახარბიელო ჩრდილის მიყენების მცდელობისას ავტორმაც მიიღო. აღელვებული, გამოტოვებული, როგორც ამბობენ, უკვე დაიწყო ისეთი ზღაპრების გამოგონება, რომლებსაც დიდი გაჭირვებით სჯერათ - და ბრალდება თითქოს მიკერძოებულია. მაგრამ რომანის ყველა ნაკლოვანება გამოისყიდა ერთი დამსახურებით, რომელსაც, თუმცა, მხატვრული მნიშვნელობა არ აქვს. რისი იმედიც ავტორმა არ ჩათვალა და რომელიც, მაშასადამე, ეკუთვნის არაცნობიერ შემოქმედებას. პოეზია, რა თქმა უნდა, ყოველთვის კარგია და სრულ პატივისცემას იმსახურებს, მაგრამ ცუდი არაა პროზაული ჭეშმარიტება და მას პატივისცემის უფლება აქვს, უნდა გვიხაროდეს. მხატვრულ ნაწარმოებში, რომელიც მართალია პოეზიას არ გვაძლევს, მაგრამ სიმართლის დანახვა. ამ თვალსაზრისით, ბატონი ტურგენევის ბოლო რომანი შესანიშნავი რამ არის; ის არ გვაძლევს პოეტურ სიამოვნებას, გრძნობებზეც კი უსიამოვნოდ მოქმედებს; მაგრამ ის კარგია იმ გაგებით, რომ მასში ბ-ნმა ტურგენევმა გამოავლინა თავი ნათლად და სრულად და ამით გაგვიმხილა თავისი ყოფილი ნაწარმოებების ჭეშმარიტი მნიშვნელობა, სიტყვიერად და პირდაპირობის გარეშე თქვა მისი ბოლო სიტყვა, რომელიც მის ყოფილ ნაწარმოებებში შეარბილა და დაჩრდილა სხვადასხვა პოეტური შემკულობებითა და ეფექტებით, რომლებიც მალავდნენ მის ნამდვილ მნიშვნელობას. მართლაც, ძნელი გასაგები იყო, როგორ ეპყრობოდა ბატონი ტურგენევი თავის რუდინებსა და ჰამლეტებს, როგორ უყურებდა მათ მისწრაფებებს, ჩამქრალ და განუხორციელებელ, მათი უმოქმედობისა და აპათიის შედეგად და გარე გარემოებების გავლენის შედეგად. ჩვენმა გულმოდგინე კრიტიკამ გადაწყვიტა, რომ ის მათ თანაგრძნობით ეპყრობოდა, თანაუგრძნობდა მათ მისწრაფებებს; მისი ცნებების მიხედვით, რუდინები იყვნენ არა საქმის, არამედ სიტყვების, არამედ კარგი და გონივრული სიტყვების ხალხი; მათი სული სურდა, მაგრამ ხორცი სუსტი იყო; ისინი იყვნენ პროპაგანდისტები, რომლებიც ავრცელებდნენ გონივრული ცნებების შუქს და თუ არა საქმით, მაშინ თავიანთი სიტყვით, სხვებში უმაღლეს მისწრაფებებსა და ინტერესებს აღძრავდნენ; ისინი ასწავლიდნენ და ამბობდნენ, როგორ უნდა მოქცეულიყვნენ, მიუხედავად იმისა, რომ მათ არ აკლდათ ძალა თავიანთი სწავლებების პრაქტიკაში თარგმნისა, მათი მისწრაფებების ასასრულებლად; ისინი დაიღუპნენ და დაეცნენ საქმიანობის დასაწყისშივე. კრიტიკა ფიქრობდა, რომ ბ-ნი ტურგენევი თავის გმირებს შემაძრწუნებელი თანაგრძნობით ეპყრობოდა, წუხდა მათზე და ნანობდა, რომ ისინი დაიღუპნენ თავიანთ საოცარ მისწრაფებებთან ერთად და ცხადყო, რომ თუ ნებისყოფა და ენერგია ექნებოდათ, ბევრი სიკეთის გაკეთება შეეძლოთ. და კრიტიკას ჰქონდა ასეთი გადაწყვეტილების გარკვეული უფლება; გმირების სხვადასხვა პოზიციები გამოსახული იყო ეფექტითა და აფექტით, რაც ადვილად შეიძლება ჩაითვალოს ნამდვილ ენთუზიაზმში და თანაგრძნობაში; ისევე, როგორც ბოლო რომანის ეპილოგი, რომელიც მჭევრმეტყველად საუბრობს სიყვარულსა და შერიგებაზე, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ თავად ავტორის სიყვარული ვრცელდებოდა „ბავშვებზე“. მაგრამ ახლა ჩვენ გვესმის ეს სიყვარული და ბატონი ტურგენევის ბოლო რომანის საფუძველზე შეგვიძლია დადებითად ვთქვათ, რომ კრიტიკა შეცდა მისი წინა ნაწარმოებების ახსნაში, მათში საკუთარი აზრების შეტანა, აზრი და მნიშვნელობა, რომელიც არ ეკუთვნოდა ავტორს. თავადაც, რომლის ცნებების მიხედვით გმირებს მისი ხორცი ენერგიული იყო, მაგრამ სული სუსტი, არ ჰქონდათ საღი ცნებები და მათი მისწრაფებები უკანონო, არ ჰქონდათ რწმენა, ანუ რწმენაზე არაფერს იღებდნენ. ეჭვი ეპარებოდა ყველაფერში, არ ჰქონდა სიყვარული და გრძნობები და ამიტომ, ბუნებრივია, უშედეგოდ გარდაიცვალა. ბოლო რომანის მთავარი გმირი იგივე რუდინია, სტილისა და გამოხატვის გარკვეული ცვლილებებით; ის არის ახალი, თანამედროვე გმირი და, შესაბამისად, უფრო საშინელი ვიდრე რუდინის ცნებებით და მასზე უგრძნობი; ის ნამდვილი ასმოდეუსია; დრო უშედეგოდ არ გავიდა და გმირები თანდათან განვითარდნენ თავიანთი ცუდი თვისებებით. ბატონი ტურგენევის ყოფილი გმირები ახალი რომანის „ბავშვების“ კატეგორიაში ჯდებიან და უნდა ატარონ ზიზღის, საყვედურის, საყვედურის და დაცინვის მთელი ტვირთი, რომელსაც ახლა „ბავშვები“ ექვემდებარებიან. ამაში სრულად დასარწმუნებლად მხოლოდ ბოლო რომანის წაკითხვაა საჭირო; მაგრამ ჩვენს კრიტიკას, ალბათ, არ სურს თავისი შეცდომის აღიარება; მაშასადამე, ადამიანმა კვლავ უნდა დაიწყოს იმის მტკიცება, რაც არის ნათელი და მტკიცებულების გარეშე. წარმოგიდგენთ მხოლოდ ერთ მტკიცებულებას. – ცნობილია, რა გააკეთეს რუდინმა და უსახელო გმირმა „აზიამ“ საყვარელ ქალებთან; ცივად გააძევეს იმ მომენტში, როცა მთელი გულით, სიყვარულით და ვნებით ჩაუვარდათ თავი და, ასე ვთქვათ, მკლავებში ჩაუვარდათ. კრიტიკამ ამის გამო გმირები გაკიცხვა, მათ უწოდა დუნე ადამიანები, რომლებსაც არ გააჩნდათ მამაცი ენერგია და თქვა, რომ მათ ადგილას ნამდვილი გონივრული და ჯანსაღი კაცი სულ სხვაგვარად მოიქცეოდა. იმავდროულად, თავად ბატონი ტურგენევისთვის ეს ქმედებები კარგი იყო. გმირები რომ მოქცეულიყვნენ ისე, როგორც ამას ჩვენი კრიტიკა მოითხოვს, ბატონი ტურგენევი მათ უწოდებდა უზნეო და ამორალურ ადამიანებს, ზიზღის ღირსებს. ბოლო რომანის გმირს, თითქოს განზრახ, უნდოდა შეყვარებულ ქალთან სწორედ კრიტიკის მნიშვნელობით შეხვედროდა; მეორე მხრივ, ბატონმა ტურგენევმა იგი წარმოადგინა, როგორც ბინძური და ვულგარული ცინიკოსი და აიძულა ქალი ზიზღით მობრუნებულიყო და მისგან „შორს კუთხეში“ გადახტომაც კი. ანალოგიურად, სხვა შემთხვევებში, კრიტიკა ჩვეულებრივ ადიდებდა ბ-ნ ტურგენევის გმირებს ზუსტად იმას, რასაც თავად მიაჩნდა საყვედურის ღირსად და რასაც ნამდვილად საყვედურობს ბოლო რომანის „ბავშვებში“, რომელსაც ჩვენ გვექნება პატივი გავეცნოთ სწორედ ამას. წუთი. მეცნიერულ სტილში რომ ვთქვათ, რომანის კონცეფცია არცერთს არ წარმოადგენს მხატვრული თვისებები და ხრიკები, არაფერი რთული; მისი მოქმედებაც ძალიან მარტივია და ხდება 1859 წელს, შესაბამისად უკვე ჩვენს დროში. მთავარი გმირი, პირველი გმირი, ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენელი არის ევგენი ვასილიევიჩ ბაზაროვი, ექიმი, ახალგაზრდა კაცი, ჭკვიანი, შრომისმოყვარე, თავისი საქმის მცოდნე, თავხედობამდე თავდაჯერებული, მაგრამ სულელი, მოსიყვარულე ქეიფი და ძლიერი სასმელები, გამსჭვალული ყველაზე ველური ცნებებით და უსაფუძვლო იმ დონემდე, რომ მას ყველა ატყუებს, უბრალო გლეხებიც კი. მას საერთოდ არ აქვს გული; ის უგრძნობია - ქვასავით, ცივი - ყინულივით და მრისხანე - ვეფხვივით. ჰყავს მეგობარი, არკადი ნიკოლაევიჩ კირსანოვი, პეტერბურგის უნივერსიტეტის კანდიდატი, რომლის ფაკულტეტი - არ არის ნათქვამი, ყმაწვილი მგრძნობიარე, გულკეთილი, უდანაშაულო სულის მქონე ახალგაზრდა; სამწუხაროდ, იგი დაემორჩილა თავისი მეგობრის ბაზაროვის გავლენას, რომელიც ყველანაირად ცდილობს მისი გულის მგრძნობელობის დათრგუნვას, თავისი დაცინვით მოკლას მისი სულის კეთილშობილური მოძრაობები და ჩაუნერგოს მასში საზიზღარი სიცივე ყველაფრის მიმართ; როგორც კი აღმოაჩენს რაიმე ამაღლებულ იმპულსს, მეგობარი მაშინვე ალყაში მოაქციეს მას თავისი საზიზღარი ირონიით. ბაზაროვს ჰყავს მამა და დედა; მამა, ვასილი ივანოვიჩი, მოხუცი ექიმი, მეუღლესთან ერთად ცხოვრობს თავის პატარა მამულში; კარგ მოხუცებს უსასრულოდ უყვართ თავიანთი ენიუშენკა. კირსანოვს ჰყავს მამაც, მნიშვნელოვანი მიწის მესაკუთრე, რომელიც სოფლად ცხოვრობს; მისი ცოლი მკვდარია და ცხოვრობს ფენეჩკასთან, ტკბილ არსებასთან, მისი დიასახლისის ქალიშვილთან; მისი ძმა ცხოვრობს მის სახლში, ასე რომ, ბიძა კირანოვა, პაველ პეტროვიჩი, ბაკალავრიატი ახალგაზრდობაში, კაპიტალური ლომი და სიბერეში - სოფლის ფარდა, უსასრულოდ ჩაძირული ჭკუის შესახებ საზრუნავში, მაგრამ უძლეველი დიალექტიკოსი, ყოველ ნაბიჯზე ურტყამს ბაზაროვს. და მისი ძმისშვილი. მოქმედება იწყება იმით, რომ ახალგაზრდა მეგობრები სოფელში მოდიან კირსანოვის მამასთან და ბაზაროვი კამათში შედის პაველ პეტროვთან, რომელიც მაშინვე გამოხატავს მის აზრებს და მიმართულებას მას და ისმენს მისგან მათ უარყოფას. შემდეგ მეგობრები პროვინციულ ქალაქში მიდიან; იქ გაიცნეს სიტნიკოვი, სულელი თანამემამულე, რომელიც ასევე ბაზაროვის გავლენის ქვეშ იყო, გაიცნეს ევდოქსი კუკშინა, რომელიც წარმოდგენილია როგორც „პროგრესული ქალი“, „იმანციპიე * ამ სიტყვის ნამდვილი გაგებით“. იქიდან სოფელში წავიდნენ ანა სერგეევნა ოდინცოვასთან, ამაღლებული, კეთილშობილი და არისტოკრატული სულის ქვრივთან; ბაზაროვს შეუყვარდა იგი; მაგრამ მან, დაინახა მისი ვულგარული ბუნება და ცინიკური მიდრეკილებები, კინაღამ განდევნა იგი მისგან. კირსანოვს, რომელსაც თავიდან შეუყვარდა ოდინცოვა, შემდეგ შეუყვარდა მისი და კატია, რომელიც გულზე გავლენით ცდილობდა მასში მეგობრის გავლენის კვალის აღმოფხვრას. მერე მეგობრები ბაზაროვის მამებთან მივიდნენ, რომლებიც შვილს უდიდესი სიხარულით მიესალმნენ; მაგრამ მან, მიუხედავად მთელი მათი სიყვარულისა და მგზნებარე სურვილისა, რომ რაც შეიძლება დიდხანს დატკბებოდა შვილის თანდასწრებით, სასწრაფოდ მიატოვა ისინი და მეგობართან ერთად კვლავ წავიდა კირსანოვებთან. კირსანოვის ბაზართა სახლში, ისევე როგორც ძველი პარიზი8, მან "დაარღვია სტუმართმოყვარეობის ყველა უფლება", აკოცა ფენეჩკას, შემდეგ დუელი გამართა პაველ პეტროვიჩთან და კვლავ დაბრუნდა მამებთან, სადაც გარდაიცვალა, ოდინცოვას წინ დაუძახა. სიკვდილი და მისთვის უკვე ცნობილი რამდენიმე კომპლიმენტი მისი გარეგნობის შესახებ. კირსანოვი დაქორწინდა კატიაზე და ჯერ კიდევ ცოცხალია. ეს არის რომანის მთელი გარეგანი შინაარსი, მისი მოქმედების ფორმალური მხარე და ყველა პერსონაჟი; ახლა რჩება მხოლოდ შინაგანი შინაარსის, ტენდენციების გაცნობა, მამებისა და შვილების შინაგანი თვისებების შეცნობა. რა არის მამები, ძველი თაობა? როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მამები საუკეთესოდ არიან წარმოდგენილი. მე, თავისთვის მსჯელობდა ბატონი ტურგენევი, არ ვსაუბრობ იმ მამებზე და იმ ძველ თაობაზე, რომელსაც წარმოადგენს გაბრუებული პრინცესა X..., რომელიც ვერ იტანდა ახალგაზრდობას და სწყინდა "ახალ გაბრაზებულ" ბაზაროვს და არკადი; საუკეთესო თაობის საუკეთესო მამებს გამოვხატავ. (ახლა გასაგებია, რატომაც პრინცესა X .... ოჰ არის მოცემული რომანში ორი გვერდი.) კირსანოვის მამა, ნიკოლაი პეტროვიჩი, სამაგალითო პიროვნებაა ყველა თვალსაზრისით; თავადაც, მიუხედავად ზოგადი წარმოშობისა, აღიზარდა უნივერსიტეტში, ჰქონდა კანდიდატის დიპლომი და მისცა შვილს უმაღლესი განათლება; თითქმის სიბერემდე რომ იცოცხლა, არ შეუწყვეტია საკუთარი განათლების დამატებაზე ზრუნვა. ის მთელ თავის ძალას იყენებდა, რათა დროზე გასულიყო, თვალყურს ადევნებდა თანამედროვე მოძრაობებსა და საკითხებს; „სამი ზამთარი ვცხოვრობდი სანკტ-პეტერბურგში, თითქმის არსად წავსულვარ და ცდილობდა გაცნობოდა. ახალგაზრდაშვილის ამხანაგები; მთელი დღეები იჯდა უახლესიწერა, საუბრების მოსმენა ახალგაზრდა ხალხი და უხაროდა, როცა ახერხებდა საკუთარი სიტყვის ჩასმა მათ აურზაურ გამოსვლებში "(გვ. 523). ნიკოლაი პეტროვიჩს არ მოსწონდა ბაზაროვი, მაგრამ დაიპყრო მისი ზიზღი", ნებით უსმენდა მას, ნებით დაესწრო მის ფიზიკურ და ქიმიურ ექსპერიმენტებს; ყოველდღე მოდიოდა, როგორც თვითონ ამბობდა, სასწავლებლად, რომ არა საოჯახო საქმეები; ის არ ზღუდავდა ახალგაზრდა ბუნებისმეტყველს: ის იჯდა სადმე ოთახის კუთხეში და ყურადღებით უყურებდა, ხანდახან ფრთხილი შეკითხვის უფლებას აძლევდა საკუთარ თავს“ (გვ. 606). მას სურდა დაახლოებოდა ახალგაზრდა თაობა, გამსჭვალულიყო მისი ინტერესები, ისე, რომ მასთან ერთად, მეგობრულად, ხელიხელჩაკიდებული, მაგრამ ახალგაზრდა თაობამ უხეშად განდევნა იგი მათგან. მას სურდა შვილთან ურთიერთობა, რათა მისგან ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოება დაეწყო, მაგრამ ბაზაროვმა ეს შეუშალა. ცდილობდა მამის დამცირებას შვილის თვალში და ამით შეაწყვეტინა ყოველგვარი მორალური „ჩვენ“, უთხრა მამამ შვილს, „ჩვენ ბედნიერად ვიცხოვრებთ შენთან, არკაშა; ჩვენ ახლა უნდა დავუახლოვდეთ ერთმანეთს, კარგად გავიცნოთ, არა?" მაგრამ რაზეც არ უნდა ლაპარაკობდნენ ერთმანეთში, არკადი ყოველთვის იწყებს მკვეთრ წინააღმდეგობას მამასთან, რომელიც ამას - და სრულიად სამართლიანად - გავლენას ანიჭებს. ბაზაროვის მამა, მაგალითად, ეუბნება შვილს მშობლიური ადგილებისადმი სიყვარულზე: შენ აქ დაიბადე, აქ ყველაფერი განსაკუთრებული უნდა მოგეჩვენოს. ”კარგი, მამა,” პასუხობს ვაჟი, ”სრულიად იგივეა, არა. არ აქვს მნიშვნელობა სად დაიბადება ადამიანი." ამ სიტყვებმა მამა გააბრაზა და შვილს არა პირდაპირ, არამედ "გვერდიდან" შეხედა და ლაპარაკი შეწყვიტა. მაგრამ შვილს მაინც უყვარს მამა და არ კარგავს იმედს, რომ ოდესმე დაუახლოვდება. მას. ”მამაჩემი,” ეუბნება ბაზაროვს, ”ოქროს კაცო.” - ”ეს საოცარია, - პასუხობს ის, - ეს ძველი რომანტიკოსები! ისინი ნერვულ სისტემას განავითარებენ გაღიზიანებამდე, კარგად, წონასწორობა დარღვეულია." არკადიაში შვილობილი სიყვარული ლაპარაკობდა, ის მხარს უჭერს მამას, ამბობს, რომ მისი მეგობარი ჯერ კიდევ საკმარისად არ იცნობს მას. მაგრამ ბაზაროვი მასში მოკლა. შვილობილი სიყვარულის უკანასკნელი ნარჩენი შემდეგი საზიზღარი მიმოხილვით: ”მამაშენი კეთილი მეგობარია, მაგრამ ის პენსიაზე გასული კაცია, მისი სიმღერა მღერის. პუშკინს კითხულობს. აუხსენით მას, რომ ეს არ არის კარგი. ბოლოს და ბოლოს, ის ბიჭი არ არის: დროა თავი დავანებოთ ამ სისულელეს. მიეცით მას რაიმე გონივრული, პირველად მაინც Buchner's Stoff und Kraft**9." ვაჟი სრულად დაეთანხმა მეგობრის სიტყვებს და სინანული და ზიზღი იგრძნო მამის მიმართ. მამამ შემთხვევით გაიგონა ეს საუბარი, რამაც დაარტყა. გულმა, სულის სიღრმემდე შეურაცხყოფა მიაყენა მას, მოკლა მასში მთელი ენერგია, ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოების მთელი სურვილი; ხელები ჩამოუშვა, შეშინებულმა უფსკრულით, რომელიც მას ახალგაზრდებისგან აშორებდა. ”კარგი,” თქვა მან ამის შემდეგ, ”შეიძლება ბაზაროვი მართალია, მაგრამ ერთი რამ მტკივა: იმედი მქონდა არკადისთან მჭიდროდ და მეგობრულად დავმეგობრდებოდი, მაგრამ თურმე უკან დავრჩი, ის წინ წავიდა და ჩვენ ერთმანეთი გვესმის. ." მეგობარი ვერ გვეყოლება. როგორც ჩანს, ყველაფერს ვაკეთებ იმისთვის, რომ დრო არ შემენარჩუნებინა: მოვაწყე გლეხები, გავხსენი მეურნეობა, ისე რომ მთელ პროვინციაში ვიყავი. წითელიაფასებს; ვკითხულობ, ვსწავლობ, ზოგადად ვცდილობ, თანამედროვე მოთხოვნილებებზე ვიყო და ამბობენ, რომ ჩემი სიმღერა მღერის. დიახ, მე თვითონ ვიწყებ ასე ფიქრს“ (გვ. 514). ეს ის მავნე ქმედებებია, რასაც ახალგაზრდა თაობის ამპარტავნობა და შეუწყნარებლობა წარმოშობს; ბიჭის ერთმა ხრიკმა დაარტყა გიგანტს, ეჭვი შეეპარა მის ძალაში და დაინახა ამაოება. ამგვარად, ახალგაზრდა თაობამ საკუთარი ბრალის გამო დაკარგა ადამიანის დახმარება და თანადგომა, რომელიც შეიძლება იყოს ძალიან სასარგებლო ფიგურა, რადგან დაჯილდოვდა მრავალი შესანიშნავი თვისებით, რაც ახალგაზრდებს აკლიათ. ახალგაზრდობა ცივია, ეგოისტი, არ აქვს პოეზია თავისთავად და ამიტომ სძულს იგი ყველგან, არ აქვს მორალური მრწამსი, ამ კაცს კი პოეტური სული ჰქონდა და მიუხედავად იმისა, რომ ფერმის აწყობა იცოდა, პოეტური ლტოლვა მანამდე შეინარჩუნა. მოწინავე წლები და რაც მთავარია, ის იყო გამსჭვალული უძლიერესი ზნეობრივი მრწამსით. „მათკენ (არკადია ბაზაროვთან ერთად) სწორედ ამ წამს აფრინდა მათთან (არკადია ბაზაროვთან) ნელი ხმები. ვიღაცამ გრძნობით ითამაშა, თუმცა გამოუცდელი ხელით მოლოდინი შუბერტი და ტკბილი მელოდია ჰაერში თაფლივით დაიღვარა. -- Რა არის ეს? - თქვა გაოცებულმა ბაზაროვმა. -ეს მამაა. - მამაშენი ჩელოზე უკრავს? -- დიახ. - მამაშენი რამდენი წლისაა? -- ორმოცდაოთხი. ბაზაროვი უცებ სიცილი აუტყდა. - Რაზე იცინი? - Შემიწყალე! ორმოცდაოთხი წლის კაცი, pater familias *** in ... ქვეყნის - უკრავს ჩელოზე! ბაზაროვმა განაგრძო სიცილი; მაგრამ არკადი, რაც არ უნდა პატივს სცემდა თავის მასწავლებელს, ამჯერად არც კი გაუღიმა.“ „ნიკოლაი პეტროვიჩმა თავი დახარა და სახეზე ხელი გადაუსვა. "მაგრამ პოეზიაზე უარის თქმა?" გაიფიქრა ნიკოლაი პეტროვიჩმა, "არ თანაუგრძნობს ხელოვნებას, ბუნებას!" (როგორ იქცევიან ახალგაზრდები.) და ირგვლივ მიმოიხედა, თითქოს უნდოდა გაეგო, როგორ არ შეიძლება ბუნების თანაგრძნობა. უკვე საღამო იყო; მზე იმალებოდა პატარა ასპენის კორომის მიღმა, რომელიც ბაღიდან ნახევრად მოშორებით იყო გაშლილი: მისი ჩრდილი უსასრულოდ გადაჭიმული იყო უმოძრაო მინდვრებზე. გლეხი თეთრ ცხენზე ტრიალებდა ბნელ ვიწრო ბილიკზე, კორომის გასწვრივ: ის აშკარად ჩანდა, მხარზე მდებარე ლაქამდე, მიუხედავად იმისა, რომ ის ჩრდილში მიდიოდა. , რომლის წინააღმდეგაც ლაპარაკობს, მაგრამ მის დანახვაზე ის არ ოცნებობს, მაგრამ ფიქრობენ, რომ პაჩის გარეშე უკეთესი იქნებოდა, თუმცა ნაკლებად პოეტური); ”სასიამოვნო, მკაფიოდ ანათებდა ცხენის ფეხები. მზის სხივები, თავის მხრივ, აძვრა კორომში და გაარღვია სქელი, ისეთი თბილი შუქით დაასველა ვერხვის ტოტები, რომ ისინი ფიჭვის ტოტებად იქცნენ (შუქის სითბოსგან?) და მათი ფოთლები თითქმის გალურჯდა. (ასევე სითბოსგან?), და მის ზემოთ ცისფერი ცისფერი ცა ამოდიოდა, ოდნავ გათენებასთან ერთად. მერცხლები მაღლა აფრინდნენ; ქარი მთლიანად შეჩერდა; დაგვიანებული ფუტკრები ზარმაცად და ძილიანად ზუზუნებდნენ იასამნისფერ ყვავილებში; მიჯაჭვულები, რომლებიც სვეტად არიან მოკალათებულნი მარტოხელა, შორს გაჭიმულ ტოტზე. "რა კარგია, ღმერთო ჩემო!" გაიფიქრა ნიკოლაი პეტროვიჩმა და მისი საყვარელი ლექსები მოვიდა ტუჩებზე: გაახსენდა არკადი, სტოფ და კრაფტი და გაჩუმდა, მაგრამ განაგრძო ჯდომა, განაგრძო მარტოობის ფიქრების სევდიანი და სასიამოვნო თამაში. ადგა და სახლში დაბრუნება მოინდომა; მაგრამ მისმა დარბილებულმა გულმა მკერდში ვერ დაამშვიდა და ნელა დაიწყო ბაღში სეირნობა, ახლა დაფიქრებული უყურებდა ფეხებს, ახლა ზეცისკენ აეშტერებინა, სადაც უკვე ვარსკვლავები ცვიოდა და თვალებს ახამხამებდა. ბევრი დადიოდა, თითქმის დაღლილობამდე, მაგრამ შფოთვა მასში, ერთგვარი საძიებო, განუსაზღვრელი, სევდიანი შფოთვა მაინც არ ცხრებოდა. ოჰ, როგორ გაიცინებდა მას ბაზაროვი, რომ იცოდეს, რა ხდებოდა მასში მაშინ! თავად არკადი დაგმობდა მას. ის, ორმოცდაოთხი წლის კაცი, აგრონომი და მემამულე, ტირილით იღვრებოდა, უსაფუძვლო ცრემლებით; ასჯერ უარესი იყო ჩელოზე“ (გვ. 524--525). და ასეთსა და ასეთს ახალგაზრდობა აშორებდა და ხელს უშლიდა კიდეც „საყვარელი ლექსების“ წარმოთქმაში. მაგრამ მისი მთავარი დამსახურება მაინც მის მკაცრ მორალში იყო. საყვარელი მეუღლის გარდაცვალების შემდეგ მან გადაწყვიტა ეცხოვრა ფენეჩკასთან, ალბათ საკუთარ თავთან ჯიუტი და ხანგრძლივი ბრძოლის შემდეგ; ის გამუდმებით იტანჯებოდა და რცხვენოდა საკუთარი თავის, გრძნობდა სინანულს და სინდისის საყვედურს, სანამ კანონიერად არ დაქორწინდებოდა ფენეჩკაზე. მან შვილს გულწრფელად და გულწრფელად აღიარა თავისი ცოდვა, ქორწინებამდე უკანონო თანაცხოვრება. Და რა? აღმოჩნდა, რომ ახალგაზრდა თაობას ამ კუთხით მორალური მრწამსი საერთოდ არ ჰქონდა; ვაჟმა თავში ჩაიფიქრა, რათა დაერწმუნებინა მამა, რომ ეს არაფერი იყო, რომ ქორწინებამდე ფენეჩკასთან ცხოვრება სულაც არ იყო საყვედური, რომ ეს იყო ყველაზე გავრცელებული რამ, რომ, შესაბამისად, მამას ტყუილად და ამაოდ რცხვენოდა. ამგვარმა სიტყვებმა მამის ზნეობრივი გრძნობა ღრმად გაანადგურა. და მაინც, არკადიაში ჯერ კიდევ დარჩა მორალური ვალდებულებების ცნობიერების ნაწილაკი და მან აღმოაჩინა, რომ მამამისი აუცილებლად უნდა დადოს კანონიერი ქორწინება ფენეჩკასთან. მაგრამ მისმა მეგობარმა ბაზაროვმა თავისი ირონიით გაანადგურა ეს ნაწილაკი. ”ჰეი, ჰეი!” უთხრა მან არკადის. გასაგებია, როგორ შეხედა ამის შემდეგ არკადიმ მამის საქციელს. - მკაცრი მორალისტი, - უთხრა მამამ შვილს, - ჩემი გულწრფელობა შეუფერებელი იქნება, მაგრამ, ჯერ ერთი, ამის დამალვა შეუძლებელია და მეორეც, თქვენ იცით, მე ყოველთვის მქონდა განსაკუთრებული პრინციპები მამისა და შვილის ურთიერთობაზე. ,, რა თქმა უნდა, გექნებათ ჩემი დაგმობის უფლება. ჩემს ასაკში... ერთი სიტყვით, ეს... ეს გოგო, რომლის შესახებ ალბათ უკვე გსმენიათ... - ფენეჩკა? - ჰკითხა თავხედურად არკადიმ. - ნიკოლაი პეტროვიჩი გაწითლდა, - რა თქმა უნდა, უნდა მრცხვენოდეს, - თქვა ნიკოლაი პეტროვიჩმა და უფრო და უფრო წითლდებოდა. - კმარა, პაპა, გაჩერდი, მომეცი სიკეთე! არკადიმ სიყვარულით გაიღიმა. კეთილი და ნაზი მამა, შერეული ზოგიერთის გრძნობით საიდუმლო უპირატესობააავსო მისი სული. - გაჩერდი, გთხოვ, - გაიმეორა კიდევ ერთხელ, უნებურად ტკბებოდა ცნობიერება საკუთარი განვითარება და თავისუფლება“ (გვ. 480-481). „ალბათ, – თქვა მამამ, – და ვარაუდობს... მრცხვენია... – ტყუილად რცხვენია. ჯერ ერთი, თქვენ იცით ჩემი აზროვნება (არკადი ძალიან კმაყოფილი იყო ამ სიტყვების წარმოთქმით) და მეორეც, მინდა კი თმით შევიზღუდო თქვენი ცხოვრება, თქვენი ჩვევები? თანაც, დარწმუნებული ვარ, ცუდ არჩევანს ვერ გააკეთებდი; თუ ნებას მისცემ შენთან ერთ ჭერქვეშ იცხოვროს, მაშინ ის ამას იმსახურებს; ყოველ შემთხვევაში, შვილი მამის მოსამართლე არ არის და მით უმეტეს მე და განსაკუთრებით შენნაირი მამა, რომელიც ჩემს თავისუფლებას არაფერში შეუშლია. არკადის ხმა თავიდან აუკანკალდა, დიდსულოვნად გრძნობდა თავს, მაგრამ ამავე დროს მიხვდა, რომ რაღაც შეგონებას კითხულობდა მამას; მაგრამ საკუთარი გამოსვლების ხმა ძლიერ გავლენას ახდენს ადამიანზე და არკადიმ ბოლო სიტყვები მტკიცედ წარმოთქვა, თანაც ეფექტიანი!“ (კვერცხები ასწავლის ქათამს) (გვ. 489). ბაზაროვის მამა და დედა კიდევ უკეთესია, უფრო კეთილიც. ვიდრე არკადიის მშობელი. მამაც ისევე ზუსტია, არ სურს საუკუნის უკან ჩამორჩენა, დედა კი მხოლოდ შვილის სიყვარულით და მისი სიამოვნების სურვილით ცხოვრობს. ენიუშენკას მიმართ მათი საერთო, სათუთი სიყვარული ასახავს ბატონ ტურგენევს ძალიან მომხიბვლელად. და აშკარად, აქ არის საუკეთესო გვერდები მთელ რომანში, მაგრამ ჩვენთვის უფრო ამაზრზენი გვეჩვენება ის ზიზღი, რომლითაც ენიუშენკა იხდის მათ სიყვარულს და ირონია, რომლითაც ის აფასებს მათ ნაზ მოფერებას. არკადი - აშკარაა, რომ ის კეთილი სულია - ერევა მეგობრის მშობლებისთვის, მაგრამ თვითონ დასცინის მას. ”მე, - ამბობს ბაზაროვის მამა, ვასილი ივანოვიჩი, თავის შესახებ, - იმ აზრზე, რომ მოაზროვნე ადამიანისთვის უკმარისობა არ არის. ყოველ შემთხვევაში, ვცდილობ, ხავსი არ გავიზარდო, როგორც ამბობენ, დროში ავაყოლო. „მიუხედავად მოწინავე წლებისა, ის მზადაა დაეხმაროს ყველას თავისი სამედიცინო რჩევებითა და საშუალებებით, ავადმყოფობისას ყველა მას მიმართავს და ის. როგორც შეუძლია, ყველას აკმაყოფილებს, – ბოლოს და ბოლოს, მე, – ამბობს ის, – დავანებე პრაქტიკა და კვირაში ერთხელ ან ორჯერ მიწევს ძველი დროის შერყევა. ისინი რჩევისთვის მიდიან - მას კისერში ვერ ატარებ. ზოგჯერ ღარიბები მოდიან სამაშველოში. - ერთ ქალს, რომელიც ჩაგვრას უჩიოდა, ოპიუმი დავასხი; და კიდევ ერთი კბილი ამოიღო. და ამას ვაკეთებ უსასყიდლოდ****“ (გვ. 586). „მე ვაკერპებ ჩემს შვილს; მაგრამ მე ვერ ვბედავ მის წინაშე ჩემი გრძნობების გამოხატვას, რადგან მას ეს არ მოსწონს. "ცოლს უყვარდა შვილი" და მისი უსიტყვოდ ეშინოდა. "ახლა ნახეთ, როგორ ექცევა მათ ბაზაროვი." - დღეს ისინი სახლში მელოდებიანო, უთხრა არკადიმ. - კარგი, მოიცადე, რა მნიშვნელობა აქვს! ვასილი ივანიჩი თავის კაბინეტში წავიდა და დივანზე შვილს ფეხებთან სიგარეტს მოუკიდა და მასთან საუბარს აპირებდა; მაგრამ ბაზაროვმა მაშინვე გაუშვა და თქვა, რომ უნდოდა დაძინება, მაგრამ თვითონ დილამდე არ ჩაეძინა. ფართოდ გაახილა თვალები და გაბრაზებულმა გაიხედა სიბნელეში: ბავშვობის მოგონებებს ძალა არ ჰქონდა მასზე“ (გვ. 584).“ ერთხელ მამაჩემმა დაიწყო მოგონებების მოყოლა. „ბევრი, ბევრი რამ განვიცადე ჩემს ცხოვრებაში. მაგალითად, თუ შეიძლება, მოგიყვებით ბესარაბიაში ჭირის კურიოზულ ეპიზოდს. - რისთვის მიიღო ვლადიმერი? - განაცხადა ბაზაროვმა. - ვიცით, ვიცით... სხვათა შორის, რატომ არ იცვამ? - ბოლოს და ბოლოს, მე გითხარი, რომ ცრურწმენები არ მაქვს, - ჩაილაპარაკა ვასილი ივანოვიჩმა (მხოლოდ ერთი დღით ადრე მან ბრძანა, რომ ქურთუკი მოეხსნათ წითელი ლენტი) და დაიწყო ჭირის ეპიზოდის მოყოლა. ”მაგრამ მას ჩაეძინა”, - უცებ ჩასჩურჩულა მან არკადის, ბაზაროვზე მიუთითა და კეთილგანწყობილი თვალი ჩაუკრა. --ევგენი! ადექი! – დაუმატა ხმამაღლა „(რა სისასტიკეა! მამის ამბებიდან ჩაეძინა!) (გვ. 596).“ – აი, წადი! ყველაზე მხიარული მოხუცი, - დაამატა ბაზაროვმა, როგორც კი ვასილი ივანოვიჩი გარეთ გამოვიდა. ”იგივე ექსცენტრიულია, როგორც შენი, მხოლოდ სხვაგვარად. - ბევრს ლაპარაკობს. - დედაშენი კი კარგი ქალია, - შენიშნა არკადიმ. - კი, ეშმაკობის გარეშე მაქვს. ვნახოთ, როგორი ვახშამი გვეკითხება. -- არა! - უთხრა მეორე დღეს არკადის, - ხვალ წავალ აქედან. მოსაწყენი; მინდა ვიმუშაო, მაგრამ არ შემიძლია. მე დავბრუნდები თქვენს სოფელში; მთელი ჩემი წამალი იქ დავტოვე. მაინც შეგიძლია ჩაიკეტო. აქ კი მამა სულ მეუბნება: „ჩემი ოფისი შენს სამსახურშია – არავინ შეგერევა“, მაგრამ თვითონაც ჩემგან ერთი ნაბიჯით არ არის. დიახ, და მრცხვენია, რომ როგორმე ჩაიკეტოს მისგან. ისე, დედაც. მე მესმის მისი კვნესა კედელს მიღმა, შენ კი მისკენ გადი და მას არაფერი აქვს სათქმელი. ”ის ძალიან განაწყენდება,” თქვა არკადიმ, ”და ისიც. - მე მათ დავუბრუნდები. -- Როდესაც? - დიახ, ასე მივდივარ პეტერბურგში. „ვწუხვარ დედაშენის გამო. - Რა არის ეს? კენკრა, ან რა, მოგეწონა? არკადიმ თვალები დახარა“ (გვ. 598). აი რა (მამები! ისინი, ბავშვებისგან განსხვავებით, სიყვარულითა და პოეზიით არიან გამსჭვალულნი, მორალური ადამიანები არიან, მოკრძალებულად და ფარულად აკეთებენ კეთილ საქმეს, არასოდეს უნდათ საუკუნეს ჩამორჩნენ. ისეთი ცარიელი მსუქანიც კი, როგორიც პაველ პეტროვიჩი იყო, ფეხზე წამოიზარდა და ლამაზ კაცად გამოაჩინა. ” მისთვის ახალგაზრდობა გავიდა, მაგრამ სიბერე ჯერ არ მოსულა; მან შეინარჩუნა ახალგაზრდული ჰარმონია და მისწრაფება მაღლა, მოშორებით. დედამიწიდან, რომელიც უმეტესად ქრება ოციანი წლების შემდეგ." ესეც სულით და პოეზიით კაცია; ახალგაზრდობაში მას ვნებიანად, ამაღლებული სიყვარულით უყვარდა ერთი ქალბატონი, "რომელშიც იყო რაღაც სანუკვარი და მიუწვდომელი, სადაც. ვერავინ შეაღწია და რა ბუდობდა ამ სულში – ღმერთმა იცის“ და რომელიც ძალიან ჰგავს ქალბატონ სვეჩინას. როცა მას შეუყვარდა, ის თითქოს მოკვდა სამყაროსთვის, მაგრამ წმინდად შეინარჩუნა სიყვარული, სხვა დროს არ შეუყვარდა, "არ ელოდა რაიმე განსაკუთრებულს არც საკუთარი თავისგან და არც სხვებისგან და არაფერი გააკეთა" და ამიტომ დარჩა სოფელში ძმასთან საცხოვრებლად. მაგრამ ტყუილად არ ცხოვრობდა, ბევრს კითხულობდა, „გამოირჩეოდა უმწიკვლო პატიოსნებით“, უყვარდა ძმა, ეხმარებოდა თავისი საშუალებებითა და ბრძნული რჩევებით. როდესაც ეს მოხდა, ერთმა ძმამ გააბრაზა გლეხებზე და მათი დასჯა სურდა, პაველ პეტროვიჩი ფეხზე წამოდგა და უთხრა: „დუ მშვიდი, დუ მშვიდი“ *****. იგი გამოირჩეოდა ცნობისმოყვარეობით და ყოველთვის ყველაზე ინტენსიური ყურადღებით ადევნებდა თვალს ბაზაროვის ექსპერიმენტებს, მიუხედავად იმისა, რომ მას სრული უფლება ჰქონდა, ეზიზღებოდა იგი. პაველ პეტროვიჩის საუკეთესო გაფორმება მისი მორალი იყო. - ბაზაროვს მოეწონა ფენეჩკა, "და ფენეჩკას მოეწონა ბაზაროვი"; „ერთხელ მტკიცედ აკოცა ღია ტუჩებზე“, რითაც „დაარღვია სტუმართმოყვარეობის ყველა უფლება“ და ზნეობის ყველა წესი. „თავად ფენეჩკამ, მართალია, ორივე ხელი მკერდზე მიიდო, მაგრამ სუსტად ისვენებდა და შეეძლო კოცნის განახლება და გახანგრძლივება“ (გვ. 611). პაველ პეტროვიჩს უყვარდა კიდეც ფენეჩკა, რამდენჯერმე მივიდა მის ოთახში „არაფრის გამო“, რამდენჯერმე დარჩა მასთან მარტო; მაგრამ საკმარისად დაბალი არ იყო, რომ ეკოცნა. პირიქით, ის იმდენად წინდახედული იყო, რომ კოცნის გამო, დუელში იბრძოდა ბაზაროვთან, იმდენად კეთილშობილური, რომ მხოლოდ ერთხელ „დააჭირა ხელი ტუჩებზე და ისე მიეკრა, არ უკოცნიდა და მხოლოდ ხანდახან კრუნჩხვით. კვნესა“ (სიტყვასიტყვით ასე, გვ. 625), ბოლოს კი ისეთი თავდაუზოგავი იყო, რომ უთხრა: „გიყვარდეს ძმაო, ნუ მოატყუებ მას ამქვეყნად არავის გამო, არავის სიტყვებს უსმენო“; და ფენეჩკას რომ აღარ აცდუნებოდა, წავიდა საზღვარგარეთ, „სადაც ახლაც ჩანს დრეზდენში ბრაულევსკაიას ტერასაზე11, ორსა და ოთხ საათს შორის“ (გვ. 661). და ეს ინტელექტუალური, პატივსაცემი ადამიანი ამაყად ეპყრობა ბაზაროვს, არც კი აწვდის მას ხელს და თავის დავიწყებას ეწევა ჭკუის საზრუნავში, სცხებს თავს საკმევლით, აფურთხებს ინგლისურ კოსტუმებს, ფეზებსა და მჭიდრო საყელოებს, ”ნიკაპზე დაყრდნობილი შეუპოვრობით. "; მისი ფრჩხილები ისეთი ვარდისფერი და სუფთაა, "გამოფენაზეც კი გაგზავნა". ეს ყველაფერი სასაცილოა, თქვა ბაზაროვმა და ეს მართალია. რასაკვირველია, არც უზრდელობაა კარგი; არამედ გადაჭარბებული საზრუნავიც ავლენს ადამიანში სიცარიელეს და უსერიოზულობას. შეიძლება ასეთი ადამიანი იყოს ცნობისმოყვარე, შეუძლია თუ არა მას თავისი საკმეველით, თეთრი ხელებითა და ვარდისფერი ფრჩხილებით სერიოზულად მოეკიდოს რაიმე ჭუჭყიანს ან სუნიანს? თავად ბატონმა ტურგენევმა ასე გამოხატა თავის საყვარელ პაველ პეტროვიჩზე: „ერთხელ მანაც კი მიიტანა სახე პარფიუმირებული და შესანიშნავი წამლით გარეცხილი მიკროსკოპში, რათა ენახა, როგორ ყლაპავს გამჭვირვალე წამწამები მწვანე ლაქას“. რა ბედი, იფიქრე; მაგრამ თუ მიკროსკოპის ქვეშ იყო არა ინფუზია, არამედ რაღაც - ფი! - სურნელოვანი კალმებით წაღება რომ იყოს საჭირო, პაველ პეტროვიჩი ცნობისმოყვარეობას უარს იტყოდა; ბაზაროვის ოთახშიც კი არ შევიდოდა, მასში ძალიან მძაფრი სამედიცინო-ქირურგიული სუნი რომ ყოფილიყო. და ესეთი ადამიანი გადადის სერიოზულად, ცოდნის მწყურვალად; რა წინააღმდეგობაა! რატომ არის თვისებების არაბუნებრივი კომბინაცია, რომლებიც გამორიცხავს ერთმანეთს - სიცარიელეს და სერიოზულობას? რა ხარ, მკითხველო, ნელნელა; დიახ, ეს აუცილებელი იყო ტრენდისთვის. გახსოვდეთ, რომ ძველი თაობა იმით ჩამორჩება ახალგაზრდობას, რომ მასში „უფრო მეტი კეთილშობილების კვალია“; მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, უმნიშვნელო და წვრილმანია; მაგრამ არსებითად ძველი თაობა უფრო ახლოს არის სიმართლესთან და უფრო სერიოზული ვიდრე ახალგაზრდა. ეს არის ძველი თაობის სერიოზულობის იდეა, კეთილშობილების კვალით, შესანიშნავი წამლით გარეცხილი სახის სახით და მჭიდრო საყელოებში, არის პაველ პეტროვიჩი. ამით აიხსნება აგრეთვე ბაზაროვის პერსონაჟის გამოსახვის შეუსაბამობები. ტენდენცია მოითხოვს: ახალგაზრდა თაობაში კეთილშობილების ნაკლები კვალი რჩება; ამიტომ რომანში ნათქვამია, რომ ბაზაროვმა ნდობა აღძრა დაბალ ხალხში, ისინი მიუახლოვდნენ მას და შეიყვარეს, მასში არა ჯენტლმენი დაინახეს. სხვა ტენდენცია მოითხოვს: ახალგაზრდა თაობას არაფერი ესმის, სამშობლოსთვის სიკეთის გაკეთება არ შეუძლია; რომანი ასრულებს ამ მოთხოვნას და ამბობს, რომ ბაზაროვს გლეხებთან მკაფიოდ საუბარიც კი არ შეეძლო და საკუთარ თავში ნდობის აღძვრაც კი არ შეეძლო; დასცინოდნენ მასში ავტორის მიერ მინიჭებულ სისულელეს. ტენდენციამ, ტენდენციამ გააფუჭა ყველაფერი - "ფრანგი ყველაფერს აფუჭებს!" ასე რომ, უდავოა ძველი თაობის მაღალი უპირატესობა ახალგაზრდებთან მიმართებაში; მაგრამ ისინი კიდევ უფრო გარკვეული იქნებიან, როდესაც უფრო დეტალურად განვიხილავთ „ბავშვების“ თვისებებს. რა არის "ბავშვები"? რომანში გამოყვანილი „ბავშვებიდან“ მხოლოდ ერთი ბაზაროვი ჩანს დამოუკიდებელი და ინტელექტუალური ადამიანი; რა გავლენით ჩამოყალიბდა ბაზაროვის პერსონაჟი, რომანიდან არ ჩანს; ასევე უცნობია, საიდან ისესხა მან თავისი მრწამსი და რა პირობებმა შეუწყო ხელი მისი აზროვნების განვითარებას. ბატონი ტურგენევი რომ ეფიქრა ამ კითხვებზე, ის აუცილებლად შეცვლიდა თავის წარმოდგენას მამებისა და შვილების შესახებ. ბატონმა ტურგენევმა არაფერი უთქვამს იმ ნაწილზე, რომელიც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების შესწავლას, რომელიც მის სპეციალობას შეადგენდა, შეეძლო გმირის განვითარებაში. ამბობს, რომ გმირმა სენსაციის შედეგად მიიღო გარკვეული მიმართულება აზროვნებაში; რას ნიშნავს, შეუძლებელია იმის გაგება; მაგრამ იმისათვის, რომ არ შეურაცხყო ავტორის ფილოსოფიური გამჭრიახობა, ამ გრძნობაში მხოლოდ პოეტურ ჭკუას ვხედავთ. როგორც არ უნდა იყოს, ბაზაროვის აზრები დამოუკიდებელია, ისინი ეკუთვნის მას, გონების საკუთარ საქმიანობას; ის არის მასწავლებელი; რომანის სხვა „შვილები“, სულელები და ცარიელი, უსმენენ მას და მხოლოდ უაზროდ იმეორებენ მის სიტყვებს. არკადიის გარდა, ასეთი, მაგალითად. სიტნიკოვი, რომელსაც ავტორი ყოველი შემთხვევისთვის საყვედურობს იმით, რომ მისი "მამას ყველაფერი გადახდილი აქვს". სიტნიკოვი თავს ბაზაროვის სტუდენტად თვლის და მის ხელახლა დაბადებას ევალება: "დაიჯერებ," თქვა მან, "როდესაც ევგენი ვასილიევიჩმა ჩემი თანდასწრებით თქვა, რომ არ უნდა აღიარო ავტორიტეტები, ისეთი სიამოვნება ვიგრძენი... თითქოს მე. შუქი ნახა, აი, მეგონა, ბოლოს და ბოლოს კაცი ვიპოვე! სიტნიკოვმა მასწავლებელს უამბო თანამედროვე ქალიშვილების მოდელის ევდოქსი კუკშინას შესახებ. ბაზაროვი მხოლოდ მაშინ დათანხმდა მასთან წასვლას, როდესაც სტუდენტი დაარწმუნა, რომ მას ბევრი შამპანური ექნებოდა. დაიძრნენ. „დარბაზში მათ დახვდათ რაღაც მოახლე, ან კაპიტანიანი თანამგზავრი - დიასახლისის პროგრესული მისწრაფებების აშკარა ნიშნები“, - სარკასტულად შენიშნავს ბ-ნი ტურგენევი. სხვა ნიშნები ასეთი იყო: ”მაგიდაზე რუსული ჟურნალების ნომრები იწვა, უმეტესად მოუჭრელი; სიგარეტის ნამწვი ყველგან თეთრი იყო; სიტნიკოვი სავარძელში მოკალათდა და ფეხი ასწია; საუბარი ეხებოდა ჟორჟ სანდესა და პრუდონს; ჩვენი ქალები არიან. ცუდად აღზრდილი; აუცილებელია მათი სისტემის განათლების შეცვლა; ავტორიტეტი; ძირს მაკოლეი; ჟორჟ-სენდი, ევდოქსიის თქმით, არასოდეს სმენია ემბრიოლოგიაზე. მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი ნიშანი ასეთია: „უკანასკნელ წვეთამდე მივედით, – თქვა ბაზაროვმა, – ბოლო წვეთამდე. – რა? – შეაწყვეტინა ევდოქსიამ. შამპანურის პირველ ბოთლს მეორე, მესამე და მეოთხეც მოჰყვა. ... ევდოქსია განუწყვეტლივ ლაპარაკობდა, სიტნიკოვი ეხმიანებოდა მას, ბევრს ლაპარაკობდნენ რა არის ქორწინება - ცრურწმენა თუ დანაშაული და კონკრეტულად რისგან შედგება ინდივიდუალობა? ბინაფორტეპიანოს კლავიშებზე ფრჩხილებით მან ხმაურიანი ხმით დაიწყო სიმღერა, ჯერ ბოშური სიმღერები, შემდეგ სეიმურ-შიფის რომანი: "მძინარე გრენადა ძილშია"12 და სიტნიკოვმა შარფი შემოიკრა თავზე. და წარმოიდგინა ჩამქრალი საყვარელი, სიტყვებით: და შენი ტუჩები ჩემსას შეერწყა ცხელ კოცნას! არკადიმ საბოლოოდ ვერ მოითმინა. - ბატონებო, ეს რაღაც ბედლამს ჰგავს, - შენიშნა მან ხმამაღლა. ბაზაროვი, რომელიც მხოლოდ ხანდახან ათავსებდა დამცინავ სიტყვას საუბარში - ის უფრო შამპანურს ეხებოდახმამაღლა იღრიალა, ადგა და დიასახლისს დამშვიდობების გარეშე, არკადისთან ერთად გავიდა. სიტნიკოვი გამოხტა მათ უკან“ (გვ. 536--537). – შემდეგ კუკშინა „საზღვარგარეთ წავიდა. ის ახლა ჰაიდელბერგშია; ისევ ჩახუტებასტუდენტებთან, განსაკუთრებით ახალგაზრდა რუს ფიზიკოსებთან და ქიმიკოსებთან, რომლებიც აოცებენ პროფესორებს სრული უმოქმედობითა და აბსოლუტური სიზარმაცით“ (გვ. 662). ბრავო, ახალგაზრდა თაობა! დამამშვიდებელი "მამები"? მისი საუკეთესო წარმომადგენელიც კი აღმოჩნდება ვულგარული ჯენტლმენი. მაგრამ მაინც სხვებზე უკეთესია, ცნობიერად ლაპარაკობს და გამოთქვამს საკუთარ განსჯას, არავისგან ნასესხები, როგორც ირკვევა რომანიდან. ახლა შეხედე ახალგაზრდა თაობის ამ საუკეთესო ნიმუშს, როგორც ზემოთ ვთქვი, ის წარმოიქმნება ცივ კაცად, სიყვარულის უნარის არმქონე, თუნდაც უბრალო სიყვარულის გარეშე, მას არ შეუძლია ქალის სიყვარული პოეტური სიყვარულით, რაც ასე მიმზიდველია სამყაროში. ძველი თაობა. მხოლოდ მისი სხეული; მას სულიც კი სძულს ქალში; ამბობს, რომ მას საერთოდ არ სჭირდება სერიოზული საუბრის გაგება და რომ მე. მე მხოლოდ მახინჯ ქალებს ველოდები“. ეს ტენდენცია რომანში შემდეგნაირად არის განსახიერებული. გუბერნატორის ბურთზე ბაზაროვმა დაინახა ოდინცოვა, რომელმაც მას დაარტყა „თავისი პოზის ღირსება“; მას შეუყვარდა იგი, ანუ, ფაქტობრივად, მას არ შეუყვარდა, არამედ იგრძნო მის მიმართ რაღაცნაირი გრძნობა, ბოროტების მსგავსი, რომლის დახასიათებას ბ-ნი ტურგენევი ცდილობს ასეთი სცენებით: „ბაზაროვი დიდი მონადირე იყო. ქალებისთვის და ქალის სილამაზე, მაგრამ სიყვარული იდეალური გაგებით, ან, როგორც თვითონ ამბობდა, რომანტიკულს, ნაგავი, უპატიებელი სისულელე უწოდა. - მოგწონს ქალი, - თქვა მან, - ეცადე, აზრი გაიგო, მაგრამ არ შეგიძლია - კარგი, ნუ მოშორდი - დედამიწა სოლივით არ შეკრებილა. ”მას მოეწონა ოდინცოვა”, ამიტომ… ”-მითხრა ერთმა ჯენტლმენმა,” - თქვა ბაზაროვმა და მიუბრუნდა არკადის, ”რომ ეს ქალბატონი - ოჰ, ოჰ; დიახ, ოსტატი სულელია. კარგი, მაგრამ მისი თქმით. - მე კარგად არ მესმის ეს განმარტება, - უპასუხა არკადიმ, - ეს სხვა რამეა! რა უდანაშაულოა! - ტკბილი, უეჭველია, მაგრამ ის ისე ცივად და მკაცრად იქცევა, რომ... - მშვიდ მორევში... იცი! - ჩააყენა ბაზაროვმა. - თქვენ ამბობთ, რომ გაციებულია. სწორედ აქ არის გემო. იმიტომ რომ ნაყინი გიყვარს. ”ალბათ,” ჩაილაპარაკა არკადიმ, ”მე არ შემიძლია ამის განსჯა. --კარგად? - უთხრა არკადიმ მას ქუჩაში: - შენ ისევ იგივე აზრზე ხარ, როგორც ის - ოჰ-ო-ო? - და ვინ იცის! ხედავთ, როგორ გაიყინა, - შეეწინააღმდეგა ბაზაროვმა და პაუზის შემდეგ დაამატა: - ჰერცოგინია, სუვერენული პიროვნება. ის მხოლოდ მატარებელს ატარებდა უკან და გვირგვინი თავზე. – ჩვენი ჰერცოგინია ასე რუსულად არ საუბრობენ, – შენიშნა არკადიმ. - გამიჭირდა, ძმაო, შეჭამა ჩვენი პური. - ერთი და იგივე, ის ხიბლია, - თქვა არკადიმ. -- ასეთი მდიდარი სხეული!განაგრძო ბაზაროვმა, ”ახლა მაინც ანატომიური თეატრისკენ. — შეწყვიტე, ღვთის გულისათვის, ეგენი! არ ჰგავს არაფერს. ”კარგი, ნუ გაბრაზდები, სისი. ამბობენ, რომ პირველი კლასია. საჭირო იქნება მასთან მისვლა“ (გვ. 545). „ბაზაროვი ადგა და ფანჯარასთან მივიდა (ოდინცოვას კაბინეტში, მასთან მარტო). "გინდა იცოდე რა ხდება ჩემში?" - დიახ, - გაიმეორა ოდინცოვამ, შიშით, რომელიც ჯერ კიდევ არ ესმოდა. "და არ გაბრაზდები?" -- არა. -- არა? ბაზაროვი მისკენ ზურგით იდგა. - ასე რომ შენ იცი მე შენ მიყვარხარ სულელურად, სიგიჟემდე... სწორედ ამას მიაღწიეთ. ოდინცოვამ ორივე ხელი გაუწოდა, ბაზაროვმა კი შუბლი ფანჯრის მინას მიადო. ამოისუნთქა: ყველაფერი სხეულიის აშკარად ფრიალებდა. მაგრამ ეს არ იყო ახალგაზრდული გაუბედაობის ფრიალი, ეს არ იყო პირველი აღსარების ტკბილმა საშინელებამ, რომელიც შეიპყრო მასში: ეს იყო ვნება, რომელიც თრთოდა მასში, ძლიერი და მძიმე, ბოროტების მსგავსი ვნება და, შესაძლოა, მისი მსგავსი. ... ოდინცოვამ მის გამო შიშიც და სინანულიც იგრძნო. (- ევგენი ვასილიევიჩ, - თქვა მან და უნებლიე სინაზე გაისმა ხმაში. სწრაფად შებრუნდა, მღელვარე მზერა მიაპყრო მას - და ორივე ხელი მოჰკიდა, უცებ მიიზიდა მკერდთან... მაშინვე არ მიიზიდა. გათავისუფლდა მისი ჩახუტებისგან; მაგრამ ერთი წუთის შემდეგ ის უკვე შორს იდგა კუთხეში და იქიდან უყურებდა ბაზაროვს "(მან გამოიცნო, რაშიც იყო საქმე)." ის მივარდა მისკენ ... - შენ ჩემი არ გამიგე, - ნაჩქარევი შიშით ჩასჩურჩულა, ეტყობოდა, რომ კიდევ ერთი ნაბიჯი გადადგა, დაიყვირა... ბაზაროვმა ტუჩები მოიკვნიტა და გარეთ გავიდა" (ის იქ საყვარელია). და მის ოთახში და ნელა გადაუსვა ცხვირსახოცი კისერზე, რომელზედაც იგი მუდმივად წარმოიდგენდა ცხელ წერტილს (ალბათ ბაზაროვის საზიზღარი კოცნა.) მან საკუთარ თავს ჰკითხა, რამ მიაღწია მას "მიაღწია", ბაზაროვის გამომეტყველებით, მისი გულწრფელობა და ეჭვი თუ არა. რაღაც ... "მე ვარ დამნაშავე, თქვა მან ხმამაღლა, "მაგრამ მე ამას ვერ განვიხილავდი." ცო ბაზაროვი როცა მისკენ მივარდა. აქ მოცემულია ტურგენევის მიერ „ბავშვების“ დახასიათების რამდენიმე მახასიათებელი, ის თვისებები, რომლებიც ნამდვილად არ ახასიათებს ახალგაზრდა თაობას - რა უნდა გააკეთოს? მათთან არაფერი იქნებოდა გასაკეთებელი და არაფერი სათქმელი, თუ ბ-ნი ტურგენევის რომანი იყო ზომიერი სულისკვეთების გამჟღავნებელი ამბავი,13 ბიუროკრატიის წინააღმდეგ, მაგრამ მხოლოდ ბიუროკრატიული შეურაცხყოფის, ქრთამის წინააღმდეგ; თავად ბიუროკრატია ხელშეუხებელი დარჩა; იყვნენ ცუდი ჩინოვნიკები, დაგმეს. ამ შემთხვევაში რომანის აზრი ისაა, როგორი „ბავშვები“ ხვდებიან ხოლმე! -- ურყევი იქნებოდა. მაგრამ, რომანის ტენდენციებით თუ ვიმსჯელებთ, ის განეკუთვნება ბრალდებულ, რადიკალურ ფორმას და წააგავს ამბებს, ვთქვათ, გამოსასყიდს, რომლებშიც გამოთქმული იყო აზრი თვით გამოსასყიდის განადგურების, არა მხოლოდ მისი ბოროტად გამოყენების შესახებ; რომანის მნიშვნელობა, როგორც ზემოთ უკვე აღვნიშნეთ, სულ სხვაა – აი, რა ცუდი „ბავშვები“ არიან! მაგრამ რაღაცნაირად უხერხულია რომანში ასეთი მნიშვნელობის წინააღმდეგობა; შესაძლოა, მათ დააბრალონ ახალგაზრდა თაობის მიდრეკილება და კიდევ უფრო უარესი, გაკიცხონ თვითდადანაშაულების გამო. ამიტომ ყველას, ვისაც სურს დაიცვას ახალგაზრდა თაობა, მაგრამ არა ჩვენ. აი, ქალი ახალგაზრდა თაობა, ეს სხვა საქმეა; აქ ჩვენ განზე ვართ და არავითარი თვითშექება და თვითდადანაშაულება შეუძლებელია. - ქალების საკითხი ცოტა ხნის წინ, ჩვენს თვალწინ და ბატონის ცოდნის გარეშე "დაისვა". ტურგენევი; ის სრულიად მოულოდნელად „დაათავსეს“ და ბევრი პატივსაცემი ბატონისთვის, მაგალითად, „რუსკი ვესტნიკისთვის“ სრული სიურპრიზი იყო, ასე რომ, ამ ჟურნალმა, ყოფილი ვეკის მახინჯ საქციელთან დაკავშირებით,14 გაკვირვებით იკითხა: რა. რუსები ფუსფუსებენ ქალებს რა აკლიათ და რა უნდათ? ქალებმა, პატივცემული ბატონების გასაკვირად, უპასუხეს, რომ მათ სურდათ, სხვა საკითხებთან ერთად, ისწავლონ ის, რასაც ასწავლიან მამაკაცებს, ესწავლათ არა პანსიონებსა და ინსტიტუტებში, არამედ სხვა ადგილებში. არაფერი ესაქმებათ, გიმნაზია გაუხსნეს; არაო, ამბობენ და ეს არ კმარა, მეტი მოგვეცით; მათ სურდათ „ჩვენი პურის ჭამა“, არა ბატონი ტურგენევის ბინძური გაგებით, არამედ იმ პურის გაგებით, რომლითაც ცხოვრობს განვითარებული, რაციონალური ადამიანი. მისცეს თუ არა მათ მეტი და აიღეს თუ არა, დანამდვილებით უცნობია. და მართლაც არსებობენ ისეთი ემანსიპირებული ქალები, როგორიც არის ევდოქსი კუკშინა, თუმცა მაინც, ალბათ, ისინი არ სვამენ შამპანურს; ესაუბრება ისევე ზუსტად, როგორც ის. მაგრამ მიუხედავად ამისა, ჩვენთვის უსამართლოდ გვეჩვენება მისი წარდგენა, როგორც პროგრესული მისწრაფებების მქონე თანამედროვე ემანსიპირებული ქალის მაგალითი. ბატონი ტურგენევი, სამწუხაროდ, ულამაზესი მანძილიდან აკვირდება სამშობლოს; ახლოდან დაინახავდა ქალებს, რომლებიც უფრო მეტი სამართლიანობით შეიძლებოდა კუკშინას ნაცვლად თანამედროვე ქალიშვილების ნიმუშებად გამოსახულიყვნენ. ქალები, განსაკუთრებით ბოლო ხანებში, საკმაოდ ხშირად იწყებდნენ გამოჩენას სხვადასხვა სკოლაში, როგორც უხელფასო მასწავლებლები, ხოლო უფრო მეცნიერულ სკოლებში, როგორც მოსწავლეები. სავარაუდოა, რომ მათაც, ბატონო ტურგენევი, შეუძლიათ ნამდვილი ცნობისმოყვარეობა და ცოდნის რეალური მოთხოვნილება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, როგორი სურვილი ექნებათ, გადაათრიონ და იჯდნენ რამდენიმე საათით სადმე დახშულ და უსუნო კლასებსა და აუდიტორიებში, იმის ნაცვლად, რომ ამჯერად უფრო კომფორტულ ადგილას, რბილ დივანზე იწვნენ და აღფრთოვანებულიყვნენ ტატიანა პუშკინით ან თუნდაც შენით. მუშაობს? პაველ პეტროვიჩმა, თქვენივე სიტყვებით რომ ვთქვათ, კეთილგანწყობილია წამალებით გაჟღენთილი სახე მიკროსკოპის ქვეშ ჩაეტანა; და ზოგიერთი ცოცხალი ქალიშვილები პატივს სცემენ თავიანთი უცხიმო სახის აწევას უფრო მეტად - ფუ!, ვიდრე ინფუზიური მიკროსკოპით. ხდება ისე, რომ ზოგიერთი სტუდენტის ხელმძღვანელობით ახალგაზრდა გოგონები საკუთარი ხელით, უფრო რბილი ვიდრე პაველ პეტროვიჩის ხელები, ჭრიან უსუნო გვამს და უყურებენ კიდეც ლითოტომიის ოპერაციას. ეს უაღრესად არაპოეტური და საზიზღარიც კია, რომ „მამათა“ ჯიშის რომელიმე წესიერმა ადამიანმა შეაფურთხოს ამ შემთხვევაზე; და „ბავშვები“ ამ საკითხს უკიდურესად მარტივად უყურებენ; რისი ბრალიაო, ამბობენ. ეს ყველაფერი, ალბათ, იშვიათი გამონაკლისია და ხშირ შემთხვევაში ახალგაზრდა ქალი თაობა თავის პროგრესულ ქმედებებში ხელმძღვანელობს ძალით, კოკეტურობით, ფანფარით და ა.შ. ჩვენ არ ვკამათობთ; ეს ძალიან შესაძლებელია. მაგრამ, ბოლოს და ბოლოს, სხვაობა არასასურველი აქტივობის ობიექტებში სხვა მნიშვნელობას ანიჭებს თავად არასასურველს. მეორე, მაგალითად, ჩიკისა და ახირებისთვის, ფულს ღარიბების სასარგებლოდ აგდებს; ხოლო მეორე, მხოლოდ გლამურის და ახირებისთვის, სცემს თავის მსახურებს ან ქვეშევრდომებს. ორივე შემთხვევაში ერთი ახირება; და მათ შორის განსხვავება დიდია; და ამ კაპრიზებიდან რომელზე უნდა დახარჯონ ხელოვანებმა მეტი ჭკუა და ნაღველი ლიტერატურულ დენონსაციაში? ლიტერატურის შეზღუდული პატრონები, რა თქმა უნდა, სასაცილოები არიან; მაგრამ ასჯერ უფრო მხიარული და რაც მთავარია, პარიზული გრიზეტებისა და კამელიების უფრო საზიზღარი პატრონები. ეს მოსაზრება ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას ახალგაზრდა თაობის ქალის შესახებ დისკუსიებზე; ბევრად ჯობია აიძულო წიგნი, ვიდრე კრინოლინი, ფლირტი მეცნიერებით, ვიდრე ცარიელი დენდიები, ტრაბახი ლექციებზე, ვიდრე ბურთებზე. ეს ცვლილება იმ საგნებში, რომლებზეც მიმართულია ქალიშვილების კოკეტიზმი და პომპეზურობა, ძალიან დამახასიათებელია და დროის სულისკვეთებას წარმოაჩენს ძალიან ხელსაყრელ შუქზე. დაფიქრდით, გთხოვთ, ბატონო ტურგენევ, რას ნიშნავს ეს ყველაფერი და რატომ არ ჩქარობდა ქალების ეს ყოფილი თაობა მასწავლებლებისა და სტუდენტების სკამებში, იყო თუ არა ულვაშებით მცველის გამოსახულება ყოველთვის უფრო ძვირფასი გულისთვის, ვიდრე იმიჯი. სტუდენტი, რომლის სავალალო არსებობა ძლივს გამოიცნო? რატომ მოხდა ასეთი ცვლილება ახალგაზრდა თაობაში ქალებში და რა იზიდავს მას სტუდენტებთან, ბაზაროვთან და არა პაველ პეტროვიჩთან? „ეს ყველაფერი ცარიელი მოდაა“, - ამბობს ბატონი კოსტომაროვი, რომლის ნასწავლ სიტყვებს მოუთმენლად უსმენდა ახალგაზრდა თაობა ქალი. მაგრამ რატომ არის მოდა რაღაც მსგავსი და არა სხვა? ადრე ქალებს ჰქონდათ „რაღაც სანუკვარი, სადაც ვერავინ შეაღწევდა“. მაგრამ რა არის უკეთესი - შეთანხმება და შეუღწევადობა, თუ ცნობისმოყვარეობა და სურვილი სიცხადისა, სწავლებისა? და მეტი რაზე უნდა დავცინოთ? თუმცა, ჩვენ არ გვევალება ბატონ ტურგენევის სწავლება; ჩვენ შეგვიძლია მისგან უკეთ ვისწავლოთ. მან კუკშინა სასაცილოდ წარმოაჩინა; მაგრამ მისი პაველ პეტროვიჩი, ძველი თაობის საუკეთესო წარმომადგენელი, ბევრად სასაცილოა, ღმერთო. წარმოიდგინეთ, ჯენტლმენი სოფელში ცხოვრობს, უკვე სიბერეს უახლოვდება და მთელ დროს კლავს, რომ დაიბანოს და დაიწმინდოს; მისი ფრჩხილები ვარდისფერია, გაპრიალებული კაშკაშა ბზინვარებამდე, თოვლის თეთრი სახელოებით დიდი ოპალებით; დღის სხვადასხვა დროს იცვამს სხვადასხვა კოსტიუმში; თითქმის საათობრივად იცვლის ჰალსტუხებს, ერთს მეორეზე უკეთესი; საკმეველი მისგან მთელ ვერსტს ატარებს; გზაზეც კი თან ატარებს „ვერცხლის სამგზავრო ჩანთა და საბანაკე აბაზანა“; ეს არის პაველ პეტროვიჩი. მაგრამ პროვინციულ ქალაქში ცხოვრობს ახალგაზრდა ქალი, ის იღებს ახალგაზრდებს; მაგრამ მიუხედავად ამისა, მას ძალიან არ აინტერესებს მისი კოსტიუმი და ჩაცმულობა, რაც ბ-ნი ტურგენევის აზრით დაამცირებდა მას მკითხველთა თვალში. ის დადის „რაღაც დაბნეულად“, „აბრეშუმის, არცთუ მოწესრიგებულ კაბაში“, ხავერდის ქურთუკში „გაყვითლებულ ერმინის ბეწვზე“; და ამავდროულად კითხულობს რაღაცას ფიზიკიდან და ქიმიიდან, კითხულობს სტატიებს ქალებზე, მართალია ცოდვით ნახევრად, მაგრამ მაინც საუბრობს ფიზიოლოგიაზე, ემბრიოლოგიაზე, ქორწინებაზე და ა.შ. არცერთს არ აქვს მნიშვნელობა; მაგრამ მაინც ის არ უწოდებს ემბრიოლოგიას ინგლისის დედოფალს და, ალბათ, იტყვის კიდეც, რა სახის მეცნიერებაა ეს და რას აკეთებს - და ეს კარგია. მიუხედავად ამისა, კუკშინა არ არის ისეთი ცარიელი და შეზღუდული, როგორც პაველ პეტროვიჩი; მიუხედავად ამისა, მისი ფიქრები უფრო სერიოზულ თემებზეა მიმართული, ვიდრე ფეზები, ჰალსტუხები, საყელოები, წამლები და აბანოები; და ის თითქოს უგულებელყოფს მას. ის იწერს ჟურნალებს, მაგრამ არ კითხულობს და არც კი ჭრის მათ, და მაინც ეს უკეთესია, ვიდრე პაველ პეტროვიჩის მსგავსი ჟილეტების შეკვეთა პარიზიდან და დილის კოსტუმების შეკვეთა ინგლისიდან. ვეკითხებით ბატონ ტურგენევის ყველაზე გულმოდგინე თაყვანისმცემლებს: ამ ორი პიროვნებიდან რომელს მიანიჭებენ უპირატესობას და ვის ჩათვლიან ლიტერატურული დაცინვის ღირსად? მხოლოდ სამწუხარო ტენდენციამ აიძულა იგი თავად გაეზარდა თავისი შინაური ცხოველი საყრდენებზე და დასცინოდა კუკშინას. კუკშინა ნამდვილად სასაცილოა; საზღვარგარეთ ატარებს სტუდენტებს; მაგრამ მაინც უკეთესია, ვიდრე ბრაულევსკაიას ტერასაზე გამოჩენა ორ-ოთხ საათს შორის და ბევრად უფრო საპატიებელი, ვიდრე პატივცემული მოხუცი, რომელიც პარიზელ მოცეკვავეებთან და მომღერლებთან ერთად ერევა. თქვენ, ბატონო ტურგენევ, დასცინით სწრაფვას, რომელიც ნებისმიერი კეთილგანწყობილი ადამიანის წახალისებასა და მოწონებას დაიმსახურებს - აქ შამპანურისკენ სწრაფვას არ ვგულისხმობთ. ამის გარეშე კი გზაზე უამრავ ეკალსა და დაბრკოლებას ხვდებიან ახალგაზრდა ქალები, რომელთაც სურთ უფრო სერიოზულად ისწავლონ; მათი ისედაც ბოროტად მოლაპარაკე დები თვალებს „ლურჯ წინდებს“ აცინებენ; და შენს გარეშე, ჩვენ გვყავს ბევრი სულელი და ბინძური ბატონი, რომლებიც შენსავით საყვედურობენ მათ დაბნეულობისა და კრინოლინების ნაკლებობის გამო, დასცინიან მათ უწმინდურ საყელოებს და მათ ფრჩხილებს, რომლებსაც არ აქვთ ის ბროლის გამჭვირვალობა, რომელიც შენმა ძვირფასმა პაველმა მიიყვანა. ფრჩხილების პეტროვიჩი. ეს საკმარისი იქნება; და თქვენ ჯერ კიდევ ძაბავთ თქვენს ჭკუას, რომ გამოიგონოთ მათთვის ახალი შეურაცხმყოფელი მეტსახელები და გსურთ გამოიყენოთ ევდოქსი კუკშინა. ან მართლა გგონიათ, რომ ემანსიპირებულ ქალებს მხოლოდ შამპანური, სიგარეტი და სტუდენტები აინტერესებთ, ან რამდენიმე ერთჯერადი ქმარი, როგორც თქვენი თანამემამულე მხატვარი, ბატონი. ბეზრილოვი? ეს კიდევ უფრო უარესია, რადგან არახელსაყრელ ჩრდილს აყენებს თქვენს ფილოსოფიურ ჭკუაზე; მაგრამ სხვა რამ - დაცინვა - ასევე კარგია, რადგან ეჭვი გეპარებათ სიმპათიაში ყველაფრის მიმართ, რაც გონივრული და სამართლიანია. ჩვენ პირადად განწყობილი ვართ პირველი ვარაუდის სასარგებლოდ. ჩვენ არ დავიცავთ ახალგაზრდა მამაკაცის თაობას; ეს ნამდვილად არის და არის ისე, როგორც ეს რომანშია გამოსახული. ასე რომ, ზუსტად ვეთანხმებით, რომ ძველი თაობა სულაც არ არის შემკული, არამედ წარმოდგენილია ისე, როგორც სინამდვილეშია, მთელი თავისი პატივსაცემი თვისებებით. ჩვენ უბრალოდ არ გვესმის, რატომ ანიჭებს ბატონი ტურგენევი უპირატესობას ძველ თაობას; მისი რომანის ახალგაზრდა თაობა არანაირად არ ჩამოუვარდება ძველს. მათი თვისებები განსხვავებულია, მაგრამ ერთნაირი ხარისხითა და ღირსებით; როგორც მამები არიან, ასევე არიან შვილები; მამები = შვილები - კეთილშობილების კვალი. ჩვენ არ დავიცავთ ახალგაზრდა თაობას და შევეტევით მოხუცებს, არამედ მხოლოდ ვეცდებით დავამტკიცოთ თანასწორობის ამ ფორმულის სისწორე. „ახალგაზრდები უბიძგებენ ძველ თაობას; ეს ძალიან ცუდია, საზიანოა საქმისთვის და არ სცემს პატივს ახალგაზრდობას. მაგრამ რატომ არ იღებს ზომებს უფროსი თაობა, უფრო წინდახედული და გამოცდილი ამ მოგერიების წინააღმდეგ და რატომ არ ცდილობს ახალგაზრდების მოგებას? ნიკოლაი პეტროვიჩი პატივსაცემი, ინტელექტუალური ადამიანი იყო, რომელსაც სურდა დაახლოება ახალგაზრდა თაობასთან, მაგრამ როცა გაიგო, რომ ბიჭი მას პენსიაზე უწოდებდა, წარბები შეჭმუხნა, დაიწყო თავისი ჩამორჩენილობის ტირილი და მაშინვე გააცნობიერა, რომ მისი მცდელობა უშედეგო იყო. ჯერ. რა სახის სისუსტეა ეს? თუ გააცნობიერებდა თავის სამართლიანობას, თუ გაიგებდა ახალგაზრდობის მისწრაფებებს და თანაუგრძნობდა მათ, მაშინ მისთვის ადვილი იქნებოდა შვილის თავის მხარეზე გადაბირება. ბაზაროვი ჩაერია? მაგრამ, როგორც შვილთან სიყვარულით დაკავშირებულ მამას, მასზე ბაზაროვის გავლენის დამარცხება, თუ ამის სურვილი და უნარი ექნებოდა, ადვილად შეეძლო. და პაველ პეტროვიჩთან, უძლეველ დიალექტიკოსთან ალიანსში, მას თავად ბაზაროვის გარდაქმნაც კი შეეძლო; ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ ძნელია მოხუცების სწავლება და გადამზადება, ახალგაზრდობა კი ძალიან მიმღები და მობილურია და ვერ იფიქრებ, რომ ბაზაროვი უარს იტყოდა სიმართლეზე, თუ მას ეჩვენებინათ და დაემტკიცებინათ? ბ-ნმა ტურგენევმა და პაველ პეტროვიჩმა მთელი ჭკუა ამოწურეს ბაზაროვთან კამათში და არ დაზოგეს უხეში და შეურაცხმყოფელი გამონათქვამები; თუმცა, ბაზაროვს ჭიქა არ დაუმსხვრია, არ შერცხვა და ოპონენტების ყველა წინააღმდეგობის მიუხედავად, თავის აზრზე დარჩა; უნდა იყოს იმიტომ, რომ წინააღმდეგობები იყო ცუდი. ასე რომ, „მამები“ და „შვილები“ ​​ერთნაირად მართლები არიან და არასწორნი ურთიერთ მოგერიებაში; „ბავშვები“ უკუაგდებენ მამებს, მაგრამ ისინი პასიურად შორდებიან მათ და არ იციან როგორ მიიზიდონ ისინი საკუთარ თავში; თანასწორობა დასრულებულია. - გარდა ამისა, ახალგაზრდები და ქალები ქეიფობენ და სვამენ; ის ამას ცუდად აკეთებს, მისი დაცვა შეუძლებელია. მაგრამ ძველი თაობის ქეიფი ბევრად უფრო დიდი და ფართო იყო; თავად მამები ხშირად ეუბნებიან ახალგაზრდებს: „არა, ისე არ უნდა დალიოთ, როგორც ჩვენ ვსვამდით, როცა ახალგაზრდა თაობაში ვიყავით, თაფლს და ძლიერ ღვინოს ვსვამდით, როგორც უბრალო წყალი“. და მართლაც, ყველამ ერთხმად აღიარა, რომ დღევანდელი ახალგაზრდა თაობა წინა თაობაზე ნაკლებად მხიარულია. ყველა საგანმანათლებლო დაწესებულებაში, მოსწავლეებსა და სტუდენტებს შორის, შემორჩენილია ლეგენდები ყოფილი ახალგაზრდების ჰომეროსული ქეიფებისა და სასმელების შესახებ, ამჟამინდელი მამების შესაბამისი; მოსკოვის უნივერსიტეტის ალმა მატერშიც კი ხშირად იყო სცენები, რომლებიც აღწერდა ბატონ ტოლსტოის ახალგაზრდობის მოგონებებში17. მაგრამ, მეორე მხრივ, ისინი, ვინც ასწავლიან და მართავენ საკუთარ თავს, აღმოაჩენენ, რომ ყოფილი ახალგაზრდა თაობა, პირიქით, გამოირჩეოდა უფრო დიდი ზნეობით, უფრო დიდი მორჩილებითა და უფროსების პატივისცემით და საერთოდ არ გააჩნდა ის ჯიუტი სული, რომლითაც დღევანდელი თაობა გამსჭვალულია, თუმცა ნაკლებად ხალისიანი და აურზაურია, როგორც თავად ლიდერები ირწმუნებიან. ასე რომ, ორივე თაობის ხარვეზები ზუსტად ერთნაირია; პირველი არ ლაპარაკობდა პროგრესზე, ქალთა უფლებებზე, მაგრამ დიდებით ტკბებოდა; აწმყო ნაკლებად ხალისობს, მაგრამ მთვრალი უდარდელად ყვირის - ძირს ავტორიტეტები და წინასგან განსხვავდება უზნეობით, კანონის უპატივცემულობით, დასცინის კიდეც ფრ. ალექსეი. ერთი მეორე ღირს და ძნელია ვინმესთვის უპირატესობა მიანიჭო, როგორც ეს ბატონმა ტურგენევმა გააკეთა. ისევ და ისევ, ამ მხრივ, თაობათა თანასწორობა სრულია. - და ბოლოს, როგორც რომანიდან ჩანს, ახალგაზრდა თაობას არ შეუძლია უყვარდეს ქალი ან უყვარდეს ის სულელურად, სიგიჟემდე. უპირველეს ყოვლისა, ის უყურებს ქალის სხეულს; თუ სხეული კარგია, თუ ის "ასე მდიდარია", მაშინ ახალგაზრდებს მოსწონთ ქალი. და როგორც კი მოეწონათ ქალი, "მხოლოდ აზრის გამოთქმას ცდილობენ" და მეტი არაფერი. და ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, ცუდია და მოწმობს ახალგაზრდა თაობის უსულგულობასა და ცინიზმს; ამ თვისების უარყოფა არ შეიძლება ახალგაზრდა თაობაში. როგორ მოქმედებდნენ ძველი თაობა, „მამები“ სიყვარულის საკითხებში, ამას დაზუსტებით ვერ განვსაზღვრავთ, ვინაიდან ეს ჩვენთან იყო პრეისტორიულ ხანაში; მაგრამ, თუ ვიმსჯელებთ გარკვეული გეოლოგიური ფაქტებით და ცხოველთა ნაშთებით, რომელთა შორის ჩვენივე არსებობაც შედის, შეიძლება გამოვიცნოთ, რომ გამონაკლისის გარეშე ყველა "მამა", ყველა გულმოდგინედ "მიიღებდა აზრს" ქალებისგან. რადგან, ეტყობა, გარკვეული ალბათობით შეიძლება ითქვას, რომ თუ „მამებს“ ქალები სულელურად არ უყვარდათ და აზრს არ ეძებდნენ, მაშინ ისინი არ იქნებოდნენ მამები და შვილების არსებობა შეუძლებელი იქნებოდა. ამრიგად, სასიყვარულო ურთიერთობებში „მამები“ ისე იქცეოდნენ, როგორც ახლა ბავშვები. ეს აპრიორი განსჯა შეიძლება იყოს უსაფუძვლო და მცდარიც კი; მაგრამ მათ ადასტურებს თავად რომანის მიერ წარმოდგენილი უდავო ფაქტები. ნიკოლაი პეტროვიჩს, ერთ-ერთ მამას, უყვარდა ფენეჩკა; როგორ დაიწყო ეს სიყვარული და რა გამოიწვია მან? "კვირაობით სამრევლო ეკლესიაში მან შეამჩნია მისი პატარა თეთრი სახის ნატიფი პროფილი" (ღვთის ტაძარში, ისეთი პატივცემული ადამიანი, როგორიც ნიკოლაი პეტროვიჩია, უხამსია საკუთარი თავის გართობა ასეთი დაკვირვებებით). ერთხელ ფენეჩკას თვალი ატკინა; ნიკოლაი პეტროვიჩმა განკურნა, რისთვისაც ფენეჩკას სურდა ბატონის ხელი ეკოცნა, მაგრამ მან ხელი არ გასცა და დარცხვენილმა თავად აკოცა მის დახრილ თავზე. ამის შემდეგ "ის სულ წარმოიდგენდა ამ სუფთა, ნაზ, მორცხვად აწეულ სახეს; ხელისგულების ქვეშ იგრძნო ეს რბილი თმა, დაინახა ეს უდანაშაულო, ოდნავ გაშლილი ტუჩები, რის გამოც მზეზე სველი მარგალიტის კბილები ანათებდა. დაიწყო ყურება. დიდი ყურადღებით შეხედე მას ეკლესიაში, ცდილობდა დალაპარაკებოდა“ (ისევ პატივსაცემი მამაკაცი, ბიჭივით, იღიმება ეკლესიაში ახალგაზრდა გოგოს; რა ცუდი მაგალითია ბავშვებისთვის! ეს უდრის იმ უპატივცემულობას, რომელიც გამოიჩინა ბაზაროვმა. მამა ალექსეის და, შესაძლოა, უარესიც). მაშ, როგორ შეაცდინა ფენეჩკამ ნიკოლაი პეტროვიჩი? თხელი პროფილი, თეთრი სახე, რბილი თმა, ტუჩები და მარგალიტისფერი კბილები. და ყველა ეს ობიექტი, როგორც ყველამ იცის, მათაც კი, ვინც ბაზაროვის მსგავსად ანატომიასაც კი არ იცნობს, სხეულის ნაწილებს ქმნიან და ზოგადად შეიძლება ეწოდოს სხეული. ბაზაროვმა ოდინცოვას დანახვაზე თქვა: „ასეთი მდიდარი სხეულია“; ნიკოლაი პეტროვიჩმა, ფენეჩკას დანახვაზე, არ ისაუბრა - ბატონმა ტურგენევმა აუკრძალა ლაპარაკი - მაგრამ ფიქრობდა: "რა ლამაზი პატარა თეთრი სხეულია!" განსხვავება, როგორც ყველა დამეთანხმება, არც თუ ისე დიდია, ანუ არსებითად არ არსებობს. გარდა ამისა, ნიკოლაი პეტროვიჩმა არ დააყენა ფენეჩკა გამჭვირვალე შუშის თავსახურის ქვეშ და აღფრთოვანებულიყო მისი შორიდან, მშვიდად, სხეულში კანკალის გარეშე, ბოროტების გარეშე და ტკბილი საშინელებით. მაგრამ - "ფენეჩკა ისეთი ახალგაზრდა იყო, ისეთი მარტოსული, ნიკოლაი პეტროვიჩი ისეთი კეთილი და მოკრძალებული იყო... (მიუთითებს ორიგინალში). სხვა არაფერია სათქმელი." აჰა! ამაშია მთელი საქმე, ეს არის შენი უსამართლობა, რომ ერთ შემთხვევაში ვრცლად "ამტკიცებ დანარჩენს", მეორეში კი ამბობ, რომ დასამტკიცებელი არაფერია. ნიკოლაი პეტროვიჩის საქმე ასე უდანაშაულოდ და ტკბილად გამოვიდა, რადგან ორმაგი პოეტური ფარდა იყო დახურული და გამოყენებული ფრაზები უფრო ბუნდოვანი იყო, ვიდრე ბაზაროვის სიყვარულის აღწერისას. ამის შედეგად, ერთ შემთხვევაში საქმე გამოვიდა მორალური და წესიერი, ხოლო მეორეში - ბინძური და უხამსი. მოდი, დანარჩენი ნიკოლაი პეტროვიჩზეც "მოვყვეთ". ფენეჩკას ისე ეშინოდა თავისი ბატონის, რომ ერთხელ, ბატონი ტურგენევის თქმით, მაღალ, სქელ ჭვავს მიიმალა, რათა თვალს აერიდებინა. და უცებ მას ერთ დღეს უძახიან ოსტატს კაბინეტში; საწყალს შეეშინდა და მთელი სიცხეში აკანკალდა; თუმცა წავიდა - შეუძლებელი იყო ბატონის დაუმორჩილებლობა, რომელსაც შეეძლო მისი სახლიდან გაყვანა; მაგრამ მის გარეთ არავის იცნობდა და შიმშილი ემუქრებოდა. მაგრამ სწავლის ზღურბლზე გაჩერდა, მთელი გამბედაობა მოიკრიბა, წინააღმდეგობა გაუწია და არაფრისთვის არ სურდა შესვლა. ნიკოლაი პეტროვიჩმა ნაზად აიტაცა სახელურები და თავისკენ მიათრია, ფეხით მოსიარულემ უკნიდან დააბიჯა და ზურგს უკან კარი მიაჯახუნა. ფენეჩკამ „შუბლი მიადო ფანჯრის მინას“ (გაიხსენეთ ბაზაროვსა და ოდინცოვას შორის არსებული სცენა) და გაუნძრევლად იდგა. ნიკოლაი პეტროვიჩი ახრჩობდა; მთელი სხეული თითქოს კანკალებდა. მაგრამ ეს არ იყო „ახალგაზრდული გაუბედაობის კანკალი“, რადგან ის აღარ იყო ჭაბუკი, არ შეიპყრო იგი „პირველი აღსარების ტკბილმა საშინელებამ“, რადგან პირველი აღსარება იყო მისი გარდაცვლილი მეუღლის წინაშე: უეჭველია, ამიტომ, ეს იყო „მასში ვნება სცემეს, ძლიერი და მძიმე ვნება, ბოროტების მსგავსი და, შესაძლოა, მისი მსგავსი. ფენეჩკა ოდინცოვაზე და ბაზაროვზე მეტად შეშინდა; ფენეჩკამ წარმოიდგინა, რომ ოსტატი შეჭამდა მას, რასაც გამოცდილი ქვრივი ოდინცოვი ვერ წარმოიდგენდა. - მიყვარხარ, ფენეჩკა, მიყვარხარ სულელურად, სიგიჟემდე, - თქვა ნიკოლაი პეტროვიჩმა, სწრაფად შებრუნდა, მღელვარე მზერა მიაპყრო მას და, ორივე ხელი მოჰკიდა, უცებ მიიზიდა მკერდთან. მთელი ძალისხმევის მიუხედავად, მან ვერ გათავისუფლდა მისი ჩახუტებისგან... რამდენიმე წამის შემდეგ ნიკოლაი პეტროვიჩმა თქვა და ფენეჩკას მიუბრუნდა: - ვერ გამიგე? - დიახ, ბატონო, - უპასუხა მან, ატირდა და ცრემლები მოიწმინდა, - ვერ გავიგე, რა დამიშავეთ? სხვა არაფერია სათქმელი. მიტია დაიბადა ფენეჩკაში და კანონიერ ქორწინებამდეც კი; მაშასადამე, ეს იყო ამორალური სიყვარულის უკანონო ნაყოფი. ეს ნიშნავს, რომ „მამათა“ შორის სიყვარული აღიძვრება სხეულით და მთავრდება „გონივრულით“ - მიტიით და საერთოდ შვილებით; ეს ნიშნავს, რომ ამ მხრივაც სრული თანასწორობაა ძველ და ახალგაზრდა თაობას შორის. თავად ნიკოლაი პეტროვიჩმა იცოდა ამის შესახებ და იგრძნო ფენეჩკასთან ურთიერთობის მთელი უზნეობა, შერცხვა მათი და გაწითლდა არკადის წინაშე. ის ფრიკია; თუ მან აღიარა თავისი ქმედება უკანონოდ, მაშინ არ უნდა გადაეწყვიტა ეს. და თუ გადაწყვეტთ, მაშინ არაფერია გასაწითლებული და ბოდიშის მოხდა. არკადიმ, დაინახა მამის ეს შეუსაბამობა, წაუკითხა მას "რაღაც ინსტრუქცია", რამაც მამამისი სრულიად უსამართლოდ შეურაცხყო. არკადიმ დაინახა, რომ მამამ ეს საქმე გააკეთა და პრაქტიკულად აჩვენა, რომ იზიარებდა შვილისა და მისი მეგობრის რწმენას; ამიტომ დარწმუნდა, რომ მამის შრომა არ იყო გასაკიცხი. არკადიმ რომ სცოდნოდა, რომ მამამისი არ ეთანხმებოდა მის შეხედულებებს ამ საკითხთან დაკავშირებით, მას სხვა მითითებას მისცემდა - რატომ, მამაო, შენი რწმენის საწინააღმდეგოდ, ამორალური საქციელისკენ მიდიხარ? -- და ის მართალი იქნებოდა. ნიკოლაი პეტროვიჩს არ სურდა ფენეჩკაზე დაქორწინება თავადაზნაურობის კვალის გავლენის გამო, რადგან ის არ იყო მისი ტოლი და, რაც მთავარია, ეშინოდა ძმის, პაველ პეტროვიჩის, რომელსაც თავადაზნაურობის კიდევ უფრო მეტი კვალი ჰქონდა. და რომელსაც, თუმცა, ასევე ჰქონდა შეხედულებები ფენეჩკაზე. საბოლოოდ, პაველ პეტროვიჩმა გადაწყვიტა თავად გაენადგურებინა თავადაზნაურობის კვალი და ძმის დაქორწინება მოსთხოვა. „შექორწინდი ფენეჩკაზე... მას უყვარხარ, შენი შვილის დედაა“. "შენ ამას ამბობ, პაველ? - შენ, ვისაც ასეთი ქორწინების მოწინააღმდეგედ ვთვლიდი! მაგრამ არ იცი, რომ მხოლოდ შენდამი პატივისცემით არ შევასრულე ის, რაც შენ ასე სწორად უწოდე ჩემს მოვალეობას." - ამ შემთხვევაში ტყუილად პატივს გცემთ, - უპასუხა პაველმა, - მე ვიწყებ ფიქრს, რომ ბაზაროვი მართალი იყო, როცა მსაყვედურობდა არისტოკრატიისთვის. არა, საკმარისია დავიშალოთ და ვიფიქროთ სინათლეზე, ჩვენი დროა. ყოველგვარი ამაოების გადადება“ (გვ. 627), ანუ თავადაზნაურობის კვალი. ამრიგად, „მამებმა“ ბოლოს და ბოლოს გააცნობიერეს თავიანთი ნაკლი და განზე გადადეს, რითაც გაანადგურეს ერთადერთი განსხვავება, რაც მათსა და შვილებს შორის არსებობდა. ასე რომ, ჩვენი ფორმულა ასე შეცვლილია: „მამები“ - თავადაზნაურობის კვალი = „შვილები“ ​​- თავადაზნაურობის კვალი. თანაბარ მნიშვნელობებს გამოვაკლებთ ტოლს, მივიღებთ: "მამები" = "შვილები", რაც საჭირო იყო დამტკიცება. ამით ჩვენ დავასრულებთ რომანის პიროვნებებს, მამებთან და შვილებთან და მივმართავთ ფილოსოფიურ მხარეს, იმ შეხედულებებსა და ტენდენციებს, რომლებიც მასშია ასახული და რომლებიც არ ეკუთვნის მხოლოდ ახალგაზრდა თაობას, არამედ იზიარებს. უმრავლესობა და გამოხატავს ზოგად თანამედროვე ტენდენციას და მოძრაობას. - როგორც ყველაფრიდან ჩანს, ბატონმა ტურგენევმა გამოსახულებად აიღო ჩვენი ფსიქიკური ცხოვრებისა და ლიტერატურის აწმყო და, ასე ვთქვათ, აწმყო პერიოდი და ეს ის ნიშნებია, რაც მან აღმოაჩინა მასში. რომანის სხვადასხვა ადგილიდან ჩვენ მათ ერთად შევაგროვებთ. ადრე, ხედავთ, არსებობდნენ ჰეგელისტები, მაგრამ ახლა, ახლა, ნიჰილისტები არიან. ნიჰილიზმი ფილოსოფიური ტერმინია სხვადასხვა მნიშვნელობით; ბ-ნი ტურგენევი ამას შემდეგნაირად განმარტავს: „ნიჰილისტი არის ის, ვინც არაფერს ცნობს; რომელიც არაფერს სცემს პატივს; რომელიც ყველაფერს ეპყრობა კრიტიკული კუთხით; რომელიც არ ემორჩილება არცერთ ავტორიტეტს; რომელიც არ იღებს რწმენის ერთ პრინციპს. , რაც არ უნდა იყოს დაცული ეს პრინციპი. ადრე გარეშე პრინციპებისარწმუნოებაზე აღებული, ნაბიჯი ვერ გადადგა; ახლა ისინი არცერთს არ ცნობენ პრინციპები. ისინი არ აღიარებენ ხელოვნებას, არ სჯერათ მეცნიერების და იმასაც კი ამბობენ, რომ მეცნიერება საერთოდ არ არსებობს. ახლა ყველა უარყოფს; მაგრამ მათ არ სურთ აშენება; ამბობენ, რომ ეს ჩვენი საქმე არ არის; ჯერ უნდა გაასუფთავოთ ადგილი. - ადრე, ბოლო დროს ვამბობდით, რომ ჩვენი ჩინოვნიკები ქრთამს იღებენ, არც გზა გვაქვს, არც ვაჭრობა და არც შესაბამისი სასამართლო. - და მერე მივხვდით, რომ ლაპარაკი, მხოლოდ ჩვენს წყლულებზე ლაპარაკი არ ღირს უბედურება, რომ ამას მხოლოდ ვულგარულობა და დოქტრინაირიზმი მივყავართ; ჩვენ დავინახეთ, რომ ჩვენი ბრძენები, ეგრეთ წოდებული პროგრესული ხალხი და ბრალმდებლები, არ არიან კარგები, რომ ვართ დაკავებულნი სისულელეებით, ვსაუბრობთ რაღაც ხელოვნებაზე, არაცნობიერ შემოქმედებაზე, პარლამენტარიზმზე, ადვოკატირებაზე და ეშმაკმა იცის რა, როდის. საქმე სასწრაფო პურს ეხება, როცა ყველაზე უხეში ცრურწმენა გვახრჩობს, როცა ჩვენი ყველა სააქციო საზოგადოება იფეთქებს იმის გამო, რომ პატიოსანი ხალხია, როცა თავად თავისუფლება, რომლითაც ხელისუფლებაა დაკავებული, ძნელად მოგვცემს სარგებელს , იმიტომ, რომ ჩვენს გლეხს სიამოვნებით ძარცვავს თავი, მხოლოდ ტავერნაში დოპით დათვრას. ჩვენ გადავწყვიტეთ, რომ არაფერი აგვეღო, არამედ მხოლოდ გეფიცები. და ამას ნიჰილიზმი ჰქვია. - ყველაფერს ვარღვევთ, არ ვიცით რატომ; მაგრამ უბრალოდ იმიტომ, რომ ჩვენ ძლიერები ვართ. მამები ამას აპროტესტებენ: ველურ ყალმუხშიც და მონღოლშიც არის ძალა - მაგრამ რაში გვჭირდება ეს? თქვენ წარმოიდგინეთ თავი პროგრესულ ადამიანებად და მოგიწევთ მხოლოდ ყალმუხის ვაგონში ჯდომა! ძალა! დაბოლოს, დაიმახსოვრეთ, ძლიერო ბატონებო, რომ თქვენ მხოლოდ ოთხნახევარი ხართ და ის მილიონები, რომლებიც არ მოგცემთ უფლებას გათელოთ თქვენი უწმინდესი რწმენები, რომლებიც დაგამტვრევთ“ (გვ. 521). აქ არის კრებული ბაზაროვის პირში ჩადებული თანამედროვე შეხედულებები, რა არის ისინი?-კარიკატურა, გაუგებრობის შედეგად წარმოქმნილი გაზვიადება და მეტი არაფერი. ავტორი თავისი ნიჭის ისრებს მიმართავს იმისკენ, რისი არსშიც არ შეაღწია. გაიგონა. სხვადასხვა ხმები, დაინახა ახალი მოსაზრებები, აკვირდებოდა ცოცხალ კამათს, მაგრამ ვერ მიაღწია შინაგან აზრს და ამიტომ რომანში იგი შეეხო მხოლოდ მწვერვალებს, მხოლოდ მის ირგვლივ წარმოთქმულ სიტყვებს; ამ სიტყვებში დაკავშირებული ცნებები მისთვის საიდუმლო დარჩა. მან არც კი იცის ზუსტად წიგნის სათაური, რომელზეც ის მიუთითებს, როგორც თანამედროვე აზროვნების კოდექსს, რას იტყოდა წიგნის შინაარსზე რომ ჰკითხეს, ალბათ უპასუხებდა მხოლოდ იმას, რომ ის არ ცნობს განსხვავებას შორის. ბაყაყი და კაცი. ეშმაკურად, მან წარმოიდგინა, რომ ესმოდა Buechner-ის Kraft und Stoff, რომ იგი შეიცავს თანამედროვე სიბრძნის ბოლო სიტყვას და, შესაბამისად, მას ესმოდა თანამედროვე სიბრძნე მთლიანად, როგორც არის. უდანაშაულობა გულუბრყვილოა, მაგრამ საპატიებელია ხელოვანში, რომელიც ხელოვნების გულისთვის წმინდა ხელოვნების მიზნებს მისდევს. მთელი მისი ყურადღება გამახვილებულია ფენეჩკასა და კატიას გამოსახულების მიმზიდველად დახატვაზე, აღწერს ნიკოლაი პეტროვიჩის ოცნებებს ბაღში, ასახავს "ძიების, განუსაზღვრელი, სევდიანი შფოთვას და უმიზეზო ცრემლებს". მხოლოდ ამით რომ შემოიფარგლებოდა, ცუდი არ იქნებოდა. მხატვრულად გააანალიზოს თანამედროვე აზროვნება და დაახასიათოს ის მიმართულება, რომელიც არ უნდა; ან საერთოდ არ ესმის, ან თავისებურად, მხატვრულად, ზედაპირულად და არასწორად ესმის; და მათი პერსონიფიკაციისგან შედგენილია რომანი. ასეთი ხელოვნება ნამდვილად იმსახურებს, თუ არა უარყოფას, მაშინ ცენზურას; ჩვენ გვაქვს უფლება მოვითხოვოთ, რომ მხატვარს ესმოდეს, რას ასახავს, ​​რომ მის სურათებში, გარდა არტისტიზმისა, არის სიმართლე და ის, რისი გაგებაც არ ძალუძს, ამისთვის არ მივიღოთ. ბ-ნი ტურგენევი გაკვირვებულია, როგორ შეიძლება ბუნების გაგება, მისი შესწავლა და ამავე დროს აღფრთოვანება და პოეტური ტკბობა, და ამიტომ ამბობს, რომ თანამედროვე ახალგაზრდა თაობა, რომელიც ვნებიანად ეძღვნება ბუნების შესწავლას, უარყოფს ბუნების პოეზიას, არ შეუძლია აღფრთოვანება. "მისთვის ბუნება არ არის ტაძარი, არამედ სახელოსნო". ნიკოლაი პეტროვიჩს უყვარდა ბუნება, რადგან უგონოდ უყურებდა მას, „ერთობოდა მარტოხელა ფიქრების სევდიან და მხიარულ თამაშს“ და გრძნობდა მხოლოდ შფოთვას. ბაზაროვი კი ბუნებით ვერ აღფრთოვანდებოდა, რადგან მასში ბუნდოვანი აზრები კი არ თამაშობდნენ, არამედ აზროვნება მუშაობდა, ცდილობდა ბუნების გაგებას; ის დადიოდა ჭაობებში არა „შფოთვის ძიებით“, არამედ იმ მიზნით, რომ შეეგროვებინა ბაყაყები, ხოჭოები, ცილიტატები, რათა მოგვიანებით დაჭრა ისინი და მიკროსკოპით გამოეკვლია და ამან მასში მთელი პოეზია მოკლა. მაგრამ იმავდროულად, ბუნებით უმაღლესი და ყველაზე გონივრული ტკბობა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როცა მისი გაგება ხდება, როცა მას უყურებს არა უაზრო აზრებით, არამედ მკაფიო აზრებით. ამაში დარწმუნდნენ „შვილები“, რომლებსაც თავად „მამები“ და ავტორიტეტები ასწავლიდნენ. იყვნენ ადამიანები, რომლებიც ბუნებას სწავლობდნენ და ტკბებოდნენ; ესმოდა მისი გამოვლინების მნიშვნელობა, იცოდა ტალღების მოძრაობა და მცენარეულობა, კითხულობდა ვარსკვლავთა წიგნს18 ნათლად, მეცნიერულად, სიზმრის გარეშე და იყვნენ დიდი პოეტები. შეიძლება ბუნების არასწორი სურათის დახატვა, შეიძლება, მაგალითად, თქვას, როგორც ბატონი ტურგენევი, რომ მზის სხივების სითბოსგან „ასპენის ღეროები ფიჭვის ტოტებს დაემსგავსა და მათი ფოთლები თითქმის გალურჯდა“; იქნებ აქედან გამოვიდეს პოეტური სურათი და ნიკოლაი პეტროვიჩი ან ფენეჩკა აღფრთოვანდეს. მაგრამ ნამდვილი პოეზიისთვის ეს საკმარისი არ არის; ასევე საჭიროა პოეტმა ბუნების სწორად დახატვა, არა ფანტასტიკურად, არამედ ისეთი, როგორიც არის; ბუნების პოეტური პერსონიფიკაცია განსაკუთრებული სახის სტატიაა. „ბუნების სურათები“ შეიძლება იყოს ბუნების ყველაზე ზუსტი, ყველაზე შესწავლილი აღწერა და პოეტური ეფექტის წარმოქმნა; სურათი შეიძლება იყოს მხატვრული, თუმცა ის იმდენად ზუსტად არის დახატული, რომ ბოტანიკოსს შეუძლია მასზე შეისწავლოს ფოთლების განლაგება და ფორმა მცენარეებში, მათი ვენების მიმართულება და ყვავილების ტიპები. იგივე წესი ვრცელდება ხელოვნების ნიმუშებზე, რომლებიც ასახავს ადამიანის ცხოვრების ფენომენებს. შეგიძლიათ შეადგინოთ რომანი, წარმოიდგინოთ მასში ბაყაყებივით „ბავშვები“ და ასპენებივით „მამები“, აურიოთ თანამედროვე ტენდენციები, გადახედოთ სხვის აზრებს, აიღოთ ცოტა განსხვავებული შეხედულებებიდან და ამ ყველაფრისგან „ნიჰილიზმის“ სახელით გააკეთოთ ფაფა და ვინეგრეტი. “, წარმოიდგინეთ ეს ფაფა სახეებში, ისე, რომ თითოეული სახე იყოს ყველაზე საპირისპირო, შეუსაბამო და არაბუნებრივი ქმედებებისა და აზრების ვინეგრეტი; და ამავე დროს ეფექტურად აღწერს დუელს, სიყვარულის თარიღების ტკბილ სურათს და სიკვდილის ამაღელვებელ სურათს. ნებისმიერს შეუძლია აღფრთოვანებული იყოს ამ რომანით, პოულობს მასში მხატვრულობას. მაგრამ ეს არტისტიზმი ქრება, უარყოფს საკუთარ თავს აზროვნების პირველივე შეხებისას, რაც მასში ავლენს სიმართლისა და სიცოცხლის ნაკლებობას, მკაფიო გაგების ნაკლებობას. დააკვირდით ზემოთ მოყვანილ შეხედულებებსა და აზრებს, რომლებიც რომანმა თანამედროვედ წარმოაჩინა - ფაფას არ ჰგავს? ახლა არ არსებობს პრინციპებიანუ, არც ერთი პრინციპი არ არის მიჩნეული თავისთავად "; დიახ, სწორედ ეს გადაწყვეტილება, რომ არაფერი აიღოს რწმენაზე, არის პრინციპი. და მართლა არ არის კარგი, შესაძლებელია თუ არა ენერგიულმა ადამიანმა დაიცვას და განახორციელოს ის, რაც. მან მიიღო გარედან, სხვისგან, რწმენით და ეს არ შეესაბამება მის განწყობას და მთელ მის განვითარებას. და მაშინაც კი, როდესაც პრინციპი აღებულია რწმენაზე, ეს არ კეთდება უმიზეზოდ, როგორც "უგონო ცრემლები", არამედ იმიტომ. გარკვეული მიზეზების გამო, რომელიც მდგომარეობს თავად ადამიანში, რწმენა, მაგრამ მათი ერთი ან მეორის ამოცნობა დამოკიდებულია პიროვნებაზე, მის მდებარეობასა და განვითარებაზე, რაც ნიშნავს, რომ ყველაფერი, ბოლოს და ბოლოს, მოდის ავტორიტეტამდე, რომელიც დევს პიროვნების პიროვნება, ის თავად განსაზღვრავს როგორც გარე ავტორიტეტებს, ასევე მათ მნიშვნელობას თავისთვის. როცა ახალგაზრდა თაობა არ იღებს შენს პრინციპები, მაშინ ისინი არ აკმაყოფილებენ მის ბუნებას; შინაგანი მოტივები ხელს უწყობს სხვებს პრინციპები . - რას ნიშნავს მეცნიერების ურწმუნოება და ზოგადად მეცნიერების არაღიარება - ამის შესახებ უნდა ჰკითხოთ ბატონ ტურგენევს; სად აკვირდებოდა ასეთ ფენომენს და რაში ვლინდება, მისი რომანიდან ვერ გაიგებს. - უფრო მეტიც, თანამედროვე ნეგატიური ტენდენცია, თავად რომანის ჩვენებით, ამბობს: „ჩვენ ვმოქმედებთ იმის მიხედვით, რასაც ვაღიარებთ სასარგებლოდ“. აქ არის მეორე პრინციპი თქვენთვის; მაშ, რატომ ცდილობს რომანი სხვაგან წარმოაჩინოს საკითხი ისე, თითქოს უარყოფა ხდება შეგრძნების შედეგად, „სასიამოვნოა უარყოფა, ტვინი ასეა მოწყობილი და ეს არის“: უარყოფა გემოვნების საკითხია. , ერთს მოსწონს ისევე, როგორც "მეორეს უყვარს ვაშლი". „ჩვენ ვარღვევთ, ჩვენ ვართ ძალა... ყალმუხური ვაგონი... მილიონების რწმენა და ა.შ. აეხსნა ბატონ ტურგენევს უარის თქმის არსი, უთხრა, რომ ყოველ უარყოფაში სიტუაცია იმალება, ნიშნავს გადაწყვიტო იმ სითამამეზე, რომელიც არკადიმ საკუთარ თავს ნება დართო, წაეკითხა ნიკოლაი პეტროვიჩს. ჩვენ ვიქცევით ბატონი ტურგენევის გაგების ფარგლებში. უარყოფა უარყოფს და არღვევს, ვთქვათ, სარგებლობის პრინციპის მიხედვით; ყველაფერს, რაც უსარგებლოა და კიდევ უფრო მავნე, უარყოფს; გატეხვისთვის მას არ აქვს ძალა, ყოველ შემთხვევაში, როგორსაც ბატონი ტურგენევი წარმოუდგენია. - აი, მაგალითად, ხელოვნებაზე, ქრთამზე, არაცნობიერ შემოქმედებაზე, პარლამენტარიზმზე და ადვოკატირებაზე, ამ ბოლო დროს მართლაც ბევრი ვისაუბრეთ; კიდევ უფრო მეტი საუბარი ეხებოდა საჯაროობას, რასაც ბ-ნი ტურგენევი არ შეხებია. და ამ არგუმენტებმა ყველას გაანაწყენა, რადგან ყველა მტკიცედ და ურყევად არის დარწმუნებული ამ მშვენიერი ნივთების სარგებლობაში, და მაინც ისინი მაინც წარმოადგენენ pia desideria*******. მაგრამ ილოცეთ, უთხარით, ბატონო ტურგენევს, რომელიც საკმარისად შეშლილი იყო აჯანყდა თავისუფლების წინააღმდეგ, „რომლითაც მთავრობაა დაკავებული“, რომელმაც თქვა, რომ თავისუფლება არავითარ სარგებელს არ მოუტანს მუჟიკს? ეს უკვე არა გაუგებრობაა, არამედ მტკნარი ცილისწამებაა წამოჭრილი ახალგაზრდა თაობისა და თანამედროვე ტენდენციების წინააღმდეგ. მართლაც, იყვნენ ადამიანები, რომლებიც არ იყვნენ განწყობილნი თავისუფლებისადმი, რომლებიც ამბობდნენ, რომ გლეხები, მემამულეების მეურვეობის გარეშე, თავს დალევდნენ წრიდან და უზნეობას ჩაებმებოდნენ. მაგრამ ვინ არიან ეს ხალხი? უფრო სწორად, ისინი მიეკუთვნებიან "მამების" რიცხვს, პაველ და ნიკოლაი პეტროვიჩების კატეგორიას და რა თქმა უნდა არა "შვილებს"; ყოველ შემთხვევაში, პარლამენტარიზმზე და ადვოკატირებაზე არ საუბრობდნენ; ისინი არ იყვნენ უარყოფითი ტენდენციის სპიკერები. პირიქით, მათ შეინარჩუნეს პოზიტიური მიმართულება, რაც ჩანს მათი სიტყვებიდან და მორალისადმი ზრუნვიდან. ნეგატიურ ტენდენციებსა და ახალგაზრდა თაობას სიტყვებს თავისუფლების უსარგებლობის შესახებ რატომ უსვამთ პირში და ქრთამზე და ადვოკატირებაზე ლაპარაკთან ერთად? თქვენ უკვე საკუთარ თავს უფლებას აძლევთ ძალიან ბევრს licentiam poeticam, ანუ პოეტურ თავისუფლებას. -- რა არიან პრინციპებიბ-ნ ტურგენევს უპირისპირებს უარყოფით მიმართულებას და არყოფნას პრინციპებიშენიშნა მის მიერ ახალგაზრდა თაობაში? რწმენის გარდა, პაველ პეტროვიჩი რეკომენდაციას უწევს "არისტოკრატიის პრინციპს" და, როგორც ყოველთვის, მიუთითებს ინგლისზე, "რომელსაც არისტოკრატიამ თავისუფლება მისცა და მხარი დაუჭირა". ისე, ძველი სიმღერაა და ათასჯერ მოგვისმენია, ოღონდ პროზაული, მაგრამ უფრო ანიმაციური სახით. დიახ, ბატონი ტურგენევის მიერ მისი ბოლო რომანის სიუჟეტის განვითარება ძალიან, ძალიან არადამაკმაყოფილებელია, სიუჟეტი, რომელიც მართლაც მდიდარია და უამრავ მასალას აძლევს მხატვარს. - "მამები და შვილები", ახალგაზრდა და ძველი თაობა, ძველი და ახალგაზრდა, ეს არის ცხოვრების ორი პოლუსი, ორი ფენომენი, რომლებიც ერთმანეთს ცვლის, ორი მნათობი, ერთი აღმავალი, მეორე დაღმავალი; იმ დროს, როდესაც ერთი აღწევს ზენიტს, მეორე უკვე იმალება ჰორიზონტის მიღმა. ნაყოფი ფუჭდება და ლპება, თესლი ფუჭდება და განახლებულ სიცოცხლეს იძლევა. ცხოვრებაში ყოველთვის არის ბრძოლა არსებობისთვის; ერთი ცდილობს შეცვალოს მეორე და დაიკავოს მისი ადგილი; ის, რაც ცხოვრობდა, უკვე ტკბებოდა ცხოვრებით, გზას უთმობს იმას, რაც მხოლოდ ახლა იწყებს ცხოვრებას. Ახალი ცხოვრებამოითხოვს ახალ პირობებს ძველის ჩანაცვლებისთვის; მოძველებული კმაყოფილდება ძველით და იცავს მათ. იგივე ფენომენი შეინიშნება ადამიანის ცხოვრებაში მის სხვადასხვა თაობას შორის. ბავშვი იზრდება ისე, რომ მამის ადგილი დაიკავოს და თავად გახდეს მამა. დამოუკიდებლობის მიღწევის შემდეგ, ბავშვები ცდილობენ მოაწყონ ცხოვრება ახალი საჭიროებების შესაბამისად, ისინი ცდილობენ შეცვალონ წინა პირობები, რომელშიც მათი მამები ცხოვრობდნენ. მამები თავს არიდებენ ამ პირობების განშორებას. ზოგჯერ ყველაფერი მეგობრულად მთავრდება; მამები ემორჩილებიან შვილებს და მიმართავენ მათ. მაგრამ ზოგჯერ მათ შორის არის უთანხმოება, ბრძოლა; ორივე თავის თავზე დგას. მამებთან ბრძოლაში შესვლით ბავშვები უფრო ხელსაყრელ პირობებში არიან. ისინი მზად არიან, იღებენ მამების შრომით შეგროვებულ სამკვიდროს; ისინი იწყებენ იმით, რაც იყო მამათა ცხოვრების უკანასკნელი შედეგი; რა იყო დასკვნა მამების შემთხვევაში, ბავშვებში ახალი დასკვნების საფუძველი ხდება. მამები საფუძველს უყრიან, ბავშვები აშენებენ შენობას; თუ მამებმა შენობა გამოიტანეს, მაშინ შვილებმა ან მთლიანად უნდა დაასრულონ, ან დაანგრიონ და ახალი გეგმის მიხედვით მოაწყონ მეორე, მაგრამ მზა მასალისგან. ის, რაც ძველი თაობის მოწინავე ადამიანების მშვენება და სიამაყე იყო, ხდება ჩვეულებრივი რამ და მთელი ახალგაზრდა თაობის საერთო საკუთრება. ბავშვები აპირებენ ცხოვრებას და ამზადებენ იმას, რაც აუცილებელია მათი ცხოვრებისთვის; იციან ძველი, მაგრამ ეს მათ არ აკმაყოფილებთ; ისინი ეძებენ ახალ გზებს, ახალ საშუალებებს, მათი გემოვნებისა და საჭიროებების შესაბამისად. თუ რაიმე ახალს მოიგონებენ, ეს იმას ნიშნავს, რომ უფრო აკმაყოფილებს, ვიდრე ძველს. ძველ თაობას ეს ყველაფერი უცნაურად ეჩვენება. Მას აქვს ჩემი სიმართლე, მას უცვლელად თვლის და ამიტომ ახალ ჭეშმარიტებებში იგი მიდრეკილია დაინახოს სიცრუე, გადახრა არა მისი დროებითი, პირობითი ჭეშმარიტებიდან, არამედ ზოგადად სიმართლისგან. შედეგად ის იცავს ძველს და ცდილობს მოახვიოს ის ახალგაზრდა თაობასაც. - და ამაში პირადად ძველი თაობა კი არ არის დამნაშავე, არამედ დრო ან ასაკი. მოხუცს ნაკლები ენერგია და გამბედაობა აქვს; ის ძალიან მიეჩვია ძველს. მას ეჩვენება, რომ უკვე მიაღწია ნაპირს და ბურჯს, შეიძინა ყველაფერი, რაც შესაძლებელია; ამიტომაც უხალისოდ გადაწყვეტს ისევ ღია უცნობ ზღვაში გამგზავრებას; ყოველ ახალ ნაბიჯს დგამს არა იმედით, როგორც ახალგაზრდა, არამედ შიშითა და შიშით, თითქოს არ დაკარგოს ის, რისი მოპოვებაც მოახერხა. მან ჩამოაყალიბა ცნებების გარკვეული წრე, შეადგინა შეხედულებათა სისტემა, რომელიც მისი პიროვნების ნაწილია, განსაზღვრა წესები, რომლებიც ხელმძღვანელობდა მას მთელი ცხოვრება. და უცებ ჩნდება რაღაც ახალი კონცეფცია, რომელიც მკვეთრად ეწინააღმდეგება მის ყველა აზრს და არღვევს მათ დამკვიდრებულ ჰარმონიას. ამ კონცეფციის მიღება მისთვის ნიშნავს არსების ნაწილის დაკარგვას, პიროვნების აღდგენას, ხელახლა დაბადებას და თავიდან დაწყებას განვითარებისა და რწმენის განვითარების რთულ გზას. ძალიან ცოტას შეუძლია ასეთი შრომა, მხოლოდ ყველაზე ძლიერი და ენერგიული გონება. ამიტომაც ვხედავთ, რომ საკმაოდ ხშირად ძალიან ღირსშესანიშნავი მოაზროვნეები და მეცნიერები, ერთგვარი სიბრმავით, სულელური და ფანატიკური სიჯიუტით აჯანყდნენ ახალ ჭეშმარიტებებს, აშკარა ფაქტებს, რომლებიც მათ გარდა, მეცნიერებამ აღმოაჩინა. არაფერია სათქმელი ჩვეულებრივი და მით უმეტეს სუსტი შესაძლებლობების მქონე უღიმღამო ადამიანებზე; მათთვის ყოველი ახალი კონცეფცია არის საშინელი მონსტრი, რომელიც მათ სიკვდილით ემუქრება და საიდანაც შიშით აშორებენ თვალებს. „ამიტომ, ბატონმა ტურგენევმა ნუგეშისცემა მოახდინოს, ნუ შერცხვება იმ უთანხმოებისა და ბრძოლის გამო, რომელსაც ამჩნევს ძველ და ახალგაზრდა თაობას, მამებსა და შვილებს შორის. ეს ბრძოლა არაჩვეულებრივი ფენომენია, ექსკლუზიურად ჩვენი დროისთვის დამახასიათებელი და მის შესანიშნავ თვისებას წარმოადგენს; ეს გარდაუვალი ფაქტია, რომელიც მუდმივად მეორდება და ყოველთვის ხდება. ახლა, მაგალითად, მამები კითხულობდნენ პუშკინს, მაგრამ იყო დრო, როდესაც ამ მამების მამები აბუჩად იგდებდნენ პუშკინს, სძულდნენ და შვილებს უკრძალავდნენ მის კითხვას; სამაგიეროდ, ლომონოსოვი და დერჟავინი აღფრთოვანებულნი იყვნენ და ურჩევდნენ ბავშვებს, და ბავშვების ყველა მცდელობა, დაედგინათ ამ მამობრივი პოეტების რეალური მნიშვნელობა, განიხილებოდა, როგორც მკრეხელური მცდელობა ხელოვნებისა და პოეზიის წინააღმდეგ. ერთხელ „მამებმა“ წაიკითხეს ზაგოსკინი, ლაჟეჩნიკოვი, მარლინსკი; და „ბავშვები“ აღფრთოვანებული იყვნენ ბატონი ტურგენევით. „მამები“ რომ გახდნენ, ისინი არ შორდებიან ბატონ ტურგენევს; მაგრამ მათი „შვილები“ ​​უკვე კითხულობენ სხვა ნაწარმოებებს, რომლებსაც „მამები“ არაკეთილსინდისიერად უყურებენ. იყო დრო, როცა „მამებს“ ეშინოდათ და სძულდათ ვოლტერი და „შვილებს“ მისი სახელით თვალებს ურტყამდნენ, როგორც ბ-ნი ტურგენევი ურტყამს ბუხნერს; „ბავშვებმა“ უკვე დატოვეს ვოლტერი და „მამებმა“ დიდი ხნის შემდეგ მათ ვოლტერები უწოდეს. როდესაც ვოლტერისადმი პატივისცემით გამსჭვალული „შვილები“ ​​„მამები“ გახდნენ და ვოლტერის ადგილას ახალი აზროვნების მებრძოლები, უფრო თანმიმდევრული და გაბედულები გამოჩნდნენ, ამ უკანასკნელს „მამები“ აუჯანყდნენ და თქვეს: „რაშია საქმე. ჩვენი ვოლტერი!" და ასე გაგრძელდა სამუდამოდ და ასე იქნება ყოველთვის. მშვიდ დროს, როცა მოძრაობა ნელია, განვითარება თანდათანობით მიმდინარეობს ძველი პრინციპების საფუძველზე, ძველ თაობას შორის უთანხმოება და ახალ საკითხებს აინტერესებს, წინააღმდეგობები „მამებსა“ და „შვილებს“ შორის არ შეიძლება იყოს ძალიან მძაფრი, ამიტომ ბრძოლა. მათ შორის აქვს ხასიათი სიმშვიდე და არ სცილდება ცნობილ შეზღუდულ საზღვრებს. მაგრამ დატვირთულ დროში, როდესაც განვითარება გადადგამს გაბედულ და მნიშვნელოვან ნაბიჯს წინ ან მკვეთრად უხვევს მხარეს, როდესაც ძველი პრინციპები ამტკიცებს, რომ დაუსაბუთებელია და მათ ადგილზე ჩნდება ცხოვრების სრულიად განსხვავებული პირობები და მოთხოვნები, მაშინ ეს ბრძოლა მნიშვნელოვან მოცულობას იღებს და ზოგჯერ გამოხატავს თავად ყველაზე ტრაგიკულად.. ახალი სწავლება ჩნდება ყველაფრის ძველის უპირობო უარყოფის სახით; იგი აცხადებს შეურიგებელ ბრძოლას ძველი შეხედულებებისა და ტრადიციების, მორალური წესების, ჩვევებისა და ცხოვრების წესის წინააღმდეგ. ძველსა და ახალს შორის განსხვავება იმდენად მკვეთრია, რომ თავიდან მაინც შეუძლებელია მათ შორის შეთანხმება და შერიგება. ასეთ დროს ოჯახური კავშირები თითქოს სუსტდება, ძმა აჯანყდება ძმას, ვაჟი მამას; თუ მამა ძველთან რჩება, ვაჟი კი ახალს მიმართავს, ან პირიქით, უთანხმოება მათ შორის გარდაუვალია. ვაჟი ვერ იკავებს მამის სიყვარულსა და რწმენას შორის; ახალი სწავლება, თვალსაჩინო სისასტიკით, მოითხოვს მისგან, რომ მიატოვოს მამა, დედა, ძმები და დები და იყოს ერთგული საკუთარი თავის, მისი რწმენის, მოწოდებისა და ახალი სწავლების წესების მიმართ და სტაბილურად დაიცვას ეს წესები, არ აქვს მნიშვნელობა. რასაც "მამები" ამბობენ. ბატონ ტურგენევს, რა თქმა უნდა, შეუძლია „შვილის“ ეს სიმტკიცე და სიმტკიცე უბრალოდ მშობლების მიმართ უპატივცემულობად წარმოაჩინოს, მასში დაინახოს სიცივის, უსიყვარულობის და გულის გამკვრივების ნიშანი. მაგრამ ეს ყველაფერი ზედმეტად ზედაპირული იქნება და, შესაბამისად, მთლად სამართლიანი. ანტიკური ხანის ერთ დიდ ფილოსოფოსს (მგონი ემპედოკლეს თუ სხვას) საყვედურობდნენ იმის გამო, რომ იგი, თავისი სწავლების გავრცელებით საზრუნავით დაკავებული, არ ზრუნავს მშობლებზე და ახლობლებზე; მან უპასუხა, რომ მისი მოწოდება მისთვის ყველაზე ძვირფასი იყო და რომ მისი ზრუნვა დოქტრინის გავრცელებაზე ყველა სხვა საზრუნავზე მაღლა დგას მისთვის. ეს ყველაფერი შეიძლება სასტიკად ჩანდეს; მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, ბავშვებიც კი არ იღებენ ასეთ შესვენებას მამებთან, იქნებ ეს მათთვისაც მტკივნეულია და საკუთარ თავთან ჯიუტი შინაგანი ბრძოლის შემდეგ წყვეტენ ამას. მაგრამ რა შეიძლება გაკეთდეს, მით უმეტეს, თუ მამებში არ არის ყოვლისმომცველი სიყვარული, არ არის უნარი გაიგოს შვილების მისწრაფებები, გააცნობიეროს მათი სასიცოცხლო საჭიროებები და შეაფასოს მიზანი, რომლისკენაც ისინი მიდიან. რასაკვირველია, „მამათა“ შეჩერება და შემაკავებელი საქმიანობა სასარგებლო და აუცილებელიცაა და ბუნებრივი რეაქციის მნიშვნელობას ანიჭებს „შვილების“ იმპულსურ, უკონტროლო, ზოგჯერ უკიდურესობამდე მიმავალ აქტივობას. მაგრამ ამ ორი აქტივობის ურთიერთობა ყოველთვის გამოიხატება ბრძოლით, რომელშიც საბოლოო გამარჯვება „ბავშვებს“ ეკუთვნით. თუმცა, „ბავშვებმა“ ამით არ უნდა იამაყონ; მათივე „შვილები“, თავის მხრივ, საზღაურს ანაზღაურებენ, აჯობებენ და პენსიაზე წასასვლელად მოიწვევენ. აქ არავინ და არაფერია საწყენი; შეუძლებელია იმის დადგენა, ვინ არის მართალი და ვინ არასწორი. ბატონმა ტურგენევმა თავის რომანში მიიღო „მამებისა“ და „შვილების“ უთანხმოების ყველაზე ზედაპირული ნიშნები: „მამები“ კითხულობდნენ პუშკინს, ხოლო „შვილები“ ​​Kraft und Stoff; "მამებს" აქვთ პრინციპებირაც შეეხება ბავშვებს" პრინციპები ; „მამები“ ასე უყურებენ ქორწინებას და სიყვარულს, ხოლო „შვილები“ ​​სხვაგვარად; და ისე წარმოადგინა საქმე, რომ „შვილები“ ​​სულელები და ჯიუტები არიან, განშორდნენ ჭეშმარიტებას და „მამებს“ აშორებდნენ საკუთარ თავს და ამიტომ იტანჯებიან უმეცრებით და იტანჯებიან სასოწარკვეთილებით. ბრალია. მაგრამ თუ საქმის მეორე მხარეს ავიღებთ, პრაქტიკულს, თუ ავიღებთ სხვა „მამებს“ და არა რომანში ასახულებს, მაშინ უნდა შეიცვალოს განაჩენი „მამების“ და „შვილების“ შესახებ, საყვედურები და მკაცრი სასჯელები. ბავშვები“ უნდა მიმართონ „მამებს“; და ყველაფერი, რაც ბატონმა ტურგენევმა თქვა "ბავშვებზე" შეიძლება "მამებზეც" გამოვიყენოთ. რატომღაც მას ესიამოვნა საქმის მხოლოდ ერთი მხარის დაჭერა; რატომ დააიგნორა ის მეორე? ვაჟი, მაგალითად, თავგანწირვითაა გამსჭვალული, მზადაა იმოქმედოს და იბრძოლოს საკუთარი თავის დაზოგვის გარეშე; მამას არ ესმის, რატომ ჩხუბობს შვილი, როცა მისი ძალისხმევა მას არანაირ პირად სარგებელს არ მოუტანს და რომ მას სურს ჩაერიოს სხვა ადამიანების საქმეებში; შვილის თვითუარყოფა მას სიგიჟედ ეჩვენება; შვილს ხელებს უკიდებს, ზღუდავს პირად თავისუფლებას, ართმევს საშუალებებს და მოქმედების შესაძლებლობას. სხვა მამას ეჩვენება, რომ შვილი თავისი ქმედებებით ამცირებს მის ღირსებას და ოჯახის ღირსებას, შვილი კი ამ ქმედებებს უყურებს, როგორც ყველაზე კეთილშობილ საქმეს. მამა შვილს შთააგონებს აკვიატებულობასა და ხელისუფლებაზე დაცინვას; ვაჟი იცინის ამ წინადადებებზე და ვერ თავისუფლდება მამის ზიზღისგან. შვილი აჯანყდება უსამართლო ავტორიტეტების წინააღმდეგ და იცავს თავის ქვეშევრდომებს; მას ართმევენ თანამდებობას და ათავისუფლებენ სამსახურიდან. მამა გლოვობს შვილს, როგორც ბოროტმოქმედს და ბოროტ ადამიანს, რომელიც ვერსად და ყველგან ვერ ერკვევა, იწვევს მტრობას და სიძულვილს საკუთარი თავის მიმართ, ხოლო შვილს აკურთხებს ასობით ადამიანი, რომლებიც მისი მეთვალყურეობის ქვეშ იმყოფებოდნენ. შვილს სწავლა უნდა, საზღვარგარეთ მიდის; მამა ითხოვს მის სოფელში წასვლას თავისი ადგილისა და პროფესიის დასაკავებლად, რისთვისაც შვილს ოდნავი მოწოდება და სურვილიც არ აქვს, ზიზღსაც კი განიცდის; ვაჟი უარს ამბობს, მამა ბრაზდება და შვილობილი სიყვარულის ნაკლებობას უჩივის. ეს ყველაფერი შვილს სტკივა, თვითონ ღარიბი იტანჯება და ტირის; თუმცა, უხალისოდ მიდის, მშობლების ლანძღვას შორდება. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს ყველაფერი ყველაზე რეალური და ჩვეულებრივი ფაქტებია, რომლებიც ყოველ ნაბიჯზე გვხვდება; შეგიძლიათ შეაგროვოთ ათასი კიდევ უფრო მკვეთრი და დამღუპველი „ბავშვებისთვის“, დაამშვენოთ ისინი ფანტაზიისა და პოეტური ფანტაზიის ფერებით, შეადგინოთ მათგან რომანი და „მამები და შვილებიც“ უწოდოთ. რა დასკვნის გამოტანა შეიძლება ამ რომანიდან, ვინ იქნება მართალი და არასწორი, ვინ უარესი და ვინ უკეთესი - „მამები“ თუ „შვილები“? რომანი ბატონი. ტურგენევი. მაპატიეთ, ბატონო ტურგენევ, თქვენ არ იცოდით, როგორ განესაზღვრათ თქვენი დავალება; „მამათა“ და „შვილების“ ურთიერთობის დასახვის ნაცვლად, თქვენ დაწერეთ პანეგირიკა „მამებისთვის“ და საყვედური „შვილებისთვის“; და არც "ბავშვებს" გაუგეთ და დენონსაციის მაგივრად ცილისწამება მოიფიქრეთ. თქვენ გინდოდათ ახალგაზრდა თაობაში საღი ცნებების გამავრცელებლები წარმოედგინათ ახალგაზრდობის გამხრწნელებად, უთანხმოების და ბოროტების მთესველებად, სიკეთის მოძულეებად - ერთი სიტყვით, ასმოდეველებად. ეს მცდელობა პირველი არ არის და საკმაოდ ხშირად მეორდება. იგივე მცდელობა განხორციელდა რამდენიმე წლის წინ რომანში, რომელიც იყო "ფენომენი, რომელიც შეუმჩნეველი იყო ჩვენი კრიტიკისთვის", რადგან ის ეკუთვნოდა ავტორს, რომელიც იმ დროს უცნობი იყო და არ გააჩნდა ისეთი გახმაურებული პოპულარობა, როგორიც ახლა სარგებლობს. ეს რომანი არის ჩვენი დროის ასმოდეუსი, თხზ. ასკოჩენსკი, რომელიც გამოიცა 1858 წელს. ბოლო რომანიბატონმა ტურგენევმა ნათლად შეგვახსენა ეს „ასმოდეუსი“ თავისი ზოგადი აზროვნებით, ტენდენციებით, პიროვნებით და განსაკუთრებით მთავარი გმირით. ჩვენ ვსაუბრობთ საკმაოდ გულწრფელად და სერიოზულად და ვთხოვთ მკითხველებს, არ მიიღონ ჩვენი სიტყვები იმ ხშირად გამოყენებული მეთოდის მნიშვნელობით, რომლითაც ბევრი, ვისაც სურს რაიმე მიმართულების ან აზრის დამცირება, ადარებს მას ბატონ ასკოჩენსკის მიმართულებასა და აზრებს. „ასმოდეუსს“ მაშინ ვკითხულობთ, როცა მის ავტორს ჯერ კიდევ არ გამოუთქვამს თავი ლიტერატურაში, ჩვენთვისაც კი უცნობი იყო და მისი ცნობილი ჟურნალი ჯერ კიდევ არ არსებობდა. მის შემოქმედებას მიუკერძოებლად, სრული გულგრილად, ყოველგვარი ფარული მოტივის გარეშე ვკითხულობდით, როგორც ყველაზე ჩვეულებრივ რამეს, მაგრამ ამავე დროს უსიამოვნოდ იმოქმედა ავტორის პიროვნულმა გაღიზიანებამ და მისი გმირის მიმართ გაბრაზებამ. „მამათა და შვილების“ ჩვენზე დატოვებულმა შთაბეჭდილებამ იმით დაგვაფიქრა, რომ ეს ჩვენთვის ახალი არ იყო; მან ჩვენში კიდევ ერთი მსგავსი შთაბეჭდილების გახსენება გამოიწვია, რაც ადრე განვიცადეთ; ამ ორი შთაბეჭდილების მსგავსება სხვადასხვა დროს იმდენად ძლიერია, რომ ჩვენ გვეჩვენებოდა, თითქოს ადრე უკვე წაკითხული გვქონდა "მამები და შვილები" და თავად ბაზაროვიც კი შევხვდით სხვა რომანში, სადაც ის ზუსტად იგივე ფორმით იყო გამოსახული. ბატონი ტურგენევისგან და მის მიმართ იგივე გრძნობებით ავტორის მხრიდან. კარგა ხანს გვაწუხებდა და ვერ ვიხსენებდით ამ რომანს; ბოლოს "ასმოდეუსი" აღდგა ჩვენს მეხსიერებაში, კიდევ ერთხელ წავიკითხეთ და დავრწმუნდით, რომ მეხსიერებამ არ მოგვატყუა. უმოკლეს პარალელი ორ რომანს შორის გაგვამართლებს ჩვენ და ჩვენს სიტყვებს. „ასმოდეუსმა“ ასევე აიღო ამოცანა, გამოესახა თანამედროვე ახალგაზრდა თაობა ძველი, მოძველებულისგან განსხვავებით; მასში მამებისა და შვილების თვისებები ისევეა ასახული, როგორც ბატონი ტურგენევის რომანში; უპირატესობაც მამების მხარეზეა; ბავშვები ისეთივე ბოროტი აზრებითა და დესტრუქციული ტენდენციებით არიან გამსჭვალულნი, როგორც ბატონი ტურგენევის რომანში. ძველი თაობის წარმომადგენელი „ასმოდეუსში“ არის მამა, ონისიმ სერგეევიჩ ნებედა, „ძველი კეთილშობილი რუსული სახლიდან გამოსული“; ეს არის ჭკვიანი, კეთილი, უბრალო ადამიანი, "რომელსაც მთელი არსებით უყვარდა ბავშვები". ის ასევე არის სწავლული და განათლებული; „ძველად ვკითხულობდი ვოლტერს“, მაგრამ მაინც, როგორც თვითონ ამბობს, „არ წამიკითხავს მისგან ისეთი რამ, რასაც ჩვენი დროის ასმოდეუსი ამბობს“; ნიკოლაი და პაველ პეტროვიჩის მსგავსად, ის ცდილობდა დროზე გასულიყო, ნებით მოისმინა ახალგაზრდების და თავად ასმოდეუსის სიტყვები და გაჰყვა თანამედროვე ლიტერატურა; დერჟავინისა და კარამზინის მიმართ შიშისმომგვრელი იყო, "თუმცა, სულაც არ იყო ყრუ პუშკინისა და ჟუკოვსკის ლექსებზე; ამ უკანასკნელს პატივს სცემდა თავისი ბალადებისთვის; პუშკინში კი მან აღმოაჩინა ნიჭი და თქვა, რომ მან კარგად აღწერა ონეგინი". („ასმოდეუსი“, გვ. 50); მას არ მოსწონდა გოგოლი, მაგრამ აღფრთოვანებული იყო მისი ზოგიერთი ნამუშევრებით, "და სცენაზე გენერალური ინსპექტორის ხილვის შემდეგ, რამდენიმე დღის შემდეგ მან სტუმრებს მოუყვა კომედიის შინაარსი". სამოთხეში საერთოდ არ იყო „კეთილშობილების კვალი“; ის არ ამაყობდა თავისი მემკვიდრეობით და ზიზღით ლაპარაკობდა თავის წინაპრებზე: "ეშმაკმა იცის, რა არის ეს! აჰა, ჩემი წინაპრები ჩნდებიან ვასილი ბნელის ქვეშ, მაგრამ რა შუაშია ეს ჩემთვის? არც თბილი და არც ცივი. არა, ახლა ხალხს აქვს. უფრო ჭკვიანები გახდნენ და რადგან მამები და ბაბუები ჭკვიანები იყვნენ, სულელებს ვაჟები არ სცემენ პატივს. პაველ პეტროვიჩის საპირისპიროდ, ის უარყოფს კიდეც არისტოკრატიის პრინციპს და ამბობს, რომ „რუსეთის სამეფოში მამა პეტრეს წყალობით მოძველებული, ქოთნებიანი არისტოკრატია გამრავლდა“ (გვ. 49). "ასეთ ადამიანებს, - დაასკვნის ავტორი, - ეძებეთ სანთლით, რადგან ისინი უკვე მოძველებული თაობის უკანასკნელი წარმომადგენლები არიან. ჩვენი შთამომავლები ვერ იპოვიან ამ უხერხულად შექმნილ პერსონაჟებს. ამასობაში ისინი კვლავ ცხოვრობენ და მოძრაობენ ჩვენ შორის, თავიანთი ნებით. ძლიერი სიტყვა, რომელსაც სხვა დროს დაარტყამს, თითქოს კონდახით, მოდური რიტორიკოსი“ (როგორც პაველ პეტროვიჩ ბაზაროვა). - ეს მშვენიერი თაობა ახალმა ჩაანაცვლა, რომლის წარმომადგენელი ასმოდეუსში არის ახალგაზრდა კაცი, პუსტოვცევი, ბაზაროვის ძმა და ორეული ხასიათით, რწმენით, უზნეობით, მიღებებში და ტუალეტშიც კი დაუდევრობით. „მსოფლიოში არსებობენ ადამიანები, რომლებიც სამყაროს უყვარს და აყენებს მოდელის და მიბაძვის დონეზე, უყვარს ისინი, როგორც მისი დამოწმებული თაყვანისმცემლები, როგორც დროის სულის კანონების მკაცრი მცველები. მაამებელი, მატყუარა და მეამბოხე სული“. ასეთი იყო პუსტოვცევი; ის ეკუთვნოდა იმ თაობას, რომელიც ლერმონტოვმა სწორად ჩამოაყალიბა თავის დუმაში. ”მას უკვე შეხვდნენ მკითხველები, - ამბობს ავტორი, - და ონეგინში - პუშკინი, პეჩორინში - ლერმონტოვი და პიოტრ ივანოვიჩში - გონჩაროვი20 (და, რა თქმა უნდა, რუდინში - ტურგენევი); მხოლოდ იქ უთოვებენ, ასუფთავებენ და ვარცხნიან, თითქოს ბურთზე. ადამიანი აღფრთოვანებულია მათით, შეგნებულად, მისთვის ნაჩვენები ტიპების საშინელი ხრწნილება და არ ეშვება მათი სულის შიგნიდან "(გვ. 10)." იყო დრო, როდესაც ადამიანი. უარყო ყველაფერიანალიზის შეწუხების გარეშეც კი რაც მან უარყო(როგორც ბაზაროვი); მას იცინოდა ყველაფერი წმინდა მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს მიუწვდომელი იყო ვიწრო და სულელი გონებისთვის. პუსტოვცევი არა ეს სკოლა: სამყაროს დიდი საიდუმლოებიდან დაწყებული ღმერთის ძალის ბოლო გამოვლინებამდე, რომელიც ხდება ჩვენს მწირ დროსაც კი დაექვემდებარა ყველაფერს კრიტიკულ განხილვას, მომთხოვნიმხოლოდ ერთი წოდებებიდა ცოდნა; Რა არ ერგებოდაადამიანის ვიწრო უჯრედებში ლოგიკა, მან უარყო ყველაფერიროგორც აბსოლუტური სისულელე" (გვ. 105). პუსტოვცევიც და ბაზაროვიც უარყოფით მიმართულებას მიეკუთვნება; მაგრამ პუსტოვცევი მაინც უფრო მაღალია, ყოველ შემთხვევაში გაცილებით ჭკვიანი და საფუძვლიანი ვიდრე ბაზაროვი. ბაზაროვი, როგორც მკითხველს ახსოვს, უარყო ყველაფერი გაუცნობიერებლად, დაუსაბუთებლად, როგორც განცდის შედეგად, "მე მიყვარს უარყოფა - და ეს არის ეს." პუსტოვცევი, პირიქით, უარყოფს ყველაფერს ანალიზისა და კრიტიკის შედეგად და არც კი უარყოფს ყველაფერს, არამედ მხოლოდ იმას, რაც არ შეესაბამება ადამიანურ ლოგიკას. როგორც გნებავთ, მაგრამ ბ-ნი ასკოჩენსკი უფრო მიუკერძოებელია ნეგატიური მიმართულების მიმართ და მას უკეთ ესმის, ვიდრე ბ-ნ ტურგენევს: ის პოულობს მასში აზრს და სწორად მიუთითებს მის ამოსავალ წერტილზე - კრიტიკაზე და ანალიზზე. სხვა ფილოსოფიურ შეხედულებებში პუსტოვცევი სრულყოფილად არის. ზოგადად ბავშვებთან და კონკრეტულად ბაზაროვთან შეთანხმება. "სიკვდილი", ამტკიცებს პუსტოვცევი, - ეს არის საერთო ხვედრი ყველაფრისა, რაც არსებობს ("ძველი რამ სიკვდილია" - ბაზაროვი)! ვინ ვართ, საიდან ვართ, სად წავალთ და რა ვიქნებით - ვინ იცის? თუ მოკვდები, დაგასაფლავებენ, მიწის ზედმეტი ფენა გაიზრდება - და დამთავრდა („სიკვდილის შემდეგ ჩემგან ბურდოკი ამოვა“ - ბაზაროვი)! ისინი იქ ქადაგებენ რაიმე სახის უკვდავებაზე, სუსტ ბუნებას სჯერა ამის, სულაც არ ეპარება ეჭვი, როგორ სასაცილო და სულელურია მიწის ნაკვეთის პრეტენზია მარადიულ სიცოცხლეზერომელიღაც სუპერვარსკვლავურ სამყაროში.“ ბაზაროვი: „აქ ვიწექი თივის ქვეშ. პატარა ადგილი, რომელიც მე ვიკავებ პაწაწინადანარჩენ სივრცესთან შედარებით და დროის იმ ნაწილს, რომელსაც ვახერხებ ცხოვრებას იმ მარადისობამდე უმნიშვნელოსადაც არ ვიყავი და არც ვიქნები... და ამ ატომში, ამ მათემატიკური წერტილით, სისხლი ცირკულირებს, ტვინი მუშაობს, მასაც რაღაც უნდა... რა სირცხვილია! Რა სისულელეა!"("მამები და შვილები", გვ. 590). პუსტოვცევი, ისევე როგორც ბაზაროვი, იწყებს ახალგაზრდა თაობის გაფუჭებას - "ამ ახალგაზრდა არსებებს, რომლებმაც ახლახან იხილეს სინათლე და ჯერ არ გაუსინჯეს მისი მომაკვდინებელი შხამი!" აიღო არკადი, არამედ მარისთვის, ონისიმ სერგეევიჩ ნებედას ასულისთვის, და მოკლე დროში მოახერხა მისი სრული გაფუჭება. ”მშობელთა უფლებების სარკასტული დაცინვით, მან გააფართოვა სოფიზმი იმ დონემდე, რომ პირველი, ბუნებრივი საფუძველი მშობლის უფლებებმა ისინი საყვედურად და საყვედურად აქცია - და ეს ყველაფერი გოგონას წინაშე. მან რეალურად აჩვენა მამის მნიშვნელობა და, მისი ორიგინალების სამკვიდროში გადაყვანა მარის გულიანად გაეცინა მამის გამოსვლებზე "(გვ. 108). "ეს ძველი რომანტიკოსები საოცრებაა", - თქვა ბაზაროვმა არკადის მამაზე; "სახალისო მოხუცი", - ამბობს ის საკუთარ მამაზე. პუსტოვცევის მავნე გავლენის ქვეშ. მარი სრულიად შეიცვალა, ის გახდა, როგორც ავტორი ამბობს, ევდოქსიის მსგავსად ნამდვილ ქალ ემანსიპედ******** და თვინიერი, უდანაშაულო და მორჩილი ანგელოზიდან გადაიქცა ნამდვილ ასმოდეუსად, ისე რომ შეუძლებელი იყო. მისი ამოცნობა. ვინ ამოიცნობს ახლა ამ ახალგაზრდა არსებას? აი ისინიც - ეს მარჯნის ტუჩები; მაგრამ ისინი თითქოს გახდნენ მსუქნები, გამოხატავდნენ ერთგვარ ქედმაღლობას და მზადყოფნას გახსნიდნენ არა ანგელოზური ღიმილისთვის, არამედ დაცინვითა და ზიზღით სავსე აღმაშფოთებელი სიტყვისთვის“ (გვ. 96). რატომ შეიყვანა პუსტოვციმ მარი თავის ეშმაკურ ქსელებში. შეუყვარდა თუ არა, მაგრამ როგორ შეიძლება ჩვენი დროის ასმოდეელები, ისეთი უგრძნობი ბატონები, როგორებიც არიან პუსტოვცევი და ბაზაროვი, შეიყვარონ? ”მაგრამ რა არის თქვენი შეყვარების მიზანი?” ჰკითხეს პუსტოვცევს, ”ძალიან მარტივია”, უპასუხა მან. "ჩემი სიამოვნება", ანუ "გონების მიღწევა". და ეს ეჭვგარეშეა, რადგან ამავე დროს მას "უყურადღებო, მეგობრული და ზედმეტად კონფიდენციალური ურთიერთობა" ჰქონდა ერთ გათხოვილ ქალთან. გარდა ამისა, ის ასევე ცდილობდა. მარისთან ურთიერთობა; დაქორწინება მას არ აპირებდა, რასაც მარის მიერ გამეორებული "მისი ექსცენტრიული ხრიკები ქორწინების წინააღმდეგ" ადასტურებს ("ჰეი, რა დიდსულოვნები ვართ, მნიშვნელობას ვანიჭებთ ქორწინებას" - ბაზაროვი). "მას უყვარდა. მარი, როგორც მისი მსხვერპლი, მთელი ალივით მშფოთვარე, ძალადობრივი ვნებით, "ანუ უყვარდა იგი" უპო და სიგიჟემდე, „როგორც ბაზაროვი ოდინცოვს. მაგრამ ოდინცოვა ქვრივი იყო, გამოცდილი ქალი და ამიტომ მიხვდა ბაზაროვის გეგმებს და განდევნა იგი მისგან. მარი კი უდანაშაულო, გამოუცდელი გოგო იყო და ამიტომ, არაფერზე ეჭვი არ ეპარებოდა, მშვიდად ართმევდა თავს პუსტოვცევს. იყო ორი გონივრული და სათნო ადამიანი, რომლებსაც სურდათ მსჯელობა პუსტოვცევთან, როგორებიც იყვნენ პაველ და ნიკოლაი პეტროვიჩ ბაზაროვები; „დადექით ამ ჯადოქარს, შეიკავეთ მისი თავხედობა და აჩვენეთ ყველას ვინ არის ის, რა და როგორ“; მაგრამ მან გააოცა ისინი თავისი დაცინვით და მიაღწია მიზანს. ერთხელ მარი და პუსტოვცევი ერთად წავიდნენ ტყეში სასეირნოდ და მარტო დაბრუნდნენ; მარი ავად გახდა და მთელი ოჯახი ღრმა მწუხარებაში ჩაძირა; მამა და დედა სრულ სასოწარკვეთილებაში იყვნენ. "მაგრამ რა მოხდა იქ? - ეკითხება ავტორი - და წინასწარვე პასუხობს: არ ვიცი, ნამდვილად არ ვიცი." სხვა არაფერია სათქმელი. მაგრამ პუსტოვცევი ამ საკითხებში უკეთესი აღმოჩნდა, ვიდრე ბაზაროვი; გადაწყვიტა მარისთან კანონიერი ქორწინება და მაინც რა? „ის, ვინც მუდამ მკრეხელურად იცინოდა ადამიანის შინაგანი ტკივილის ნებისმიერ გამოხატულებაზე, ის, ვინც მწარე ცრემლს ზიზღით უწოდებდა ოფლის წვეთს, რომელიც გამოდის თვალების ფორებიდან, ის, ვინც არასოდეს სწუხდა ადამიანის მწუხარებას და ყოველთვის არის. მზადაა ამაყად შეხვდეს უბედურების აღმოჩენას - ის ტირის!" (ბაზაროვი არასოდეს ატირდებოდა.) მარი, ხომ ხედავ, ავად გახდა და უნდა მომკვდარიყო. ”მაგრამ მარი რომ აყვავებული იყოს, იქნებ პუსტოვცევი ნელ-ნელა გაცივებულიყო, თქვენი სენსუალურობის დაკმაყოფილება: საყვარელი არსების ტანჯვამ გაზარდა მისი ფასი. ” მარი კვდება და მოუწოდებს მღვდელს, რათა განკურნოს მისი ცოდვილი სული და მოამზადოს იგი მარადისობაში ღირსეული გადასასვლელად. მაგრამ შეხედე რა მკრეხელობას ეპყრობა მას პუსტოვცევი? ”მამა. ! - თქვა მან, - ჩემს ცოლს შენთან საუბარი უნდა. რა უნდა გადაიხადოთ ასეთი სამუშაოსთვის? არ გეწყინოს, რა არის ამაში ცუდი? შენი ხელობაა. ისინი ჩემგან იღებენ ექიმს, რომ მამზადებს სიკვდილისთვის“ (გვ. 201). ასეთი საშინელი მკრეხელობა მხოლოდ ბაზაროვის მიერ მამა ალექსეის დაცინვას და მის მომაკვდავ კომპლიმენტებს ოდინცოვას მიმართ. ბოლოს თავად პუსტოვცევმა ესროლა და მოკვდა, როგორც. ბაზაროვი, როცა პოლიციელებმა მისი კუბო მიიტანეს მოდურ რესტორანთან, ერთმა ბატონმა, რომელიც მასში იჯდა, ხმამაღლა მღეროდა: „აი ეს ნანგრევებია! ისინი ატარებენ წყევლის ბეჭედს." ეს არაპოეტურია, მაგრამ ბევრად უფრო თანმიმდევრულად და ბევრად უკეთ ერგება რომანის სულსა და განწყობას, ვიდრე ახალგაზრდა ხეები, ყვავილების უდანაშაულო იერი და ყოვლისმომცველი სიყვარული "მამებთან და შვილებთან". - ამგვარად, გამოთქმის „სასტვენის“ გამოყენებით ბ-ნი ასკოჩენსკი მოელოდა ბატონ ტურგენევის ახალ რომანს.

შენიშვნები

* ემანსიპირებული, ცრურწმენებისგან თავისუფალი ( ფრანგული). ** მატერია და ძალა ( გერმანული). *** ოჯახის მამა ( ლათ.). **** Თავისუფალია ( ლათ.). ***** მშვიდი, მშვიდი ( ფრანგული). ****** უნივერსიტეტის ძველი სტუდენტური სახელი, სიტყვასიტყვით მეძუძური დედა ( ლათ.). ******* Საუკეთესო სურვილები ( ლათ.). ******** თავისუფალი ცრურწმენებისგან ქალი ( ფრანგული). 1 პირველი სტრიქონი მ.იუ.ლერმონტოვის ლექსიდან "დუმა". 2 რომანი „მამები და შვილები“ ​​დაიბეჭდა „რუსულ ბიულეტენში“ (1862, No2) გ.შჩუროვსკის სტატიის „გეოლოგიური ნარკვევები კავკასიის შესახებ“ პირველი ნაწილის გვერდით. 3 მისტერ ვინკელი(თანამედროვე თარგმანებში ვინკლი) - პერსონაჟი კ. 4 ციტატა „მამები და შვილებიდან“ არაზუსტადაა მოყვანილი, როგორც სტატიის რიგ სხვა ადგილებში: ზოგიერთი სიტყვის გამოტოვება ან მათი ჩანაცვლება, ახსნა-განმარტების შემობრუნება, ანოტოვიჩი ამას არ აღნიშნავს. ტექსტის ციტირების ამგვარმა მანერამ გამოიწვია Sovremennik-ის მტრული კრიტიკა, დაადანაშაულა იგი ზედმეტად ექსპოზიციაში, ტექსტის არაკეთილსინდისიერ მოპყრობაში და ტურგენევის რომანის განზრახ დამახინჯებაში. სინამდვილეში, რომანის ტექსტის არაზუსტი ციტირებით და პერიფრაზირებითაც კი, ანტონოვიჩი არსად ამახინჯებს ციტირებული მონაკვეთების მნიშვნელობას. 5 მამალი- ნ.ვ.გოგოლის "მკვდარი სულების" ერთ-ერთი პერსონაჟი. 6 ეს ეხება „ფელეტონს“ ხელმოწერილი „ძველი ფელეტონის ცხენი ნიკიტა ბეზრილოვი“ (A.F. Pisemsky-ის ფსევდონიმი), რომელიც გამოქვეყნდა „კითხვის ბიბლიოთეკაში“ (1861, No. 12), რომელიც შეიცავს უხეში თავდასხმებს დემოკრატიულ მოძრაობაზე და კერძოდ ნეკრასოვსა და პანაევზე. პისემსკი მკვეთრად მტრულად არის განწყობილი საკვირაო სკოლების მიმართ და განსაკუთრებით ქალების ემანსიპაციის მიმართ, რაც გამოიხატება, როგორც გარყვნილების და გარყვნილების ლეგიტიმაცია. „ფელეტონმა“ აღშფოთება გამოიწვია დემოკრატიულ პრესაში. ისკრამ გამოაქვეყნა სტატია პროგრესის ქრონიკაში (1862, No5). ამის საპასუხოდ, გაზეთმა Russkiy Mir-მა გამოაქვეყნა სტატია "ისკრას წინააღმდეგ ლიტერატურული პროტესტის შესახებ" (1862, No. 6, 10 თებერვალი), რომელშიც შედიოდა პროვოკაციული გზავნილი კოლექტიური პროტესტის შესახებ, რომელშიც სავარაუდოდ მონაწილეობას მიიღებდნენ Sovremennik-ის თანამშრომლები. წერილი რედაქტორს“ გამოჩნდა „რუსული სამყარო“ ანტონოვიჩის, ნეკრასოვის, პანაევის, პიპინის, ჩერნიშევსკის ხელმოწერით, ორჯერ გამოქვეყნებული - „ისკრაში“ (1862, No7, გვ. 104) და „რუსულ სამყაროში“ (1862, No. 8, 24 თებერვალი), დამხმარე შესრულება ისკრას მიერ. 7 ეს ეხება ნ.გ.ჩერნიშევსკის სტატიას „რუსი კაცი გენდეზ-ვუსზე“. რვა პარიზი- გამოსახულება ძველი ბერძნული მითოლოგიიდან, ჰომეროსის ილიადის ერთ-ერთი პერსონაჟი; ტროას მეფის პრიამის ვაჟმა სპარტის მეფე მენელაოსთან სტუმრობისას მოიტაცა მისი ცოლი ელენე, რამაც გამოიწვია ტროას ომი. 9" სტოფი და კრაფტი"(სწორია:" Kraft und Stoff "-"ძალა და მატერია") - გერმანელი ფიზიოლოგის და ვულგარული მატერიალიზმის იდეების პროპაგანდისტის წიგნი, ლუდვიგ ბუხნერი. რუსულ თარგმანში გამოჩნდა 1860 წელს.
10 ჩაგვრა- ავადმყოფობა, სისუსტე. თერთმეტი ბრაულევსკაიას ტერასა- სადღესასწაულო და სადღესასწაულო ადგილი დრეზდენში გრაფ ჰაინრიხ ბრულის (1700-1763) სასახლის წინ, აგვისტოს III მინისტრის, საქსონიის კურფიურსტის.
12 "მძინარე გრენადა სძინავს"- არაზუსტი სტრიქონი რომანიდან "ღამე გრენადაში", მუსიკა გ. სეიმურ-შიფის კ. ტარკოვსკის სიტყვებზე. შემდეგი წყვილი არის იგივე რომანის სტრიქონები, არაზუსტად გადმოცემული ტურგენევის მიერ. 13 ... ზომიერი სულისკვეთებით... -- ზომიერი პროგრესის სულისკვეთებით. საფრანგეთის რევოლუციის ეპოქაში ჟირონდინებს მოდერნისტებს უწოდებდნენ. ეს ეხება ლიბერალურ-ბრალმდებელ ტენდენციას ლიტერატურასა და ჟურნალისტიკაში. 14 1861 წლის 8 ნომერში ჟურნალმა „ვეკმა“ გამოაქვეყნა კამენ-ვინოგოროვის (პ. ვაინბერგის ფსევდონიმი) სტატია „რუსული კურიოზები“, მიმართული ქალების ემანსიპაციის წინააღმდეგ. სტატიამ გამოიწვია არაერთი პროტესტი დემოკრატიული პრესის მხრიდან, კერძოდ, მ.მიხაილოვის გამოსვლა სანქტ-პეტერბურგის ვედომოსტში - "საუკუნის მახინჯი აქტი" (1861, No. 51, 3 მარტი). ამას გამოეხმაურა Russkiy Vestnik. დაპირისპირება ანონიმურ სტატიასთან განყოფილებაში „ლიტერატურული მიმოხილვა და შენიშვნები“ სათაურით „ჩვენი ენა და რა არის სასტვენები“ (1862, No. 4), სადაც იგი მხარს უჭერდა „საუკუნის“ პოზიციას დემოკრატიული პრესის წინააღმდეგ. ლითოტომია- ოპერაცია შარდის ბუშტიდან ქვების ამოღების მიზნით. 16 პირდაპირი მინიშნება ტურგენევის ურთიერთობაზე პოლინ ვიარდოსთან. სტატიის ხელნაწერში ფრაზა ასე მთავრდება: „თვითონ ვიარდოთ მაინც“. 17 ლ.ტოლსტოის „მოგონებები“ ახალგაზრდობის შესახებ ანტონოვიჩი თავის მოთხრობას „ახალგაზრდობას“ უწოდებს - ავტობიოგრაფიული ტრილოგიის მესამე ნაწილს. თავი XXXIX (მხიარულება) აღწერს არისტოკრატი სტუდენტების აღვირახსნილი ქეიფის სცენებს. 18 გოეთე იგულისხმება. მთელი ეს ფრაზა არის ბარატინსკის ლექსის „გოეთეს სიკვდილზე“ ზოგიერთი სტრიქონის პროზაული გადმოცემა. 19 ასკოჩენსკის რომანი "ჩვენი დროის ასმოდეუსი" გამოვიდა 1857 წლის ბოლოს, ხოლო მის მიერ რედაქტორული ჟურნალი "Home Talk" დაიწყო გამოცემა 1858 წლის ივლისში. ჟურნალი უკიდურესად რეაქციული იყო. ოცი პეტრ ივანოვიჩიადუევი არის ი.ა. გონჩაროვის "ჩვეულებრივი ამბის" პერსონაჟი, მთავარი გმირის - ალექსანდრე ადუევის ბიძა.