Golovlyovs roman är tre generationer av familjen Golovlyov. Lord Golovlyov" av Saltykov-Shchedrin som en sociopsykologisk roman

För att visa en presentation med bilder, design och bilder, ladda ner filen och öppna den i PowerPoint på din dator.
Textinnehåll i presentationsbilder: Romanen "Lord Golovlevs" (1875-1880) "Välmenande tal" berättelser från livet för godsägarfamiljen Golovlev Jag vände mig till familjen, till egendomen, till staten och gjorde det klart att inget av detta redan fanns i kontanter ... M. E. Saltykov-Shchedrin ”Familjetanke på ryska klassisk litteratur”: 1 Vars hjältinna arbetar, som försöker rädda sin man, är redo att vända sig till naturens krafter för att få hjälp? Till vad exakt? 2 Vem av hjältarna och av vilket arbete bestämmer sig för att gifta sig, eftersom "det är dags att skaffa dina egna små grisar", och för hans fru, såväl som för hans älskade grisar, "finns det alltid en lada"? 3. Sonen som knuffar sin mamma ifrån honom när han får reda på att hon blivit berövad sin rikedom. Han "ville inte studera, men ville gifta sig." 4. Vilken av hjältinnorna verkade alltid "i sin egen familj som en främmande tjej"? 5. För vem av hjältarna och vilket arbete är kärlek till fosterlandet starkare än kärleken till sin son, och därför, efter att ha lärt sig om barnförräderi, dödar fadern honom? 6. Hjälten i vilket arbete, för att återlämna sin dotter, kommer till St Petersburg på jakt efter henne, vägrar pengarna som erbjuds honom för sin dotter och dör till slut, övertygad om hopplösheten i hans försök? 7. Vems hjältinna och vilket arbete går till panelen för att rädda systrar och bror från svält? 8. Vems hjältinna och vilket arbete är orolig för "vad som kommer att hända när de gamla dör", och försöker få sin son, dotter och svärdotter att leva enligt hennes regler? 9. Vilken roman blir historien om dödandet av inte bara medlemmar av en familj, utan av en hel klan? Vem var prototypen huvudkaraktär roman? Temat för romanen är livet för en hyresvärdsfamilj i Ryssland före och efter reformen. Temat för kollapsen av det "ädla boet", dess fysiska och moraliska förfall bestämde verkets handling och sammansättning. En efter en går markägarna Golovlevs bort ... Deras öde avslöjar Huvudidén roman. Vad är orsaken till utrotningen av Golovlevs? De förstörs av sysslolöshet, frånvaron av vanan att leva av eget arbete, hårt drickande, predation, ledigt prat. I en sådan atmosfär kan en fullvärdig personlighet inte bildas. Med herrarna kommer folket att göra en sträng och rättvis "kalkyl". Romanens sammansättning hjälper till att förstå dess ideologiska innehåll. Varje kapitel slutar med att en av golovleverna dör. "Family Court" - Stepan Vladimirovich dör, "By släkt" - Pavel Vladimirovich och Vladimir Mikhailovich dör, "Family Results" - självmordet av Volodya, son till Porfiry Golovlev, "systerdotter" - Arina Petrovna och Peter, den siste sonen till Porfiry, dö, "Beräkning "- Pofiry Golovlev dör, Lyubinka begår självmord, den sista i Golovlev-familjen, Anninka, dör. För att spåra hyresvärdsfamiljens förfall valde Saltykov-Shchedrin genren för familjekrönikan. Författaren fokuserar på den adliga familjen, tre generationers öde adlig familj.Vad är skillnaden mellan Saltykov-Shchedrins roman och andra verk av rysk litteratur där temat familjen tas upp? "Gentlemen Golovlevs" är skrivna "på principen om nepotism", så populärt i rysk litteratur. Författaren motsatte sig dock idealiseringen av "ädla bon". De framkallar inte hos honom den där sympatiska attityden som Aksakov, Turgenev, Tolstoj, Goncharov och andra hade. Och i koncept, och i ton och avslutningsvis är detta ett verk av en helt annan plan: i Shchedrins "ädla bo" finns inga poetiska bersåer, inga lyxiga lindegränder, inga avskilda bänkar i djupet av skuggiga parker - allt som disponerar hjältar i familjekrönikor andra författare till "högtalande" och glada kärleksbekännelser. Romanen i de flesta kritiska artiklar och anteckningar kallas "en avfallsprodukt av livegenskap." Familjen Golovlev - adelsmän, ägare av livegna - lever precis vid den tidpunkt då livegenskapen avskaffades. Det gamla statliga systemet kollapsar gradvis, och med det många familjer. Men detta är den sociala aspekten av romanen. Om vi ​​abstraherar från de sociala frågor som Saltykov-Shchedrin ville beröra, och betraktar familjen Golovlev helt enkelt som ett enda namn, kommer ett enkelt och uppenbart axiom att tänka på: de "äter" sig själva. Vad gör en familj enad? Kärlek, ömsesidig respekt, ömsesidig hjälp, gemensamma intressen etc. Hur bryts dessa moraliska kategorier i Golovlev-familjen?Kärlek i Golovlevs förvandlas till hat; ömsesidig respekt - i förnedring; ömsesidig hjälp - i rädsla för varandra. Gemensamma intressen handlar om bara en sak: hur man lämnar den andra utan en "bit". Vad är meningen med livet för representanter för Golovlev-familjen? Hela meningen med Golovlevs liv var att förvärva, samla rikedomar, kämpa för denna rikedom. Ömsesidigt hat, misstänksamhet, själlös grymhet, hyckleri råder i familjen. Alkoholism är en familjesjukdom hos Golovlevs, som leder till fullständigt moraliskt förfall hos individen, och sedan inträffar fysisk död.

Ämne: Tre generationer av familjen Golovlyov. Bild av Judas.

Mål: 1) på exemplet med bilderna av familjen Golovlev, visa hur författaren avslöjar processen med andlig försämring av personligheten; 2) att utveckla förmågan att analysera handlingarna hos hjältarna i arbetet, att dra slutsatser; 3) främja respekt för familjens värderingar.

Utrustning : presentation, utdrag ur filmen - pjäsen "Golovlevs" (Maly Theatre 1978)

Lektionstyp : lektion-seminarium

Under lektionerna:

organisationsstadiet. Tema och syfte med lektionen -glida 1

Inledning av läraren. I föregående lektion pratade vi om historien om skapandet av romanen "Golovlevs". Och de fick veta att verket publicerades i separata berättelser, avsnitt: "Family Court", "Family Joys", "In a Kindred Way", "Family Results". Alla kapitlens titlar är direkt kopplade till familjetanken, och familjens överhuvud, Arina Petrovna, lämnar inte ordet "familj" på sina läppar.

Sammanställning av en associativ serie till ordet "familj". Vilka associationer uppstår om dig när du hör detta ord? (anteckningsboken)

Så vad är en familj? En familj är en liten grupp baserad på äktenskap eller släktskap, vars medlemmar är förbundna genom gemensamt liv, ömsesidig hjälp, moraliskt och juridiskt ansvar.

Och vad är formeln för familjelycka enligt dig? Formeln för familjelycka är kärlek mellan makar + kärlek mellan föräldrar och barn + materiellt välbefinnande ...

Vad saknar familjen Golovlev enligt denna formel? Shchedrin visar förstörelsen av familjen Golovlev, dömd till utrotning. Vad får familjen Golovlyov till ett tragiskt slut? Låt oss försöka ta reda på det här.

Och vi kommer att börja vårt arbete med att bekanta oss med livshistorien för varje medlem av Golovlev-familjen. Vilka är herrar? Överensstämmer denna betydelse av ordet med våra hjältar?

Arina Petrovna Golovleva(elevens meddelande) - bild 2. (s. 9 text) Eleverna bildar ett kluster som i det återspeglar hjältinnans karaktärsdrag, hennes livsposition.

Arina Petrovna: en suverän älskarinna, despotisk, förvärvsmässig, oförskämd, van att befalla alla och alla, en hycklare, en hycklare, en "extra mun", en varelse främmande för alla, som leder ett hatiskt, värdelöst liv. - bild 3.

I samlingen av "svaga människor" från Golovlev-familjen är Arina Petrovna Golovlyova ett undantag. En imponerande och energisk kvinna, hon blixtrade som en "oavsiktlig meteor" mot bakgrund av "hopplösa problem", "dålighet" och Golovlev-familjens berusade kaos. Husets suveräna älskarinna, hon styr despotiskt och okontrollerat bönderna och hushållsmedlemmarna. Hela hennes liv ägnas åt förvärv. Hela hennes liv lämnade ordet "familj" inte hennes tunga, men till slut visar det sig att hon aldrig haft en familj. Hennes man, en slarvig och busig man, levde ett sysslolöst liv och var helt främmande för henne. Hon kallade honom inte annat än "väderkvarn" och "snörelös balalaika". Barn för henne är en börda, de "påverkade inte någon sida av hennes inre." Hon matar sina föräldralösa barnbarn med ruttet corned beef, jagar dem med förebråelser: hatiska, tiggare, parasiter, omättliga livmodern. Hon tyranniserar gården, äter mat; hushållen darrar inför henne. Golovlevo, som ägs av Arina Petrovna, framstår för sin son Stepan som en "kista". "Hon kommer att gripa mig", tänker han på sin mamma ... Det finns ingen att säga ord till, ingenstans att springa - hon är överallt, dominerande, bedövande, föraktande. Oförskämdhet och vanan att befalla uttrycks perfekt i hennes tal, i ett försök att ge andra smeknamn, stötande smeknamn. "Tala! vifta inte på svansen... mycket pengar!" beordrar hon förvaltaren. "Vad ska jag göra utan mina svampar?" – hon oroar sig över de första ryktena om avskaffandet av livegenskapen. Till stewarden, som rapporterar att Stepan Vladimirovich är "inte bra", svarar hon: "Förmodligen kommer han att hämta andan, han kommer att överleva oss med dig! vad ska hända med honom, den gängliga hingsten! Hostar! en annan har hostat trettio år i rad, och det är samma sak som vatten från en anks rygg!” Oförskämdhet kombineras i hennes karaktär med hyckleri och hyckleri. Av rädsla för dålig berömmelse, fördömande från grannar, tar hon föräldralösa barnbarn till sitt hus och säger samtidigt: "Gud har mycket barmhärtighet ... föräldralösa bröd Gud vet vad de kommer att äta, men på min ålderdom - tröst. Gud tog en dotter, gav två! Och samtidigt skriver han till sin son Porfiry: "Som din syster levde upplöst, dog hon och lämnade sina två valpar på min hals ..." Bilden av Arina Petrovna är en typisk bild. Sådana karaktärer uppstod oundvikligen och utvecklades under godsekonomins förhållanden, det okontrollerade förfogandet över hundratals och tusentals livegnas liv och egendom. Sådana naturer kunde inte anpassa sig till de nya livsvillkoren. Med avskaffandet av livegenskapen kollapsar "familjens fäste som byggts av Arina Petrovnas outtröttliga händer", och hon blir själv värd i sin yngste sons hus. Denna förändring påverkade också hennes utseende: "Hennes huvud föll, ryggen krökte, ögonen gick ut, hennes slitbana blev slö, häftigheten i hennes rörelser försvann." Naturen på hennes tal förändras också, vilket nu har blivit smickrande, vädjande. Den före detta suveräna älskarinnan på en enorm egendom blir en "extra mun", en varelse främmande för alla, som leder ett hatiskt, värdelöst liv. Efter föreställningen - kontroll av klustren.

Låt oss se vem Arina Petrovnas familj består av. Berättelsen om Vladimir Mikhailovich ( studentmeddelande) – bild 4. (sid. 10 text) Bygga ett kluster. Vladimir Mikhailych: slarvig, sysslolös, busig karaktär, komponerad "fria dikter", "väderkvarn", "stränglös balalaika" - bild 4

Chefen för familjen Golovlev, Vladimir Mikhailovich, var känd från en ung ålder för sin slarviga och busiga karaktär ... Han levde ett sysslolöst liv, låste sig oftast in på sitt kontor, imiterade sång av starar, tuppar etc. och var engagerad i att komponera de så kallade "fria dikterna", som Arina Petrovna inte gillade och kallade clowning. Han kallade sin fru "häxa" och "djävul", hans fru kallade sin man - " väderkvarn"Och" stränglös balalaika "..." Eftersom de var i ett sådant förhållande njöt de av livet tillsammans i mer än fyrtio år, och det föll aldrig någon av dem in att ett sådant liv innehöll något onaturligt. (Kontrollerar klustret)

"Lite gladare var Arina Petrovna som barn." Hon fick fyra barn: tre söner och en dotter. ”Hon gillade inte ens att prata om sin äldsta son och dotter; hon var mer eller mindre likgiltig för sin yngste son, och bara den mellersta, Porfish, älskade hon egentligen inte, utan verkade vara rädd. Berättelsen om Stepan Vladimirych(elevens meddelande) - bild 6. Kluster: Stepan Vladimirych: Styopka-dum, Styopka-busig, gycklare,van, hatisk, begåvad karl, lättpåverkad, intelligent man.

(kontrollera klustret - bild 7) Text sida 11

Stepan Vladimirych, den äldste sonen, var känd i familjen under namnen Styopka the Stooge och Styopka den busiga. Han föll mycket tidigt in i antalet "hatliga" och från barndomen spelade han rollen som en gycklare i huset. Han var en begåvad karl, för ivrig och snabb att uppfatta intryck. Av de unga Golovlevs är han den mest begåvade, lättpåverkade och intelligenta personen som fått en universitetsutbildning och en doktorsexamen. En kapabel ung man tar en universitetsexamen, men vill inte arbeta, blir hemvistelse och tiggare för rika bönder i sin mors livegenstad. Han slösade bort det lönsamma huset som gavs till honom som arv och gick med i milisen. Men även där visade det sig vara olämpligt. Allt detta fysiskt och moraliskt slitit ut honom, gjorde honom till en man som lever med känslan av att han, som en mask, är på väg att "dö av hunger". Och framför honom är den enda dödliga vägen - till hans infödda, men hatiska Golovlevo, att böja sig för sin mamma. På den här bilden ser vi hur en hatisk person går genom Golovlevs land, längs det hatiska landet som födde honom hatiskt, fostrade honom hatiskt, släppte ut honom hatiskt och accepterar det hatiska igen i hans barm. "Stepan Golovlev är ännu inte fyrtio år gammal, men till utseendet kan han inte ges mindre än femtio. Livet har slitit ut honom så mycket att han inte lämnat några tecken på en ädel son på honom. Stepans öde är en halvsvält tillvaro, ensamhet, fullständig glömska ("han har ingen att säga ord till, ingenstans att springa"), frånvaron av åtminstone viss tro, andlig styrka, hårt drickande och död.

En berättelse om Anna, den äldsta i familjen efter Stepan. Text sida 13. – läs.

Efter Stepan Vladimirovich var den äldsta medlemmen av Golovlev-familjen en dotter, Anna Vladimirovna, som Arina Petrovna inte tyckte om att prata om.

"Faktum är att Annushka inte bara inte levde upp till sina förhoppningar, utan istället för det skapade hon en skandal för hela länet: en vacker natt flydde hon från Golovlev med kornetten Ulanov och gifte sig med honom.

Alltså utan föräldrars välsignelse, då hundarna gifte sig! - Arina Petrovna klagade över detta tillfälle ... Och Arina Petrovna agerade med sin dotter lika beslutsamt som med sin hatiska son: hon tog det och "kastade henne en bit." Hon separerade sin huvudstad på fem tusen och byn Pogorelka i trettio själar föll handla om Jag var ett gods där det var drag från alla fönster och det fanns inte en enda levande golvbräda. Två år senare levde den unga huvudstaden, och kornetten flydde till ingen som vet var, lämnade Anna Vladimirovna med två döttrar - tvillingar: Anninka och Lyubinka. Sedan dog Anna Vladimirovna själv tre månader senare, och Arina Petrovna, villigt, var tvungen att skydda de föräldralösa barnen hemma. Vilket hon gjorde genom att placera de små i vingen.”

5) Yngre barn: Pavel och Porfiry. Berättelsen om Paulus elevens meddelande )

Text s. 15. Kluster: Pavel: ”förolämpade ingen”, ”sade inte ett oförskämt ord till någon”, ”såg inte snett på någon”, han var rädd för sin mamma som eld” (kollar klusterbilden 8)

Den yngste sonen Pavel "som en pojke uttryckte inte den minsta benägenhet vare sig för att lära, eller för spel, eller för sällskap, men han älskade att leva åtskilda, på avstånd från människor." Kanske var han snäll, men gjorde inget gott mot någon, kanske var han inte dum, men i hela sitt liv begick han inte en enda smart gärning. Till råga på slängde han ofta åt sin mamma och var samtidigt rädd för henne som eld. Efter att Arina Petrovna flyttade till honom i Dubrovino tog Pavel Vladimirych emot henne ganska tolerabelt, det vill säga han åtog sig att mata och vattna henne och hennes föräldralösa barn - syskonbarn. Men Pavel Vladimirovich drack. Passion fick den fruktansvärda utvecklingen som måste leda till ett oundvikligt slut. Avskild med sig själv började Pavel Vladimirych hata levande människors sällskap och skapade för sig själv en speciell fantastisk verklighet ... Han drack och mindes. Han mindes alla förolämpningar och förnedringar som han fick utstå tack vare Porfirys anspråk på att vara chef i huset. Särskilt kom han ihåg bodelningen, räknade varenda krona, jämförde varje jordstycke och hatade det. På detta sätt gick dag efter dag, tills Pavel Vladimirovich äntligen befann sig ansikte mot ansikte med en dödlig sjukdom. Under hans livstid uppmärksammade ingen Pavel Vladimirych, med hans död tyckte alla synd om honom. Det kom ihåg att han "inte förolämpade någon", "sa inte ett oförskämt ord till någon", "inte tittade snett på någon". Det är mycket möjligt att i den världsliga bedömningen av den sene Paulus egenskaper var jämförelsen med Porfyrius också oklar. Hur får den här personen dig att känna? Varför?

Arina Petrovnas favoritson är Porfiry Vladimirych Golovlev, vars prototyp var bror till M. E. Saltykov-Shchedrin Dmitry . Berättelsen om Porfiry(elevens meddelande) - bild 9. Text s. 14. Kluster: Porfiry Golovlev: Judas, bloddrickande, uppriktig pojke, hycklare, sysslolös talare, lögnare, rovdjur, "väluppfostrad son", "omtänksam bror", "barn -kärleksfull far". (kontrollera klustret - bild 10). Den här mannen har valt hyckleri som sitt vapen. Under sken av en söt och uppriktig person uppnår han sina mål, samlar stamegendom runt sig. Hans låga själ gläds åt sina bröders och systras bekymmer, och när de dör, finner han ett uppriktigt nöje i att dela egendom. I relationerna till sina barn tänker han också på pengar först och främst – och hans söner tål det inte. Samtidigt tillåter Porfiry sig aldrig att säga elakhet eller kausticitet. Han är artig, låtsas söt och omtänksam, resonerar oändligt, sprider honungiga tal, väver verbala intriger. Människor ser hans bedrägeri, men ger efter för det. Till och med Arina Petrovna själv kan inte motstå dem. Men i slutet av romanen kommer även Judas till sitt fall. Han blir oförmögen till annat än tomsamt prat. Dagar i sträck blir han uttråkad av alla samtal som ingen lyssnar på. Om betjänten visar sig vara känslig för sitt "ordspråk" och nit-plockning, försöker han fly från ägaren. Yudushkas tyranni blir mer och mer småaktig, han dricker också, som de avlidna bröderna, för underhållning, han minns små förseelser eller minimala missräkningar i ekonomin hela dagen för att "prata" dem. Samtidigt utvecklas inte realekonomin, förfaller och förfaller. I slutet av romanen faller en fruktansvärd insikt över Judas: ”Vi måste förlåta alla ... Vad ... vad hände?! Var är alla?!" Men familjen, splittrad av hat, kyla och oförmåga att förlåta, har redan förstörts.

Fragment från filmföreställningen "Lord Golovlyovs" (Maly Theatre 1978) "Judas vid den döende Pavels säng" (46 minuter) Vilka är dina intryck? Det verkar som att Porfiry kom till sin bror med vänlighet och tröst, försökte muntra upp honom, föll på knä, bad, men i själva verket är han intresserad av en fråga: gjorde brodern en order om godset? Vem får kapitalet?

Rollen av porträttet av Judas för att avslöja bilden:

Hans ansikte "var ljust, ömt, andades av ödmjukhet och glädje", ibland "blev det blekt och fick ett hotfullt uttryck".

Hans ögon "sken", "utsöndrade förtrollande gift", "kasta en snara".

Blicken "blicken verkade gåtfull".

Namnhemlighet: Judas - den som döljer anhopningen av laster (hyckleri, elakhet, tomgångssamtal, hänsynslöshet, värdelöshet) under dygdens täckmantel.

"Bakom dygdens mask". Tre masker av Judas

"EN VACKER SON": Påverkad respekt som ett sätt att få en välsmakande bit - det här är den enklaste sanningen som sjönk in i Porfishys barnsliga själ, som utvecklades mer och mer i framtiden, gjorde honom till en hycklare-rovdjur. Om Yudushka i barndomen fick de bästa bitarna vid bordet för barnslig hängivenhet, fick han senare den "bästa delen" för detta när han delade godset. Han blev ägare till Golovlev, tog hela sin mors kapital i sina händer, dömde denna en gång formidable och mäktiga älskarinna till övergivenhet och ensam döende, samtidigt som han kom ihåg Kristus genom varje ord och åtföljde hans vidriga gärningar med böner och fromma tal. Han blev mästaren över alla Golovlevs rikedomar.

"OMTRYGANDE BRODER": Den mest osjälviska förkämpen för rättvisa, en fredsmäklare i ord, som kräver att allt ska lösas "smidigt och fredligt", Judas hetsar till civila stridigheter i familjen, agerar "släkt", "gudomligt", "enligt lagen". Han är en hycklare, en sysslolös talare, som döljer sina lömska planer mot släktingar med låtsas kärleksfullt prat om bagateller. Samtidigt säger han inte vad han tycker, han säger inte vad han gör. Slående är motsättningen mellan det välmenande resonemanget och Judas smutsiga strävanden. Han låtsas vara en kärleksfull bror - och ser med nöje på Stepans och Pavels död och tar deras kapital i hans händer. Blodsrickaren håller släktingarna runt sig i rädsla, dominerar dem, besegrar dem och för dem döden.

"BARNÄLSKANDE FAR": Judas Golovlyov var oförmögen till "inte bara tillgivenhet, utan också enkel ånger." Hans moraliska stelhet var så stor att han utan minsta rysning dömer var och en av sina tre söner i tur och ordning till döden. Den äldsta sonen Vladimir begick självmord och gifte sig utan sin fars medgivande. Peter dör i Sibirien, efter att inte ha fått hjälp av sin far med att betala av en spelskuld. Han skickar den yngsta sonen, född från en piga, till ett barnhem, dit barnet troligen inte nådde. Judas kastar ut killarna i livet som valpar i vattnet och låter dem "simma upp", utan att bry sig om deras framtida öde.

Arbeta med ett bord som återspeglar Judas karaktärsdrag, som inte är inneboende i honom, detta är bara en mask. Jag föreslår att ange det sanna ansiktet för huvudpersonen i romanen.

Referensord: själviskhet; omoral; grymma och omänskliga, absolut orättvisa och felaktiga tankehandlingar; försummelse av de viktigaste kristna buden; tom bris; dagdrivare; ilska, likgiltighet .

MASK

SANT ANSIKTE

Ilska, likgiltighet

Kärlek till andra, besläktade känslor

"Korrekt" och "rättvist" resonemang

grymma och omänskliga, absolut orättvisa och felaktiga handlingar

hög moralisk moral

omoral

Religiös, gudfruktig person

åsidosättande av de viktigaste kristna buden

Arbetare (evig och outtröttlig)

tomgångsman, tomgångsman

Slutsats: Judas är benägen att prat i tomgång, han övervinns av förvärvsförmåga, hamstring, kombinerat med evig föreställning, en passion för att plåga sina offer. I Judushka kan man urskilja Plyushkins monstruösa snålhet, och Sobakevichs rovstridiga kamp och Korobochkas eländiga hamstring och Manilovs sockersöta tomgångsprat och Nozdryovs skamlösa lögner, och till och med Chichikovs pikareska uppfinningsrikedom. Men hans främsta vapen är hyckleri. Han ljuger oändligt och försäkrar genast med en ed: "Jag älskar sanningen." Han är hämndlysten och hämndlysten, men hävdar: "Jag förlåter alla." Han orsakar ondska för alla omkring honom, och förklarar: "Jag önskar alla gott." Det försenade samvetet återvände till Porfiry Vladimirovich, och författaren bevisar detta med sin inställning till hjälten. Mot slutet av romanen kallar han honom praktiskt taget inte Judas. Hjälten förstår uppriktigt att den sista tråden som förbinder honom med omvärlden bryter med sin mammas död. Alla döda släktingar passerar framför hans ögon, och mänskliga känslor visar sig för den sista varelsen från Golovlev-familjen - Anninka. "Du måste förlåta mig! för alla... Och för mig själv... för de som inte finns!" Författaren kunde inte tillåta försoning med ondska. Ondskan kan inte förbli ostraffad, och det värsta straffet är ett försenat samvete. Det är därför denna satiriska roman har tragiska motiv. Dessa problem är eviga, ju mer man glömmer verkliga värden livet: vänlighet, kärlek, ömsesidig hjälp, ärligt arbete - ju mer oåterkalleligt samvetet lämnar honom, desto hemskare är vedergällningen för det förflutna.

En berättelse om den unga generationen av familjen Golovlyov: Volodenka, Petenka, Anninka, Lyubinka(studentmeddelanden) - bild 11Yudushkas syskonbarn är representanter för den sista generationen av Golovlevs. De försöker fly från familjens förtryckande atmosfär, först lyckas de. De jobbar, spelar på teater och är stolta över det. Men de var inte vana vid konsekvent, ihållande aktivitet. De var inte heller vana vid moralisk uthållighet och fasthet i livet. Lubinka är ruinerad av sin cynism och försiktighet, tagen från sin mormor, och hon trycker själv ner sin syster i avgrunden. Från skådespelerskor blir "Pogorelsky-systrarna" bevarade kvinnor, sedan nästan prostituerade. Anninka, moraliskt renare, mer uppriktig, ointresserad och godhjärtad, håller sig envist fast vid livet. Men också hon bryter ihop, och efter Lyubinkas självmord, sjuk och drickande, återvänder hon till Golovlevo, "för att dö".

Hur bidrar kompositionen av romanen till att förstå dess ideologiska innehåll?

Varje kapitel slutar med att en av golovleverna dör. "Family Court" - Stepan Vladimirovich dör, "By Kindred" - Pavel Vladimirovich och Vladimir Mikhailovich dör, "Family Results" - självmordet av Volodya, son till Porfiry Golovlev, "systerdotter" - Arina Petrovna och Peter, den siste sonen till Porfiry, dö, "Beräkning" - Porfiry Golovlev dör, Lyubinka begår självmord, den sista i Golovlev-familjen, Anninka, dör. Den cirkulära sammansättningen av romanen slutar med det faktum att Nadezhda Ivanovna Galkina, dotter till moster Varvara Mikhailovna, vaksamt tittade på Golovlev-godset, och författaren talar om detta med smärta i sin själ, eftersom vi kan anta att passionen för hamstring kommer att förstöra följande tecken.

Vilket intryck gjorde detta arbete på dig?

Är romanen aktuell idag? Hur?

Problemet med mänskliga relationer, som ställs i romanen, är relevant i alla tider, särskilt idag, när pengar blir huvudvärdet. Människor befinner sig i sådana förhållanden att de tvingas sätta samvete, skam och stolthet i bakgrunden för att överleva i denna grymma värld.

Stadium av information om d/z: skriv en uppsats"Vilka lärdomar fick du genom att föra genom din själ historien om hjältarna i romanen" Lord Golovlyov "

Bland verken av M.E. Saltykov-Shchedrin hör en framstående plats till den sociopsykologiska romanen "Gentlemen Golovlevs" (1875-1880). Handlingen i denna roman är baserad på tragisk historia godsägare Golovlev familj. Tre generationer av Golovlyovs passerar före läsarna. I livet för var och en av dem ser Shchedrin "tre karakteristiska egenskaper": "sysslolöshet, olämplighet för någon form av arbete och hårt drickande. De två första ledde till tomt prat, långsamt tänkande, ihålighet, den sista var så att säga en obligatorisk avslutning på livets allmänna kaos.

Romanen "Lord Golovlev" skrevs Saltykov-Sjchedrinår 1880. I detta verk, skapat i form av en klassisk roman, utvecklar författaren familjens tema. Denna fråga var mycket aktuell i slutet av 1800-talet. Det har också diskuterats aktivt i litteraturen. I grund och botten uppfattades familjen som samhällets huvudenhet. Enligt L. N. Tolstoj, F. M. Dostojevskij, I. S. Turgenev, till exempel, berodde statens styrka på den. Saltykov-Shchedrin tänkte annorlunda. Han skrev om idén med romanen "Lord Golovlevs": "Jag vände mig till familjen, till egendom, till staten och gjorde det klart att det inte fanns något av detta i kontanter ..." I sitt arbete skrev författaren bestämde sig för att visa hur sysslolöshet och lusten att hamstra leder till att familjen förstörs.

Romanen "Golovlevs" visar historien om degenerationen av en adlig familj ("de dödas historia") på exemplet från tre generationer av Golovlev-familjen. Den äldre generationen av denna familj representeras av Arina Petrovna, familjens mor, en grym markägare och en despotisk, dominerande kvinna. "Arina Petrovna är en kvinna på omkring sextio, men fortfarande livskraftig och van att leva med all sin vilja. Hon uppträder hotfullt: hon förvaltar på egen hand och okontrollerat det stora Golovlev-godset, lever i ensamhet, försiktigt, nästan sparsamt, blir inte vän med sina grannar, är godmodig mot lokala myndigheter och kräver av sina barn att de ska vara i sådan lydnad mot henne att de vid varje handling frågar sig själv: något om denna mor kommer att säga. Alla är rädda för Arina Petrovna: både grannar och familj. Hennes lättsinniga, icke-störande make föredrar att göra alla möjliga dumma saker, bara för att inte se vad hennes make gör. Barn, särskilt de som hamnade i kategorin "hatfulla", hatar en mamma som förstör sina barn. I allmänhet är temat död, utrotning ett av huvudteman i romanen. Det förstärks av Arina Petrovnas ord, som låter på nästan alla sidor i romanen: "Och för vem har jag sparat! Jag fick inte tillräckligt med sömn på natten, jag åt inte en bit ... för vem?

I varje kapitel av verket dör en av Golovleverna. Det första kapitlet visar döden av Stepan Golovlevs äldsta son. Det kan sägas att han dog som barn, när hans mamma ständigt förringade honom, gjorde en gycklare av en pojke, "Stepka-dum". Med mycket goda böjelser kunde den vuxna Stepan inte hitta sin plats i livet, han blev en "invånare". "Family Court" visar återkomsten av den äldsta sonen till Golovlevo. Stepan går dit till den fruktansvärda domen, sin mors dom. I hans huvud snurrar bara: "äta", "äta", "kista", "krypta". Och så händer det. Mamman tillåter inte sin son att besöka henne. Stepan bor separat, äter rester från sin mammas bord, gör absolut ingenting, letar bara efter en möjlighet att dricka och röka. En sådan absolut passivitet förstör hjälten. Till slut störtar Stepan ner i det "svarta molnet" och dör.

I det andra kapitlet av romanen - "På ett besläktat sätt" - dör den mellersta sonen till Golovlevs, Pavel. Dess författare karaktäriserar den på följande sätt: "... han nappade ofta på sin mor och var samtidigt rädd för henne som eld ... han var en dyster man, men bakom hans surmulen saknades handlingar - och ingenting Mer." I Pavel ser vi samma brist på vilja, depression och osäkerhet, som ett resultat - samma beroende av vodka som i Stepan.

Det är intressant att alla Golovlevs barn dör på sin egendom. Detta understryker, enligt min mening, undergången för de adliga stånden, bakom vars murar så värdelösa människor som Golovlevs bor.

Det är ingen slump, enligt min åsikt, att Pavel före sin död ser en "skugga i hörnet", som utvecklas till figuren av hans yngre bror Porfiry, smeknamnet i familjen "Judas", "bloddrickare" och "frank". pojke". För Paulus kommer det nära själva döden.

Bilden av Judas är den främsta i romanen. Han blev förstöraren av familjen Golovlev. Under hela romanen "samlar" Porfiry Vladimirovich Golovlevs rikedom i sina egna händer på bekostnad av släktingars död. Detta är meningen med hans liv. För dettas skull kommer "blodgropen" inte att skona någon: varken bröder, inte mor eller hans egen son, som han skickar till ett barnhem för säker död. Det moraliska förfallet av hjälten Saltykov-Shchedrin förmedlar genom sitt tal "verbal pus", "någon sorts klåda", utmattande av hela själen från en person. Judas talar i små, tillgivna ord och vänder sig ständigt till Gud: ”Nå, ja, ja! lugn, duva! Jag vet att du inte gillar att prata om det! Ja, broder, du har alltid varit en dålig kristen och nu förblir du densamma. Men det skulle inte vara illa, oj, så illa skulle det inte vara i ett sådant ögonblick att tänka på själen! När allt kommer omkring, vår själ ... åh, vad försiktigt du behöver hantera det, min vän! Men bakom den hycklande salvningen döljer sig en försiktig och grym slantare, som bara tänker på sin egen fördel.

I kapitlet "Scrapeful" visas Judas fullständiga andliga sönderfall. Han är på gränsen till galenskap. Hjälten lever i en fiktiv värld där han ser sig själv som ägare till en enorm egendom, en mycket inflytelserik person. I verkligheten är Porfiry en ynklig syn - vild, orakad, i en trasig dräkt med strimlor som kommer ut.

Strax efter Judas moraliska död kommer den fysiska döden. Innan dess upplever han ett samvetsuppvaknande, precis som de andra bröderna Golovlev. Porfiry ser skuggorna av döda släktingar. Hjälten tycker synd om sin systerdotter Anninka och stryker till och med henne över huvudet, vilket helt enkelt är oerhört för honom. Dessutom känner han sig skyldig över döden av sitt slag - "människans bo". Judas börjar lida av samvetet. Han tål inte den här typen av tortyr. På natten, på väg till sin mammas grav, fryser Porfiry Vladimirovich.

Således omkommer alla medlemmar av Golovlev-familjen: Arina Petrovna med sin man, deras söner och barnbarn. Romanens författares dom är obönhörlig: ett liv ägnat åt sysslolöshet och hamstring är dömt till döden.

Det bör noteras att Saltykov-Shchedrin skapar sin egen bild av en ädel egendom. Det skiljer sig från bilden som skapades i rysk litteratur på 1800-talet. För Saltykov-Shchedrin är ett ädelt bo "lukten av förfall, död, ruin." Författaren tror att den adliga klassens död är oundviklig. Hans destruktiva livsstil är skadlig för både samhället och familjen.

Romanen "Lord Golovlevs" är en ond satir över adeln. Med obönhörlig sanningsenlighet tecknar Shchedrin en bild av förstörelsen av en adlig familj, vilket återspeglar feodalherrarnas förfall, förfall och undergång. Hela meningen med Golovlevs liv ligger i förvärvsförmåga, ackumulering av rikedom och kampen för denna rikedom. Misstänksamhet, själlös grymhet, hyckleri, ömsesidigt hat som råder i denna familj är slående. Arina Petrovnas förvärvsaktiviteter, baserade på att pressa de sista juicerna ur bonden, utförs under förevändning att öka familjens rikedom, och faktiskt - bara för att hävda personlig makt. Även hennes egna barn är extra munnar för henne att mata, som hon behöver spendera en del av sin förmögenhet för. Lugnet och hänsynslösheten med vilken Arina Petrovna ser hur hennes barn går i konkurs och dör i fattigdom är fantastiskt. Och först i slutet av hennes liv uppstod en bitter fråga framför henne: för vem levde hon?

Den despotiska makten hos Arina Petrovna, barnens materiella beroende av sin mors godtycke väckte bedrägeri och servilitet hos dem. Porfiry Golovlev utmärktes särskilt av dessa egenskaper; Judas från barndomen lyckades snärja in den "kära vänmodern" med ett nät av lögner, sycophancy, och även under hennes livstid tog han alla rikedomar i besittning. Sonen var värdig moderuppfostran.

Golovlyov-familjens historia vittnade om det historiska mönstret av adelns degeneration. Mor och son är två länkar i samma kedja, den enas hjärtlöshet och despotism ger upphov till den andras hyckleri och grymhet.

När du försöker fånga i ditt sinne alla det oändliga antalet satiriska karaktärer som reser sig framför oss från sidorna i M.E. Shchedrins verk, då går du först vilse: det finns så många av dem och de är så olika. En av Shchedrins mest kända satiriska karaktärer är Judas Golovlev, huvudkaraktär roman "Golovlevs".

Vad väckte allas uppmärksamhet Porfiry Vladimirovich Golovlev - en stilig man med mjuka, insinuerande uppföranden och smaklöst-tillgivna tal? Vad är denna satiriska bild, omedelbart efter publiceringen av romanen erkänd som en klassiker?

I det allra första kapitlet av romanen konfronteras vi med en karaktärisering av Porfiry Vladimirovich Golovlev: "Porfiry Vladimirovich", skriver Shchedrin, "var känd i familjen under tre namn: Judas, en bloddrickande plats och en frispråkig pojke. på axeln, och ibland till och med lite på örat. Ibland öppnar hon tyst dörren till mammans rum, smyger tyst in i ett hörn, sätter sig och, som förtrollad, tar hon inte blicken från sin mamma medan hon skriver eller fipplar med räkenskaperna. Men Arina Petrovna redan då med viss misstänksamhet behandlade dessa vördnadsfulla gratulationer. Och då föreföll den här blicken som fästes på henne mystisk för henne, och då kunde hon inte själv avgöra vad den utsöndrade: gift eller vördnadsfull fromhet. Dessa smeknamn avslöjar omedelbart hjältens väsen. Porfiry var inte en Judas, utan en Judas. Han berövades den omfattning som utmärkte den dystra gestalten som skildras i evangeliet. Judas har aldrig begått ett enda större brott i hela sitt liv.

Svek är en integrerad egenskap hos hans personlighet. Han sviker alla och alltid. Men både hans personlighet och hans handlingar är så småaktiga, vardagliga, vardagliga att de inte orsakar så mycket indignation som en känsla av avsky och avsky. Judas är en hycklare, en hycklare, ett smutsigt trick och en sysslolös talare. Judas är en produkt av materialiseringen av de ruttna ångorna från Golovlev-boet. Efter att ha tjänstgjort i mer än trettio år på avdelningen behärskade han perfekt den formella, pråliga effektiviteten som är så uppskattad av myndigheterna. Judas steg till rang av general.

Efter att ha gått i pension och bosatt sig i Golovlev ägnade han sig fullständigt åt okontrollerad sysslolöshet, som hade "alla yttre former av ihärdig, överansträngning." Det var något spindelaktigt i Judas sätt, i sättet att attackera offret. Judas, efter att ha skisserat ett annat offer, börjar cirkla runt henne och dämpa hennes vaksamhet med den klibbiga melassen av verbalt pus. Därför dominerar i Judas tal diminutiva, klappande suffix, viskande verbala vändningar. Han säger nästan aldrig: Gud, bonde, smör, bröd. I hans mun får orden ständigt en ljuvlig, läppande blick: Gud, lilleman, smör, bröd.

I egenskap av bloddrickare ordnar han sina handlingar av den värsta ockraren så att de i form ser ut som en kristen god gärning. Det är så han alltid gör. Han behöver inte att ingen tror på hans handlingars helighet. Det är viktigt för honom att allt är i form som det ska. Judas rånade sin egen mor och drev henne ut ur huset, men han gjorde allt detta med sken av den mest hängivna vördnadsfulla fromhet. I livet är Judas en skådespelare. Han spelar ständigt en roll i komedin som han iscensätter, och dessutom alltid den elakaste. Judas är religiös, men även mot Gud är han hycklande, och deltar villigt i att spela ut religionens rituella sida. Han känner till många vanliga aforismer, slitna vanliga sanningar, med vilka han avskärmar sig från behovet av att fatta beslut som är stötande för honom.

Petenka, en ung officer, den enda överlevande sonen till Judas, anländer oväntat till Golovlevo. Fadern bestämmer i förväg: om sonen kom för pengar, vägra. Han repeterar scenen för det kommande samtalet, plockar upp aforismer, från vilka, som ogenomtränglig rustning, alla skäl studsar av. Efter att inte ha fått hjälp av sin far dör Petenka. När hans äldste son, Volodya, under liknande omständigheter sköt sig själv, serverade Judas en minnesstund för honom. Han gjorde samma sak den här gången. Ingen ånger, ingen ånger: han handlade enligt lagen. Judas älskar att hänvisa till lagar. Lagen, liksom Gud, som inte lämnar sin tunga, är hans moraliska stöd, eller snarare, grunden för hans omoraliska filosofi.

Slutet på Judas är naturligt. Han, som hedrat kyrkliga ritualer hela sitt liv, dör utan omvändelse. Mitt på natten gick Porfiry för att ta farväl av sin mors grav, och på morgonen hittade de ett styvt lik täckt av blöt snö vid vägen. Det visade sig att Judas samvete inte var helt frånvarande, utan bara blev bortkörd och bortglömd. Men det var redan för sent. Han syndade för länge för att kunna ändra och rätta till något. Med denna pricken över i:et, som vittnar om författarens förmåga att tränga in i de mest dolda djupen av mänsklig psykologi, sammanfattade Saltykov-Sjchedrin den dystra och intrikata historien om individens förnedring i den borgerliga världen.

Shchedrin kallade romanen "Lord Golovlevs" "avsnitt från en familjs liv." Varje kapitel är en komplett berättelse om någon familjehändelse. Och i pressen dök de upp gradvis, som självständiga uppsatser. Idén om en enda roman uppstod inte omedelbart. Ändå är detta ett holistiskt verk, baserat på berättelsen om familjens kollaps och alla dess medlemmars död. Varje kapitel berättar om döden av en av representanterna för Golovlev-familjen, om "döden", eftersom mord faktiskt begås framför våra ögon. "De dödas historia" vittnar om det faktum att det inte finns någon familj alls, att familjeband bara är ett utseende, bara en form, att alla medlemmar av familjen Golovlev hatar varandra och väntar på sin älskades död för att bli deras arvingar. Detta är en "escheat", det vill säga en sort som är dömd till utrotning.

Shchedrin nämner "tre karakteristiska drag": "sysslolöshet, olämplighet för alla slags affärer och hårt drickande. De två första ledde till tomt prat, långsamt tänkande och tomhet, det senare var så att säga en obligatorisk avslutning på den allmänna turbulensen av liv."

Kapitlet "Family Labor" är början på hela romanen - livet, levande passioner och ambitioner, energi märks fortfarande här.

Men grunden för allt detta är zoologisk egoism, ägares girighet, bestialiska seder, själlös individualism. I mitten av detta kapitel står Arina Petrovna Golovleva, formidabel för alla omkring henne, en smart jordägare-livsjägare, autokrat i familjen och i hushållet, fysiskt och moraliskt helt upptagen i en energisk, ihärdig kamp för att öka rikedomen. Porfiry är ännu inte en "escheat"-person här. Han är känd i familjen under tre namn: Judas, "bloddrickare", "uppriktig pojke". Judas är en hycklare inte av ond självisk beräkning, utan snarare av sin natur. Från barndomen lärde han sig lydigt och djupt det oskrivna livsprincipen: att vara som alla andra, att agera som det är brukligt för att "skydda dig från kritik goda människor". Detta var inte längre rent hyckleri, utan en mekanisk anslutning till "koden skapad av legenden om hyckleri." Hans hyckleri är meningslöst, omedvetet, utan en "banner", som Shchedrin sa, utan ett långtgående mål. Detta är verkligen hyckleri över bagateller, vilket blev hans andra i natura.

Hans sysslolösa prat täcker ett visst praktiskt mål – att beröva brodern Stepan rätten till del i arvet. Hela existensen av jordägarens bo är onaturlig och meningslös, ur synvinkel av verkligt mänskliga intressen, fientlig kreativt liv, skapande arbete, moral, något dystert och destruktivt lurar i djupet av detta tomma liv. Golovlevismens förebråelse är Stepan, vars dramatiska död avslutar det första kapitlet i romanen. Av de unga Golovlevs är han den mest begåvade, lättpåverkade och intelligenta personen som fick en universitetsutbildning. Men från barndomen upplevde pojken ständiga trakasserier från sin mamma, var känd som en hatisk gycklarson, "Stepka the Stupid". Som ett resultat visade sig han vara en man med en slavisk karaktär, kapabel att vara vem som helst: en fyllare och till och med en brottsling. Stepans studentliv var också svårt. Frånvaron av ett arbetsliv, frivilligt tjafs bland rika studenter och sedan en tom avdelningstjänst i S:t Petersburg, avskedsansökan, fest och slutligen ett misslyckat försök att fly inom milisen utmattade honom fysiskt och moraliskt, gjorde honom till en man som lever med känslan av att han, som en mask, här -Han kommer att dö av hunger. Och före honom låg den enda ödesdigra vägen - till hans infödda, men hatiska Golovlevo, där fullständig ensamhet, förtvivlan, hårt drickande, död väntar honom. Av hela den andra generationen av familjen visade sig Stepan vara den mest instabila, den mest oöverstigliga.

I nästa kapitel, "Kindred", utspelar sig handlingen tio år efter händelserna som beskrivs i det första kapitlet. Men hur karaktärerna och relationerna mellan dem har förändrats! Det imponerande familjeöverhuvudet, Arina Petrovna, förvandlades till en blygsam och röstlös värd i huset till Pavel Vladimirovichs yngste son i Dubrovniki. Godset Golovlevsky togs över av Judas. Han blir nu nästan huvudpersonen i historien. Som i det första kapitlet, här talar vi också om döden av en annan representant för den unga Golovlevs - Pavel Vladimirovich.

Shchedrin visar att den ursprungliga orsaken till hans för tidiga död är hans inhemska men katastrofala egendom. Han var inte en hatisk son, men han glömdes bort, de uppmärksammade honom inte och betraktade honom som en dåre. Pavel blev förälskad i livet i isolering, i förbittrad alienation från människor; han hade inga böjelser, intressen, han blev en levande personifiering av en person "berövad på några gärningar". Sedan en fruktlös högtidlighet militärtjänst, pensionering och ett ensamt liv i Dubrovnik, sysslolöshet, apati för livet, för familjeband, till och med för egendom, slutligen, någon form av meningslös och fantastisk bitterhet förstörde, avhumaniserade Paul, ledde honom till hårt drickande och fysisk död.

De efterföljande kapitlen i romanen berättar också om personlighetens andliga sönderfall och familjeband, om "mortifikationer". Tillsammans med detta åtar sig författaren i "Family Results" att förklara för oss vad som är skillnaden mellan hans hjälte och den vanliga typen av medvetna hycklare: Judas är "bara en man, utan alla moraliska mått och som inte känner till någon annan sanning, förutom den som förekommer i alfabetiska recept. Han var okunnig utan gränser, en gräl, en lögnare, en sysslolös talare, och till råga på allt var han rädd för djävulen. Allt detta är negativa egenskaper som inte på något sätt kan ge gediget material för verkligt hyckleri.

Författaren avslöjar sin syn på Porfiry Golovlev med stor klarhet: Judas är inte bara en hycklare, utan ett smutsigt trick, en lögnare och löspratare. Porfiry Vladimirych kännetecknas av fullständig moralisk förbening - detta är satirförfattarens huvuddiagnos. Detta är en av ledtrådarna till Shchedrins hjältes förvärvande iver. Men detta, enligt Saltykov-Shchedrin, är källan till en fruktansvärd tragedi för en person och hans nära och kära. Porfiry Golovlevs son Vladimirs död är inte oavsiktlig i detta kapitel. Det berättas här om Arina Petrovnas andliga och fysiska vissnande, om Judas självs vildhet. I det fjärde kapitlet - "systerdotter" - dör Arina Petrovna och Peter, Judas son. I det femte kapitlet - "Olagliga familjeglädjer" - finns det ingen fysisk död, men Judas dödar moderskänslor i Evprakseyushka. I det kulminerande sjätte kapitlet - "Cheasant" - talar vi om Judas andliga död, och i det sjunde - inträffar hans fysiska död (här talar vi om Lyubinkas självmord, om Anninkas dödsångest).

Den mest ihärdiga bland Golovlyovs är den äckligaste, mest omänskliga av dem - Judas, "den fromme smutsiga trickstern", "det stinkande såret", "blodbryggaren". Shchedrin förutspår inte bara Porfirys död. Författaren vill inte alls säga att Judas bara är en icke-enhet som lätt kommer att elimineras genom den progressiva utvecklingen av ett ständigt förnyande liv som inte tolererar döden. Shchedrin ser också styrkan hos Judas, källorna till deras speciella vitalitet. Ja, Golovlev är en icke-enhet, men denna tomhjärtade person förtrycker, plågar och plågar, dödar, berövar, förstör. Det är han som är den direkta eller indirekta orsaken till de ändlösa "dödsfallen" i Golovlevs hus.

Författaren betonar upprepade gånger i sin roman att Arina Petrovnas enorma despotism och Judas "livmoder", dödsbärande hyckleri inte fick något avslag, de fann fruktbar grund för sin fria triumf. Detta "höll" Porfiry i livet. Dess styrka ligger i fyndighet, i ett rovdjurs framsynta list. Hur smart han, en feodal godsägare, anpassar sig efter "tidsandan", till nya sätt att berika sig själv! Gamla tidens vildaste godsägare smälter samman i honom med den världsätande näven. Och detta är Judas makt. Slutligen har han mäktiga allierade inom lag, religion och rådande seder. Judas ser på dem som sina trogna tjänare. Religion för honom är inte en inre övertygelse, utan en rit som är lämplig för bedrägeri och stävning. Och lagen för honom är en kraft som hämmar, straffar, tjänar bara de starka och förtrycker de svaga. Familjerelationer är också bara en formalitet. De har varken en sann upphöjd känsla eller ett ivrigt deltagande. De tjänar samma förtryck och svek. Judas ställde allt till behoven av hans tomt-livmoderstinkande natur, till tjänst för förtryck, plåga, förstörelse. Han är verkligen värre än någon rånare, även om han inte formellt dödade någon och utförde sina rovdåd "enligt lagen".

Avhumaniseringen av Judas skildras av Shchedrin som en lång psykologisk process med vissa stadier. I de första kapitlen av romanen, som börjar särskilt med kapitlet "På ett besläktat sätt", kännetecknas han av hycklande ledigt prat, vilket är ett karakteristiskt drag hos Judas jesuitbedrägliga och illvilliga, vidrigt förrädiska natur, ett medel för att hans lömska kamp med andra. Med sina ljuvliga, bedrägliga ord plågar hjälten offret, hånar den mänskliga personligheten, religionen och moralen, familjebandens helighet. När allt dog ut omkring honom blev Porfiry ensam och tystnade. Slö prat och slö prat förlorade sin mening – det fanns ingen att invagga och lura, tyrannisera och döda. Hjälten kommer till ett brott med verkligheten, det verkliga livet. Judas blir en "flyktad" person, stoft, en levande död. Men han ville ha en fullständig "bedövning" som slutligen skulle avskaffa varje idé om livet och kasta den i tomrummet. Det var här behovet av att dricka uppstod. Judas, som följde denna väg, kunde ha slutat som hans bröder slutade. Men i sista kapitlet, "Kalkylen", visar Shchedrin hur ett vilt, drivet och bortglömt samvete vaknade i honom. Hon upplyste för honom all fasa i hans fula och förrädiska liv, all hopplöshet, undergången i hans situation. Ångerns plåga, mental förvirring inträdde, en akut skuldkänsla uppstod inför människor, det fanns en känsla av att allt omkring honom var fientligt emot honom, och sedan idén om behovet av "våldsam självförstörelse". ", självmord, mognat. Ingen av Golovlyovs betalade så mycket för sina liv.

I den tragiska upplösningen av romanen avslöjades Shchedrins humanism i att förstå den mänskliga naturen tydligast, författarens förtroende uttrycktes att även i den mest vidriga och förnedrade person är det möjligt att väcka samvete och skam, att inse tomheten, orättvisan och meningslösheten. av ens liv.

Författaren arbetade på romanen "Lord Golovlev" (1875 - 1880) i flera år. Dess första kapitel publicerades först som en del av välmenande tal-cykeln. Denna omständighet gör det möjligt för oss att uppfatta Golovlevs bland de satiriska karaktärer som gillar att hålla "välmenande tal" till försvar av de "heliga principerna" för staten, kyrkan, egendomen, familjen och ständigt kränker dem.

I sina kritiska artiklar och recensioner hävdade Saltykov-Shchedrin upprepade gånger att under de nya historiska förhållandena måste romanens genre förändras. Den tidigare romanen, som huvudsakligen stängdes i kretsen av familjemotiv, har enligt författaren redan förlorat sin relevans. Ändå är Golovlevs just en familje- och vardagsroman, men samtidigt förvandlas den också till en sociopolitisk roman i sina tendenser och till en psykologisk enligt berättandets grundprincip. I den sovjetiska litteraturkritiken jämförs The Golovlevs med Rougon-Macquart-cykeln av E. Zola. I motsats till den franska författarens koncept i The Golovlev Gentlemen, förklarades karaktärernas degeneration inte av ärftlighetens biologiska lagar, utan av sociala orsaker. Det är inte individer, inte en enda familj, som går under, utan en hel social struktur.

I Shchedrins roman passerar tre generationer av familjen Golovlev framför läsaren: Arina Petrovna, hennes barn och barnbarn. I den första generationen verkar familjen fortfarande stark. Arina Petrovna, med sin karaktäristiska energi och företagsamhet, lägger grunden till Golovlevs välfärd. Men även då kränks naturliga mänskliga relationer i familjen. Avskaffandet av livegenskap påskyndar nedbrytningsprocessen, och i den andra generationen blir egenskaperna hos "escheat", undergången mer märkbara. Arina Petrovnas barn visar sig vara olämpliga för livet. Annushka, Stepan, en begåvad man på sitt eget sätt, som till och med tog examen från ett universitet, men som inte har den interna styrkan att motstå den ruttna miljön som omger honom, dör, hans bror Pavel dör ...

Arina Petrovna tvingades själv erkänna att hennes exklusiva tjänst till familjen i själva verket var en tjänst till ett spöke, som hon själv skapade: "Hele sitt liv ordnade hon något, hon tog livet av sig över något, men det visar sig att hon var ta livet av sig för ett spöke. Hela hennes liv lämnade inte ordet "familj" hennes tunga, i familjens namn avrättade hon några, belönade andra; i familjens namn utsatte hon sig för svårigheter, torterade sig själv, vanställde hela sitt liv - och plötsligt visar det sig att hon inte har någon familj!"

Ännu tydligare manifesteras undergångens sigill i den tredje generationen, som går under mycket ung. Mot denna bakgrund växer den ondskefulla figuren av Arina Petrovnas mellanson, Porfiry, med smeknamnet Judas. Bilden av Judas är personifieringen av predation, girighet, hyckleri. Han, som dödade alla sina nära och kära - mamma, bröder, barn, syskonbarn, dömer sig själv till en oundviklig död. Saltykov-Sjchedrin visar övertygande hur lag, lag, moral, religion tjänade Judas och andra som honom som en skärm. Han är hycklande hela tiden - inte bara inför andra, utan också inför sig själv, hyckleri även när det inte ger honom någon praktisk nytta. Författaren betonade specifikt att detta inte var hyckleriet i Molières Tartuffe. Tartuffe ljuger medvetet och strävar efter sitt bestämda och specifika mål, och Judas "är inte så mycket en hycklare som ett smutsigt trick, en lögnare och löspratare."

Exemplet med Yudushka visar tydligt vilken roll Saltykov-Shchedrin spelar för att skapa en satirisk bild. talkaraktäristik. När Judas uppenbarar sig för den döende brodern Pavel plågar Judas honom bokstavligen med sitt kväljande och smutsiga tomgångssamtal, desto äckligare eftersom det är kryddat med "relaterade" ord bildade med hjälp av diminutiva suffix: "mor", "vän", "kudde", "lite vatten" och till och med "träolja". Strax före hans död lyste "den fruktansvärda sanningen upp hans samvete, men den lyste upp sent, till ingen nytta, även när det bara fanns ett oåterkalleligt och irreparabelt faktum framför hans ögon." Det finns ett uppvaknande av ett vilt samvete, vilket är ett tragiskt inslag. Det är ingen slump att författaren under arbetet med "Lord Golovlevs" erkände att han "också skulle vilja prova det tragiska ..." Motivet för insikt blev det ledande i romanen. Insikten som överträffar varje medlem av Golovlev-familjen blir ett slags samvetsdom, moralisk vedergällning.

I The Golovlev Gentlemen använder Saltykov-Shchedrin nästan inte de tekniker som var karakteristiska för The History of a City. Istället för satirisk grotesk, överdrift, fantasi, använder författaren metoden för psykologisk analys, undersöker noggrant inre värld hans hjältar, särskilt Judas Golovlev. Psykologisk analys utförs med hjälp av en komplex sammanvävning av karaktärernas talstruktur med författarens bedömning av deras tankar och erfarenheter. Författarens princip känns utan undantag genom hela boken.

Med alla specifika klasser och historiska villkor blev bilden av Judas den bredaste konstnärliga generaliseringen, fick betydelsen av en realistisk symbol.

Romanen av Saltykov-Shchedrin och i synnerhet bilden av hans chef skådespelare gjorde ett enormt intryck på samtida (Turgenev, Goncharov, Garshin, etc.) och återspeglades i den fortsatta utvecklingen av ryska och Sovjetisk litteratur. M. Gorkij, som alltid uppskattade den store satirikerns arbete, använde direkt sina traditioner i hans Life of Klim Samgin. När det gäller rikedom av realistiskt innehåll, psykologisk behärskning och bredd av generalisering är Yudushka Golovlev en av de mest perfekta bilderna i den klassiska världslitteraturen.