litterära hjältar. Grigory Alexandrovich Pechorin

På tal om karaktäriseringen av Grigory Pechorin, bör det först och främst noteras att författaren till verket, Mikhail Lermontov, tydligt visade sin inställning till hjälten Grigory Pechorin. Pechorin passar inte in i samhället, han verkar "falla ur" det, och det handlar inte alls om hans utseende. Sannerligen, Grigory Alexandrovich Pechorin är en stilig officer, har ett skarpt sinne, en livlig och sprudlande natur och har en explosiv karaktär. Men Mikhail Lermontov själv, med hänvisning till karaktäriseringen av Grigory Pechorin, noterar: "Detta är ett porträtt som består av lasterna från hela vår generation, i deras fulla utveckling."

Grigory Alexandrovich Pechorin är naturligtvis en bild av den tidens människor, nämligen 30-talet av 1800-talet, sammanförda.

Så, Grigory Alexandrovich Pechorin är naturligtvis en bild av människorna på den tiden, nämligen 30-talet av XIX-talet, sammanförda. Vad kan vara intressant att säga om karaktäriseringen av Grigory Pechorin?

Han leder en ganska tråkig livsstil, han är ensam, det är svårt att sysselsätta sig själv. Även om Pechorin vid ett tillfälle kretsar i samhällets bästa kretsar, är han dock uttråkad på allt: både uppvaktande damer och sekulärt roligt.

Å ena sidan är Grigory rädd att samhället ska påverka honom negativt, så han undviker internt sitt inflytande, men å andra sidan oroar sig Pechorin inte för andras välfärd och välbefinnande. Han uppskattar inte bara sann kärlek och vänskap, utan allt annat huvudkaraktär Lermontov oroar sig inte för det faktum att han genom sitt beteende förstör ödet för sina nära honom. Detta faktum överskuggar naturligtvis karakteriseringen av Grigory Pechorin markant.

Egenskaper för Grigory Pechorin i kapitlet "Bela"

Under loppet av att läsa boken och analysera hjälten Lermontov Pechorin, blir det tydligt att Grigory Aleksandrovich Pechorin hänger sig åt hänsynslöshet helt enkelt för att han är uttråkad. Men när äventyrets passion tar honom i besittning, är han försiktig och redo att göra vad som helst - att offra vänskap, såra någons känslor, bryta något inom sig själv. Till exempel, i kapitlet "Bela" brinner Pechorin av passion för flickan Bela och gör allt för att nå sin plats. Det verkar som att Grigory Pechorin älskar Bela, men hur kan man förklara det faktum att han hänsynslöst förstör hennes familj, tvångskidnappar flickan, driver Belas bror Azamat till galenskap och sedan tar på sig en mask och försöker väcka sympati och medlidande med sig själv? Det är osannolikt att sådana handlingar kan förklaras av sann kärlek.

När man reflekterar över karaktäriseringen av Grigory Pechorin efter att ha läst detta kapitel, är det tydligt att Lermontovs hjälte Pechorin faktiskt inte behövde Bela, hon blev en flyktig tillfredsställelse av tristess och skingrade hans längtan ett tag medan han sökte henne.

Sant, Grigory Alexandrovich Pechorin är inte utan medkänsla. Inse att han inte behöver Bela, men han vann hennes hjärta, fortsätter Pechorin att lura henne, bara nu ligger hans bedrägeri i det faktum att han förmodligen älskar henne innerligt.

Grigory Alexandrovich Pechorin ägnar sig åt hänsynslöshet helt enkelt för att han är uttråkad. Men när äventyrets passion tar honom i besittning, är han försiktig och redo att gå hur långt som helst.

Slutsatser om karaktäriseringen av Grigory Pechorin

Enkelt uttryckt, om Lermontovs hjälte Pechorin, låt oss säga att Pechorin är en dålig person som förenar sin generations laster och det moderna samhället. Men ändå, från hans handlingar och sätt att tänka, kan man dra viktiga slutsatser om människors moral i allmänhet och se på sig själv genom prismat av Grigory Aleksandrovich Pechorins onda natur.

Beskriver några av avsnitten vuxen ålder hjälte när hans karaktär redan hade formats. Det första intrycket är att Grigory är en stark personlighet. Han är en officer, en fysiskt frisk man med attraktivt utseende, aktiv, målmedveten och har ett sinne för humor. Varför inte en hjälte? Ändå kallar Lermontov själv huvudpersonen i romanen för en så dålig person att det till och med är svårt att tro på hans existens.

Pechorin växte upp i en rik aristokratisk familj. Sedan barndomen behövde han ingenting. Men materiellt överflöd har också en baksida - meningen med mänskligt liv går förlorad. Viljan att sträva efter något, att växa andligt, försvinner. Detta hände också med hjälten i romanen. Pechorin finner ingen användning för sina förmågor.

Han tröttnade snabbt på storstadslivet med tom underhållning. Kärleken till sekulära skönheter, även om den tröstade stolthet, rörde inte hjärtsträngarna. Kunskapstörsten gav inte heller tillfredsställelse: alla vetenskaper blev snabbt uttråkade. Redan i ung ålder insåg Pechorin att varken lycka eller ära berodde på vetenskaperna. "Mest lyckliga människor- okunnig, och berömmelse är lycka, och för att uppnå det behöver du bara vara skicklig ".

Vår hjälte försökte komponera och resa, vilket många unga aristokrater på den tiden gjorde. Men dessa studier fyllde inte Gregorys liv med mening. Därför förföljde tristess ständigt officeren och tillät honom inte att fly från sig själv. Även om Gregory gjorde sitt bästa för att göra det. Pechorin är alltid på jakt efter äventyr och prövar dagligen sitt öde: i kriget, i jakten på smugglare, i en duell, inbrott i mördarens hus. Han försöker förgäves hitta en plats i världen där hans skarpa sinne, energi och karaktärsstyrka kan vara till nytta. Samtidigt anser Pechorin det inte nödvändigt att lyssna på sitt hjärta. Han lever av sinnet, vägledd av ett kallt sinne. Och det misslyckas alltid.

Men det sorgligaste är att människor som står honom nära lider av hjältens handlingar: Vulich, Bela och hennes far dödas tragiskt, Grushnitsky dödas i en duell, Azamat blir kriminell, Mary och Vera lider, Maxim Maksimych blir kränkt och kränkta, smugglare flyr förskräckta och lämnar en blind pojke och en gammal kvinnas öde.

Det verkar som att Pechorin inte kan sluta med någonting på jakt efter nya äventyr. Han krossar hjärtan och förstör människors öden. Han är medveten om lidandet hos omgivningen, men han vägrar inte nöjet att medvetet tortera dem. Hjälte ringer "söt mat för stolthet" förmågan att vara orsaken till lycka eller lidande för någon utan att ha rätt att göra det.

Pechorin är besviken på livet, på sociala aktiviteter, på människor. En känsla av förtvivlan och förtvivlan, värdelöshet och värdelöshet bor i honom. I dagboken analyserar Gregory ständigt sina handlingar, tankar och upplevelser. Han försöker förstå sig själv och avslöjar de verkliga orsakerna till sina handlingar. Men samtidigt skyller samhället på allt, och inte sig själv.

Det är sant att episoder av omvändelse och en önskan att se på saker och ting är inte främmande för hjälten. Pechorin kunde självkritiskt kalla sig själv "moralisk krympling" och i själva verket hade han rätt. Och vad är den passionerade impulsen att se och förklara för Vera. Men dessa minuter är kortlivade, och hjälten, återigen absorberad av tristess och introspektion, visar andlig känslolöshet, likgiltighet och individualism.

I förordet till romanen kallade Lermontov huvudpersonen för en sjuk person. Med detta menade han Gregorius själ. Tragedin ligger i det faktum att Pechorin lider inte bara på grund av sina laster, utan också för sina positiva egenskaper, och känner hur mycket styrka och talang som slösas bort i honom. Gregory hittar inte meningen med livet i slutändan och bestämmer sig för att hans enda syfte är att förstöra människors hopp.

Pechorin är en av de mest kontroversiella karaktärerna i rysk litteratur. I hans avbild samsas originalitet, talang, energi, ärlighet och mod konstigt nog med skepsis, otro och förakt för människor. Enligt Maxim Maksimovich består Pechorins själ av ingenting annat än motsägelser. Han har en stark fysik, men den visar på en ovanlig svaghet. Han är ungefär trettio år gammal, men det är något barnsligt i ansiktet på hjälten. När Gregory skrattar förblir hans ögon ledsna.

Enligt rysk tradition upplever författaren Pechorin med två huvudkänslor: kärlek och vänskap. Hjälten står dock inte emot något test. Psykologiska experiment med Mary och Bela visar Pechorin som en subtil kännare av mänskliga själar och en grym cyniker. Viljan att vinna kvinnors kärlek, förklarar Gregory enbart med ambition. Gregory är inte heller kapabel till vänskap.

Pechorins död är vägledande. Han dör på vägen, på vägen till det avlägsna Persien. Förmodligen trodde Lermontov att en person som bara ger lidande till nära och kära alltid är dömd till ensamhet.

• "A Hero of Our Time", en sammanfattning av kapitlen i Lermontovs roman
• Bilden av Bela i Lermontovs roman "A Hero of Our Time"

Varför Pechorin är en "vår tids hjälte"

Romanen "A Hero of Our Time" skrevs av Mikhail Lermontov på 30-talet av XIX-talet. Det var tiden för Nikolaev-reaktionen, som kom efter att Decembrist-upproret skingrades 1825. Många unga, utbildade människor såg inte en mening med livet på den tiden, visste inte vad de skulle lägga sin kraft på, hur de skulle tjäna till gagn för människor och fosterlandet. Det var därför sådana rastlösa karaktärer uppstod som Grigory Aleksandrovich Pechorin. Egenskapen för Pechorin i romanen "En hjälte i vår tid" är i själva verket en egenskap hos hela generationen samtida för författaren. Tristess är hans karaktäristiska drag. "Vår tids hjälte, mina nådiga herrar, är definitivt ett porträtt, men inte av en person: det är ett porträtt som består av hela vår generations laster, i deras fulla utveckling", skriver Mikhail Lermontov i förordet. "Är alla ungdomar så här?" – frågar en av karaktärerna i romanen, Maxim Maksimych, som kände Pechorin nära. Och författaren, som agerar i arbetet som en resenär, svarar honom att "det finns många människor som säger samma sak" och att "nu försöker de som ... är uttråkade dölja denna olycka som en last."

Vi kan säga att alla Pechorins handlingar är motiverade av tristess. Vi börjar bli övertygade om detta praktiskt taget från de första raderna i romanen. Det bör noteras att den kompositionsmässigt är uppbyggd på ett sådant sätt att läsaren kan se alla karaktärsdrag hos hjälten så bra som möjligt, från olika vinklar. Kronologin av händelserna här tonar i bakgrunden, eller snarare, den är inte alls här. Från livet av Pechorin ryckte bitar som är sammankopplade endast av logiken i hans bild.

Egenskaper för Pechorin

gärningar

För första gången får vi veta om denna man av Maxim Maksimych, som tjänstgjorde med honom i den kaukasiska fästningen. Han berättar en historia om Bela. Pechorin, för underhållningens skull, övertalade sin bror att stjäla flickan - en vacker ung Circassian. Medan Bela är kall med honom, är hon intressant för honom. Men så fort han uppnår hennes kärlek, svalkar han genast. Pechorin bryr sig inte om att öden på tragiskt sätt förstörs på grund av sitt infall. Belas pappa dödas, och sedan hon själv. Någonstans i djupet av sin själ tycker han synd om den här flickan, varje minne av henne gör honom bitter, men han ångrar sig inte från sin handling. Redan före hennes död bekänner han för en vän: "Om du vill, jag älskar henne fortfarande, jag är tacksam mot henne för några ganska söta minuter, jag kommer att ge mitt liv för henne - bara jag är uttråkad med henne.. .". Kärleken till en vilde visade sig vara lite bättre för honom än kärleken till en ädel dam. Detta psykologiska experiment, liksom alla de tidigare, gav honom inte lycka och tillfredsställelse med livet, utan lämnade en besvikelse.

På samma sätt ingrep han för skull intresset i "ärliga smugglare" (kapitlet "Taman"), vilket ledde till att den olyckliga gamla kvinnan och den blinde pojken befann sig utan försörjning.

Ett annat roligt för honom var prinsessan Mary, vars känslor han skamlöst lekte med, gav henne hopp och sedan erkände att han inte älskade henne (kapitel "Princess Mary").

Vi lär oss om de två sista fallen från Pechorin själv, från en dagbok som han förde en gång med stor entusiasm, som ville förstå sig själv och ... döda tristess. Sedan svalnade han till denna sysselsättning. Och hans anteckningar - en resväska med anteckningsböcker - blev kvar hos Maxim Maksimych. Förgäves bar han dem med sig och önskade vid tillfälle överlämna dem till ägaren. När en sådan möjlighet dök upp behövde Pechorin dem inte. Följaktligen förde han sin dagbok inte för berömmelsens skull, inte för publiceringens skull. Detta är det speciella värdet av hans anteckningar. Hjälten beskriver sig själv utan att oroa sig för hur han kommer att se ut i andras ögon. Han behöver inte prevariate, han är uppriktig mot sig själv - och tack vare detta kan vi lära oss om de verkliga orsakerna till hans handlingar, förstå honom.

Utseende

En resande författare var ett vittne till mötet mellan Maksim Maksimych och Pechorin. Och av honom får vi veta hur Grigory Aleksandrovich Pechorin såg ut. Det fanns en motsägelse i hela hans utseende. Vid första anblicken var han inte mer än 23 år gammal, men nästa minut verkade det som att han var 30. Hans gång var slarvig och lat, men han viftade inte med armarna, vilket vanligtvis tyder på ett karaktärshemligheter. När han satte sig på bänken böjde hans raka ram, halt, som om det inte fanns ett enda ben kvar i kroppen. Det fanns spår av rynkor i pannan på den här unge mannen. Men författaren slogs särskilt av hans ögon: de skrattade inte när han skrattade.

Karaktärsdrag

Den yttre egenskapen hos Pechorin i "A Hero of Our Time" speglar hans inre tillstånd. "Länge har jag levt inte med mitt hjärta, utan med mitt huvud", säger han om sig själv. Alla hans handlingar präglas verkligen av kall rationalitet, men känslorna är no-no och bryter ut. Han går orädd ensam till vildsvinet, men ryser av knackningen på luckorna, han kan tillbringa hela dagen med att jaga en regnig dag och är fruktansvärt rädd för drag.

Pechorin förbjöd sig själv att känna, eftersom hans verkliga själsimpulser inte hittade ett svar hos omgivningen: ”Alla läste tecken på dåliga känslor i mitt ansikte som inte fanns där; men de antogs - och de föddes. Jag var blygsam – jag blev anklagad för slughet: jag blev hemlighetsfull. Jag kände djupt gott och ont; ingen smekte mig, alla förolämpade mig: jag blev hämndlysten; Jag var dyster - andra barn är glada och pratsamma; Jag kände mig överlägsen dem – jag placerades underlägsen. Jag blev avundsjuk. Jag var redo att älska hela världen - ingen förstod mig: och jag lärde mig att hata.

Han rusar omkring, utan att hitta sin kallelse, meningen med livet. "Det är sant, jag hade en hög utnämning, för jag känner en enorm styrka i mig själv." Sekulär underhållning, romaner - ett passerat stadium. De förde honom ingenting annat än inre tomhet. I studiet av vetenskaperna, som han tog upp i önskan att vara användbar, fann han inte heller någon mening, eftersom han insåg att nyckeln till framgång i skicklighet och inte i kunskap. Tristess övervann Pechorin, och han hoppades att åtminstone de tjetjenska kulorna som visslade över hans huvud skulle rädda honom från det. Men under det kaukasiska kriget blev han återigen besviken: "En månad senare vande jag mig så vid deras surrande och närhet till döden att jag faktiskt ägnade mer uppmärksamhet åt myggor, och jag blev mer uttråkad än tidigare." Vad skulle han göra med sin outnyttjade energi? Konsekvensen av hans bristande krav var å ena sidan omotiverade och ologiska handlingar och å andra sidan smärtsam sårbarhet, djup inre sorg.

Attityd till kärlek

Det faktum att Pechorin inte förlorade förmågan att känna vittnar också av hans kärlek till Vera. Detta är den enda kvinnan som förstod honom fullständigt och accepterade honom som han var. Han behöver inte försköna sig framför henne eller tvärtom verka ointaglig. Han uppfyller alla villkor, bara för att kunna se henne, och när hon går, kör han ihjäl sin häst i ett försök att komma ikapp sin älskade.

På ett helt annat sätt behandlar han andra kvinnor som träffas på hans väg. Det finns inte längre en plats för känslor - en beräkning. För honom är de bara ett sätt att skingra tristess, samtidigt som de visar sin själviska makt över dem. Han studerar deras beteende som marsvin och kommer på nya vändningar i spelet. Men inte ens detta räddar honom - ofta vet han i förväg hur hans offer kommer att bete sig, och han blir ännu mer ledsen.

Attityd till döden

En annan viktig punkt i Pechorins karaktär i romanen "A Hero of Our Time" är hans inställning till döden. Det demonstreras i sin helhet i kapitlet "Fatalisten". Även om Pechorin erkänner ödets predestination, anser han att detta inte bör beröva en person viljan. Vi måste djärvt gå framåt, "trots allt kommer inget värre än döden att hända - och döden kan inte undvikas." Det är här vi ser vilka ädla handlingar Pechorin är kapabel till om hans energi riktas i rätt riktning. Han rusar modigt ut genom fönstret i ett försök att neutralisera mördaren Cossack. Hans medfödda önskan att agera, att hjälpa människor, får äntligen åtminstone någon nytta.

Min inställning till Pechorin

Hur förtjänar denna person att bli behandlad? Fördömande eller sympati? Författaren kallade sin roman så med viss ironi. "Hjälte i vår tid" - naturligtvis inte en förebild. Men han är en typisk representant för sin generation, tvingad att slösa bästa åren. ”Jag är en dåre eller en skurk, jag vet inte; men det är sant att jag också är väldigt ynklig, ”säger Pechorin om sig själv och nämner orsaken:” I mig är själen korrumperad av ljus. Han ser den sista trösten för sig själv i att resa och hoppas: "Kanske jag dör någonstans på vägen." Du kan behandla det annorlunda. En sak är säker: det här är en olycklig person som inte har hittat sin plats i livet. Om samhället på hans tid hade organiserats annorlunda, skulle han ha visat sig på ett helt annat sätt.

Konstverk test

Pechorin är huvudpersonen i romanen av M.Yu. Lermontov "En hjälte i vår tid". En av de mest kända karaktärerna av ryska klassiker, vars namn har blivit ett känt namn. Artikeln ger information om karaktären från verket, citategenskaper.

Fullständiga namn

Grigory Alexandrovich Pechorin.

Hans namn var ... Grigory Alexandrovich Pechorin. Den lille var fin

Ålder

En gång på hösten kom en transport med proviant; det var en officer i transporten, en ung man på omkring tjugofem

Relation till andra karaktärer

Pechorin behandlade nästan alla omkring honom med förakt. De enda undantagen är, som Pechorin ansåg vara lika med sig själv, och kvinnliga karaktärer som väckte några känslor hos honom.

Pechorins utseende

En ung man på tjugofem. En slående egenskap är de aldrig skrattande ögonen.

Han var medellängd; hans smala, tunna ram och breda axlar visade sig vara en stark konstitution, kapabel att uthärda en nomads alla svårigheter; hans dammiga sammetsklänning, fäst endast med de två nedersta knapparna, gjorde det möjligt att urskilja det bländande rena linnet, som blottade en anständig mans vanor; hans smutsiga handskar verkade avsiktligt skräddarsydda för hans lilla aristokratiska hand, och när han tog av sig ena handsken blev jag förvånad över hur tunna hans bleka fingrar var. Hans gång var slarvig och lat, men jag märkte att han inte svängde med armarna, ett säkert tecken på en viss hemlighetsfull karaktär. När han sjönk ner på bänken, böjde hans raka ram, som om han inte hade ett enda ben i ryggen; ställningen av hela hans kropp visade någon form av nervös svaghet: han satt som en trettioårig Balzac-kokett sitter. Vid första anblicken på hans ansikte skulle jag inte ha gett honom mer än tjugotre år, även om jag efter det var redo att ge honom trettio. Det var något barnlikt i hans leende. Hans hud hade en sorts feminin ömhet; blont hår, lockigt till sin natur, skisserade så pittoreskt hans bleka, ädla panna, på vilken man först efter en lång observation kunde märka spår av rynkor. Trots den ljusa färgen på håret var hans mustasch och ögonbryn svarta - ett rastecken hos en man, precis som en svart man och en svart svans hos en vit häst. Han hade en något uppåtvänd näsa, tänder av bländande vithet och bruna ögon; Jag måste säga några fler ord om ögonen.
För det första, de skrattade inte när han skrattade! Detta är ett tecken - eller en ond läggning, eller en djup konstant sorg. Deras halvt hängande fransar lyste med en sorts fosforescerande glans. Det var glittret av stål, bländande men kallt; hans blick, kort, men genomträngande och tung, lämnade det obehagliga intrycket av en indiskret fråga och kunde ha förefallit fräck om den inte varit så likgiltigt lugn. I allmänhet var han väldigt snygg och hade en av de där ursprungliga fysionomierna som sekulära kvinnor gillar särskilt.

social status

En officer förvisad till Kaukasus för en dålig historia, kanske en duell.

En gång på hösten kom en transport med proviant; det fanns en officer i transporten

Jag förklarade för dem att jag var officer, jag skulle till det aktiva detachementet i tjänst.

Och vad bryr jag mig om mänskliga glädjeämnen och olyckor, jag, en vandrande officer

Jag sa ditt namn... Hon visste det. Det verkar som om din berättelse gjorde mycket ljud där...

Samtidigt en förmögen aristokrat från S:t Petersburg.

stark konstitution ... inte besegrad av storstadslivets fördärv

och dessutom har jag lakejer och pengar!

de såg på mig med öm nyfikenhet: Petersburgska snittet av fracken vilseledde dem

Jag påpekade för henne att hon måste ha träffat dig i Petersburg, någonstans i världen...

tom resevagn; dess lätta rörelse, bekväma arrangemang och snygga utseende hade något slags främmande avtryck.

Ytterligare öde

Han dog när han återvände från Persien.

Jag fick nyligen veta att Pechorin, som återvände från Persien, dog.

Personlighet Pechorin

Att säga att Pechorin är en ovanlig person är att säga ingenting. Det flätar samman sinnet, kunskapen om människor, den yttersta ärligheten mot sig själv och oförmågan att hitta ett mål i livet och låg moral. På grund av dessa egenskaper hamnar han ständigt i tragiska situationer. Hans dagbok är slående i uppriktigheten i hans bedömning av hans handlingar och önskningar.

Pechorin om sig själv

Själv talar han om sig själv som en olycklig person som inte kan komma ifrån tristess.

Jag har en olycklig karaktär; Om min uppväxt gjorde mig så, om Gud skapade mig på det sättet, jag vet inte; Jag vet bara att om jag är orsaken till andras olycka, så är jag själv inte mindre olycklig; Naturligtvis är detta en dålig tröst för dem – bara faktum är att det är så. I min första ungdom, från det ögonblick jag lämnade mina släktingars vård, började jag njuta vilt av alla de nöjen som pengar kan få, och naturligtvis äcklade dessa nöjen mig. Sedan gav jag mig ut i den stora världen, och snart tröttnade jag också på samhället; Jag blev kär i sekulära skönheter och blev älskad - men deras kärlek irriterade bara min fantasi och stolthet, och mitt hjärta förblev tomt ... jag började läsa, studera - vetenskapen var också trött; Jag såg att varken berömmelse eller lycka berodde på dem det minsta, eftersom de lyckligaste människorna är okunniga, och berömmelse är tur, och för att uppnå det behöver du bara vara smart. Sedan blev jag uttråkad ... Snart överförde de mig till Kaukasus: det här är den lyckligaste tiden i mitt liv. Jag hoppades att tristess inte levde under tjetjenska kulor - förgäves: en månad senare var jag så van vid deras surrande och vid dödens närhet att jag faktiskt ägnade mer uppmärksamhet åt myggor - och jag blev mer uttråkad än tidigare, eftersom Jag hade nästan tappat mitt sista hopp. När jag såg Bela i mitt hus, när jag för första gången höll henne på mina knän och kysste hennes svarta lockar, trodde jag, en dåre, att hon var en ängel som skickades till mig av medkännande öde ... Jag hade fel igen : kärleken till en vild kvinna är föga bättre än kärleken till en ädel dam; den enes okunnighet och enkelhet är lika irriterande som en annans koketteri. Om du vill, jag älskar henne fortfarande, jag är tacksam mot henne för några ganska söta minuter, jag ska ge mitt liv för henne - bara jag har tråkigt med henne ... Oavsett om jag är en dåre eller en skurk , jag vet inte; men det är sant att jag också är mycket ynklig, kanske mer än hon: i mig är själen fördärvad av ljus, fantasin rastlös, hjärtat är omättligt; allt räcker inte för mig: jag vänjer mig vid sorg lika lätt som vid njutning, och mitt liv blir tommare dag för dag; Jag har bara ett alternativ: att resa. Så snart som möjligt åker jag – bara inte till Europa, gud förbjude! – Jag åker till Amerika, till Arabien, till Indien – kanske dör jag någonstans på vägen! Jag är åtminstone säker på att denna sista tröst inte snart kommer att vara uttömd, med hjälp av stormar och dåliga vägar.

Om din uppväxt

Pechorin skyller sitt beteende på felaktig uppfostran i barndomen, icke-erkännande av hans sanna dygdiga principer.

Ja, detta har varit mitt öde sedan barnsben. Alla läste i mitt ansikte tecken på dåliga känslor, som inte fanns där; men de antogs - och de föddes. Jag var blygsam – jag blev anklagad för slughet: jag blev hemlighetsfull. Jag kände djupt gott och ont; ingen smekte mig, alla förolämpade mig: jag blev hämndlysten; Jag var dyster - andra barn är glada och pratsamma; Jag kände mig överlägsen dem – jag placerades underlägsen. Jag blev avundsjuk. Jag var redo att älska hela världen - ingen förstod mig: och jag lärde mig att hata. Min färglösa ungdom flödade i kampen med mig själv och ljuset; av rädsla för förlöjligande begravde jag mina bästa känslor i mitt hjärtas djup: de dog där. Jag berättade sanningen - de trodde mig inte: jag började lura; Jag kände väl samhällets ljus och källor och blev skicklig i livets vetenskap och såg hur andra utan konst var lyckliga och njöt av gåvan av de fördelar som jag så outtröttligt sökte. Och då föddes förtvivlan i mitt bröst - inte förtvivlan som botas vid pistolmynningen, utan kall, maktlös förtvivlan, gömd bakom artighet och ett godmodigt leende. Jag blev en moralisk krympling: ena halvan av min själ existerade inte, den torkade ut, avdunstade, dog, jag skar av den och kastade den, medan den andra rörde sig och levde i allas tjänst, och ingen märkte detta, eftersom ingen visste om existensen av den avlidne hälften av den; men nu har du i mig väckt minnet av henne, och jag har läst hennes epitafium för dig. För många verkar alla epitafier i allmänhet löjliga, men inte för mig, speciellt när jag minns vad som ligger under dem. Jag ber dig dock inte att dela min åsikt: om mitt trick verkar löjligt för dig, snälla skratta: jag varnar dig för att detta inte kommer att uppröra mig det minsta.

Om passion och njutning

Pechorin filosoferar ofta, särskilt om motiven för handlingar, passioner och sanna värderingar.

Men det finns ett enormt nöje i ägandet av en ung, knappt blommande själ! Hon är som en blomma vars bästa doft avdunstar mot solens första stråle; den måste rivas av i det ögonblicket och efter att ha andats ut den till fullo, slänga den på vägen: kanske någon tar upp den! Jag känner denna omättliga girighet inom mig, som förtär allt som kommer i min väg; Jag ser bara på andras lidanden och glädje i förhållande till mig själv, som mat som stödjer min andliga styrka. Själv är jag inte längre kapabel till galenskap under påverkan av passion; min ambition är undertryckt av omständigheterna, men den manifesterade sig i en annan form, för ambition är inget annat än en makttörst, och mitt första nöje är att underordna allt som omger mig min vilja; väcka en känsla av kärlek, hängivenhet och rädsla för sig själv - är inte detta det första tecknet och maktens största triumf? Att vara orsak till lidande och glädje för någon, utan att ha någon positiv rätt att göra det - är inte detta vår stolthets sötaste mat? Och vad är lycka? Intensiv stolthet. Om jag ansåg mig själv bättre, mäktigare än någon annan i världen, skulle jag vara lycklig; om alla älskade mig, skulle jag i mig själv hitta oändliga källor till kärlek. Ondska föder ondska; det första lidandet ger idén om nöjet att tortera en annan; idén om ondska kan inte komma in i en persons huvud utan att han vill tillämpa den på verkligheten: idéer är organiska skapelser, någon sa: deras födelse ger dem redan en form, och denna form är en handling; den i vars huvud fler idéer föddes, han handlar mer än andra; av detta måste geniet, kedjat vid det byråkratiska bordet, dö eller bli galen, precis som en man med en kraftfull kroppsbyggnad, med ett stillasittande liv och ett blygsamt beteende, dör av apoplexi. Passioner är ingenting annat än idéer i sin första utveckling: de tillhör hjärtats ungdom, och han är en dåre som tror att bli upprörd av dem hela sitt liv: många lugna floder börjar med bullriga vattenfall, och inte en hoppar och inte skum upp till havet. Men detta lugn är ofta tecknet på en stor, om än latent, kraft; fylligheten och djupet av känslor och tankar tillåter inte frenetiska impulser; själen, lidande och njutande, ger en strikt redogörelse för allt och är övertygad om att det bör vara så; hon vet att utan åskväder kommer solens konstanta värme att torka upp henne; hon är genomsyrad av sitt eget liv, hon vårdar och straffar sig själv som ett älskat barn. Endast i detta högsta tillstånd av självkännedom kan en person uppskatta Guds rättvisa.

Om det ödesdigra ödet

Pechorin vet vad som orsakar olycka för människor. Till och med betraktar sig själv som en bödel:

Jag går igenom mitt minne av allt mitt förflutna och frågar mig själv ofrivilligt: ​​varför levde jag? för vilket syfte föddes jag?.. Men, det är sant, det fanns, och det är sant, jag hade ett högt syfte, eftersom jag känner enorma krafter i min själ ... Men jag gissade inte detta syfte, jag fördes bort av tomma och otacksamma passioners lockelser; ur deras ugn kom jag ut hård och kall som järn, men jag förlorade för alltid glöden av ädla strävanden - livets bästa ljus. Och sedan dess, hur många gånger har jag spelat rollen som en yxa i ödets händer! Som ett avrättningsinstrument föll jag i huvudet på dödsdömda offer, ofta utan illvilja, alltid utan ånger ... Min kärlek gav ingen lycka, eftersom jag inte offrade något för dem som jag älskade: jag älskade för mig själv , för mitt eget nöje: Jag tillfredsställde bara hjärtats märkliga behov, slukade girigt deras känslor, deras glädje och lidanden - och kunde aldrig få nog. Sålunda, utmattad av hunger, somnar han och ser överdådig mat och mousserande vin framför sig; han slukar med förtjusning fantasins luftgåvor, och det förefaller honom lättare; men har precis vaknat - drömmen försvinner ... kvarstår en dubbel hunger och förtvivlan!

Jag kände mig ledsen. Och varför kastade ödet mig in i den fredliga kretsen av ärliga smugglare? Som en sten som kastades i en slät källa, störde jag deras lugn och som en sten sjönk jag nästan själv!

Om kvinnor

Pechorin går inte förbi den föga smickrande sidan av kvinnor, deras logik och känslor. Det blir tydligt att han undviker kvinnor med en stark karaktär för sina svagheters skull, eftersom sådana kvinnor inte kan förlåta honom för likgiltighet och andlig snålhet, att förstå och älska honom.

Hur man är? Jag har en föraning... När jag blev bekant med en kvinna, gissade jag alltid exakt om hon skulle älska mig eller inte...

Vad en kvinna inte kommer att göra för att uppröra sin rival! Jag minns att en blev kär i mig för att jag älskade en annan. Det finns inget mer paradoxalt än det kvinnliga sinnet; kvinnor är svåra att övertyga om någonting, de måste föras till den punkt där de övertygar sig själva; ordningen för bevis med vilken de förstör sina varningar är mycket originell; för att lära sig deras dialektik måste man störta alla logikens skolregler i sitt sinne.

Jag måste erkänna att jag definitivt inte gillar kvinnor med karaktär: är det deras sak! .. Sant, nu kommer jag ihåg: en gång, bara en gång, älskade jag en kvinna med en stark vilja, som jag aldrig skulle kunna besegra ... kanske om jag hade träffat henne fem år senare hade vi skiljts åt annorlunda...

Om rädslan för äktenskap

Samtidigt erkänner Pechorin ärligt för sig själv att han är rädd för att gifta sig. Han hittar till och med orsaken till detta - i barndomen förutspådde en spåkvinna hans död från en ond fru

Jag föraktar mig själv ibland...är det inte därför jag föraktar andra också?... Jag har blivit oförmögen till ädla impulser; Jag är rädd för att verka löjlig för mig själv. Någon annan i mitt ställe skulle ha erbjudit prinsessan coeur et sa förmögenhet; men över mig har ordet gifta sig någon sorts magisk kraft: hur passionerat jag än älskar en kvinna, om hon bara får mig att känna att jag måste gifta mig med henne, förlåt mig, älska! mitt hjärta förvandlas till sten och ingenting kommer att värma upp det igen. Jag är redo för alla uppoffringar utom denna; tjugo gånger mitt liv kommer jag till och med att sätta min heder på spel ... men jag kommer inte sälja min frihet. Varför uppskattar jag henne så mycket? vad behöver jag i den?.. var förbereder jag mig? vad förväntar jag mig av framtiden?.. Verkligen, absolut ingenting. Det här är någon form av medfödd rädsla, en oförklarlig föraning ... Det finns trots allt människor som är omedvetet rädda för spindlar, kackerlackor, möss ... Ska jag erkänna? .. När jag fortfarande var barn, undrade en gammal kvinna om mig till min mor; hon förutsade mig döden från en ond hustru; Detta slog mig djupt vid den tiden; en oemotståndlig motvilja mot äktenskap föddes i min själ ... Under tiden säger något mig att hennes förutsägelse kommer att gå i uppfyllelse; Jag ska åtminstone försöka få det att bli verklighet så snart som möjligt.

Om fiender

Pechorin är inte rädd för fiender och gläds till och med när de är det.

Jag är glad; Jag älskar fiender, fast inte på ett kristet sätt. De roar mig, retar upp mitt blod. Att alltid vara på alerten, att fånga varje blick, meningen med varje ord, att gissa avsikter, att förstöra konspirationer, att låtsas bli lurad, och plötsligt med ett tryck störta hela den enorma och mödosamma byggnaden av deras list och planer – det är vad jag kallar livet.

om vänskap

Enligt Pechorin själv kan han inte vara vänner:

Jag är oförmögen till vänskap: av två vänner är den ene alltid den andres slav, fastän ofta ingen av dem erkänner detta för sig själv; Jag kan inte vara en slav, och i detta fall är befallning ett tråkigt arbete, eftersom det samtidigt är nödvändigt att lura; och dessutom har jag lakejer och pengar!

Om underlägsna människor

Pechorin talar illa om funktionshindrade och ser i dem själens underlägsenhet.

Men vad ska man göra? Jag är ofta benägen till fördomar... Jag erkänner att jag har en stark fördom mot alla blinda, sneda, döva, stumma, benlösa, armlösa, puckelryggade och så vidare. Jag märkte att det alltid finns någon form av konstigt förhållande mellan utseendet på en person och hans själ: som om med förlusten av en medlem tappar själen en viss känsla.

Om fatalism

Det är svårt att säga säkert om Pechorin tror på ödet. Troligtvis tror han inte och till och med bråkade om det med. Men samma kväll bestämde han sig för att pröva lyckan och dog nästan. Pechorin är passionerad och redo att säga adjö till livet, han testar sig själv för styrka. Hans beslutsamhet och ståndaktighet, även inför livsfara, är fantastisk.

Jag tycker om att tvivla på allt: denna sinnesläggning stör inte karaktärens beslutsamhet - tvärtom, vad mig beträffar, går jag alltid fram djärvare när jag inte vet vad som väntar mig. När allt kommer omkring kommer inget värre än döden att hända – och döden kan inte undvikas!

Efter allt detta, hur skulle det tyckas att det inte blev en fatalist? Men vem vet säkert om han är övertygad om något eller inte? .. och hur ofta förväxlar vi för övertygelse ett bedrägeri av sinnena eller ett förnuftsfel! ..

I det ögonblicket flackade en konstig tanke genom mitt huvud: precis som Vulich bestämde jag mig för att pröva lyckan.

Skottet hördes precis ovanför mitt öra, kulan slet av epauletten

Om döden

Pechorin är inte rädd för döden. Enligt hjälten har han redan sett och upplevt allt möjligt i det här livet i drömmar och drömmar, och nu vandrar han planlöst efter att ha spenderat mest på fantasier. bästa egenskaper din själ.

Väl? dö så dö! liten förlust för världen; Och ja, jag är ganska uttråkad också. Jag är som en man som gäspar på en bal, som inte går och lägger sig bara för att hans vagn inte är där ännu. Men vagnen är klar ... hejdå! ..

Och kanske imorgon dör jag!.. och inte en enda varelse kommer att finnas kvar på jorden som skulle förstå mig fullständigt. Vissa vördar mig värre, andra bättre än jag egentligen... Vissa kommer att säga: han var en snäll kille, andra - en jävel. Båda kommer att vara falska. Är det värt att leva efter detta? och ändå lever du - av nyfikenhet: du förväntar dig något nytt ... Löjligt och irriterande!

Pechorin har en passion för snabb körning

Trots alla interna motsägelser och konstigheter i karaktären kan Pechorin verkligen njuta av naturen och kraften i elementen; han, liksom M.Yu. Lermontov är förälskad i bergslandskap och söker räddning från sitt rastlösa sinne i dem.

När jag återvände hem, steg jag och galopperade in på stäppen; Jag älskar att rida på en het häst genom högt gräs mot ökenvinden; Jag sväljer girigt den doftande luften och riktar blicken mot det blå avståndet och försöker fånga de vaga konturerna av föremål som blir tydligare och tydligare för varje minut. Vilken sorg som än ligger på hjärtat, vilken ångest som än kan plåga tanken, allt försvinner på en minut; själen kommer att bli lätt, kroppens trötthet kommer att övervinna sinnets oro. Det finns ingen kvinnas blick som jag inte skulle glömma vid åsynen av lockiga berg upplysta av södra solen, vid åsynen av en blå himmel, eller lyssna på bruset av en bäck som faller från klippa till klippa.

rysk litteratur

Viktor Eremin

Grigory Alexandrovich Pechorin

Låt oss börja med ett brev som inte är känt för den allmänna läsaren, men som i många avseenden bestämde M.Yus öde. Lermontov*.

____________________
* Biografi om M.Yu. Lermontov, se "100 stora poeter".

"13/25<июня 1840 г.>10 1/2. Jag har jobbat och läst hela Hero, som är välskriven.<...>

26/14... 15.00. Jag arbetade och fortsatte att läsa Lermontovs verk; Jag tycker att den andra volymen är mindre framgångsrik än den första*.
__________________
* Minns: den första delen av romanen innehåller "Bela", "Maxim Maksimych" och "Taman", den andra delen - "Princess Mary" och "The Fatalist". Idén med romanen formades slutligen av M.Yu. Lermontov förmodligen 1838; och "Hero of Our Time" avslutades 1839, och verket redigerades upprepade gånger av författaren och omarbetades, nya kapitel lades till - "Fatalist" och "Taman". Grigory Alexandrovich Pechorin dök först upp i berättelsen "Princess Ligovskaya" (1836), som inte ingick i romanen. Den slutliga versionen av A Hero of Our Time publicerades i sin helhet som en separat bok 1840. Lermontov skrev och publicerade det berömda förordet till den 1841.

19.00 ... Under den här tiden har jag läst till slutet av "Hero" och tycker att andra delen är äcklig, ganska värd att vara på modet. Det här är samma skildring av föraktliga och otroliga karaktärer som finns i moderna utländska romaner. Sådana romaner förstör moralen och förhärdar karaktären. Och även om man med avsky läser dessa kattsuckar, ger de ändå en plågsam effekt, eftersom man i slutändan vänjer sig vid att tro att hela världen endast består av sådana individer, hos vilka även till synes goda gärningar begås endast av vidriga och smutsiga motiv. ... Vilket resultat kan detta ge? Förakt eller hat mot mänskligheten! Men är detta syftet med vår existens på jorden? Människor är för benägna att bli hypokondriker eller misantroper ändå, så varför skulle sådana skrifter väcka eller utveckla sådana böjelser! Så jag upprepar, enligt min åsikt är detta en patetisk gåva, det indikerar författarens perversa sinne. Kaptenens karaktär är väl skisserad. När jag började berättelsen hoppades och gläds jag över att han skulle vara vår tids hjälte, för i denna kategori människor finns det mycket mer verkliga människor än de som så urskillningslöst tilldelas detta epitet. Utan tvekan har den kaukasiska kåren många av dem, men sällan kan någon se dem. Kaptenen framträder emellertid i detta verk både som ett hopp och ett ouppfyllt sådant, och herr Lermontov misslyckades med att följa denna ädla och så enkla karaktär; han ersätter honom med föraktliga, mycket ointressanta ansikten, som snarare än att framkalla tristess skulle göra det bättre om de förblev i dunkel - för att inte orsaka avsky. Lycka till, herr Lermontov, låt honom om möjligt rensa huvudet i en miljö där han kommer att kunna fullborda sin kaptens karaktär, om han överhuvudtaget kan förstå och beskriva den.
_
* M.Yu. Lermontov i samtida memoarer. M.: Huva. lit., 1989.

Utan att misstänka det svarade Lermontov på detta brev från kejsar Nikolaus I i förordet till romanen: ”... Vår tids hjälte, mina kära herrar, är som ett porträtt, men inte av en person; det är ett porträtt sammansatt av laster från hela vår generation, i deras fulla utveckling ...

... Tillräckligt mycket folk matades med godis; deras magar har försämrats på grund av detta: bittra mediciner, kaustiska sanningar behövs. Men tro dock inte efter detta att författaren till denna bok någonsin skulle ha en bitter dröm om att bli en korrigerare av mänskliga laster. Gud bevara honom från sådan okunnighet! Han hade bara roligt att rita modern man som han förstår det och, till hans och din olycka, träffat det för ofta. Det kommer också att hända att sjukdomen är indikerad, men Gud vet hur man botar den!
_____________________
* M.Yu. Lermontov. Sobr. op. i 4 volymer. T. 4. M .: Huva. lit., 1958.

Mikhail Yurjevich Lermontov

Ungdomligt flirtande inför läsaren ljög poeten för fashionabla vanföreställningars skull, men kritiken tog upp detta pladder och överdriver det glatt än i dag. Naturligtvis är det inte fråga om några laster från Lermontov-generationen i romanen - författaren pratar om lasterna hos specifika individer som har varit, är och säkert kommer att finnas i alla människor och när som helst. Lermontovs maximalism i förhållande till sina samtida landsmän är välkänd, fullt motiverad av hans karaktär, men fortfarande oärligt utnyttjad av liberaler för att misskreditera Rysslands förflutna.

"Vår tids hjälte" och hans huvudkaraktär- Grigory Aleksandrovich Pechorin - visade sig vara en stötesten mellan de två stora människorna i vårt fosterland, som under sin livstid naturligtvis uppträdde i olika "viktkategorier", men för historien spelar detta inte längre någon roll.

I ovanstående brev till sin fru förklarade kejsar Nicholas I implicit varför M.Yu. Lermontov kunde inte räkna med en snabb återkomst från Kaukasus, och samtidigt tog han omedvetet på sig en betydande del av skulden för den tidiga döden av Rysslands största mystiske poet. Den mäktige statsmannen levde med drömmar om att skapa ett värdigt samhälle, medan poeten var nedsänkt i det verkliga livet, såg riktiga människor och pratade om deras sanna andliga tillvaro. Som ett resultat uppslukades poeten av vardagsprosa, och den romantiska suveränen ledde i sina drömmar om hjältar landet till Krimkatastrofen, där fienden - både yttre och ännu mer inre - skoningslöst använde och utrotade verkliga hjältar - Maxim Maksimychev, och bland dem och kejsar-riddaren själv. Ett exempel. Låt oss komma ihåg hur institutionen för barmhärtighetssystrar uppstod i Ryssland. När den store ryske kirurgen N.I. Pirogov (1810-1881) ropade till makthavarna att i Krimkriget dör människorna mer för att mediciner och mat inte når sjukhus, utan blir stulen av ett stort paket byråkratiska marodörer, entusiastiska adelskvinnor skapade ett kontrollorgan för offentlig övervakning av förnödenheter till sjukhus, aktiva trupper. De kunde inte likgiltigt se hur de sårade plågades och åtog sig att hjälpa läkarna – de blev barmhärtighetssystrar. Men de av dem som fortfarande samtidigt försökte kontrollera försörjningen till armén, på order av Nicholas I, under olika förevändningar, återkallades till baksidan. Problemet var att stölden visade sig vara av så gigantiska proportioner att det var lättare att låta Sevastopols hjältar dö utan hjälp än att börja förfölja plundrarna – i det här fallet var kungen rädd för en statskupp. Det låter fruktansvärt, men sådant var resultatet av det andliga förfallet som uppslukade alla härskande klasser i Ryssland redan på 1830- och 1840-talen. och som är latent och skapade den allmänna atmosfären i Lermontovs "Hjälte i vår tid". Tsaren kände att någon form av fara lurade i romanen, men han förstod inte vad det var, och därför skyllde han allt på aristokraten Pechorin, degraderad till fänrik, eftersom han gav många skäl för detta.

Därför bör "vår tids hjälte" betraktas inte så mycket och inte bara utifrån det ryska samhällets tillstånd i början av 1840-talet, utan i första hand som ett förebud om den nationella katastrofen 1853-1856. och de katastrofer som följde i början av 1900-talet. I The Hero of Our Time profeterade Lermontov framtiden, för vilken Nicholas I var arg på honom och krävde inte framsynthet, utan skapelse. Detta är kärnan i konflikten mellan kungen och poeten. Men trots allt borde alla göra sin egen grej, och det är meningslöst och fylligt att kräva att en sann poet tjänar statens nuvarande behov.

Konflikten mellan kejsaren och poeten om Pechorin diskuteras ofta i kritisk litteratur, även om den betraktas mer som ett problem för individen och samhället än som ett problem för individens existens. Och skillnaden här är grundläggande, för i den ligger poetens och hans hjältes mystiska hemlighet. Bättre än Lermontov själv är det omöjligt att avslöja Pechorins själ. Och det beskrivs i följande rader:

Jag går ut ensam på vägen;
Genom dimman glänser den flinta stigen;
Natten är tyst. Öknen lyssnar på Gud
Och stjärnan talar till stjärnan.
___________________________
* M. Yu. Lermontov. Sobr. op. i 4 volymer. T. 1. M .: Huva. lit., 1957.

Ensamhet, som inte inträffade på grund av en persons ställning i samhället, utan genererad av personliga komplex som uppstod främst på basis av bokfantasier, önskan att motsvara den "avancerade" litteraturen och filosofin från 1700- och början av 1800-talet, sög från zaums finger, att inte vara verklig, utan "som i böcker", inte vara naturlig, utan att spela en påhittad roll - denna ensamhet gav Ryssland ett oändligt antal förlamade unga öden och en hel skara av så kallade "överflödiga människor” i litteraturen.

Varifrån begreppet "extra person" kom är okänt. Det finns ett antal versioner, men vi kommer inte att analysera dem här. De föreslagna kriterierna för det är långsökta till obscenitet och kan tillämpas även på vem som helst av oss, människor på 2000-talet, begränsningen ger bara ett klasstecken - en "extra person" kan bara vara en adelsman, helst från de rika. Alla "överflödiga människor" i rysk litteratur (naturligtvis, förutom den käraste Ilya Ilyich Oblomov, som med tvång dras in i deras antal) förenas av den huvudsakliga, obestridliga egendomen - de lever inte, men i verkligheten spelar de en roll som uppfunnits av dem. Och den ljusaste skådespelaren från denna värd av "ensam" är Pechorin.

Du bör inte tro att bilderna av de så kallade "överflödiga människorna" bara är inneboende i rysk litteratur. Det finns också en hel del av dem i västeuropeisk prosa, bara de definieras annorlunda och deras sociala ram är bredare. Samma Werther till exempel. Men det som ligger närmast Pechorin i världslitteraturen är Flauberts Emma Bovary! Det är sant, med skillnaden att det från början är ond, och Pechorin tvångsodlar last i sig själv.

Så vi har kommit till huvudpunkten i diskussionen om Grigory Alexandrovich Pechorin. Läsaren hämtar kunskap om hans fördärv främst från Pechorins Journal, med andra ord hjältens dagbok. Av någon anledning är det vanligt att ta det som en absolut uppenbarelse av författaren för sig själv. Det är dock mycket mer naturligt att anta att Pechorin's Journal inte är ett dokument om en persons utforskning av sig själv, utan ett dokument om en persons beskrivning av hur han vill se sig själv. Den riktiga Pechorin är inte Pechorin som uppfinner sig själv från "Journal ...". Och varje fakta i hans vardag vittnar om detta. Han, den sanne Pechorin, utför en handling, och sedan, genom att analysera den i "Journal ...", försöker ge sin handling en helt annan, ofta onaturlig karaktär, för att visa sig själv hur dålig han verkligen är. Man kan till och med säga att Pechorin inte så mycket sysslar med grundlös självpandeling som i självuppfostran från en vanlig människa till en högst vidrig skurk, eftersom han tror att han på detta sätt höjer sig över mängden. Paradoxalt nog, med sin karaktär, visade det sig att vara en skurk vara mycket svårare än att förbli en anständig person! Detta är tydligen Pechorins mysterium.

Så nyckeln till att förstå bilden av vår tids hjälte är stolthet, uttryckt i självförnedring! Och efter henne störtade Pechorin verkligen ner i avgrunden av moralisk och fysisk kollaps.

De sanna orsakerna till denna livskatastrof avslöjades av författaren i "The Fatalist", där den vanärade fänriken försökte förstå vad som är människans sanna syfte och vad som är meningen med att vara. Resonemang om frihet, öde och tro ledde Pechorin till det faktiska förnekandet av kristendomens moraliska föreskrifter! Han visade sig vara en man som förlorade Gud i sin egen fåfängas namn. I detta avseende kan Pechorin betraktas som en luciferisk typ av gudskämpe, varför Lermontov gav honom egenskaperna hos ett geni. Det är förresten de som så girigt utnyttjas av kritiker som försöker rättfärdiga en persons värdelöshet i ett "ruttet" samhälle.

I slutändan är det nödvändigt att säga om den snävt mystiska tolkningen av bilden av Pechorin, som ligger närmast den här bokens natur. Jag kommer att hänvisa till V.I. Levina: "I en välkänd orientalisk berättelse bor en ande, fängslad i en flaska, den person som befriade honom och underkuvar honom. Något liknande hände med Lermontov: Pechorin lämnade sidorna i romanen och verkar börja påverka författarens handlingar och världsbild.
____________________________
* IN OCH. Levin. Duell Lermontov. Tidskrift "Libraries of educational institutions", nummer nr 19, 20. M .: 2006.

Det var med andra ord inte N.S. som ska ha dödat Lermontov. Martynov, poeten dog i händerna på en hjälte som uppfanns och beskrevs av honom, som flyttade in i sin skapare och knuffade honom att begå självmord. Det verkar som att det var det senare som Nicholas I intuitivt förstod och vägrade att straffa Martynov hårt.

Romanen illustrerades upprepade gånger av de största ryska konstnärerna - M.A. Vrubel, I.E. Repin, E.E. Lansere, V.A. Serov, D.A. Shmarinov och andra.

Signifikant musikaliska verk på temat för romanen är det inte. Den mest kända: operan av A.Sh. Melik-Pashayeva* "Pechorin" och balett av I.A. Demutsky** "A Hero of Our Time".
____________________
* Alexander Shamilevich Melik-Pashaev (1905-1964) - en berömd sovjetisk dirigent och kompositör, automajor för två operor - "Pechorin" och "Tolfte natten".
** Ilya Alexandrovich Demutsky (f. 1983) - en av det ryska liberala ryskhatande partiets mest eftertraktade kompositörer; representerar ständigt nationell kultur vid internationella forum och tävlingar. Vinnare av flera prestigefyllda internationella utmärkelser. Han var särskilt känd för sin symfoniska dikt "The Last Word of the Defendant" - till stöd för Pussy Wright-gruppen. Baletten "Hjälte i vår tid" skapades 2014 på order av ledningen Bolsjojteatern levererades 2015.

På biografen filmades "A Hero of Our Time" huvudsakligen som separata berättelser.

De första filmerna - "Princess Mary", "Maxim Maksimych" och "Bela" - sattes upp 1926-1927. direktören V.G. Barsky*. Rollen som Pechorin spelades av N.P. Prozorovsky**.
___________________________
* Vladimir Grigoryevich Barsky (1889-1936) - sovjetisk skådespelare, regissör. Han arbetade främst på georgisk film.
** Nikolai Petrovich Prozorovsky (Brzhezitsky-Prozorovsky) (1905-1935) - berömd skådespelare från sovjetisk stumfilm; filmad sedan 1924

År 1955 började direktören I.M. Annensky* spelade in den lysande filmen "Princess Mary". A.V. agerade Pechorin. Verbitsky**.
_____________________________
* Isidor Markovich Annensky (1906-1977) - en klassiker inom rysk filmregi; skaparen av så lysande och tidlösa filmatiseringar som "Björnen" (1938), "Mannen i fallet" (1939), "Bröllopet" (1944), "Anna på halsen" (1954) med flera.
** Anatoly Vsevolodovich Verbitsky (1926-1977) - sedan 1947, skådespelare vid Moskvas konstteater; på grund av livets misslyckanden och bristen på roller, begick han självmord genom att förgifta sig själv med gas.

Filmerna 1965 och 1966 blev nationella klassiker. direktör S.I. Rostotsky * "Hjälte i vår tid" ("Maxim Maksimych", "Taman") och "Bela". I båda filmerna spelade skådespelaren V.S. i rollen som Pechorin. Ivashov**.
_____________________________
* Stanislav Iosifovich Rostotsky (1922-2001) - en berömd sovjetisk filmregissör; Nationell konstnär USSR (1974); författare till filmerna "Det var i Penkovo", "Vi lever till måndag", "Gryningarna här är tysta ...", "White Bim Svart öra"och andra.
** Ivashov Vladimir Sergeevich (1939-1995) - världsberömd sovjetisk filmskådespelare; hans stjärnroll- Alyosha Skvortsov i filmen G.N. Chukhrai "Ballad of a Soldier".

En klassiker av världsteaterregi A.V. Efros* filmade flera TV-program, inkl. 1974 dök Pechorin's Journal Pages (Princess Mary) upp på skärmarna. O.I. agerade Pechorin. Dal**.
___________________
* Anatoly Vasilievich Efros (riktiga namn Natan Isaevich Efros) (1925-1987).
** Oleg Ivanovich Dal (1941-1981) - sovjetisk teater- och filmskådespelare. Han spelade i så många enastående inhemska filmer att det inte är möjligt och nödvändigt att lista dem här. Dal var Efros favoritskådespelare på teatern på Malaya Bronnaya.

TV-serien "A Hero of Our Time" (6 avsnitt) var det första försöket med en fullständig filmatisering av romanen. Den filmades 2006 av regissören A.K. Kott*. Skärmanpassningen är lyckad, den kan bara välkomnas. Utföraren av rollen som Pechorin är skådespelaren I.P. Petrenko**.
___________________________
* Alexander Konstantinovich Kott (f. 1973) - Rysk filmregissör, ​​skapare av tv-serien Convoy PQ-17 på åtta avsnitt.
** Igor Petrovich Petrenko (f. 1977) är en populär skådespelare på rysk film.

2011 regissör R.B. Chrusjtj åtog sig att fantisera om Grigory Alexandrovich Pechorin, som höll på att dö i det avlägsna Persien, och gjorde filmen Pechorin. Ledmotivet i filmen var huvudpersonens minnen - fragment av romanen. Titelrollen spelades av skådespelaren St.V. Ryadinsky.
___________________
* Roman Borisovich Chrusjtj (f. 1960) - inhemsk filmregissör; skjuter lite, hans mest kända film är Pechorin.
** Stanislav Veniaminovich Ryadinsky (f. 1981) - skådespelare i teatern. Lenin Komsomol; nu en ganska eftertraktad skådespelare inom inhemsk film.