თანამედროვე ეროვნული თემები და დიასპორები. „დიასპორას“ ცნების თეორიული ასპექტები ეთნიკური ჯგუფისა და დიასპორის ცნება

დოქტორი

გასული წლის ერთ-ერთი მახასიათებელია დიასპორების მზარდი როლი საერთაშორისო თანამშრომლობაში. სახელმწიფოები, რომლებსაც აქვთ მნიშვნელოვანი ადამიანური პოტენციალი თავიანთ საზღვრებს მიღმა, სულ უფრო ხშირად განიხილავენ უცხოურ დიასპორას, როგორც მნიშვნელოვან საგარეო პოლიტიკურ და ეკონომიკურ რესურსს. ამის შესახებ - მსოფლიო პოლიტიკური პროცესების დეპარტამენტის პროფესორის ქსენია ბორიშპოლეცის ექსპერტ კომენტარში.

დიასპორები პოლიტიკური ცხოვრების საერთო ელემენტია მსოფლიოს თითქმის ყველა რეგიონში. მათი რიცხვი, მრავალფეროვნება და აქტივობა საგრძნობლად გაიზარდა 21-ე საუკუნის დასაწყისში. ამან შესაძლებელი გახადა საუბარი „მსოფლიოს დიასპორიზაციაზე“, როგორც კაცობრიობის განვითარების ერთ-ერთ სცენარზე. დიასპორები შეიძლება იყოს მონოეთნიკური ან მრავალეროვნული, როდესაც მათი წარმოშობა ეფუძნება საერთო წარმოშობის ქვეყნის ფაქტორს (რუსულენოვანი დიასპორები შეერთებულ შტატებში და გერმანიაში).

თანამედროვე დიასპორები მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან ზომით, ორგანიზებითა და სოციალური აქტივობით. ყველაზე დიდი დიასპორა ფორმალურად მოიცავს ჩინურ დიასპორას (35 მილიონი ადამიანი), ინდურ დიასპორას (25 მილიონი), რუსულ დიასპორას (25 მილიონი), უკრაინულ დიასპორას (12 მილიონი), სომხურ დიასპორას (დაახლოებით 10 მილიონი ადამიანი; ებრაული დიასპორა). (8 მილიონი) და ა.შ. გარდა ამისა, არაერთი ექსპერტი მიუთითებს ქურთული დიასპორის (14 მილიონი), ირლანდიური (10 მილიონი), იტალიური (8 მილიონი) არსებობაზე. ყველა მონაცემი დიასპორების შესახებ არის სავარაუდო და არა. სანდო სტატისტიკით მხარდაჭერილი.

დიასპორების ზრდა გრძელდება და ახალ ფორმებს იღებს. ახალ სოციალურ გარემოში დამკვიდრებისას, დიასპორების წარმომადგენლები წარმატებით აფართოებენ თავიანთი ყოფნის გეოგრაფიულ ფარგლებს მასპინძელ ქვეყანაში, ხშირად ახდენენ თავიანთი ეკონომიკური საქმიანობის დივერსიფიკაციას, ეუფლებიან ადგილობრივ სოციალურ იერარქიაში დაწინაურების წესებს. დამახასიათებელია, რომ დიასპორები, როგორც წესი, ცდილობენ თავიანთ გარემოში აღადგინონ სახელმწიფო სტრუქტურების მსგავსი სახელმწიფო მართვის მექანიზმები, ქმნიან ელიტის სამ ფუნქციურ კატეგორიას - ადმინისტრაციულ, სულიერ (კულტურულ-რელიგიურ) და ძალაუფლებას (თუმცა არაფორმალური), განკარგავენ მნიშვნელოვან ფინანსურ რესურსებს. . თუმცა, როგორც ჩვეულებრივი სახელმწიფო ერთეულების შემთხვევაში, დიასპორის ლიდერები სულაც არ ეყრდნობიან რიგითი წევრების მასობრივ მხარდაჭერას და ყოველთვის არ ახერხებენ თანამშრომლობის განვითარებას მასპინძელი ქვეყნის ან წარმოშობის ქვეყნის ოფიციალურ სტრუქტურებთან.

თითოეული ეროვნული დიასპორა, განურჩევლად მისი სიდიდისა, უნიკალური ერთეულია. მისი პოლიტიკური ქცევა განისაზღვრება კონკრეტული სუბიექტური მახასიათებლების ნაკრებით და შეიძლება შესამჩნევად შეიცვალოს, რაც ართულებს დიასპორებისა და სახელმწიფოს ურთიერთქმედებას.

ეროვნული დიასპორების ლოკალიზაცია იმდენად მრავალფეროვანია, რომ დღეს ისინი ქმნიან ტრანსნაციონალურ ქსელებს და განსაკუთრებულ ადგილს იკავებენ საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში. დიასპორის კომპონენტის „ჯვარედინი“ არსებობა ორ ან მეტ ქვეყანაში სულ უფრო ხშირად ხდება. უცხოური დიასპორის შესაძლებლობების გამოყენება ეკონომიკური, სოციალურ-პოლიტიკური და სხვა კავშირების განვითარებისთვის საკმაოდ გავრცელებული მოვლენაა. მაგრამ ყოველთვის არ არის ინიციატივა ეკუთვნის სახელმწიფოს ან მის სტრუქტურებს. ხშირად დიასპორა თავად ქმნის ქსელური ურთიერთობების სისტემას და ისტორიული სამშობლო ხდება საერთაშორისო ჯაჭვის ერთ-ერთი რგოლი, რომელსაც ეყრდნობიან თემის ლიდერები, რომლებიც მუდმივად ცხოვრობენ წარმოშობის ქვეყნის გარეთ.

თუ უგულებელვყოფთ ურთიერთშეკავების კონკრეტულ ფაქტორებს, რომლებიც წარმოიქმნება დიასპორების „ჯვარედინი“ ყოფნის ვითარებაში, მაშინ სახელმწიფოთა დიასპორული პოლიტიკა ართულებს დიასპორის წარმომადგენელთა პოლიტიკურ პრეფერენციებსა და დიასპორის ძირითად ნაწილს შორის შეუსაბამობას. წარმოშობის ქვეყნის მოსახლეობა, რომელსაც თან ახლავს ოპოზიციის ლიდერების, აგიტატორების, პროვოკატორების და ა.შ. დიასპორების, განსაკუთრებით ახალგაზრდების, მასიური კრიმინალიზაცია და მსხვილი კრიმინალური ჯგუფების გავლენის ზრდა; სახსრებისა და კადრების ნაკლებობა დიასპორასთან (დიასპორასთან) მიზნობრივი მუშაობის დასამყარებლად.

ეს გამოწვევები უნივერსალურია და ეხება როგორც სახელმწიფო პოლიტიკას „ჩვენი“ და „უცხო“ დიასპორების მიმართ.

სახელმწიფოების მაგალითები, რომლებიც აქტიურად და ეფექტურად ურთიერთობენ „თავიანთ“ დიასპორებთან არის ისრაელი, საფრანგეთი, პოლონეთი, უნგრეთი, საბერძნეთი, ჩინეთი, ირლანდია და ინდოეთი. შეერთებული შტატები ყველაზე წარმატებულია „უცხოურ“ დიასპორებთან ურთიერთობაში. თუმცა, პირველ რიგში, ყველა მიღწევა ხანგრძლივი ისტორიული განვითარების შედეგია; მეორეც, ისინი მოიცავს არა მხოლოდ პოზიტიურ გამოცდილებას, არამედ წარუმატებელი წამოწყებების შემთხვევებსაც; მესამე, რეალური პრაქტიკის მხოლოდ ნაწილი ხდება საჯარო დომენში. ამ მხრივ დიასპორასთან პროფილთან მუშაობა ყველგან ისეთი სერიოზული დაბრკოლების წინაშე დგას, როგორიც არის ბიუროკრატიზაცია, როდესაც დიდი სახელმწიფო ინიციატივები ჩერდება „ფოლკლორული“ ღონისძიებების ფასადის მიღმა.

ზოგადად, პრაგმატული მიდგომა სულ უფრო და უფრო მტკიცე ხდება სახელმწიფოებსა და ეროვნულ დიასპორას შორის ურთიერთობაში. პოლიტიკურად მნიშვნელოვანი სიახლე ამ სფეროში იყო ტრადიციული პრიორიტეტების ტრანსფორმაცია. იგი მოიცავს რეპატრიაციის პოლიტიკის კურსიდან გამოსვლას, როგორც უცხოელ თანამემამულეებთან ურთიერთობის მთავარ ამოცანას, დიასპორის პოტენციალის მიზანმიმართული გამოყენების გაფართოებას უცხოელ პარტნიორებთან ურთიერთობის დამყარებისას და „პატერნალისტური დემონსტრაციების“ და მსგავსი პოპულისტური ნაბიჯების შეზღუდვას დიალოგში. დიასპორული ასოციაციები საზღვარგარეთ.

ეროვნულ დიასპორებთან სახელმწიფო მუშაობის მოდერნიზაციას, როგორც წესი, თან ახლავს ინსტიტუციური სიახლეები, რაც განსაკუთრებით მკაფიოდ არის დანერგილი აშშ-ში დიასპორების მაგალითზე. ამ მხრივ, აღსანიშნავია BRICS-ის ორი რუსული პარტნიორის, ჩინეთისა და ინდოეთის გამოცდილება.

საინტერესოა დიასპორებთან ურთიერთობის მოდერნიზაციის ისრაელის გამოცდილება. სახელმწიფო დონეზე, დიასპორის პარლამენტის შექმნისა და უცხო ებრაული თემის წევრებს ქვეყნისთვის მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მიღების უფლების მინიჭების იდეა მუდმივად ლობირებს. თუმცა, ისრაელის სტრატეგიის უფრო ზომიერი და პრაგმატული ვერსია დიასპორასთან კავშირების სტიმულირებაზე მოდის ფორმულაზე „ურთიერთობები ორმხრივი უნდა იყოს“. თუ ადრე ებრაული დიასპორა მასიურად სწირავდა ფულს ისრაელს, ახლა იგეგმება დიასპორაში ისრაელის კაპიტალის ინვესტიციის დაწყება. ითვლება, რომ იდენტობის კრიზისის ფონზე, რომელსაც განიცდიან ებრაელები, რომლებიც სულ უფრო მეტად ინტეგრირდებიან თავიანთი საცხოვრებელი ქვეყნების საზოგადოებებში, ისრაელს აღარ სჭირდება დიასპორის ფული. პირიქით, მას შეუძლია შექმნას ებრაული კულტურული და საგანმანათლებლო ცენტრები საზღვარგარეთ, ბრიტანეთის საბჭოს მსგავსად.

ეროვნულ დიასპორებთან სახელმწიფო თანამშრომლობის განვითარებას უცვლელად აფერხებს ერთი პოლიტიკური მოსაზრება: როგორ უზრუნველვყოთ, რომ დიასპორებთან ურთიერთობის მექანიზმები არ გადაიქცეს ქვეყანაში უცხო ზემოქმედების მექანიზმად. ყოველთვის არ არის შესაძლებელი მიღებული „დამახინჯების“ კომპენსირება.

რუსეთის დეპარტამენტები და საზოგადოებრივი ორგანიზაციები მრავალი გამოწვევის წინაშე დგანან საზღვარგარეთ მცხოვრებ თანამემამულეებთან თანამშრომლობის განვითარებაში. ჩემი აზრით, მთავარია პოსტსაბჭოთა სივრცის ქვეყნებში რუსულენოვანი მოსახლეობის დემოკრატიული უფლებების დაცვის მხარდაჭერის გაფართოება.

ვ.ტიშკოვი დიასპორის ისტორიული ფენომენი. ტრადიციული მიდგომის სუსტი მხარეები უკვე ამ სტატიის დაწერის შემდეგ გამოიცა ახალი შიდა ჟურნალის „დიასპორა“ პირველი ნომერი ა. მილიტარევის სტატიით, რომელიც ეძღვნება ტერმინ „დიასპორას“. მითითებული ავტორის საწყისი თეზისი: „ამ ტერმინს არ აქვს უნივერსალური შინაარსი და, მკაცრად რომ ვთქვათ, არ არის ტერმინი“ 1 , სრულად არის გაზიარებული ჩვენ მიერ. თუმცა, რაზე ვსაუბრობთ, თუ ისტორიულ და ენობრივ დიგრესიას გავსცდებით?

დიასპორის ყველაზე ხშირად გამოყენებული თანამედროვე კონცეფცია არის გარკვეული ეთნიკური ან რელიგიური კუთვნილების მოსახლეობის აღნიშვნა, რომელიც ცხოვრობს ქვეყანაში ან ახალი დასახლების ტერიტორიაზე 2. . თუმცა, ეს არის სახელმძღვანელოს გაგება, ისევე როგორც უფრო რთული განმარტებები, რომლებიც გვხვდება რუსულ ტექსტებში. 3 , არადამაკმაყოფილებელია, რადგან მას აქვს მთელი რიგი სერიოზული ნაკლოვანებები. პირველი არის დიასპორის კატეგორიის ზედმეტად ფართო გაგება, რომელიც მოიცავს ადამიანთა დიდი გადაადგილების ყველა შემთხვევას ტრანსნაციონალურ და თუნდაც შიდასახელმწიფოებრივ დონეზე ისტორიულად თვალსაჩინო მომავალში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კოსოვოელი ადიღეელები, რუმინელი ლიპოველები და რუსები აშშ-ში უპირობო რუსული საგარეო დიასპორაა, ხოლო მოსკოვის ოსები, ჩეჩნები და ინგუშები შიდა რუსული დიასპორაა. მოსკოვი და როსტოვის სომხები არიან სომხეთის სახელმწიფოს ყოფილი შიდა, ახლა კი გარე დიასპორა რუსეთში. 4 ამ შემთხვევაში მოსახლეობის უზარმაზარი მასები დიასპორის კატეგორიას მიეკუთვნება, ხოლო რუსეთის შემთხვევაში ეს შესაძლოა ქვეყნის ამჟამინდელი მოსახლეობის ტოლფასი იყოს. ყოველ შემთხვევაში, თუ მივყვებით 1999 წელს რუსეთის ფედერაციის ფედერალური ასამბლეის მიერ მიღებული კანონის „საზღვარგარეთ თანამემამულეების სახელმწიფო მხარდაჭერის შესახებ“ ლოგიკას, ეს ნამდვილად ასეა, რადგან კანონი „თანამემამულეებს“ განსაზღვრავს როგორც ყველა იმიგრანტს რუსეთის იმპერიიდან. სსრკ რსფსრ, რუსეთის ფედერაციადა მათი შთამომავლები. და შემდეგ, რამდენადაც შეიძლება ვივარაუდოთ, ისრაელის მოსახლეობის დაახლოებით მესამედი და შეერთებული შტატებისა და კანადის მოსახლეობის დაახლოებით მეოთხედი, რომ აღარაფერი ვთქვათ სხვა სახელმწიფოების რამდენიმე მილიონი მოსახლეზე, თუნდაც არ ჩავთვლით მოსახლეობას. პოლონეთისა და ფინეთის, რომელიც ფორმალურად თითქმის მთლიანად მიეკუთვნება ამ კატეგორიას. თუ ჩვენი ქვეყნიდან და მათი შთამომავლების ისტორიული ემიგრანტების საერთო რიცხვიდან გამოვრიცხავთ მათ, ვინც სრულად ასიმილირებულია, არ საუბრობს წინაპრების ენაზე, თავს თვლის ფრანგად, არგენტინელად, მექსიკელად ან იორდანიელად და არ გრძნობს რაიმე კავშირს რუსეთთან. "საზღვარგარეთ თანამემამულეების" რაოდენობა კვლავ რჩება არა მხოლოდ უკიდურესად დიდი, არამედ ძნელად დასადგენი ზოგიერთი "ობიექტური" მახასიათებლებით, განსაკუთრებით თუ ეს მახასიათებლები ეხება თვითშემეცნების სფეროს და ემოციურ არჩევანს, რაც ასევე გასათვალისწინებელია. ობიექტური ფაქტორები. რეალური პრობლემა არ არის უბრალო ძალიან დიდი დიასპორის ფაქტი (ასეთი პრობლემა უფრო მეტად შეუქმნა სახელმწიფოს ზემოხსენებულმა კანონმა, რომელიც ითვალისწინებს „თანამემამულეთა მოწმობების“ გაცემას მთელს მსოფლიოში). დიასპორები თავიანთი ტრადიციული მნიშვნელობით შეიძლება აღემატებოდეს წარმოშობის ქვეყნების მოსახლეობას, ხოლო რუსეთში, რიგი ისტორიული გარემოებების გამო, მთლიანი ემიგრაცია მართლაც მრავალრიცხოვანი იყო, როგორც სხვა ქვეყნებში (გერმანია, დიდი ბრიტანეთი, ირლანდია, პოლონეთი, ჩინეთი, ფილიპინები, ინდოეთი და ა.შ.). დიასპორის ტრადიციული განმარტების პრობლემა ის არის, რომ ეს განსაზღვრება ეფუძნება პიროვნების ან მისი წინაპრების ერთი ქვეყნიდან მეორეში გადაადგილების ობიექტურ ფაქტორებს. 5 და „ისტორიული სამშობლოს“ადმი განსაკუთრებული მიჯაჭვულობის შენარჩუნება. დიასპორის საყოველთაოდ მიღებული განმარტების მეორე სისუსტე არის ის, რომ იგი ემყარება ადამიანთა გადაადგილებას (მიგრაციას) და გამორიცხავს დიასპორის ფორმირების სხვა გავრცელებულ შემთხვევას - სახელმწიფო საზღვრების მოძრაობას, რის შედეგადაც კულტურულად დაკავშირებული მოსახლეობა. ერთ ქვეყანაში ცხოვრება მთავრდება ორ ან მეტ ქვეყანაში.კოსმოსში სადმე გადაადგილების გარეშე. ეს ქმნის რეალობის განცდას, რომელსაც აქვს „გაყოფილი ხალხის“ პოლიტიკური მეტაფორა, როგორც ერთგვარი ისტორიული ანომალია. და მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიამ ძნელად იცნობს „განუყოფელ ხალხებს“ (ადმინისტრაციული, სახელმწიფო საზღვრები არასოდეს ემთხვევა ეთნოკულტურულ ზონებს), ეს მეტაფორა არის ეთნონაციონალიზმის იდეოლოგიის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი კომპონენტი, რომელიც გამომდინარეობს უტოპიური პოსტულატიდან, რომ ეთნიკური და სახელმწიფო საზღვრებია. სივრცეში უნდა ემთხვეოდეს. თუმცა, ეს მნიშვნელოვანი დათქმა არ აუქმებს სახელმწიფო საზღვრების ცვლილების შედეგად დიასპორის ჩამოყალიბების ფაქტს. ერთადერთი პრობლემაა, საზღვრის რომელ მხარეს ჩნდება დიასპორა და რომელ მხარეს - „საცხოვრებელი ძირითადი ტერიტორია“. რუსეთთან და რუსებთან სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, როგორც ჩანს, ყველაფერი ნათელია: აქ "დიასპორა" აშკარად მდებარეობს რუსეთის ფედერაციის გარეთ. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ახალი დიასპორა (წარსულში ის საერთოდ არ არსებობდა) შესაძლოა ისტორიულადაც ცვალებადი იყოს და დამოუკიდებელ „ბალტო-სლავურ“ ვარიანტმა შეიძლება კარგად ჩაანაცვლოს ამ კატეგორიის რუსების ამჟამინდელი პრორუსული იდენტიფიკაცია. თუ არსებობს მაღალი ხარისხის შეთანხმება რუსების ინტერპრეტაციაში ბალტიისპირეთში და ყოფილი სსრკ -ის სხვა სახელმწიფოებში, როგორც ახალ რუსულ დიასპორაში, მიმდინარე ისტორიულ მომენტში, მაშინ ოსტიელთა, ლეზგინსის, თანხების საკითხი (ამ უკანასკნელის დაახლოებით ნახევარი ცხოვრობს ჩინეთში) გარკვეულწილად უფრო რთულია. აქ დიასპორა, თუ ეს დისკურსი გამოჩნდება (მაგალითად, ივენკებთან დაკავშირებით, ეს კითხვა ჯერ არ ჩნდება არც მეცნიერებისთვის და არც თავად ივენკებისთვის), უპირველეს ყოვლისა, პოლიტიკური არჩევანის საკითხია. თავად ჯგუფის წარმომადგენლების ნაწილი და სახელმწიფოთაშორისი სტრატეგიების საკითხი. კარგად ინტეგრირებული და უფრო ურბანიზებული შედარებით. დაღესტნელი აზერბაიჯანელი ლეზგინები შესაძლოა დაღესტნელ ლეზგებთან მიმართებაში „რუსულ დიასპორად“ არ იგრძნონ თავი. მეორე მხრივ, ტერიტორიულ ავტონომიას მოკლებულმა და ქართველებთან შეიარაღებულ კონფლიქტში გადარჩენილმა სამხრეთ ოსებმა დიასპორის ვარიანტის სასარგებლოდ გააკეთეს არჩევანი და ეს არჩევანი სტიმულირებულია ჩრდილოეთ ოსეთის საზოგადოებისა და ამ რუსეთის ხელისუფლების მიერ. ავტონომია. ამ ბოლო დროს საშინაო ლიტერატურაარსებობს „დიასპორის ხალხების“ ცნება რუს ეროვნებებთან მიმართებაში, რომლებსაც არ აქვთ „თავიანთი“ სახელმწიფოებრიობა (უკრაინელები, ბერძნები, ბოშები, ასურელები, კორეელები და ა.შ.). რუსეთის ფედერაციის ეროვნების საკითხებში სამინისტროს დიასპორის ხალხთა საქმეების განყოფილებაც კი აქვს და ამგვარად, აკადემიურ სიახლეს ბიუროკრატიული პროცედურები დაუჭირა მხარი. „მათი“ რესპუბლიკების (თათრული, ჩეჩნური, ოსური და სხვა დიასპორები) გარეთ მცხოვრები ქვეყნის არარუსი მოქალაქეების ნაწილს დიასპორა დაიწყო. ზოგიერთ რესპუბლიკაში მიიღება ოფიციალური დოკუმენტები და წერენ სამეცნიერო ნაშრომებს „მათი“ დიასპორების შესახებ. ორივე ეს ვარიაცია გვეჩვენება, როგორც ეთნონაციონალიზმის (საბჭოთა ჟარგონში - „ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი სტრუქტურა“) და მისი გავლენით დეფორმირებული პრაქტიკის პროდუქტი. ციმბირის, ასტრახანის და თუნდაც ბაშკირის ან მოსკოვის თათრები რუსეთის შესაბამისი რეგიონების ავტოქტონური მკვიდრნი არიან და მათ დიდი კულტურული განსხვავება აქვთ ყაზანის თათრებისგან და დიდი კულტურული განსხვავება აქვთ ყაზანის თათრებისგან და ისინი არავის დიასპორას არ წარმოადგენენ. ყოვლისმომცველი ერთგულება და იდენტობა, თათრების ამ ადგილობრივ ჯგუფებთან მიკუთვნებულობის განცდასთან ერთად, თრგუნავს „საცხოვრებლის მთავარი ტერიტორიის“ თათრებისგან რაიმე სახის განცალკევების განცდას. მიუხედავად იმისა, რომ ბოლო წლებში ყაზანი საკმაოდ ენერგიულად ახორციელებს "თათრული დიასპორის" პოლიტიკურ პროექტს შესაბამისი რესპუბლიკის გარეთ. 6 .

ამ პროექტს აქვს გარკვეული საფუძველი, რადგან დღეს თათარსტანი არის თათრული კულტურული წარმოების მთავარი ცენტრი, რომელიც დაფუძნებულია ავტონომიურ სახელმწიფოებრიობაზე. და მაინც, თათრები ლიტვაში ან თურქეთში უნდა მიეკუთვნებოდეს თათრულ დიასპორას და არა ბაშკირში თათრებს. მაგრამ აქაც ბევრი რამ არის დამოკიდებული თვალსაზრისის არჩევანზე. ლიტველი თათრები გამოჩნდნენ მე-16 საუკუნის ბოლოს, ჰქონდათ საკუთარი სამთავრო და ახლა საკმაოდ შეუძლიათ ავტოქტონური და არადიასპორული პროექტის ჩამოყალიბება. ამავდროულად, კიდევ ჯობია „გაზომო“, ე.ი. თავად თათრების განცდა და ქცევა განისაზღვროს სხვადასხვა ადგილას. როგორც ცნობილია მე-20 საუკუნეში თათარ-ბაშკირული იდენტობის განმეორებითი და მასიური რეკონსტრუქციის მაგალითიდან, ეს გრძნობები ისტორიულად შეიძლება იყოს ძალიან მობილური. 7 . მხოლოდ ამის შემდეგაა შესაძლებელი მოსახლეობის ამა თუ იმ კულტურულად გამორჩეული ჯგუფის დიასპორად კატეგორიზაცია. სწორედ ისტორიული სიტუაციურობის ეს ორი ასპექტი და პიროვნული იდენტიფიკაცია არ ითვალისწინებს რუსულ მეცნიერებაში გაბატონებულ ტრადიციულ (ობიექტივისტურ) მიდგომას დიასპორის ფენომენისადმი. უცხო მეცნიერებაში დიასპორის პრობლემების განხილვა უფრო ნიუანსია (ძირითადად ისტორიოგრაფიასა და სოციალურ-კულტურულ ანთროპოლოგიაში), მაგრამ აქაც არის არაერთი სისუსტე, მიუხედავად საინტერესო თეორიული განვითარებისა. ახალი ინგლისურენოვანი ჟურნალის "Diaspora" პირველ ნომერში, მისი ერთ-ერთი ავტორი, უილიამ საფრანი, ცდილობს განსაზღვროს რა არის ისტორიული ტერმინის "დიასპორა" შინაარსი, რომელშიც ის ნიშნავს "ემიგრაცია უმცირესობათა საზოგადოებას". ასეთი თემების ექვსი განმასხვავებელი მახასიათებელია დასახელებული: თავდაპირველი „ცენტრიდან“ სულ მცირე ორ „პერიფერიულ“ ადგილამდე დისპერსია; მეხსიერების ან მითის არსებობა „სამშობლოს“ (სამშობლოს) შესახებ; „რწმენა, რომ ისინი არ არიან და არ იქნება სრულად მიღებული ახალი ქვეყნის მიერ“; სამშობლოს ხედვა, როგორც გარდაუვალი დაბრუნების ადგილი; ამ სამშობლოს მხარდაჭერის ან აღდგენის ერთგულება; ჯგუფური სოლიდარობის არსებობა და სამშობლოსთან კავშირის გრძნობა 8 . ამ დეფინიციის ფარგლებში სომხური, მეგრელი, თურქული, პალესტინის, კუბის, ბერძნული და, შესაძლოა, თანამედროვე ჩინური და ყოფილი პოლონური დიასპორა უდავოა (მაგრამ არა გამონაკლისის გარეშე!) თუმცა არცერთი მათგანი არ ჯდება იმ „იდეალურ ტიპს“ სეფრენი ფაქტობრივად აშენდა ებრაული დიასპორის მაგალითზე. მაგრამ ამ უკანასკნელ შემთხვევაშიც კი ბევრი შეუსაბამობაა. ჯერ ერთი, ებრაელები არ წარმოადგენენ ერთ ჯგუფს, ისინი წარმოადგენენ რიგ ქვეყნებში ძირითადი მოსახლეობის კარგად ინტეგრირებულ და მაღალი სტატუსის მქონე ნაწილს, მეორეც, ებრაელების უმეტესობას არ სურს „დაბრუნდეს“ თავდაპირველ სამშობლოში, მესამე. ჯგუფური სოლიდარობა“ ასევე მითია, რომელსაც, სხვათა შორის, თავად ებრაელები კატეგორიულად უარყოფენ, როდესაც საქმე ეხება „ებრაულ სოლიდარობას“, „ებრაულ ლობს“ პოლიტიკაში, ეკონომიკასა თუ აკადემიურ გარემოში. ზემოაღნიშნულ და ფართოდ აღიარებულ აღწერას კიდევ ერთი სერიოზული ნაკლი აქვს; ის ეფუძნება „ცენტრირებული“ დიასპორის იდეას, ე.ი. ერთი და სავალდებულო ადგილის არსებობა და ამ ადგილთან სავალდებულო კავშირი, განსაკუთრებით დაბრუნების მეტაფორით. მსოფლიოს რიგ რეგიონებში ჩატარებული კვლევების უმეტესობა აჩვენებს, რომ ყველაზე გავრცელებული ვარიანტია, რომელსაც ზოგჯერ კვაზიდიასპორასაც უწოდებენ. ეს აჩვენებს არა იმდენად ორიენტაციას კონკრეტულ ადგილას კულტურულ ფესვებზე და დაბრუნების სურვილზე, არამედ კულტურის ხელახალი შექმნის სურვილს (ხშირად რთული და განახლებული ფორმით) სხვადასხვა ადგილას. 9 . თანამედროვე ლიტერატურაში დიასპორის ისტორიული ფენომენის ინტერპრეტაციის მთავარი სისუსტე მდგომარეობს დიასპორის, როგორც კოლექტიური ორგანოების („სტაბილური აგრეგატების“!) ესენციალისტურ რეფიკაციაში, და არა მხოლოდ როგორც სტატისტიკურ კომპლექტებში, არამედ კულტურულად ერთგვაროვან ჯგუფებადაც. უფრო მგრძნობიარე ანალიზით დადგენა თითქმის შეუძლებელია. „უფრო მეტიც,“ წერს ჯეიმს კლიფორდი, ერთ-ერთი საუკეთესო ნარკვევის ავტორი დიასპორის თეორიის შესახებ, „მათი ისტორიის სხვადასხვა დროს საზოგადოებებში დიასპორიზმი შეიძლება გაღვივდეს და გაქრეს (ცვილი და გაქრება) შესაძლებლობების ცვალებადობის მიხედვით (დამკვიდრება). და ბარიერების, ანტაგონიზმისა და კავშირების მოხსნა) მასპინძელ ქვეყანაში და ტრანსნაციონალურ დონეზე" 10 . დიასპორის ინტერპრეტაციის ისტორიულ-სიტუაციური და პიროვნებაზე ორიენტირებული მიდგომის სასარგებლოდ, ჩვენ მხოლოდ დავამატებთ იმ ფაქტს, რომ წარმოშობის ქვეყანაში შესაძლებლობების შეცვლა, დიასპორას რომ აქვს, არანაკლებ მნიშვნელოვანია დინამიკაში. დიასპორა. ყოფილ სსრკ-ს ქვეყნებში სწრაფი „პირადი წარმატების“ და პრესტიჟული პოზიციების დაკავების შესაძლებლობებმა გაცილებით მეტი დიასპორა გააღვიძა „შორეულ საზღვარგარეთ“, ვიდრე „ისტორიული სამშობლოს“ მსახურების რუტინული სურვილი, რაც, როგორც ჩანს, ყოველთვის უნდა იყოს. დიასპორა და ცნება „სამშობლო“ მთელი ჩვენი დათქმით, არსებობს დიასპორის ფენომენი და მისი აღმნიშვნელი ტერმინი. Დავალება სოციალური თეორია- მიაღწიეთ მეტ-ნაკლებად მისაღებ კონსენსუსს სადავო ისტორიული ფენომენის განმარტებაზე, ან მნიშვნელოვნად შეცვალეთ თავად განსაზღვრება. ორივე გზა მეცნიერული თვალსაზრისით ოპერატიულია. ამ ნაწარმოებში ჩვენ ვამჯობინეთ პირველი გზა, ე.ი. ჩვენ ვთავაზობთ ჩვენს რეფლექსიას დიასპორის ფენომენზე ძირითადად რუსულ ისტორიულ და კულტურულ კონტექსტში, მთლიანობაში ტრადიციული მიდგომის მიტოვების გარეშე. ისტორიოგრაფიასა და სხვა დისციპლინებში დიასპორის საკმაოდ კონვენციური კონცეფციის გამოყენება გულისხმობს თანმხლები კატეგორიების არსებობას, რომლებიც ასევე არანაკლებ კონვენციურია. პირველ რიგში, ეს არის ე.წ. სამშობლოს კატეგორია ამა თუ იმ ჯგუფისთვის. ეთნიკურობის ერთ-ერთი ამერიკელი ექსპერტი უოკერ კონორი დიასპორას განმარტავს, როგორც „მოსახლეობის ნაწილს, რომელიც ცხოვრობს სამშობლოს გარეთ“. ეს განსაზღვრება უხეშად ემთხვევა რუსულ ისტორიოგრაფიაში დომინანტურ მიდგომას. რუსულ ეთნოგრაფიაში ასევე აქტიურად არის შესწავლილი „ეთნიკური ჯგუფის განხეთქილება“ (მაგალითად, სომხები მოსკოვში. 11 ). თუმცა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, დიასპორის ასეთი ზედმეტად ფართო აღნიშვნა გაუმართლებლად მოიცავს ემიგრანტთა თემების ყველა ფორმას და რეალურად არ განასხვავებს ემიგრანტებს, ემიგრანტებს, ლტოლვილებს, სტუმრად მუშაკებს შორის და მოიცავს ძველ დროინდელებსა და ინტეგრირებულ ეთნიკურ თემებსაც კი. მაგალითად, ჩინელები მალაიზიაში, ინდოელები ფიჯიში, რუსი ლიპოველები რუმინეთში, გერმანელები და ბერძნები რუსეთში). ეს უკანასკნელნი, ჩვენი აზრით, არ არიან დიასპორა, ისევე როგორც რუსები უკრაინასა და ყაზახეთში. მაგრამ რუსი (ვოლგის რეგიონი) გერმანელები გერმანიაში რუსული დიასპორაა! მაგრამ უფრო მეტი ამის შესახებ ქვემოთ. სიტუაციების უზარმაზარი მრავალფეროვნება დაყვანილია ერთ კატეგორიამდე, ფაქტობრივად, „ისტორიული სამშობლოს“ ერთი ნიშნის საფუძველზე, რომელიც თავის მხრივ მეტ-ნაკლებად სწორად ვერ განისაზღვრება და ყველაზე ხშირად ეს არის ინსტრუმენტალისტის შედეგი, უპირატესად. ელიტური არჩევანი. ანუ, რუსი გერმანელები (უფრო სწორად, სოციალური აქტივისტები და ინტელექტუალები მათ შორის) წყვეტენ გერმანიას, როგორც სამშობლოს, თუმცა ისინი არასოდეს დატოვეს იგი, რადგან გერმანია არ არსებობდა 1871 წლამდე (ისევე, როგორც თავად გერმანელები არ არსებობდნენ, როგორც საზოგადოება). . ეს გადაწყვეტილება, როგორც წესი, არის შიდაჯგუფური ხასიათის და აქვს გარკვეული უტილიტარული მნიშვნელობა (გარე მხარდაჭერის უზრუნველყოფა, დაცვა საცხოვრებელ ადგილას ან არგუმენტი ეკონომიკური მიგრაციის არჩეული ადგილის სასარგებლოდ). მაგრამ ეს გადაწყვეტილება შეიძლება დაწესდეს გარედანაც, განსაკუთრებით სახელმწიფოს ან მიმდებარე მოსახლეობის მიერ. ასეთი ძლიერი ძალადობრივი „შეხსენება“, რომ რუსი გერმანელებისთვის სხვა სამშობლოა, მაგალითად, იყო სტალინური დეპორტაცია მეორე მსოფლიო ომის დროს, შემდეგ კი - გერმანიის ეთნიკურად შერჩევითი მიგრაციის პოლიტიკა. მსგავსი, სხვათა შორის, მკაცრი შეხსენება იყო ზოგიერთი ამერიკელის - ჰავაის იაპონელების ინტერნირება 1941 წლის დეკემბერში პერლ ჰარბორზე თავდასხმის შემდეგ. იმ დროისთვის მათი უმეტესობა უკვე თვლიდა თავს არა იაპონელად, არამედ "აზიელ ამერიკელებად" (აზიური ამერიკელები). ალბანური წარმოშობის იუგოსლავიის კოსოვოს მცხოვრებლებს დღესაც მკაცრად შეახსენეს, რომ ისინი დიასპორაა და მათი სამშობლო ალბანეთია, თუმცა რადიკალური ნაციონალური სეპარატისტების მიერ პროპაგანდაებული კოსოვოელები უფრო მზად იყვნენ თავი განეხილათ ცალკე თემად, რომელიც კულტურულად უფრო ახლოს იყო სერბებთან, ვიდრე სამხრეთ ალბანელებს. ალბანელების შემთხვევაში და კოსოვოს კრიზისის ვითარებაში, ზოგადად უკიდურესად სარისკოა იმის დადგენა, თუ სად არის ალბანური დიასპორა ბალკანეთში. ალბანური დიასპორა ადვილად განისაზღვრება შეერთებულ შტატებში ან გერმანიაში, მაგრამ კოსოვოში ახალი თემის, კოსოვოელების თვითგამორკვევის ისტორიული ვარიანტი (იუგოსლავიის შიგნით თუ მის ფარგლებს გარეთ) სავსებით შესაძლებელია, რადგან ამ უკანასკნელებს ნამდვილად არ სურთ გაერთიანება. თავიანთ ღარიბ „ისტორიულ სამშობლოსთან“. სხვათა შორის, კოსოვოს ალბანელები საუბრობენ ალბანური ენის დიალექტზე, რომელიც ძალიან განსხვავდება ალბანური ვარიანტისგან, რომელიც გაბატონებულია და ოფიციალურია ალბანეთში. ეს ფაქტობრივად განსხვავებული და ერთმანეთისათვის გაუგებარი ენებია. ეს ნიშნავს, რომ პოლიტიკურად და ეკონომიკურად წამგებიანია დიასპორული პროექტის შემუშავება კოსოვო რადიკალებისთვის, რომლებმაც ნატოს დახმარებით გაიმარჯვეს. ამიტომ, და ყველაზე ხშირად, „სამშობლო“ რაციონალური (ინსტრუმენტალისტური) არჩევანია და არა ისტორიულად განსაზღვრული რეცეპტი. რუსეთში მცხოვრები პონტოელი ბერძნები, რომლებიც ემიგრაციაში წავიდნენ თავიანთ "ისტორიულ სამშობლოში", საკმაოდ თვითნებური და რაციონალური არჩევანის კიდევ ერთი მაგალითია. სამშობლო ჩნდება, თუ ეს სომალი კი არა, კარგად ნაკვები გერმანია და შედარებით აყვავებული საბერძნეთია. გაღატაკებული ალბანეთი „სამშობლომდე“ არ აღწევს, თუმცა ყველანაირად ცდილობს მსგავსი როლით იმოქმედოს. რომ არ ყოფილიყო რუსების ასეთი ცინიკური გამორიცხვა ახალი მოქალაქეობიდან ლატვიასა და ესტონეთში, ამ ქვეყნებში უფრო ხელსაყრელი სოციალური (და თუნდაც კლიმატური) გარემო დღევანდელ რუსეთთან შედარებით, სულაც არ ასტიმულირებდა ისტორიული სამშობლოს სასარგებლოდ არჩევას. ამ უკანასკნელის. ამ ქვეყნებში რუსი მაცხოვრებლების 90%-ზე მეტი მათ სამშობლოდ მიიჩნევს და ზოგიერთი ადგილობრივი ინტელექტუალი ავითარებს ბალტო-სლავური გამორჩეულობის იდეას. მაგრამ მას შემდეგ, რაც რუსეთი, ან თუნდაც ივანგოროდი, მიიღებს გაჯერების და კეთილდღეობის იერს, ნარვას რუსი მაცხოვრებლებს შეუძლიათ მნიშვნელოვნად შეცვალონ ორიენტაცია, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ დაბრკოლებები რჩება მათ სრულ ინტეგრაციაში დომინანტურ საზოგადოებაში. მაშინ შესაძლებელია არა მარტო დიასპორის გამოვლინება, არამედ ირედენტიზმიც, ე.ი. გაერთიანების მოძრაობა. ისტორიული ჯგუფის მიგრაციები, თავად ეთნიკური იდენტობის დრეიფი 12 და პოლიტიკური ლოიალობის მობილურობა ართულებს „ისტორიული სამშობლოს“ განსაზღვრას. თუმცა, ეს კონცეფცია უკიდურესად გავრცელებულია სოციალურ-პოლიტიკურ დისკურსში და თავისთავადაც კი ჩანს. მე მას არ შემიძლია მკაცრი აკადემიური განსაზღვრება, მაგრამ მე ვაღიარებ მას, როგორც კონვენციას და ამიტომ შესაძლებლად მიმაჩნია მისი ჩართვა იმ მახასიათებლების ერთობლიობაში, რომელსაც შეუძლია დიასპორის ფენომენის განსაზღვრა ან გარჩევა. ამრიგად, დიასპორა არის ის, ვინც თავად ან მათი წინაპრები სპეციალური „ორიგინალური“ ცენტრიდან სხვა ან სხვა პერიფერიულ ან უცხო რეგიონებში დაარბიეს. ჩვეულებრივ, „სამშობლო“ აღნიშნავს რეგიონს ან ქვეყანას, სადაც ჩამოყალიბდა დიასპორული ჯგუფის ისტორიული და კულტურული იმიჯი და სადაც აგრძელებს ცხოვრებას მისი კულტურულად მსგავსი ძირითადი მასივი. ეს ერთგვარი რეგულარული სიტუაციაა, მაგრამ უფრო დეტალური შემოწმებისას საეჭვო აღმოჩნდება.

დიდი ალბათობით, სამშობლო გაგებულია, როგორც პოლიტიკური სუბიექტი, რომელიც თავისი სახელით ან დოქტრინით თავს ამა თუ იმ კულტურის სამშობლოდ აცხადებს სხვა კონკურენტების არარსებობის შემთხვევაში. ამდენად, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ თანამედროვე თურქეთმა სომხეთს დაუპირისპიროს უფლება, ეწოდოს სომხების ისტორიულ სამშობლოს (თუმცა მას შეიძლება ჰქონდეს ამის უფლება) და გასაგები მიზეზების გამო (თურქეთში განხორციელებული სომხების გენოციდი) თმობს ამ უფლებას. თანამედროვე სომხეთი. მაგრამ საბერძნეთს, პოლიტიკური და კულტურული მიზეზების გამო, არ სურს „სამშობლოს“ უფლება მაკედონელებს - მსგავსი სახელის მქონე სახელმწიფოს მცხოვრებლებს გადასცეს. ზოგჯერ ერთი და იგივე ტერიტორია (კოსოვო და ყარაბაღი) განიხილება რამდენიმე ჯგუფის (სერბები და ალბანელები, სომხები და აზერბაიჯანელები) "ისტორიულ სამშობლოდ". იგივე ჯგუფი, სიტუაციიდან გამომდინარე, ამტკიცებს, თუ თავად გერმანელებს სურთ და არ ანიჭებენ უპირატესობას ახალ ვარიანტს - გახდნენ "ყაზახეთი". მაგრამ მთავარი სწორედ სიტუაციურობის მომენტია, ე.ი. გარკვეული არჩევანი გარკვეულ ისტორიულ მომენტში. დიასპორა, როგორც კოლექტიური მეხსიერება და როგორც რეცეპტი აქ მივედით დიასპორის შემდეგ მახასიათებლამდე. ეს არის კოლექტიური მეხსიერების, იდეისა თუ მითის არსებობა და შენარჩუნება „პირველადი სამშობლოს“ („სამშობლოს“ და ა.შ.) შესახებ, რომელიც მოიცავს გეოგრაფიულ მდებარეობას, ისტორიულ ვერსიას, კულტურულ მიღწევებსა და კულტურულ გმირებს. სამშობლოს, როგორც კოლექტიური მეხსიერების იდეა არის შექმნილი და ნასწავლი კონსტრუქცია, რომელიც, ისევე როგორც ნებისმიერი კოლექტივისტური იდეოლოგია, ავტორიტარულია ცალკეულ პიროვნებასთან ან დიასპორის თითოეულ წევრთან მიმართებაში. ამისთვის პირადი გეგმაადამიანის წარმოდგენა სამშობლოზე, პირველ რიგში, საკუთარი ისტორიაა, ე.ი. რაც ცხოვრობდა და ახსოვს. თითოეული ადამიანისთვის სამშობლო არის დაბადებისა და აღზრდის ადგილი. ასე რომ, რუსისთვის, რომელიც დაიბადა და გაიზარდა დუშანბეში, მისი სამშობლო არის მდინარე დუშანბინკა და მამის სახლი და არა სოფელი რიაზანი ან ტულა, სადაც ახლა მას უნდა გადასულიყო და სადაც ნასწავლი ვერსია ან ადგილობრივი ტაჯიკები მიუთითებენ მას, როგორც. მისი ისტორიული სამშობლო. მიუხედავად ამისა, ის (იგი) იძულებულია მიიღოს ეს ვერსია და ითამაშოს დაწესებული წესებით მის ისტორიულ სამშობლოში - რუსეთში, მით უმეტეს, რომ ზოგიერთი ადგილობრივი რუსები, განსაკუთრებით უფროსი თაობის წარმომადგენლები, მართლაც ჩამოვიდნენ დუშანბეში ან ნურეკში რიაზანიდან ან ტულა, ოჰ, მათ კარგად ახსოვთ და გადასცეთ ეს მოგონება ბავშვებს. ამგვარად, დიასპორაში თითქმის ყოველთვის არსებობს კოლექტიური მითი სამშობლოს შესახებ, რომელიც გადმოიცემა ზეპირი მეხსიერებით ან ტექსტებით (ლიტერატურული და ბიუროკრატიული) და პოლიტიკური პროპაგანდით, მათ შორის საშიში სლოგანით: "ჩემოდანი, სადგური, რუსეთი!" ინდივიდუალური გამოცდილებიდან ხშირი განსხვავების მიუხედავად (რაც უფრო ძველია დიასპორა, მით უფრო დიდია ეს განსხვავება), ეს კოლექტიური მითი მუდმივად შენარჩუნებულია, ფართოდ არის გავრცელებული და, შესაბამისად, შეიძლება დიდი ხნის განმავლობაში არსებობდეს, ყოველ ახალ თაობაში აღმოაჩინოს თავისი მიმდევრები. ამავდროულად, მის დაცვას არ აქვს მკაცრი დამოკიდებულება დიასპორის ისტორიულ სიღრმეზე: „ახალ დიასპორას“ შეუძლია უარყოს კოლექტიური მეხსიერება და ინდივიდუალური ისტორიაც კი სხვა უფრო აქტუალური დამოკიდებულების სასარგებლოდ, მაგრამ რაღაც მომენტში წარსულის რეანიმაცია. გრანდიოზული მასშტაბით. ერთი შეხედვით აშკარა სრული ასიმილაციის შემთხვევაშიც კი ყოველთვის შეიძლება იყვნენ კულტურული მეწარმეები, რომლებიც აღორძინებისა და კოლექტიური მობილიზაციის მისიას აიღებენ და ამაში მნიშვნელოვან წარმატებებს მიაღწევენ. Რატომ ხდება ეს? რა თქმა უნდა, არა რაღაც „გენეტიკური კოდის“ ან კულტურული წინასწარგანწყობის გამო, არამედ, პირველ რიგში, რაციონალური (ან ირაციონალური) სტრატეგიებისა და ინსტრუმენტალისტური (უტილიტარული) მიზნების გამო. და აქ მივდივართ დიასპორის ფენომენის კიდევ ერთ მახასიათებელთან, რომელსაც მე დიასპორის დომინანტური საზოგადოების ან გარემოს ფაქტორს ვუწოდებ. დიასპორის იდეოლოგია ვარაუდობს, რომ მის წევრებს არ სჯერათ, რომ ისინი განუყოფელ ნაწილს წარმოადგენენ და შესაძლოა არასოდეს იყოს სრულად მიღებული საცხოვრებლის საზოგადოების მიერ და ამის გამო ნაწილობრივ მაინც იგრძნონ მათი გაუცხოება ამ საზოგადოებისგან. გაუცხოების განცდა უპირველეს ყოვლისა ასოცირდება სოციალურ ფაქტორებთან, განსაკუთრებით დისკრიმინაციასთან და კონკრეტული ჯგუფის წევრების სტატუსის დაქვეითებასთან.

გაუცხოების უპირობო ფაქტორი არის კულტურული (პირველ რიგში ენობრივი) ბარიერი, რომელიც, სხვათა შორის, ყველაზე იოლი და სწრაფად დასაძლევია. ზოგიერთ შემთხვევაში, გადაულახავ ბარიერს ასევე შეუძლია შექმნას ფენოტიპური (რასობრივი) განსხვავება. მაგრამ თუნდაც წარმატებული სოციალური ინტეგრაცია და ხელსაყრელი (ან ნეიტრალური) სოციალურ-პოლიტიკურიგარემო ვერ იშორებს გაუცხოების გრძნობას. ზოგჯერ, განსაკუთრებით შრომითი (პირველ რიგში, აგრარული) მიგრაციის შემთხვევაში, გაუცხოება გამოწვეულია ახალ ბუნებრივ გარემოსთან ეკონომიკური ადაპტაციის სირთულეებით, რაც მოითხოვს სიცოცხლის მხარდაჭერის სისტემების რადიკალურ ცვლილებას და ბუნებრივ და კლიმატურ ადაპტაციას. მთები დიდი ხნის ოცნებაა მათთვის, ვინც უნდა ისწავლოს ბრტყელი სახნავი მიწის დამუშავება, არყის ხეები კი მათთვის, ვინც ებრძვის მტვრის ქარიშხალს კანადურ პრერიებზე, რათა გადაარჩინოს მოსავალი. და მაინც, ეს უკანასკნელი („ლანდშაფტური ნოსტალგია“) უფრო სწრაფად გადის, ვიდრე ხისტი სოციალური (რასობრივი, ასევე იმავე კატეგორიის) გალიები, საიდანაც დიასპორების წარმომადგენლებს არჩევენ თაობების განმავლობაში, ზოგჯერ ცნობილ ისტორიაში. Იქ არის საინტერესო შემთხვევებიროდესაც, მაგალითად, შეერთებული შტატების ფენოტიპურად მსგავსი ყალმუხები „მიმაგრებულია“ იაპონელ-ამერიკელებთან, „რომლებიც თავიანთ გზას აიღეს“, რათა დაეშვათ დიასპორიზმის ბარიერი.

სწორედ აქედან იბადება დიასპორის კიდევ ერთი გამორჩეული თვისება - რომანტიკული (ნოსტალგიური) რწმენა მათი წინაპრების სამშობლოს, როგორც ნამდვილი, რეალური (იდეალური) სახლისა და ადგილის, სადაც დიასპორის წარმომადგენლები ან მათი შთამომავლები უფრო ადრე უნდა დაბრუნდნენ. მოგვიანებით. როგორც წესი, აქ საკმაოდ დრამატული შეჯახება ხდება. დიასპორის ჩამოყალიბება დაკავშირებულია მიგრაციის ფსიქოლოგიურ ტრავმასთან (გადაადგილება ყოველთვის სასიცოცხლო მნიშვნელობის გადაწყვეტილებაა) და მით უმეტეს, იძულებითი გადასახლების ან გასახლების ტრაგედიასთან. ყველაზე ხშირად, მოძრაობა ხდება ნაკლებად აყვავებული სოციალური გარემოდან უფრო აყვავებულ და კარგად აღჭურვილ სოციალურ და პოლიტიკურ თემებში (ეკონომიკური მოსაზრებები რჩება ადამიანთა სივრცითი გადაადგილების მთავარ ფაქტორად მთელი ისტორიის მანძილზე). მიუხედავად იმისა, რომ XX საუკუნის ეროვნულ ისტორიაში. იდეოლოგიური და შეიარაღებული შეჯახებები ხშირად გამოდიოდა წინა პლანზე. ამ შემთხვევაშიც კერძო სოციალური სტრატეგია იყო იმპლიციტური. როგორც ერთ-ერთმა ინფორმატორმა, კალიფორნიის მკვიდრმა სემიონ კლიმსონმა მითხრა, „როგორც კი დავინახე ეს სიმდიდრე (ეს იყო დევნილთა ამერიკულ ბანაკზე. - ​​VT), არ მინდოდა ტყვეობიდან ჩემს სახლში დაბრუნება. განადგურებული ბელორუსია“. იდეალური სამშობლო და მის მიმართ პოლიტიკური დამოკიდებულება შეიძლება ძალიან განსხვავდებოდეს და ამიტომ „დაბრუნება“ გაგებულია, როგორც დაკარგული ნორმის აღდგენა ან ამ ნორმა-იმიჯის იდეალთან შესაბამისობაში მოყვანა (მოთხრობილი). აქედან იბადება დიასპორის კიდევ ერთი დამახასიათებელი თვისება - რწმენა იმისა, რომ მისი წევრები ერთობლივად უნდა ემსახურონ თავდაპირველი სამშობლოს, მისი კეთილდღეობისა და უსაფრთხოების შენარჩუნებას ან აღდგენას. რიგ შემთხვევებში სწორედ ამ მისიის რწმენა უზრუნველყოფს დიასპორის ეთნო-საზოგადოებრივ ცნობიერებას და სოლიდარობას. ფაქტობრივად, თავად დიასპორაში ურთიერთობები აგებულია „სამშობლოს მსახურების“ ირგვლივ, რომლის გარეშეც თავად დიასპორა არ არსებობს.

ყველა შემთხვევა არ შეიძლება შეიცავდეს აღწერილ მახასიათებლებს, მაგრამ სწორედ გრძნობებისა და რწმენის ეს ფართო სპექტრია დიასპორის განმსაზღვრელი საფუძველი. ამიტომ, თუ ვსაუბრობთ უფრო მკაცრ დეფინიციაზე, მაშინ, ალბათ, ყველაზე შესაფერისი შეიძლება იყოს არა ის, რომელიც მომდინარეობს კულტურული, დემოგრაფიული ან პოლიტიკური მახასიათებლების ობიექტური ნაკრებიდან, არამედ ის, რომელიც დაფუძნებულია ფენომენის, როგორც სიტუაციისა და შეგრძნების გაგებაზე. . ისტორია და კულტურული გამორჩეულობა მხოლოდ საფუძველია, რომელზედაც ჩნდება დიასპორის ფენომენი, მაგრამ მხოლოდ ეს საფუძველი არ არის საკმარისი. ამრიგად, დიასპორა არის კულტურულად გამორჩეული საზოგადოება, რომელიც დაფუძნებულია საერთო სამშობლოს იდეაზე და ამ საფუძველზე აგებულ კოლექტიური კავშირის, ჯგუფური სოლიდარობისა და სამშობლოსადმი დემონსტრირებული ურთიერთობის საფუძველზე. თუ არ არსებობს ასეთი მახასიათებლები, მაშინ არ არსებობს დიასპორა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დიასპორა არის სტილი ცხოვრებისეული ქცევადა არა ხისტი დემოგრაფიული და მით უმეტეს ეთნიკური რეალობა და ამით ეს ფენომენი განსხვავდება დანარჩენი რუტინული მიგრაციისგან.

ჩემი თეზისის გასამყარებლად, რომ დიასპორა არის სიტუაცია და პირადი არჩევანი (ან რეცეპტი), რამდენიმე მაგალითს მოვიყვან. ძალიან საინტერესო და საკამათო რეფლექსია ამ თემაზე ჩანს მაიკლ იგნატიევის წიგნში: "ვგრძნობდი, რომ უნდა აერჩია ორი წარსულიდან ერთი - კანადური ან რუსული. ეგზოტიკა ყოველთვის უფრო მიმზიდველია და ვცდილობდი ვყოფილიყავი მამაჩემის შვილი. მე ავირჩიე წარსული, რომელიც გაქრა, წარსული, რომელიც დაიკარგა რევოლუციის ცეცხლში. მე შემეძლო უსაფრთხოდ დაეყრდნო დედაჩემის წარსულს: ის ყოველთვის ჩემთან რჩებოდა (მაიკლის დედა ინგლისური წარმოშობის კანადელია. - V.T.) მაგრამ მამაჩემის წარსული ჩემთვის ბევრად მეტს ნიშნავდა: მე მაინც უნდა აღმედგინა ეს წარსული, სანამ ის ჩემი გახდებოდა. შემდეგ კი ვკითხულობთ: ”მეც არასოდეს მისწავლია რუსული. ახლა ავხსნი ჩემს უუნარობას მისი სწავლა წარსულისადმი ქვეცნობიერი წინააღმდეგობით, რომელიც, როგორც ჩანს, მე თვითონ ავირჩიე. ანტიკური ტრადიციები არასდროს დამკისრებულა. ასე რომ, ჩემი პროტესტი მიმართული იყო არა მამაჩემის ან მისი ძმების წინააღმდეგ, არამედ ჩემი შინაგანი მიზიდულობის წინააღმდეგ ამ მშვენიერი ისტორიების მიმართ, რაც მეჩვენებოდა სამარცხვინო სურვილი, მოეწყო ჩემი პატარა ცხოვრება მათი დიდების ჩრდილში. დარწმუნებული არ ვიყავი. რომ წარსულიდან მქონდა პატრონაჟის უფლება, მაგრამ თუ დამეშვებოდა, არ მინდოდა ამ პრივილეგიით გამომეყენებინა, როცა ჩემს მეგობარს გავუზიარე ჩემი ეჭვები, მან სარკასტულად შენიშნა, რომ არავის შესახებ არასოდეს სმენია. უარს იტყვიან თავიანთ პრივილეგიებზე. ამიტომ, ყოველთვის ვიყენებდი ჩემს წარსულს, როცა მჭირდებოდა, მაგრამ ყოველ ჯერზე თავს დამნაშავედ ვგრძნობდი ამის გამო. ჩემი მეგობრების უმეტესობას ჰქონდა ჩვეულებრივი წარსული, ან თუნდაც ისეთი, რომ მათ არ გავრცელდეს. ჩემს ოჯახში მყავს არაერთი ცნობილი სახე, მტკიცე მონარქისტი, რომლებიც გადაურჩნენ რამდენიმე რევოლუციას და გმირულ გადასახლებას (ჩემი დახრილი. - VT). და მაინც, რაც უფრო ძლიერდებოდა ჩემი მოთხოვნილება მათდამი, მით უფრო ძლიერდებოდა შინაგანი მოთხოვნილება მათზე უარის თქმა, რათა შემექმნა საკუთარი თავი. წარსულის არჩევა ნიშნავდა ჩემს ცხოვრებაზე მისი ძალაუფლების საზღვრების დაყენებას. ევროპაში ნატოს შეიარაღებული ძალების მთავარსარდლად ყოფნისას ამერიკელმა გენერალმა ჯონ შალიკაშვილმა არ სურდა გამოეხმაურებინა საქართველოს მხურვალე შეხსენებები ქართული დიასპორისადმი მისი კუთვნილების შესახებ, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის არ იყო ამ დიასპორის წარმომადგენელი. ის უბრალოდ ამერიკელი იყო დიდი ხნის ქართული ფესვებით, რასაც მხოლოდ მისი გვარი ახსენებდა (შეიძლება არა ყოველთვის პოზიტიურ კონტექსტში დაწინაურების პროცესში). გადადგომამ და თავისუფალი დროის გამოჩენამ გენერლის ინტერესი გამოიწვია საქართველოზე, განსაკუთრებით ბაბუას სახლის რესტიტუციის მიღებისა და პრეზიდენტის ე. მაშინ ამერიკელმა გენერალმა უკვე დაიწყო დიასპორის წარმომადგენელივით ქცევა. ასე გამოჩნდნენ ამერიკელი პენსიონერები და ახალგაზრდა მეწარმეები დიასპორიდან რიგი პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოებისა თუ სეპარატისტული რეგიონების პრეზიდენტებისა და მინისტრების თანამდებობებზე (მაგალითად, ამერიკელები ბალტიისპირეთის ქვეყნების პრეზიდენტების პოზიციებზე, იორდანიელი ჯოზეფი თანამდებობებზე. დუდაევის საგარეო საქმეთა მინისტრის, ან ამერიკელი ხოვანისიანის იმავე თანამდებობაზე სომხეთში). ჩემმა ერთ-ერთმა კურსდამთავრებულმა რუბენ კ.-მ, რომელიც მუშაობს არაღიარებული ერთეულის - მთიანი ყარაბაღის რესპუბლიკის მოსკოვის ოფისში, 1990-იანი წლების დასაწყისში აღიარა: „ყარაბაღში განვითარებული მოვლენების გამო, მეც გადავწყვიტე გავმხდარიყავი სომეხი. თუმცა მანამდე ეს ნაკლებად მაინტერესებდა“.

ის, რომ დიასპორა არ არის სტატისტიკა, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმავე ჟღერადობის გვარების მქონე ადამიანების კრებულში, ამას ჩემი კიდევ ერთი დაკვირვება ადასტურებს. 1980-იანი წლების ბოლოს მე და ჩემი კოლეგა ინსტიტუტში Yu.V. Harutyunyan ვიყავით აშშ-ში. ნიუ-იორკში, რომელმაც მიგვიღო, პროფ. სომხეთის შემსწავლელი კათედრის ხელმძღვანელმა ნინა გარსოიანმა მე და ჰარუთუნიანი სომხურ ეკლესიაში 24 აპრილს დაპატიჟა, რათა აღენიშნათ „სომეხთა ყველაზე დასამახსოვრებელი დღე“. "და რა არის მათი დღესასწაული?" - ეს იყო კოლეგის პირველი რეაქცია. ფორმალურად, ორივე (ჰარუტიუნიანი და გარსოიანი) შეიძლება ჩაითვალოს სომხური დიასპორის წარმომადგენლებად: ერთი - შორეული, მეორე - ახლო, ან შიდა (სსრკ-ს დაშლამდე). უფრო მეტიც, იუ.ვ.ჰარუთუნიანმა სპეციალურად შეისწავლა კიდეც მოსკოვიელი სომხები და მისცა საინტერესო სოციალურ-კულტურული ანალიზი ქალაქის მცხოვრებთა ამ ნაწილის შესახებ. მაგრამ ამ შემთხვევაში ფუნდამენტურად ორი განსხვავებული შემთხვევა გვაქვს. ერთ-ერთი არის დიასპორის მანიფესტირებული ქცევის მაგალითი (არა მხოლოდ სომხურ ეკლესიაში რეგულარული დასწრება, არამედ „სომხურობის“ ინტენსიური რეპროდუქცია შეერთებულ შტატებში და მის ფარგლებს გარეთ); მეორე არის ჩუმი დაბალი დონის ეთნიკურობის მაგალითი, როდესაც ადამიანი კულტურის, ენისა და სოციალურ წარმოებაში პირადი მონაწილეობის თვალსაზრისით (ერთ-ერთი წამყვანი საბჭოთა, რუსი სოციოლოგი) უფრო რუსია, ვიდრე სომეხი და არანაირად არ მონაწილეობს. სომხური დიასპორის შესახებ დისკურსში. მას შეუძლია უცხოეთში სომეხის სტატისტიკაში (თუნდაც საკუთარ ნამუშევრებში) მოხვედრა, მაგრამ დიასპორის წარმომადგენელი არ არის. დიასპორის მექანიზმი და დინამიკა დიასპორის სოციალურად კონსტრუირებული და რეკონსტრუირებული შინაარსიანი სურათებია, რაც ართულებს საზღვრებისა და წევრობის თვალსაზრისით განსაზღვრას და, ამავე დროს, ძალიან დინამიურ ფენომენს, განსაკუთრებით თანამედროვე ისტორია. თანამედროვე დროის დიასპორა შორს არის „ეთნოსისგან განხეთქილებისგან“, როგორც ამას ზოგიერთი მკვლევარი თვლის. ეს არის ყველაზე ძლიერი ისტორიული ფაქტორები, რომლებსაც შეუძლიათ გამოიწვიონ და გავლენა მოახდინონ უმაღლესი დონის მოვლენებზე (მაგალითად, ომები, კონფლიქტები, სახელმწიფოების შექმნა ან დაშლა, გადამწყვეტი კულტურული წარმოება). დიასპორები იყო პოლიტიკა და გეოპოლიტიკაც კი მთელი ისტორიის განმავლობაში და განსაკუთრებით თანამედროვე პერიოდში. შემთხვევითი არ არის, რომ ამ თემაზე ინგლისურენოვან სამეცნიერო ჟურნალს Diaspora: A Journal of Transnational Studies ჰქვია.

პირველ რიგში, ვისაუბროთ დიასპორის, როგორც ისტორიული დისკურსის ერთ-ერთ ფორმაზე, მექანიზმსა და ენაზე. ვინაიდან ჩვენ განვასხვავებთ „მიგრაცია“ და „დიასპორა“ ცნებებს, ამ უკანასკნელის ფენომენის ანალიზისა და აღწერის მრავალი მექანიზმი ასევე განსხვავებული უნდა იყოს და არ შემოიფარგლოს ასიმილაციის, სტატუსისა და ეთნოკულტურული იდენტობის პროცესებისადმი ტრადიციული ინტერესით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამერიკელი ყალმუხების, როგორც ემიგრანტების ჯგუფის შესწავლა და დიასპორად შეხედვა არის კვლევის ორი განსხვავებული კუთხე და თუნდაც ორი მსგავსი, მაგრამ განსხვავებული ფენომენი. თანაბრად, დიასპორა არ არის მხოლოდ იმიგრანტი წარმოშობის ეთნიკურად ან რელიგიურად განსხვავებული ჯგუფები.

ჯერ ერთი, ყველა იმიგრანტი ჯგუფი არ იქცევა როგორც დიასპორა და ასეთად განიხილება გარემომცველი საზოგადოების აღქმაში. შეერთებულ შტატებში თითქმის არ არის ესპანელი ამერიკელების დიასპორა, მათ შორის არა მხოლოდ რიო გრანდეს ჩრდილოეთით მცხოვრებთა შთამომავლები, არამედ უფრო "ახალი" ემიგრანტები მექსიკიდან. ეს ჯგუფი აშკარად არ არის მექსიკელი და რა თქმა უნდა არ არის ესპანური დიასპორა, თუმცა აკადემიურ და პოლიტიკურ ენაზე მოსახლეობის ამ კატეგორიას ამერიკის შეერთებულ შტატებში ჰქვია ესპანური. მაგრამ მერე რა და რატომ ხდება დიასპორა?

კარგი განმარტებითი ანტითეზა აქ არის კუბის იმიგრაციის მაგალითი შეერთებულ შტატებში. ეს თითქმის მილიონიანი მოსახლეობა, რომლის მთლიანი შემოსავალი აღემატება მთელი კუბის მთლიან ეროვნულ პროდუქტს, რა თქმა უნდა კუბის დიასპორაა. იგი ასახავს დიასპორული ქცევის ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან მახასიათებელს - აქტიურ და პოლიტიზებულ დისკურსს სამშობლოს შესახებ, რომელიც მოიცავს როგორც სამშობლოში, ასევე თავად სამშობლოში „დაბრუნების“ იდეას, რაც, შეერთებულ შტატებში კუბელების აზრით, ფიდელ კასტრო მათ მოიპარა. სავსებით შესაძლებელია, რომ დაბრუნების იდეა მხოლოდ დახვეწილი ფორმა და საშუალებაა კუბელი ემიგრანტების დომინანტურ საზოგადოებაში ინტეგრაციისთვის, რომლის პოლიტიკოსებიც ათწლეულების განმავლობაში შეპყრობილნი იყვნენ ძველი კუბის დაბრუნებით. თუმცა, არ არის გამორიცხული, რომ კუბის ემიგრაცია (და არა მხოლოდ შეერთებულ შტატებში) დიასპორად იქცევა, რადგან ეს გამოხატავს წინააღმდეგობას მის შემცირებულ სტატუსზე ახალ მასპინძელ ქვეყანაში და, შესაძლოა, სამშობლოში საცხოვრებლად დაბრუნების სურვილს. ან დაბრუნდით სახლში, როგორც საქმიანი საქმიანობის, ნოსტალგიური მოგზაურობისა და ოჯახური კავშირების ადგილი.

მეორეც, თითოეული კონკრეტული დიასპორისა და ჯგუფის ეთნოკულტურული საზღვრების მონახაზი ხშირად არ ემთხვევა ერთმანეთს: ეს არ არის ერთი და იგივე მენტალური და სივრცითი სფეროები. დიასპორა ხშირად მრავალეთნიკურია და ერთგვარი კოლექტიური კატეგორიაა (უფრო განზოგადებული) იმიგრანტების ჯგუფის კატეგორიასთან შედარებით. ეს ხდება ორი მიზეზის გამო: წარმოშობის ქვეყანაში კულტურული მრავალფეროვნების უფრო ფრაგმენტული აღქმა (ინდიელები არიან გარე სამყაროსთვის და არა ინდოელები ცხოვრობენ თავად ინდოეთში, არამედ მარათები, გუჯარატები, ორია და რამდენიმე ასეული სხვა ჯგუფი, რომ აღარაფერი ვთქვათ განსხვავება რელიგიებსა და კასტებში) და უცხო კულტურული მოსახლეობის უფრო განზოგადებული აღქმა მასპინძელ საზოგადოებაში (ყველა ჰგავს ინდოელს ან თუნდაც აზიელს, კუბაში ესპანეთიდან ყველა ემიგრანტი მხოლოდ ესპანელია და ყველა ადიღეელი და კიდევ ზოგიერთი სხვა ხალხი კავკასიიდან. რუსეთის გარეთ არიან ჩერქეზები). ერთ-ერთი ასეთი კოლექტიური და მრავალეთნიკური გამოსახულებაა რუსული (რუსული) დიასპორა, განსაკუთრებით ე.წ. დიდი ხნის განმავლობაში, ყველა, ვინც რუსეთიდან ჩამოვიდა, საზღვარგარეთ "რუსად" ითვლებოდა, მათ შორის, რა თქმა უნდა, ებრაელებიც. იგივე რჩება თანამედროვე პერიოდისთვისაც. თუნდაც "ახლო საზღვარგარეთ", მაგალითად, ცენტრალურ აზიაში, უკრაინელები, ბელორუსელები, თათრები ადგილობრივი მაცხოვრებლების აღქმაში "რუსები" არიან. სხვათა შორის, წმინდა ენობრივი ჰეტეროგლოსია ასევე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს კოლექტიური აღნიშვნისთვის. დასავლური და უფრო ფართო - გარესამყაროსთვის - რუსული დიასპორის ცნება არის არა რუსული, არამედ რუსული დიასპორა, ე.ი. ამ კონცეფციას თავდაპირველად არ აქვს მხოლოდ ეთნიკური სავალდებულოობა. შევიწროება ხდება რუსულად სიტყვის რუსულის საპირისპირო არაზუსტი თარგმანის დროს, რომელიც უმეტეს შემთხვევაში უნდა ითარგმნოს როგორც "რუსული". მაგრამ დიასპორის ფსიქიკური საზღვრების ჩამოყალიბებაში საქმე შორს არის ლინგვისტური ჰეტეროგლოსიისგან. დიასპორა ხშირად იღებს ახალ მთლიანობას და უფრო ჰეტეროგენულ (არაეთნიკურ) იდენტობას და თავს ასეთად თვლის როგორც გარეგანი სტერეოტიპის, ისე რეალური საზოგადოების წარმოშობის ქვეყანაში და თუნდაც კულტურაში. მთელი იდეოლოგიურად მოტივირებული სკეპტიციზმით, ჰომო სოვიეტიკუსი შორს არის ქიმერა, როგორც იდენტობის ფორმა ყოფილ სსრკ-ში და მით უმეტეს, როგორც საზღვარგარეთ საბჭოთა ხალხის წარმომადგენელთა ზოგადი სოლიდარობის ფორმა („ყოველ შემთხვევაში, ჩვენ ყველა ვსაუბრობთ, ყოველ შემთხვევაში ჩვენ შორის, რუსულად და არა ებრაულად ან სომხურად, - მითხრა ერთ-ერთმა საბჭოთა ემიგრანტმა ნიუ-იორკში). არაერთი დიასპორა, რომელსაც "ჩინურს", "ინდურს", "ვიეტნამურს" უწოდებენ, თანაბრად მრავალეთნიკურია, უფრო ფართო ბუნებით. მოსკოვში შეგიძლიათ ნახოთ ინდოელები და ვიეტნამელები ვაჭრობენ. ორივე და სხვები ერთმანეთთან ურთიერთობენ, შესაბამისად, ინგლისურ და რუსულ ენებზე, რადგან მათი მშობლიური ენები წარმოშობის ქვეყანაში განსხვავებულია. მაგრამ მოსკოვში მათ აღიქვამენ და სოლიდარულად იქცევიან, როგორც ინდიელები და ვიეტნამელები.

ამრიგად, დიასპორული კოალიციების შექმნის საფუძველს ძირითადად წარმოშობის საერთო ქვეყნის ფაქტორი წარმოადგენს. დიასპორის ფორმირების საკვანძო მომენტია ე.წ ეროვნული სახელმწიფო და არა ეთნიკური საზოგადოება. თანამედროვე "რუსული დიასპორა" შეერთებულ შტატებში მოდის ქვეყნიდან, სადაც ეთნიკურობას მნიშვნელობა ჰქონდა (ან უბრალოდ დაჟინებით იყო დარგული), მაგრამ ის აღარ არსებობს მისი ახალი რეზიდენციის ქვეყანაში. შეერთებულ შტატებში „რუსებისთვის“ საერთო ენა, განათლება, „KVN“ თამაში ხდება გამაერთიანებელი და ავიწყდებათ რა ეწერა საბჭოთა პასპორტის მეხუთე სვეტში. დიასპორა გაერთიანებულია და ინარჩუნებს კულტურულ იდენტობას. კულტურა შეიძლება გაქრეს, მაგრამ დიასპორა გადარჩება, რადგან ეს უკანასკნელი, როგორც პოლიტიკური პროექტი და ცხოვრებისეული სიტუაცია, ეთნიკურთან შედარებით განსაკუთრებულ მისიას ასრულებს. ეს არის სამსახურის, წინააღმდეგობის, ბრძოლისა და შურისძიების პოლიტიკური მისია. ამერიკელი ირლანდიელები ეთნოკულტურული გაგებით უკვე დიდი ხანია არ არიან უფრო ირლანდიელები, ვიდრე აშშ-ს დანარჩენი მოსახლეობა და ერთად აღნიშნავენ წმინდა პატრიკის დღეს. ულსტერში არსებულ ვითარებასთან დაკავშირებული პოლიტიკური და სხვა ჩართულობის თვალსაზრისით, აქ ისინი იქცევიან მკაფიოდ, როგორც ირლანდიური დიასპორა. სწორედ დიასპორული ქცევის ფორმებს ავლენენ რუსი სომხები და აზერბაიჯანელები ყარაბაღის ირგვლივ არსებული კონფლიქტის საკითხში, თუმცა სხვა სიტუაციებში მათი დიასპორიზმი არანაირად არ ემორჩილება. გამოხატული ხასიათი(„რატომ უნდა გავჩუქო მიწა, სადაც ჩემი წინაპრების ძვლებია დამარხული?“ - თქვა ერთმა ცნობილმა აზერბაიჯანელმა, რომელიც მთელი ცხოვრება მოსკოვში ცხოვრობდა). მაშ, რა და როგორ აწარმოებს დიასპორა, თუ ეს არ არის მხოლოდ იმიგრანტი ჯგუფი კონკრეტული ქვეყნის მოსახლეობაში? და რა პერსპექტივები აქვს რუსულ დიასპორას ამ კუთხით? დიასპორის ერთ-ერთი მთავარი მწარმოებელი დონორი ქვეყანაა და არა მხოლოდ უტილიტარული გაგებით, როგორც ადამიანური მასალის მიმწოდებელი, თუმცა ეს უკანასკნელი გარემოება არის ამოსავალი: არ არსებობს წარმოშობის ქვეყანა - არ არსებობს დიასპორა. თუმცა, ხშირად ხდება, რომ დიასპორა უფრო ძველია ვიდრე თავად ქვეყანა, ყოველ შემთხვევაში, ქვეყნის, როგორც სახელმწიფო ერთეულის გაგებით. მაგალითი უკვე მოვიყვანე რუს გერმანელებთან. განსაკუთრებით ხშირია ბოლოდროინდელი სახელმწიფო ფორმირების რეგიონებთან (აზია და აზია).frik), რომლებიც გლობალური მასშტაბით არიან მსოფლიოს უდიდესი დიასპორების მთავარი მომწოდებლები. რუსული დიასპორა - ერთ-ერთი უდიდესი - ვერ შეედრება ჩინელებს, ინდოელებს ან იაპონელებს. ალბათ მეგრებზე პატარაც კი არის. სად და როდის გაჩნდა რუსული დიასპორა? ჩვენ არ გვინდა გამარტივებული გადმოცემა, მაგრამ შეგახსენებთ, რომ გასული საუკუნენახევრის განმავლობაში რუსეთი იყო ემიგრაციის საკმაოდ მძლავრი მიმწოდებელი დემოგრაფიული ასპექტით და, შესაბამისად, პოტენციური დიასპორა, თუკი ასეთი ჩამოყალიბდა. ჩვენ მიერ შემოთავაზებული განმასხვავებელი კრიტერიუმები. კიდევ ერთხელ აღვნიშნავთ, რომ რუსეთიდან წასული ყველა არ არის ჩამოყალიბებული დიასპორა ან ყოველთვის დიასპორა.

მიუხედავად ამისა, რეფორმამდელ რუსეთში დაფიქსირდა ინტენსიური სივრცითი კოლონიზაცია და უპირატესად რელიგიური ემიგრაცია (რუსი ძველი მორწმუნეები). და მიუხედავად იმისა, რომ ჩამოსახლებულები XVIII - XIX საუკუნის პირველი ნახევარი. თითქმის ყველა მათგანი დასრულდა, როგორც რუსეთის ნაწილი, რომელიც აფართოებდა საზღვრებს, ზოგი მათგანი დასახლდა დობრუჯაში, რომელიც რუმინეთისა და ბულგარეთის ნაწილი გახდა 1878 წლიდან, და ბუკოვინაში, რომელიც ავსტრიას 1774 წლიდან გადაეცა. ჯერ კიდევ უფრო ადრე, მე-18 საუკუნის 70-80-იან წლებში, ოსმალეთის იმპერიაში 200 ათასზე მეტი ყირიმელი თათრის გადინება მოხდა: მე-19 საუკუნის დასაწყისში თურქეთის ევროპულ ნაწილში (რუმელია). ცხოვრობდა 275 ათასი. თათრები და ნოღაელები 14 . 1771 წელს დაახლოებით 200 000 ყალმიკი გაემგზავრა ძუნგარიაში (სხვათა შორის, ყალმუხები მრავალჯერადი დიასპორული იდენტობის საინტერესო მაგალითია: ბევრი მათგანისთვის მათი სამშობლო არის ყოველი წინა წარმოშობის ქვეყანა ან რამდენიმე ქვეყანა ერთდროულად, სიტუაციიდან და სიტუაციიდან გამომდინარე. პირადი ან ჯგუფური არჩევანი). 1830-1861 წლებში. მოხდა ყირიმელი თათრებისა და ნოღაელების მეორე გამოსვლა, ასევე პოლონელების ემიგრაცია. მაგრამ ეს საქმე დიდი ხანია აღარ ვრცელდება რუსული დიასპორის არეალზე, რადგან, სხვათა შორის, ყირიმელმა თათრებმა ახლახან შეწყვიტეს რუსული დიასპორის ნაწილი. ორივე ემიგრანტულ ჯგუფს სხვადასხვა პერიოდში ჰყავს „ისტორიული სამშობლოს“ - პოლონეთისა და უკრაინის ახალი მფლობელები.

რეფორმის შემდგომ ათწლეულებში მოსახლეობის სივრცითი გადაადგილება მნიშვნელოვნად გაიზარდა. 500 ათასზე მეტი ადამიანი 1860-1880-იან წლებში (ძირითადად პოლონელები, ებრაელები, გერმანელები) გაემგზავრნენ ევროპის მეზობელ ქვეყნებში და მცირე ნაწილი - ამერიკის ქვეყნებში. მაგრამ ემიგრაციის ამ ტალღის თავისებურება ის არის, რომ მას არ მოჰყოლია სტაბილური, ან ისტორიული რუსული დიასპორის ჩამოყალიბება, რაც კიდევ ერთხელ ადასტურებს ჩვენს თეზისს, რომ ახალ ადგილზე ყოველი გადასახლება არ იწვევს დიასპორის ფორმირებას. და მიზეზი აქ არის ის, რომ მათი ეთნიკური, რელიგიური შემადგენლობისა და სოციალური სტატუსის მიხედვით, ეს ემიგრაცია უკვე იყო (ან ჯერ კიდევ) დიასპორა წარმოშობის ქვეყანაში და მოგვიანებით გაჩნდა „ნამდვილი ისტორიული სამშობლო“ (პოლონეთი, გერმანია და ისრაელი) გამორიცხა რუსეთთან დიასპორული იდენტობის აშენების შესაძლებლობა. თუმცა პრინციპში ეს სავსებით შესაძლებელი იყო, რადგან ისტორიულად უფრო ძველ (იდეოლოგიურად აგებულ ისრაელს, როგორც ებრაელთა საგვარეულო სახლს) ან გეოგრაფიულად უფრო ლოკალურ (პოლონეთი, როგორც რუსეთის ნაწილი) ტერიტორიას უფრო მეტი შანსი არ აქვს იყოს სამშობლო, ვიდრე დიდ ქვეყანას.

სხვა მიზეზები, რის გამოც რუსეთიდან ადრეული ემიგრაცია არ გახდა დიასპორის ფორმირების საფუძველი, შეიძლება იყოს მიგრაციის ბუნება და მასპინძელ ქვეყანაში არსებული ისტორიული ვითარება. ეს იყო აშკარად არაიდეოლოგიური (შრომითი) ემიგრაცია, რომელიც შეიწოვება წმინდა ეკონომიკური აქტივობითა და ეკონომიკური გადარჩენით. მის შუაგულში ჯერ კიდევ ძალიან ცოტა იყო ინტელექტუალური ელიტის წარმომადგენელი და ეთნიკური აქტივისტები (დიასპორული მეწარმეები), რომლებიც დიასპორული იდენტობის პოლიტიკური წარმოების საქმეს აიღებდნენ. ინტელექტუალების, როგორც სუბიექტური იდეების მწარმოებლების გარეშე, არ არსებობს დიასპორა, არამედ უბრალოდ ემიგრანტი მოსახლეობა. შესაძლოა, ადრეული რუსული ემიგრაციის ანტიცარისტულმა შინაარსმაც ითამაშა თავისი როლი, მაგრამ ეს ასპექტი განსაკუთრებულად უნდა იყოს შესწავლილი და მიჭირს ამ თემაზე ჩემი აზრის გამოთქმა. პირიქით, ეს იყო უკიდურესად უმნიშვნელო მომენტი გადაადგილებაში ჩართული გაუნათლებელი მოსახლეობის უმრავლესობისთვის.

XIX საუკუნის ბოლო ორ ათწლეულში. მკვეთრად გაიზარდა ემიგრაცია რუსეთიდან. დაახლოებით 1 140 000 ადამიანი გაემგზავრა, ძირითადად აშშ-სა და კანადაში. სპეციალური ჯგუფი შედგებოდა "მუჰაჯირებისგან" - ჩრდილოეთ კავკასიის უპირატესად დასავლეთით მცხოვრებლები, რომლებმაც კავკასიის ომის დროს დატოვეს თავიანთი ტერიტორიები. ისინი გადავიდნენ ოსმალეთის იმპერიის სხვადასხვა რეგიონში, მაგრამ ყველაზე მეტად - მცირე აზიის ნახევარკუნძულზე. მათი რაოდენობა, სხვადასხვა წყაროების მიხედვით, 1-დან 2,5 მილიონ ადამიანამდე მერყეობს. ამ უკანასკნელმა საფუძველი ჩაუყარა ჩერქეზულ დიასპორას, რომელიც წარმოშობის დროს რუსული არ იყო, მაგრამ ასე გახდა ჩრდილოეთ კავკასიის რუსეთში შეყვანის შემდეგ.

ჩერქეზული დიასპორა ცუდად არის შესწავლილი რუსულ ლიტერატურაში, მაგრამ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ რიგ ქვეყნებში ჩამოსახლებულთა ეს ნაწილი ხვდებოდა და იქცეოდა დიასპორავით: იყო ასოციაციები, პოლიტიკური გაერთიანებები, იყო პრესის ორგანოები და სოლიდარობის კავშირები და გატარდა მიზნობრივი ღონისძიებები კულტურისა და ენის შესანარჩუნებლად.

თუმცა, დონორი ქვეყნის წვლილი დიასპორის შენარჩუნებაში, მოსახლეობის პირველადი ემისიის გარდა, მინიმალური იყო, განსაკუთრებით საბჭოთა პერიოდში. თითქმის შეუძლებელი იყო არა მხოლოდ კონტაქტების დამყარება, არამედ სამეცნიერო ნაშრომებში მუჰაჯირებზე დაწერაც კი. სამშობლო დიდი ხნის განმავლობაში, ბევრისთვის კი სამუდამოდ გაქრა დიასპორის იდეოლოგიური კომპლექსიდან. კავკასია სადღაც იქ იყო, "რკინის ფარდის" მიღმა და სუსტად კვებავდა დიასპორას. ერთადერთი საპირისპირო ზემოქმედება მოხდა სსრკ-სთან და კომუნიზმთან ბრძოლის იდეოლოგიურ-პოლიტიკური მისიით, მაგრამ ამით მხოლოდ რამდენიმე იყო დაკავებული, მაგალითად, გერმანიაში მცხოვრები ჩეჩენი პოლიტოლოგი და პუბლიცისტი აბდურახმან ავთორხანოვი. მისი წარმოდგენა სამშობლოზე იმდენად ბუნდოვანი იყო, რომ ა.ავტორხანოვის აღწერა ჩეჩნებისა და ინგუშების დეპორტაციის ისტორიის შესახებ ეფუძნებოდა რწმენას, რომ ვაინახელები გაუჩინარდნენ სტალინის რეპრესიების ჭურჭელში. აქედან დაიბადა ცნობილი მეტაფორა „პოპულიციდისა“.

ისტორიული რეცეპტისა და სამშობლოსგან სრული იზოლაციის გამო, ჩერქეზული დიასპორა ან განადგურდა, ან დარჩა ჩვეულებრივ იმიგრანტ მოსახლეობად, რომელიც ექვემდებარება ადგილობრივ ინტეგრაციას და ასიმილაციას. მისი აქტუალიზაცია მოხდა ბოლო წლებში, სწორედ სამშობლოს გავლენის ქვეშ, როდესაც ღრმა და დრამატული გარდაქმნები განხორციელდა სსრკ-ში, შემდეგ კი რუსეთში და სხვა პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოებში. ახალი სამშობლოახსოვდა დიასპორა უფრო ადრე, ვიდრე თავად დიასპორული მასალა, რადგან ეს უკანასკნელი საჭირო იყო რიგი ახალი კოლექტიური, ჯგუფური სტრატეგიისთვის. პირველ რიგში, უცხოეთში თანამემამულეების (ტომების) ყოფნა დაეხმარა საბჭოთა ხალხიდაეუფლეთ გარე სამყაროს, რომელიც მოულოდნელად გაიხსნა მათთვის. მეორეც, საქმიანობის ახალმა ფორმებმა, როგორიცაა მეწარმეობა, გააჩინა იმედები „მდიდარი დიასპორის“ მიმართ, რომლის წევრებს შეუძლიათ დაეხმარონ სერიოზულ ბიზნესში ან თუნდაც სავაჭრო ტურების ორგანიზებაში თურქეთში, იორდანიაში, აშშ-ში და სხვა ქვეყნებში. მესამე, მითიური მილიონობით ემიგრანტმა, რომლებიც თითქოს მზად არიან დაბრუნდნენ თავიანთ ისტორიულ სამშობლოში, შეუძლიათ გააუმჯობესონ დემოგრაფიული ბალანსი და შეავსონ რესურსები მათთვის, ვინც უმცირესობაში ყოფნისას გადაწყვიტეს შექმნან საკუთარი სახელმწიფო "სუვერენიტეტების აღლუმის" დროს. აფხაზები იყვნენ პირველები, ვინც სასოწარკვეთილი ცდილობდა დაემატებინა უცხო ტომების რაოდენობა. მათ მოჰყვნენ ყაზახები, ჩეჩნები, ადიღელები და რამდენიმე სხვა ჯგუფი. სწორედ ამ ახალმა იმპულსმა გააღვიძა სამშობლოდან უკვე დაბერებული და თითქმის დაშლილი ჩრდილოკავკასიური ემიგრაციის ნაწილს შორის დიასპორული გრძნობები. ამჟამინდელ კოსოვოს ადიღეებს არასოდეს სმენიათ ადიღეის შესახებ და ექსპერტებს ამ უკანასკნელის მიმართ არანაირი ინტერესი რუსეთში ლიბერალიზაციის პერიოდშიც კი არ დაუფიქსირებიათ. კოსოვო ჩერქეზების საუკუნენახევარი ემიგრაცია და მათი ნულოვანი კავშირი "სამშობლოსთან" განაპირობა ის, რომ კოსოვოსა და რუსი ჩერქეზების კულტურული გარეგნობა ძალიან განსხვავებული გახდა. პირველთა დიდი უმრავლესობა საუბრობს სერბო-ხორვატულად, მეორენი. ძირითადად რუსულად ან ადიღეურში. თუმცა, დიასპორის "მფლობელების" სურვილმა, გაეუმჯობესებინათ დემოგრაფიული ბალანსი მათ სასარგებლოდ "რეპატრიაციის" გზით (ადიღეაში სპეციალური კანონი მიიღეს ამასთან დაკავშირებით 1998 წელს) აიძულა ისინი კოსოვოს ადიღელების აჟიტირებას და გადადგმას. ამ უკანასკნელისადმი გულუხვი დაპირებები, ამ საკითხზე რუსეთის ფედერაციის მთავრობის სპეციალური დადგენილების ლობირებამდე. ბედნიერება არ იყო, მაგრამ უბედურებამ ხელი შეუწყო დაძაბულ ვითარებას კოსოვოში (ანუ კოსოვო ჩერქეზების ნამდვილ სამშობლოში) გახდა მართლაც აუტანელი და აიძულა რამდენიმე ათეული ოჯახი ეპასუხა (ანუ დაეთანხმო დიასპორის ქცევას), რასაც ადიღეური ხელისუფლება დაჰპირდა. თბილი დახვედრა და თუნდაც სახლების მშენებლობა. იუგოსლავიაში განვითარებულ მოვლენებს ძალუძს გააცოცხლოს რუსეთის იმიჯი (ადიღეა), დიასპორის წარმოების კიდევ ერთი ფაქტორი შიდა ფაქტორია, რომელიც ქვემოთ იქნება განხილული. ზოგადად, ჩერქეზული დიასპორის შემთხვევა იმაზე მიუთითებს, რომ ისტორიულად ხანგრძლივი მიგრაციები და სამშობლოდან იზოლაცია იშვიათად ქმნის სტაბილურ და სრულფასოვან დიასპორას, როგორიც არ უნდა ფანტაზიორობდნენ ამის შესახებ წარმოშობის ქვეყანაში „საზღვარგარეთ“ მყოფთა ენთუზიასტები. შესაძლოა, მსგავსი ვითარება განვითარებულიყო გასული საუკუნის ბოლოს რუსეთიდან მეორე ნაწილის (ძირითადად აღმოსავლეთ სლავური) ემიგრაციასთან დაკავშირებით, რომ არა შემდგომში მისი ძლიერი და პერიოდული შევსება. მე-20 საუკუნის პირველ ათწლედნახევარში კიდევ უფრო გაიზარდა ემიგრაცია ქვეყნიდან. პირველ მსოფლიო ომამდე დაახლოებით 2,5 მილიონმა ადამიანმა დატოვა რუსეთი, რომლებიც ძირითადად ახალი სამყაროს ქვეყნებში გადავიდნენ. საერთო ჯამში, დაახლოებით 100 წლის განმავლობაში მასობრივი გარე მიგრაციის დაწყებიდან 4,5 მილიონმა ადამიანმა დატოვა რუსეთი. სხვათა შორის, უნდა გვახსოვდეს, რომ იმავე პერიოდში ქვეყანაში 4 მილიონი უცხოელი ჩამოვიდა, რომელთაგან ზოგიერთმა პირობითი შიდა რუსული დიასპორა ჩამოაყალიბა, რაც ცალკე უნდა აღინიშნოს. შესაძლებელია თუ არა ემიგრანტების მთელი ამ მასის დათვლა რევოლუციამდელი რუსეთიდიასპორა? ჩვენი პასუხი: რა თქმა უნდა არა. პირველი, გეოგრაფიულად, იმ პერიოდის თითქმის ყველა ემიგრანტს აწვდიდნენ პოლონეთი, ფინეთი, ლიტვა, დასავლეთ ბელორუსია და მარჯვენა სანაპირო უკრაინა (ვოლინი), და ამით რუსეთმა შექმნა დიასპორული მასალა დიდწილად სხვა ქვეყნებისთვის, რომლებიც ისტორიულად წარმოიშვა შემდგომ პერიოდებში. მიუხედავად იმისა, რომ წასულთაგან ბევრი კულტურულად ძლიერ რუსიფიცირებული იყო და მშობლიურ ენად რუსულიც კი მიიჩნიეს, ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს ადოლფ ჰიტლერის უახლოესი თანამოაზრე ალფრედ როზენბერგი, რომელიც ჩამოვიდა ლიტვადან და გერმანულზე უკეთ ლაპარაკობდა რუსულად. რუსული ემიგრაციის წარმომადგენელი. იმავდროულად, ისტორიკოსთა თანამედროვე პოლიტიკური სპეკულაციები შესაძლებელს ხდის ასეთი კონსტრუქციების შექმნას. ცოტა ხნის წინ, რადიო თავისუფლებამ ერთ-ერთი გადაცემა მიუძღვნა ამერიკელი ისტორიკოსის, უოლტერ ლაკიერის წიგნს "ფაშიზმის რუსული წარმოშობა", სადაც ჰიტლერის ბალტიისპირეთის თანამებრძოლების საქმე იყო საფუძველი წარმოშობის ასაგებად. ფაშიზმი რუსეთში! ამავდროულად, ძნელად დაუცველი გამოთქმა "ფაშიზმის რუსული ფესვები" (ფაშიზმის რუსული ფესვები), არაზუსტი (მაგრამ ხშირად წარმოქმნილი) საპირისპირო თარგმანით ("რუსები"), აღმოჩნდა აბსოლუტურად მიუღებელი და გულწრფელად პროვოკაციული. .
მეორეც, ამ ემიგრაციის ეთნიკურმა შემადგენლობამ ასევე გავლენა მოახდინა ამ უკანასკნელის ბედზე იმის კუთხით, რომ მისი შესაძლებლობა გახდა რუსულ დიასპორად და ამ კუთხით ისტორიკოსების მიერ ინტერპრეტაცია. აშშ-ში რუს ემიგრანტებს შორის 41,5% იყო ებრაელი (ამ ქვეყანაში ჩასული ებრაელების 72,4%). რუსეთში ებრაელების პოგრომებმა და მკაცრმა დისკრიმინაციამ, ისევე როგორც სიღარიბემ, მიიყვანა ისინი სამშობლოს ღრმა და ხანგრძლივ ნეგატიურ იმიჯამდე, რომელიც ნაწილობრივ დღემდეა შენარჩუნებული. ემიგრანტების ამ ნაწილის წარმატებულმა ინტეგრაციამ ამერიკულ საზოგადოებაში (პრობლემებისა და დისკრიმინაციის გარეშე მე-20 საუკუნის შუა ხანებამდე) ასევე გამოიწვია "რუსულობის" და მით უმეტეს "რუსულობის" სწრაფი დავიწყება. ემიგრაციის ამ ნაწილის მრავალი შთამომავალი, რომელიც მე შევხვდი აშშ-ში, კანადასა და მექსიკაში (მარტო ათზე მეტი ანთროპოლოგი კოლეგა!) თითქმის არასოდეს შეინარჩუნა და არ უგრძვნია რაიმე ჩარევა რუსეთში. ეს ნიშნავს, რომ ისინი არ იყვნენ მისი დიასპორა.

მაგრამ მთავარი ამაშიც არ არის, რადგან თავისთავად ნეგატიური იმიჯი და წარმატებული ინტეგრაცია არ არის დიასპორული იდენტობის უპირობო დამღუპველი. ებრაელების შემთხვევაში მნიშვნელოვანი კიდევ ერთი ისტორიული გარემოება აღმოჩნდა - მეტოქე სამშობლოს გაჩენა და თანაც საკმაოდ წარმატებული. ისრაელმა ამ შეჯიბრში გამარჯვებას მიაღწია რელიგიისკენ მიბრუნებით და უფრო წარმატებული სოციალური წესრიგის დემონსტრირებით, ვიდრე რუსეთში, ასევე ალიას იდეის პროპაგანდა. ბოლო წლებში მე დავაფიქსირე დიდი ხნის ებრაელი ემიგრანტების შთამომავლების რუსულ ფესვებთან დაბრუნების შემთხვევები, მაგრამ ეს ძირითადად უცხოელი მოქალაქეები იყვნენ - ახალგაზრდა ავანტიურისტები, რომლებიც იზიდავდნენ რუსეთის პირობებში სწრაფი ფულის შოვნის პერსპექტივას. ეკონომიკური გარდაქმნები. ერთ-ერთმა მათგანმა, ალექსანდრე რანდალმა, რომელმაც დააარსა Boston Computer Xchain (სსრკ-ში მოძველებული ამერიკული კომპიუტერების შერწყმის იდეა), მიიღო პირველი $5000, რომელიც გამოიმუშავა ეთნოგრაფიის ინსტიტუტმა. შეერთებულმა შტატებმა და ამ მსხვერპლმა (ინსტიტუტმა მიიღო გულწრფელი ლითონის ჯართი), როგორც მე სუსტი იმედი მაქვს, ხელი შეუწყო ახალგაზრდა ამერიკელის ოპორტუნისტურ ჩართვას რუსეთში („სადღაც დიდი ხანია მყავდა ვინმე რუსეთიდან, მაგრამ არ არაფერი გახსოვდეს, - თქვა მან). რუსეთიდან 4,5 მილიონი ემიგრანტიდან მხოლოდ 500 ათასი ითვლებოდა "რუსებად", მაგრამ სინამდვილეში ისინი ასევე იყვნენ უკრაინელი, ბელორუსი და ზოგიერთი ებრაელი. 1920 წლის აშშ-ს აღწერისას დაფიქსირდა 392 000 "რუსი" და 56 000 "უკრაინელი", თუმცა ეს აშკარად გაბერილი მაჩვენებლებია, რადგან მათ შორის იყვნენ მრავალი ეთნიკური ჯგუფის წარმომადგენლები, განსაკუთრებით ებრაელები. კანადაში, 1921 წლის აღწერით ასევე დაფიქსირდა თითქმის 100 000 „რუსი“, მაგრამ სინამდვილეში, თითქმის ყველა აღმოსავლელი სლავი და ებრაელი, რომლებმაც დატოვეს რუსეთი, შედიოდა ამ კატეგორიაში. ამრიგად, მხოლოდ რევოლუციამდელ ემიგრაციის წლებში რუსეთმა 4,5 მილიონი ადამიანი მიაწოდა. როგორც დიასპორული მასალა სხვადასხვა ქვეყნებისთვის, რომელთაგან მხოლოდ 500 ათასზე მეტი იყო რუსი, უკრაინელი და ბელორუსი. უკიდურესად ძნელი სათქმელია, ამ ხალხის მრავალრიცხოვანი შთამომავლებიდან დღეს რომელი გრძნობს კავშირს რუსეთთან. უკრაინელებთან სიტუაცია უფრო ნათელია, რადგან მრავალი მიზეზის გამო ისინი „უფრო დიასპორად“ იქცეოდნენ, ვიდრე ეთნიკური რუსები. ბელორუსელებმა დიდი ალბათობით გადავიდნენ რუსეთის ან უკრაინული შთამომავლების ჯგუფზე.

ფაქტობრივად, რუსული დიასპორის ისტორიული ათვლა, თანამედროვე დროისთვის ტრადიციული, მოგვიანებით იწყება 1917 წლის შემდეგ მიგრაციულ პროცესებთან დაკავშირებით. 1918-1922 წწ. მოსახლეობის იმ ჯგუფების პოლიტიკურმა ემიგრაციამ, რომლებმაც არ მიიღეს საბჭოთა ძალაუფლება ან დამარცხდნენ სამოქალაქო ომში, ფართო მასშტაბებს მიაღწია. ძნელია ეგრეთ წოდებული თეთრი ემიგრაციის ზომის განსაზღვრა (დაახლოებით 1,5-2 მილიონი ადამიანი), მაგრამ ერთი რამ ცხადია: პირველად ემიგრანტების აბსოლუტური უმრავლესობა ეთნიკური რუსები იყვნენ. სწორედ მოსახლეობის ამ კატეგორიაზე შეიძლება ლაპარაკი არა მხოლოდ დიასპორული ადამიანური მასალის, არამედ როგორც მანიფესტური (ცხოვრების ქცევის გაგებით) დიასპორაზე მიგრანტების ამ ტალღის დასაწყისიდანვე. ეს აიხსნება რიგი გარემოებებით, რომლებიც ადასტურებს ჩვენს თეზისს, რომ დიასპორა არის ფენომენი, უპირველეს ყოვლისა პოლიტიკური, ხოლო მიგრაცია სოციალური. მიგრანტების ელიტარულმა ბუნებამ, რაც ნიშნავს სამშობლოს (და ქონების) დაკარგვის უფრო მძაფრ განცდას, განსხვავებით შრომითი მიგრანტებისგან „ცხვრის ტყავით“ (ცნობილი მეტსახელი სლავური ემიგრანტების კანადაში), გამოიწვია ბევრად უფრო სტაბილური და ემოციურად დატვირთული დამოკიდებულება რუსეთის მიმართ. სწორედ ამ ემიგრაცია-დიასპორამ შთანთქა თითქმის ყველა ის მახასიათებელი, რაც ზემოთ მოვიყვანე, მათ შორის, პარალელური კულტურული ნაკადის წარმოება, რომელიც ახლა ნაწილობრივ ბრუნდება რუსეთში. სწორედ ამ ემიგრაციას არ ჰქონდა და არ ჰყავს სხვა კონკურენტი სამშობლო, გარდა რუსეთისა მე-20 საუკუნის ყველა ისტორიული კონფიგურაციით. სწორედ ეს ემიგრაცია იყო ბოლო ათწლეულის განმავლობაში ყველაზე მეტად მიმართული წარმოშობის ქვეყნის სიმპათიებით, რომელმაც გაბატონებული პოლიტიკური წყობის დემონტაჟის პროცესში შესცოდა მთელი საბჭოთა პერიოდის რადიკალურად უარყო, როგორც ერთგვარი ისტორიული ანომალია. ნოსტალგია აღმოჩნდა არა იმდენად დიასპორამ, რამდენადაც მისმა თანამედროვე შინაურმა მომხმარებლებმა, რომლებსაც სურდათ მასში დაენახათ რაიმე დაკარგული ნორმა, დაწყებული ქცევიდან და დამთავრებული "სწორი" რუსული მეტყველებით. რუსული (რუსული) დიასპორა, როგორც ეს იყო, ხელახლა დაიბადა, მოეფერა თანამედროვეთა ყურადღებასა და კეთილშობილებას თავიანთ ისტორიულ სამშობლოში. ჩვენს თვალწინ ისტორიკოსებმა ააშენეს მითი რუსული ემიგრაციის „ოქროს ხანის“ შესახებ, რომელიც ჯერ კიდევ ახალი, უფრო მშვიდი წაკითხვით უნდა მოგვარდეს. უსამართლო იქნებოდა, ისტორიული სისწორის თვალსაზრისით, დავივიწყოთ ის ფაქტი, რომ „თეთრი ემიგრაცია“ არსებობდა და გადარჩა არა მხოლოდ მისი ელიტარულ-დრამატული ხასიათის გამო, არამედ იმიტომაც, რომ განაგრძობდა შევსებას შემდგომ ისტორიულ პერიოდებში. მეორე მსოფლიო ომის დროს, თითქმის 9 მილიონი პატიმრიდან და 1953 წლისთვის სამუშაოდ წაყვანილი, დაახლოებით 5,5 მილიონი ადამიანი დაბრუნდა. ბევრი დაიღუპა ან დაიღუპა ჭრილობებისა და დაავადებებისგან. თუმცა, სულ მცირე 300 000 ე.წ. დევნილი დარჩა ევროპაში ან გაემგზავრა აშშ-ში და სხვა ქვეყნებში. მართალია, ამ 300 ათასიდან მხოლოდ ნახევარზე ნაკლები იყო სსრკ-ს ტერიტორიიდან ძველ საზღვრებში. არა მხოლოდ ძველ ემიგრაციათან კულტურულმა მსგავსებამ, არამედ სსრკ-ს უარყოფაში (უფრო ზუსტად, დაბრუნების შეუძლებლობაში) იდეოლოგიურმა მსგავსებამ ამ ორი ნაკადის უფრო ინტენსიური შერევა დაუშვა (მეომარ დიასპორის მდგომარეობასთან შედარებით). და აქედან გამომდინარე, ენის შენარჩუნება და თუნდაც მწირი პოსტსტალინური კავშირები სამშობლოსთან (ხრუშჩოვის შემდეგ). ჩემმა ინფორმატორმა სემიონ კლიმსონმა, რომელიც გერმანელებმა ახალგაზრდობაში გამოიყვანეს ბელორუსიიდან, დაქორწინდა თეთრი ემიგრანტის (გენერალ კრასნოვისა და თეოსოფისტი ბლავატსკის ნათესავი) ვალენტინაზე, ქალიშვილზე. ვალენტინა ვლადიმეროვნა ჩვენს დროს ბოლო შეხვედრამათ ახალ სახლში ვირჯინიაში 1998 წლის ზაფხულში, მან აღიარა, რომ ფრანგული განათლებით თავს უფრო ფრანგულად გრძნობს (იგი გაიზარდა საფრანგეთში), მაგრამ რჩება რუსი და ინარჩუნებს ენას მხოლოდ სემიონის გამო, რომელიც "რუსულად დარჩა". არანაკლებ და კიდევ უფრო იდეოლოგიური იყო მცირე, მაგრამ პოლიტიკურად ძალიან გახმაურებული ემიგრაცია სსრკ-დან 1960-1980-იან წლებში ისრაელში, აშშ-ში, შემდეგ გერმანიასა და საბერძნეთში. 1951 -1991 წლებში. დაახლოებით 1,8 მილიონი ადამიანი დატოვა ქვეყანა. (მაქსიმუმ 1990-1991 წლებში - თითო 400 ათასი), აქედან თითქმის 1 მილიონი ებრაელი (ორი მესამედი - ისრაელში და მესამე - აშშ-ში), 550 ათასი გერმანელი და 100 ათასი სომეხი და ბერძენი. ემიგრაცია გაგრძელდა მომდევნო წლებში, მაგრამ გარკვეულწილად ნელი ტემპით. რამდენი რუსი თანამემამულე ცხოვრობს უცხო ქვეყნებში? 14,5 მილიონი, ვინც ქვეყანა დატოვა, ცოტას ამბობს, რადგან ორ მესამედზე მეტი ცხოვრობდა ტერიტორიებზე, რომლებიც რუსეთის იმპერიის ან სსრკ-ს შემადგენლობაში იყვნენ და ახლა არ არიან რუსეთის შემადგენლობაში. ამ პოპულაციაში აღმოსავლეთ სლავური კომპონენტი მცირე იყო „თეთრი ემიგრაციის“ და დევნილთა დიდი ნაწილის მოსვლამდე. ამის შემდეგ ცოტა რუსი დარჩა. მთლიანობაში, შორეულ ქვეყნებში დაახლოებით 1,5 მილიონი რუსი ცხოვრობს, მათ შორის 1,1 მილიონი აშშ-ში, რაც შეეხება „რუსის სისხლის“ მქონე ადამიანებს, ისინი რამდენჯერმე მეტია. დიდი კითხვაა: როგორ და ვის მიერ განიხილება სხვა ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლები? რუსეთიდან ემიგრანტებმა შექმნეს ძირითადი ეთნიკური თემები ორ ქვეყანაში: აშშ-ში ებრაელების 80% არის ემიგრანტი რუსეთიდან ან მათი შთამომავლები; ისრაელში ებრაელთა მინიმუმ მეოთხედი არის ემიგრანტი რუსეთიდან. ახალი დიასპორები თუ ტრანსნაციონალური თემები? სსრკ-ს დაშლამ შექმნა ისეთი ვითარება, რომელიც ძნელია მკაცრად განსაზღვრული. ყოველდღიურმა (თანამედროვე თეორიის მიღმა) მეცნიერებამ და პოლიტიკამ, ტრადიციული მიდგომისა და 1989 წლის აღწერის მონაცემების გამოყენებით, გამოაცხადა, რომ სსრკ-ს დაშლის შემდეგ, უცხოელი რუსების საერთო რაოდენობა 29,5 მილიონია, საიდანაც რუსები შეადგენენ 85,5% (25,290 ათასი ადამიანი). .) 15 . ყველა სხვა ხალხი, გარდა გერმანელების, თათრებისა და ებრაელებისა, არ ქმნიან მნიშვნელოვან ჯგუფებს ახალ უცხოეთში. სამი ხალხი გამოყოფილია საზღვრებით დაახლოებით თანაბარ თემებად (ოსების ორი მესამედი რუსეთში, ერთი მესამედი საქართველოში; წახურების ერთი მესამედი რუსეთში, ორი მესამედი აზერბაიჯანში; ლეზგინები თანაბრად რუსეთში და აზერბაიჯანში). ეს ყველაფერი „ახალი დიასპორების“ სახელით გახდა ცნობილი. ბუნებრივია, სხვა პოსტსაბჭოთა სახელმწიფოებმაც გამოაცხადეს „თავიანთი“ დიასპორები. უკრაინაში დაიწყეს ვრცელი კვლევითი პროგრამის ჩატარება დიასპორების შესასწავლად, მათ შორის უკრაინული რუსეთში. მაგრამ მთელი ეს კონსტრუქცია ეფუძნება საბჭოთა ეთნოგრაფიული და ბიუროკრატიული კლასიფიკაციის რყევ საფუძველს, რომელიც ამა თუ იმ ეროვნების წარმომადგენლებს აკავშირებდა საკმაოდ თვითნებურად განსაზღვრულ ადმინისტრაციულ ტერიტორიაზე, რომელსაც "მათი (ან" ეროვნული ") სახელმწიფოებრიობის ტერიტორიას უწოდებენ.

არცერთი საბჭოთა და ამჟამინდელი ეთნიკური მეწარმე მეცნიერებიდან და პოლიტიკიდან არ ადგენდა "ვისი" სახელმწიფოებრიობის ტერიტორიაზე მდებარეობდა მათი აგარაკი მოსკოვის მახლობლად ან ქალაქის ბინის მახლობლად, მაგრამ, მეორე მხრივ, მათ სიამოვნებით დააფიქსირეს ვალიდოვის წითელი კავალერიის მიერ კონტროლირებადი ტერიტორია სამოქალაქო ომის დროს. ომი და რომელიც გახდა ბაშკირის რესპუბლიკა, როგორც ბაშკირების "მათი სახელმწიფოებრიობის" ტერიტორია. და მსგავსი ოპერაცია ჩატარდა მთელს მსოფლიოში საბჭოთა ისტორიაიმ მოქალაქეებისთვის, რომელთა ეროვნება ემთხვეოდა სხვადასხვა დონის „ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი წარმონაქმნების“ სახელებს. ამავე დროს, სომეხი ედუარდ ბაგრამოვი, უკრაინელი მიხაილ კულიჩენკო, სომეხი ედუარდ თადევოსიანი, ავარი რამაზან აბდულატიპოვი ან გაგაუზი მიხაილ გუბოგლო, რომლებიც სამართლიანად თვლიან თავს გვიანი პერიოდის საბჭოთა ეროვნული პოლიტიკის შემქმნელებად და ინარჩუნებენ ვალდებულებას. მის აკადემიურ საფუძველს, არასოდეს დაუყენებია ეჭვქვეშ მათი ტერიტორიების „ეთნიკურობა“, მოსკოვის მახლობლად მდებარე აგარაკებს არ აძლევდნენ და დღეს რუსეთში თავს „უცხო“ დიასპორების წარმომადგენლებად არ თვლიან. რაც, ჩვენი აზრით, სწორად გააკეთეს და აკეთებენ "ცხოვრებაში", მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ისინი ცდებიან "მეცნიერებაში", ან პირიქით, მაგრამ არა ერთად. თუ არსებობს „ეთნიკური ტერიტორიები“ და „საკუთარი სახელმწიფოებრიობა“ ეთნიკური ჯგუფის კუთვნილების გაგებით, მაშინ ის ყველგან უნდა იყოს და არა მარტო სოფლად, არამედ ქალაქის ქუჩებამდეც გავრცელდეს.

კლიშე „საკუთარი – არა საკუთარი“ ეთნიკური ტერიტორიის ერთი სახელმწიფოს ფარგლებში ან ტრანსსახელმწიფოებრივ დონეზე ჯერ კიდევ მტკიცეა და მის საფუძველზე აგებულია თანამედროვე დისკურსი პოსტსაბჭოთა დიასპორების შესახებ. ახალი პოსტსაბჭოთა მეტოქეებით ნაკარნახევი დამატებითი ინტერესი და არგუმენტები მხოლოდ აკადემიურ პოსტულატებს დაემატა. თუ რუსეთი პრიორიტეტულად ზრუნავს დაყოფილ რუს ხალხზე და მის დიასპორაზე, მაშინ რატომ არ უნდა უპასუხონ უკრაინამ და ყაზახეთმა, მათ შორის, თანასწორობის მოთხოვნა "მათი" დიასპორების წარმომადგენლების კულტურული და სხვა საჭიროებების უზრუნველყოფის საკითხებში ( როგორც ერთმა უკრაინელმა პოლიტიკოსმა მკითხა, "რამდენი საბავშვო ბაღი გაქვთ უკრაინულ ენაზე კრასნოდარის მხარეში, ციმბირსა და შორეულ აღმოსავლეთში?")? „ახალი დიასპორული“ მშენებლობა დაუსაბუთებლად ყოფს ერთი ქვეყნის მოქალაქეებს დიასპორად და, როგორც ჩანს, „მთავარ მოსახლეობად“, როცა ამისთვის მნიშვნელოვანი კულტურული და სხვა განსხვავებები არ არსებობს. უკრაინელები ციმბირში და კრასნოდარის მხარეში, ისევე როგორც რუსები ხარკოვსა და ყირიმში, არიან ავტოქტონური მაცხოვრებლები და სახელმწიფოებრიობის ყველა ფორმის თანაბარი შემქმნელები, რომლის ტერიტორიაზეც ისინი ცხოვრობდნენ და ახლა ცხოვრობენ. იმის გამო, რომ გეოგრაფიულ სივრცეში ახალი საზღვრები გაიარა, მათ შორის ვიზუალური სასაზღვრო და საბაჟო პუნქტების სახით, მათ ყოველდღიურ ცხოვრებაში ცოტა რამ შეიცვალა. მათ არ შეუწყვეტიათ „ძირითადი მოსახლეობა“. რუსული და რუსულენოვანი ორი განსხვავებული ცნებაა: 1989 წლის აღწერის მიხედვით, 36 მილიონზე მეტმა ადამიანმა მიიჩნია რუსული მშობლიურ ენად ახლო საზღვარგარეთის ქვეყნებში, მაგრამ სინამდვილეში მათგან ბევრად მეტია. რუსულ ენას უკრაინაში მშობლიურად მიიჩნევს მოსახლეობის 33,2%, მაგრამ რეალური მაჩვენებელი დაახლოებით ნახევარია, ბელორუსიაში - 32%, მაგრამ რეალურად რუსული არის მშობლიური ენა მოსახლეობის ნახევარზე მეტისთვის. მოსახლეობის დაახლოებით ნახევარი ყაზახეთისა და ლატვიის რუსულენოვანი მაცხოვრებლები არიან. ოდნავ ნაკლები ყირგიზეთსა და მოლდოვაში.

„ახალი დიასპორები“ არის მიუღებელი კატეგორია და მით უმეტეს, „უმცირესობის“ კატეგორია, რომელშიც „ტიტულოვანი ერების“ წარმომადგენლებმა „ჩასვეს“ მოსახლეობის ეს ნაწილი. არასტაბილური გარდაქმნებისა და ხისტი პოლიტიზების პირობებში, სასურველია დავიწყოთ ანალიზით და არა კატეგორიით. გახდებიან თუ არა რუსები დიასპორა მათი ჯგუფური იდენტობის და მათი დემონსტრირებული კავშირის მიხედვით სამშობლოსთან, რუსეთთან? ეს დიდი მნიშვნელობის საკითხია. და აქ, ჩვენი აზრით, შესაძლებელია ოთხი ისტორიული პერსპექტივა.

პირველი არის სრულფასოვანი სოციალურ-პოლიტიკური ინტეგრაცია და ნაწილობრივ კულტურული (ბილინგვიზმისა და მულტიკულტურალიზმის საფუძველზე) თანასწორუფლებიანი სახელმწიფოების დოქტრინაზე აგებულ ახალ სამოქალაქო თემებში. ეს არის ყველაზე რთული, მაგრამ ყველაზე რეალური და კონსტრუქციული პერსპექტივა, როგორც ამ ქვეყნების ეროვნული ინტერესების, ისე რუსეთის ინტერესების თვალსაზრისით, რომ აღარაფერი ვთქვათ თავად რუსებზე. ზოგან ჩნდება მულტიეთნიკურ სამოქალაქო ერებზე დაფუძნებული სახელმწიფოს მშენებლობის ახალი დოქტრინის ნიშნები, მაგრამ მემკვიდრეობით მიღებული და დომინანტი ეთნონაციონალიზმი ბლოკავს ამ ტენდენციას.

მეორე არის უფრო ფართო კონგლომერატული კოალიციების ჩამოყალიბება სხვა რუსულენოვან მაცხოვრებლებთან (სლავური დიასპორა), რაც ნაკლებად სავარაუდოა, თუ გავითვალისწინებთ ტიტულოვანი ჯგუფების საკმაოდ წარმატებულ „ნაციონალიზაციას“, მაგრამ მაინც შესაძლებელია.

მესამე არის უმცირესობების და მიგრანტთა ჯგუფების სტატუსზე გადასვლა ასიმილაციის პერსპექტივით. ეს პრაქტიკულად შეუძლებელია რუსული ენისა და კულტურის გლობალური სტატუსისა და რუსეთის ძლიერი მეზობელი გავლენის გამო.
მეოთხე არის მასობრივი გამოსვლა რუსეთში. ეს შესაძლებელია ცენტრალური აზიისა და ამიერკავკასიისთვის, მაგრამ არ არის გამორიცხული სხვა ქვეყნებისთვის, განსაკუთრებით ბალტიისპირეთის ქვეყნებისთვის, თუ რუსეთი წინ გაივლის ან ბალტიისპირეთს მაინც გაუტოლდება სოციალურ-ეკონომიკური ცხოვრების პირობებით.

ყველაზე ნაკლებად სავარაუდო, მაგრამ შესაძლო პერსპექტივა არის დომინანტური სტატუსის ხელახლა დაპყრობა საკუთარი კონტროლის ქვეშ, რაც შესაძლებელია მხოლოდ გადამწყვეტი დემოგრაფიული უპირატესობის შემთხვევაში რუსეთის მოსახლეობის უფრო სწრაფი ზრდის და ტიტულოვანი მოსახლეობის უფრო მნიშვნელოვანი გასვლის პირობებში. ქვეყანა. უახლოეს მომავალში ეს შესაძლებელია მხოლოდ ლატვიაში და სხვაგან არსად. თუმცა, ამ შემთხვევაშიც, უმრავლესობაზე დომინანტი უმცირესობის („დიასპორა“?!) მდგომარეობა, დიდი ალბათობით, იარსებებს ევროპის თანამეგობრობისა და ნატოს მხარდაჭერის წყალობით (თუ ეს სამხედრო ბლოკი გაგრძელდება). არსებობს ტიტულოვანი ჯგუფის იდენტობის შეცვლა რუსულის სასარგებლოდ, მაგრამ ეს შესაძლებელია მხოლოდ ბელორუსიაში და მხოლოდ რუსეთთან ერთი სახელმწიფოს შემთხვევაში. ერთი სახელმწიფო ასევე ხსნის დიასპორის საკითხს. ზოგადად, ისტორიული პროცესი უკიდურესად მოძრავი და მრავალვარიანტულია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება იდენტობების დინამიკას. ჰორიზონტზე ჩვენ უკვე ვხედავთ ფუნდამენტურად ახალ ფენომენებს, რომლებიც ვერ აღიქმება ძველ კატეგორიებში. ერთ-ერთი ასეთი მოვლენაა დიასპორის ნაცნობი ფასადის მიღმა ტრანსნაციონალური თემების ჩამოყალიბება. ისტორიული პროცესი ჩვენთვის საინტერესო ასპექტში გადის სამ ეტაპს: მიგრაცია (ანუ საზღვრების შეცვლა), დიასპორა, ტრანსნაციონალური თემები. ეს უკანასკნელი კონცეფცია ასახავს ფენომენს, რომელიც გამოვლინდა სივრცითი მოძრაობების ბუნების ცვლილებასთან დაკავშირებით, ახალი მანქანებიდა კომუნიკაციის შესაძლებლობები, ასევე ადამიანის საქმიანობის ბუნება.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, დიასპორა, როგორც მძიმე ფაქტი და როგორც სიტუაცია და განცდა, არის სამყაროს დაყოფის პროდუქტი დაცული საზღვრებით და ფიქსირებული წევრობით სახელმწიფო ფორმირებებად. მკაცრად რომ ვთქვათ, სახელმწიფოებში მეტ-ნაკლებად ნორმალურ სოციალურ-პოლიტიკურ ვითარებაში არ არსებობს ან არ უნდა იყოს დიასპორები მათი „საკუთარი“ კულტურული გარემოდან, რადგან სახელმწიფო არის სახლი, სადაც ყველა მოქალაქე თანასწორია. დიასპორა მაშინ ჩნდება, როცა ჩნდება სასაზღვრო კონტროლით გაყოფილი ოპოზიცია „აქეთ-იქით“. ბოლო ათწლეულის განმავლობაში (თუნდაც უფრო ადრე დასავლეთში) გაჩნდა ფაქტორები, რომლებიც ძირს უთხრის ჩვეულ წარმოდგენებს დიასპორის შესახებ სახელმწიფოთაშორის (ტრანსნაციონალურ) დონეზე. თუ მოსკოვი, რომელიც ოფიციალურად ემიგრაციაში წავიდა ისრაელში ან ევროპულ ქვეყანაში, ინახავს ბინას რუსეთის დედაქალაქში და აწარმოებს თავის მთავარ ბიზნესს სამშობლოში, ასევე ინარჩუნებს ნაცნობებისა და კავშირების ჩვეულებრივ წრეს, მაშინ ეს სხვა ემიგრანტია. ეს ადამიანი ორ ქვეყანასა და ორ კულტურას შორის არ არის (რაც წარსულში დიასპორის ქცევას განსაზღვრავდა), არამედ ორ ქვეყანაში (ზოგჯერ ფორმალურადაც კი ორი პასპორტით) და ერთდროულად ორ კულტურაში. სად მისი "ყოფილი სამშობლო" და სად "ახალი სახლი" - ასეთი მკაცრი ოპოზიცია აღარ არსებობს.

არა მხოლოდ დასავლეთში, არამედ აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონშიც არის ადამიანთა დიდი ჯგუფები, რომლებსაც, როგორც ამბობენ, „სადაც შეუძლიათ ცხოვრება, მაგრამ მხოლოდ აეროპორტთან უფრო ახლოს“. ესენი არიან ბიზნესმენები, სხვადასხვა სახის პროფესიონალები და სპეციალური სერვისების მიმწოდებლები. სახლს, ოჯახს და სამუშაოს და მით უმეტეს სამშობლოს მათთვის არა მხოლოდ საზღვრებით გამოყოფილი ადგილების მნიშვნელობა აქვს, არამედ მრავლობითი ხასიათიც აქვს. შეიძლება იყოს რამდენიმე სახლი, ოჯახი სხვადასხვა ადგილას სხვადასხვა დროს და სამუშაო ადგილი შეიცვალოს პროფესიისა და კომპანიის კუთვნილების გარეშე. ტელევიზიის, ტელეფონისა და მოგზაურობის საშუალებით ისინი არანაკლებ ინტენსიურად ინარჩუნებენ კულტურულ და ოჯახურ კავშირებს, ვიდრე ერთსა და იმავე ადგილას მცხოვრები ადამიანები მუდმივი ავტობუსის მარშრუტით სახლიდან სამსახურამდე. პრაღიდან ან ნიუ-იორკიდან მოსკოვში ჩასულები ისინი უფრო ხშირად ხედავენ თავიანთ ნათესავებსა და მეგობრებს, ვიდრე ერთ ქალაქში მცხოვრები და-ძმები ხედავენ ერთმანეთს. ისინი მონაწილეობენ გადაწყვეტილების მიღებაში მიკროჯგუფების დონეზე და გავლენას ახდენენ ერთდროულად ორი ან მეტი თემის ცხოვრების სხვა მნიშვნელოვან ასპექტებზე. ამრიგად, სხვადასხვა და შორეული ადგილები და მათში მცხოვრები ადამიანები იწყებენ ერთიანი საზოგადოების ჩამოყალიბებას, „ადამიანების, ფულის, საქონლისა და ინფორმაციის მუდმივი ბრუნვის წყალობით“. 16 . ადამიანთა კოალიციების და „ისტორიული კავშირების“ ფორმების ამ განვითარებად კატეგორიას შეიძლება ეწოდოს ტრანსნაციონალური თემები, რომლებსაც სოციოლოგები უკვე აქცევენ ყურადღებას. 17 .
ამ სტატიის დაწერის შემდეგ გამოვიდა ჟურნალის „ეთნიკური და რასობრივი კვლევების“ ნომერი, რომელიც მთლიანად ამ თემას მიეძღვნა. იგი შეიცავს სტატიებს ტრანსნაციონალური მიგრანტების თემების პრობლემებზე მექსიკელების, გვატემალელების, სალვადორელების, დომინიკელების, ჰაიტიელების, კოლუმბიელების მაგალითებზე, აგრეთვე ტრანსნაციონალიზმის თეორიულ საკითხებზე. 18 . ზოგიერთი ექსპერტი ამ ახალ მოვლენებს ტრანსნაციონალური მიგრაციული მიმოქცევის პრობლემას უკავშირებს, მაგრამ ეს ასევე დიასპორის პრობლემის ნაწილია. მართლაც, რთულია რუსეთსა და აზერბაიჯანს შორის მოძრავი 1 მილიონი აზერბაიჯანელი ან 500 000 ქართველი (რუსეთის აზერბაიჯანელებისა და ქართველების ძველ ნაწილს არ ვითვალისწინებ) დიასპორა უწოდო, მაგრამ მათ კულტურას და სოციალურ პრაქტიკას უდავოდ აქვს დიასპორა. განსაკუთრებით მათ შორის, ვინც რუსეთში დიდხანს რჩება. ქვეყნებს შორის (არა მხოლოდ ყოფილ სსრკ-ს) საზღვრების გადაკვეთა წელიწადში ათობით ჯერ, ხალხი ადვილად ვერ კვალიფიცირდება ემიგრანტად ან იმიგრანტად. ისინი არ ხვდებიან ზემოთ ხსენებულ დიასპორული სიტუაციების აღწერაში. და მაინც, ეს არის ახალი ხასიათის დიასპორა, რომელიც, ალბათ, იმსახურებს ახალ სახელს.

ნებისმიერ შემთხვევაში, თანამედროვე დიასპორები თუ ტრანსნაციონალური საზოგადოებები, ისევე როგორც წარსულში, ძირითად ურთიერთქმედებაში არიან სახელმწიფო წარმონაქმნებთან - წარმოშობის ქვეყნებთან და საცხოვრებელ ქვეყნებთან. ეს დიალოგი კვლავ რთულია, მაგრამ არის მთელი რიგი ახალი განვითარება. უმეტესწილად, დიასპორული ჯგუფების წევრები ამ მდგომარეობაში აღმოჩნდებიან უნებლიე გადაწყვეტილებების შედეგად და აგრძელებენ უარყოფის პრობლემის წინაშე. ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ ამ ჯგუფებისთვის ხელმისაწვდომი შესაძლებლობები მნიშვნელოვნად იცვლება. თუ ადრე ერთადერთი სასურველი სტრატეგია იყო წარმატებული ინტეგრაცია მეორე ან მესამე თაობაში, დღეს ვითარება ხშირად განსხვავებულია.

როგორც რ. ბევრ დიასპორას სურს ჰქონდეს ღვეზელის საკუთარი ნაჭერი და სურს მისი ჭამა. მათ სურთ არა მხოლოდ უსაფრთხოება და თანაბარი შესაძლებლობები თავიანთ საცხოვრებელ ქვეყნებში, არამედ შეინარჩუნონ კავშირები თავიანთ წარმოშობის ქვეყანასთან და სხვა ქვეყნებში მცხოვრებ თანამემამულეებთან... ბევრი ემიგრანტი აღარ არის მიმოფანტული და მორჩილი, მოქალაქეობის მოლოდინში, მათ შეიძლება ჰქონდეთ ორმაგი მოქალაქეობა, მხარი დაუჭირონ განსაკუთრებულ ურთიერთობას სამშობლოსთან, მოითხოვონ დახმარება საარჩევნო მხარდაჭერის სანაცვლოდ, გავლენა მოახდინონ საგარეო პოლიტიკაზე და იბრძოლონ ოჯახის იმიგრანტთა კვოტების შესანარჩუნებლად. .

თანამედროვე დიასპორები, მათი რესურსები და ორგანიზაციები წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე სერიოზულ ისტორიულ გამოწვევას სახელმწიფოებისთვის. მასპინძელ ქვეყნებში ისინი ქმნიან საერთაშორისო ნარკოტრაფიკის ქსელებს, ქმნიან ტერორისტულ ორგანიზაციებს და ერთვებიან სხვა ქმედებებში, რომლებიც არღვევს ეროვნულ კანონმდებლობას და შიდა სტაბილურობას. სწორედ დიასპორული ჯგუფების (პალესტინელი, კუბელი, ირლანდიელი, ალბანური და ა.შ.) საქმიანობამ გადააქცია დღეს ისეთი ქვეყნები, როგორიცაა აშშ და გერმანია მთავარ ტერიტორიებად, საიდანაც სათავეს იღებს საერთაშორისო ტერორიზმი. ხშირად ეს ხდება მასპინძელი სახელმწიფოების ცოდნით და მათ მიერ ღიად გამოიყენება გეოპოლიტიკური მიზნებისთვის.

უფრო მშვიდობიანი ფორმით, დიასპორის აქტიური აქტივობა სერიოზულ პრობლემას უქმნის ადგილობრივ საზოგადოებებს. წამოყენებულია მოთხოვნები და მიმდინარეობს აქტიური ბრძოლა ამ ჯგუფების ტრადიციული კულტურის ფარგლებში მოქმედი ჩვეულებითი სამართლის მასპინძელი ქვეყნების კანონებად აღიარებისთვის. უფრო მეტიც, დასავლური ლიბერალური დემოკრატიები, რომლებიც თავის დროზე, ჯიუტ ბრძოლაში წყვეტდნენ ეკლესიისა და სახელმწიფოს, კერძო სამყაროსა და საჯარო სამყაროს გამიჯვნის საკითხებს, დღეს იძულებულნი არიან გაუმკლავდნენ თავიანთ საზოგადოებაში თეოკრატიული იდეებისა და ნორმების დანერგვის მცდელობებს. . კონფიდენციალურობა, რომლის მიხედვითაც მუსლიმური თემების წარმომადგენლებს, რომლებიც უკვე გახდნენ ამ ქვეყნების სრულუფლებიანი მოქალაქეები, სურთ ცხოვრება.

როგორც ერთ-ერთი მწერალი გვაფრთხილებს, იმის გამო, რომ მათ სურთ შეცვალონ არსებული წესები და არ მიიღონ თამაშის დადგენილი წესები, დიასპორები იმოქმედებენ როგორც „20-ის საშუალება. . მე მოვიყვან მყიფე ბალანსის განადგურებას შორის საერთო კულტურადა ცალკეული განსხვავებები" მხოლოდ ერთი მაგალითია ამ შიშის დასადასტურებლად. ბოლო წლებში ისრაელში რუსული ებრაული დიასპორის ქცევამ და კონკრეტულმა პოლიტიკურმა შედეგებმა ეჭვქვეშ დააყენა ისრაელის ალიას ისტორიული პროექტი და ამ სახელმწიფოს რელიგიურ-ეთნიკური საფუძველი. ამავდროულად, ზოგიერთი ექსპერტი აკეთებს ძალიან ნაჩქარევ დასკვნებს დიასპორის ფენომენის ისტორიული პერსპექტივების შესახებ. იმის გათვალისწინებით, რომ დღეს ნაციონალიზმის იდეოლოგიას არ ძალუძს სოციალური იდენტობის სივრცის ეფექტურად შეზღუდვა ეროვნული სახელმწიფოების საზღვრებით, ისინი თვლიან, რომ გლობალიზაციის პროცესები ახალ შესაძლებლობებს ქმნის დიასპორების მზარდი როლისთვის მრავალ სფეროში და ტრანსფორმაციისთვის. დიასპორების სოციალური ორგანიზაციის სპეციალურ ადაპტაციურ ფორმებად. თუმცა ამ უკანასკნელის უარყოფის გარეშე ვერ დავეთანხმებით დასკვნას, რომ „როგორც სოციალური ორგანიზაციის ფორმა, დიასპორა წინ უსწრებდა ეროვნულ-სახელმწიფოებს, ძნელი იყო არსებობა მათ ჩარჩოებში და, შესაძლოა, ახლა ბევრ ასპექტში მათ გადააჭარბონ და შეცვალეთ ისინი" 21 . ჩვენი უთანხმოების მიზეზი ის არის, რომ ადამიანის ევოლუციის ამჟამინდელი ეტაპი აგრძელებს იმის დემონსტრირებას, რომ სახელმწიფოები რჩება ადამიანთა სოციალური დაჯგუფების ყველაზე მძლავრ ფორმად, რომელიც უზრუნველყოფს ადამიანთა საზოგადოებების სასიცოცხლო აქტივობას. არანაირი კონკურენტული ფორმა ჰორიზონტზე არ არის. უფრო მეტიც, სწორედ სახელმწიფოები იყენებენ დიასპორას უტილიტარული მიზნებისთვის, ყველაზე ხშირად საკუთარი გაძლიერებისთვის და სხვების განადგურების ან დასუსტებისთვის. 22 . და ამ მხრივ დიასპორას საპირისპირო პერსპექტივის მოლოდინი შეუძლია. ბევრი მეცნიერი ყურადღებას არ აქცევს იმ ფაქტს, რომ თანამედროვე დიასპორები კიდევ ერთ მნიშვნელოვან ასპექტს იძენენ. ისინი კარგავენ სავალდებულო მითითებას რომელიმე კონკრეტულ ლოკაციაზე - წარმოშობის ქვეყანაში - და იძენენ, თვითშეგნებისა და ქცევის დონეზე, რეფერენციალურ კავშირს გარკვეულ მსოფლიო-ისტორიულ კულტურულ სისტემებთან და პოლიტიკურ ძალებთან. „ისტორიული სამშობლოს“ ვალდებულება დიასპორული დისკურსიდან გადის. კავშირი აგებულია ისეთი გლობალური მეტაფორებით, როგორიცაა "აფრიკა", "ჩინეთი "ისლამი". როგორც ჯეიმს კლიფორდი აღნიშნავს ამასთან დაკავშირებით, "ეს პროცესი არ არის იმდენად აფრიკელი ან ჩინელი, არამედ იმაზე, რომ იყო ამერიკელი ან ბრიტანელი ან სხვა. საცხოვრებელი ადგილი, მაგრამ გამორჩეულობის შენარჩუნებით. ის ასევე ასახავს გლობალური კუთვნილების გრძნობის სურვილს. ისლამს, ისევე როგორც იუდაიზმს უპირატესად ქრისტიანულ კულტურაში, შეუძლია შესთავაზოს ყოვლისმომცველი კუთვნილების განცდა როგორც ისტორიულ-დროითი, ისე სივრცითი ასპექტებით, რომელიც მიეკუთვნება სხვადასხვა თანამედროვე დროს. 23

უნდა აღინიშნოს, რომ დიასპორიზმი, რომელიც აგებულია პოზიტიურ ჩართულობაზე მსოფლიო კულტურულ სისტემებში, თანამედროვე ტრანსნაციონალურ კონტექსტში, ზოგჯერ შეიცავს უტოპიისა და მეტაფორის დიდ წილს, მაგრამ ის შორდება ისეთ ტრადიციულ იდეოლოგებს, როგორიცაა „დაკარგვა“, „გადასახლება“, „მარგინალობა“. ასახავს წარმატებული ადაპტაციისა და სასარგებლო კოსმოპოლიტიზმის კონსტრუქციულ ცხოვრებისეულ სტრატეგიებს. შესაძლოა, გლობალიზაციის ეს პერსპექტივა დიასპორის ფენომენის ისტორიულ დასასრულს ნიშნავს, მაგრამ ეს დასასრული ალბათ მალე არ დადგება.

შენიშვნები:

-- Militarev A. ტერმინი "დიასპორა" შინაარსის შესახებ (განმარტების შემუშავების შესახებ) // დიასპორა. 1999. N 12. S. 24. -- იხილეთ, მაგალითად: საბჭოთა ენციკლოპედიური ლექსიკონი. მ., 1987. S. 389. -- მაგალითად, იხილეთ განმარტება სტატიაში ამ თემაზე: ”დიასპორა არის ერთი ეთნიკური წარმოშობის ხალხის სტაბილური კოლექცია, რომლებიც ცხოვრობენ თავიანთი ისტორიული სამშობლოს გარეთ (მათი ხალხის დასახლების ზონის გარეთ) და აქვთ სოციალური ინსტიტუტები. ამ საზოგადოების განვითარებისა და ფუნქციონირებისთვის“ [ტოშჩენკო შ., ჩაპტიკოვა ტ. დიასპორა, როგორც სოციოლოგიური კვლევის ობიექტი // სოცისი. 1996. No 12. S. 37). -- ეს არის მრავალი საშინაო ნაშრომის წინაპირობა ისტორიასა და ეთნოგრაფიაზე. სომხებისთვის, მაგალითად, იხილეთ: Ter-Sarnisyants A. Armenians: History and Ethnocultural Traditions. M "1998 წ. -- ასე განმარტავდნენ რუსულ დიასპორას შიდა ისტორიული დემოგრაფები (იხ. ს. ბრუკის, ვ. კაბუზანის და სხვათა შრომები). -- ერთ-ერთი პირველი პასუხი ჩემს ინტერნეტ მოთხოვნაზე სიტყვა დიასპორაზე იყო თათარტანის რესპუბლიკის ვებგვერდის განყოფილება, სახელწოდებით „თათრული დიასპორა თათარტანის რესპუბლიკის გარეთ“. ქვემოთ მოცემულია ძირითადად ყოფილი რუსების ვებსაიტები ისრაელსა და აშშ-ში. -- გორენბურგი დ. იდენტობის შეცვლა ბაშკორტოსტანში: თათრები ბაშკირებად და უკან // ეთნიკური და რასობრივი კვლევები.1999 წ. 22. No 3. გვ. 554-580 წწ. -- Safran W. Diaporas in Modern Societies: Myths of Homeland and Return // Diaspora. 1991 წ. 1. No 1. გვ. 83-84 წწ. -- იხილეთ სამხრეთ აზიის დიასპორების შესანიშნავი კვლევა: Ghosh A. The Shadow Lines. N.Y., 1989 წ. -- Clifford J. Routes. მოგზაურობა და თარგმანი მეოცე საუკუნის ბოლოს.კემბრიჯი (მას.). 1997, გვ. 249. -- იხილეთ: o Harutyunyan Yu.სომეხ-მოსკოველები. სოციალური პორტრეტი სოციოლოგიური კვლევის მასალებზე დაყრდნობით //საბჭოთა ეთნოგრაფია. 1991. N2. -- იხილეთ: o Tishkov V. ეთნიკურობის ფენომენის შესახებ // ეთნოგრაფიული მიმოხილვა. 1997. N3. -- Ignatiev M. რუსული ალბომი. საოჯახო ქრონიკა. SPb., 1996 წ. -- აქ და ქვემოთ ძირითადი მონაცემები აღებულია: Brook S., Kabuzan V. მოსახლეობის მიგრაციები. რუსი საზღვარგარეთ // რუსეთის ხალხები. ენციკლოპედია / ჩვ. რედ. ტიშკოვში. მ., 1994 წ. -- იქ. აგრეთვე: მიგრაცია და ახალი დიასპორები პოსტსაბჭოთა ქვეყნებში / ედ. ვ. ტიშკოვი. მ., 1996 წ. -- Rouse R. მექსიკური მიგრაცია და პოსტმოდერნიზმის სოციალური სივრცე // დიასპორა. 1991 წ. 1. No1, გვ. 14. -- იხ o Hannerz U. ტრანსნაციონალური კავშირები. კულტურა, ხალხი, ადგილები. L., N.-Y, 1996; გადაადგილება, დიასპორა და იდენტობის გეოგრაფია / რედ. S. Lavie, T. Swedenburg.დურჰემი; L., 1996. -- ეთნიკური რასობრივი კვლევები. სპეციალური საკითხი.ტ. 22. N 2: ტრანსნაციონალური თემები. -- კოენ რ. დიასპორა და ეროვნული სახელმწიფო: მსხვერპლიდან გამოწვევამდე // საერთაშორისო საქმეები.1996 წ. 72. No 3. ივლისი, გვ. 9.-- დიკშტეინ მ . ცივი ომის შემდეგ: კულტურა, როგორც პოლიტიკა, პოლიტიკა, როგორც კულტურა // სოციალური კვლევა.1993 წ. 60. No3, გვ. 539-540 წწ.-- Cohen R. Op. cit, გვ. 520.-- იხილეთ: Tishkov V. სეპარატიზმის ფენომენი//ფედერალიზმი. 1999. No3.-- Clifford J. Op. cit, გვ. 257.

უკან 3

ეთნო-ეროვნული დიასპორები და დიასპორული ფორმირებები: არსი და სტრუქტურა

ზალიტაილო I.V.

ბოლო დროს მეცნიერების სხვადასხვა დარგის სპეციალისტები: ეთნოლოგები, ისტორიკოსები, პოლიტოლოგები, სოციოლოგები, კულტუროლოგები დაინტერესდნენ ეროვნული დიასპორის პრობლემით, სადაც იგი განიხილება არა როგორც ჩვენი დროის ტიპიური ფენომენი, არამედ როგორც უნიკალური სოციო-. კულტურული, ისტორიული, ეთნოპოლიტიკური ფენომენი.

მიუხედავად ამ ტერმინის ფართოდ გამოყენებისა სამეცნიერო ლიტერატურა, „დიასპორას“ ცნების ყველაზე მკაფიო განმარტების ძიება დღემდე გრძელდება. ბევრი მკვლევარი, როგორიცაა ს.ვ. ლურიე, კოლოსოვი ვ.ა., გალკინა ტ.ა., კუიბიშევი მ.ვ., პოლოსკოვა ტ.ვ. და სხვები აძლევენ ამ ფენომენის საკუთარ განმარტებას. ზოგიერთი მკვლევარი ურჩევნია ხაზი გაუსვას დიასპორის განმასხვავებელ მახასიათებლებს ან მახასიათებლებს, ვიდრე მკაცრი განმარტება.

რა თქმა უნდა, ამ მახასიათებლების ხაზგასმა დაეხმარება დიასპორას, როგორც უნიკალურ ფენომენს თანამედროვე რუსეთის კულტურაში წარმოჩენას, მაგრამ პირველ რიგში უნდა აღინიშნოს, რომ დიასპორის ფენომენი ძალიან რთულია და ამიტომ არ არსებობს მისთვის ზოგადად მიღებული განმარტება. ამ სტატიის ავტორი ყურადღებას ამახვილებს შემდეგ განმარტებაზე: დიასპორა არის საზოგადოების სტაბილური ფორმა, რომელიც წარმოიქმნება მიგრაციის შედეგად, ცხოვრობს ადგილობრივ ან ისტორიულ სამშობლოს გარეთ და აქვს თვითორგანიზების უნარი, რომლის წარმომადგენლები გაერთიანებულნი არიან ასეთი მახასიათებლებით. როგორც ჯგუფური თვითშეგნება, წინაპრების ისტორიული წარსულის მეხსიერება, ხალხის კულტურა.

მკვლევარებს შორის არ არსებობს კონსენსუსი იმის თაობაზე, თუ რომელი დიასპორა შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც „კლასიკური“, „ძველი“ ან „მსოფლიო“. ასე რომ, T.I. ჩაპტიკოვა, თავის დისერტაციაში იკვლევს ეროვნული დიასპორის ფენომენს, მოიხსენიებს ძველ სამყაროში კლასიკურ ხალხებს ბერძნებისა და ებრაელების დიასპორას და მნიშვნელოვან როლს ანიჭებს სომხურ, ესპანურ, ინგლისურ დიასპორას "მსოფლიო სოციალურ-კულტურულ პროგრესში. “, ხოლო სომხურს „ძველს“ უწოდებს. ა.გ. ვიშნევსკი სომხურ, ებრაულ, ბერძნულ დიასპორას „კლასიკურად“ მიიჩნევს როგორც მათი არსებობის ხანგრძლივობით, ასევე დიასპორის ძირითად კრიტერიუმებს. „მსოფლიო“ დიასპორების ფენომენის შესწავლისას ტ.პოლოსკოვა მიუთითებს მათ ძირითად ტიპოლოგიურ მახასიათებლებზე:

დასახლების ფართო ტერიტორია;

საკმარისი რაოდენობრივი პოტენციალი;

პოლიტიკის, ეკონომიკის, კულტურის სფეროს გავლენა საშინაო პროცესების განვითარებაზე;

ინსტიტუციური სტრუქტურების არსებობა, რომელიც მოიცავს საერთაშორისო დიასპორული ასოციაციების ფუნქციონირებას;

პიროვნების, როგორც „მსოფლიო“ დიასპორის წარმომადგენლის დამოუკიდებელი ცნობიერება.

წარმოდგენილი ნიშნებიდან გამომდინარე, მსოფლიო დიასპორების რაოდენობას შეიძლება მივაკუთვნოთ ებრაული, სომხური, ჩინური, ბერძნული, უკრაინული, რუსული, გერმანული, კორეული და რიგი სხვა. მაგრამ, მსოფლიო დიასპორების წარმოდგენილი ნიშნების გარდა, უნდა მიუთითებდეს ისეთი შინაგანი კონსოლიდაციური ფაქტორი, როგორიც არის შეკრულობა, ასევე არსებობის საკმაოდ დიდი დრო.

მე-20 საუკუნის ბოლოს ჩამოყალიბებული დიასპორები შეიძლება მივაწეროთ „ახალ“ დიასპორას. ევრაზიასა და აღმოსავლეთ ევროპაში მთელი სოციალისტური სისტემის ნგრევის შედეგად, კერძოდ სსრკ-ში, SFRY-ში, ჩეხოსლოვაკიაში.

მაგრამ ეს სტატია განიხილავს ეგრეთ წოდებულ "ახალ" დიასპორას, რომელიც წარმოიშვა პოსტსაბჭოთა პერიოდში და აღმოჩნდა დაკავშირებული სახელმწიფო საზღვრების გადანაწილებასთან, მასობრივ მიგრაციებთან, სოციალურ-ეკონომიკურ სფეროში კრიზისულ ვითარებასთან და რიგთან. სხვა მიზეზების გამო რუსეთის ტერიტორიაზე. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ყოფილი სსრკ-ის რესპუბლიკების ტიტულოვანი მოსახლეობის ეროვნული თვითიდენტიფიკაციის ხარისხი საზღვრების გადანაწილების შემდეგ, რაც მოხდა სოციალური მოძრაობების შემდგომი გააქტიურების ფონზე, ასევე, დსთ-სა და ბალტიისპირეთის ქვეყნებში ლიდერობისა და იდეოლოგიის ცვლილება მნიშვნელოვნად გაიზარდა და უფრო ღია ხასიათი შეიძინა. ამიტომ, 1991 წლამდე მოლდოველებისთვის, ყაზახებისთვის, ყირგიზებისთვის და სხვა ეროვნებებისთვის, რომლებიც დიდი ხნის განმავლობაში ცხოვრობდნენ ერთ სახელმწიფოში, დიასპორის ცნებას ჰქონდა აბსტრაქტული ხასიათი. ახლა ახალი დიასპორები ფორმირების პროცესშია, თუმცა გასული ათწლეულის განმავლობაში მათი ორგანიზაცია მნიშვნელოვნად გაიზარდა და საქმიანობის სფერო გაფართოვდა (კულტურიდან პოლიტიკამდე) და უკრაინული, სომხური დიასპორები გამოირჩევიან სხვების ფონზე. გახდეს მსოფლიოს ორგანული ნაწილი.

ასე რომ, მე-20 საუკუნის ბოლოს მომხდარმა პოლიტიკურმა მოვლენებმა, რომლებმაც მოიცვა სოციალისტური ბანაკის ქვეყნები და მათმა შედეგებმა, განაპირობა რუსეთში "ახალი" დიასპორების ფორმირების პროცესის დაწყება. ხოლო მსოფლიო დიასპორების შექმნას, მკვლევართა უმეტესობის აზრით, წინ უძღოდა შემდეგი მიზეზები:

იძულებითი გადასახლება სხვა სახელმწიფოს ტერიტორიაზე (მაგალითად, მე-6 საუკუნეში პალესტინის ებრაელი ხალხი ბაბილონამდე);

აგრესიული მეზობელი ტომების რეიდები, ასევე დიდებულის დაპყრობითი ოპერაციები;

კოლონიზაციის პროცესები (კლასიკური მაგალითია ხმელთაშუა ზღვაში ბერძნული კოლონიების შექმნა);

ეთნიკური და რელიგიური ნიშნით დევნა;

ახალი სავაჭრო გზების ძიება სომხური დიასპორის გაჩენის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზია;

„ერთ გეოგრაფიულ არეალში თავმოყრილი სხვადასხვა ხალხების დიდი ხნის შერევა და მათ შორის მკაფიო საზღვრის დადგენის შეუძლებლობა;

ეთნიკური თემების განსახლება იმ სახელმწიფოების მთავრობების მოწვევით, რომლებსაც სჭირდებათ შრომა და ინტელექტუალური პოტენციალი (მაგალითად, გერმანიის თემი რუსეთში მე-17-18 საუკუნეებში).

ახალმა და უახლესმა ისტორიამ გამოავლინა რიგი სხვა მიზეზები, რომლებიც ემსახურებოდა სამშობლოს გარეთ დიასპორების ჩამოყალიბებას: - ეკონომიკური გარდაქმნები, რომლებიც მოითხოვდნენ მნიშვნელოვან შრომით რესურსებს (აშშ, კანადა, ლათინური ამერიკა, ინდოეთი, სამხრეთ აფრიკა, ავსტრალია);

სასოფლო-სამეურნეო განსახლება; - შევიწროება საზოგადოებრივ ცხოვრებაში, ხშირად განმარტებული, როგორც ეთნიკური დევნა (პოლონელები, ირლანდიელები, გერმანელები, იტალიელები).

ყველა ზემოთ ჩამოთვლილმა მიზეზმა გამოიწვია ხალხთა მასობრივი მიგრაცია. ეს ფუნდამენტური ფაქტორი საშუალებას გვაძლევს დავასკვნათ, რომ მიგრაცია „გლობალური“ დიასპორების გაჩენის საფუძველია. დიასპორის თეორიული და გამოყენებითი ასპექტების შესწავლას მიძღვნილი სტატიის ავტორი ლალუკა ს.ც მიგრაციას დიასპორის სავალდებულო კომპონენტად მიიჩნევს. კიდევ ერთი მკვლევარი, რომელიც განსაზღვრავს „დიასპორას“ ცნებას, აღნიშნავს, რომ ეს ეთნიკური უმცირესობა, რომელიც კავშირს ინარჩუნებს წარმოშობის ქვეყანასთან, სწორედ მიგრაციის შედეგად გაჩნდა.

"ახალი" დიასპორების გაჩენის მთავარი მიზეზი იყო ერთიანი მრავალეთნიკური სახელმწიფოების - სსრკ, ჩეხოსლოვაკია, SFRY-ის დაშლა და მათ ადგილას დამოუკიდებელი სახელმწიფოების ჩამოყალიბება, როდესაც ღამით, საზღვრების გადანაწილების შემდეგ, მილიონობით. მოქალაქეები აღმოჩნდნენ „უცხოების“ პოზიციაზე, ხოლო არსად არ წასულან ემიგრაციაში. მიუხედავად იმისა, რომ თავად სსრკ-ს დაშლა, ეთნიკური კონფლიქტები, რომლებიც წინ უძღოდა და მოჰყვა მას, სამოქალაქო ომები, ისევე როგორც საშინაო პოლიტიკური, სოციალურ-ეკონომიკური მდგომარეობის გაუარესებამ, რაც მჭიდროდ არის დაკავშირებული ამასთან, უდავოდ გამოიწვია მასობრივი მიგრაციები ყოფილი კავშირის მთელ ტერიტორიაზე. ლტოლვილები, იძულებითი მიგრანტები იმ დროს უპირატესობას ანიჭებდნენ ყაზახეთის მოსაზღვრე რეგიონებს, ასევე ქვეყნის ცენტრალურ და სამხრეთ-დასავლეთ ნაწილებს. ამრიგად, ზოგ შემთხვევაში ჩრდილოეთ კავკასიის ისეთი დიდი ქალაქები, როგორებიცაა სტავროპოლი, პიატიგორსკი, კრასნოდარი და სოჭი, ზოგ შემთხვევაში მთავარ თავშესაფარად და დროებით გადატვირთვის ბაზად იქცნენ ზოგ შემთხვევაში ამიერკავკასიიდან მიგრანტებისთვის. და მაინც, დსთ-სა და ბალტიისპირეთის ქვეყნებიდან „ახალი მიგრანტების“ მნიშვნელოვანი ნაწილი კონცენტრირებულია მოსკოვში. 2000 წლის 1 იანვრისთვის რუსეთის დედაქალაქში მცხოვრები არარუსების რაოდენობამ მილიონზე მეტი ადამიანი შეადგინა. ეს დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ 90-იან წლებში. რუსეთიდან გასვლის მნიშვნელოვანი შემცირებით და არა შესვლის ზრდით, როგორც

საყოველთაოდ მიჩნეულია, რომ ყოფილი საბჭოთა კავშირის რესპუბლიკების ხარჯზე მოხდა რუსეთის მიგრაციის ზრდის უჩვეულო ზრდა. გარდა ამისა, მიგრაციის ნაკადის ცვლილებები დამოკიდებულია უამრავ სხვა გარემოებაზე, კერძოდ:

ნაციონალიზმის ტალღა, რომელიც მოხდა 80-იანი წლების ბოლოს, როდესაც მოხდა პირველი ეთნიკური კონფლიქტები აზერბაიჯანში, უზბეკეთში, ტაჯიკეთსა და ყაზახეთში, რომელიც გაგრძელდა 90-იან წლებში. შეიარაღებული შეტაკებები ტაჯიკეთში, მოლდოვაში, ამიერკავკასიის ქვეყნებში;

რუსეთის საზღვრების გამჭვირვალობა, რომლის წყალობითაც თითქმის ყველას შეეძლო თავისუფლად შესულიყო რუსეთში;

რუსეთის მიერ „ლტოლვილთა შესახებ“ კანონის მიღება.

ასევე მნიშვნელოვანია, რომ ისტორიული ფაქტირომ ჩვენი მრავალეროვნული სახელმწიფოს ჩამოყალიბების დროს რუსი ხალხი იყო საბჭოთა რესპუბლიკების სხვა ხალხებისთვის იდეოლოგიურ-ეკონომიკური „დიდი ძმა“. და ეს ემსახურება როგორც "მორალური გამართლება მიგრანტების მისწრაფებებს" გადავიდნენ რუსეთის დედაქალაქში, სადაც მათ, მათი იდეების მიხედვით, უნდა მიიღონ საცხოვრებელი, სამუშაო და სხვა სოციალური დახმარება. ასევე აუცილებელია აღინიშნოს რუსეთში იმიგრაციის შესამჩნევი ზრდა 1994 წელს, რაც დაკავშირებულია რუსეთის სწრაფ მოძრაობასთან საბაზრო რეფორმების გზაზე. მაგრამ მიგრანტები შემდგომი განვითარების თვალსაზრისით ყოველთვის იზიდავდნენ ეკონომიკურად და ფინანსურად უფრო განვითარებულ რეგიონებს.

ამავდროულად, უნდა ითქვას, რომ სხვადასხვა გარემოებებით გამოწვეული მიგრაციული პროცესები მოქმედებს როგორც ფუნდამენტური კრიტერიუმი „მსოფლიო დიასპორების“ წარმოშობისთვის, ხოლო „ახალი“ („პოსტსაბჭოთა“) დიასპორების შემთხვევაში ერთიანი ნგრევა. მრავალეთნიკური სახელმწიფო იყო.

აქვე უნდა დავამატოთ, რომ სსრკ-ს დაშლა და დამოუკიდებელი სახელმწიფოების ჩამოყალიბება ერთგვარი იმპულსი იყო ისეთი „ეთნიკური ფენომენის გაჩენისთვის, როგორიცაა რეასიმილაცია. თუ ადრე, ვთქვათ, უკრაინელებს უმეტესწილად ჰქონდათ მრავალი იდენტობა, რომლის წყალობითაც შეიძლება თავი სსრკ-ს მოქალაქედ, რუსად და უკრაინელად ერთდროულად მივიჩნიოთ, ახლა წინა პლანზე გამოდის ამა თუ იმ ერის კუთვნილება. ანუ არარუსი მოსახლეობის მნიშვნელოვანმა ნაწილმა იცის თავისი ეთნიკური წარმომავლობა, სურს შეინარჩუნოს იგი, გადასცეს შთამომავლებს და ცდილობს დაამყაროს კონტაქტები ისტორიულ სამშობლოსთან. და ეს ბოლოდროინდელი ინტერესი შემთხვევითი არ არის - საბჭოთა კავშირის მოქალაქეებზე ამდენი ხნის განმავლობაში დაწესებული „დნობის ქვაბის“ პოლიტიკა მისი დაშლის პარალელურად დაინგრა. თუმცა, მრავალეთნიკური სახელმწიფოს დაშლის უარყოფითი მხარე იყო სხვადასხვა ნაციონალისტური მოაზროვნე ჯგუფების, პარტიების და ა.შ. წარმოუდგენელი რაოდენობრივი ზრდა.

შესაბამისად, რეასიმილაცია, რუსეთის არარუს მოსახლეობაში საკუთარი ეროვნული ინტერესების აღორძინებით, ხელს უწყობს ხალხის გაერთიანებას ეთნიკური ნიშნით.

რაც შეეხება მიგრაციას, რომელიც მოჰყვა ერთი სახელმწიფოს დაშლის პროცესს და ხელი შეუწყო „ახალი“ დიასპორების ჩამოყალიბებას, მინდა აღვნიშნო, რომ რუსეთში ისინი ბოლო 10 წლის განმავლობაში გართულდა ისეთი მნიშვნელოვანი ფაქტორებით, როგორიცაა დროებითი, ასევე რუსეთის ხელისუფლებისა და გარკვეული სამსახურების მოუმზადებლობას ლტოლვილების, მიგრანტების და სხვა „უცხოელი მიგრანტების“ უკონტროლო ნაკადის მისაღებად. და აქ განსაკუთრებული როლი, როგორც ეთნიკური მიგრანტების სოციალური ორგანიზაციის ადაპტური ფორმა, ეკუთვნის მრავალ დიასპორას, რომლებიც, გარდა უკრაინელი, სომხური, ებრაელი, გერმანელი და რიგი სხვათა, ფორმირების საწყის ეტაპზე არიან. ზემოაღნიშნული „ახალი“ დიასპორები, რომლებიც შეუერთდნენ „მსოფლიო“ დიასპორას, მიიღეს მათგან ფინანსური და ორგანიზაციული მხარდაჭერა, ხოლო დიასპორების ფორმირება რუსეთში, მაგალითად, ყოფილ შუა აზიის რესპუბლიკებში, გაცილებით ნელი და რთულია. ამის მიზეზი მდგომარეობს ღრმა განსხვავებაში კულტურებს, ენებს, რელიგიებს, ცხოვრების წესს, ღირებულებათა სისტემებს და ა.შ.

მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, ეროვნული თუ რელიგიური კუთვნილების მიუხედავად, ადამიანი, რომელიც იძულებულია დატოვოს სამშობლო და აღმოჩნდეს უცხო ეთნიკურ გარემოში, განიცდის გარკვეულ ფსიქოლოგიურ სტრესს. სახლის დაკარგვა, სამსახური, ნათესავებთან და მეგობრებთან განშორება - ეს ყველაფერი ამძიმებს ადამიანის ისედაც მძიმე ფსიქოლოგიურ მდგომარეობას. უფრო მეტიც, ეს სტრესი მეორეხარისხოვანია. ადამიანი განიცდის პირველ შოკურ მდგომარეობას სამშობლოში ფიზიკური ძალადობის, ეთნიკური დევნის ან სოციალური ზეწოლის საფრთხის შედეგად „ტიტულოვანი“ ერის ნაციონალისტურად მოაზროვნე წარმომადგენლების მხრიდან.

ფსიქიკური ძალების დაძაბულობა, რომელიც მოჰყვა ამ გაურკვევლობას იძულებითი მიგრანტების საზოგადოებრივ ცნობიერებაში, ასევე დაკავშირებულია მრავალჯერადი იდენტობის ერთ-ერთი კომპონენტის დაკარგვასთან - პიროვნების იდენტიფიკაციასთან საბჭოთა ხალხთან. და მიუხედავად იმისა, რომ სსრკ მოქალაქის ეთნიკური წარმომავლობა ხშირად ხდებოდა „არა მისი პირადი თვითგამორკვევის საკითხი, არამედ დადგენილ იქნა სახელმწიფოს მიერ“ სისხლით „და აღირიცხა ოფიციალურ დოკუმენტებში“, ახლა, სუვერენული სახელმწიფოების გაჩენის შემდეგ, ადამიანს სულ უფრო ხშირად „უწევს მნიშვნელოვანი კორექტირება პირადი იდენტიფიკაციის პარამეტრებში“. და საზოგადოების ერთ-ერთი ყველაზე სტაბილური ინდიკატორი, რომელმაც არ დაკარგა თავისი ეფექტურობა, აღმოჩნდა სწორედ მრავალჯერადი იდენტობის კიდევ ერთი ელემენტი - საკუთარი თავის იდენტიფიცირება ამა თუ იმ ერთან. ასე რომ, პოსტსაბჭოთა ქვეყნებში, ეთნიკური თვითშეგნების სწრაფი ზრდის პირობებში, გაჩნდა "ჯგუფური იდენტობის, უსაფრთხოებისა და ეკონომიკური კეთილდღეობის ახალი ფორმების ძიების აუცილებლობა", რაც ასევე დაკავშირებულია ფსიქოლოგიურთან. სტრესი და შფოთვა.

როგორც ჩანს, იძულებითი მიგრაციის სტრესული მიზეზების გაბატონება დიდწილად აისახება ეთნიკური მიგრანტების ფსიქიკურ მდგომარეობაზე. ამიტომაც ამ პირობებში დიასპორის ერთ-ერთი მთავარი ფუნქცია ადაპტაციის ფუნქციაა. ამ მხრივ განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს დიასპორის ფსიქოლოგიურ დახმარებას გაჭირვებულ თანამემამულეებს. უნდა აღინიშნოს, რომ ადაპტაციის პროცესში დროული დახმარება მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ორივე მხარისთვის, როგორც ჩამოსვლისა, ასევე მიღებისა. მნიშვნელოვანია, რომ მიგრანტებს შორის შეიძლება იყვნენ ადამიანები, რომლებსაც ჰქონდათ მაღალი სოციალური, პოლიტიკური თუ ეკონომიკური სტატუსი სამშობლოში და მათი შეყვანა ეროვნულ დიასპორაში კიდევ უფრო გააძლიერებს და გაზრდის მის მნიშვნელობას. უნდა აღინიშნოს, რომ მიგრანტების ხარჯზე რეპროდუქცია ყოველთვის შეუცვლელი ამოცანა იყო ნებისმიერი სტაბილური ეთნიკური საზოგადოებისთვის. ასე რომ, პოსტსაბჭოთა პერიოდში დიასპორის ადაპტაციური ფუნქციის განხილვის გაგრძელებით, შეგვიძლია განვასხვავოთ მასში საშინაო, ფსიქოლოგიური, სოციალურ-ეკონომიკური, სოციალურ-კულტურული ადაპტაცია. ეს უკანასკნელი წარმოდგენილია როგორც შესვლის პროცესი ინდივიდუალური ადამიანიან დაჯგუფება განსხვავებულ ეთნიკურ გარემოში, რომელსაც თან ახლავს უნარ-ჩვევების, შესაძლებლობების შეძენა საქმიანობის სხვადასხვა სფეროში, ასევე ამ ჯგუფის ღირებულებების, ნორმების ათვისება, სადაც ადამიანი მუშაობს ან სწავლობს, და მათი მიღება. ქცევა ახალ გარემოში.

მიგრანტების სოციოკულტურული ადაპტაცია ახალ გარემოში უფრო გრძელვადიანი და რთული ხდება, რაც უფრო სტაბილური და ერთიანია დიასპორა, რაც თავის მხრივ დამოკიდებულია შემდეგ ფაქტორებზე:

საცხოვრებლის კომპაქტურობის ხარისხი;

დიასპორის ზომა;

მისი შიდა ორგანიზაციებისა და ასოციაციების საქმიანობა;

"ცემენტირებული ეთნობირთის" არსებობა.

და თუ პირველი სამი ფაქტორი ობიექტურია, მაშინ ბოლო სუბიექტური ფაქტორი, რომელიც მოიცავს ან ძლიერ ეთნიკურ თვითშეგნებას, ან ისტორიულ მეხსიერებას, ან დაკარგული სამშობლოს მითოლოგიზაციას, ან რელიგიურ რწმენას და რწმენას, ან ყველა ამ ნიშნის ერთობლიობას. , არ აძლევს ადამიანს სრულიად დაშლის საშუალებას ახალ სოციალურ-კულტურულ გარემოში.

გარდა დიასპორის ფარგლებში გაწეული ფსიქოლოგიური და მორალური მხარდაჭერისა, ეთნიკური მიგრანტები იღებენ მნიშვნელოვან მატერიალურ დახმარებას. და აქ მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ დიასპორა ეკუთვნის „გლობალურ“ სტატუსს, რომელსაც აქვს შესაძლებლობა, ფინანსური დახმარება გაუწიოს თანამემამულეებს.

ამრიგად, დიასპორა, როგორც უნივერსალური ფორმა, რომელიც საშუალებას აძლევს ერთდროულად არსებობას უცხო გარემოში და საკუთარი ეთნიკური ჯგუფის გარემოში, ხელს უწყობს ჩამოსული თანამემამულეების ადაპტაციას.

უფრო მეტიც, ამ ფუნქციის მნიშვნელობა იზრდება იძულებითი და არა ბუნებრივი მიგრაციის პერიოდში, როდესაც ეთნიკური მიგრანტები ავლენენ ერთ-ერთ უძლიერეს ფსიქოლოგიურ მახასიათებელს - სამშობლოში დაბრუნების სურვილს.

ადაპტაციურ ფუნქციას აქვს ორი ურთიერთდაკავშირებული მიმართულება: შიდა და გარე. ანუ ეთნიკური მიგრანტების ადაპტაცია ხდება დიასპორის ფარგლებში და ამავდროულად დიდია დიასპორის, როგორც გარედან თანამემამულეების მასპინძლის მნიშვნელობა. აქედან გამომდინარე, არ შეიძლება სრულად დაეთანხმო იმ მკვლევართა აზრს, რომლებიც ამცირებენ დიასპორების ადაპტაციური ფუნქციის როლს და ამას უკავშირებენ იმ ფაქტს, რომ თანამედროვე დიასპორა განიხილება, როგორც დროებითი თავშესაფარი ადამიანისთვის, რომელსაც მხოლოდ ორი გზა აქვს: ან დაბრუნდეს უკან. თავის სამშობლოს ან სრულიად ასიმილაციას ახალ სოციალურ-კულტურულ გარემოში.

ადაპტაციის ფუნქციასთან ერთად, რომელსაც აქვს როგორც შიდა, ასევე გარე მიმართულება, უნდა გადავიდეთ დიასპორის რეალური შიდა ფუნქციების გათვალისწინებაზე. და ზოგადად ეთნიკური დიასპორების მთავარ ან ყველაზე გავრცელებულ შიდა ფუნქციას შეიძლება ეწოდოს „შენარჩუნების“ ფუნქცია, რომელიც მოიცავს შემდეგ მახასიათებლებს:

1) მათი ხალხის ენის შენარჩუნება;

2) ეთნოსის შენარჩუნება ეროვნული კულტურა(რიტუალები, ტრადიციები, ცხოვრების პრინციპები, საშინაო ცხოვრება, ცეკვები, სიმღერები, დღესასწაულები, ეროვნული ლიტერატურა და ა.შ.);

3) გარკვეული კონფესიური კუთვნილების შენარჩუნება;

4) ეთნიკური იდენტობის შენარჩუნება (ეროვნული იდენტიფიკაცია, ეთნიკური სტერეოტიპები, საერთო ისტორიული ბედი).

დიასპორისთვის მნიშვნელოვანია მატერიალური და სულიერი კულტურის შენარჩუნების ფუნქცია. ამავდროულად, ზოგიერთ შემთხვევაში, ის თვითწარმოებულია (ეს განსაკუთრებით შეინიშნება ეთნიკური ჯგუფების კომპაქტურ დასახლებებში, სადაც ხალხის ტრადიციები ძლიერია და სადაც კომუნიკაცია ძირითადად მშობლიურ ენაზე მიმდინარეობს), სხვებში. ენისა და კულტურის სხვა საფუძვლების შენარჩუნება ხორციელდება დამატებითი საშუალებების გამოყენებით, როგორიცაა ეროვნული სკოლების შექმნა, სპეციალური გაზეთების, ჟურნალების, სატელევიზიო და რადიო გადაცემების გამოცემა, სხვადასხვა ფოლკლორის წარმოდგენების ორგანიზება. ჯგუფები და ა.შ. ორივე შემთხვევაში ეროვნული კულტურის შენარჩუნების მნიშვნელოვანი ფაქტორია ახალი მიგრანტების შემოდინება ისტორიული სამშობლოდან. გარდა ამისა, დიასპორა უკეთ ინარჩუნებს თავს სხვა კულტურის გარემოში ობიექტური და სუბიექტური ფაქტორების გამო, რაც, შესაბამისად, მოიცავს საზოგადოებრივი გაერთიანებებისა და ორგანიზაციების ენერგიულ საქმიანობას, რომელსაც ხელმძღვანელობენ ავტორიტეტული ლიდერები, შიდა მობილიზაცია, ტიტულოვანი მოსახლეობის ტოლერანტული დამოკიდებულება. და გარკვეული ეთნო-ფსიქოლოგიური ბირთვი, რომელიც გაგებულია როგორც ეთნიკური თვითშეგნება.

ეთნიკური კულტურის, ენის, თვითშეგნების შენარჩუნების ფუნქციის გათვალისწინებით, როგორც ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფუნქცია (როგორც ძველი, ისე ახალი დიასპორა), ყურადღება უნდა მიექცეს არარუსული მოსახლეობის იმ ნაწილს, რომელიც დიდი ხანია ცხოვრობს რუსეთში. დრო და მოახერხა ადაპტაცია და ნაწილობრივ ათვისება. მაგრამ ცნობილ მოვლენებთან დაკავშირებით, მკვეთრად გაიზარდა მათი სურვილი, აღადგინონ თავიანთი ეთნიკური და კულტურული იდენტობა და დაამყარონ მჭიდრო კონტაქტები ეთნიკურ სამშობლოსთან. შესამჩნევად მძაფრდება ძველი ეროვნული დიასპორების საქმიანობა რუსეთის ტერიტორიაზე, რაც გამოიხატება ახალი ორგანიზაციებისა და ასოციაციების შექმნით, რომელთა ძირითადი ამოცანებია კონტაქტები როგორც კულტურის, ასევე ორი ქვეყნის ეკონომიკისა და პოლიტიკის სფეროში. .

დიასპორების გარეგანი ფუნქციების გაანალიზებისას უნდა აღინიშნოს, რომ ისინი უფრო მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანია, ვიდრე შიდა. ეს მოიცავს ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ურთიერთქმედებას ეგრეთ წოდებულ მასპინძელ ქვეყანას, დედა ქვეყანას და თავად დიასპორას შორის. ამასთან, მათ შორის ეკონომიკური და პოლიტიკური ურთიერთობები, კულტურის სფეროში კონტაქტებისგან განსხვავებით, პირდაპირ არ არის დამოკიდებული ცალკეული ხალხის ეროვნულ მახასიათებლებზე.

ჩვენი ქვეყნის ეკონომიკაში დასაწყისში, და განსაკუთრებით 90-იანი წლების შუა პერიოდიდან, ისეთი ფენომენი, როგორიცაა ეთნიკური მეწარმეობა, რომელიც დაკავშირებულია სხვადასხვა დიასპორების გარკვეულ საქმიანობასთან, სულ უფრო და უფრო მატულობს. განსაკუთრებით ამ ტიპის მეწარმეობა ფართოდ არის განვითარებული რუსეთის საზღვრისპირა რეგიონებში. ამრიგად, ჩინელები ამ და სხვა რეგიონებში ძირითადად ჩინური წარმოების საქონლით ვაჭრობით არიან დაკავებულნი, გარდა ამისა, ისინი ასრულებენ სამუშაოებს სოფლის მეურნეობაში და ფეხსაცმლის შეკეთებაში. კორეელები, რომლებიც ქირაობენ მიწას შორეულ აღმოსავლეთში ბოსტნეულის მოსაყვანად, შემდგომში ყიდიან სალათებსა და სანელებლებს რუსეთის სხვადასხვა ქალაქში. რუსეთის დიდი ქალაქების ბაზრებზე "სამხრეთის" ხილითა და ბოსტნეულით ვაჭრობა ხორციელდება და ხშირად კონტროლდება ძირითადად აზერბაიჯანული, სომხური, ქართული და სხვა დიასპორების წარმომადგენლების მიერ. ვაჭრობის სფეროში დასაქმების შესახებ საუბრისას, რიაზანცევი ს.ვ. აღნიშნავს, რომ ჯერ კიდევ სსრკ-ს დროს ისინი სპეციალიზირდნენ ხილის, ბოსტნეულის, ყვავილების მიწოდებასა და ვაჭრობაში და ამ ვაჭრობამ შეიძინა "კოლოსური პროპორციები". „სამხრელები“ ​​თავიანთი ეროვნული სამზარეულოს თავისებურებების წარმატებით გამოყენებით ხსნიან პატარა კაფეებს, სასადილოებს, ასევე რესტორნებს. გზატკეცილზე დგას სხვადასხვა გზისპირა კაფეები დაღესტნური, სომხური, ქართული სამზარეულოთი. ანუ, ეთნიკური მიგრანტები მიდრეკილნი არიან დაიკავონ თავისუფალი ეკონომიკური ნიშები, რომლებიც სულაც არ არის „პრესტიჟული“. დროთა განმავლობაში, უფრო მყარი კაპიტალის დაგროვების შემდეგ, ეთნიკური მეწარმეები აფართოებენ თავიანთი საქმიანობის სფეროს ან გადადიან სხვა ბიზნესზე. აქ კი შესაძლებელია საკუთარ დიასპორასთან ძლიერი კავშირების შესუსტება, თანატომელებისგან „გამონაყარის“ სურვილის გაჩენა. მაგრამ ადამიანების ინდივიდუალიზაციის პროცესები მხოლოდ დღევანდელისთვისაა დამახასიათებელი

დრო და მოიცავს არა მხოლოდ სასიცოცხლო საქმიანობას დიასპორების შიგნით, არამედ მთლიანად საზოგადოებას. მაშინ როცა დიასპორის ნერვი სწორედ ყოფიერების საერთო ფორმებია.

შესაბამისად, რუსეთში ეროვნული დიასპორის ფუნქციების განხილვისას გამორჩეულია ეკონომიკური, რომელიც ყველაზე აქტუალურია ამჟამად.

ბოლო ათწლეულის განმავლობაში არანაკლებ მნიშვნელოვანია პოლიტიკური ფუნქციები, რომლებსაც ასრულებენ რუსეთის რიგი ეროვნული დიასპორები. ამგვარად, ზოგიერთი ორგანიზაციის საქმიანობა ორიენტირებულია დამოუკიდებლობის მიზნების შენარჩუნებაზე (აფხაზური დიასპორა), ზოგი კი მოქმედებს როგორც მმართველი რეჟიმის ოპოზიცია (ტაჯიკი, უზბეკი, თურქმენი). გერმანული ასოციაციის "რენესანსის" ერთ-ერთი მთავარი ამოცანა იყო ვოლგაზე მდებარე ავტონომიური რესპუბლიკის გერმანელებისთვის დაბრუნება. გ.ალიევმა აზერბაიჯანული დიასპორის წარმომადგენლებთან მოსკოვში გამართულ შეხვედრაზე ყურადღება გაამახვილა არა მხოლოდ სამშობლოსთან რეგულარული კონტაქტების შენარჩუნების აუცილებლობაზე, არამედ „მცდელობაზე აქტიური მონაწილეობა მიიღოს საცხოვრებელი ქვეყნის პოლიტიკურ და სოციალურ-ეკონომიკურ ცხოვრებაში. " უკრაინის პრეზიდენტი ასევე დაინტერესებულია უკრაინული დიასპორის შემდგომი პოლიტიზებით, რადგან ამ სახელმწიფოსთვის რუსეთს სტრატეგიული მნიშვნელობა აქვს. რუსეთში ახლად ჩამოყალიბებული სომეხთა კავშირი, რომელმაც სულიერად და ორგანიზაციულად გააერთიანა ორ მილიონზე მეტი რუსი მოქალაქე, მზადაა გამოიყენოს საზოგადოებრივი ინსტრუმენტები პოლიტიკოსების ქმედებების გამოსასწორებლად, თუ ისინი გადაუხვევენ „რუსეთ-სომხური ურთიერთობების ობიექტური განვითარების ლოგიკას. " ამავდროულად, ეროვნული თემების ახალი როლის ხაზგასმა - „ჯანსაღი ჩარევა დიდ პოლიტიკაში“.

რუსეთში დიასპორების „ზედმეტად პოლიტიზების“ საშიშროება არსებობს. მაგრამ ეს დიდწილად დამოკიდებულია მათი ლიდერების ამბიციებზე, ისევე როგორც პოლიტიკური ემიგრანტების საქმიანობის გააქტიურებაზე, რომლებმაც საზღვარგარეთ წასვლის შემდეგ არ მიატოვეს მიტოვებული სამშობლოს აღდგენის ფიქრი. შედეგად, ხელისუფლებამ უნდა მიმართოს დიასპორების წარმომადგენლებს და გაითვალისწინოს მათი ინტერესები საცხოვრებელ ქვეყანას, მათ ისტორიულ სამშობლოსა და თავად დიასპორას შორის გატარებული პოლიტიკის სფეროში ურთიერთობისას. ამგვარად, აუცილებელია გამოვყოთ დიასპორების უმეტესობისთვის დამახასიათებელი პოლიტიკური ფუნქციები თანამედროვე სამყარო. თუმცა, მათმა აბსოლუტიზაციამ შეიძლება გამოიწვიოს გართულებები მთელ სახელმწიფოებს შორის ურთიერთობებში. რუსეთის სომეხთა კავშირის პრეზიდენტმა ძალიან სწორად თქვა: „პოლიტიკოსები მოდიან და მიდიან, მაგრამ ხალხები რჩებიან“.

მაგრამ დიასპორის ყველაზე გავრცელებული ფუნქცია კულტურული და საგანმანათლებლო ფუნქციაა. ყოველივე ამის შემდეგ, სწორედ კულტურის სფეროში, ინტერპრეტირებულია სიტყვის ფართო გაგებით, კონცენტრირებულია ხალხთა ყველა ძირითადი გამორჩეული თვისება. და ყველა ერს აქვს განსაკუთრებული

ეროვნულად დაბადებული, ეროვნულად აღზრდილი და ეროვნულად ტანჯული კულტურა“, - ხაზს უსვამს ილიინ ი.ა.

ხალხებს, რომლებიც აღმოჩნდებიან განსხვავებულ ეთნიკურ გარემოში, აკლიათ ისეთი ობიექტური ფაქტორები, როგორიცაა ტერიტორია, პოლიტიკური და სამართლებრივი ინსტიტუტები, ასევე სტაბილური ეკონომიკური სტრუქტურა. ამ შემთხვევებში განსაკუთრებული როლი ეკუთვნის სუბიექტურ-ფსიქოლოგიურ კომპონენტებს, როგორიცაა ღირებულებების სისტემა, მათ შორის ძლიერი ჯგუფური ეროვნული ან ეთნიკური თვითშეგნება, რომელიც გრძელდება დიდი ხნის განმავლობაში, დაკარგული სამშობლოს მითოლოგიზაცია, რელიგიური შეხედულებები, ფოლკლორული თვისებები. , ეთნიკური სპეციფიკის მქონე ენა და ა.შ.

დიასპორის ფენომენი, უპირველეს ყოვლისა, კულტურულ იდენტობას ეფუძნება და მისი სამშობლოდან გამოყოფა აძლიერებს მისი კულტურისა და ენის შენარჩუნების, მომავალში კი პოპულარიზაციის სურვილს. გარდა ამისა, სსრკ-ს დაშლის პროცესმა და მსოფლიო რუკაზე რამდენიმე ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოს გაჩენამ გამოიწვია ეროვნული თვითშეგნების ზრდა რუსეთის არარუს მცხოვრებთა შორის, ისტორიის, კულტურის შესახებ უფრო ღრმად შესწავლის სურვილი. მათი ხალხის, რუსეთსა და მათი წინაპრების სამშობლოს შემდგომი ურთიერთობების შესახებ. ეს ფაქტები, დიასპორის განვითარების გარკვეულ ეტაპზე, ხელს უწყობს მის ფარგლებში არსებობის ეფექტური ორგანიზაციული ფორმების გაჩენას, რომლებიც წარმოდგენილია სხვადასხვა ასოციაციებით, ორგანიზაციებით, საზოგადოებებით, პარტიებით, მოძრაობებით და ა.შ.

ამრიგად, „მსოფლიოს“ („კლასიკური“ ან „ძველი“) და „ახალი“ დიასპორების შედარებითი ანალიზის ჩატარებისას უნდა აღინიშნოს, რომ პირველის ძირითადი მიზეზი სხვადასხვა გარემოებებით გამოწვეული მიგრაცია იყო. ერთიანი მრავალეთნიკური სახელმწიფოების (სსრკ, ჩეხოსლოვაკია, SFRY) დაშლამ, ამ ერთეულების სოციალურ-ეკონომიკურმა და პოლიტიკურმა რეფორმამ, რომელიც დაკავშირებულია საბაზრო ეკონომიკაზე გადასვლასთან, ეთნიკურ კონფლიქტებთან და შემდგომ უკონტროლო მიგრაციასთან, გამოიწვია ფორმირება. „ახალი“ დიასპორების ე.წ.

დიასპორის როლი და ადგილი თანამედროვე ეთნიკურ პროცესებში

თაგიევ აგილ საჰიბ ოღლუ,

აზერბაიჯანის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ასპირანტი.

ეთნიკური ურთიერთქმედებებისა და სახელმწიფოთაშორისი ურთიერთობების სისტემა, ტრანსნაციონალური თემების ჩამოყალიბება განაპირობებს ეთნიკური დიასპორების განვითარებას. წარმოშობის, დასახლების ქვეყანასა და დიასპორას შორის ურთიერთქმედება სხვადასხვაგვარად არის განმარტებული. დღესდღეობით შეიმჩნევა კონცეფციის გაფართოების ტენდენცია, ამ პროცესების გლობალიზაციის კონტექსტში გათვალისწინებით. ზოგიერთი მეცნიერის აზრით, გლობალიზაცია, რომელიც აღწერს კაცობრიობის განვითარების სამომავლო სცენარებს, ახასიათებს საზღვრების თანდათანობით გაქრობა და საქონლის, ადამიანებისა და იდეების თავისუფალი ნაკადების გააქტიურება.

დღევანდელ ეტაპზე ბევრი კონცეფცია საჭიროებს გადახედვას და რეფორმირებას და მათ შორის, პირველ რიგში, ტრანსნაციონალური სივრცის, მიგრანტების თემისა და დიასპორის ცნებები. ამჟამად საგრძნობლად გაიზარდა ტერმინი „დიასპორას“ გამოყენების სიხშირე. ამასთან დაკავშირებით, ამ კონცეფციაში ჩადებულმა მნიშვნელობამ საგრძნობლად შეიძინა ახალი ფერი. თანამედროვე დიასპორები არა მხოლოდ ისტორიულად ჩამოყალიბებული თემების არსებობის ფორმა და მექანიზმია, რომლებიც გარკვეული ეთნოკულტურული ტრადიციების მატარებლები არიან, არამედ პოლიტიკური ინსტრუმენტიც. ეს გარემოება მოითხოვს იმ პოლიტიკური და სამართლებრივი სფეროს განსაზღვრას, რომელშიც დიასპორები მოქმედებენ როგორც აქტორები, ასევე პოლიტიკური თამაშის არალეგიტიმური, მაგრამ არსებული წესების განსაზღვრას, რომლებსაც დიასპორული ასოციაციები იძულებულნი არიან დაიცვან. დიასპორის შესახებ დისკუსიას ატარებენ სხვადასხვა სფეროს ექსპერტები, მათ შორის არა მხოლოდ ეთნოლოგები, სოციოლოგები, პოლიტოლოგები, არამედ მწერლები, რეჟისორები და ჟურნალისტები. შეიძლება ითქვას, რომ „დიასპორა“ უბრალოდ ეთნიკურ ჯგუფებზე საუბრისას ხმარობენ..

მოგეხსენებათ, ტერმინი "დიასპორა" (ბერძნულიდან.დიასპორა - განსახლება; ინგლისური -დიასპორა ) გამოიყენება ორი განსხვავებული მნიშვნელობით. ვიწრო გაგებით - ებრაელთა დასახლების ადგილების მთლიანობა ბაბილონის მიერ ისრაელის სამეფოს დამარცხების შემდეგ, მოგვიანებით - ებრაელთა დასახლების ყველა ადგილის მთლიანობა პალესტინის გარეთ მსოფლიოს ქვეყნებში. ფართო გაგებით - დანიშნოს გარკვეული ეთნიკური ჯგუფების დასახლების ადგილები, რომლებიც გამოეპარნენ მშობლიურ ეთნიკურ ტერიტორიას. დიასპორა არ მოიცავს ტერიტორიის დაშლის შემთხვევებს ეთნიკური პოლიტიკურ-სახელმწიფოებრივი საზღვრებით დასახლების კომპაქტურობის შენარჩუნებით.

შედეგად, დიასპორა გაგებულია, როგორც სხვადასხვა სუბიექტი. ამგვარი გავრცელების პრობლემა ასევე სათავეს იღებს თავად კონცეფციის მრავალფეროვნებაში, რაც მეტ-ნაკლებად ზუსტ განმარტებას მოითხოვს.

ცნება „დიასპორა“ გამოიყენება ისეთ ჰეტეროგენულ ფენომენებზე, როგორიცაა ეთნიკური უმცირესობები, ლტოლვილები, შრომითი მიგრანტები და ა.შ. საბოლოო ჯამში, ჩვენ ვსაუბრობთ ნებისმიერ ჯგუფზე, რომელიც ამა თუ იმ მიზეზით ცხოვრობს თავისი წარმოშობის ქვეყნის ფარგლებს გარეთ. ფაქტობრივად, ტერმინი „დიასპორა“ გამოყენება იყო ეთნიკური დემარკაციის ყველა შესაძლო პროცესის გაერთიანების მცდელობა. ეს ეხება როგორც „ძველ“ ეთნიკურ წარმონაქმნებს (ე.წ. ისტორიულ ან კლასიკურ დიასპორას), ისე დისპერსიის „ახალ“ ფორმებს, რომლებიც მხოლოდ ეთნიკური იზოლაციის შენარჩუნებას და საკუთარი განმასხვავებელი ნიშნების შექმნას ცდილობენ.

ლიტერატურაში მოცემულია დიასპორის კონცეფციის შემდეგი ძირითადი ინტერპრეტაციები:

1) უცხო გარემოში მდებარე ეთნიკური თემი;

გამგზავრება Liebherr-ის მაცივრების შეკეთებაზე კვირაში შვიდი დღე

liebherr-service24.com

2) კონკრეტული ქვეყნის მოსახლეობა, რომელიც ეთნიკურად და კულტურულად მიეკუთვნება სხვა სახელმწიფოს. ამასთან, აღნიშნულია ემიგრანტების დიასპორებისა და ქვეყნის მკვიდრი მოსახლეობის ჯგუფების არსებობაზე, რომლებიც სახელმწიფო საზღვრების გადახაზვისა და სხვა ისტორიული გარემოებების გამო მოწყვეტილი აღმოჩნდნენ თავიანთი ეთნიკური ჯგუფის ძირითად საცხოვრებელ ადგილს.

ყაზახი მკვლევარი გ.მ. მენდიკულოვა ამის შესახებ წერდა: „თანამედროვე პოლიტიკურ მეცნიერებაში ტერმინი irredenta, ანუ არაგაერთიანებული ერები, ნიშნავს ეთნიკურ უმცირესობებს, რომლებიც ბინადრობენ სახელმწიფოს მიმდებარე ტერიტორიაზე, სადაც დომინირებენ მათი თანამოძმე ტომები. საკუთარი ქვეყნის გარეთ არაგაერთიანებული ერები (განსხვავებით დიასპორებისა, რომლებიც იქმნება ეთნიკური ჯგუფების მიგრაციით სხვა ქვეყნებში, რომლებიც არ არიან მათი ისტორიული სამშობლო) დაპყრობის (დამორჩილების), ანექსიის, სადავო საზღვრების ან კოლონიური მოდელების კომპლექსი.

ვ.ა. ტიშკოვი დიასპორის ფენომენს სხვა კუთხით განიხილავს. თავად „დიასპორას“ კონცეფცია მას საკმაოდ პირობითად ეჩვენება, ისევე როგორც მისი თანმხლები კატეგორიები არანაკლებ პირობითია. მათი განხილვის შემდეგ, მეცნიერი მიდის დასკვნამდე, რომ ისტორია და კულტურული გამორჩეულობა მხოლოდ საფუძველია, რომელზედაც ჩნდება დიასპორის ფენომენი. თუმცა, ეს საფუძველი თავისთავად საკმარისი არ არის. ვ.ა. ტიშკოვი „დიასპორა არის კულტურულად გამორჩეული საზოგადოება, რომელიც ემყარება საერთო სამშობლოს იდეას და ამ საფუძველზე აგებულ კოლექტიური კავშირს, ჯგუფურ სოლიდარობასა და სამშობლოსადმი დემონსტრაციულ დამოკიდებულებას. თუ არ არსებობს ასეთი მახასიათებლები, მაშინ არ არსებობს დიასპორა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დიასპორა არის ცხოვრებისეული ქცევის სტილი და არა ხისტი დემოგრაფიული და მით უმეტეს, ეთნიკური რეალობა და ამით ეს ფენომენი განსხვავდება დანარჩენი რუტინული მიგრაციისგან.

თანამედროვე სამეცნიერო ლიტერატურაში დასაბუთებულია, რომ დიასპორები კოლექტიური, მრავალეთნიკურია. მათი შექმნა ძირითადად საერთო წარმოშობის ქვეყნის ფაქტორს ეფუძნება. დიასპორა, ზოგიერთი ავტორის აზრით, განსაკუთრებულ მისიას ასრულებს. ეს არის სამსახურის, წინააღმდეგობის, ბრძოლისა და შურისძიების პოლიტიკური მისია. დიასპორის ერთ-ერთი მთავარი მწარმოებელი დონორი ქვეყანაა. არ არის წარმოშობის ქვეყანა - არ არის დიასპორა. დიასპორა უპირველეს ყოვლისა პოლიტიკური ფენომენია, ხოლო მიგრაცია სოციალური. დიასპორის ფორმირების საკვანძო პუნქტი არის არა ეთნიკური საზოგადოება, არამედ ე.წ. ეროვნული სახელმწიფო.

ვ.ა. ტიშკოვი თვლის, რომ დიასპორა, როგორც მძიმე ფაქტი და სიტუაცია და განცდა, არის სამყაროს სახელმწიფო ფორმირებებად დაყოფის პროდუქტი დაცული საზღვრებით და ფიქსირებული წევრობით.

ტ.პოლოსკოვას აზრით: „დიასპორის ცნების განსაზღვრა უნდა დაიწყოს სისტემური ფორმირების მახასიათებლების განაწილებით, რომლებიც მოიცავს:

1) ეთნიკური იდენტობა;

2) კულტურული ფასეულობების საზოგადოება;

3) სოციოკულტურული ანტითეზა, გამოხატული ეთნიკური და კულტურული იდენტობის შენარჩუნების სურვილში;

4) წარმოდგენა (ყველაზე ხშირად არქეტიპის სახით) საერთო ისტორიული წარმოშობის არსებობის შესახებ. პოლიტოლოგიის ანალიზის თვალსაზრისით, მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ საკუთარი თავის აღიარება სხვა სახელმწიფოში მცხოვრები ხალხის ნაწილად, რაც დამახასიათებელია დიასპორებისთვის, არამედ აქვს საკუთარი სტრატეგია საცხოვრებელ და საცხოვრებელ სახელმწიფოსთან ურთიერთობისთვის. ისტორიული სამშობლო (ან მისი სიმბოლო); ინსტიტუტებისა და ორგანიზაციების ჩამოყალიბება, რომელთა საქმიანობა მიმართულია ეთნიკური იდენტობის შენარჩუნებასა და განვითარებაზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დიასპორა, ეთნიკური ჯგუფისგან განსხვავებით, ატარებს არა მხოლოდ ეთნოკულტურულ, არამედ ეთნოპოლიტიკურ შინაარსს.

მიჩნეულია, რომ სახელმწიფოებსა და ეროვნულ დიასპორას შორის ურთიერთობის თანამედროვე კვლევებში სულ უფრო მეტად ყალიბდება მიდგომა, რომელიც შეიძლება დახასიათდეს პრაგმატიზმის თვალსაზრისით. სახელმწიფოსა და დიასპორას შორის დიალექტიკური ურთიერთობა გამოიხატება იმაში, რომ არა მხოლოდ დიასპორები არსებობენ კონკრეტულ პოლიტიკურ და სამართლებრივ სფეროში, არამედ სახელმწიფომ უნდა გაითვალისწინოს დიასპორული ასოციაციების პოტენციალიც. დიასპორების როლი სახელმწიფოების შიდა პოლიტიკურ ცხოვრებაში დამოკიდებულია მთელ რიგ გარემოებებზე, რომელთა შორის განმსაზღვრელ როლს თამაშობს შექმნილი დიასპორული ასოციაციების პოტენციალი, მათი უნარი, გავლენა მოახდინონ საცხოვრებელი სახელმწიფოს მიერ გატარებულ პოლიტიკაზე, როგორც მიმართებაში. დიასპორები და წარმოშობის ქვეყანასთან დაკავშირებით. დიასპორასა და საცხოვრებელ სახელმწიფოს შორის ურთიერთობის სფეროში, ისტორიული გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ რაც უფრო მაღალია მისი წარმომადგენლების ავტორიტეტი და გავლენა საზოგადოების სახელმწიფო, ეკონომიკურ, კულტურულ წრეებში, მით უფრო სავარაუდოა ამ ეთნიკური ჯგუფის ინტერესები. გათვალისწინებული იქნება ამ სახელმწიფოს პოლიტიკის გატარებისას, გადაწყვეტილების მიღებისას. ამავდროულად, დიასპორას მხოლოდ მაშინ შეუძლია საკუთარი თავის შექმნა, თუ აშკარა გახდება, რომ მისი წარმომადგენლები არ აპირებენ სახელმწიფო გადატრიალების განხორციელებას მასპინძელ ქვეყნებში და არ აპირებენ გადაქცევას „მეხუთე კოლონად“. დიასპორის, როგორც ეთნოკულტურული თემის სიცოცხლისუნარიანობა დამოკიდებულია მისი სუბიექტების სურვილზე იცხოვრონ მოცემულ სახელმწიფოში განსაზღვრული სამართლებრივი ნორმების შესაბამისად. დიასპორული ასოციაციების ფარგლებში შექმნილ პოლიტიკურ ინსტიტუტებს შეეძლებათ წარმატებით ფუნქციონირება, თუ მოახერხებენ ამ სოციალური ქვესისტემის ყველა მონაწილის საერთო ინტერესების განსაზღვრას და გახდებიან მათი სპიკერები, ასევე იპოვიან სახელმწიფო ინსტიტუტებთან ურთიერთობის საუკეთესო ფორმებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ. "ინტერესთა ბალანსი".

დიასპორის როლი სახელმწიფოს პოლიტიკურ ცხოვრებაში შეიძლება შემდეგნაირად დახასიათდეს:

1. ისეთი ფენომენის განვითარებამ, როგორიც არის ტრანსნაციონალური ქსელები, გვაიძულებს სულ სხვანაირად შეგვეხედა დიასპორების როლსა და ადგილს საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში და განსაკუთრებული ყურადღება მივაქციოთ მათ ეკონომიკურ, სოციალურ-კულტურულ და სოციალურ-პოლიტიკურ პოტენციალს. საგარეო დიასპორის, როგორც უმნიშვნელოვანესი საგარეო პოლიტიკური და ეკონომიკური რესურსისადმი მიდგომა სულ უფრო ფართოვდება თანამედროვე სახელმწიფოების საერთაშორისო პრაქტიკაში, რომლებსაც აქვთ დიასპორის რესურსის საერთაშორისო ასპარეზზე გამოყენების მნიშვნელოვანი პოტენციალი. უცხოური დიასპორის პოტენციალის გამოყენება ეკონომიკური, სოციალურ-პოლიტიკური და სხვა კავშირების ქსელის შესაქმნელად საკმაოდ გავრცელებული მსოფლიო პრაქტიკაა. მაგრამ პირველი სიტყვა ყოველთვის არ ეკუთვნის სახელმწიფოს. ხშირად თავად დიასპორა ქმნის ქსელური კავშირის სისტემას და სახელმწიფო - ისტორიული სამშობლო ხდება ამ საერთაშორისო ჯაჭვის ერთ-ერთი რგოლი.

2. არანაკლებ აქტუალურია თავად ნაციონალური დიასპორების პრაგმატული მოთხოვნილება, შეინარჩუნონ საკმარის დონეზე საკუთარი ეროვნული იდენტობის, ორიგინალურობის ელემენტები და, შესაბამისად, დაუპირისპირდნენ ასიმილაციის გამოწვევებს, რომლებიც უცვლელად არის წარმოდგენილი სხვადასხვა ხარისხითა და ინტენსივობით ფარგლებში. უცხო სახელმწიფო გარემო. აშკარაა, რომ ამ საკითხში, საკუთარი ეროვნული სახელმწიფოებრიობის მხრიდან რთული ხასიათის „ეროვნულ-კვებითი“ მხარდაჭერის გარეშე, ამ გამოწვევებთან დაპირისპირება უფრო რთული და ხშირად სრულიად არაეფექტური ხდება.

3. პრაგმატიზმი, რომელიც აკავშირებს ზემოთ მოცემულ ორ პარამეტრს ერთიან და ორგანულად ურთიერთქმედების სისტემურ ქსელში, მოითხოვს საკუთარ ინსტიტუციურ, სტრუქტურირებულ დიზაინს. ეს უკანასკნელი გულისხმობს დიასპორული პოლიტიკის დაგეგმვის, კოორდინაციისა და განხორციელების გარკვეული ცენტრის არსებობას ამ სფეროში უშუალოდ კონცენტრირებული სახელმწიფო სტრუქტურების ძალისხმევით“.

საერთაშორისო ურთიერთობებში დიასპორების მონაწილეობის პრობლემა მოიცავს არა მხოლოდ სახელმწიფოსა და საკუთარი დიასპორის ურთიერთქმედებას, არამედ იმ დიასპორების საგარეო პოლიტიკურ კონტაქტებში გამოყენებას, რომლებიც ცხოვრობენ მრავალეთნიკური სახელმწიფოს ტერიტორიაზე. ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორია საცხოვრებელი სახელმწიფოს პოლიტიკა ეთნიკური უმცირესობების მიმართ. და ეს პოლიტიკა შეიძლება განსხვავდებოდეს ეთნიკური ხაზით კონსოლიდაციის სრული აკრძალვიდან (თანამედროვე თურქმენეთი) დიასპორის ასოციაციების საკანონმდებლო წესით ფიქსირებულ მონაწილეობამდე ლობირებაში. ეროვნული უმცირესობების დისკრიმინაცია და დიასპორული ასოციაციების შექმნის აკრძალვა ყველაზე ხშირად დამახასიათებელია სახელმწიფოებისთვის მათი დამოუკიდებლობის საწყის პერიოდში. როგორც წესი, „აკრძალვები“ შერჩევითი ხასიათისაა და ეხება იმ ქვეყნების ადამიანებს, საიდანაც, დიასპორების რეზიდენტი სახელმწიფოების ლიდერების თქმით, მათ სუვერენიტეტს რეალური ან „წარმოსახვითი“ საფრთხე ემუქრება. ასე რომ, ფინეთში, დამოუკიდებლობის მოპოვების შემდეგ, რუსი მოსახლეობის დისკრიმინაცია განხორციელდა, ხოლო შვედებმა საკანონმდებლო დონეზე არაერთი უპირატესობა მიიღეს.

აღსანიშნავია, რომ დიასპორების როლი და მნიშვნელობა პოსტსაბჭოთა ქვეყნებშიც დიდია. ეს მუდმივად უნდა იქნას გათვალისწინებული შესაბამისი საკოორდინაციო ორგანოების შექმნის გზით. სახელმწიფოთა მთავრობები აქტიურად იყენებენ დიასპორებისა და უცხო სახელმწიფოების ეთნიკური სიახლოვის რესურსებს. ამგვარად, ჩვეულებრივ პრაქტიკად იქცა კონკრეტულ ქვეყანაში ვიზიტებისას ოფიციალური დელეგაციების შემადგენლობაში შესაბამისი ეროვნულ-კულტურული ცენტრებისა და საზოგადოებების ხელმძღვანელების ჩართვა.

ლიტერატურა

1. პოპკოვი ვ.დ. ეთნიკური დიასპორების ფენომენი. M.: IS RAN, 2003 წ.

2. Dyatlov V. დიასპორა: ცნებების განსაზღვრის მცდელობა // დიასპორა, 1999. No1; Dyatlov V. დიასპორა: ტერმინის გაფართოება თანამედროვე რუსეთის სოციალურ პრაქტიკაში // დიასპორა. 2004. No 3. გვ 126 - 138 და სხვ.

3. კოზლოვი V.I. დიასპორა// ეთნოგრაფიული ცნებებისა და ტერმინების კოდექსი. M., 1986. S. 26.

4. XIX - XX საუკუნეებს სატ. Ხელოვნება. რედ. იუ.ა. პოლიაკოვა და გ.ია. ტარლე. - M.: IRI RAN, 2001. S. 4.

5. მენდიკულოვა გ.მ. ყაზახური ირედენტა რუსეთში (ისტორია და თანამედროვეობა // ევრაზიული საზოგადოება: ეკონომიკა, პოლიტიკა, უსაფრთხოება. 1995 წ. No 8. გვ. 70.

6. ეროვნული დიასპორები რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ XIX - XX საუკუნეებს სატ. Ხელოვნება. რედ. იუ.ა. პოლიაკოვა და გ.ია. ტარლე. - M.: IRI RAN, 2001. S. 22.

7. ეროვნული დიასპორები რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ XIX - XX საუკუნეებს სატ. Ხელოვნება. რედ. იუ.ა. პოლიაკოვა და გ.ია. ტარლე. - M.: IRI RAN, 2001. S. 38.

8. პოლოსკოვა ტ. თანამედროვე დიასპორები: შიდა პოლიტიკური და საერთაშორისო პრობლემები. M., 2000. S. 18.

9. სულთანოვი შ.მ. ტაჯიკეთის რესპუბლიკის საგარეო პოლიტიკის რეგიონალური ვექტორები. Აბსტრაქტული diss. დ.პ.ს. M.: RAGS, 2006. S. 19.

ეთნიკური ჯგუფები იშვიათად ცხოვრობენ კომპაქტურად მათ ტერიტორიაზე. ომები, საზღვრების ცვლილებები, იმპერიებისა და სახელმწიფოების ჩამოყალიბება და დაშლა, სტიქიური უბედურებები და ეკონომიკური კრიზისები აფანტავს ხალხს მთელს მსოფლიოში. გაეროს მონაცემებით, 1960 წელს უცხოეთში ცხოვრობდა 75,5 მილიონი ადამიანი, 2000 წელს - უკვე 176,6 მილიონი, 2009 წელს - 213,9 მილიონი, 2013 წელს - 232 მილიონი.დღეს ქ. სხვა და სხვა ქვეყნებიმოსახლეობის 3-დან 10%-მდე მიგრანტია. 35 მილიონი ჩინელი ცხოვრობს უცხო ქვეყნებში, 25 მილიონი ადამიანი აფრიკის სხვადასხვა ქვეყნიდან, დაახლოებით 19 მილიონი რუსი, 14 მილიონი ქურთი, 9 მილიონი ინდოელი, 10 მილიონი ირლანდიელი, 8 მილიონი იტალიელი, ებრაელი და ბოშა, 5,5 მილიონი სომეხი, 4,5 მილიონი უნგრელი და პოლონელი. 4 მილიონი ბერძენი, 3,5 მილიონი თურქი და ირანელი, 3 მილიონი იაპონელი, 2,5 მილიონი გერმანელი.

ერთხელ უცხო ქვეყანაში, ხალხი ეკიდება თავის თანამემამულეებს. ამისათვის ისინი გაერთიანებულნი არიან თემებში. დღეს საზოგადოება- ეს არის ადამიანთა გაერთიანება - როგორც წესი, მთელი ოჯახები და მონათესავე კლანები - რომლებიც დაკავშირებულია ეკონომიკური, კულტურული, იურიდიული საქმიანობით და ცხოვრობენ იმავე ტერიტორიაზე. თუ ადამიანების თემში გაერთიანების ერთ-ერთი კრიტერიუმი მათი ეთნიკური წარმომავლობაა, მაშინ ასეთ თემს დიასპორა ეწოდება.

დიასპორა(ბერძნული სიტყვიდან byuttora - გაფანტვა) - მოსახლეობის ეთნიკურად ჰომოგენური ჯგუფი, რომელიც კომპაქტურად ცხოვრობს უცხო ქვეყანაში, იცის და ინარჩუნებს მათ საზოგადოებას და ქმნის სოციალურ და კულტურულ სტრუქტურებსა და ინსტიტუტებს, რათა შეინარჩუნოს თავისი იდენტობა და კავშირი მათში მცხოვრებ ხალხთან. ეთნიკური სამშობლო. დიასპორები არსებობს ეროვნულ-კულტურული უმცირესობის პოზიციაზე.

დიასპორის ცნება ძველი ბერძნული წარმოშობისაა და დაკავშირებულია დიდ ბერძნულ კოლონიზაციასთან (ძვ. წ. VII-V სს.). ბერძნებმა კოლონიზაცია მოახდინეს ხმელთაშუა და შავი ზღვების სანაპიროებზე, დააარსეს იქ სავაჭრო პუნქტები, საიდანაც მოგვიანებით გაიზარდა ქალაქ-სახელმწიფოები. სავაჭრო პუნქტებისა და ქალაქ-სახელმწიფოების მოსახლეობის ძირითადი ბირთვი სამშობლოდან გადმოსახლებული ეთნიკური ბერძნები იყვნენ. ახალ ადგილას მათ განაახლეს მშობლიური ქვეყნის სოციალური სტრუქტურა და კულტურული იმპერატივები, ფრთხილად დაშორდნენ ადგილობრივ „ბარბაროსებს“. დროთა განმავლობაში უცილობლად ხდებოდა შეცოდება და ადგილობრივ მოსახლეობასთან შერევა, მაგრამ სწორედ დიასპორაში გაერთიანებამ შეუწყო ხელი მათი წარმომავლობისა და ეთნოკულტურული მთლიანობის ხსოვნის შენარჩუნებას.

ტერმინი „დიასპორა“ გავრცელებული გახდა ელინიზებულ ებრაელებში, რაც აღნიშნავს კომპაქტურ დასახლებებს, რომლებიც ნებაყოფლობით ცხოვრობენ ისრაელის გარეთ. ითვლება, რომ მაშინ ამ ტერმინის გამოყენება დაიწყო აღთქმული მიწიდან ძალით გაძევებულ ებრაელებზე, „გაფანტულნი“. სწორედ ებრაულმა თემებმა (სომხურ, ბერძნულ, გენუელებთან ერთად, რუსეთის ქალაქებში "გერმანული დასახლებები" და ა. , კულტურული ცხოვრება და სხვ. დ.

XIX-XXI სს. დიასპორის კონცეფცია სულ უფრო ბუნდოვანი და ბუნდოვანი ხდება. ეს, პირველ რიგში, განპირობებულია სახელმწიფო საზღვრების გადანაწილებით, იმპერიების დაშლით, ახალი სახელმწიფოების ჩამოყალიბებით. ამავდროულად, მთელი ტერიტორიები მჭიდროდ მცხოვრები ეთნიკური ჯგუფებით უცხო ქვეყნების ნაწილი აღმოჩნდა. თანამედროვე და ბოლო დროს ვითარდება ისეთი ფენომენი, როგორიცაა შრომითი მიგრაცია, რომელსაც აქვს გამოხატული ეთნიკური ხასიათი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თანამედროვე დიასპორაში ვლინდება სოციალური, ეთნიკური და პოლიტიკური სივრცეების გადაფარვის ფენომენი.

ბუნებრივია, დღეს მეცნიერები აძლევენ დიასპორის უფრო რთულ განმარტებებს: „დიასპორა არის ერთეული, რომელიც წარმოიქმნა ეთნიკური ჯგუფების იძულებითი ან ნებაყოფლობითი მიგრაციის შედეგად ეთნიკური სამშობლოს გარეთ, რომელიც დასრულდა მასპინძელ ქვეყანაში უმცირესობის მდგომარეობაში. რომელმაც შეინარჩუნა თავისი ეთნიკური, რელიგიური იდენტობა და სოციალური ერთობა“ (გ. შაფერი), ან: „დიასპორა არის ერთი ეთნიკური წარმოშობის ადამიანების სტაბილური კოლექცია, რომლებიც ცხოვრობენ თავიანთი ისტორიული სამშობლოს გარეთ (დასახლების ტერიტორიის გარეთ). მათი ხალხი) და სოციალური ინსტიტუტების ქონა ამ თემის განვითარებისა და ფუნქციონირებისათვის“ (ჟ. თ. ტოშჩენკო, ტ. ი . ჩაპტიკოვა).

დიასპორა არ უნდა აღიქმებოდეს უბრალოდ, როგორც ამა თუ იმ ეთნიკური ჯგუფის განცალკევებულ ნაწილად. ვ.დიატლოვის სწორი შენიშვნის მიხედვით, დიასპორის მდგომარეობის ფუნდამენტური მახასიათებელია „დისპერსიული“ მდგომარეობა: „დისპერსიულობა იქცა ცხოვრების წესად, საზოგადოების განსაკუთრებულ სტაბილურ სოციალურ-ეკონომიკურ, კულტურულ, სულიერ მდგომარეობად. არსებობის განსაკუთრებული ფორმა ეთნიკური მატერიკიდან ფიზიკურ და ფსიქოლოგიურ განცალკევებაში ან საერთოდ მის გარეშე“. ამავდროულად, „ეთნიკური მატერიკი“ შესაძლოა სრულიად არ იყოს, როგორც ეს იყო მე-20 საუკუნის შუა ხანებამდე. ებრაელებს შორის და როგორ რჩება ის ჯერ კიდევ ბოშებს შორის. ან ეს „მატერიკა“ არსებობს, მაგრამ მისი როლი, ფინანსური მდგომარეობა, სახელმწიფო უფრო სუსტია ვიდრე დიასპორის (მაგალითად სომხები დამოუკიდებლობამდე). დიასპორის წევრი მაინც, მიუხედავად „სადღაც“ „ეთნიკური კონტინენტის“ არსებობისა, დიასპორაში უნდა ეძებოს მხარდაჭერა და თავისი არსების საფუძვლები, იდენტობა. აქედან გამომდინარე, გაიზარდა მოთხოვნები ამ იდენტობის დაცვაზე (როდესაც დიასპორის წევრები რაღაც მომენტში აღმოჩნდებიან უფრო „სუფთა“, ეთნიკური წარმომავლობის უფრო გამოხატული მატარებლები, ვიდრე ეთნიკური ჯგუფი „ეთნიკურ მატერიკზე“). აქედან გამომდინარეობს დიასპორების იზოლაცია, მათ გარშემო არსებულ უცხო გარემოში ინტეგრაციის უქონლობა (რაც იწვევს კონფლიქტებს ყოველდღიურ, კულტურულ და ეროვნულ ნიადაგზე).

ამავდროულად, შეიმჩნევა შემდეგი ტენდენცია: ყოფილი ან ჯერ კიდევ კოლონიური, ჩაგრული ხალხებისგან შემდგარი დიასპორები აჩვენებენ სიცოცხლისუნარიანობის უფრო დიდ ხარისხს, ადაპტაციისა და გადარჩენის უნარს კულტურული და ეროვნული იდენტობის შენარჩუნებით. ამავდროულად, იმპერიული, ტიტულოვანი ერების დიასპორები (ინგლისელი, რუსები, გერმანელები და ა. მათ ისტორიულ გამოცდილებაში არ არსებობს ეთნიკური უმცირესობის არსებობის გამოცდილება, ამიტომ მათ შეუძლიათ კვლავ იარსებონ როგორც ანკლავი (გერმანელები სამხრეთ ამერიკაში, რუსები ჰარბინში), მაგრამ ზოგადად ისინი აჩვენებენ ეთნიკური თანამშრომლობის უკიდურესად დაბალ უნარს. შესაძლოა ვითარება შეიცვალოს 21-ე საუკუნეში. ტერიტორიებზე, სადაც რუსები ეთნიკურ უმცირესობად იქცნენ სსრკ-ს დაშლის შემდეგ (ცენტრალური აზია, ბალტიისპირეთის ქვეყნები).

ითვლება, რომ დიასპორები არახელსაყრელ, დამცირებულ მდგომარეობაში არიან. დიასპორების დაბალი პოზიცია განაპირობებს მისი წევრების პროფესიული სპეციალიზაციის სპეციფიკას. როგორც წესი, ისინი განზე დევნიან სახელმწიფოსთვის მნიშვნელოვან სფეროებს - სამხედრო, ბიუროკრატიული, ინდუსტრიული (იქნება ეს აგრარული თუ ინდუსტრიული საზოგადოება). ისინი იღებენ ან სამუშაოს, რომლის შესრულებაც ტიტულოვანი ეთნიკური ჯგუფის წევრებს არ სურთ (სტუმარ მუშაკების ფენომენი), ან შუამავლების სფეროს, ძირითადად ვაჭრობასა და ხელოსნობას, თავისუფალი პროფესიების (მათ შორის, ხშირად კრიმინალური) სფეროს. დიასპორების დაბალი პოზიციის გამო, მათში მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ოჯახური და კლიენტური კავშირები, კორპორატიული და კომუნალური სოლიდარობა და კლანები.

თუმცა, რიგ ქვეყნებში ზოგიერთ დიასპორას აქვს ძლიერი გავლენა და გავლენას ახდენს ეროვნულ მთავრობებზეც კი. ცნობილია ებრაული, სომხური, ბერძნული დიასპორების როლი მსოფლიოს როგორც ბიზნეს, ისე პოლიტიკურ წრეებზე გავლენის მოხდენაში. დღეს ძლიერდება მუსლიმი მიგრანტების დიასპორები, განსაკუთრებით არაბული ქვეყნებიდან.

მიგრაციის ფაქტორი იწყებს მსოფლიოს პოლიტიკის ფორმირებას. ეს საფრთხეს უქმნის ევროკავშირის, შენგენის ზონის პრინციპებს, ვინაიდან საზღვრების გამტარიანობა იწვევს უკონტროლო მასობრივ მიგრაციას „უბედურების ზონიდან“ განვითარებულ ქვეყნებში. უპირველეს ყოვლისა, მიგრანტების ნაკადი საფრთხეს უქმნის მათ სოციალურ და ეკონომიკურ სტაბილურობას და ძირს უთხრის უსაფრთხოების საფუძვლებს. დემოკრატიული რეჟიმების ღირებულებები მოიცავს უმცირესობების, მათ შორის იძულებით გადაადგილებულ პირთა და ლტოლვილთა მდგომარეობას. არსებობს კონფლიქტი ღირებულებებსა და რეალობას შორის.

აქედან მომდინარეობს მეორე პრობლემა – ევროკავშირის განვითარებული ქვეყნები ცდილობენ მიგრანტების ნაკადი გადაიტანონ შენგენის ზონის „ახალ ქვეყნებში“, რომლებიც ამას ყოველმხრივ ეწინააღმდეგებიან. ევროკავშირში უკვე ჩნდება წინააღმდეგობები, რომლებიც არყევს მის ძირითად საფუძვლებს. ამას მესამე პრობლემა ეკისრება: დღეს ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებიდან, ბალტიისპირეთის ქვეყნებიდან, ბალკანეთის ქვეყნებიდან დასავლეთ ევროპაში მიგრაცია სწრაფად იზრდება და მას აქვს გამოხატული თაობა: მიდიან შრომისუნარიანი ახალგაზრდები. არსებობს წარმოშობილი დემოგრაფიული სიცარიელის შევსების საფრთხე აღმოსავლეთ ევროპიდან (მაგალითად, უკრაინის კონფლიქტის ზონიდან) ლტოლვილებით, რაც კიდევ ერთხელ ეწინააღმდეგება ამ ნაციონალური სახელმწიფოების საშინაო პოლიტიკას, რომელსაც აქვს მონოეთნიკური მიმართულება.

ამრიგად, დღეს მსოფლიოში დაიწყო პროცესები, რამაც შეიძლება რამდენიმე წელიწადში მისი გარეგნობის რადიკალური ცვლილება გამოიწვიოს. დიასპორები კი ამ პროცესში სულ უფრო მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ და იწყებენ კონკურენციას სახელმწიფოებთან გავლენის თვალსაზრისით.

დიასპორების შემდეგი დამახასიათებელი ნიშნები შეიძლება გამოიყოს (ა. მილიტარევის მიხედვით):

• 1. უმცირესობათა კუთვნილება.
• 2. კორპორატიულობა.
• 3. შრომითი საქმიანობის შეზღუდული სფეროები.
• 4. უფლებების დარღვევა.
• 5. სოციალური სტატუსის შეცვლის აკრძალვა ან შეზღუდვა, უპირველეს ყოვლისა, მაღალ ფენებში შესვლის, მიწის საკუთრების და სამხედრო კარიერის შესახებ.
• 6. იზოლაცია მოსახლეობის სხვა ჯგუფებისგან, გამოხატული:
• 6.1. ნეგატიური დამოკიდებულება განდგომილების მიმართ - იძულებითი ან ნებაყოფლობითი გადასვლა სხვა რელიგიაზე ან აღმსარებლობაზე.
• 6.2. შერეული ქორწინების აკრძალვა ან შეზღუდვა.
• 6.3. ცხოვრობს კომპაქტურ დახურულ ტერიტორიაზე, გეტოში.
• 7. ასიმილაციის ტენდენციები, გამოხატული:
• 7.1. განდგომა, რომელსაც ახასიათებს თითქმის ექსკლუზიურად დომინანტი მოსახლეობის რელიგიაზე გადასვლა.
• 7.2. შერეული ქორწინების აკრძალვის იგნორირება, რომელიც გაფორმდა თითქმის ექსკლუზიურად დომინანტური მოსახლეობის წარმომადგენლებთან.
• 7.3. გეტოდან გასვლის სურვილი, მათი დიასპორული ჯგუფის საცხოვრებელი ტერიტორიიდან.
• 7.4. დომინანტური ჯგუფის ენისა და კულტურის ინტენსიური ათვისება.
• 7.5. აქტიური შეღწევა საქმიანობის ყველაზე პრესტიჟულ სფეროებში საცხოვრებელი ტერიტორიის გარეთ და მათი დიასპორული ჯგუფის საქმიანობის ტრადიციული სპექტრი.
• 8. დიასპორული ცნობიერება - ნათესავებთან საზოგადოების ცნობიერება

დიასპორის ჯგუფები, მათ შორის:

• 8.1. საერთო წარმოშობა.
• 8.2. საერთო კულტურული ისტორია.
• 8.3. თავდაპირველი ჰაბიტატის („საგვარეულო სახლი“) საერთოობა.
• 8.4. წინამორბედი ენის ზოგადობა.
• 8.5. დისპერსიის აღქმა, როგორც გადასახლება.
• 8.6. ზემოდან დასჯად დარბევის/გადასახლების აღქმა.
• 8.7. ისტორიულ საგვარეულოში დაბრუნების იდეა.
• 8.8. ავტოქტონურ ჯგუფებში საკუთარი თავის „უცხო“ და „უცხო“ აღქმა.

დღეს გამოყოფენ დიასპორების სხვადასხვა ტიპს, მათ სხვადასხვა კლასიფიკაციას გვთავაზობენ. არის ძველი ან შუა საუკუნეებით დათარიღებული დიასპორები (ებრაული, სომხური, ბერძნული და ა.შ.), თანამედროვე დიასპორები (პოლონური, რუსული, იაპონური და ა.შ.) და თანამედროვე დიასპორები, რომლებიც დაკავშირებულია შრომით მიგრაციასთან (სტუმარ მუშაკები), ძირითადად - ლათინური. ამერიკელი, აზიური, აფრიკელი. არის მიგრაციით წარმოქმნილი დიასპორები და არის საზღვრების უეცარი და მკვეთრი ცვლილებით გამოწვეული დიასპორები, როდესაც ხალხი სხვა სახელმწიფოში „იღვიძებს“ (რ. ბრუბეიკერი მათ „კატაკლიზმურ დიასპორას“ უწოდებდა).

ვ. კოენმა გამოყო დიასპორების ოთხი ტიპი: მსხვერპლი დიასპორა (ებრაული, აფრიკელი, სომხური, პალესტინელი), შრომითი დიასპორა (ინდური), სავაჭრო (ჩინური) და იმპერიული (ბრიტანული, ფრანგული, ესპანური, პორტუგალიური). ჯ. არმსტრონგმა გამოყო დიასპორების ორი ტიპი: „მობილიზებული“ და „პროლეტარული“. „მობილიზებულ“ დიასპორას აქვს ხანგრძლივი და რთული ისტორია, ისინი საუკუნეების მანძილზე ვითარდებიან. ამ დიასპორას აქვს სოციალურად ადაპტაციის უნარი და ამიტომ ღრმად არის ფესვგადგმული საზოგადოებაში, რომელმაც მიიღო ისინი. როგორც ჯ. არმსტრონგი ხაზს უსვამს, „მიუხედავად იმისა, რომ ეს დიასპორები საზოგადოებაში თავიანთი პოზიციით არ აღემატება სხვა ეთნიკურ ჯგუფებს მრავალეთნიკურ სახელმწიფოებში, მიუხედავად ამისა, მათთან შედარებით, მათ აქვთ მთელი რიგი მატერიალური და კულტურული უპირატესობა“. „მობილიზებული“ დიასპორების კატეგორიაში ჯ. არმსტრონგი, უპირველეს ყოვლისა, გულისხმობს ებრაულ დიასპორას (ის მას არქეტიპს უწოდებს, ანუ ჭეშმარიტ, ორიგინალურ დიასპორას) და სომხურს. „პროლეტარული“ დიასპორები არის ახალგაზრდა, ახლად წარმოქმნილი ეთნიკური თემები. ჯ. არმსტრონგი მათ „თანამედროვე პოლიტიკის წარუმატებელ პროდუქტად“ მიიჩნევს.

გ.შეფერი განასხვავებს დიასპორების შემდეგ ტიპებს:

• - ღრმა ისტორიული ფესვებით (ამაში შედის სომხური, ებრაული და ჩინური);
• - „მიძინებული“ (ამერიკელები ევროპასა და აზიაში და სკანდინავიელები აშშ-ში);
• - "ახალგაზრდა" (მათ ქმნიან ბერძნები, პოლონელები და თურქები);
• - "დაბადებული", ანუ ისინი, ვინც მხოლოდ მათი ჩამოყალიბების საწყის ეტაპზე არიან (კორეელები, ფილიპინელები, ისევე როგორც რუსები ყოფილ საბჭოთა რესპუბლიკებში, ახლახან იწყებენ მათ ჩამოყალიბებას);
• - "უსახლკაროები", რომლებსაც არ აქვთ "თავისი" სახელმწიფო (ქურთების, პალესტინელების და ბოშების დიასპორები ამ კატეგორიაში შედის);
• - „ეთნო-ნაციონალური“, „მათი“ სახელმწიფოს უხილავი ყოფნის შეგრძნება, დიასპორების ყველაზე გავრცელებული ტიპი;
• - „გაფანტული“, კომპაქტურად მცხოვრები.

აღნიშვნის ღირსია დიასპორების კლასიფიკაცია ვ.დ.პოპკოვის მიხედვით:

• 1. საერთო ისტორიული ბედის საფუძველზე.ეს მოიცავს იმ დიასპორას, რომელთა წევრები წარსულში იყვნენ ერთი სახელმწიფოს მოქალაქეები და ამჟამად ცხოვრობენ მის ტერიტორიაზე, მაგრამ ახლა დამოუკიდებელი წარმოშობის ქვეყნის ფარგლებს გარეთ. მაგალითად, სომხური ან აზერბაიჯანული დიასპორები რუსეთში; რუსული დიასპორები ბალტიისპირეთის ქვეყნებში ან ცენტრალურ აზიაში. აქ ასევე აუცილებელია დიასპორების ჩართვა, რომელთა წევრებიც ადრე არ იყვნენ დაკავშირებული მათი ახალი რეზიდენციის ტერიტორიასთან ერთიანი იურიდიული, ლინგვისტური სფეროთი და არასოდეს შედიოდნენ ერთიანი სახელმწიფოს შემადგენლობაში. ესენი არიან სომხები აშშ-ში, თურქები გერმანიაში და ა.შ.
• 2. სამართლებრივი სტატუსიდან გამომდინარე.ეს მოიცავს დიასპორას, რომლებსაც აქვთ ოფიციალური იურიდიული სტატუსი, რომელიც აუცილებელია მასპინძელი რეგიონის ტერიტორიაზე ლეგალური ცხოვრებისათვის. ეს არის დასახლებული ქვეყნის მოქალაქის სტატუსი ბინადრობის ნებართვით, ლტოლვილის სტატუსით და ა.შ. აქვე უნდა მოიცავდეს დიასპორები, რომელთა წევრები ძირითადად არალეგალურად არიან მიმღები ქვეყნის ტერიტორიაზე და არ გააჩნიათ მათი ყოფნის მარეგულირებელი ოფიციალური დოკუმენტები.
• 3. მიგრაციის ან საზღვრების გადაადგილების ფაქტის საფუძველზე.ეს ეხება ადამიანთა ჯგუფების გადაადგილებას ერთი რეგიონიდან მეორეში სახელმწიფო საზღვრების გადაკვეთით, რის შედეგადაც წარმოიქმნება დიასპორები (ან ავსებს არსებულებს), ან თავად საზღვრების გადაადგილებას, ხოლო ერთი ან მეორე ჯგუფი რჩება ადგილი და „მოულოდნელად“ აღმოჩნდება ეთნიკური უმცირესობის პოზიციაზე და აყალიბებს დიასპორას.
• 4. განსახლების მოტივაციის ბუნებით.ეს არის დიასპორები, რომლებიც წარმოიშვა ნებაყოფლობითი გადასახლების შედეგად, რომელიც ეფუძნებოდა, მაგალითად, ცალკეულ პირთა ეკონომიკურ მოტივაციას. ევროკავშირის ქვეყნებში „ახალი“ დიასპორების უმეტესობა სწორედ ამ ტიპს მიეკუთვნება, მაგალითად, თურქების ან პოლონელების დიასპორები გერმანიაში. ეს ასევე მოიცავს დიასპორას, რომელიც ჩამოყალიბდა ამ ეთნიკური ჯგუფის წევრების „ორიგინალური“ ტერიტორიიდან გამოდევნის შედეგად სხვადასხვა სახის სოციალური, პოლიტიკური ცვლილებებისა თუ სტიქიური უბედურებების გამო. იძულებითი განსახლების შედეგად წარმოქმნილი "კლასიკური" დიასპორების უმეტესობა შეიძლება მიეკუთვნებოდეს ამ ტიპს, ან, მაგალითად, 1917 წლის შემდეგ რუსეთის ემიგრაციას.
• 5. დასახლების რაიონში ყოფნის ბუნებით.აქ აუცილებელია დასახელდეს დიასპორები, რომელთა წევრებიც არიან ორიენტირებული რეგიონის ტერიტორიაზე ახალი დასახლების მუდმივ არსებობაზე, ანუ დასახლებაზე და დასახლებული ქვეყნის მოქალაქეობის მიღებაზე; დიასპორები, რომელთა წევრები მიდრეკილნი არიან განიხილონ ახალი დასახლების რეგიონი სატრანზიტო ზონად, საიდანაც უნდა მოჰყვეს მიგრაციის გაგრძელება ან დაბრუნება წარმოშობის ქვეყანაში (ემიგრანტები აზიის ქვეყნებიდან, რომლებიც ცდილობენ ევროკავშირის ქვეყნებში რუსეთის გავლით მოხვედრას); დიასპორები, რომელთა წევრები განლაგებულია უწყვეტი მიგრაციისთვის წარმოშობის ქვეყანასა და ახალი დასახლების რეგიონს შორის (ე.წ. შატლური მიგრაცია, ტიპიური, ვთქვათ, რუსეთში მომუშავე ცენტრალური აზიის რესპუბლიკებიდან მოწვეული სტუმრებისთვის).
• 6. ახალი დასახლების რეგიონში „ბაზის“ არსებობის საფუძველზე.ამ ტიპს მიეკუთვნება დიასპორები, რომელთა წევრებიც დიდი ხანია ცხოვრობენ (ან ცხოვრობენ) დასახლების რეგიონის ტერიტორიაზე და უკვე აქვთ ახალი დასახლების საზოგადოებასა და კულტურაში ურთიერთობის გამოცდილება და ისტორიულად დაკავშირებულია ამ ადგილთან. ახალი რეზიდენციის. ასეთ დიასპორას უკვე აქვს ჩამოყალიბებული საკომუნიკაციო ქსელები და ფლობს მაღალი დონის ორგანიზაციულ და ეკონომიკურ კაპიტალს. კლასიკური დიასპორების უმეტესობა, მაგალითად, როგორიცაა ებრაული ან სომხური დიასპორა, ამ ტიპს უნდა მივაკუთვნოთ.
• 7. მასპინძელ მოსახლეობასთან „კულტურული მსგავსების“ ბუნებით.აქ შეიძლება გამოიყოს სამი ტიპი (კლასიფიკაცია ა. ფარნჰემისა და ს. ბოხნერის მიერ): 1) ახლო კულტურული დისტანციის მქონე დიასპორები (უკრაინელები რუსეთში, აზერბაიჯანელები თურქეთში); 2) საშუალო კულტურული დისტანციის მქონე დიასპორები (რუსები გერმანიაში, სომხები რუსეთში); 3) დიასპორები დიდი კულტურული მანძილით (ავღანელები რუსეთში, თურქები გერმანიაში).
• 8. წარმოშობის ქვეყნის ტერიტორიაზე სახელმწიფო სუბიექტების არსებობის საფუძველზე.ეს არის დიასპორები, რომელთა წევრებს აქვთ „საკუთარი სახელმწიფო“, სადაც მათ შეუძლიათ წავიდნენ თავიანთი „ისტორიული სამშობლოს“ კუთვნილების განცდის საფუძველზე, ან შეიძლება იქ გაგზავნონ ახალი დასახლების რეგიონის ხელისუფლების მიერ 11 .