Víťazstvo a porážka v klasickej literatúre. Životná cesta Andreja Bolkonského

"Víťazstvo a porážka"

Oficiálny komentár:

Smer vám umožňuje premýšľať o víťazstve a porážke v rôznych aspektoch:spoločensko-historický, morálno-filozofický, psychologický. Zdôvodnenie môže súvisieťako s vonkajšími konfliktnými udalosťami v živote človeka, krajiny, sveta, tak aj s vnútorným bojom človeka so sebou samým, jeho príčinami a výsledkami. AT literárnych diel nejednoznačnosť a relatívnosť pojmov „víťazstvo“ a „porážka“ sa často ukazuje v rôznych historických podmienkach a životných situáciách.

Opozícia medzi pojmami „víťazstvo“ a „porážka“ je zakotvená už v ich výklade. Od Ozhegova čítame: „Víťazstvo je úspech v bitke, vojne, úplná porážka nepriateľa. To znamená, že víťazstvo jedného znamená úplnú porážku druhého. História aj literatúra nám však uvádzajú príklady toho, ako sa víťazstvo stáva porážkou a porážka víťazstvom. Práve o relativite týchto pojmov sú absolventi vyzvaní špekulovať na základe svojich čitateľských skúseností. Samozrejme, nie je možné obmedziť sa na koncepciu víťazstva ako porážky nepriateľa v boji. Preto je vhodné zvážiť túto tematickú oblasť z rôznych hľadísk.

Aforizmy a výroky slávnych ľudí:

Najväčšie víťazstvo je víťazstvo nad sebou samým. Cicero

Možnosť, že môžeme byť porazení v boji, by nám nemala brániť v boji za vec, ktorú považujeme za spravodlivú. A. Lincoln

Človek nie je stvorený, aby utrpel porážku... Človek môže byť zničený, ale nemôže byť porazený. E. Hemingway

Buď hrdý len na víťazstvá, ktoré si nad sebou vyhral. Volfrám

Zoznam referencií v oblasti "Víťazstvo a porážka"

L. N. Tolstoy "Vojna a mier"

A. S. Griboyedov "Beda z vtipu"

A. N. Ostrovsky "Búrka"

I. S. Turgenev "Otcovia a synovia"

F. M. Dostojevskij "Zločin a trest"

"Príbeh Igorovej kampane"

A. S. Pushkin "Kapitánova dcéra"

I. A. Gončarov "Oblomov"

M. A. Sholokhov "Osud človeka"

V. P. Astafiev "Car-ryba"

Materiály pre literárne argumenty.

Román L. N. Tolstého "Vojna a mier"

Kľúčové bitky epického románu súShengrabenskoye, Austerlitskoye, Borodino. Autor jasne delí vojenské prostredie na kariéristov, ktorí chcú len hodnosti a vyznamenania, a skromných vojnových robotníkov, vojakov, roľníkov a milície. Sú to oni, ktorí rozhodujú o výsledku bitky, každú minútu vykonávajú neznámy čin.

Prvá bitka o Shengraben pozorujeme očami kniežaťa Andreja Bolkonského. Poľný maršal Kutuzov smeroval so svojimi jednotkami po ceste z Kremsu do Olminsu. Napolen ho chcel obkľúčiť uprostred cesty, v Znaime. Aby zachránil život vojakom, Kutuzov urobí múdre rozhodnutie. Vysiela oddiel Bagration do Znaimu kruhovou horskou cestou a dáva rozkaz zadržať obrovskú armádu Francúzov. Bagrationovi sa podarilo neuveriteľné. Ráno sa jeho jednotky priblížili k dedine Shengraben skôr ako Napoleonova armáda. Generál Murat sa zľakol a pomýlil si malý oddiel Bagration s celou ruskou armádou.

Centrom samotnej bitky je Tushinova batéria. Pred bitkou princ Andrei zostavil bojový plán a premýšľal o najlepších krokoch. Ale na mieste nepriateľstva som si uvedomil, že všetko nejde tak, ako bolo zamýšľané. Počas bitky je jednoducho nemožné mať organizované vedenie, úplnú kontrolu nad udalosťami. Preto Bagration dosahuje len jednu vec – pozdvihnutie ducha armády. Je to duch, nálada každého vojaka, ktorá určuje celú bitku.
Medzi všeobecným chaosom princ Andrei vidí batériu skromného Tushina. Ešte donedávna v stane sullera vyzeral ako obyčajný, mierumilovný človek, ktorý stál s vyzutými topánkami. A teraz, v tej najnepriaznivejšej povahe, pod neustálou paľbou, ukazuje zázraky odvahy. Samotný Tushin sa zdá byť veľký a silný. No namiesto odmeny či pochvaly je po bitke na rade pokarhaný, že sa odvážil prehovoriť bez príkazu. Nebyť slov princa Andreja, nikto by o jeho počine nevedel.
Víťazstvo v Shengrabene sa stalo kľúčom k víťazstvu v Borodine.

V predvečer bitky pri Slavkove Princ Andrei hľadal vavríny, sníval o tom, že za ním bude viesť armádu. Velitelia nepochybovali, že nepriateľské sily sú oslabené. Ale ľudia boli unavení z nezmyselného krviprelievania, boli ľahostajní k výhodám veliteľstva a dvoch cisárov. Vadila im prevaha Nemcov v ich radoch. To malo za následok chaos a neporiadok na bojisku. Princ Andrey splnil dlho očakávaný čin pred zrakmi všetkých, s palicou transparentu viedol utekajúcich vojakov, no toto hrdinstvo mu neprinieslo šťastie. Dokonca aj Napoleonova chvála sa mu zdala bezvýznamná v porovnaní s bezhraničnou a pokojnou oblohou.

Tolstému sa to podarilo prekvapivo presne, psychologicky odrážať stav zraneného človeka. Posledná vec, ktorú princ Andrei videl pred explodujúcou škrupinou, bol boj medzi Francúzom a Rusom o bannik. Zdalo sa mu, že projektil preletí okolo a nezasiahne ho, ale to bola ilúzia. Hrdinovi sa zdalo, že mu do tela vrazili niečo ťažké a mäkké. Ale hlavná vec je, že princ Andrei si uvedomil bezvýznamnosť vojny, ničenia v porovnaní s obrovským svetom. Na poli Borodino povie Pierrovi pravdu, ktorú si uvedomil po účasti na týchto udalostiach: "Bitku vyhráva ten, kto sa ju pevne rozhodol vyhrať."

Ruské jednotky vyhrali morálne víťazstvo v bitke pri Borodine. Nemohli ustúpiť, len Moskva bola ďalej. Napoleon bol ohromený: zvyčajne, ak bitka nebola vyhratá do ôsmich hodín, dalo by sa hovoriť o jej porážke. francúzsky cisár po prvý raz som videl nevídanú odvahu ruských vojakov. Hoci bola zabitá najmenej polovica armády, zvyšní bojovníci pokračovali v boji tak pevne ako na začiatku.
"Klub" padol na Francúzov ľudová vojna».
Celá bitka je prenášaná očami Pierra, nevojenského muža. Nachádza sa na najnebezpečnejšom mieste - na batérii Raevsky. V jeho duši nastáva nevídaný vzostup. Pierre na vlastné oči vidí, že ľudia idú na smrť, no prekonajú svoj strach, udržia sa v rade a plnia svoju povinnosť až do konca.

Princ Andrei vykonáva svoj hlavný výkon. Aj keď je v zálohe, dáva svojim dôstojníkom príklad odvahy, neskláňa hlavu. Tu je princ Andrei smrteľne zranený.

V boji funguje kolektívny obraz ľudí. Každý účastník bitky je vedený a zahrievaný tým „skrytým teplom vlastenectva“, ktoré je hlavnou črtou ruského národný charakter. Kutuzovovi sa podarilo jemne cítiť ducha, silu ruskej armády. V mnohom poznal výsledok bojov, no nikdy nepochyboval o víťazstve svojich vojakov.
Vo svojom románe L.N. Tolstoy dokázal majstrovsky skĺbiť recenzie rozsiahlych historických bitiek a opis emocionálnych zážitkov človeka vo vojne. V tomto ryse sa prejavil humanizmus autora.

Hra A. S. Griboyedova „Beda z vtipu“

Konflikt hry je jednotou dvoch princípov: verejného a osobného. Byť čestným, ušľachtilým, pokrokovo zmýšľajúcim človekom milujúcim slobodu, Hlavná postava Chatsky je proti spoločnosti Famus. Odsudzuje neľudskosť poddanstva, pripomínajúc „nestora vznešených ničomníkov“, ktorý vymenil svojich verných sluhov za troch chrtov; je znechutený neslobodou myslenia v spoločnosti šľachty: „A kto v Moskve nezamlčal obedy, večere a tance?“. Nespoznáva služobníctvo a pochlebovačnosť: „Kto potrebuje: pre arogantných ležia v prachu a pre vyšších sa utkali lichôtky ako čipka.“ Chatsky je plný úprimného vlastenectva: „Vstaneme ešte niekedy z cudzej moci módy? Aby nás naši bystrí, štekliví ľudia, hoci podľa jazyka, nepovažovali za Nemcov. Usiluje sa slúžiť „veci“ a nie jednotlivcom, „rád by slúžil, je odporné slúžiť“. Spoločnosť je urazená a brániac sa, vyhlási Chatského za blázna. Jeho drámu zhoršuje pocit vrúcnej, no neopätovanej lásky k Famusovovej dcére Sofye. Chatsky sa nesnaží porozumieť Sophii, je pre neho ťažké pochopiť, prečo ho Sophia nemiluje, pretože jeho láska k nej zrýchľuje „každý tlkot srdca“, hoci „celý svet sa mu zdal prach a márnosť“. Chatského slepota s vášňou ho môže ospravedlniť: jeho „myseľ a srdce sú rozladené“. Psychologický konflikt sa mení na sociálny. Spoločnosť jednohlasne dospela k záveru: „Blázon vo všetkom ...“. Bláznivá spoločnosť nie je strašná. Chatsky sa rozhodne „hľadať po celom svete, kde má urazený pocit roh“.

I.A. Gončarov zhodnotil finále hry takto: "Chatsky je zlomený kvantitou starej sily, ktorá jej zasadila smrteľnú ranu kvalitou novej sily." Chatsky sa nevzdáva svojich ideálov, iba sa oslobodzuje od ilúzií. Chatského pobyt vo Famusovovom dome otriasol nedotknuteľnosťou základov Famusovovej spoločnosti. Sophia hovorí: "Hanbím sa za seba!"

Preto je porážka Chatského len dočasnou porážkou a iba jeho osobnou drámou. Vo verejnom meradle je „víťazstvo Chatských nevyhnutných“. „Minulé storočie“ bude nahradené „súčasným storočím“ a vyhrajú názory komediálneho hrdinu Griboyedova.

Chatsky neurobil nič, ale prehovoril, a preto bol vyhlásený za blázna. Starý svet bojuje proti slobodnému slovu Chatského a používa ohováranie. Chatskyho boj s obviňujúcimi slovami zodpovedá ranému obdobiu dekabristického hnutia, keď verili, že slovami sa dá dosiahnuť veľa, a obmedzili sa na ústne prejavy. Boj so slovami však nevedie k víťazstvu. Starý svet je stále taký silný, že porazí Chatského, ktorý uteká z Famusovho domu a z Moskvy. No Chatského útek z Moskvy nemožno brať ako porážku. Nezmieriteľnosť názorov medzi Chatským a Famusovským spoločnosťou stavia nášho hrdinu do tragickej situácie. Podľa Gončarova je jeho úloha „pasívna“: zároveň je „bojovníkom predvojom“, „bojovníkom“ a zároveň je „vždy obeťou“. "Chatsky je zlomený množstvom starej sily, ktorá mu zasadila smrteľnú ranu s kvalitou čerstvej sily," - takto definoval význam I.A. Chatsky. Gončarov.

Hra A. N. Ostrovského „Thunderstorm“

Absolventi sa môžu zamyslieť nad otázkou, či je Katerinina smrť víťazstvom alebo prehrou. Na túto otázku je ťažké dať jednoznačnú odpoveď. Príliš veľa dôvodov viedlo k hroznému koncu. Dramatik vidí tragiku Katerinho postavenia v tom, že sa dostáva do konfliktu nielen s Kalinovovými rodinnými zvyklosťami, ale aj sama so sebou. Priamočiarosť Ostrovského hrdinky je jedným zo zdrojov jej tragédie. Katerina je čistá v duši – klamstvá a zhýralosť sú jej cudzie a ohavné. Chápe, že tým, že sa zamilovala do Borisa, porušila morálny zákon. „Ach, Varya,“ sťažuje sa, „mám na mysli hriech! Koľko som ja, chudák, plakal, nech som si urobil čokoľvek! Nemôžem sa zbaviť tohto hriechu. Niet kam ísť. To predsa nie je dobré, lebo toto je strašný hriech, Varenka, že milujem iného? Počas celej hry prebieha v Katerininej mysli bolestivý boj medzi pochopením jej neprávosti, jej hriešnosti a nejasným, no stále silnejším pocitom jej práva na ľudský život. Ale hra končí Kateriným morálnym víťazstvom nad temnými silami, ktoré ju sužujú. Nesmierne odpykáva svoju vinu a uniká z otroctva a poníženia jedinou cestou, ktorá sa jej otvorila. Jej rozhodnutie zomrieť, ak len nezostať otrokom, vyjadruje podľa Dobroljubova „potrebu vznikajúceho pohybu ruského života“. A toto rozhodnutie prichádza ku Kataríne spolu s vnútorným sebaospravedlňovaním. Zomiera, pretože smrť považuje za jediný hodný výsledok, jediný spôsob, ako zachovať to vyššie, čo v nej žilo. Myšlienku, že Katerinina smrť je v skutočnosti morálnym víťazstvom, triumfom skutočnej ruskej duše nad silami „temného kráľovstva“ Divokých a Kabanovcov, posilňuje aj reakcia ostatných hrdinov hry na jej smrť. Napríklad Tikhon, Katerinin manžel, prvýkrát v živote vyjadril svoj vlastný názor, po prvýkrát sa rozhodol protestovať proti dusivým základom svojej rodiny a zapojil sa (i keď len na chvíľu) do boja proti tzv. temné kráľovstvo“. „Zničil si ju, ty, ty...,“ zvolá a obráti sa k matke, pred ktorou sa celý život triasol.

Smrťou hlavnej postavy končí Ostrovského hra „Búrka“, ktorej žáner by sme pokojne mohli označiť za tragédiu. Smrť Kateriny v The Thunderstorm je rozuzlením diela a nesie v sebe osobitnú sémantickú záťaž. Scéna Katerininej samovraždy vyvolala mnohé otázky a interpretácie tohto dejového zvratu. Napríklad Dobrolyubov považoval tento čin za ušľachtilý a Pisarev bol toho názoru, že takýto výsledok bol pre ňu (Katerinu) „úplne neočakávaný“. Dostojevskij de veril, že Katerinina smrť v hre "Búrka" by nastala bez despotizmu: "toto je obeťou jej vlastnej čistoty a jej viery." Je ľahké vidieť, že názory kritikov sa líšia, no zároveň je každý čiastočne pravdivý. Čo viedlo dievča k takémuto rozhodnutiu, k zúfalému kroku? Čo znamená smrť Kateriny, hrdinky hry "Búrka"?

Ako však bolo spomenuté vyššie, na Katerinu samovraždu existuje niekoľko rôznych pohľadov. Na druhej strane, nemohla Káťa jednoducho utiecť bez toho, aby urobila takéto zúfalé rozhodnutia? To je tá vec, nemohla. Nebolo to pre ňu. Byť k sebe úprimný, byť slobodný - to je to, čo dievča tak vášnivo túžilo. Bohužiaľ, toto všetko sa dalo získať len za cenu vlastného života. Katerinina smrť je porážkou alebo víťazstvom nad " temné kráľovstvo"? Kateřina nevyhrala, no ani nezostala porazená.

Román I. S. Turgeneva "Otcovia a synovia"

Spisovateľ vo svojom románe ukazuje boj medzi svetonázormi dvoch politických smerov. Dej románu je postavený na protiklade názorov Pavla Petroviča Kirsanova a Jevgenija Bazarova, ktorí sú najjasnejšími predstaviteľmi dvoch generácií, ktoré nenachádzajú vzájomné porozumenie. Medzi mládežou a staršími vždy existovali rozdiely v rôznych otázkach. Takže tu predstaviteľ mladšej generácie, Jevgenij Vasiljevič Bazarov, nemôže a ani nechce pochopiť „otcov“, ich životné krédo, zásady. Je presvedčený, že ich názory na svet, na život, na vzťahy medzi ľuďmi sú beznádejne zastarané. "Áno, pokazím ich ... Koniec koncov, toto je všetko pýcha, levie zvyky, hlúposť ...". Podľa jeho názoru je hlavným zmyslom života pracovať, vyrábať niečo materiálne. Preto Bazarov neúctivo zaobchádza s umením, vedami, ktoré nemajú praktický základ. Verí, že je oveľa užitočnejšie popierať to, čo si z jeho pohľadu zasluhuje odoprieť, ako sa ľahostajne prizerať zboku a nič sa neodvážiť. "V súčasnosti je popieranie najužitočnejšie - popierame," hovorí Bazarov. A Pavel Petrovič Kirsanov si je istý, že existujú veci, o ktorých nemožno pochybovať („Aristokracia ... liberalizmus, pokrok, princípy ... umenie ...“). Viac si cení zvyky a tradície a nechce si všímať zmeny, ku ktorým dochádza v spoločnosti.

Bazarov je tragická postava. Nedá sa povedať, že v spore porazí Kirsanova. Aj keď je Pavel Petrovič pripravený priznať svoju porážku, Bazarov zrazu stráca vieru v jeho učenie a pochybuje o svojej osobnej potrebe spoločnosti. "Potrebuje ma Rusko? Nie, zrejme nepotrebujem," uvažuje.

Samozrejme, najviac sa človek neprejavuje v rozhovoroch, ale v skutkoch a vo svojom živote. Preto Turgenev, ako to bolo, vedie svojich hrdinov rôznymi skúškami. A najsilnejšia z nich je skúška lásky. Veď práve v láske sa naplno a úprimne odhaľuje duša človeka.

A potom horúca a vášnivá povaha Bazarova zmietla všetky jeho teórie. Zaľúbil sa do ženy, ktorú si veľmi vážil. "V rozhovoroch s Annou Sergejevnou ukázal ešte viac ako predtým svoje ľahostajné pohŕdanie všetkým romantickým a zostal sám, rozhorčene rozpoznal romantiku v sebe." Hrdina prechádza ťažkým psychickým zrútením. "...Bolo v ňom posadnuté niečo, čo nikdy nedovolil, čomu sa vždy vysmieval, čo vzbúrilo všetku jeho pýchu." Anna Sergeevna Odintsová ho odmietla. Bazarov však našiel silu prijať porážku so cťou bez toho, aby stratil svoju dôstojnosť.

Vyhral alebo prehral nihilista Bazarov?
Zdá sa, že v skúške lásky je Bazarov porazený. Po prvé, jeho city a on sám sú odmietnuté. Po druhé, upadá do moci stránok života, ktoré sám popiera, stráca pôdu pod nohami, začína pochybovať o svojich názoroch na život. Jeho životná pozícia sa ukazuje ako pozícia, v ktorú však úprimne veril. Bazarov začína strácať zmysel života a čoskoro stráca aj samotný život. Ale aj to je víťazstvo: láska prinútila Bazarova pozrieť sa na seba a na svet inak, začína chápať, že život sa nechce v ničom montovať do nihilistickej schémy.

A Anna Sergeevna formálne zostáva medzi víťazmi. Dokázala sa vyrovnať so svojimi pocitmi, čo posilnilo jej sebavedomie. V budúcnosti postaví sestru studňu a sama sa úspešne vydá. Ale bude šťastná?

Ústrednou postavou románu je nihilista Jevgenij Bazarov. Na stránkach románu vystupuje ako odporca všetkých skúseností predchádzajúcich generácií. Bazarov popiera jednoduché ľudské city, morálne hodnoty a pod. Uznáva len prírodné vedy. Dá sa povedať, že hrdina hľadá skazu. V tom vidí zmysel svojho života: vyčistiť pôdu pre budúce generácie. Ale v priebehu románu je hrdina vážne sklamaný zo svojich životných názorov a hodnôt. Hlavnou ranou je pre neho láska.

Zdá sa mi teda, že láska Bazarova a Odintsovej bola odsúdená na zánik od samého začiatku. Bazarovove názory na lásku, jeho tvrdohlavá a hrdá povaha v kombinácii s názormi Anny Sergejevnej spôsobili ťažkosti v ich vzťahu od samého začiatku. Turgenev na stránkach svojho románu spojil týchto hrdinov, aby ukázal kolaps Bazarovových názorov, aby dokázal, že každý človek je schopný lásky, no nie každý si ju dokáže udržať.

Román F. M. Dostojevského "Zločin a trest"

„Zločin a trest“ je ideologický román, v ktorom sa neľudská teória zráža s ľudskými pocitmi. Dostojevskij, veľký znalec psychológie ľudí, citlivý a pozorný umelec, sa snažil pochopiť modernú realitu, určiť mieru vplyvu vtedajších populárnych myšlienok revolučnej reorganizácie života a individualistických teórií na človeka. Spisovateľ vstúpil do polemiky s demokratmi a socialistami a vo svojom románe sa snažil ukázať, ako klam krehkých myslí vedie k vraždám, prelievaniu krvi, mrzačeniu a lámaniu mladých životov.

Raskoľnikovove myšlienky sú generované abnormálnymi, ponižujúcimi podmienkami života. Okrem toho poreformný rozpad zničil odveké základy spoločnosti, zbavil ľudskú individualitu spojenia so starými kultúrnymi tradíciami spoločnosti, historickej pamäti. Raskoľnikov vidí porušenie univerzálnych morálnych noriem na každom kroku. Rodinu nie je možné uživiť poctivou prácou, a tak sa z drobného úradníka Marmeladova napokon stane zarytý opilec a jeho dcéra Sonechka je nútená obchodovať, pretože inak jej rodina zomrie od hladu. Ak neznesiteľné životné podmienky nútia človeka porušovať morálne zásady, potom sú tieto zásady nezmyslom, to znamená, že ich možno ignorovať. Raskoľnikov na to prichádza, keď sa v jeho zapálenom mozgu zrodí teória, podľa ktorej rozdeľuje celé ľudstvo na dve nerovnaké časti. Na jednej strane sú to silné osobnosti, „superľudia“ ako Mohamed a Napoleon a na druhej strane sivý, bez tváre a submisívny dav, ktorý hrdina oceňuje pohŕdavým názvom – „chvejúci sa tvor“ a „ mravenisko“.

Správnosť každej teórie musí potvrdiť prax. A Rodion Raskolnikov vymyslí a vykoná vraždu, čím zo seba odstráni morálny zákaz. Jeho život sa po vražde zmení na skutočné peklo. V Rodionovi vzniká bolestivé podozrenie, ktoré sa postupne mení na pocit osamelosti, odmietnutia od všetkých. Spisovateľ nachádza prekvapivo presný výraz charakterizujúci Raskoľnikovov vnútorný stav: „akoby sa od všetkých a od všetkého odstrihol nožnicami“. Hrdina je sklamaný sám zo seba, verí, že neprešiel skúškou na rolu vládcu, čo znamená, žiaľ, patrí k „trasúcim sa tvorom“.

Víťazom by teraz prekvapivo nechcel byť ani samotný Raskoľnikov. Koniec koncov, vyhrať znamená morálne zahynúť, zostať navždy so svojím duchovným chaosom, stratiť vieru v ľudí, seba a život. Raskoľnikovova porážka bola jeho víťazstvom – víťazstvom nad sebou samým, nad svojou teóriou, nad diablom, ktorý sa zmocnil jeho duše, ale nemohol v nej navždy vyhnať Boha.

"Príbeh Igorovej kampane" je známou pamiatkou. Na základe Rusov, organizovaných kniežaťom v r. Hlavná myšlienka- nápad . Kniežacie občianske spory, ktoré oslabujú ruskú zem a vedú k záhube jej nepriateľov, spôsobujú, že autor je trpko smutný a sťažuje sa; víťazstvo nad nepriateľmi napĺňa jeho dušu vrúcnym potešením. Toto dielo však vypovedá o porážke, a nie o víťazstve, pretože práve porážka prispieva k prehodnoteniu doterajšieho správania, získaniu nového pohľadu na svet a seba samého. To znamená, že porážka stimuluje ruských vojakov k víťazstvám a vykorisťovaniu.

Autor Laika oslovuje postupne všetky ruské kniežatá, akoby ich volal na zodpovednosť a náročne im pripomínal ich povinnosť voči vlasti. Vyzýva ich, aby bránili ruskú zem, „blokovali brány poľa“ svojimi ostrými šípmi. A preto, hoci autor píše o porážke, v Laickom nie je ani tieň skľúčenosti. "Slovo" je také stručné a lakonické, ako Igorove výzvy na jeho tím. Toto je výzva pred bojom. Celá báseň je akoby obrátená do budúcnosti, preniknutá obavami o túto budúcnosť. Báseň o víťazstve by bola básňou triumfu a radosti. Víťazstvo je koniec bitky, zatiaľ čo porážka pre autora Lay je len začiatkom bitky. Boj so stepným nepriateľom sa ešte neskončil. Porážka by mala Rusov spojiť. Autor laika vyzýva nie na sviatok víťazstva, ale na hodovú bitku. Toto je napísané v článku „Slovo o kampani Igora Svyatoslavicha“ D.S. Lichačev.

"Slovo" končí šťastne - návratom Igora do ruskej krajiny a slávnym spevom pri vstupe do Kyjeva. Takže napriek tomu, že „Slovo“ je venované porážke Igora, je plné dôvery v silu Rusov, plné viery v slávnu budúcnosť ruskej krajiny, vo víťazstvo nad nepriateľom.

V. P. Astafiev "Car-ryba"

Ignatich je hlavným hrdinom románu. Tento muž je rešpektovaný spoluobčanmi pre to, že vždy rád pomôže radou a činom, pre jeho zručnosť v chytaní rýb, pre jeho inteligenciu a bystrosť. Toto je najprosperujúcejšia osoba v dedine, všetko robí „v poriadku“ a rozumne. Často pomáha ľuďom, ale v jeho činoch nie je žiadna úprimnosť.

V obci Ignatich je známy ako najúspešnejší a najšikovnejší rybár. Je cítiť, že má množstvo rybárskeho vkusu, skúseností svojich predkov a svoje vlastné, získané rokmi. Chamtivosť prinútila Ignaticha loviť viac, ako potreboval, chamtivosť, chamtivosť za každú cenu. To mu zohralo osudnú úlohu pri stretnutí s kráľovskou rybou.

Ryba vyzerala ako "praveký jašter", "oči bez viečok, bez mihalníc, nahé, hľadiace s hadím chladom, niečo v sebe ukrývali." Ignatich je zasiahnutý veľkosťou jesetera, ktorý vyrastal na rovnakých „kozách“ a „twitch“, prekvapene ho nazýva „záhadou prírody“. Od samého začiatku, od chvíle, keď Ignatich uvidel kráľovskú rybu, sa mu v nej zdalo niečo „zlovestné“ a neskôr si uvedomil, že „s takým monštrom sa nedá vyrovnať“.

Túžbu volať o pomoc brata s mechanikom vystriedala všeobjímajúca chamtivosť: „Podeliť sa o jesetera? .. V jeseterovi sú dve vedrá kaviáru, ak nie viac. Kaviár aj pre troch?!“ Ignatich sa v tej chvíli dokonca hanbil za svoje pocity. Ale po chvíli „považoval chamtivosť za vášeň“ a túžba chytiť jesetera sa ukázala byť silnejšia ako hlas rozumu. Okrem smädu po zisku tu bol ešte jeden dôvod, ktorý Ignaticha prinútil zmerať si sily so záhadným tvorom. Toto je rybárska zdatnosť. „Ach, nebolo! pomyslel si hlavný hrdina románu. - Cár-ryba sa stretne raz za život, a dokonca ani potom nie "každý Jacob".

Po zahození pochybností „úspešne, so všetkým chumáčom, Ignatich udrel kráľovskú rybu do čela pažbou sekery ...“. Čoskoro sa nešťastný rybár ocitol vo vode, zapletený do vlastných háčikov s háčikmi, ktoré sa zapichli do tiel Ignaticha a rýb. „Kráľ rieky a kráľ celej prírody sú v rovnakej pasci,“ píše autor. Potom si rybár uvedomil, že obrovský jeseter „nemá po ruke“. Áno, vedel to od samého začiatku ich boja, ale „kvôli akejsi plazi sa v človeku zabudlo na človeka“. Ignatich a cár-ryba sa „zosobášili v jednom diele“. Obom hrozí smrť. Vášnivá túžba žiť núti človeka trhať háčiky, v zúfalstve sa dokonca prihovára jeseterovi. "No, čo myslíš! .. čakám na svojho brata a ty si kto?" - Ignatich sa modlí. Smäd po živote tlačí hrdinu, aby prekonal svoju vlastnú pýchu. Kričí: „Bra-ate-elni-i-i-ik! ..“

Ignatich cíti, že umiera. Ryba sa k nemu „pevne a opatrne pritlačila hustým a jemným bruchom“. Hrdina poviedky zažil poverčivú hrôzu nad touto takmer ženskou nežnosťou chladnej ryby. Pochopil: jeseter sa ho drží, pretože ich oboch čaká smrť. V tejto chvíli si človek začína spomínať na svoje detstvo, mladosť, zrelosť. Okrem príjemných spomienok prichádzajú myšlienky, že jeho neúspechy v živote súviseli s pytliactvom. Ignatich si začína uvedomovať, že brutálny rybolov bude vždy ťažkým bremenom na jeho svedomí. Hrdina románu si zaspomínal aj na starého dedka, ktorý mladým rybárom nakázal: „A ak ty, robyaty, máš niečo na duši, ťažký hriech, aká hanba, varnachestvo – nehrab sa s kráľovskou rybou, ty dostane kódy – ihneď ich pošlite.“

Slová starého otca prinútia Astafievovho hrdinu zamyslieť sa nad svojou minulosťou. Aký hriech spáchal Ignatitch? Ukázalo sa, že ťažkú chybu má na svedomí rybár. Tým, že pobúril city nevesty, dopustil sa priestupku, ktorý nemá opodstatnenie. Ignatich si uvedomil, že tento incident s kráľovskou rybou bol trestom za jeho zlé skutky.

Ignatich sa obracia k Bohu a pýta sa: „Pane! Nech nás oddelíš! Nechajte toto stvorenie ísť na slobodu! Tá mi nevyhovuje!" Požiada o odpustenie od dievčaťa, ktoré kedysi urazil: "Prepáč-iteeee ... jej-eeee ... Gla-a-asha-ah, odpusť-a-a." Potom sa kráľovská ryba vyslobodí z háčikov a odpláva k svojmu pôvodnému živlu, pričom vo svojom tele nesie „desiatky smrtiacich udiek“. Ignatich sa hneď cíti lepšie: telo – lebo ryba na ňom nevisela ako mŕtvola, duša – lebo príroda mu odpustila, dala mu ďalšiu šancu odčiniť všetky hriechy a začať nový život.

Porážka viedla k víťazstvu, Ignatich prehodnotil svoj život.

Esej je ohodnotená podľa piatich kritérií:
1. relevantnosť k téme;
2. argumentácia, príťažlivosť literárny materiál;

3. zloženie;

4. kvalita reči;
5. gramotnosť

Prvé dve kritériá sú povinné a aspoň jeden z 3,4,5.

víťazstvo a prehra

Smer vám umožňuje premýšľať o víťazstve a porážke v rôznych aspektoch: sociálno-historický, morálno-filozofický, psychologický.

Zdôvodnenie môže súvisieť akos vonkajšími konfliktnými udalosťami v živote človeka, krajiny, sveta a svnútorný boj človeka so sebou samým , jej príčiny a následky.
Literárne diela často zobrazujú pojmy „víťazstvo“ a „porážka“ v rôznychhistorické podmienky a životné situácie.

Možné témy esejí:

1. Môže sa porážka stať víťazstvom?

2. „Najväčším víťazstvom je víťazstvo nad sebou samým“ (Cicero).

3. „Vždy víťazstvo s tými, v ktorých je zhoda“ (Publius).

4. „Víťazstvo dosiahnuté násilím sa rovná porážke, pretože je krátkodobé“ (Mahátma Gándhí).

5. Víťazstvo je vždy vítané.

6. Každé malé víťazstvo nad sebou samým dáva veľkú nádej vo vlastné sily!

7. Taktika víťaza – presvedčiť nepriateľa, že robí všetko správne.

8. Ak nenávidíš, tak si bol porazený (Konfucius).

9. Ak sa porazený usmeje, víťaz stráca chuť víťazstva.

10. V tomto živote víťazí len ten, kto zvíťazil nad sebou samým. Kto porazil jeho strach, jeho lenivosť a jeho neistotu.

11. Všetky víťazstvá začínajú víťazstvom nad sebou samým.

12. Žiadne víťazstvo neprinesie toľko, koľko môže vziať jedna porážka.

13. Je potrebné a možné hodnotiť víťazov?

14 Chutia prehra a víťazstvo rovnako?

15. Je ťažké priznať si porážku, keď ste tak blízko k víťazstvu?

16. Súhlasíte s výrokom "Víťazstvo ... porážka ... tieto vznešené slová nemajú žiadny význam."

17. „Prehra a víťazstvo chutia rovnako. Porážka má príchuť sĺz. Víťazstvo má chuť potu“

možnépráce na tému: "Víťazstvo a porážka"

Víťazstvo. Každý človek má túžbu zažiť tento opojný pocit. Ako deti sme sa cítili ako víťaz, keď sme dostali prvé päťky. S pribúdajúcim vekom pociťovali radosť a zadosťučinenie z dosiahnutia vytýčeného cieľa, víťazstvo nad svojimi slabosťami – lenivosťou, pesimizmom, možno aj ľahostajnosťou. Víťazstvo dáva silu, robí človeka vytrvalejším, aktívnejším. Všetko okolo sa zdá byť také krásne.

Vyhrať môže každý. Potrebujeme vôľu, túžbu po úspechu, túžbu stať sa jasnou, zaujímavou osobou.

Samozrejme, že ako kariérista, ktorý dostal ďalšie povýšenie, tak egoista, ktorý dosiahol nejaké výhody, prináša bolesť iným, zažívajú druh víťazstva. A aké „víťazstvo“ zažíva človek chtivý peňazí, keď počuje zvonenie mincí a šušťanie bankoviek! Každý sa rozhodne sám za seba, o čo sa usiluje, aké ciele si stanoví, a preto môžu byť „víťazstvá“ úplne odlišné.

Človek žije medzi ľuďmi, takže názor ostatných mu nie je ľahostajný, akokoľvek by ho niektorí chceli skrývať. Víťazstvo ocenené ľuďmi je mnohokrát príjemnejšie. Každý chce, aby jeho radosť zdieľalo aj okolie.

Víťazstvo nad sebou samým - to sa pre niektorých stáva spôsobom prežitia. Ľudia so zdravotným postihnutím každý deň vynakladajú úsilie na seba, snažia sa dosiahnuť výsledky za cenu neuveriteľného úsilia. Sú príkladom pre ostatných. Výkony športovcov na paralympijských hrách sú zarážajúce v tom, akú veľkú vôľu víťaziť títo ľudia majú, akí sú silní duchom, ako optimistickí, nech sa deje čokoľvek.

Aká je cena víťazstva? Je pravda, že „víťazi sa nesúdia“? Môžete sa zamyslieť aj nad týmto. Ak bolo víťazstvo získané nečestnými prostriedkami, potom je cena bezcenná. Víťazstvo a lži, strnulosť, bezcitnosť - pojmy, ktoré sa navzájom vylučujú. Len poctivá hra, hra podľa pravidiel morálky, slušnosti, len taká hra prináša skutočné víťazstvo.

Nie je ľahké vyhrať. Na jeho dosiahnutie je potrebné urobiť veľa. Čo ak je to porážka? Čo potom? Je dôležité pochopiť, že v živote je veľa ťažkostí, prekážok na ceste. Dokázať ich prekonať, usilovať sa o víťazstvo aj po porážke – to je to, čo odlišuje silnú osobnosť. Je strašidelné nespadnúť, ale ani nevstať neskôr, aby ste mohli dôstojne pokračovať. Padnúť a vstať, robiť chyby a poučiť sa zo svojich chýb, ustúpiť a ísť ďalej – to je jediný spôsob, ako sa snažiť žiť na tejto zemi. Hlavná vec je ísť vpred k svojmu cieľu a víťazstvo sa určite stane odmenou.

Víťazstvo ľudu vo vojnových rokoch je znakom jednoty národa, jednoty ľudí, ktorí majú spoločný osud, tradície, históriu a jedinú vlasť.

Koľko veľkých skúšok museli naši ľudia znášať, s akými nepriateľmi museli bojovať. Počas Veľkej zomreli milióny ľudí Vlastenecká vojna dávajú svoje životy za víťazstvo. Čakali na ňu, snívali o nej, približovali ju.

Čo ti dalo silu vydržať? Samozrejme, láska. Láska k vlasti, blízkym a blízkym.

Prvé mesiace vojny boli sériou nepretržitých porážok. Aké ťažké bolo uvedomiť si, že nepriateľ sa stále viac a viac pohybuje pozdĺž svojej rodnej krajiny a približuje sa k Moskve. Porážky nerobili ľudí bezmocnými, zmätenými. Naopak, zhromaždili ľudí, pomohli pochopiť, aké dôležité je zhromaždiť všetky sily na odrazenie nepriateľa.

A ako sa všetci spolu radovali z prvých víťazstiev, prvého pozdravu, prvých správ o porážke nepriateľa! Víťazstvo sa stalo pre všetkých rovnaké, každý k nemu prispel svojím dielom.

Človek je zrodený pre víťazstvo! Už samotný fakt jeho narodenia je víťazstvom. Musíme sa snažiť byť víťazom, tým správnym človekom pre našu krajinu, ľudí, príbuzných a blízkych.

Citáty a epigrafy

Najväčšie je víťazstvo nad sebou samým. (Cicero)

Človek nie je stvorený, aby utrpel porážku... Človek môže byť zničený, ale nemôže byť porazený. (Ernest Hemingway)

Radosť zo života sa pozná cez víťazstvá, životná pravda – cez porážky. A. Koval.

Vedomie poctivo udržiavaného boja je takmer vyššie ako triumf víťazstva. (Turgenev)

Vyhrajte a prehrajte v rovnakej jazde na saniach. (Ruský epil.)

Víťazstvo nad slabými je ako porážka. (arabská veta)

Kde je súhlas. (latinské pokračovanie)

Buď hrdý len na víťazstvá, ktoré si nad sebou vyhral. (volfrám)

Nemali by ste začať bitku alebo vojnu, pokiaľ si nie ste istý, že víťazstvom získate viac, ako stratíte porážkou. (oktaviánsky august)

Žiadna neprinesie toľko, koľko môže vziať jedna porážka. (Gaius Julius Caesar)

Víťazstvo nad strachom nám dáva silu. (V. Hugo)

Nikdy nepoznať porážku znamená nikdy nebojovať. (Morihei Ueshiba)

Žiadny víťaz neverí v náhodu. (Nietzsche)

Dosiahnuté násilím sa rovná porážke, pretože je krátkodobé. (Mahátma Gándhí)

Nič iné ako prehratá bitka sa nedá porovnať ani s polovičným smútkom vyhranej bitky. (Arthur Wellesley)

Nedostatok štedrosti víťaza znižuje o polovicu hodnotu a výhody víťazstva. (Giuseppe Mazzini)

Prvým krokom k víťazstvu je objektivita. (Tetcorax)

Víťazný spánok je sladší ako porazený. (Plutarchos)

Svetová literatúra ponúka veľa argumentov pre víťazstvo a porážku :

L.N. Tolstoj "Vojna a mier" (Pierre Bezukhov, Nikolaj Rostov);

F.M. Dostojevskij "Zločin a trest (Raskolnikovov čin (vražda Aleny Ivanovnej a Lizavety) - víťazstvo alebo porážka?);

M. Bulgakov" psie srdce"(Profesor Preobraženskij - získal prírodu alebo prehral s ňou?);

S. Aleksievich "Vo vojne - nie ženská tvár"(cenou za víťazstvo vo Veľkej vlasteneckej vojne sú zmrzačené životy, osud žien)

navrhujem 10 argumentov na tému: "Víťazstvo a porážka"

A.S. Griboyedov "Beda z Wit"

A.S. Puškin "Eugene Onegin"

N.V. Gogol "Mŕtve duše"

I.A. Gončarov "Oblomov"

A.N. Tolstoy "Peter Veľký"

E. Zamyatin "My"

A.A. Fadeev "Mladá garda"

A.S. Griboyedov "Beda z Wit"

Slávne dielo A.S. Griboyedova „Beda z Wit“ je v našej dobe relevantné. Má veľa problémov, svetlé, nezabudnuteľné postavy.

Hrdinom hry je Alexander Andreevich Chatsky. Autor ukazuje svoj nezmieriteľný stret so spoločnosťou Famus. Chatsky neakceptuje morálku tejto vysokej spoločnosti, ich ideály, princípy. Otvorene sa k tomu vyjadruje.

Niesom hlúpy,
A ešte príkladnejšie...

Kde? ukážte nám, otcovia vlasti,
Ktoré by sme mali vziať ako vzorky?
Nie sú títo bohatí na lúpeže?

Problémy s náborom učiteľských plukov,
Viac kusov, výhodnejšia cena...

Domy sú nové, ale predsudky sú staré...

Finále diela je na prvý pohľad pre hrdinu tragické: opúšťa túto spoločnosť, nepochopený v nej, odmietnutý svojou milovanou, doslova uteká z Moskvy:"Kočík ku mne, vozňa ! Kto je teda Chatsky: víťaz alebo porazený? Čo je na jeho strane: víťazstvo alebo prehra? Skúsme to pochopiť.

Hrdina priniesol taký rozruch do tejto spoločnosti, v ktorej je všetko tak naplánované na deň, na hodinu, kde každý žije v poriadku, ktorý stanovili ich predkovia, spoločnosti, v ktorej je názor taký dôležitý“Princezná Marya Alekseevna ". Nie je to výhra? Dokázať, že ste človek, ktorý má na všetko svoj vlastný názor, že nesúhlasíte s týmito zákonmi, otvorene vyjadriť svoj názor na vzdelanie, službu a poriadok v Moskve je skutočným víťazstvom. Morálny. Nie je náhoda, že hrdina bol taký vystrašený a nazval ho šialeným. A kto iný môže v ich kruhu toľko namietať, ak nie blázon?

Áno, pre Chatského je ťažké si uvedomiť, že tu nebol pochopený. Famusov dom je mu predsa drahý, tu prešli mladícke roky, prvý raz sa tu zaľúbil, sem sa ponáhľal po dlhom odlúčení. Ale nikdy sa neprispôsobí. Má inú cesta - cestačesť, služba vlasti. Neakceptuje falošné pocity a emócie. A v tomto je víťaz.

A.S. Puškin "Eugene Onegin"

Eugen Onegin – hrdina románu A.S.Puškina – kontroverzná osobnosť, ktorá sa v tejto spoločnosti nenašla. Nie je náhoda, že v literatúre sa takíto hrdinovia nazývajú „nadbytoční ľudia“.

Jednou z ústredných scén diela je súboj Onegina s Vladimírom Lenským, mladým romantickým básnikom, ktorý je vášnivo zamilovaný do Olgy Lariny. Vyzvať nepriateľa na súboj, brániť svoju česť – to bolo akceptované v ušľachtilej spoločnosti. Zdá sa, že Lenskij aj Onegin sa snažia obhájiť svoju pravdu. Výsledok súboja je však hrozný – smrť mladého Lenského. Má len 18 rokov, život pred sebou.

Spadnem, prebodnutý šípom,
Alebo preletí okolo,
Všetko dobré: bdenie a spánok
Prichádza určitá hodina;
Požehnaný deň starostí,
Požehnaný je príchod temnoty!

Smrť muža, ktorého ste nazvali priateľom – je toto víťazstvo Onegina? Nie, toto je prejav Oneginovej slabosti, sebectva, neochoty prekonať odpor. Nie je náhoda, že tento boj zmenil život hrdinu. Začal cestovať po svete. Jeho duša nemohla nájsť pokoj.

Takže víťazstvo môže byť zároveň porážkou. Dôležité je, aká je cena víťazstva a či ho vôbec treba, ak je výsledkom smrť druhého.

M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby"

Pečorin, hrdina románu M.Yu.Lermontova, vyvoláva u čitateľov rozporuplné pocity. V správaní sa k ženám sa teda na vode takmer všetci zhodnú – hrdina tu prejavuje svoj egoizmus a niekedy len bezcitnosť. Zdá sa, že Pečorin sa zahráva s osudom žien, ktoré ho milujú.(„Cítim v sebe tú neukojiteľnú chamtivosť, ktorá pohltí všetko, čo mi príde do cesty; na utrpenie a radosti iných sa pozerám len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duchovnú silu.“)Zvážte Bela. Hrdinom ju pripravil o všetko – domov, blízkych. Nezostalo jej nič iné ako láska hrdinu. Bela sa do Pečorina zamilovala, úprimne, celým svojím srdcom. Keď ju však dosiahol všetkými možnými prostriedkami – klamstvom aj nečestným činom – čoskoro začal voči nej chladnúť.(„Znova som sa pomýlil: láska divožienky je o málo lepšia ako láska vznešenej dámy; nevedomosť a prostota jednej sú rovnako otravné ako koketovanie druhej.“)Za to, že Bela zomrel, môže z veľkej časti práve Pečorin. Nedal jej lásku, šťastie, pozornosť a starostlivosť, ktoré si zaslúži. Áno, vyhral, Bela sa stala jeho. Ale je to víťazstvo? Nie, toto je porážka, pretože milovaná žena sa nestala šťastnou.

Sám Pečorin sa dokáže za svoje činy odsúdiť. Ale nemôže a ani nechce na sebe nič zmeniť: “Či som hlupák alebo darebák, neviem; ale je pravda, že som tiež veľmi poľutovaniahodný, možno viac ako ona: vo mne je duša skazená svetlom, predstavivosť je nepokojná, srdce je nenásytné; všetko mi nestačí...“, „Niekedy sebou opovrhujem...“

N.V. Gogol "Mŕtve duše"

Práca "Mŕtve duše" je stále zaujímavá a relevantná. Nie náhodou sa na ňom hrajú predstavenia, vznikajú viacdielne série. umeleckých filmov. V básni (toto je žáner, ktorý naznačil sám autor) sa prelína filozofické, sociálne, morálne problémy a témy. Svoje miesto si v ňom našla aj téma víťazstva a porážky.

Hrdinom básne je Pavel Ivanovič Čičikov, ktorý sa jasne riadil pokynmi svojho otca:"Dávaj si pozor a ušetri cent ... centom zmeníš všetko na svete."Od detstva ho začal šetriť, tento cent, vykonal viac ako jednu temnú operáciu. V meste NN sa rozhodol pre veľkolepý a takmer fantastický podnik - vykúpiť mŕtvych roľníkov podľa Revíznych rozprávok a potom ich predať, ako keby boli živí.

K tomu je potrebné byť neviditeľný a zároveň zaujímavý pre každého, s kým komunikoval. A Čičikovovi sa to podarilo:„... vedel každému zalichotiť“, „vošiel bokom“, „sedel šikmo“, „odpovedal naklonením hlavy“, „strčil mu do nosa karafiát“, „priniesol tabatierku, na dne ktorej sú tam fialky“.

Zároveň sa snažil príliš nevyčnievať.(„Nie je pekný, ale ani nevyzerá zle, ani príliš tučný, ani príliš chudý, nedá sa povedať, že je starý, ale ani príliš mladý“).

Pavel Ivanovič Chichikov na konci diela je skutočným víťazom. Podarilo sa mu podvodom nahromadiť majetok a odišiel beztrestne. Zdá sa, že hrdina jasne sleduje svoj cieľ, ide po zamýšľanej ceste. Čo však tohto hrdinu čaká v budúcnosti, ak si za hlavný životný cieľ zvolil hromadenie? Nie je aj pre neho pripravený osud Pljuškina, ktorého duša bola úplne vydaná na milosť a nemilosť peňazí? Všetko môže byť. Faktom však je, že s každým získaným mŕtva duša On sám morálne padá - to je nepochybne. A to je porážka, pretože ľudské city v ňom boli potlačené namyslenosťou, pokrytectvom, klamstvom, sebectvom. A hoci N.V. Gogol zdôrazňuje, že ľudia ako Čičikov sú „strašnou a odpornou silou“, budúcnosť im nepatrí, no nie sú pánmi života. Aké relevantné sú slová spisovateľa adresované mládeži:"Vezmi so sebou na cestu, vynoríš sa zo svojich mäkkých mladistvých rokov do tvrdej, tvrdnúcej odvahy, vezmi so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávaj ich na ceste, neskôr ich nezoberieš!"

I.A. Gončarov "Oblomov"

Víťazstvo nad sebou samým, nad svojimi slabosťami a nedostatkami. Stojí to veľa, ak človek dosiahne koniec, cieľ, ktorý si stanovil. Toto nie je Iľja Oblomov, hrdina románu I. A. Gončarova. Leňoch oslavuje víťazstvo nad svojím pánom. Sedí v nej tak pevne, že sa zdá, že hrdinu nič nemôže prinútiť vstať z pohovky, jednoducho napísať list do svojho majetku, zistiť, ako sa tam veci majú. A predsa sa hrdina pokúsil prekonať sám seba, jeho neochota niečo v tomto živote urobiť. Vďaka Olge, svojej láske k nej, sa začal premieňať: konečne vstal z pohovky, začal čítať, veľa chodil, sníval, rozprával sa s hrdinkou. Od tejto myšlienky však čoskoro upustil. Sám hrdina navonok ospravedlňuje svoje správanie tým, že jej nebude môcť dať to, čo si zaslúži. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou sú to len ďalšie výhovorky. Lenivosť ho opäť zamračila, vrátila na jeho obľúbenú pohovku.("... V láske niet odpočinku a tá sa posúva niekam vpred, vpred...")Nie je náhoda, že „Oblomov“ sa stal bežným slovom označujúcim lenivého človeka, ktorý nechce nič robiť, ktorý sa o nič nesnaží. (Stolzove slová: „Začalo to neschopnosťou obliecť si pančuchy a skončilo to neschopnosťou žiť.“)

Oblomov diskutoval o zmysle života, pochopil, že nie je možné takto žiť, ale neurobil nič, aby všetko zmenil:„Keď nevieš, pre čo žiješ, žiješ nejako, deň čo deň; tešíte sa, že prešiel deň, že prešla noc a vo sne sa ponoríte do nudnej otázky, prečo ste žili tento deň, prečo budete žiť zajtra.

Oblomov nedokázal poraziť sám seba. Porážka ho však až tak nerozčúlila. V závere románu vidíme hrdinu v tichom rodinnom kruhu, je milovaný, postarané ako kedysi v detstve. Toto je ideál jeho života, to je to, čo dosiahol. Avšak aj tým, že vyhral „víťazstvo“, pretože jeho život sa stal tým, čím ho chce vidieť. Ale prečo je v jeho očiach vždy nejaký smútok? Možno pre nenaplnené nádeje?

L.N. Tolstoy "Sevastopolské príbehy"

„Sevastopolské príbehy“ sú dielom mladého spisovateľa, ktoré preslávilo Leva Tolstého. Dôstojník, sám účastník krymskej vojny, autor realisticky opísal hrôzy vojny, smútok ľudí, bolesť, utrpenie ranených.(„Hrdina, ktorého milujem celou silou svojej duše, ktorého som sa snažil reprodukovať v celej jeho kráse a ktorý vždy bol, je a bude krásny, je pravdivý.“)

V centre príbehu je obrana a potom odovzdanie Sevastopolu Turkom. Bránilo sa celé mesto spolu s vojakmi, k obrane prispievali všetci – mladí aj starší. Sily však boli príliš nevyrovnané. Mesto sa muselo vzdať. Navonok je to porážka. Ak sa však pozriete do tvárí obrancov, vojakov, koľko nenávisti k nepriateľovi, nezlomnej vôle zvíťaziť, môžeme skonštatovať, že mesto sa vzdalo, no ľudia sa s ich porážkou nezmierili, stále budú vráťte im hrdosť, víťazstvo je isté.(«Takmer každý vojak pri pohľade zo severnej strany na opustený Sevastopoľ si s nevýslovnou horkosťou v srdci povzdychol a vyhrážal sa nepriateľom.)Porážka nie je vždy koniec niečoho. Toto môže byť začiatok nového, budúceho víťazstva. Pripraví toto víťazstvo, pretože ľudia, ktorí získali skúsenosti, berúc do úvahy chyby, urobia všetko pre to, aby vyhrali.

A.N. Tolstoy "Peter Veľký"

Historický román A.N. Tolstého "Peter Veľký", venovaný vzdialenej dobe Petra Veľkého, dnes fascinuje čitateľov. So záujmom sa čítajú strany, na ktorých autor ukazuje, ako mladý kráľ dospieval, ako zdolával prekážky, učil sa z chýb a dosahoval víťazstvá.

Viac priestoru zaberá opis Azovských ťažení Petra Veľkého v rokoch 1695-1696. Neúspech prvej kampane mladého Petra nezlomil. (... Zmätok je dobrá lekcia ... Nehľadáme slávu ... A ešte desaťkrát to zlomia, potom sa premôžeme).
Začal budovať flotilu, posilňovať armádu a výsledkom bolo najväčšie víťazstvo nad Turkami – dobytie pevnosti Azov. Toto bolo prvé víťazstvo mladého kráľa, aktívneho, život milujúceho muža, ktorý sa snažil urobiť veľa.(„Ani zviera, ani jediný človek pravdepodobne nechceli žiť s takou chamtivosťou ako Peter ... «)
Toto je príklad vládcu, ktorý dosahuje svoj cieľ, posilňuje moc a medzinárodnú autoritu krajiny. Porážka sa pre neho stáva impulzom pre ďalší rozvoj. Nakoniec víťazstvo!

E. Zamyatin "My"

Román „My“, ktorý napísal E. Zamyatin, je dystopia. Týmto chcel autor zdôrazniť, že udalosti v ňom zobrazené nie sú až také fantastické, že niečo podobné sa môže stať aj za nastupujúceho totalitného režimu a hlavne človek úplne stratí svoje „ja“, nebude mať ani meno - iba číslo.

Toto sú hlavné postavy diela: on je D 503 a ona I-330

Hrdina sa stal kolieskom v obrovskom mechanizme Spojených štátov, v ktorom je všetko jasne regulované.Je úplne podriadený zákonom štátu, kde sú všetci šťastní.

Ďalšia hrdinka I-330, bola to ona, ktorá hrdinovi ukázala „nerozumný“ svet divokej prírody, svet, ktorý je od obyvateľov štátu oplotený Zeleným múrom.

Existuje boj medzi tým, čo je dovolené a čo je zakázané. Ako postupovať? Hrdina prežíva pocity, ktoré mu dovtedy neboli známe. Nasleduje svoju milovanú. Nakoniec ho však systém porazil, hrdina, súčasť tohto systému, hovorí:"Som si istý, že vyhráme. Pretože myseľ musí vyhrať."Hrdina je opäť pokojný, po operácii sa upokojil a pokojne sa pozerá na to, ako jeho žena umiera pod plynovým zvonom.

A hrdinka I-330, hoci zomrela, zostala neporazená. Urobila všetko pre život, v ktorom sa každý rozhoduje sám za seba, čo bude robiť, koho bude milovať, ako bude žiť.

Víťazstvo a prehra. Často sú tak blízko v ceste človeka. A to, akú voľbu človek urobí – či už víťazí alebo prehráva – závisí aj od neho, bez ohľadu na spoločnosť, v ktorej žije. Stať sa jednotným ľudom, no zachovať si svoje „ja“ – to je jeden z motívov tvorby E. Zamjatina.

A.A. Fadeev "Mladá garda"

Oleg Koshevoy, Ulyana Gromova, Lyubov Shevtsova, Sergei Tyulenin a mnohí ďalší sú mladí ľudia, takmer tínedžeri, ktorí práve ukončili školu. AT

počas Veľkej vlasteneckej vojny v Krasnodone, ktorý obsadili Nemci, vytvárajú svoju podzemnú organizáciu „Mladá garda“. Popisu ich počinu je venovaný známy román A. Fadeeva.

Hrdinov ukazuje autor s láskou a nehou. Čitateľ vidí, ako snívajú, milujú, získavajú priateľov, užívajú si život, nech sa deje čokoľvek (Napriek všetkému, čo sa okolo a na celom šírom svete dialo, si mladík a dievča vyznávali lásku...vyznávali si lásku, ako to vysvetľujú len v mladosti, teda rázne hovorili o všetkom okrem lásky.) Riskujúc životy, vylepujú letáky, pália veliteľskú kanceláriu Nemcov, kde sú uložené zoznamy ľudí, ktorí mali byť poslaní do Nemecka. Mladícky entuziazmus, odvaha sú pre nich charakteristické. (Nech je vojna akokoľvek ťažká a strašná, akokoľvek kruté straty a utrpenie prináša ľuďom, mládež so svojím zdravím a radosťou zo života, so svojím naivným dobrým sebectvom, láskou a snami o budúcnosti nechce a nevie ako aby videla nebezpečenstvo za spoločným nebezpečenstvom a utrpením. a utrpenie pre seba, kým sa nezrútia a nenarušia jej šťastnú chôdzu.)

Organizáciu však zradil zradca. Všetci jeho členovia zomreli. Ale ani tvárou v tvár smrti sa nikto z nich nestal zradcom, nezradil svojich kamarátov. Smrť je vždy porážka, ale sila je víťazstvo. Hrdinovia žijú v srdciach ľudí, v ich domovine im postavili pomník, vytvorili múzeum. Román je venovaný činom Mladej gardy.

B.L.Vasiliev "Tu sú úsvity tiché"

Veľká vlastenecká vojna je slávnou a zároveň tragickou stránkou v dejinách Ruska. Koľko miliónov životov si vyžiadala! Koľko ľudí sa stalo hrdinami, ktorí bránia svoju vlasť!

Vojna nemá ženskú tvár - to je leitmotív príbehu B. Vasilieva "A tu sú ticho." Žena, ktorej prirodzeným údelom je darovať život, byť ochrankyňou rodinného krbu, zosobňovať nehu, lásku, obuje si čižmy vojaka, uniformu, berie zbrane a ide zabíjať. Čo môže byť strašidelnejšie?

Päť dievčat - Zhenya Komelková, Rita Osyanina, Galina Chetvertak, Sonya Gurvich, Liza Brichkina - zomrelo vo vojne s nacistami. Každý mal svoje sny, každý chcel lásku a spravodlivý život.("... celých devätnásť rokov som žil v zmysle zajtrajška.")
Ale toto všetko im vzala vojna.("Veď to bolo také hlúpe, také absurdné a nepravdepodobné zomrieť v devätnástich.")
Hrdinky umierajú inak. Zhenya Komelkova teda robí skutočný čin, odvádza Nemcov preč od svojich kamarátov, a Galya Chetvertak, jednoducho vystrašená Nemcami, zdesene kričí a uteká pred nimi. Ale rozumieme každému z nich. Vojna je strašná vec a to, že išli dobrovoľne na front s vedomím, že ich môže čakať smrť, je už zásluhou týchto mladých, krehkých, nežných dievčat.

Áno, dievčatá zomreli, životy piatich ľudí boli skrátené - to je, samozrejme, porážka. Nie náhodou plače Vaskov, tento bojom zocelený muž, nie je náhoda, že jeho hrozná, nenávisťou plná tvár desí nacistov. On sám zajal niekoľko ľudí! Ale aj tak je to víťazstvo – víťazstvo mravného ducha Sovietsky ľud, ich neochvejná viera, ich odolnosť a hrdinstvo. A syn Rity Osyaniny, ktorý sa stal dôstojníkom, je pokračovaním života. A ak život pokračuje, toto je už víťazstvo - víťazstvo nad smrťou!

Príklady esejí:

№1 Nie je nič odvážnejšie ako víťazstvo nad sebou samým.

čo je víťazstvo? Prečo je najdôležitejšie v živote vyhrať nad sebou samým? Práve o týchto otázkach núti človeka premýšľať výrok Erazma Rotterdamského: „Nie je nič odvážnejšie ako víťazstvo nad sebou samým.Verím, že víťazstvo je vždy úspech v boji proti niečomu za niečo. Zvíťaziť nad sebou znamená prekonať sám seba, svoje obavy a pochybnosti, prekonať lenivosť a neistotu, ktoré bránia dosiahnuť akýkoľvek cieľ. Vnútorný boj je vždy ťažší, pretože človek si musí priznať svoje chyby, ako aj to, že len on sám je príčinou neúspechu. A to nie je pre človeka ľahké, pretože je ľahšie obviňovať niekoho iného ako seba. Ľudia v tejto vojne často prehrávajú, pretože im chýba vôľa a odvaha. Preto sa víťazstvo nad sebou samým považuje za najodvážnejšie.Mnohí spisovatelia diskutovali o dôležitosti víťazstva v boji proti svojim zlozvykom a obavám. Napríklad Ivan Aleksandrovič Gončarov nám vo svojom románe Oblomov ukazuje hrdinu, ktorý nedokáže prekonať svoju lenivosť, ktorá sa stala dôvodom jeho nezmyselného života. Iľja Iľjič Oblomov vedie ospalý a nehybný životný štýl. Pri čítaní románu v tomto hrdinovi vidíme črty, ktoré sú pre nás charakteristické, a to: lenivosť. A tak, keď sa Iľja Iľjič stretne s Oľgou Iľjinskou, v istom momente sa nám zdá, že sa tejto neresti konečne zbaví. Oslavujeme s ním zmeny, ktoré sa udiali. Oblomov vstáva z pohovky, chodí na rande, navštevuje divadlá, začína sa zaujímať o problémy zanedbaného panstva, ale zmeny boli, žiaľ, krátke. V boji so sebou samým, so svojou lenivosťou Iľja Iľjič Oblomov prehráva. Verím, že lenivosť je neresťou väčšiny ľudí. Po prečítaní románu som dospel k záveru, že keby sme neboli leniví, mnohí z nás by dosiahli vysoké vrcholy. Každý z nás potrebuje bojovať s lenivosťou, poraziť ju bude veľkým krokom k budúcemu úspechu.Ďalší príklad potvrdzujúci slová Erazma Rotterdamského o dôležitosti víťazstva nad sebou samým môžeme vidieť v diele Fjodora Michajloviča Dostojevského „Zločin a trest“. Hlavný hrdina Rodion Raskoľnikov na začiatku románu je posadnutý myšlienkou. Podľa jeho teórie sú všetci ľudia rozdelení do dvoch kategórií: „mať právo“ a „chvejúce sa stvorenia“. Prvými sú ľudia, ktorí sú schopní prekračovať morálne zákony, silné osobnosti, a tými druhými sú slabí ľudia so slabou vôľou. Aby si otestoval správnosť svojej teórie a zároveň potvrdil, že je „superman“, Raskoľnikov sa pustí do brutálnej vraždy, po ktorej sa celý jeho život zmení na peklo. Ukázalo sa, že to nebol Napoleon. Hrdina je sklamaný sám zo seba, pretože dokázal zabiť, ale „neprešiel“. Uvedomenie si klamu jeho neľudskej teórie prichádza po dlhom čase a vtedy konečne pochopí, že nechce byť „nadčlovekom“. Takže porážka Raskoľnikova pred jeho teóriou sa ukázala ako jeho víťazstvo nad sebou samým. Hrdina v boji proti zlu, ktoré pohltilo jeho myseľ, vyhráva. Raskoľnikov podržal človeka v sebe, vydal sa na náročnú cestu pokánia, ktorá ho privedie k očiste.Akýkoľvek úspech v boji so sebou samým, so svojimi nesprávnymi úsudkami, neresťami a obavami je teda tým najpotrebnejším a najdôležitejším víťazstvom. Robí nás lepšími, posúva nás vpred a zlepšujeme sa.

№2. Víťazstvo je vždy vítané

Víťazstvo je vždy vítané. Tešíme sa z víťazstva rané detstvo pri hraní rôznych hier. Nech to stojí čokoľvek, musíme vyhrať. A ten, kto vyhrá, sa cíti ako kráľ situácie. A niekto je porazený, pretože nebeží tak rýchlo alebo mu jednoducho vypadli nesprávne žetóny. Je naozaj potrebné vyhrať? Koho možno považovať za víťaza? Je víťazstvo vždy ukazovateľom skutočnej nadradenosti.

V komédii Antona Pavloviča Čechova Višňový sad je centrom konfliktu konfrontácia starého s novým. Ušľachtilá spoločnosť, odchovaná na ideáloch minulosti, sa zastavila vo svojom vývoji, zvyknutá dostať všetko bez väčších ťažkostí, právom narodenia, Ranevskaja a Gaev sú bezmocní zoči-voči potrebe konať. Sú paralyzovaní, nedokážu sa rozhodovať, hýbať sa. Ich svet sa rúca, letí do pekla a stavajú dúhové projektory, čím v deň, keď sa nehnuteľnosť vydraží, začnú v dome zbytočné prázdniny. A potom sa objaví Lopakhin - bývalý nevoľník a teraz - majiteľ čerešňový sad. Víťazstvo ho opilo. Najprv sa snaží skrývať svoju radosť, ale čoskoro ho triumf prevalcuje a už nie je v rozpakoch, smeje sa a doslova kričí:

Bože môj, Pane Čerešňový sad môj! Povedz mi, že som opitý, bez rozumu, že sa mi to všetko zdá ...
Samozrejme, otroctvo jeho starého otca a otca môže ospravedlniť jeho správanie, ale zoči-voči jeho milovanej Ranevskej to podľa neho vyzerá prinajmenšom netaktne. A tu je už ťažké zastaviť ho, ako skutočného majstra života, víťaza, ktorého požaduje:

Hej, muzikanti, hrajte, chcem vás počúvať! Príďte sa všetci pozrieť, ako Yermolai Lopakhin udrie sekerou do čerešňového sadu, ako budú stromy padať na zem!
Možno je z pohľadu postupu Lopakhinovo víťazstvo krokom vpred, ale akosi je po takýchto víťazstvách smutné. Záhrada je vyrúbaná bez čakania na odchod bývalých majiteľov, Firs je zabudnutý v zabednenom dome... Má takéto divadlo ráno?

V príbehu Alexandra Ivanoviča Kuprina „Granátový náramok“ sa zameriava na osud mladého muža, ktorý sa odvážil zamilovať do ženy, ktorá nepatrí do jeho okruhu. G.S.Zh. dlho a oddane miluje princeznú Veru. Jeho dar je Granátový náramok- okamžite upútala pozornosť ženy, pretože kamene sa zrazu rozžiarili ako „očarujúce tmavočervené živé svetlá. "Rovnako ako krv!" pomyslela si Vera s nečakanou úzkosťou. Nerovné vzťahy sú vždy plné vážnych následkov. Úzkostné predtuchy princeznú neoklamali. Potreba za každú cenu nasadiť trúfalého darebáka nevzniká ani tak pre manžela, ako skôr pre Verinho brata. Predstavitelia vysokej spoločnosti sa tvárou v tvár Zheltkovovi a priori správajú ako víťazi. Zheltkovovo správanie ich posilňuje v jeho sebadôvere: „jeho trasúce sa ruky pobehovali, šantili sa s gombíkmi, štípali si blond červenkasté fúzy, zbytočne sa dotýkali jeho tváre.“ Úbohý telegrafista je zdrvený, zmätený, cíti sa vinný. Ale len čo Nikolaj Nikolajevič odvolá úrady, na ktoré sa chceli obrátiť ochrancovia cti jeho manželky a sestry, Zheltkov sa zrazu zmení. Nikto nemá moc nad ním, nad jeho citmi, okrem predmetu adorácie. Žiadna moc nemôže zakázať milovať ženu. A trpieť pre lásku, dať za ňu život – to je skutočné víťazstvo skvelého pocitu, ktorý mal G.S.Zh. Odchádza ticho a sebavedomo. Jeho list Vere je chválospevom na veľký cit, víťaznou piesňou Lásky! Jeho smrť je jeho víťazstvom nad malichernými predsudkami úbohých šľachticov, ktorí sa cítia byť pánmi života.

Víťazstvo, ako sa ukazuje, môže byť nebezpečnejšie a nechutnejšie ako porážka, ak porušuje večné hodnoty a deformuje morálne základy života.

№3 . Najväčšie je víťazstvo nad sebou samým.

Každý človek počas života zažije víťazstvo aj prehru.Vnútorný boj človeka so sebou samýmmôže viesť človeka k víťazstvu alebo porážke. Niekedy ani on sám nedokáže hneď pochopiť - toto je víťazstvo alebo porážka. alenajväčšie je víťazstvo nad sebou samým.

Na zodpovedanie otázky: „Čo znamená Katerinina samovražda – jej víťazstvo alebo prehra?“, je potrebné pochopiť okolnosti jej života, motívy jej konania, pochopiť zložitosť a nejednotnosť jej povahy a originalitu jej správania. charakter.

Kateřina je morálna povaha. Vyrastala a bola vychovaná v meštianskej rodine, v náboženskej atmosfére, no absorbovala všetko to najlepšie, čo patriarchálny spôsob života mohol dať. Má pocit dôstojnosť, zmysel pre krásu, charakterizuje ju zážitok krásy, vychovaný v detstve. N. A. Dobrolyubov si všimol obraz Kateriny presne v integrite jej charakteru, v schopnosti byť sama sebou všade a vždy, v žiadnom prípade a nikdy sa nezmeniť.

Katerina po príchode do domu svojho manžela čelila úplne inému spôsobu života v tom zmysle, že to bol život, v ktorom vládlo násilie, tyrania a ponižovanie ľudskej dôstojnosti. Katerinin život sa drasticky zmenil a udalosti nadobudli tragický charakter, no nemohlo by sa tak stať, keby nebolo despotickej povahy jej svokry Marfy Kabanovej, ktorá strach považuje za základ „pedagogiky“. jej životná filozofia- strašiť a držať sa v poslušnosti strachu. Na svojho syna na mladú manželku žiarli a verí, že na Katerinu nie je dosť prísny. Bojí sa, že by sa jej najmladšia dcéra Varvara mohla „nakaziť“ takýmto zlým príkladom a jej budúci manžel by neskôr svokre vyčítal nedostatočnú prísnosť pri výchove dcéry. Navonok pokorná Kateřina sa pre Marfu Kabanovú stáva zosobnením skrytého nebezpečenstva, ktoré intuitívne pociťuje. Kabanikha sa teda snaží podmaniť si, zlomiť krehkú povahu Kateriny, prinútiť ju žiť podľa vlastných zákonov a tu ju brúsi „ako hrdzavé železo“. Ale Katerina, obdarená duchovnou mäkkosťou, chvejúcou sa, dokáže v niektorých prípadoch prejaviť aj pevnosť a pevné odhodlanie – nechce sa s takouto situáciou zmieriť. „Ach, Varya, nepoznáš moju povahu!" hovorí. „Samozrejme, nedaj bože, aby sa to stalo! Nebudem žiť, aj keď ma podrežeš!" Cíti potrebu slobodne milovať a preto vstupuje do boja nielen so svetom „temného kráľovstva“, ale aj s vlastným presvedčením, s vlastnou povahou, neschopnou klamstva a klamstva. Zvýšený zmysel pre spravodlivosť ju núti pochybovať o správnosti svojich činov a prebudený pocit lásky k Borisovi vníma ako hrozný hriech, pretože tým, že sa zamilovala, porušila tie morálne zásady, ktoré považovala za posvätné.

Ale tiež sa nevie vzdať svojej lásky, pretože práve láska jej dáva tak potrebný pocit slobody. Katerina je nútená tajiť svoje rande, no žiť v klamstve je pre ňu neznesiteľné. Preto sa chce od nich svojím verejným pokáním oslobodiť, no len ďalej komplikuje svoju už aj tak bolestnú existenciu. Katerino pokánie ukazuje hĺbku jej utrpenia, morálnu veľkosť a odhodlanie. Ale ako môže ďalej žiť, ak ani potom, čo pred všetkými oľutovala svoj hriech, nebolo to jednoduchšie. Nie je možné vrátiť sa k manželovi a svokre: všetko je tam cudzie. Tikhon sa neodváži otvorene odsúdiť tyraniu svojej matky, Boris je človek so slabou vôľou, nepríde na pomoc a je nemorálne žiť v dome Kabanovcov. Predtým jej to ani nemohli vyčítať, cítila, že je priamo pred týmito ľuďmi, no teraz je na vine. Môže sa len podriadiť. Ale nie náhodou je v diele prítomný obraz vtáka zbaveného možnosti žiť vo voľnej prírode. Pre Kateřinu je lepšie nežiť vôbec, ako znášať „mizerný vegetatívny život“, ktorý je jej určený „výmenou za živú dušu“. N. A. Dobrolyubov napísal, že Katerinina postava „je plná viery v nové ideály a je nesebecká v tom zmysle, že smrť je pre neho lepšia ako život podľa princípov, ktoré sú s ním v rozpore“. Žiť vo svete „skrytého, ticho vzdychajúceho smútku... väzenia, hrobového ticha...“, kde „nie je priestor a sloboda pre živé myslenie, pre úprimné slovo, pre ušľachtilý skutok; vedomý zákaz je uvalený na hlasnú, otvorenú, širokú činnosť „Nie je pre ňu cesta. Ak si nemôže užívať svoje city, svoju vôľu zákonite, „vo svetle bieleho dňa, pred všetkými ľuďmi, ak z nej vytrhnú to, čo jej je také drahé, potom v živote nič nechce, ani nechcem život...“

Katarína sa nechcela zmieriť s realitou, ktorá zabíja ľudskú dôstojnosť, nedokázala žiť bez mravnej čistoty, lásky a harmónie, a preto sa zbavila utrpenia jediným možným spôsobom za týchto okolností. „... Rovnako ako pre človeka je pre nás potešujúce vidieť Katerinino vyslobodenie – aj cez smrť, ak to inak nejde... Zdravý človek na nás vdýchne potešujúci, svieži život, nachádza v sebe odhodlanie ukončiť tento prehnitý život za každú cenu!..." - hovorí N.A. Dobrolyubov. A preto tragické finále drámy – Katerinina samovražda – nie je prehrou, ale potvrdením sily. slobodný človek, - toto je protest proti Kabanovovým koncepciám morálky, "vyhláseným pri domácom mučení a nad priepasťou, do ktorej sa úbohá žena vrhla", je to "strašná výzva tyranskej moci." A v tomto zmysle je samovražda Kateriny jej víťazstvom.

№4. P Odmietnutie nie je len strata, ale aj uznanie tejto straty.

Víťazstvo je podľa mňa úspech niečoho a prehra nie je len prehra v niečom, ale aj uznanie tejto prehry. Ukážeme to na príkladoch známeho spisovateľa Nikolaja Vasilieviča Gogoľa z príbehu „Taras a Bulba“.

Po prvé, verím, že najmladší syn zradil svoju vlasť a česť kozákov kvôli láske. Toto je víťazstvo aj porážka, víťazstvo, ktorým bránil svoju lásku, aj porážka, ktorú spáchal: išiel proti svojmu otcovi, svojej vlasti - sa neodpúšťa.

Po druhé, Taras Bulba, ktorý spáchal svoj čin: zabil svojho syna, pravdepodobne najviac túto porážku. Aj keď to bola vojna, ale zabiť, a potom s tým žiť celý život, utrpenie, ale nedalo sa inak, keďže vojnu, žiaľ, neľutuje.

Ak to teda zhrnieme, tento Gogoľovský príbeh rozpráva o obyčajnom živote, ktorý sa môže niekomu prihodiť, no treba pamätať na to, že priznať si chyby treba hneď a nielen vtedy, keď je to dokázané faktom, ale vo svojej podstate, ale napr. na to treba mat svedomie.

№5. Môže sa víťazstvo stať porážkou?

Pravdepodobne na svete neexistujú ľudia, ktorí by nesnívali o víťazstve. Každý deň vyhrávame malé víťazstvá alebo utrpíme porážky. V snahe uspieť nad sebou a nad svojimi slabosťami, vstávať ráno o tridsať minút skôr, športovať, pripravovať hodiny, ktoré sú zle zadané. Niekedy sa takéto víťazstvá stanú krokom k úspechu, k sebapotvrdeniu. Ale nie vždy to tak je. Zdanlivé víťazstvo sa zmení na porážku a porážka je v skutočnosti víťazstvom.

V komédii A.S. Gribojedova „Beda z vtipu“ sa hlavná postava A.A. Chatsky po trojročnej neprítomnosti vracia do spoločnosti, v ktorej vyrastal. Všetko je mu známe, má kategorický úsudok o každom predstaviteľovi sekulárnej spoločnosti. „Domy sú nové, ale predsudky sú staré,“ uzatvára mladý, zanietený muž o obnovenej Moskve. Spoločnosť Famus dodržiava prísne pravidlá doby Kataríny:
„česť otcovi a synovi“, „buď chudobný, ale ak je dvetisíc rodinných duší, to je ženích“, „dvere sú otvorené pre pozvaných aj nepozvaných, najmä zo zahraničia“, „nie je to tak, že by sa zavádzali novinky - nikdy", "sudcovia všetkého, všade, nie sú nad nimi sudcovia."
A nad mysľami a srdciami „vyvolených“ predstaviteľov vrcholnej šľachetnej vrstvy vládne len podriadenosť, podriadenosť, pokrytectvo. Chatsky so svojimi názormi nie je na mieste. Podľa jeho názoru „hodnoty dávajú ľudia, ale ľudia môžu byť oklamaní“, je nízke hľadať záštitu od tých, ktorí sú pri moci, je potrebné dosiahnuť úspech s mysľou, a nie so servilnosťou. Famusov, ktorý sotva počuje jeho úvahy, si zapcháva uši a kričí: "... na súd!" Mladého Chatského považuje za revolucionára, „karbonára“, nebezpečná osoba, keď sa objaví Skalozub, žiada, aby svoje myšlienky nevyslovoval nahlas. A keď mladý muž napriek tomu začne vyjadrovať svoje názory, rýchlo odchádza, nechce byť zodpovedný za svoje úsudky. Plukovník sa však ukáže ako úzkoprsý človek a schytá len hádky o uniformách. Vo všeobecnosti len málo ľudí rozumie Chatskému na Famusovovom plese: samotný majiteľ, Sofia a Molchalin. Ale každý z nich robí svoj vlastný verdikt. Famusov by takýmto ľuďom zakázal jazdiť do hlavného mesta na výstrel, Sofya hovorí, že „nie je človek - had“ a Molchalin sa rozhodne, že Chatsky je len porazený. Konečný verdikt moskovského sveta je šialenstvo! Vo vyvrcholení, keď hrdina prednesie svoj hlavný prejav, ho nikto z publika nepočúva. Môžete povedať, že Chatsky je porazený, ale nie je to tak! I.A. Goncharov verí, že víťazom je komediálny hrdina a nemožno s ním súhlasiť. Zjavenie tohto muža otriaslo stagnujúcou spoločnosťou Famus, zničilo Sophiine ilúzie a otriaslo Molchalinovou pozíciou.

V románe I.S. Turgeneva „Otcovia a synovia“ sa v ostrej hádke zrazia dvaja oponenti: zástupca mladšej generácie, nihilista Bazarov a šľachtic P. P. Kirsanov. Jeden žil nečinným životom, leví podiel z prideleného času strávil v láske so slávnou kráskou, spoločenskou osobnosťou - princeznou R. Ale napriek tomuto životnému štýlu získal skúsenosti, zažil pravdepodobne najdôležitejší pocit, ktorý ho predbehol, umyl sa preč všetko povrchné, zrazená arogancia a sebavedomie. Tento pocit je láska. Bazarov smelo posudzuje všetko, považuje sa za „sebazlomeného“, človeka, ktorý si urobil meno len svojou vlastnou prácou, mysľou. V spore s Kirsanovom je kategorický, drsný, ale dodržiava vonkajšiu slušnosť, ale Pavel Petrovič to nemôže vydržať a zlomí sa, pričom Bazarova nepriamo nazýva „figurínou“:
...predtým boli len blázni a teraz sú zrazu nihilisti.
Vonkajšie víťazstvo Bazarova v tomto spore, potom v dueli, sa ukázalo ako porážka v hlavnej konfrontácii. Po stretnutí so svojou prvou a jedinou láskou mladý muž nedokáže prežiť porážku, nechce si priznať kolaps, ale nemôže nič urobiť. Bez lásky, bez sladkých očí, takých vytúžených rúk a pier život nie je potrebný. Rozptyľuje sa, nedokáže sa sústrediť a v tejto konfrontácii mu nepomáha žiadne popieranie. Áno, zdá sa, že Bazarov vyhral, pretože tak stoicky ide na smrť, ticho bojuje s chorobou, ale v skutočnosti prehral, pretože stratil všetko, pre čo stálo za to žiť a tvoriť.

Odvaha a odhodlanie v akomkoľvek boji sú nevyhnutné. Niekedy však musíte odhodiť sebavedomie, poobzerať sa okolo seba, znovu si prečítať klasiku, aby ste sa pri správnom výbere nepomýlili. Tu je taký život. A keď niekoho porazíte, stojí za to zvážiť, či je to víťazstvo!

№6 Téma eseje: Existujú v láske víťazi?

Téma lásky vzrušuje ľudí už od staroveku. V mnohých umelecké práce spisovatelia hovoria o tom, čo je skutočná láska, o jej mieste v živote ľudí. V niektorých knihách môžete nájsť myšlienku, že tento pocit je súťaživý. Ale je to tak? Existujú v láske víťazi a porazení? Keď o tom premýšľam, nemôžem si pomôcť, ale spomenúť si na príbeh Alexandra Ivanoviča Kuprina „Granátový náramok“.
V tomto diele môžete medzi postavami nájsť veľké množstvo milostných línií, ktoré môžu byť mätúce. Hlavným z nich je však spojenie medzi úradníkom Zheltkovom a princeznou Verou Nikolaevnou Sheinou. Kuprin opisuje túto lásku ako neopätovanú, ale vášnivú. Zároveň Zheltkovove city nie sú vulgárneho charakteru, hoci je zamilovaný do vydatej ženy. Jeho láska je čistá a jasná, pre neho sa rozširuje do veľkosti celého sveta, stáva sa životom samým. Úradník za svojou milovanou nič neľutuje: daruje jej svoju najcennejšiu vec – granátový náramok svojej prababičky.
Po návšteve Vasilija Ľvoviča Šejna, manžela princeznej, a Nikolaja Nikolajeviča, brata princeznej, si však Želtkov uvedomí, že už nemôže byť vo svete Very Nikolaevny, a to ani na diaľku. V skutočnosti je úradník zbavený jediného zmyslu svojej existencie, a preto sa rozhodne obetovať svoj život pre šťastie a pokoj svojej milovanej ženy. Jeho smrť však nie je márna, pretože ovplyvňuje pocity princeznej.
Na začiatku príbehu je Vera Nikolaevna „v sladkom spánku“. Žije odmeraným životom a nemá podozrenie, že jej city k manželovi nie sú skutočnou láskou. Autor dokonca poukazuje na to, že ich vzťah už dávno prešiel do stavu skutočného priateľstva. Prebudenie viery prichádza s objavením sa granátového náramku s listom od jej obdivovateľa, ktorý do jej života vnáša očakávanie a vzrušenie. Úplné vyslobodenie z ospalosti nastáva po smrti Zheltkova. Vera Nikolaevna, keď videla výraz na tvári už mŕtveho úradníka, si myslí, že je to veľký trpiteľ, ako boli Puškin a Napoleon. Uvedomuje si, že ju prešla výnimočná láska, ktorú očakávajú všetky ženy a máloktorý muž ju vie dať.
V tomto príbehu chce Alexander Ivanovič Kuprin vyjadriť myšlienku, že v láske nemôžu byť víťazi ani porazení. Toto je nadpozemský pocit, ktorý človeka duchovne pozdvihuje, je to tragédia a veľké tajomstvo.
A na záver by som chcel povedať, že láska je podľa mňa pojem, ktorý nemá nič spoločné s materiálnym svetom. Je to vznešený pocit, od ktorého sú pojmy víťazstvo a prehra vzdialené, pretože ho len málokto dokáže pochopiť.

№7. Najväčšie víťazstvo je víťazstvo nad sebou samým.

čo je to víťazstvo? A čo to vlastne je? Mnohým, keď počujú toto slovo, hneď napadne nejaká veľká bitka alebo dokonca vojna. Je tu však ďalšie víťazstvo a podľa mňa je najdôležitejšie. Toto je víťazstvo človeka nad sebou samým. Toto je víťazstvo nad vlastnými slabosťami, lenivosťou alebo inými veľkými či malými prekážkami.
Pre niektorých je veľkým úspechom už len to, že vstanú z postele. Ale koniec koncov, život je taký nepredvídateľný, že niekedy môže dôjsť k nejakému hroznému incidentu, v dôsledku ktorého sa človek môže stať zdravotne postihnutým. Keď sa dozvie o takýchto hrozných správach, každý bude reagovať úplne inak. Niekto sa rozbije, stratí zmysel života a nebude chcieť žiť ďalej. Sú však takí, ktorí aj napriek tým najstrašnejším následkom naďalej žijú a stávajú sa stokrát šťastnejšími ako obyčajní zdraví ľudia. Takých ľudí vždy obdivujem. Pre mňa sú to naozaj silní ľudia.
Príkladom takéhoto človeka je hrdina príbehu „Slepý hudobník“ od VG Korolenka Peter bol slepý od narodenia. Vonkajší svet mu bol cudzí a všetko, čo o ňom vedel, bolo to, ako sa určité veci cítili na dotyk. Život ho pripravil o víziu, no obdaril ho neskutočným talentom na hudbu. Od detstva žil v láske a starostlivosti, takže sa doma cítil chránený. Po odchode z neho si však uvedomil, že o tomto svete nevie absolútne nič. Považoval ma za cudzinca v sebe.To všetko ho veľmi zaťažovalo, Peter nevedel, čo má robiť. Začalo sa objavovať, čo je vlastné mnohým postihnutým ľuďom, hnev a sebectvo. Ale prekonal všetko utrpenie, zriekol sa egoistického práva človeka bez osudu. A napriek svojej chorobe sa stal v Kyjeve slávnym hudobníkom a jednoducho šťastný muž. Pre mňa je to naozaj skutočné víťazstvo nielen nad okolnosťami, ale aj nad sebou samým.
V románe F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ Rodion Raskoľnikov tiež víťazí sám nad sebou, len iným spôsobom. Jeho kapitulácia je tiež významným víťazstvom. Spáchal hrozný zločin zabitia starého zástavníka, aby dokázal svoju teóriu. Rodion mohol utiecť, ospravedlňovať sa, aby sa vyhol trestu, ale neurobil to.
Na záver by som chcel povedať, že víťazstvo nad sebou samým je skutočne najťažšie zo všetkých víťazstiev. A aby ste to dosiahli, musíte vynaložiť veľa úsilia.

№8.

Téma eseje: Skutočná porážka neprichádza od nepriateľa, ale od nás samých

Život človeka pozostáva z jeho víťazstiev a prehier. Víťazstvo, samozrejme, poteší človeka a porážka rozruší. Ale stojí za to zvážiť, či je človek sám vinný za svoju porážku?
Pri premýšľaní o tejto otázke si spomínam na Kuprinov príbeh „Duel“. Protagonista diela, Romashov Grigory Alekseevič, má na sebe ťažké gumené galoše hlboké jeden a pol štvrtiny, navrchu polepené hustým, podobným cestom, čiernym blatom a kabátom strihaným po kolená, s ofinou visiacou dole, so slaným a natiahnuté slučky. V akciách je trochu nemotorný a plachý. Pri pohľade na seba zvonku sa cíti neisto, čím sa tlačí do porážky.
Pri hádke o obraze Romashova môžeme povedať, že je porazený. Ale napriek tomu je jeho schopnosť reagovať mimoriadne sympatizujúca. Zastane sa teda Tatara, skôr ako plukovník zabráni vojakovi Chlebnikovovi pred samovraždou, dohnaného do zúfalstva šikanou a bitím. Romašovova ľudskosť sa prejavuje aj v prípade Bek-Agamalova, keď hrdina riskujúci svoj život pred ním ochráni množstvo ľudí. Láska k Alexandre Petrovne Nikolajevovej ho však privedie k najdôležitejšej životnej porážke. Zaslepený láskou k Shurochke si nevšimne, že chce len uniknúť z prostredia armády. Vyvrcholením Romashovovej milostnej tragédie je nočné vystúpenie Šurochky v jeho byte, keď príde ponúknuť podmienky duelu so svojím manželom a za cenu Romašovho života si kúpiť prosperujúcu budúcnosť. Gregory to tuší, ale preto silná láska tejto žene súhlasí so všetkými podmienkami duelu. A na konci príbehu zomiera, podvedený Shurochkou.
Keď zhrnieme, čo bolo povedané, môžeme povedať, že poručík Romashov, rovnako ako mnoho ľudí, je vinníkom svojej vlastnej porážky.

Smer "Víťazstvo a porážka" záverečnej eseje 2016-2017 v literatúre: príklady, vzorky, analýza prác

Príklady písania esejí o literatúre v smere "Víťazstvo a porážka". Pre každú esej sú uvedené štatistiky. Niektoré eseje sú školské a neodporúča sa ich používať ako hotové vzorky na záverečnú esej.

Tieto práce môžu byť použité na prípravu záverečnej eseje. Ich cieľom je vytvoriť predstavu študentov o úplnom alebo čiastočnom odhalení témy záverečnej eseje. Odporúčame ich použiť ako dodatočný zdroj nápadov pri vytváraní vlastnej prezentácie zverejnenia témy.

Nižšie sú uvedené video analýzy diel v tematickom smere „Víťazstvo a porážka“.

Víťazstvo je vždy vítané. Čakáme na víťazstvo od raného detstva, hráme sa na doháňanie alebo stolové hry. Nech to stojí čokoľvek, musíme vyhrať. A ten, kto vyhrá, sa cíti ako kráľ situácie. A niekto je porazený, pretože nebeží tak rýchlo alebo mu jednoducho vypadli nesprávne žetóny. Je naozaj potrebné vyhrať? Koho možno považovať za víťaza? Je víťazstvo vždy ukazovateľom skutočnej nadradenosti.

V komédii Antona Pavloviča Čechova Višňový sad je centrom konfliktu konfrontácia starého s novým. Ušľachtilá spoločnosť, odchovaná na ideáloch minulosti, sa zastavila vo svojom vývoji, zvyknutá dostať všetko bez väčších ťažkostí, právom narodenia, Ranevskaja a Gaev sú bezmocní zoči-voči potrebe konať. Sú paralyzovaní, nedokážu sa rozhodovať, hýbať sa. Ich svet sa rúca, letí do pekla a stavajú dúhové projektory, čím v deň, keď sa nehnuteľnosť vydraží, začnú v dome zbytočné prázdniny. A potom sa objaví Lopakhin - bývalý nevoľník a teraz - majiteľ čerešňového sadu. Víťazstvo ho opilo. Najprv sa snaží skrývať svoju radosť, ale čoskoro ho triumf prevalcuje a už nie je v rozpakoch, smeje sa a doslova kričí:

Bože môj, Pane, môj čerešňový sad! Povedz mi, že som opitý, bez rozumu, že sa mi to všetko zdá ...
Samozrejme, otroctvo jeho starého otca a otca môže ospravedlniť jeho správanie, ale zoči-voči jeho milovanej Ranevskej to podľa neho vyzerá prinajmenšom netaktne. A tu je už ťažké zastaviť ho, ako skutočného majstra života, víťaza, ktorého požaduje:

V príbehu Alexandra Ivanoviča Kuprina „Granátový náramok“ sa zameriava na osud mladého muža, ktorý sa odvážil zamilovať do ženy, ktorá nepatrí do jeho okruhu. G.S.Zh. dlho a oddane miluje princeznú Veru. Jeho darček - granátový náramok - okamžite upútal pozornosť ženy, pretože kamene sa zrazu rozžiarili ako „očarujúce tmavočervené živé ohne. "Rovnako ako krv!" pomyslela si Vera s nečakanou úzkosťou. Nerovné vzťahy sú vždy plné vážnych následkov. Úzkostné predtuchy princeznú neoklamali. Potreba za každú cenu nasadiť trúfalého darebáka nevzniká ani tak pre manžela, ako skôr pre Verinho brata. Predstavitelia vysokej spoločnosti sa tvárou v tvár Zheltkovovi a priori správajú ako víťazi. Zheltkovovo správanie ich posilňuje v jeho sebadôvere: „jeho trasúce sa ruky pobehovali, šantili sa s gombíkmi, štípali si blond červenkasté fúzy, zbytočne sa dotýkali jeho tváre.“ Úbohý telegrafista je zdrvený, zmätený, cíti sa vinný. Ale len čo Nikolaj Nikolajevič odvolá úrady, na ktoré sa chceli obrátiť ochrancovia cti jeho manželky a sestry, Zheltkov sa zrazu zmení. Nikto nemá moc nad ním, nad jeho citmi, okrem predmetu adorácie. Žiadna moc nemôže zakázať milovať ženu. A trpieť pre lásku, dať za ňu život – to je skutočné víťazstvo skvelého pocitu, ktorý mal G.S.Zh. Odchádza ticho a sebavedomo. Jeho list Vere je chválospevom na veľký cit, víťaznou piesňou Lásky! Jeho smrť je jeho víťazstvom nad malichernými predsudkami úbohých šľachticov, ktorí sa cítia byť pánmi života.

Víťazstvo, ako sa ukazuje, môže byť nebezpečnejšie a nechutnejšie ako porážka, ak porušuje večné hodnoty a deformuje morálne základy života.

Celkom: 508 slov

Na zodpovedanie otázky: „Čo znamená Katerinina samovražda – jej víťazstvo alebo porážka?“, je potrebné preskúmať okolnosti jej života, študovať motívy jej činov, venovať osobitnú pozornosť zložitosti a rozporuplnosti hrdinky a nezvyčajná originalita jej postavy.

Katerina je poetická povaha, plná hlbokej lyriky. Vyrastala a bola vychovaná v meštianskej rodine, v náboženskej atmosfére, no absorbovala všetko to najlepšie, čo patriarchálny spôsob života mohol dať. Má zmysel pre sebaúctu, zmysel pre krásu, je pre ňu charakteristický zážitok z krásy, vychovaný v detstve. N. A. Dobrolyubov videl veľkosť obrazu Kateriny práve v integrite jej charakteru, v schopnosti byť sama sebou všade a vždy, nikdy a nikdy sa v ničom nezmeniť.

Katerina po príchode do domu svojho manžela čelila úplne inému spôsobu života v tom zmysle, že to bol život, v ktorom vládlo násilie, tyrania a ponižovanie ľudskej dôstojnosti. Katerinin život sa drasticky zmenil a udalosti nadobudli tragický charakter, no nemohlo by sa tak stať, keby nebolo despotickej povahy jej svokry Marfy Kabanovej, ktorá strach považuje za základ „pedagogiky“. Jej životnou filozofiou je strašiť a držať sa v poslušnosti so strachom. Na svojho syna na mladú manželku žiarli a verí, že na Katerinu nie je dosť prísny. Bojí sa, že by sa jej najmladšia dcéra Varvara mohla „nakaziť“ takýmto zlým príkladom a jej budúci manžel by neskôr svokre vyčítal nedostatočnú prísnosť pri výchove dcéry. Navonok pokorná Kateřina sa pre Marfu Kabanovú stáva zosobnením skrytého nebezpečenstva, ktoré intuitívne pociťuje. Kabanikha sa teda snaží podmaniť si, zlomiť krehkú povahu Kateriny, prinútiť ju žiť podľa vlastných zákonov a tu ju brúsi „ako hrdzavé železo“. Ale Katerina, obdarená duchovnou mäkkosťou, chvejúcou sa, dokáže v niektorých prípadoch prejaviť aj pevnosť a pevné odhodlanie – nechce sa s takouto situáciou zmieriť. „Ach, Varya, nepoznáš moju povahu!" hovorí. „Samozrejme, nedaj bože, aby sa to stalo! Nebudem žiť, aj keď ma podrežeš!" Cíti potrebu slobodne milovať a preto vstupuje do boja nielen so svetom „temného kráľovstva“, ale aj s vlastným presvedčením, s vlastnou povahou, neschopnou klamstva a klamstva. Zvýšený zmysel pre spravodlivosť ju núti pochybovať o správnosti svojich činov a prebudený pocit lásky k Borisovi vníma ako hrozný hriech, pretože tým, že sa zamilovala, porušila tie morálne zásady, ktoré považovala za posvätné.

Katarína sa nechcela zmieriť s realitou, ktorá zabíja ľudskú dôstojnosť, nedokázala žiť bez mravnej čistoty, lásky a harmónie, a preto sa zbavila utrpenia jediným možným spôsobom za týchto okolností. „... Rovnako ako pre človeka je pre nás potešujúce vidieť Katerinino vyslobodenie – aj cez smrť, ak to inak nejde... Zdravý človek na nás vdýchne potešujúci, svieži život, nachádza v sebe odhodlanie ukončiť tento prehnitý život za každú cenu!..." - hovorí N.A. Dobrolyubov. A preto tragické finále drámy - Katerinina samovražda - nie je prehrou, ale potvrdením sily slobodného človeka, - toto je protest proti Kabanovovým koncepciám morálky, "vyhlásené pri domácom mučení a nad priepasťou do ktorej sa úbohá žena vrhla“, je to „strašná výzva tyranii moci“. A v tomto zmysle je samovražda Kateriny jej víťazstvom.

Spolu: 780 slov

Spolu: 164 slov

V komédii A.S. Gribojedova „Beda z vtipu“ sa hlavná postava A.A. Chatsky po trojročnej neprítomnosti vracia do spoločnosti, v ktorej vyrastal. Všetko je mu známe, má kategorický úsudok o každom predstaviteľovi sekulárnej spoločnosti. „Domy sú nové, ale predsudky sú staré,“ uzatvára mladý, zanietený muž o obnovenej Moskve. Spoločnosť Famus dodržiava prísne pravidlá doby Kataríny:
„česť otcovi a synovi“, „buď chudobný, ale ak je dvetisíc rodinných duší, to je ženích“, „dvere sú otvorené pre pozvaných aj nepozvaných, najmä zo zahraničia“, „nie je to tak, že by sa zavádzali novinky - nikdy", "sudcovia všetkého, všade, nie sú nad nimi sudcovia."
A nad mysľami a srdciami „vyvolených“ predstaviteľov vrcholnej šľachetnej vrstvy vládne len podriadenosť, podriadenosť, pokrytectvo. Chatsky so svojimi názormi nie je na mieste. Podľa jeho názoru „hodnoty dávajú ľudia, ale ľudia môžu byť oklamaní“, je nízke hľadať záštitu od tých, ktorí sú pri moci, je potrebné dosiahnuť úspech s mysľou, a nie so servilnosťou. Famusov, ktorý sotva počuje jeho úvahy, si zapcháva uši a kričí: "... na súd!" Mladého Chatského považuje za revolucionára, „karbonára“, nebezpečného človeka, a keď sa objaví Skalozub, žiada, aby svoje myšlienky nevyslovoval nahlas. A keď mladý muž napriek tomu začne vyjadrovať svoje názory, rýchlo odchádza, nechce byť zodpovedný za svoje úsudky. Plukovník sa však ukáže ako úzkoprsý človek a schytá len hádky o uniformách. Vo všeobecnosti len málo ľudí rozumie Chatskému na Famusovovom plese: samotný majiteľ, Sofia a Molchalin. Ale každý z nich robí svoj vlastný verdikt. Famusov by takýmto ľuďom zakázal jazdiť do hlavného mesta na výstrel, Sofya hovorí, že „nie je človek - had“ a Molchalin sa rozhodne, že Chatsky je len porazený. Konečný verdikt moskovského sveta je šialenstvo! Vo vyvrcholení, keď hrdina prednesie svoj hlavný prejav, ho nikto z publika nepočúva. Môžete povedať, že Chatsky je porazený, ale nie je to tak! I.A. Goncharov verí, že víťazom je komediálny hrdina a nemožno s ním súhlasiť. Zjavenie tohto muža otriaslo stagnujúcou spoločnosťou Famus, zničilo Sophiine ilúzie a otriaslo Molchalinovou pozíciou.

Odvaha a odhodlanie v akomkoľvek boji sú nevyhnutné. Ale niekedy musíte odmietnuť sebavedomie, poobzerať sa okolo seba, znovu si prečítať klasiku, aby ste neurobili chybu v správnom výbere. Koniec koncov, toto je váš život. A keď niekoho porazíte, zamyslite sa nad tým, či je to víťazstvo!

Spolu: 608 slov

Záverečná esej 2017: argumenty k dielu „Vojna a mier“ pre všetky smery

Česť a neúcta.

Pocta: Natasha Rostova, Petya Rostov, Pierre Bezukhoye, kapitán Timokhin, Vasily Denisov, Marya Bolkonskaya, Andrey Bolkonsky, Nikolai Rostov

Hanba: Vasiľ Kuragin a jeho deti: Helen, Ippolit a Anatole

Argument: Patrioti sú pripravení bojovať proti Francúzom. Chcú oslobodiť ruské územia. O tento cieľ sa usilovali Andrei Bolkonsky a Pierre Bezukhov, Vasilij Denisov a kapitán Timokhin. Kvôli nej dáva mladý Petya Rostov svoj život. Natasha Rostova a Marya Bolkonskaya si z celého srdca želajú víťazstvo nad nepriateľom. Nie je dôvod pochybovať o pravdivosti vlasteneckých citov, ktoré vlastnili starý princ Bolkonskij aj Nikolaj Rostov. Spisovateľ nás zároveň presviedča o úplnom nedostatku vlastenectva medzi takými ľuďmi, ako je princ Vasily Kuragin a jeho deti: Ippolit, Anatole a Helen. Lásku k vlasti (nemajú túto lásku) v žiadnom prípade nevedie Boris Drubetskoy a Dolokhov, ktorí vstupujú do armády. Prvým je štúdium „nepísaného reťazca velenia“, aby ste urobili kariéru. Druhý sa snaží odlíšiť, aby rýchlo získal svoju dôstojnícku hodnosť a potom získal ocenenia a hodnosti. Vojenský úradník Berg v Moskve, opustený obyvateľmi, kupuje veci lacno...

Víťazstvo a prehra.

víťazstvo: Bitka o Shengraben. Francúzska armáda prevyšovala ruskú. Stotisíc proti tridsiatim piatim. Ruská armáda vedená Kutuzovom vyhrala malé víťazstvo pri Kremse a musela sa presunúť do Znaimu, aby sa zachránila. Kutuzov už svojim spojencom neveril. Rakúska armáda bez toho, aby čakala na posily ruských jednotiek, začala útok na Francúzov, ale vidiac ich prevahu, kapitulovala. Kutuzov sa naopak musel stiahnuť, pretože nerovnomernosť síl neveštila nič dobré. Jedinou záchranou bolo dostať sa do Znaimu skôr ako Francúzi. Ale ruská cesta bola dlhšia a náročnejšia. Potom sa Kutuzov rozhodne poslať Bagrationov predvoj, aby preťal nepriateľa, aby nepriateľa zadržal, ako sa len dalo. A tu náhoda zachránila Rusov. Francúzsky vyslanec Murat, keď videl Bagrationov oddiel, rozhodol, že ide o celú ruskú armádu, a navrhol prímerie na tri dni. Kutuzov tento „oddych“ využil. Samozrejme, Napoleon okamžite pochopil podvod, ale zatiaľ čo jeho posol išiel do armády, Kutuzovovi sa už podarilo dostať do Znaimu. Keď Bagrationov predvoj ustúpil, Tushinovu malú batériu, ktorá stála pri dedine Shengraben, Rusi zabudli a opustili.

Porážka: Bitka pri Slavkove. Hlavnú úlohu vo vedení tejto vojny prevzali rakúski vojenskí vodcovia, najmä preto, že boje sa viedli na území Rakúska. A bitku pri meste Austerlitz v románe „Vojna a mier“ premyslel a naplánoval aj rakúsky generál Weyrother. Weyrother nepovažoval za potrebné brať do úvahy názor Kutuzova alebo kohokoľvek iného.

Vojenská rada pred bitkou pri Slavkove nepripomína rady, ale výstavu márnosti, všetky spory neboli vedené s cieľom dosiahnuť lepšie a správne riešenie, ale ako píše Tolstoj: „... bolo zrejmé, že cieľ... námietok spočíval najmä v túžbe prinútiť človeka cítiť sa generálom Weyrotherom tak sebavedome, ako u školákov, ktorí čítali jeho dispozície, že mal do činenia nielen s hlupákmi, ale aj s ľuďmi, ktorí by ho mohli naučiť vo vojenských záležitostiach. . Po niekoľkých márnych pokusoch zmeniť situáciu Kutuzov celý čas trvania rady zaspal. Tolstoy objasňuje, ako veľmi je Kutuzov znechutený celou tou pompéznosťou a samoľúbosťou, starý generál dobre vie, že bitka bude stratená.

Záver: História ľudstva pozostáva z víťazstiev a prehier vo vojnách. V románe „Vojna a mier“ Tolstoy opisuje účasť Ruska a Rakúska vo vojne proti Napoleonovi. Vďaka ruským jednotkám bola bitka pri Shengraben vyhraná, čo dalo silu a inšpiráciu panovníkom Ruska a Rakúska. Títo dvaja muži, zaslepení víťazstvami, zaujatí hlavne narcizmom, držaním vojenských prehliadok a plesov, viedli svoje armády k porážke pri Slavkove. Bitka pri Slavkove v Tolstého Vojne a mieri bola rozhodujúcou bitkou vo Vojne troch cisárov. Tolstoj ukazuje dvoch cisárov najprv ako pompéznych a samoľúbych a po porážke ako zmätených a nešťastných ľudí. Napoleonovi sa podarilo prekabátiť a poraziť rusko-rakúsku armádu. Cisári utiekli z bojiska a po skončení bitky sa cisár Franz rozhodol podriadiť Napoleonovi podľa jeho podmienok.

Chyby a skúsenosti.

argument: Kým Pierre žil vo Francúzsku, bol preniknutý myšlienkami slobodomurárstva, Pierrovi sa zdalo, že našiel rovnako zmýšľajúcich ľudí, že s ich pomocou môže zmeniť svet k lepšiemu. Čoskoro sa však rozčaroval zo slobodomurárstva.

Pierre Bezukhov je ešte veľmi mladý a neskúsený, hľadá zmysel svojho života, no prichádza k záveru, že na tomto svete sa nedá nič zmeniť a upadá pod zlý vplyv Kuragina a Dolokhova. Pierre začína „horieť životom“, trávi čas na plesoch a spoločenských večeroch. Kuragin ho ožení s Helenou. Bezukhov bol inšpirovaný vášňou pre Helen Kuragina, tešil sa zo šťastia, že si ju vzal. Ale po chvíli si Pierre všimol, že len Helen krásna bábika s ľadovým srdcom Manželstvo s Helen Kuraginou prinieslo Pierrovi Bezukhovovi iba bolesť a sklamanie na ženskom poli. Pierre, unavený divokým životom, má chuť pracovať. Vo svojich krajinách začína vykonávať reformy.

Pierre našiel svoje šťastie v manželstve s Natashou Rostovou. Dlhá cesta blúdenia, niekedy mylná, inokedy vtipná a smiešna, predsa doviedla Pierra Bezukhova k pravde.Môžeme povedať, že koniec Pierrovho životného hľadania je dobrý, pretože dosiahol cieľ, za ktorým pôvodne išiel. Snažil sa zmeniť tento svet k lepšiemu.

Myseľ a pocity.

Na stránkach sveta fikcia problém vplyvu pocitov a mysle človeka sa objavuje veľmi často. Takže napríklad v epickom románe Leva Tolstého „Vojna a mier“ sa objavujú dva typy hrdinov: na jednej strane impulzívna Nataša Rostová, citlivý Pierre Bezukhov, nebojácny Nikolaj Rostov, na druhej strane povýšená a rozvážna Helena Kuragina a jej brat, bezcitný Anatole. Mnohé konflikty v románe pochádzajú práve z prebytku citov postáv, ktorých vzostupy a pády je veľmi zaujímavé sledovať. Živým príkladom toho, ako výbuch pocitov, bezmyšlienkovitosť, horlivosť charakteru, netrpezlivá mladosť ovplyvnili osud hrdinov, je prípad Natashy, pretože pre ňu, smiešnu a mladú, bolo neuveriteľne dlhé čakať na svadbu s Andrejom Bolkonským. , mohla by podmaniť svoje nečakane bleskové city k Anatolovi ako hlasu rozumu? Tu máme skutočnú drámu mysle a citov v duši hrdinky, stojí pred neľahkou voľbou: opustiť svojho snúbenca a odísť s Anatolom, alebo nepodľahnúť chvíľkovému impulzu a počkať na Andreja. Táto ťažká voľba bola urobená v prospech pocitov, iba náhoda zabránila Natashe. Nemôžeme to dievča odsúdiť, pretože poznáme jej netrpezlivú povahu a smäd po láske. Boli to pocity, ktoré diktovali Natašin impulz, po ktorom svoj čin oľutovala, keď ho analyzovala.

Priateľstvo a nepriateľstvo.

Jednou z ústredných línií románu, jednou z najväčších hodnôt, je podľa Tolstého, samozrejme, priateľstvo Andreja Bolkonského a Pierra Bezukhova. Obom je cudzia spoločnosť, v ktorej sa nachádzajú. Obaja sú vo svojich myšlienkach a morálnych hodnotách nad ním, len Pierre potrebuje čas, aby to pochopil. Andrey si je istý svojím vlastným, zvláštnym osudom a prázdny, nemenný život nie je pre neho. Snaží sa presvedčiť Pierra, ktorého ako jediného v tomto prostredí rešpektuje kvôli kontrastu s prázdnou elitou, aby zostal preč od tohto života. Pierre je však o tom presvedčený na vlastnej koži, z vlastnej skúsenosti. On, taký jednoduchý a nenáročný, je ťažké odolať pokušeniu. Priateľstvo medzi Andreim a Pierrom možno považovať za skutočné, krásne a nesmrteľné, pretože pôda, na ktorej stálo, bola najcennejšia a najušľachtilejšia. V tomto priateľstve nebola ani kvapka samoľúbosti a ani peniaze, ani vplyv neboli pre nikoho z nich vodítkom ani vo vzťahoch, ani v živote každého zvlášť. Práve to by malo spájať ľudí, ak žijú v spoločnosti, kde sa dajú všetky city tak chladne kúpiť a predať.

Našťastie v Tolstého románe sa tieto postavy našli, a tak našli záchranu z morálnej osamelosti a našli dôstojnú pôdu pre rozvoj morálky a skutočných myšlienok, ktoré by nemala stratiť ani menšina ľudí.

Andrej Bolkonskij, jeho duchovné hľadanie, vývoj osobnosti sú opísané v celom románe L. N. Tolstého. Pre autora sú dôležité zmeny vo vedomí a postoji hrdinu, pretože to podľa neho hovorí o morálnom zdraví jednotlivca. Preto všetko dobroty„Vojna a mier“ ide cestou hľadania zmyslu života, dialektiky duše, so všetkými sklamaniami, stratami i ziskom šťastia. Tolstoj naznačuje prítomnosť pozitívneho začiatku v postave tým, že napriek životným útrapám hrdina nestráca na dôstojnosti. Ide o Andreja Bolkonského a Pierra Bezukhova. Spoločnou a najdôležitejšou vecou v ich pátraní je, že hrdinovia prichádzajú k myšlienke jednoty s ľuďmi. Uvažujme, k čomu viedli duchovné pátrania princa Andreja.

Orientácia na myšlienky Napoleona

Princ Bolkonsky sa prvýkrát objaví pred čitateľom na samom začiatku eposu, v salóne Anny Schererovej, družičky. Pred nami je nízky muž s trochu suchými črtami, veľmi pekný vzhľad. Všetko v jeho správaní hovorí o úplnej dezilúzii zo života, duchovného aj rodinného. Bolkonsky, ktorý sa oženil s krásnou egoistkou Lisou Meinen, ju čoskoro omrzí a úplne zmení svoj postoj k manželstvu. Dokonca pričaruje priateľa Pierra Bezukhova, aby sa nikdy neoženil.

Princ Bolkonsky túži po niečom novom, pre neho neustále chodenie von, rodinný život je začarovaný kruh, z ktorého sa mladý muž snaží vymaniť. Ako? Odchod na front. Toto je jedinečnosť románu „Vojna a mier“: Andrej Bolkonskij, ako aj iné postavy, ich dialektika duše, sú zobrazené v určitom historickom prostredí.

Na začiatku Tolstého eposu je Andrej Bolkonskij zanieteným bonapartistom, ktorý obdivuje Napoleonov vojenský talent, prívrženec jeho myšlienky získať moc vojenským výkonom. Bolkonskij chce získať „svoj Toulon“.

Servis a Austerlitz

S príchodom do armády sa začína nový míľnik v pátraní po mladom princovi. životná cesta Andrei Bolkonsky urobil rozhodujúci obrat v smere odvážnych, odvážnych činov. Princ prejavuje výnimočný dôstojnícky talent, prejavuje odvahu, udatnosť a odvahu.

Aj pri najmenších detailoch Tolstoj zdôrazňuje to, čo Bolkonsky urobil správna voľba: jeho tvár sa zmenila, prestala prejavovať únavu zo všetkého, zmizli predstierané gestá a spôsoby. Mladý muž nemal čas premýšľať o tom, ako sa správne správať, stal sa skutočným.

Samotný Kutuzov si poznamenáva, aký je Andrei Bolkonsky talentovaný pobočník: veľký veliteľ píše list mladému otcovi, v ktorom poznamenáva, že princ robí výnimočné pokroky. Andrey si berie k srdcu všetky víťazstvá a prehry: úprimne sa raduje a trápi s bolesťou v duši. V Bonaparte vidí nepriateľa, no zároveň naďalej obdivuje genialitu veliteľa. Stále sníva o „svojom Toulone“. Andrej Bolkonskij v románe „Vojna a mier“ je hovorcom autorovho postoja k vynikajúcim osobnostiam, z jeho úst sa čitateľ dozvie o najdôležitejších bitkách.

Stredobodom tejto etapy princovej životnej cesty je Ten, ktorý preukázal vysoké hrdinstvo, je ťažko ranený, leží na bojisku a vidí bezodnú oblohu. Vtedy Andrey dospeje k poznaniu, že musí prehodnotiť svoje životné priority, obrátiť sa na manželku, ktorou opovrhoval a ponižoval ju svojím správaním. Áno, a kedysi idol, Napoleon, vidí ako bezvýznamnú ľudskú bytosť. Bonaparte ocenil výkon mladého dôstojníka, len Bolkonskymu to bolo jedno. Sníva len o tichom šťastí a bezúhonnosti rodinný život. Andrej sa rozhodne ukončiť svoju vojenskú kariéru a vrátiť sa domov k manželke, v r

Rozhodnutie žiť pre seba a svojich blízkych

Osud chystá Bolkonskému ďalšiu ťažkú ranu. Jeho manželka Liza zomiera pri pôrode. Necháva Andreiho syna. Princ nestihol požiadať o odpustenie, pretože prišiel príliš neskoro, trápila ho vina. Životnou cestou Andreja Bolkonského je ďalej starostlivosť o jeho blízkych.

Výchova syna, budovanie statku, pomoc otcovi pri formovaní radov milície – to sú v tejto fáze jeho životné priority. Andrej Bolkonskij žije v ústraní, čo mu umožňuje sústrediť sa na svoje duchovný svet a hľadať zmysel života.

Prejavujú sa pokrokové názory mladého kniežaťa: zlepšuje život svojim nevoľníkom (nahrádza roboty poplatkami), udeľuje status tristo ľuďom, no stále má ďaleko k akceptovaniu pocitu jednoty s obyčajným ľudom: myšlienky z neúcty k roľníkom a obyčajným vojakom každú chvíľu prekĺzne jeho reč.

Osudový rozhovor s Pierrom

Životná cesta Andreja Bolkonského sa počas návštevy Pierra Bezukhova presúva do inej roviny. Čitateľ si hneď všimne príbuznosť duší mladých ľudí. Pierre, ktorý je v stave dobrej nálady kvôli reformám vykonaným na jeho panstve, nakazí Andrey nadšením.

Mladí ľudia dlho diskutujú o princípoch a zmysle zmien v živote roľníkov. Andrei s niečím nesúhlasí, Pierrove najliberálnejšie názory na nevoľníkov vôbec neakceptuje. Prax však ukázala, že na rozdiel od Bezukhova sa Bolkonskému podarilo svojim roľníkom skutočne uľahčiť život. To všetko vďaka jeho aktívnej povahe a praktickému pohľadu na pevnostný systém.

Stretnutie s Pierrom však pomohlo princovi Andreiovi lepšie pochopiť jeho vnútorný svet, začnite smerovať k premenám duše.

Znovuzrodenie k novému životu

Závan čerstvého vzduchu, zmena pohľadu na život priniesla stretnutie s Natašou Rostovou - Hlavná postava román "Vojna a mier". Andrei Bolkonsky navštevuje panstvo Rostov v Otradnoy vo veciach získavania pôdy. Tam si všimne pokojnú, útulnú atmosféru v rodine. Natasha je taká čistá, priama, skutočná... Stretla ho v hviezdnu noc počas prvého plesu v živote a mladého princa okamžite chytila za srdce.

Andrey sa akoby znovu narodil: chápe, čo mu raz povedal Pierre: musíte žiť nielen pre seba a svoju rodinu, ale musíte byť užitoční pre celú spoločnosť. Bolkonskij preto cestuje do Petrohradu, aby predložil svoje návrhy do vojenskej charty.

Uvedomenie si nezmyselnosti „štátnej činnosti“

Bohužiaľ, Andrei sa nepodarilo stretnúť s panovníkom, bol poslaný do Arakcheeva, bezzásadového a hlúpeho muža. Nápady mladého princa, samozrejme, neprijal. Uskutočnilo sa však ďalšie stretnutie, ktoré ovplyvnilo Bolkonského svetonázor. Hovoríme o Speranskom. V mladom mužovi videl dobrý potenciál pre verejnú službu. Výsledkom je, že Bolkonskij je vymenovaný do funkcie súvisiacej s prípravou a Andrej navyše vedie komisiu pre prípravu vojnových zákonov.

Čoskoro je však Bolkonsky zo služby sklamaný: formálny prístup k práci Andreyho neuspokojuje. Má pocit, že tu robí prácu, ktorú nikto nepotrebuje, skutočnú pomoc nikomu neposkytne. Bolkonsky si čoraz častejšie spomína na život na dedine, kde bol naozaj užitočný.

Andrei, ktorý spočiatku obdivoval Speranského, teraz videl pretvárku a neprirodzenosť. Bolkonského čoraz častejšie navštevujú myšlienky o nečinnosti petrohradského života a absencii akéhokoľvek zmyslu v jeho službe krajine.

Rozchod s Natašou

Natasha Rostova a Andrei Bolkonsky boli veľmi krásny pár Nebolo im však súdené vziať sa. Dievča mu dalo chuť žiť, urobiť niečo pre dobro krajiny, snívať o šťastnej budúcnosti. Stala sa Andrewovou múzou. Natasha sa priaznivo líšila od ostatných dievčat v petrohradskej spoločnosti: bola čistá, úprimná, jej činy vychádzali zo srdca, boli bez akejkoľvek vypočítavosti. Dievča úprimne milovalo Bolkonského a nevidelo ho len ako ziskovú hru.

Bolkonsky urobil osudnú chybu, keď odložil svadbu s Natašou o celý rok: to vyvolalo jej vášeň pre Anatola Kuragina. Mladý princ nemohol dievčaťu odpustiť. Nataša Rostová a Andrej Bolkonskij prerušili zásnuby. Vina za všetko je prílišná pýcha princa, neochota počuť a pochopiť Natashu. Je opäť taký sebastredný, ako čitateľ spozoroval Andreja na začiatku románu.

Posledný bod obratu vo vedomí - Borodino

Bolkonskij s takým ťažkým srdcom vstupuje do roku 1812, prelomového pre vlasť. Spočiatku túži po pomste: sníva o tom, že sa medzi armádou stretne s Anatolom Kuraginom a pomstí svoje nevydarené manželstvo tým, že ho vyzve na súboj. Postupne sa však životná cesta Andreja Bolkonského opäť mení: podnetom na to bola vízia tragédie ľudí.

Kutuzov verí mladému dôstojníkovi, že bude veliť pluku. Princ je úplne oddaný svojej službe - teraz je to jeho celoživotné dielo, je tak blízko k vojakom, že ho volajú "náš princ".

Nakoniec prichádza deň apoteózy vlasteneckej vojny a pátrania Andreja Bolkonského - bitka pri Borodine. Je pozoruhodné, že L. Tolstoj vkladá svoju víziu tejto veľkej historickej udalosti a absurdnosti vojen do úst princa Andreja. Zamýšľa sa nad nezmyselnosťou toľkých obetí pre víťazstvo.

Čitateľ tu vidí Bolkonského, ktorý prešiel neľahkou životnou cestou: sklamania, úmrtia blízkych, zrada, zblíženie s obyčajným ľudom. Cíti, že teraz chápe a uvedomuje si príliš veľa, dalo by sa povedať, že predznamenáva jeho smrť: „Vidím, že som začal príliš veľa chápať. A nie je dobré, aby človek jedol zo stromu dobra a zla.“

Bolkonskij je totiž smrteľne zranený a okrem iných vojakov sa dostane do opatery domu Rostovcov.

Princ cíti blížiacu sa smrť, dlho premýšľa o Natashe, chápe ju, „vidí dušu“, sníva o stretnutí so svojou milovanou a žiada o odpustenie. Vyzná dievčaťu lásku a zomiera.

Obraz Andreja Bolkonského je príkladom vysokej cti, lojality k povinnostiam vlasti a ľudu.