Unternehmer in russischen Klassikern. Literarische Helden gegen Korruption Die Nacht des Jägers von Davis Grubb

"Wehe von Witz". Dienstmädchen Lisa

Liza ist eine klassische Zofe, die ihrer Herrin mit ihren Liebschaften entgegenkommt. Sie ist eine Leibeigene der Famusovs, aber im Haus ihrer Herren ist Liza eine Dienerin und Freundin von Sophia. Sie hat eine scharfe Zunge, sie hat freie Umgangsformen und Freiheit im Umgang mit Chatsky und Sophia. Da Lisa mit ihrer gebildeten jungen Dame aufgewachsen ist, ist ihre Sprache eine Mischung aus volkstümlich und niedlich, so natürlich im Mund eines Dienstmädchens. Diese halb Dame, halb Dienerin spielt die Rolle von Sophias Begleiterin. Lisa nimmt aktiv an der Komödie teil, sie ist schlau, beschützt die junge Dame und lacht sie aus, indem sie sich der herrschaftlichen Werbung entzieht, sagt Famusova: „Lass los, Anemonen selbst, komm zur Besinnung, du bist alte Leute.“ Er erinnert sich an Chatsky, mit dem Sophia zusammen aufgewachsen ist, und bedauert, dass die junge Dame das Interesse an ihm verloren hat. Molchalin bleibt mit Lisa auf Augenhöhe und versucht, sich um sie zu kümmern, bis die junge Dame dies sieht.

Sie zu ihm und er zu mir,

Und ich ... nur ich zerquetsche mich in Liebe zu Tode .-

Und wie sollte man sich nicht in den Barmann Petrusha verlieben!

Liza erfüllt die Anweisungen ihrer jungen Dame, sympathisiert fast mit der Liebesaffäre und versucht sogar, Sophia zur Vernunft zu bringen, indem sie sagt, dass "in der Liebe kein solcher Nutzen sein wird". Lisa ist sich im Gegensatz zu Sophia bewusst, dass Molchalin kein Paar für ihre Geliebte ist und dass Famusov Molchalin niemals Sophia als Frau geben wird. Er braucht einen Schwiegersohn, der eine Stellung in der Gesellschaft und ein Vermögen hat. Aus Angst vor einem Skandal wird Famusov Sophia zu seiner Tante in die Wildnis von Saratov schicken, aber nach einer Weile wird er versuchen, einen Mann seines Kreises zu heiraten. Eine brutalere Vergeltung erwartet die Leibeigenen. Famusov lässt zunächst das Böse an den Dienern aus. Er befiehlt Lisa: „Bitte, geh zur Hütte, marsch, geh den Vögeln nach.“ Und der Portier Filka droht, nach Sibirien verbannt zu werden: "Um dich zu arbeiten, um dich zu sesshaft zu machen." Aus den Lippen des Feudalherren hören die Diener ihr eigenes Urteil.

"Tochter des Kapitäns". "Dubrowskij". Anton, Babysitter

Anton und das Kindermädchen ……….- Diener aus dem Werk „Dubrovsky“. Sie sind Vertreter des leibeigenen Hausvolkes, die ihren Herren bis zur Selbstlosigkeit ergeben waren und sie für ihre hohe Ehrlichkeit und Hingabe achteten. Trotz der schwierigen Lebensbedingungen behielten diese Diener ein warmes menschliches Herz, einen klaren Verstand und Aufmerksamkeit für die Menschen.

In dem Bild von Anton hat Puschkin den Verstand und das Gefühl der nüchternen und scharfen Menschen eingefangen Würde und Unabhängigkeit, die Gabe des Witzes und der treffenden und hellen Sprache. In seiner Rede gibt es eine Fülle von Sprichwörtern, Bildlichkeit der Rede: „Oft ist er sein eigener Richter“, „er legt keinen Cent“, „auf Pakete“, „nicht nur die Haut, sondern auch das Fleisch wird abgezogen werden“.

Anton kannte Wladimir als Kind, brachte ihm das Reiten bei, amüsierte ihn. Er hing stark an Wladimir, an den er sich als Kind erinnerte und in den er sich dann verliebte, drückte aber gleichzeitig seine Gefühle für Wladimir in der Form aus, die ihm als Leibeigener bekannt ist ("beugte sich vor ihm zu Boden").

Anton hat keine sklavische Angst vor den Herren. Wie andere Leibeigene hasst er den grausamen Gutsbesitzer Troekurov, er wird sich ihm nicht unterwerfen, er ist bereit, gegen ihn zu kämpfen.

Das Kindermädchen von Vladimir Dubrovsky Sie war eine freundliche Frau, die auf die Menschen achtete, obwohl sie weit davon entfernt war, über die Möglichkeit nachzudenken, gegen die Landbesitzer zu kämpfen.

Sie war der Familie Dubrovsky sehr verbunden: Das ist Mitleid und Sorge um den alten Mann Dubrovsky, Sorge um seine Angelegenheiten, um die Entscheidung des Gerichts, Liebe zu Vladimir, den sie pflegte und in ihrem Brief liebevoll „mein klarer Falke“ nennt. . Ihr Brief weist auch Ausdrücke auf, die einem Leibeigenen geläufig waren, wenn er einen Herrn anredete und die durch seine Knechtschaft erklärt wurden („dein treuer Sklave“, „und wir sind dein“, „leistet er dir gute Dienste“). Aber beim Treffen mit Vladimir verhält sich das Kindermädchen nicht wie mit einem Gentleman, sondern wie mit einem geliebten Menschen („sie hat mich mit Tränen umarmt ...“).

"Die Tochter des Kapitäns" Dienerin Savelich.

Eines der hellsten Bilder aus dem Volk ist die Dienerin Savelich („Die Hauptmannstochter“). Ohne den „Schatten sklavischer Erniedrigung“ erscheint Savelich vor uns. Der große innere Adel, spirituelle Reichtum seines Wesens offenbart sich voll und ganz in der völlig uneigennützigen und tiefen menschlichen Bindung eines armen, einsamen alten Mannes an sein Haustier.

Puschkinsky Savelyich ist überzeugt, dass Leibeigene ihren Herren treu dienen müssen. Aber seine Hingabe an seine Herren ist weit entfernt von sklavischer Demütigung. Erinnern wir uns an seine Worte in einem Brief an seinen Meister Grinev-Vater, der, nachdem er vom Duell seines Sohnes erfahren hat, Savelich Vernachlässigung vorwirft. Der Diener schreibt als Antwort auf grobe, unfaire Vorwürfe: "... ich bin kein alter Hund, sondern Ihr treuer Diener, ich gehorche den Befehlen des Herrn und habe Ihnen immer fleißig gedient und graue Haare gelebt." In dem Brief bezeichnet sich Savelich als „Sklave“, wie es damals üblich war, wenn sich Leibeigene an ihre Herren wandten, aber der ganze Ton seines Briefes atmet ein Gefühl großer Menschenwürde, durchdrungen von bitterem Vorwurf für eine unverdiente Beleidigung.

Ein Leibeigener, ein Hofmann, Savelyich ist voller Würde, er ist klug, klug, er hat Verantwortungsbewusstsein für die ihm übertragene Aufgabe. Und ihm wird viel anvertraut - er ist tatsächlich damit beschäftigt, den Jungen großzuziehen. Er brachte ihm das Lesen bei. Seiner Familie gewaltsam beraubt, empfand Savelich wirklich väterliche Liebe für den Jungen und die Jugend, zeigte keine unterwürfige, sondern aufrichtige, herzliche Fürsorge für Pjotr Grinev.

Eine weitere Bekanntschaft mit Savelich beginnt nach der Abreise von Pyotr Grinev aus seinem Elternhaus. Und jedes Mal, wenn Puschkin Situationen schafft, in denen Grinev Handlungen begeht, Fehltritte, und Savelich ihn rettet, hilft, rettet. Gleich am nächsten Tag, nachdem er das Haus verlassen hatte, betrank sich Grinev, verlor hundert Rubel an Zurin und „aß bei Arinushka“. Savelich „keuchte“, als er den betrunkenen Meister sah, während Grinev ihn einen „Grunzer“ nannte und ihm befahl, sich ins Bett zu legen. Am nächsten Morgen befiehlt Grinev mit meisterhafter Macht, das verlorene Geld zu bezahlen, und sagt Savelich, dass er sein Herr ist. Das ist die moralische Rechtfertigung von Grinevs Verhalten.

Das Vermieter-„Kind“ legt bewusst „erwachsene“ Unhöflichkeiten auf, will sich der Fürsorge des „Onkels“ entziehen, um zu beweisen, dass er kein „Kind“ mehr ist. Gleichzeitig tut ihm „der arme Alte leid“, er empfindet Reue und „stumme Reue“. Nach einiger Zeit bittet Grinev Savelich direkt um Vergebung und versöhnt sich mit ihm.

Als Savelich von Grinevs Duell mit Shvabrin erfährt, eilt er zum Ort des Duells, um seinen Meister zu beschützen. Grinev dankte dem alten Mann nicht nur nicht, sondern beschuldigte ihn auch, seine Eltern denunziert zu haben. Ohne Savelichs Intervention zum Zeitpunkt des Prozesses und ohne den Eid auf Pugachev wäre Grinev gehängt worden. Er war bereit, Grinevs Platz unter dem Galgen einzunehmen. Und Pjotr Grinev wird auch sein Leben riskieren, wenn er zur Rettung von Savelich eilt, der von den Pugacheviten gefangen genommen wurde.

Savelich widmet sich im Gegensatz zu den rebellischen Bauern Grinev, er schützt ihr Eigentum und betrachtet Pugachev wie Gentlemen als Räuber. Eine auffällige Episode der Arbeit ist Savelichs Forderung, die von den Rebellen ausgewählten Dinge zurückzugeben.

Savelyich verließ die Menge, um Pugachev sein Register zu geben. Kholop Savelich kann lesen und schreiben. Der Rebell und Anführer des Aufstands ist Analphabet. "Was ist das?" - Pugatschow fragte wichtig. - "Lesen Sie es, damit Sie es sehen werden", antwortete Savelich. Pugachev nahm das Papier entgegen und betrachtete es lange mit bedeutsamer Miene. "Was schreibst du so klug?" – sagte er schließlich – „Unsere hellen Augen können hier nichts erkennen. Wo ist meine Chefsekretärin?

Das komische Verhalten von Pugachev und die Kindlichkeit seines Spiels demütigen den Rebellen nicht, aber Savelich demütigt sich dank der geschaffenen Situation nicht mit einer unterwürfigen Bitte, gestohlene Herrenroben, holländische Leinenhemden mit Manschetten und einen Keller mit zurückzugeben Tee-Utensilien. Das Ausmaß der Interessen von Pugachev und Savelich ist inkommensurabel. Aber als Verteidiger des geplünderten Guts hat Savelich auf seine Weise Recht. Und wir können dem Mut und der Hingabe des alten Mannes nicht gleichgültig gegenüberstehen. Kühn und furchtlos wendet er sich an den Betrüger, ohne darüber nachzudenken, was ihn mit der Forderung bedroht, "von Schurken gestohlene Dinge" zurückzugeben. Er erinnerte sich auch an den Hasenschaffellmantel, den Grinev Pugatschow beim ersten Treffen in einem Schneesturm überreicht hatte. Grinevs großzügiges Geschenk an einen unbekannten „Bauern“, der die Helden während eines Schneesturms rettete, Savelichs Einfallsreichtum und Hingabe werden sowohl dem Diener als auch dem jungen Offizier helfen.

"Tote Seelen". Petersilie, Selifan.

Selifan und Petrushka sind zwei Leibeigene. Sie werden als überzeugendes Beispiel für den zerstörerischen Einfluss der Leibeigenschaft auf das Volk angeführt. Aber weder Selifan noch Petruschka können als Vertreter des Bauernvolkes insgesamt angesehen werden.

Der Kutscher Selifan und der Diener Petrushka sind zwei Leibeigene von Pavel Ivanovich Chichikov, sie sind Leibeigene, das heißt Leibeigene, die vom Meister vom Land gerissen und in persönlichen Dienst genommen wurden. Damit sie sich besser um den Herrn kümmern konnten, durften Höfe sehr oft nicht heiraten (und Frauen nicht heiraten). Ihr Leben ist hart.

Petruschka „hatte sogar eine edle Motivation zur Aufklärung, also zum Lesen von Büchern, deren Inhalt ihm nicht schwer fiel: Ob die Abenteuer eines verliebten Helden, nur eine Fibel oder ein Gebetbuch, war ihm egal , er las alles mit der gleichen Aufmerksamkeit ... Gogol beschreibt zwar humorvoll den Prozess des Lesens des Leibeigenen Dieners Chichikov, seine „Leidenschaft für das Lesen“, aber dennoch ist die Tatsache der Verbreitung der Alphabetisierung unter den Leibeigenen an sich wichtig. In all der Verkleidung und dem Verhalten von Petruschka, in seinem düsteren Blick, kommen Schweigen, Trunkenheit, seine tiefe Unzufriedenheit mit dem Leben und hoffnungslose Verzweiflung zum Ausdruck.

Tschitschikow zeigt viel mehr "Beteiligung" für die toten Bauern als für die lebenden Selifan oder Petruschka, die ihm gehören.

Auch Petruschkas Freund Selifan ist neugierig. Wir können etwas über Selifans Konzepte lernen, wenn er glückselig betrunken seinen Meister von Malinovka fährt und wie üblich mit den Pferden spricht. Er lobt den ehrwürdigen Braunen und den braunhaarigen Assessor, die „ihre Pflicht tun“, und macht dem schlauen Faulen Chubary Vorwürfe: „Oh, Barbar! Du verdammter Bonaparte!... Nein, du lebst in der Wahrheit, wenn du respektiert werden willst.

Die Diener von Chichikov zeichnen sich auch durch diese „auf eigene Faust“ Geheimhaltung der Bauern aus, die erscheinen, wenn die Herren mit ihnen sprechen und etwas von ihnen erpressen: Hier geben die „Muschiks“ vor, Dummköpfe zu sein, denn wer weiß was Herren sind dabei, aber etwas Dummes natürlich. Das taten Petrushka und Selifan, als die Beamten der Stadt NN begannen, Informationen über Chichikov von ihnen zu erpressen, denn „diese Klasse von Menschen hat einen sehr seltsamen Brauch. Wenn Sie ihn direkt nach etwas fragen, wird er sich nie erinnern, wird sich nicht alles in den Kopf setzen und sogar einfach antworten, dass er es nicht weiß, und wenn Sie nach etwas anderem fragen, wird er es hineinziehen und damit erzählen Details, auch wenn Sie es nicht wissen wollen.

In seinen Werken thematisierte er zum ersten Mal die „Idiotie“ der Sklaverei, eine unterdrückte, entrechtete und hoffnungslose Existenz; dieses Thema verkörpert das Bild von Petruschka mit seiner seltsamen Art, Bücher zu lesen und all den Merkmalen seines stumpfen Aussehens, und teilweise in Selifan, in seiner gewohnten Geduld, seinen Gesprächen mit Pferden (mit wem sollte er sprechen, wenn nicht mit Pferden !), Seine Argumentation über die Würde seines Herrn und über die Tatsache, dass es nicht schädlich ist, eine Person auszupeitschen.

"Inspektor". Osip.

Osips Worte über den Charme des Lebens in der Hauptstadt vermitteln im Wesentlichen eine Vorstellung von Petersburg, in dem Zehntausende von Höfen, zusammengekauert in elenden Schränken edler Herrenhäuser, ein erzwungenes, müßiges, im Wesentlichen bitteres und hasserfülltes Dasein führen .

Osips Monolog nimmt einen bedeutenden Platz in der Komödie ein. In ihm entstehen einige Aspekte des Petersburger Lebens, deren Produkt Khlestakov war. Osip berichtet, dass Khlestakov kein Wirtschaftsprüfer, sondern ein Aristokrat sei, was der ganzen weiteren Handlung eine scharf komische Färbung verleiht.

Genervt spricht Osip die ersten Zeilen seines Monologs aus. Er scheint sich über den unglücklichen Herrn zu beschweren, wodurch der Diener Hunger und Demütigung erleiden muss.

Osip erzählt gereizt und mürrisch von Khlestakov. Aber wenn er sich an das Dorf erinnert, wo er sein ganzes Leben lang auf dem Boden liegen und Kuchen essen konnte, ändert sich seine Intonation, es wird träumerisch melodiös. Aber auch Osip hegt keine Abneigung gegen St. Petersburg. Wenn er über die „feinen Gespräche“ und „Kurzwaren“ der Petersburger spricht, wird Osip immer lebhafter und erreicht fast Entzücken.

Die Erinnerung an den Besitzer macht ihn wieder ängstlich und wütend, und er beginnt, Khlestakovs Moral zu lesen. Der Konflikt der Situation liegt auf der Hand: Immerhin ist Khlestakov nicht im Raum. Osip selbst versteht schließlich die Hilflosigkeit seiner an die Abwesende gerichteten Lehren, und sein Ton wird traurig, ja melancholisch: „Oh mein Gott, wenigstens etwas Kohlsuppe! Es scheint, dass jetzt die ganze Welt gegessen hat.

Das Auftreten von Khlestakov, die Szenen mit Osip lassen uns in Khlestakov eine seltsame Mischung aus Bettelei und hochherrschaftlichem Hochmut, Hilflosigkeit und selbstbewußter Verachtung, Frivolität und Strenge, höflicher Höflichkeit und Arroganz wahrnehmen.

Innere Spannung entsteht durch einen anderen Konflikt, tief und nicht nur komisch. Es ist ein Konflikt zwischen Wahrheit und Betrug, Irrtum und Wahrheit. Die Handlung dieses Konflikts ist der Monolog von Osip, der uns nach dem Klatsch von Bobchinsky und Dobchinsky über den vorübergehenden Auditor von Khlestakov erzählt, was uns verständlich macht, wie wenig sein Meister dem „verdammten Inkognito“ ähnelt. Offensichtlich ist es kein Zufall, dass Gogol Osip beauftragt, den Konflikt zwischen Wahrheit und Betrug zu eröffnen - ein Mann aus dem Volk, mit klarem gesunden Menschenverstand und einem unabhängigen Verstand.

"Oblomow". Sachar.

Das Bild von Zakhar, dem Kammerdiener, dem Diener von Ilja Iljitsch von Kindheit an, hilft auch, das Bild der Hauptfigur besser zu verstehen. Zakhar ist der zweite Oblomov, seine Art Doppelgänger. Die Methoden zum Aufdecken des Bildes sind die gleichen. Der Roman zeichnet das Schicksal des Helden, seine Beziehung zum Meister, Charakter, Leidenschaften nach. Eine detaillierte Beschreibung des Raumes, ein Porträt des Helden wird gegeben. Einige Details in der Beschreibung von Zakhars Aussehen sind interessant. Der Autor hebt Koteletten hervor. Sie werden am Ende des Romans erwähnt: "Die Koteletten sind immer noch groß, aber zerknittert und verheddert wie Filz.". Genau wie ein Morgenmantel und ein Sofa, Oblomovs ständige Begleiter, sind eine Couch und ein Gehrock Zakhars unersetzliche Dinge. Dies sind symbolische Details. Die Couch erzählt von Faulheit, Arbeitsverachtung, der Gehrock (übrigens mit Loch) von Meisterverehrung; es ist auch eine Erinnerung an die geliebte Oblomovka. Goncharov beschreibt ausführlich den Charakter von Zakhar und bemerkt seine Faulheit, Unpraktikabilität (alles gerät außer Kontrolle) und Hingabe an den Meister. Hingabe wird nicht nur in der Geschichte des Dienstes im Haus der Oblomovs vermerkt, sondern auch im Vergleich zu Zakhar mit treuer Hund: "Zum Ruf des Meisters" Zakhar! man hört genau das Murren eines angeketteten Hundes“. Wie in Oblomov gibt es in Zakhara sowohl Gutes als auch Schlechtes. Trotz Faulheit und Unordentlichkeit verursacht Zakhar keinen Ekel, Goncharov beschreibt ihn mit Humor. (Zum Beispiel: „... Zakhar konnte den in den Augen des Meisters geschriebenen Vorwurf nicht ertragen und senkte seinen Blick auf seine Füße: Auch hier, auf dem Teppich, der von Staub und Flecken durchnässt war, las er die traurige Bescheinigung seines Eifers.“) Der Schriftsteller macht sich sozusagen über Zakhar lustig und beobachtet ihn, sein Leben. Und das Schicksal des Helden ist tragisch. Zakhar hat wie sein Meister Angst vor Veränderungen. Er glaubt, dass das, was er hat, das Beste ist. Er fühlte sich unpraktisch und elend, als er Anisya heiratete, aber dadurch fühlte er sich nicht besser. Er änderte seinen Lebensstil nicht, selbst als Stoltz vorschlug, seinen vagabundierenden Lebensstil zu ändern. Zakhar ist ein typischer Oblomovit. Vor uns liegt ein weiteres trauriges Ergebnis des verderblichen Einflusses des Adels und der Leibeigenschaft auf eine Person.

Vergleich von Savelichs Diener aus „ Kapitänstochter”

mit Diener Zakhar aus Oblomov

Vergleichen wir den Diener Savelich aus The Captain's Daughter mit dem Diener Zakhar aus Oblomov, dann sind beide Vertreter von leibeigenen Hausleuten, die ihren Herren bis zur Selbstlosigkeit ergeben sind, Hausangestellte, die unser Ideal eines Dieners erfüllen, eingeschrieben zurück in Priester Sylvesters Domostroy. Aber es gibt einen großen Unterschied zwischen ihnen, der sich ganz einfach erklären lässt: Immerhin ist Savelich 70 bis 80 Jahre älter als Zakhar. Savelich war in der Tat ein Familienmitglied, die Herren respektierten seine hohe Ehrlichkeit und Hingabe. Er behandelte Pyotr Andreevich Grinev eher wie einen Mentor mit seinem jungen Haustier und vergaß dabei nicht, dass er sein zukünftiger Leibeigener war. Aber dieses Bewusstsein manifestiert sich nicht in Form einer rein sklavischen, ängstlichen Haltung ihm gegenüber, sondern darin, dass er seinen Barchuk über allen anderen Meistern betrachtet. Auf den unfairen Brief von Andrej Petrowitsch antwortet er auf seinen eigenen, indem er seinem Willen vollkommenen Gehorsam zum Ausdruck bringt und bereit ist, ein Schweinehirt zu sein; dies drückt die uralte Abhängigkeit des russischen Bauern vom Gutsbesitzer aus, die uralte Demut des Leibeigenen, Savelich tut dies nicht aus Angst, er fürchtet weder den Tod noch die Entbehrung (es genügt, sich an seine Worte zu erinnern : „Aber zum Beispiel und aus Angst, befiehlt, zumindest mich, den alten Mann, aufzuhängen!“), sondern von seiner inneren Überzeugung angetrieben, dass er ein Diener der Familie Grinev ist. Als der junge Grinev streng Gehorsam von ihm verlangt, gehorcht er daher, obwohl er murrt, bedauert er die unfreiwillige Verschwendung von Eigentum. Seine diesbezüglichen Sorgen gehen manchmal ins Lächerliche, vermischt mit Tragischem. Er vergisst seine Sicherheit und legt Pugachev einen Bericht über die von ihm und seiner Bande verdorbenen und gestohlenen Gegenstände vor. Er spricht lange davon, hundert Rubel zu verlieren und Pugachev einen Hasenmantel zu geben. Aber er kümmert sich nicht nur um das Eigentum: Er verbringt 5 Tage ununterbrochen über dem Kopf des verwundeten Pjotr Andrejewitsch, schreibt seinen Eltern nicht über sein Duell und will sie nicht umsonst stören. Wir hatten bereits Gelegenheit, von seiner Selbstaufopferung zu sprechen. Außerdem ist Savelich vollkommen ehrlich, er wird keinen Pfennig aus dem Besitz seines Herrn für sich verstecken; er lügt nicht, redet nicht umsonst, hält sich schlicht und behäbig, zeigt aber jugendliche Lebendigkeit, wenn es um das Wohl der Herren geht. Im Allgemeinen ist es schwierig, unattraktive Eigenschaften in seinem Charakter zu finden.

Zakhar, in den Worten von Goncharov, ist auch ein Lakaienritter, aber ein Ritter, der bereits Angst und Vorwürfe hat. Er widmet sich auch der Familie Oblomov, hält sie für echte Bars, lässt oft nicht einmal einen Vergleich zwischen ihnen und anderen Grundbesitzern zu. Er ist bereit, für Ilya Iljitsch zu sterben, aber er mag die Arbeit nicht, er kann sie überhaupt nicht ertragen, und deshalb könnte er sich nicht so um die Kranken kümmern, wie Savelyich es tut. Er hat sich ein für alle Mal einen Pflichtenkreis abgesteckt und würde nie mehr tun, außer auf wiederholten Befehl. Aus diesem Grund hat er ständige Auseinandersetzungen mit Oblomov. An Ilja Iljitsch gewöhnt, den er als Kind umworben hat, und wissend, dass er ihn nicht anders als mit einem „erbärmlichen Wort“ bestrafen würde, lässt sich Sachar unhöflich gegenüber dem Meister verhalten; Diese Unhöflichkeit ist eine Folge seines ziemlich komplexen Charakters, der voller Widersprüche ist: Zakhar gibt Tarantiev beispielsweise trotz Oblomovs Befehl keinen Gehrock und zögert gleichzeitig nicht, seinem Herrn das Wechselgeld zu stehlen. was Savelich niemals getan hätte; Um seine Tricks zu verbergen, Arbeit loszuwerden, zu prahlen, greift Zakhar ständig auf Lügen zurück und unterscheidet sich hier von dem offenen, wahrheitsgemäßen Savelich. Er rettet das Eigentum des Meisters nicht, zerbricht ständig das Geschirr und verdirbt Dinge, macht mit Freunden in einer Taverne einen Bummel, "rennt zu einem Paten verdächtiger Natur", während Savelyich sich nicht nur keinen Bummel erlaubt, sondern hält seinen Meister auch von Feierlichkeiten ab. Zakhar ist extrem stur und wird seine Gewohnheiten nie ändern; wenn er, angenommen, er fegt gewöhnlich ein Zimmer nur in der Mitte, ohne in die Ecken zu schauen, dann ist es unmöglich, ihn dazu zu bringen; nur ein Heilmittel bleibt; Wiederholen Sie den Befehl jedes Mal, aber selbst nach hundertfacher Wiederholung wird sich Zakhar nicht an eine neue Art von Pflichten gewöhnen.

Die Abneigung gegen die Arbeit in Verbindung mit der Notwendigkeit, zumindest etwas zu tun, führte bei Zakhar zu Verdrossenheit und Grübeln; Er spricht nicht einmal, wie die Leute es normalerweise tun, sondern keucht und keucht irgendwie. Aber hinter dieser rauen, schmutzigen, unattraktiven Erscheinung verbirgt Zakhar ein freundliches Herz. So kann er zum Beispiel stundenlang mit den Typen spielen, die ihm gnadenlos in seine dicken Koteletten kneifen. Im Allgemeinen ist Zakhar eine Mischung aus leibeigenem Patriarchat mit den unhöflichsten, äußerlichsten Manifestationen der städtischen Kultur. Nach dem Vergleich mit Savelich zeichnet sich der ganze sympathische Charakter des letzteren noch deutlicher ab, seine typischen Züge treten noch schärfer hervor, als echter russischer Leibeigener - ein Haushaltsmitglied im Geiste Domostroys. Beim Typus Zakhar machen sich bereits die unattraktiven Züge der später befreiten, oft liederlichen Höfe bemerkbar, die den Herren schon auf Grund von Heuern dienten. Ein Testament erhalten, teilweise nicht darauf vorbereitet, benutzten sie es, um ihre schlechten Eigenschaften zu entwickeln, bis der mildernde und veredelnde Einfluss einer neuen Zeit, die bereits von den Fesseln der Leibeigenschaft befreit war, in ihre Mitte drang.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Das Thema Geld in der russischen Literatur

Einführung

Es scheint mir, dass dieses Thema jetzt relevant ist und seine Neuheit nicht verloren hat. Wo man hinschaut, Geld ist überall. Und moderne Literatur ist definitiv keine Ausnahme. Doch wie wird dieses brennende Thema behandelt und dargestellt? Geld wird hauptsächlich als Mittel zur Bedürfnisbefriedigung dargestellt, in fast jedem Buch kann man eine Hymne an den Reichtum lesen. Und kein Wort, kein Wort über die moralische Seite der Sache.

Aber ist das nicht der ideologische „Motor“ der Literatur? Daher kam ich auf die Idee, zu betrachten und zu vergleichen, was Schriftsteller vergangener Jahrhunderte über das Problem der Bereicherung gedacht, gesagt und geschrieben haben. Gegenstand der Studie sind die Werke russischer Schriftsteller und der Aspekt, in dem sie Geld betrachten, da sie oft erwähnen, wie wichtig sie im Leben der Gesellschaft das Problem der Bereicherung und den Einfluss des Geldes auf die Seelen der Menschen betrachten.

Der Zweck der Studie: die Relevanz dieses Themas im Moment aufzuzeigen, die Aufmerksamkeit auf die Perspektive zu lenken, aus der die Probleme des Geldes von Schriftstellern verschiedener Jahrhunderte betrachtet wurden. Zu beweisen, dass Geld in gewisser Weise öffentliche Freiheit, Macht, Lebens- und Liebesfähigkeit war, daran hat sich bis heute nichts geändert, und es ist unwahrscheinlich, dass es sich jemals ändern wird. Jeder Schriftsteller und Dichter sieht, versteht und stellt dieses Problem auf seine eigene Weise dar.

Aber fast alle sind sich einig, dass Geld zweifellos einen Mangel an Spiritualität in das Leben der Menschen bringt, alles Menschliche entstellt, tötet, die Moral vergessen lässt und zum Erscheinen „toter Seelen“ beiträgt. Geld ersetzt nach und nach alles für einen Menschen: Gewissen, Ehrlichkeit, Anstand. Warum brauchen wir diese erhöhten Gefühle, wenn alles gekauft werden kann? Bezahlt - und Sie sind eine bekannte angesehene Person.

Geld (Reichtum) ist eines der „Ewigen“ Literarische Themen. Die Frage nach der Bedeutung von Geld und Reichtum hat eine lange Geschichte. Schon Aristoteles (384-322 v. Chr.) betrachtete in seiner „Rhetorik“ Reichtum als Segen: „Im Menschen selbst liegen geistige und körperliche Segnungen, – außerhalb von ihm – eine edle Herkunft, Freunde, Reichtum, Ehre …“. In der westeuropäischen Literatur entwickelte sich die Vorstellung von Reichtum als einem Gut, nach dem Menschen streben. Die einheimische Literatur ist durch eine andere Lösung gekennzeichnet, die mit dem Teil der biblischen Texte verbunden ist, der von der Sündhaftigkeit des Reichtums spricht, mit der Vorstellung, dass „ein Kamel leichter durch ein Nadelöhr geht als ein Reicher betritt das Himmelreich." Diese Ideen werden im Leben der Heiligen entwickelt, deren Weg zur Heiligkeit oft mit dem Verzicht auf Reichtum und der Verteilung ihres Eigentums an die Armen beginnt.

In der Bibel sind die Worte Gold, Silber konstante Beinamen, Edelmetalle symbolisieren Reichtum und Schönheit. Hier werden oft goldene Altäre, Räuchergefäße, Räuchergefäße, Gefäße, Lampen usw. erwähnt. Edelmetalle sind auch ein Symbol der Macht, der blinden Anbetung: Aaron baut ein goldenes Kalb aus ihm gespendetem Goldschmuck (2. Mose 32,2-6). Das Götzenbild, das von König Nebukadnezar errichtet wurde, der den Nationen befahl, ihn anzubeten, war ebenfalls aus Gold (Dan. 3:1-7).

Die Liebe zu Geld und Gold ist die Quelle vieler menschlicher Laster. Das ist Neid (ein Gleichnis über einen Weingärtner und Arbeiter, die wegen ungleicher Bezahlung meckerten). Schließlich ist dies der Verrat von Judas für 30 Silberlinge.

Das Thema Geld ist typisch für viele Werke der russischen Literatur, jedoch schwer zu finden künstlerische Komposition ausschließlich der Währungsfrage gewidmet. Daraus folgt eine gewisse Unsicherheit über die Rolle des Geldthemas in der Kunstwelt. Die Benennung von Geldbeträgen wird nicht immer als Element des künstlerischen Systems wahrgenommen. In vielen klassischen Werken spielt dieses Thema jedoch eine sehr bedeutende Rolle. Geld, die finanzielle Lage des Charakters - ein Merkmal des Wirkungsbereichs ist nicht weniger wichtig als die Angabe von Zeit und Ort. Die genau benannten Beträge, über die die Charaktere verfügen, bestimmen weitgehend ihre Denkweise und die Logik ihres Verhaltens. In den Werken russischer Klassiker werden hohe Ideale bekräftigt, niedere Interessen abgelehnt und lächerlich gemacht. Die klassische Literatur spiegelt jedoch eine Vielzahl von Urteilen wider. Zum Beispiel in „Mitgift“ von A.N. Der Ostrovsky-Händler Knurov, der Larisa anbietet, mit ihm zur Messe nach Paris zu gehen, überzeugt: „Hab keine Angst vor Scham, es wird keine Verurteilung geben. Es gibt Grenzen, die die Verurteilung nicht überschreitet; Ich kann Ihnen einen so enormen Inhalt bieten, dass die böswilligsten Kritiker der Moral eines anderen die Klappe halten und überrascht den Mund öffnen müssen “(d. 4, Abb. 8). Mit anderen Worten: für großes Geld Es gibt keine moralischen Einschränkungen.

Viele Werke wurden zum Thema Geld geschrieben, sowohl im Ausland als auch im Inland. Das Thema Geld wird besonders in den Werken russischer Klassiker offengelegt.

Geld fonvizin Puschkin Ostrovsky

1. Das Thema Geld in der Komödie von D. I. Fonvizin "Undergrowth"

In der Folklore sind Vorstellungen über die Natur des Reichtums auf besondere Weise mit den Grundlagen der christlichen Lehre verflochten. In russischen Sprichwörtern und Redensarten kommt die Überlegenheit spiritueller Werte klar zum Ausdruck, es besteht die feste Überzeugung, dass Geld böse ist glücklicher Mann vielleicht ohne Geld (Glück ist nicht im Geld; es gibt viel Geld, aber es gibt nicht genug Gründe; Geld und ein Hintern führen in ein Loch). Obwohl in einigen Sprichwörtern und Redewendungen der Gedanke rutscht, dass man auch ohne Geld nirgendwo hingehen kann (Geld ist nicht Gott, sondern spart; Geld trifft den Berg; Geld ist ein Streit, aber ohne sie ist es schlecht). In Märchen über Arme und Reiche wird der Konflikt zwischen Reichtum und Armut immer auf die gleiche Weise gelöst. Reichtum ist ein Laster, ein Reicher bleibt immer in der Kälte, verliert alles, während es eine gewisse ironische Konnotation gibt. Aber das Paradoxe liegt darin, dass die armen Helden am Ende der Geschichte ihr halbes Königreich bekommen, dann werden sie plötzlich „leben – leben und gutes Geld verdienen“. Diese Widersprüchlichkeit erklärt sich aus der zweideutigen Einstellung der Menschen zu Geld und Reichtum.

Auch in den Werken russischer Schriftsteller wird das Thema Geld berührt. In D. I. Fonvizins Komödie „Undergrowth“ bestimmt das Motiv des Geldes, Sophias Erbe („fünfzehntausend Jahreseinkommen“), die Hauptintrige der Komödie. Prostakova, die Sophias Nachlass willkürlich genommen hat, ernennt sie zur Braut ihres Bruders. Nachdem sie von der Erbschaft erfahren hat, ändert sie ihre Pläne, die sie nicht für notwendig hielt, Sophia zu widmen, und will ihren Sohn Mitrofanushka mit ihr heiraten. Onkel und Neffe beginnen, um eine reiche Braut zu kämpfen – im wörtlichen Sinne, indem sie Schlägereien arrangieren, und im übertragenen Sinne, um ihre „Verdienste“ zu demonstrieren. Eine komische Szene mit Lehrern ist mit Geld verbunden, insbesondere mit Tsyfirkins Rätseln. Die komische Wirkung von Szenen mit Lehrern, insbesondere von Tsyfirkins Rätseln, wird mit dem Motiv des Geldes in Verbindung gebracht:

Zyfirkin. Drei von uns fanden zum Beispiel 300 Rubel ... Wir kamen zur Division. Schau, warum auf deinen Bruder?

Prostakow. Habe das Geld gefunden, teile es mit niemandem ... Lerne diese dumme Wissenschaft nicht.

Zyfirkin. Für den Unterricht zahlen Sie 10 Rubel pro Jahr ... Es wäre keine Sünde, weitere 10 hinzuzufügen. Wie viel wäre es?

Prostakow. Ich werde keinen Cent hinzufügen. Es gibt kein Geld - was soll ich zählen? Es gibt Geld - halten wir es auch ohne Pafnutich für gut (gest. 3, Yavl. 7).

Hier wird Geld in seinen spezifischen, numerischen Begriffen (in Form von Beträgen: „dreihundert Rubel“, „zehn Rubel“) und im allgemeinen Sinn („es gibt Geld ... es gibt kein Geld“, „I wird keinen Cent hinzufügen“, d.h. nichts, was ich nicht gebe). Ziffern, Division, Multiplikation sind gängige Rechenoperationen. Für den ehrlichen Tsyfirkin, der Geld nur für seinen Dienst nimmt, ist Arithmetik die Wissenschaft der gerechten Verteilung des Geldes, für Prostakova, die es gewohnt ist, nach dem Recht der Starken alles zu ihren Gunsten zu entscheiden, geht es um Multiplikation. Die Lösung einfacher Probleme durch Frau Prostakova, ihre Einstellung zum Geld, wird zu einem klaren Beispiel für Unmoral.

So zeichnen sich die Charaktere der Komödie durch ihre Einstellung zum Geld aus, sie spiegelt ihr moralisches Wesen wider. Wenn wir diesen Gedanken weiterführen, stellt sich heraus, dass Geld in der Komödie gleichbedeutend mit bestimmten Charaktereigenschaften ist. "Geiz", geldgierig Prostakov, Skotinin sind niedrige Naturen. "Ja, lesen Sie mindestens fünf Jahre, Sie werden nichts Besseres lesen als zehntausend ..." - sagt Skotinin (d. 1, träge. 7); Prostakov, der von Sophias Geld erfahren hatte, "wurde anhänglich für die Gemeinheit" (d. 2, träge. 2).

Goodies haben ihr eigenes Verständnis von Reichtum und der Rolle des Geldes. Wie es sich für das klassische Stück gehört, äußern die Charaktere mit den sprechenden Namen Pravdin und Starodum in The Undergrowth aufschlussreiche Wahrheiten über die Vorteile der Tugend, über die moralische Natur des Menschen, über die Notwendigkeit, menschliche und bürgerliche Pflichten zu erfüllen: „Habe ein Herz, eine Seele, und du wirst jederzeit ein Mann sein“ (Starodum); „Die direkte Würde einer Person ist die Seele“ (Pravdin, gest. 3) usw. Aber hier ist die Nichte, sie ist die Erbin, erklärt:

Die Jagd nach Geld durch die habgierigen Gutsbesitzer Prostakov und Skotinin ist die Hauptintrige der Komödie. Der Widerstand der ehrlichen und desinteressierten Pravdin, Starodum und Milon gegen sie ist bestimmt Hauptkonflikt Theaterstücke. Die Aphorismen und Maximen von Starodum spiegeln das Ideal einer gerechten Gestaltung des privaten und öffentlichen Lebens wider, wenn der Arbeit und den Tugenden „Ränge“, öffentliche Anerkennung und Achtung („Adel und Ehrfurcht“) zustehen. In einer aufgeklärten Gesellschaft müssen Versuche, unehrlich an Geld zu kommen, staatlich unterbunden werden, unverdienter Reichtum wird allgemein verurteilt. Gerade die Notwendigkeit, diese Wahrheiten zur Zeit von Fonvizin zu wiederholen, zeugt von der Diskrepanz zwischen dem Gewünschten und dem Tatsächlichen, dass es im Leben noch umgekehrt war. So werden die Konturen des im Stück umrissenen allgemeinen Konflikts zwischen dem, was ist und dem, was sein sollte, sichtbar. Ein Konflikt, der im Leben keine endgültige Lösung findet.

2. Die Macht des Goldes im Stück von A. S. Puschkin „Der geizige Ritter“

Kommen wir zum Stück von A.S. Puschkin „Der geizige Ritter“. Nicht umsonst begann Puschkin Ende der 1920er Jahre, dieses Thema zu entwickeln. In dieser Zeit und in Russland drangen immer mehr bürgerliche Elemente des Alltagslebens in das System des Feudalsystems ein, neue Charaktere des bürgerlichen Typs wurden entwickelt, die Gier nach dem Erwerb und der Anhäufung von Geld wurde großgezogen. The Miserly Knight war in diesem Sinne Ende der 1920er Jahre ein ziemlich modernes Stück.

Es gibt zwei Wucherer in Puschkins Stück: Gide, Alberts Kreditgeber, und der Baron selbst. Hier wird die traditionelle Vorstellung vom "Wachstum" des Geldes gegeben, d.h. über Zinsen als Täuschung der Armen. Geld ist für den Baron kein Herr und kein Diener, sondern souveräne Symbole, "eine Krone und Barms", sie zeugen von seiner königlichen Würde. „Gehorche mir, meine Macht ist stark“, sagt er zu sich selbst. Die „Macht“ des Barons ist jedoch kein geografischer Begriff, denn sie erstreckt sich auf die ganze Welt. Er eroberte die Welt, ohne die Heimat zu verlassen, nicht mit Waffengewalt oder subtiler Diplomatie, sondern mit ganz anderen Mitteln, mit einer anderen "Technik" - einer Münze. Sie ist die Garantin seiner Unabhängigkeit, seiner Freiheit, nicht nur materiell, sondern auch geistig, insbesondere moralisch.

Der Goldrausch des Barons, das stolze Bewusstsein der eigenen Stärke, Macht wird meist als bildlicher Ausdruck potentieller Stärke gedeutet. Eine solche Interpretation ergibt sich aus der Parallele zum Zaren, aus dem bedingten „Ich will nur“, das den Eindruck einer komprimierten Feder erweckt – wenn ich will, sagen sie, und mit einer Handbewegung werden „Hallen errichtet“ , etc. Alles ist so, wenn Sie einen gewissen komischen Effekt nicht bemerken, ist die Tatsache, dass der Baron etwas lächerlich ist, wie ein alter Mann, der mit Bizeps spielt, lächerlich. Der Baron serviert Gold, Geld, Münzen. Der Reichtum des Barons verkörpert die Vorstellung von der Macht und Macht des Goldes. Die Grundlage des Hauptkonflikts liegt in der Doppelnatur des Reichtums: Er verleiht Macht, versklavt aber auch.

Wie ein berühmter sowjetischer Forscher in The Miserly Knight schrieb: „… es ist nicht mehr das Problem des Geizs des Vaters, sondern ein viel umfassenderes Problem des Goldes als souveräner Meister des Lebens“, „die düstere Poesie des Goldes charakterisiert nicht nur das Bild eines Geizhälsers, sondern drückt die Macht und Stärke des Goldes als Volksgut aus“, „Gold regiert in der Tragödie“. Derselbe Forscher bemerkte den Einfluss von Gold auf die geistige Welt und die menschliche Psyche: „Die Tatsache, Gold zu besitzen, wird im Geist des alten Barons gebrochen und verwandelt sich in die Idee der individuellen Stärke und Macht des Goldbesitzers selbst. Die Eigenschaften des Goldes gehen auf die Persönlichkeit seines Besitzers über.

Der Autor versucht, die Logik der Geizhals zu verstehen, die dämonische Macht des Geldes, die den menschlichen Stolz nährt, die illusorische Überzeugung, dass den Reichen alles untertan ist. In seinem Stolz vergisst der reiche Mann, dass nur der irdische Hof dem Geld unterworfen ist und sie nur menschliche Schwächen kaufen. Vielmehr erzeugt oder provoziert Geld nur die Manifestation menschlicher Schwächen (Gier), sie bringen Böses. Gier bringt Wahnsinn und Verlust von Reichtum, menschlichem Aussehen und Leben mit sich. Der Baron verleumdet seinen Sohn (in der ersten Szene erfährt der Leser, dass Albert keine kriminellen Absichten hat), wähnt sich allmächtig, „wie ein gewisser Dämon“, und wird dafür mit einem plötzlichen und unerklärlichen Tod bestraft.

Durch den Erwerb von Gold, Macht über andere, hat eine Person keine Macht mehr über sich selbst, wird geizig, was zur Selbstzerstörung führt. Daher ist Macht über andere nur eine Illusion, wie die stolzen Spiegelungen des Barons im Keller beim Anblick seiner Brust. Die Leute verstehen das:

Ö! Mein Vater ist kein Diener und kein Freund

Er sieht in ihnen, aber Herren; und bedient sie.

Und wie dient es? Wie ein algerischer Sklave, wie ein Kettenhund.

Das Thema Reichtum in Puschkins Werk wurde von G. Gukovsky hervorgehoben: „Er hat viel über Gold und Kapital geschrieben. Dieses Thema verfolgte ihn eindeutig und wurde ihm bei jedem Schritt durch Bilder, neue Phänomene des Lebens in Russland, vor Augen geführt. Für viele Charaktere in der Tragödie ist nur Gold wichtig, das Leben des Barons, des Besitzers von Reichtum, Goldkisten, wird zum Hindernis. Sowohl Albert als auch Gide interessieren sich für den Tod des geizigen Ritters, dem die geerbten Schätze früher oder später zufließen werden. In diesem Sinne sind in Puschkins Tragödie alle Charaktere egoistisch, alle verlangen Geld (einschließlich des Wirts). Das Gold ist wichtig, nicht die Person. Der Oberste Gerichtshof ließ nicht lange auf sich warten. Der Baron stirbt plötzlich. Er könne immer noch „zehn, zwanzig und fünfundzwanzig und dreißig Jahre“ auf der Welt leben, wie Solomon auflistete und die Bedingung nannte – wenn „Gott will“. Hat nicht gegeben. Und so geschieht es, dass sie dem Baron noch vor der Nacht die Seele nehmen, und die Moral des Gleichnisses wird uns erklären, warum - "das passiert denen, die Schätze für sich sammeln und nicht reicher werden an Gott."

3. Die Magie des Geldes - Gold in den Werken von N.V. Gogol

Die Geschichte von N. V. Gogol "Abend am Vorabend von Ivan Kupala" gehört zu den Volksvorstellungen über Gold (Reichtum). Basierend auf dem Material der kleinrussischen Folklore in Gogols Geschichte wird eines der für die Arbeit europäischer Romantiker charakteristischen Themen entwickelt - das Thema des Verkaufs der Seele an den Teufel. Auf Betreiben von Basavryuk, dem „teuflischen Mann“, und der Hexe muss Petrus den Schatz holen, und um den Schatz zu bekommen, muss er ein unschuldiges Kind töten. In Gogols Geschichte ist Gold also ein Zeichen des Teuersten, Schönsten, Begehrtesten - ein Zeichen von Macht, Reichtum. "Fasziniert vom verdammten Dämonismus" erhielt Petrus Gold, für das er mit seiner unsterblichen und unbezahlbaren Seele bezahlte. Das Motiv des Goldes steht in direktem Zusammenhang mit dem Thema, das Gogol und andere Schriftsteller im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts beschäftigte: die Sündhaftigkeit des Reichtums, seine „unreine“ Entstehung und die schädliche Wirkung auf die menschliche Seele.

Die Kiste mit Geld ist ein Symbol für Reichtum, der einen ungerechten, "unreinen" Ursprung hat. Gold erfordert Opfer und Verzicht. Wie bereits erwähnt, stellt sich heraus, dass derjenige, der den Schatz gefunden hat, der plötzlich Reichtum erhalten hat, immer derjenige ist, der am verletzlichsten und schwächsten ist und der Versuchung des Teufels nicht widerstehen kann. Der Wunsch, enorme Reichtümer zu erhalten und zu vermehren, entwickelt sich zur Manie und führt zum Verlust der Vernunft. Die Truhe mit Reichtum geht sogar in die Literatur des Realismus über und behält die Hauptmerkmale ihres "mythologischen" Ursprungs bei: den katastrophalen Reichtum für ihren Besitzer und seine Umgebung. Zwar wird der Reiche nicht mehr von bösen Geistern vernichtet, sondern von seiner eigenen Gier.

In der Geschichte "Portrait" werden viele Motive und Elemente des Handlungsschemas "Evenings on the Eve of Ivan Kupala" wiederholt: Armut, Mangel an Reichtum, um ein geliebtes Mädchen zu heiraten; Geistesschwäche eines jungen Mannes; Versuchung in Form von "zufälligem" Reichtum; ausländischer Pfandleiher; Schatztruhen („seine eisernen Truhen sind voll, ohne Geld, Juwelen, Diamanten und Pfänder zu zählen“); Verlust der Vernunft und Tod des Protagonisten: „in Anfällen von schrecklichem Wahnsinn und Wut“ wird das Leben derer unterbrochen, die auf die eine oder andere Weise mit den dunklen Mächten des Bösen in Kontakt kommen. In einer Geschichte werden die Menschen von Basavryuk, „dem Teufel in Menschengestalt“ oder „dem Mann des Teufels“, in Versuchung geführt. Bei dem anderen ein ausländischer Wucherer, bei dem ebenfalls eine teuflische Präsenz zu spüren ist: "Niemand zweifelte an der Anwesenheit böser Geister in dieser Person." Über den dunkelhäutigen, mit „unerträglich brennenden Augen“ Wucherer konnte sich der Künstler „den Spruch nicht verkneifen: „Der Teufel, der perfekte Teufel!“.

Der Geldmangel ist die Hauptvoraussetzung für das Entstehen einer komischen Situation in der Komödie von N.V. Gogols „Inspektor“. Jeder der Charaktere hat nicht genug Geld: Khlestakov - um weiter zu gehen („Wenn ich in Pensa keinen Bummel gemacht hätte, wäre es genug Geld gewesen, um nach Hause zu kommen“, d. 2). Der Landeshauptmann gibt Geld für den Bau einer Kirche an eine karitative Einrichtung, „für die vor fünf Jahren ein Betrag bereitgestellt wurde“; Der Kaufmann "baute eine Brücke und schrieb einen Baum für zwanzigtausend, während es nicht einmal hundert Rubel gab" (der Gouverneur hier "half zu betrügen"). Auch eine Unteroffizierswitwe ist beschäftigt, weil ihr das Geld "jetzt sehr nützlich" wäre. Erinnern Sie sich, dass das Hauptmerkmal von Khlestakovs Zugehörigkeit zu den „höheren Sphären“ der Bürokratie sein freier Umgang mit Geld war: „Er! Und er zahlt kein Geld und er geht nicht. Wer wäre, wenn nicht er? (gest. 1). Dieses „Argument“ umkreist die Komödie: Im ersten Akt geben Bobchinsky und Dobchinsky eine Erklärung ab, dann erinnern sich die Beamten im Finale an ihre Worte: „Er kam und verdient kein Geld!“ ... sie haben einen wichtigen Vogel gefunden! ” (gest. 4). Dementsprechend sind die Handlungen der Charaktere mit Geld verbunden, obwohl es nicht das Geldinteresse ist, das die Hauptintrige des Stücks bestimmt.

Das Wort „Geld“, wie auch der numerische Ausdruck des Geldbetrags in der Komödie, wird sehr häufig verwendet und hat fast keine Synonyme (außer dem Wort „Betrag“). Aber die Verben, die die Handlungen von Charakteren mit Geld bezeichnen, sind außergewöhnlich reich an semantischen Schattierungen. Geld kann bezahlt oder nicht bezahlt, verschleudert oder zurückbehalten, betrogen, geliehen und versprochen werden, gekippt und gespendet, erbettelt, geslippt (bestechen), verschleudert, gesponsert (Karten gewinnen). Die Arithmetik des „naiv“ gierigen Khlestakov ist komisch, in seinen Berechnungen ist er ein direkter Nachfolger von Frau Prostakova: „Ja, dann hast du 200 gegeben, d.h. nicht 200, sondern 400 - ich will Ihren Fehler nicht ausnutzen - also vielleicht jetzt den gleichen Betrag, also genau 800 (kostet Geld) ... Immerhin ist das, heißt es, neu Glück, wenn brandneue Zettel "( Yavl. 16).

In der Beamtenwelt, wo Geld zu Hunderten und Tausenden zählt, ist es nicht so einfach. Davon, ob das Geld verwendet wird, ändert sich viel. Aber da Bestechung gesetzlich verboten ist, geschieht dies nicht offen. Beispielsweise suchen Beamte nach einem transparenten Vorwand, um dem „Revisor“ Geld zu geben. Das einzige Problem ist, wie man das Geld nennt, für das der Wirtschaftsprüfer „gekauft“ wird. Lächerliche und vernünftige lustige Optionen schaffen eine komödiantische Stimmung. Im dritten Akt ist Geld das Hauptthema, mit dem die Manipulationen der Helden in Verbindung gebracht werden. Beamte geben Khlestakov Geld, schwitzen vor Angst, lassen Banknoten fallen, schütteln Kleingeld aus Löchern usw. Für sie ist der Geldtransfer eine materielle Form des Abschlusses bestimmter Beziehungen. Sowohl Geber als auch Nehmer tun so, als sei Geld nur eine Manifestation einer guten Einstellung, ein Zeichen freundlicher Gesinnung.

Es ist unmöglich, ein solches Werk von Gogol nicht zu erwähnen als " Tote Seelen„Das Bild des Geizs im Gedicht wächst zunächst als eine der Schwächen, Charakterzüge: grob wie das von Sobakevich oder komisch wie das von Korobochka, bis es sich als eine Idee herausstellt, die eine Person vollständig versklavt, eine Lebensweise, Wie Plyushkins Bekanntschaft mit den Grundbesitzern mit Manilov beginnt und mit Plyushkin endet (Kap. 6), sehen die Forscher eine "besondere Logik", jede Figur spielt eine Rolle im Hauptthema des Gedichts. In diesem Sinne das Bild des "Nicht-Standard" Plyushkin ist der Höhepunkt des Themas Gier in " tote Seelen Oh". Sein Name bleibt den Lesern als Symbol dieses Lasters in Erinnerung. Geiz, Gier, Klugheit sind in unterschiedlichem Maße charakteristisch für fast alle Hauptfiguren des Gedichts "Dead Souls". Der Autor spricht mit Ironie nicht nur über die Magie von Gold, Geld, sondern auch über die Worte selbst, die sie bezeichnen: „Millionär“ - „In einem Klang dieses Wortes, hinter jedem Geldbeutel, gibt es etwas, das Menschen betrifft Schurken, und auf Menschen weder dies noch das, und auf gute Menschen, mit einem Wort, betrifft es alle “(Kap. 6). Allein aus diesem Wort erwächst die „Gesinnung zur Gemeinheit“.

Der Protagonist des Gedichts hat eine besondere Art von Gier. Seit seiner Kindheit glaubte er, dass „man mit einem Cent alles tun und alles auf der Welt kaputt machen kann“, „dieses Ding ist zuverlässiger als alles andere auf der Welt“, Chichikov wird ein Erwerber. Der Wunsch, von überall Vorteile zu bekommen, Geld zu sparen, zu wenig zu bezahlen, alles zu beschlagnahmen, was in Sicht kommt, provoziert Lügen und Heuchelei, „doppelte“ Buchhaltung und Moral für sich selbst und für andere.

5. Ehebetrug als Bereicherung in den Komödien von A. N. Ostrovsky

Die russische Kultur der Mitte des Jahrhunderts wird allmählich von den Themen des Ehebetrugs angezogen - Verschwörungen, die sich in der Gesellschaft verbreitet haben, weil unternehmungslustige Menschen mit Charakter, Ambitionen, aber ohne generische Mittel zur Verwirklichung von Wünschen auftauchten. Die Helden von Ostrovsky und Pisemsky sind nicht gleich in ihren Forderungen für die Welt, aber sie sind sich einig in ihren gewählten Mitteln: Um ihre finanzielle Situation zu verbessern, machen sie nicht bei lästigen Gewissensqualen halt, sie kämpfen um die Existenz, kompensieren die Minderwertigkeit ihres sozialen Status mit Heuchelei. Die ethische Seite des Problems beunruhigt die Autoren nur insofern, als alle Konfliktparteien bestraft werden. Hier gibt es keine offensichtlichen Opfer; Das Geld einer Gruppe von Charakteren und die Tätigkeit des Suchenden nach einem "gewinnbringenden Platz" im Leben, unabhängig davon, ob es sich um eine Ehe oder einen neuen Dienst handelt, sind gleichermaßen unmoralisch. Das Komplott des Familien-Haushandels schließt eine Spur von Mitleid mit dem Opfer aus, es kann einfach nicht sein, wo finanzielle Konflikte gelöst werden, und am Ende passt das Ergebnis allen gleichermaßen.

A. N. Ostrovsky lässt den Leser in das exotische Leben der Kaufmannsklasse eintauchen und kommentiert die Themen der früheren Literatur mit Hilfe einer Farce. In dem Stück „Armut ist kein Laster“ wird das Problem von Vätern und Kindern vollständig durch Geldverhältnisse vermittelt, die Bilder von edlen unglücklichen Bräuten werden von offenen Gesprächen über Mitgift begleitet („Schuld ohne Schuld“). Ohne viel Sentimentalität und offen diskutieren die Charaktere über finanzielle Probleme, Heiratsvermittler aller Art arrangieren bereitwillig Hochzeiten, Sucher reicher Hände gehen durch die Wohnzimmer, Handels- und Heiratsgeschäfte werden besprochen.

Ostrovskys erste Komödie "Eigene Leute - lass uns abrechnen!" widmet sich dem Prozess des Finanzbetrugs - falsch, "böswillig", Konkurs (der ursprüngliche Name ist "Bankrott"). Die Hauptidee des Kaufmanns Bolshov besteht darin, Geld zu leihen und sein gesamtes Eigentum („Haus und Geschäfte“) auf den Namen einer „treuen“ Person zu übertragen, sich für mittellos zu erklären und nur fünfundzwanzig Kopeken für jeden geliehenen Rubel zurückzugeben (ein Viertel der Gesamtschuld, den Rest abtreten). Eine schnelle Bereicherung schadet angeblich niemandem: Schließlich hat der Kaufmann „Gläubiger, die allesamt reiche Leute sind, was wird aus denen!“ (gest. 1., yavl. 10). Diese Art des Geldverdienens ist illegal, aber, wie Sie wissen, bis heute beliebt.

Alle Charaktere "arbeiten" und gehen um des Geldes willen zu verschiedenen Tricks, was der Hauptgrund für alle Aktionen in der Komödie ist. Der Anwalt "geht" in Kleinigkeiten und "bringt eines Tages keinen halben Rubel Silber nach Hause". Der Heiratsvermittler erhält „wo es Gold ist, wo es mehr umkippen wird – es ist bekannt, was es wert ist, wenn man die Stärke der Gelegenheit betrachtet“ (d. 2, yavl. 6), wobei er sich auf seine „Arbeitgeber“ bezieht und sie „Silber“ nennt “, „Perle“, „Smaragd“, „Yakhont“, „Brillant“, was den „kostbaren“ Qualitäten der Kauffrau Bolshova und ihrer Tochter Lipochka Greifbarkeit und Konkretheit verleiht.

Alle Comedy-Figuren streben nach Geld, denken ständig darüber nach, berücksichtigen sowohl das eigene als auch das Einkommen anderer Menschen. Sogar der Junge auf den Paketen, Tishka, macht sein „Geschäft“ und sammelt alles, was schlecht lügt: „Fünfzig Dollar in Silber - das hat Lazar jetzt gegeben. Im Finale der Komödie um den abtrünnigen Kaufmann liegt alle Rettung im Geld: „Geld wird gebraucht, Lazarus, Geld. Nichts mehr zu reparieren. Entweder Geld oder nach Sibirien.“ Geld teilt die Charaktere in diejenigen, die dienen, und diejenigen, denen gedient wird. Im ersten Akt „kommandiert“ Bolshov und benimmt sich seltsam, während Podkhalyuzin schmeichelt und fragt, im letzten Akt, im Gegenteil, Bolshov, der sein Vermögen verloren hat, bittet Podkhalyuzin „Um Christi willen“.

Der Wunsch nach Geld in der Komödie ist nicht nur für einen reichen Kaufmann charakteristisch, sondern auch für arme Leute (Heiratsvermittler, Anwalt). Aus Gier sind sie zu skrupellosen Aktionen bereit. Diese Eigenschaft schwacher Menschen versteht und nutzt Podkhalyuzin und verspricht jedem von ihnen zweitausend Rubel, dazu einen Heiratsvermittler und einen Zobelpelzmantel. Die Betrüger erhoffen sich sehr hohe Summen, nicht für ihre Arbeit, deren niedrigen Preis sie kennen, sondern für dubiose Dienste. Am Ende erhalten beide eine Zahlung von „einhundert Rubel in Silber“, fühlen sich aber getäuscht. Der Wunsch, sofort viel Geld zu bekommen, schlägt in Enttäuschung und Wut um.

6. Das Element Geld in den Werken von F.M. Dostojewski

In F. M. Dostojewskis Werk "Verbrechen und Bestrafung" sind alle Helden des Romans auf die eine oder andere Weise vom Element des Geldes bedeckt, und dieses Element kann sich in Armut oder Reichtum ausdrücken: Raskolnikov und seine Familie, sein Freund Razumikhin, Die Marmeladovs sind sehr arm - sie leiden unter Hunger und Kälte, sind kleinen Leidenschaften, Glücksspielen und Alkohol ausgesetzt. Aber der Gutsbesitzer Svidrigailov ist reich, aber seine Laster sind nicht weniger und sogar mehr als die Laster der Armen. Verdorbenheit und Freizügigkeit führen ihn zum Selbstmord. Und was ist das bessere Leben von Luzhin, der Raskolnikovs Schwester Duna heiraten will, die "... mehr als alles andere auf der Welt liebte und schätzte ..., durch Arbeit und mit allen Mitteln sein Geld erworben: Sie haben ihm alles gleichgestellt der höher war als er ..."? So versucht Dostojewski, die zerstörerische Kraft des Geldes zu betonen, das gleichermaßen die Spiritualität eines Menschen tötet und ihn auf den Pfad des Verbrechens drängt.

Im Werk selbst taucht das Wort „Geld“ unzählige Male in Dialogen und Beschreibungen auf. Der Autor gibt sogar eine detaillierte Beschreibung der Anzahl der Münzen, die sich in Raskolnikovs Tasche befanden. Pfennige zählen und ewig vom Geld abhängig sein, daran denken ist die Hauptsorge der Armen und Benachteiligten. Vor jedem der Helden sowie vor echten Menschen steht ein Dilemma: Wie kann man in einer Welt der Armut und Demütigung überleben, ohne zu sündigen, ohne eines der Gebote zu verletzen? Das Bild einer alten Frau ist dieses kollektive Bild eines Wucherers, der von der Trauer anderer profitiert. Alles im Leben der alten Frau wird vom Geld bestimmt, und sie hat mehr als genug davon, im Grunde braucht sie es nicht. Aber sie nimmt sogar einen mageren Cent von ihrer Halbschwester.

Der Charakter von Raskolnikov ist nicht eindeutig, ebenso wie sein Schicksal. Güte und Glaube schimmern noch in ihm, er kann reagieren und anderen helfen, dass wir ihm zumindest für einen Moment die Hoffnung zurückgeben. Die Macht des Geldes ist zerstörerisch, aber subjektiv, und eine Person kann sie bekämpfen, wenn sie den Wunsch und den Willen dazu hat.

„Gestern habe ich das ganze Geld, das Sie mir geschickt haben ... seiner Frau ... für die Beerdigung gegeben. Jetzt eine Witwe, eine schwindsüchtige, elende Frau ... drei kleine Waisen, hungrig ... das Haus ist leer ... und es gibt noch eine Tochter ... Vielleicht würdest du es selbst geben, wenn du sehen könntest ... Ich, hatte aber kein Recht, gestehe ich, zumal man weiß, wie man selbst an dieses Geld gekommen ist. Um helfen zu können, müssen Sie zunächst das Recht auf eine solche haben …“ Raskolnikov selbst braucht ständig Geld. Sobald er einen bestimmten Betrag erhält, verteilt er diesen sofort. Der Text des Romans beschreibt sorgfältig jeden Akt von Raskolnikovs Barmherzigkeit. Aber gerade ohne Geld und sogar einen kleinen Geist ihrer Macht und Zerstörungskraft, in harter Arbeit in einer Atmosphäre von Not und Leid, bereut Raskolnikov dennoch und wendet sich ewigen Werten zu, die seine Seele heilen können. Ihm hilft die Liebe von Sonya, die wie er den Elementen des Geldes entkommen ist.

Das Verlassen der Macht des Geldes befreit den Protagonisten von seinen trügerischen, menschenverachtenden Theorien. Der Sinn seines Lebens ist Liebe, Glaube und ehrliche Arbeit, dank derer er vielleicht nicht reich wird, aber er wird nicht verhungern und mit seiner geliebten Frau leben können.

Die Erlebnisse der Helden, die ständige Bedrohung durch wahre Armut, erzeugen in der Geschichte „Poor People“ eine Atmosphäre von Spannung und Dramatik. Die Handlungen der Charaktere sind auf die eine oder andere Weise mit Geld verbunden, sie verkaufen, kaufen, bezahlen, erhalten, bitten um einen Kredit. Devushkin nimmt sein Gehalt im Voraus, versucht erfolglos, sich Geld zu leihen, erhält unerwartet hundert Rubel vom General. Varvara schickt Makar fünfzig Kopeken, dreißig Kopeken in Silber, Gorshkov bittet um "mindestens einen Cent", "mindestens zehn Kopeken"; Ratazyaev für seine "Kreativität" "fragt siebentausend" usw. Ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit entsteht durch die materiellen Verlustgefühle der Figuren: Eine neue Uniform ist verkauft, ein alter Frack steht an der Reihe, Stiefel sind zerrissen, Knöpfe lösen sich, Rubel und Kopeken wechseln den Besitzer. Jede „Griwna“ zählt.

Auf der Flucht vor der letzten Armut und Nacktheit werden Varvara und Makar trotz ihrer Gefühle getrennt. Arme Menschen, fast Bettler Makar und Varvara, die ihre finanziellen Angelegenheiten verbessert haben, bleiben am Ende der Geschichte "arm", d.h. unglücklich und elend.

Das Hauptereignis von A. P. Tschechows Stück „Der Kirschgarten“, um das sich die Handlung dreht, ist der Verkauf des Anwesens. „Am zweiundzwanzigsten August wird verkauft Der Kirschgarten. Denken Sie darüber nach! .. Denken Sie nach! .. “, wiederholt Lopakhin. Die Liebeslinie (Anya und Trofimov) ist klar am Rande der Haupthandlung, kaum umrissen. Das Bieten bringt Spannung ins Geschehen, die Versteigerung ist die Zwangsversteigerung von Ranevskayas Namenstag. Das Ereignis erscheint für seine Teilnehmer katastrophal und unglaublich. Von Anfang an wird die Situation als äußerst schwierig und unerwartet beschrieben. Anya sagt Varya, dass Lyubov Andreevna nichts mehr hat, „sie hat ihre Datscha bereits verkauft ... es ist nichts mehr übrig. Ich habe nicht einmal einen Cent übrig." Das Gefühl extremer Armut wird verstärkt: Mehrmals heißt es, "die Leute haben nichts zu essen". Die Möglichkeit, Zinsen zu zahlen, steht außer Frage: „Wo ist es?“, antwortet Varya hoffnungslos. Gaev sagt, um den Nachlass von Geldern zu retten, "im Wesentlichen kein einziges". Hier geht es eigentlich um den kompletten Zusammenbruch der Familie.

Das Motiv des kleinen Geldes – seine ewige Knappheit, leihen, gewinnen, Schulden zurückzahlen, betteln – klingt in jeder Szene des Stücks wie eine komische – ist bereits präsent frühen Zeitpunkt Verkörperung der Idee. Sowie das Motiv Geldmangel. Handel, Zinsen, eine Rechnung, ein Darlehen, ein Pfand – all dies steht in direktem Zusammenhang mit der Haupthandlung und dem Hauptkonflikt des Stücks.

Geld im Stück ist etwas, das die Charaktere verbindet: Geld geht von Hand zu Hand, es wird geliehen, gegeben, gegeben, angeboten, empfangen (wie Petya - für eine Übersetzung). Dies ist einer der Hauptfäden, aus denen der Stoff der Komödie gewebt wird. Geld in der künstlerischen Welt des Stücks „verkleinert“ die Charaktere, diskreditiert jeden von ihnen. Varya ist die personifizierte Geiz, ihre Definition als Haushälterin rundet das Bild logisch ab. Gaev sei infantil, "man sagt, er habe sein ganzes Vermögen mit Süßigkeiten gegessen", Ranevskayas Ehemann "hat Schulden gemacht und ist an Champagner gestorben". Lopakhin, der sein Vermögen zählt und mehrt, wird bald Millionär - er arbeitet mit Geld, erweckt trotz seiner Loyalität zur Herrin keine Sympathie, oder die für sie immer offene Brieftasche oder die harte Arbeit, von der er spricht in Detail. Trofimov lehnt stolz die finanzielle Unterstützung ab, die ihm Lopakhin gutmütig anbietet: "Gib mir mindestens 200.000, ich nehme es nicht. Ich bin ein freier Mann. Wie Flusen, die durch die Luft schweben. Ich kann ohne dich auskommen, ich." kann dich überholen, ich bin stark und stolz."

Das Stück zeigt ein interessantes psychologisches Phänomen: die Anziehungskraft von Leichtigkeit, Anmut, Schönheit, Großzügigkeit und umgekehrt den abstoßenden Eindruck schwerer Dinge; (verantwortungsvolle), besonnene, rationale Lebenseinstellung. Direkter, weicher, fleißiger Lopakhin ist unangenehm (ärgerlich taktlos). Ranevskaya, egoistisch, leicht das Geld anderer Leute unterschlagend (Darlehen von Lopakhin, Geld von der "Jaroslawl-Großmutter"), geliebte Menschen dem Schicksal überlassen, weckt Sympathie, Sympathie und sogar Mitleid für diejenigen, die durch ihre Schuld verlassen wurden alles (Gaev, Varya, Anya, Firs). Man kann sagen, dass das Stück einen für die Welt sichtbaren Charme und für die Welt unsichtbaren Egoismus zeigt, der an Grausamkeit grenzt.

7. Geld ist eine Illusion der Realität in den Geschichten von A. P. Tschechow

Das Thema Geld in den Erzählungen von A. P. Tschechow trägt nicht nur dazu bei, die Illusion der Realität des Geschehens zu erzeugen: In der objektiven Welt der Erzählungen haben alle Dinge einen „plausiblen“ Preis, die Figuren ein entsprechendes Einkommen. In vielen Fällen entpuppt sich der Geldbetrag, auf den direkt oder indirekt Bezug genommen wird (ob 200 Rubel aus der Erzählung „Im Obdach für Kranke und Alte“ oder 75.000 in der gleichnamigen Erzählung), als a Maß der Demütigung, des moralischen Niedergangs, der moralischen Erniedrigung.

Die Situationen, die Tschechow in den betrachteten und vielen anderen Geschichten der 1880er Jahre zeigt, basieren auf den unterschiedlichen Interessen der Hauptfiguren. Wenn gleichzeitig eine Seite in ihren Handlungen, Hoffnungen und Erwartungen von Erwägungen der familiären Zuneigung, Verantwortung und des Wohlergehens der Familie ausgeht, dann wird die andere nur von Erwägungen des persönlichen Gewinns geleitet. Der Moment des unerwarteten Aufeinanderprallens zweier unterschiedlicher Denkweisen, die Verwirklichung des Kommerzialen in einer bestimmten Handlung oder einem bestimmten Wort ist das zentrale Ereignis in der Handlung der Geschichten, ihr Höhepunkt. Tschechows Helden versuchen, von allem zu profitieren, sogar vom Ehebruch, wie in der Geschichte "Der Bahnhofsvorsteher". Das Motiv des Geldes in Tschechows Geschichten spielt die Hauptrolle bei der Schaffung einer Situation der Verlegenheit, Enttäuschung und Verzweiflung.

Fazit

Geld - dieses Thema ist jetzt aktuell und hat seine Neuheit nicht verloren. Wo man hinschaut, Geld ist überall. Und die moderne Literatur ist sicherlich keine Ausnahme. Doch wie wird dieses brennende Thema behandelt und dargestellt? Geld wird hauptsächlich als Mittel zur Bedürfnisbefriedigung dargestellt, in fast jedem Buch kann man eine Hymne an den Reichtum lesen. Und kein Wort, kein Wort über die moralische Seite der Sache. Aber ist das nicht der ideologische „Motor“ der Literatur? Jeder Schriftsteller und Dichter sieht, versteht und stellt dieses Problem auf seine eigene Weise dar. Aber fast alle sind sich einig, dass Geld zweifellos einen Mangel an Spiritualität in das Leben der Menschen bringt, alles Menschliche entstellt, tötet, die Moral vergessen lässt und zum Erscheinen „toter Seelen“ beiträgt. Geld ersetzt nach und nach alles für einen Menschen: Gewissen, Ehrlichkeit, Anstand. Warum brauchen wir diese erhöhten Gefühle, wenn alles gekauft werden kann? Bezahlt - und Sie sind eine bekannte angesehene Person.

Meiner Meinung nach kann die Prüfung von Geld, Macht oder Ruhm mit der Prüfung von Liebe, Freundschaft gleichgesetzt werden. Schließlich manifestiert sich ein Mensch in solchen Situationen sehr deutlich, oft offenbart sich etwas Schlummerndes in ihm, bis die „Prüfung“ gekommen ist. Und leider bestehen nur wenige Prüfungen mit Ehre, ohne ihre Seele zu zerstören, ohne ihr Gewissen zu beschmutzen. In einer Welt, deren Idol das „goldene Kalb“ ist, ist die Bewahrung der menschlichen Seele vielleicht eine der wichtigsten Aufgaben. Aber wie löst man dieses Problem? Auf diese Frage gibt es leider noch keine Antwort. Zusammenfassend möchte ich also die wichtige Rolle des Geldes in der Gesellschaft vergangener Jahrhunderte sowie des aktuellen Jahrhunderts hervorheben, was bedeutet, dass dieses Thema einen besonderen Platz einnimmt. Ein Leben ohne Geld ist nicht vorstellbar, was die Werke nicht nur der hier betrachteten Klassiker, sondern auch vieler anderer Autoren beweisen. Daher glaube ich, dass das Thema Geld in der Literatur, sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart, die Besonderheiten aufweist Volkscharakter verdient mehr Aufmerksamkeit.

Bibliographisches Verzeichnis

1. N. V. Gogol. Tote Seelen. -M., 1985.

2. F. M. Dostojewski. T. 5. Leningrad "NAUKA"., 1989.

3. G. I. Romanova. Motiv des Geldes in der russischen Literatur. "Flint": "Wissenschaft". - M., 2006.

4. S. Bondys Kommentar zu „Der geizige Ritter“ in dem Buch: A. S. Puschkin. Dramen (Lesebuch mit Kommentar) - M. 1985.

5. Dostojewski F.M. Verbrechen und Strafe. -M.: Eksmo, 2006.

6. A. S. Puschkin. Ausgewählte Werke. Detgiz.-M., 1959.

7. A. Ostrowski. Dramaturgie. AST-OLYMP. -M., 1998.

8. A. I. Tschechow. Spuren und Geschichten. " Russisch". -M., 1980.

9. Tomashevsky B. V. Theorie der Literatur. Poetik. M., 2000.

10. Belinsky V. G. Full. Sobr. Op. T. 11.

Gehostet auf Allbest.ru

...

Der große Kombinator Ostap Bender

Wer ist der wichtigste Schurke, elegante Intrigant und größte Intrigant in unserer Kultur? Hier kann es keine zwei Meinungen geben: natürlich Ostap-Suleiman-Berta-Maria-Benderbey, erfunden von den Schriftstellern Ilf und Petrov. Wer ist er? Die Beantwortung dieser Frage wird selbst den selbstbewusstesten Erzähler verwirren. Buchstäblich dann ist Bender natürlich ein Betrüger, "ein ideologischer Kämpfer für Banknoten" und ein Experte für mindestens 400 Arten des Betrugs.

Was kann eine solche Figur faszinieren, die wiederholt gegen das biblische Gebot „stehle nicht“ verstoßen hat? Und hier liegt das Interessanteste: Ein gewöhnlicher alltäglicher Lügner und Dieb würde kaum jemals zum Helden Nr. 1 werden, aber unser Ostap passt absolut nicht in den banalen kriminellen Rahmen, er ist eine extravagante und sogar kreative Natur. Außerdem sieht Bender gut aus: eine große Brünette mit engem Anzug, Schal und Lackstiefeln „mit einem orangefarbenen Wildlederoberteil“. Er hat auch eine "lange edle Nase".

Wie Sie wissen, ist ein attraktives Erscheinungsbild die halbe Miete, und wenn Sie höfliche Umgangsformen, Eloquenz und die Fähigkeit, sich zu protzen, hinzufügen, wird selbst der fantastischste Betrug als etwas Natürliches wahrgenommen.

Ostap Bender lügt, während er atmet, und er ist so organisch in seinen Lügen, dass nicht mehr klar ist, ob auch nur ein Körnchen Wahrheit darin steckt. War der Vater unseres Helden ein türkischer Staatsbürger und seine Mutter eine Gräfin? Wurde er in Odessa geboren? War er Ukrainer, Jude oder Halbtürke? Jeder ist frei, für sich selbst zu denken. Aber eines ist klar: Benders unglaubliche Geschichten fesseln das Publikum wie eine gute Theateraufführung. Dabei ist jede seiner Machenschaften anders als die andere: Entweder er reinkarnierte als verehrter Künstler, Yogi und Brahmane, oder er stellte sich als Sohn von Leutnant Schmidt vor und erhielt materielle Hilfe für eine fiktive Beziehung, oder er tat so Anführer einer Organisation zu sein, die zum Sturz des Sowjetregimes berufen ist. Leider werden wir nicht alle 400 „relativ ehrlichen Arten des Geldnehmens“ aufzählen können: Wie kann ein einfacher Laie mit der Schnelligkeit des großen Strategen mithalten? Es bleibt nur, sein Unternehmen und seine virtuose Fähigkeit zu bewundern, aus jedem Betrug eine Leistung zu machen.

Warum sonst lieben wir Ostap Bender? Für unglaublichen Hedonismus (bei unserem Hang zum Leiden und Nachdenken ist so ein Charakter Gold wert), schnelle Auffassungsgabe und aphoristische Aussagekraft. „Niemand liebt uns, außer der Kriminalpolizei, die uns auch nicht liebt“, „Und dein Hausmeister ist ein ziemlich großer Vulgär. Kann man sich vom Rubel so betrinken?- all diese Bemerkungen gingen in die Schatzkammer des häuslichen Humors ein.

Einer der möglichen Prototypen unseres Helden war übrigens Osip Shor, ein Angestellter der Kriminalpolizei von Odessa (was für ein Paradox!) und Teilzeit-Ex-Abenteurer, Liebhaber von Abenteuerliteratur, Freund von Yuri Olesha und ein Träumer . Der am meisten geschätzte Wunsch davon herausragende Persönlichkeit Es gab eine Reise ins sonnige Rio de Janeiro, von hier aus entstand sein modisches Image: ein leichter Anzug, eine Kapitänsmütze und natürlich ein Schal. (Jedenfalls sieht das filmische Ostap genau so aus.)

Wir können Bender auch deshalb lieben, weil sein Image von wunderbaren und ungleichen Künstlern zum Leben erweckt wurde: Sergei Yursky, Andrei Mironov, Archil Gomiashvili und vielen anderen. Jeder von uns kann seinen Ostap frei wählen, und diese Vielseitigkeit ist eines der Hauptgeheimnisse der Popularität dieser wahrhaft ikonischen Figur.

König des kriminellen Odessa - Benya Krik

Odessa ist keine Stadt für Pessimisten. Sie bevorzugt keine blassen, anämischen Dekadenten und langweiligen, stillen Einsiedler, aber sie ermutigt bereitwillig kluge, abenteuerlustige und humorvolle Menschen. Auch wenn nicht ganz ehrlich. Nehmen Sie zum Beispiel Babels Benya Krik, den jeder in Odessa kennt. (Wie jedoch für seinen echten Prototypen - den "edlen Dieb" Mishka Yaponchik.) Warum ist Benya gut?

Erstens ist er ein typischer Einwohner von Odessa, was bedeutet, dass, egal welcher Satz über seine Lippen fliegt, er sich immer als witzig und zielgerichtet herausstellt. „Papa, trink und iss, lass dich nicht von diesen dummen Sachen stören“, „Viele, du bist nicht bei der Arbeit,<...>kaltblütig, Manya", "Mein Gehirn stand mitsamt meinen Haaren zu Berge, als ich diese Nachricht hörte." Wir lieben Benya dafür, dass er niemals den Kopf verliert und jedes verbale Duell immer gewinnt. Zweitens ist Crick ein Dandy, trägt eine Schokoladenjacke, cremefarbene Hosen und karmesinrote Stiefel und kennt auch den gesellschaftlichen Weg, indem er alle „Madame“ und „Monsieur“ nennt. Drittens hat Benya trotz seiner kriminellen Aktivitäten seinen eigenen Ehrenkodex: Zum Beispiel beraubt er die Armen nicht (aber er entkleidet die Reichen gekonnt bis auf die Haut). Er schickt seinem zukünftigen Opfer einen höflichen Brief, in dem er ihn bittet, Geld unter ein Fass Regenwasser zu legen. " Im Falle einer Ablehnung, wie Sie sich seit kurzem erlauben, werden Sie sehr enttäuscht sein Familienleben “, fügt der König sarkastisch hinzu. Viertens ist Scream ein Liebhaber sinnlicher Freuden und eines schönen Lebens, er ist vollblütig und nicht langweilig, und solche Helden sind zu jeder Zeit interessant. Erinnern Sie sich an den jüngsten Erfolg der modernen Serie "Das Leben und die Abenteuer von Mishka Yaponchik", die von Sergei Ginzburg gedreht wurde. Das Publikum verliebte sich sofort in den eleganten Räuber mit charakteristischem Dialekt und südlichem Flair, der von der endlosen Kette von Filmsagen über korrupte Beamte und ehrliche Polizisten ablenkte, die vor der Kulisse gleichartiger Neubauten herumwuselten. Auf dem Bildschirm trinken und essen sie, gehen am azurblauen Meer entlang, scherzen, tanzen, singen, feiern Hochzeiten und gehen zu Beerdigungen. Und natürlich werden einige wohlhabende Bürger betrogen. Wie dem auch sei, das tragische Finale von Yaponchiks Leben (wie übrigens von Benny Krik) weckt beim Zuschauer Sympathie, was bedeutet, dass dieser Held zu Recht als einer der beliebtesten und charmantesten Betrüger unserer Kultur gilt.

Große literarische Schurken: Chichikov und Khlestakov

Seit nunmehr 180 Jahren steht Gogols „Generalinspekteur“ auf der Bühne. Das vom Schriftsteller geschaffene Bild des Angebers und Lügners Ivan Alexandrovich Khlestakov wird nicht nur nicht mit Staub bedeckt, sondern blüht jedes Mal auf, je nach Interpretation des Regisseurs und dem allgemeinen Kontext der Zeit. Was ist an dieser Figur interessant? " Jeder, auch nur für eine Minute, wenn nicht für ein paar Minuten, wurde oder wird von Khlestakov gemacht", - sagte Nikolai Wassiljewitsch. Und in der Tat, wer von uns hat nicht mindestens einmal die Realität verschönert, wer von uns hat nicht versucht, seine eigene Figur in den Augen der Öffentlichkeit zu beeindrucken und zu verherrlichen? Deshalb ist der Schlusssatz des Stückes so bedeutsam: „ Worüber lachst du? Lachen Sie über sich selbst!(in der Kinofassung leicht verändert). Die Abenteuer des Protagonisten und der lokalen Beamten geben uns also die Möglichkeit, uns selbst von außen zu betrachten. Satirisch.

« Die Figur von Khlestakov: luftig; jeden Moment ist sie bereit, wie ein nebliger Fleck zu verschwimmen", - schrieb der sowjetische Kritiker Alexander Voronsky. Und diese Unfassbarkeit (manchmal in einer Kreisstadt angekündigt, verschwindet dann plötzlich) und die hundertprozentige „Gewöhnung“ an das Bild einer bedeutenden Figur machen den Helden zu einem typischen Schurken, einem hellen Betrüger und einem Liebhaber von Vergnügungen, der sich leicht aufbläht engstirnige und unterwürfige Beamte.

„... Nach meiner Petersburger Physiognomie und Tracht hielt mich die ganze Stadt für den Generalgouverneur. Und jetzt lebe ich beim Bürgermeister, lebe und schleppe rücksichtslos hinter seiner Frau und seiner Tochter her.<...>Jeder leiht mir so viel er will. Die Originale sind schrecklich. Sie würden vor Lachen sterben“, bemerkt Khlestakov.

Und es ist unwahrscheinlich, dass jemand es wagen wird, ihm diesen Betrug vorzuwerfen, denn die berauschten Lügen offenbarten wieder einmal die typischen Laster unserer Gesellschaft.

Ein weiterer Gogol-Schurke, der zu jeder Zeit relevant ist, ist der Held von „Dead Souls“ Pavel Ivanovich Chichikov. Er ist ein Dandy, immer top gekleidet und „mit Kölnischwasser besprenkelt“, ein Liebhaber des schnellen Fahrens, des leichten Geldes und natürlich ein Intrigant, der Informationen über tote Bauern aufkauft und sie als lebend ausgibt. Lokale Damen, Bewohner der Stadt N, sind fasziniert von den weltlichen Manieren von Pavel Ivanovich, nennen ihn einen Charmeur und finden in ihm ständig "einen Haufen Annehmlichkeiten und Höflichkeiten". Was ist mit Chichikov? Unser unternehmungslustiger Held verschwendet keine Zeit umsonst: In der Täuschung ist er ein Ass. Und wie konnte man in einem so gebildeten Menschen einen banalen Betrüger vermuten? Natürlich nicht. Die Relevanz des Bildes dieses Helden liegt nicht darin, dass "Dead Souls" ein integrales Werk ist Lehrplan und Theaterrepertoire, Tatsache ist, dass es wirklich universell für jede Epoche ist. Zum Beispiel schrieb derselbe Bulgakov ein witziges Feuilleton "Die Abenteuer von Chichikov", in dem sich Pavel Ivanovich in der sowjetischen Realität wiederfindet, wo es statt einer Britzka ein Auto gibt, statt eines Hotels eine Herberge und um " Schmutz und Dreck war so groß, dass Gogol keine Ahnung hatte". So hat jede Zeit ihren eigenen schurkischen Chichikov – ob es das 19. Jahrhundert ist, die Jahre der Perestroika oder die coolen 2000er Jahre.

Der Fall ist unsauber: die Katze Behemoth und Wolands Gefolge

In dem Roman Der Meister und Margarita ist Michail Afanasjewitsch Bulgakow das Unerhörte gelungen, nämlich alle unsere moralischen Akzente zu nehmen und zu verschieben und zu zeigen, dass das allgemein anerkannte Böse Gutes schaffen kann. Vielleicht hat noch niemand vor ihm böse Geister und schwarze Magie so leicht, ironisch und witzig beschrieben. Hier zum Beispiel die Katze Behemoth – zwar ein Dämon, aber gleichzeitig ein niedlicher, charmanter und fröhlicher Vielfraß, der keine Streiche spielt, niemanden anrührt und den Herd repariert. Macht er Angst? Eher nein als ja (trotz der Tatsache, dass es dem gleichen Bengalsky höllisch den Kopf abreißt). Ja, und in der Lebendigkeit des Geistes kann man ihm offensichtlich nicht widerstehen: „Aus irgendeinem Grund sagen Katzen immer „Du“, obwohl keine einzige Katze jemals mit jemandem Bruderschaft getrunken hat!“, „Würde ich mir erlauben, einer Dame Wodka einzuschenken? Das ist purer Alkohol!" Sagt Behemoth zu Margarita auf Wolands Ball.

Oder erinnern Sie sich an Koroviev, den Besitzer einer "spöttischen Physiognomie" und "ironischer und halb betrunkener Augen". Wie hell und karikiert das Bild auftaucht! Am Ende des Romans verlässt Koroviev Moskau jedoch mit dem düstersten Gesicht; Wie Woland erklärt, war er dazu verdammt, ständig über ein erfolglos gesagtes Wortspiel über Licht und Dunkelheit zu scherzen, und infolgedessen „bezahlte er sein Konto und schloss es.“

Aber wir werden nicht auf philosophische Feinheiten eingehen, zumal viele Forscher diese Episode für eine der seltsamsten und unvollständigsten halten, uns ist etwas anderes wichtig. All diese dämonische Gesellschaft – absurd, unbeholfen, extravagant – landet im sowjetischen Moskau, nicht nur um schmutzige Streiche zu spielen und anzugeben und die Damen im Varieté bloßzustellen, sondern um Gerechtigkeit herzustellen und diejenigen zu bestrafen, die ihr Gewissen völlig verloren haben . Genau deshalb lieben wir sie.

Die Schurken von Grigory Gorin

Besondere Erwähnung verdienen die charmanten Abenteurer aus westlichen Geschichten, die der Dramatiker und Satiriker Grigory Gorin auf russischen Boden übertragen hat. Nehmen Sie zum Beispiel Baron Münchhausen, dessen verleumderische Geschichten uns seit unserer Kindheit vertraut sind. Wer ist diese Figur? Buchstäblich ein echter deutscher Baron, literarisch von Rudolf Erich Raspe. Er ist ein großer Erfinder, der behauptete, dass einst ein Kirschbaum auf dem Kopf eines Hirsches gewachsen sei (Münchhausen erzählte davon in einer Taverne bei einem Glas heißem Punsch und einer duftenden Pfeife). In der Zwischenzeit haben der Drehbuchautor Grigory Gorin und der Regisseur Mark Zakharov ihre eigene Figur geschaffen, die sich vom Prototyp und der ursprünglichen Handlung unterscheidet. Nein, der Visionär und Träumer blieb, und die Kirschbäume blühten immer noch prächtig auf Hirschköpfen, aber die Akzente verlagerten sich. Münchhausen, dessen Bild auf der Leinwand von dem unübertroffenen Oleg Yankovsky verkörpert wurde, war nicht nur ein Erfinder, der sich mit Shakespeare und Newton traf: Tatsächlich stellte sich heraus, dass dieselben Helden ihre außergewöhnlichen Gedanken, Ideen und Träume einer statischen Gesellschaft entgegenstellten war betrügerisch und heuchlerisch. Und der Hauptträumer entpuppte sich unterdessen als der wahrhaftigste und mutigste von allen und außerdem weniger als komische als als tragische Figur. Tatsächlich verkörpert er keinen Schurken, sondern selbst einen echten Künstler, der so unkonventionell und einsam ist, dass er nicht in die Konventionen der Gesellschaft mit ihren falschen Werten passt und selbst von nahen Menschen nicht wahrgenommen wird. Deshalb klingt Münchhausens Schlussbemerkung etwas traurig: „ Ich verstehe, was Ihr Problem ist: Sie sind zu ernst! Ein smartes Gesicht ist noch kein Zeichen von Intelligenz, meine Herren. All die Dummheiten der Welt werden mit diesem Gesichtsausdruck gemacht. Sie lächeln, meine Herren! Lächeln!

Ein weiterer brillanter Abenteurer und gleichzeitig Mystiker, der es geschafft hat, in Russland ein Vermächtnis zu hinterlassen, ist der italienische Graf Cagliostro aus dem Film „Die Formel der Liebe“ von Mark Zakharov, der nach dem Drehbuch von Grigory Gorin gedreht wurde. Natürlich ist er ein geschickter Betrüger, Illusionist und Geschäftsmann, der gleichzeitig selbst Folgendes sagt: „ Jeder betrügt jeden, nur tun sie es zu primitiv. Ich allein habe den Betrug zu einer großen Kunst gemacht". Und schließlich ist Cagliostro wirklich talentiert, witzig und ironisch (wie heißt der Satz: „ Ich wurde gewarnt, dass es eine schlechte Wirkung auf schwache Köpfe hat, in Russland zu sein"). Dank des talentierten Tandems aus Regisseur und Drehbuchautor ruft die zweideutige Figur des Grafen bei den meisten von uns ausnahmslos positive Emotionen hervor.

Nachwort

Geschichten von ironischen Schurken, charmanten und außergewöhnlichen Betrügern fesseln unsere Fantasie. Denn ihre Lügen sind nicht immer destruktiv und bringen Böses, und außerdem sind sie nicht langweilig, fad und sehen oft interessanter und tiefer (und hier ist das Paradoxon - ehrlicher) aus als viele Heilige, die von ihrem Anstand reden. Und solche Helden unterhalten uns nicht nur und bringen uns zum Lachen, sondern bieten auch an, über den Tellerrand zu blicken, etwas in uns selbst und in unserem Umfeld zu überschätzen. Deshalb können wir uns den Klassikern nur anschließen und ausrufen: „Smile, Gentlemen, smile!“

Es kommt oft vor, dass ein hochkarätiges Verbrechen, das öffentliche Aufmerksamkeit erregt hat, zu einer Inspirationsquelle für einen Schriftsteller wird. Es ist erwähnenswert, dass Kriminalgeschichten und Romane, die kriminelle Vorfälle beschreiben, bei Lesern immer beliebt sind. In unserer Rezension von 10 weltberühmten Büchern, deren Handlung auf Verbrechen aus dem wirklichen Leben basiert.

1. Der große Gatsby Francis Scott Fitzgerald

Betrachten Sie das Beispiel von F. Scott Fitzgeralds „großartigem amerikanischen Roman“ über das Leben von Jay Gatsby, einem Bauernjungen aus North Dakota namens James „Jimmy“ Gats. Jay schafft es, vom Tellerwäscher zum Millionär zu werden – von einem halbarmen Bauern aus dem Mittleren Westen zu einem exzentrischen reichen Mann, der auf Long Island lebt. Der sorglose Playboy mit endlosen Geldsummen ist eigentlich ein verliebter Betrüger, der den größten Teil seines Vermögens mit Raubkopien gemacht hat. Gatsbys Hauptgefährte auf dem Schwarzmarkt war Meyer Wolfsheim, ein unehrlicher Geschäftsmann.

Es stellt sich heraus, dass Meyer Wolfsheim einen realen Prototyp hatte – Arnold Rothstein, ein wohlhabender Spieler, der eine Reihe von Casinos, Bordellen sowie teuren Rennpferden besaß. Rothstein wurde schließlich beim Kartenspielen im renommierten Park Central Hotel in Manhattan getötet. Der Roman The Great Gatsby, der im Wesentlichen eine warnende Geschichte über den sprichwörtlichen amerikanischen Traum ist, wurde von Rothsteins Leben und der boomenden Kriminalität des schnellen Reichtums in den 1920er Jahren inspiriert.

2. Eine amerikanische Tragödie von Theodore Dreiser

Theodore Dreiser, ein bedeutender Vertreter des amerikanischen Naturalismus, erzählt in seinem Roman An American Tragedy eine ähnliche Geschichte wie The Great Gatsby (der ebenfalls 1925 veröffentlicht wurde). Protagonist Dreiser, Clyde Griffiths - der einsame Sohn strenger Evangelisten, der den Versuchungen der Großstadt erlegen war. Allmählich gewöhnt sich Griffiths an Alkohol und Prostituierte. Sein wirklicher Untergang kommt jedoch, als er sich in Roberta Alden verliebt. Das Mädchen wurde bald schwanger, aber Clyde hatte eine "interessantere Option" - ein Mädchen aus der High Society. Danach beschließt er, Roberta zu töten. Infolgedessen wurde Clyde verhaftet, verurteilt und wegen Mordes hingerichtet.

Bevor er sich hinsetzte, um seinen ehrgeizigen Roman zu schreiben, lernte Dreiser die Geschichte von Chester Gillette kennen, dem Neffen eines wohlhabenden Fabrikbesitzers, der 1906 für schuldig befunden worden war, seine Freundin und ihr vier Monate altes Baby ermordet zu haben. Angesichts der frappierenden Ähnlichkeit des Falls lässt sich argumentieren, dass Dreiser die Geschichte des 22-jährigen Gillette praktisch umgeschrieben hat.

3. „Hohes Fenster“ Raymond Chandler

The Tall Window (1942) gilt als einer der bekanntesten Romane von Raymond Chandler von Detective Philip Marlowe sowie als klassische Geschichte über den Missbrauch von Macht und Geld. Marlowe wird beauftragt, eine verschollene seltene Münze, eine Golddublone der Brashers, zu finden, wird aber anschließend mit einem Familiendrama konfrontiert, in dem die junge Sängerin Linda Conquest zunächst vermisst wird und dann einen Mordfall aufklären muss. Wie sich später herausstellte, handelte es sich bei dem Roman um eine Nacherzählung des Falls von Ned Doheny (einem der reichsten Ölmänner Kaliforniens).

4. Tell-Tale Heart von Edgar Allan Poe

Eine von Edgar Allan Poes klassischen „Horror“-Geschichten, The Tell-Tale Heart, ist eine bizarre Beschreibung von Besitz – der namenlose Erzähler tötete einen alten Mann, mit dem er ein Haus teilte, weil der alte Mann einen „bösen Blick“ mit einem Dorn hatte brachte ihn in Rage. Nachdem er sein Opfer getötet und zerstückelt hat, versteckt der Erzähler die Körperteile unter den Dielen im Haus des alten Mannes. Doch allmählich verliert er den Verstand, weil er ständig hört, wie "das Herz des alten Mannes unter den Dielen schlägt". Schließlich durch einen gespenstischen Herzschlag in den Wahnsinn getrieben, ergab sich der Erzähler der Polizei.

Ein besonderes Highlight von „The Tell-Tale Heart“ ist, dass der Erzähler eine der frühesten und tiefgründigsten Darstellungen der Kriminalpsychologie in der Populärliteratur ist. Dies mag zum Teil darauf zurückzuführen sein, dass Poe durch einen realen Mord inspiriert wurde, der 1830 Salem, Massachusetts, erschütterte, um die Geschichte zu schreiben. Captain Joseph White, der in einem der luxuriösesten Häuser von Salem lebte, wurde von einem unbekannten Angreifer zu Tode geprügelt. Gleichzeitig wurde in einem reich ausgestatteten Haus überhaupt nichts angerührt. Wie sich später herausstellte, waren sein Großneffe White Joseph Knapp und sein Bruder John, die eine Erbschaft erhalten wollten, des Mordes an Captain White schuldig.

5. „Das Geheimnis von Marie Roger“ Edgar Allan Poe

Neben berühmten Horrorgeschichten schrieb Poe auch mehrere Detektivgeschichten über Auguste Dupin, der tatsächlich zum Prototyp von Sherlock Holmes wurde. In der Kurzgeschichte „The Mystery of Marie Roger“ von 1842 untersuchen Dupin und sein namenloser Freund (der Prototyp für Dr. Watson) den ungelösten Mord an einer jungen Pariserin. Tatsächlich handelt es sich bei der Geschichte um Poes eigene Gedanken zum hochkarätigen Mordfall von Mary Cecilia Rogers, deren Leiche in der Nähe von Sybils Höhle in Hoboken, New Jersey, gefunden wurde.

6. Das Mädchen mit dem Drachentattoo von Stieg Larsson

Stieg Larssons posthum veröffentlichter Roman The Girl with the Dragon Tattoo (Millennium Series) wurde nach seiner Veröffentlichung im Jahr 2005 zum Bestseller. Seitdem wurden Millionen von Büchern auf der ganzen Welt verkauft, und zahlreiche Autoren stehen kurz davor, eine Fortsetzung zu schreiben. Larsson, der früher selbst Journalist war, wurde durch die Ermittlungen im Fall von Catherine da Costa, einer 28-jährigen Prostituierten und Drogenabhängigen, zu dem Roman inspiriert, deren Körperteile im Sommer 2016 in ganz Stockholm verstreut gefunden wurden 1984. Das Mädchen galt zunächst als Opfer zweier Ärzte, von denen einer Gerichtsmediziner war. Die Ärzte wurden später freigesprochen. Und die Figur des Romans, Lisbeth Salander, basierte auf einem echten Vergewaltigungsopfer namens Lisbeth.

8. „Blutige Ernte“ Dashiell Hammett

Als Dashiell Hammetts Bloody Harvest 1929 veröffentlicht wurde, dominierten englische Autoren das Detektiv-Adventure-Genre, deren Romane meist wie Beschreibungen eines bizarren Krimis aussahen, der sich hauptsächlich in Privatbesitz abspielte. Diese Verbrechen wurden von brillanten Privatdetektiven untersucht. Hammett hingegen machte das Detektiv-Abenteuer-Fantasy-Genre realistischer und gewalttätiger.

Bloody Harvest spielt in Personville, besser bekannt als Poisonville wegen seiner hohen Kriminalitätsrate. Ein Mitarbeiter der Detektei kommt in die Stadt, der später erfährt, dass Personville tatsächlich von Banden regiert wird. Die Handlung des Romans basiert auf realen Bergbaustreiks in Montana, die von 1912 bis 1920 andauerten, sowie auf dem Lynchen des Gewerkschaftsführers Frank Little.

9. Nacht des Jägers Davis Grubb

Bevor 1955 der gefeierte Film „Die Nacht des Jägers“ in die Kinos kam, erschien 1953 Davis Grubbs gleichnamiger Roman. Der Roman beschreibt die Morde an dem ehemaligen Verbrecher Harry Powell, der sich als „Reverend Powell“ ausgibt und Willa Harper heiratet, die Frau eines ehemaligen Diebes namens Ben Harper. Um Beute von Harpers früheren Überfällen zu bekommen, tötet Powell Willa und dann ihre Kinder. Der Roman spielt vor dem Hintergrund der Weltwirtschaftskrise, und die Figur des Harry Powell basiert auf dem realen Serienmörder Harry Powers, der Anfang der 1930er Jahre in West Virginia operierte.

10. Ein Uhrwerk Orange von Anthony Burgess

A Clockwork Orange ist ohne Zweifel das traurigste Buch auf dieser Liste. Der Roman des britischen Schriftstellers Anthony Burgess enthüllt die dunklen Schattenseiten eines Englands, das von jugendlicher Gewalt geprägt ist. Alex, ist der Anführer einer Bande, in der sie englisch-russischen Jargon sprechen. Alex, inspiriert von der Musik Ludwig van Beethovens und in Milch aufgelösten Drogen, führt seine Bande nachts auf Bandenüberfälle, bei denen Teenager damit beschäftigt sind, Menschen zu schlagen und sogar zu töten. Burgess schrieb seinen Roman weitgehend auf der Grundlage der Teddyboy-Kultur des Nachkriegsenglands.

Fortsetzung des Themas spannende Lektüre. Ein toller Zeitvertreib für alle, die keine Lust zum Schlafen haben.

Die russische Kultur der Mitte des Jahrhunderts beginnt sich von den Themen des Ehebetrugs angezogen zu fühlen - Verschwörungen, die sich in der Gesellschaft verbreitet haben, weil unternehmungslustige Menschen mit Charakter, Ambitionen, aber ohne generische Mittel zur Verwirklichung von Wünschen auftauchten. Die Helden von Ostrovsky und Pisemsky sind nicht gleich in ihren Forderungen für die Welt, aber sie sind sich einig in ihren gewählten Mitteln: Um ihre finanzielle Situation zu verbessern, machen sie nicht bei lästigen Gewissensqualen halt, sie kämpfen um die Existenz, kompensieren die Minderwertigkeit ihres sozialen Status mit Heuchelei. Die ethische Seite des Problems beunruhigt die Autoren nur insofern, als alle Konfliktparteien bestraft werden. Hier gibt es keine offensichtlichen Opfer; Geld einer Gruppe von Charakteren und Aktivität des Suchenden "lukrativer Ort" im Leben, sei es eine Ehe oder ein neuer Dienst, sind gleichermaßen unmoralisch. Die Handlung des Familien-Haushandels schließt eine Spur von Mitgefühl für das Opfer aus, es kann einfach nicht sein, wo finanzielle Konflikte gelöst werden und die Ergebnisse am Ende für alle gleichermaßen passen.

Ostrovsky taucht den Leser in das exotische Leben der Kaufmannsklasse ein und kommentiert die Themen der früheren Literatur mit Hilfe von Farce. In dem Stück „Armut ist kein Laster“ wird das Problem von Vätern und Kindern vollständig durch Geldverhältnisse vermittelt, die Bilder von edlen unglücklichen Bräuten werden von offenen Gesprächen über Mitgift begleitet („Schuld ohne Schuld“). Ohne viel Sentimentalität und offen diskutieren die Charaktere über finanzielle Probleme, Heiratsvermittler aller Art arrangieren bereitwillig Hochzeiten, Sucher reicher Hände gehen durch die Wohnzimmer, Handels- und Heiratsgeschäfte werden besprochen. Bereits die Titel der Werke des Dramatikers – „Es gab keinen Cent, aber plötzlich Altyn“, „Bankrott“, „Verrücktes Geld“, „Profitabler Ort“ – deuten auf eine Veränderung des Vektors der kulturellen Entwicklung des Phänomens Geld hin verschiedene Möglichkeiten zur Stärkung der sozialen Position. Radikalere Empfehlungen werden in Shchedrins Tagebuch eines Provinzials in St. Petersburg diskutiert, dessen viertes Kapitel einen malerischen Katalog von Anreicherungsmöglichkeiten präsentiert. Geschichten über Menschen, die zu Reichtum gelangt sind, werden vom Traumgenre umrahmt, das es erlaubt, sich menschliche Unternehmungen ohne falsche soziale Bescheidenheit und unter Umgehung pathetischer Einschätzungen vorzustellen: "schwarzhaarig" die vor dem Essen so ernsthaft zu Gott betet, „Er hat seinem eigenen Sohn das Vermögen seiner Mutter weggenommen“ Er brachte seiner anderen Tante Süßigkeiten aus Moskau und „Nachdem sie sie gegessen hatte, übergab sie ihre Seele Gott in zwei Stunden“, der dritte Finanzbetrug mit bäuerlichen Leibeigenen „Bestmöglich arrangiert“, Mit blieb ein Gewinn. Der Autor brauchte die teuflische Phantasmagorie des Schlafes, um der Erbauung zu entgehen und das universelle Gesetz des Lebens zu enthüllen: „Wir rauben - ohne Scham, und wenn uns bei solchen Finanztransaktionen etwas stört, dann ist dies nur ein Misserfolg. Die Operation war ein Erfolg - nutze sie für dich, guter Kerl! gescheitert - Razin!

Im "Tagebuch eines Provinzialen ..." spürt man folgende Tendenzen, die die Literatur der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts beschäftigten. Bereits von Goncharov bekannte Motive kommen zum Vorschein. Zum Beispiel wird in der gewöhnlichen Geschichte der Unterschied zwischen großstädtischen und provinziellen Bräuchen durch die Einstellung zu Phänomenen angezeigt, die anscheinend dem vollen und unentgeltlichen Besitz einer Person zugeschrieben werden: Atmen Sie dort das ganze Jahr über frische Luft,- der ältere Aduev ermahnt den jüngeren, - und hier und dieses vergnügen kostet geld - alles ist so! Perfekte Antipoden! In Saltykow-Schtschedrin wird dieses Thema im Kontext des Diebstahlmotivs aufgegriffen, wie folgt erklärt: „Offensichtlich hat er sich bereits mit der Petersburger Luft angesteckt; er stahl ohne provinzielle Spontaneität, sondern rechnete im Voraus ab, welche Chancen er auf Rechtfertigung haben könnte.“.

Kriminelle Geldentnahme, Diebstahl wird in das philosophische System der menschlichen Gesellschaft eingeführt, wenn die Menschen beginnen, sich in diejenigen zu teilen, die reich und tot sind, und diejenigen, die das Recht haben, ein Erbe zu werden, „wie zwei mal zwei ist vier“, fähig "Gift Gift, würge mit Kissen, hacke mit einer Axt!". Der Autor neigt nicht zu kategorischen Vorwürfen der Geldnot, im Gegenteil, er greift auf Vergleiche mit der Tierwelt zurück, um das seltsame Gefühl der Armen gegenüber den Reichen irgendwie zu verdeutlichen: „Die Katze sieht in der Ferne ein Stück Schmalz, und da die Erfahrung vergangener Tage beweist, dass sie dieses Stück nicht wie ihre eigenen Ohren sehen kann, beginnt sie ihn natürlich zu hassen. Aber leider! das Motiv dieses Hasses ist falsch. Sie hasst nicht Fett, sondern das Schicksal, das sich von ihm trennt ... Fett ist so etwas, dass es unmöglich ist, nicht zu lieben. Und so beginnt sie ihn zu lieben. Liebe - und gleichzeitig Hass ... "

Das kategorische Lexikon dieser pseudophilosophischen Passage ist sehr entfernt, erinnert aber an die Syllogismen von Tschernyschewskis Roman „Was tun?“, dessen Helden bestrebt sind, jedes Lebensereignis, eine einzelne Tatsache, zu einer Verallgemeinerung zu erheben, die die Theorie ausnahmslos beweist des rationalen Egoismus. Schätzungen, Zahlen, kaufmännische Berechnungen, Bilanzen werden irgendwie durch moralische Zusammenfassungen bestätigt, die die Wahrheit der buchhalterischen Gesamtansicht einer Person bescheinigen. Vielleicht sind nur die Träume von Vera Pawlowna frei von Berechnungen, sie werden der Betrachtung fantastischer Ereignisse überlassen. Es kann angenommen werden, dass die Zukunft, wie sie in den Träumen der Heldin zu sehen ist, die Notwendigkeit des Geldes nicht kennt, aber die Annahme wird nicht weniger überzeugend sein, dass Vera Pawlowna auf einer umsichtigen Theorie in ihren Träumen ruht; Anderssein ist gut, weil man sich darin vom Sparen, Horten, Zählen befreien kann. Aber es bleibt immer noch ein seltsamer Umstand, warum die Heldin ihr pragmatisches Genie verlässt, es reicht ihr, die Augen zu schließen. Shchedrin, als würde er mit Tschernyschewski streiten, sättigt die Handlung des Traums mit hyperkommerziellen Operationen; befreit die Gefühle der Charaktere von der Unterdrückung der öffentlichen Schutzmoral und lässt sie auf die finanzielle Stimme der Seele hören.

Chernyshevskys Roman bietet zwei Pläne für die existenzielle Erfüllung der Heldin - eine rationale Gegenwart und eine ideale Zukunft. Die Vergangenheit ist mit einer düsteren Zeit verbunden, die nichts mit ihr zu tun hat neue Realität die Idee des bewussten Selbstverständnisses und der Rationalisierung aller Sphären der individuellen Existenz. Vera Pawlowna hat erfolgreich die Lehren aus der pragmatischen Weltanschauung gezogen, die sich in Russland verbreitet hat. Die von ihr begonnene handwerkliche Produktion, die an industrielle Experimente des Westens erinnert, wird von der Autorin bewusst idealisiert und die Perspektiven des Unternehmens belegt. Unklar bleibt nur das psychische Wohlbefinden von Arbeiterinnen, die ihre Arbeits- und Freizeit der rationalen Philosophie der kommunistischen Arbeit widmen. Es gibt im Roman begeisterte Entschuldigungen für das Zusammenleben, aber selbst ohne sie zu hinterfragen, ist es schwer anzunehmen, dass außer der Gastgeberin jedem die Möglichkeit der individuellen Improvisation innerhalb der starren Struktur zugewiesener Aufgaben eingeräumt wird. Die Ausbildung berufstätiger Frauen kann bestenfalls mit der Eröffnung eines eigenen Unternehmens oder einer Umschulung gekrönt werden: Das ist gar nicht schlimm, engt aber den Spielraum für private Initiative ein. Auf der Ebene einer wahrscheinlichen Formel ist Vera Pavlovnas Experiment gut, als Abbild der Realität ist es utopisch und macht die Erzählung selbst eher zu einer fantastischen Empfehlung, „wie man seine erste Million ehrlich verdient“ als zu einem künstlerischen Dokument der Moral von Menschen, die Geld verdienen.

Die dramatischen Szenen des Theaterstücks „What is Commerce“ von Saltykov-Shchedrin sind mit der Darstellung von Kaufleuten und „anderen Finanzmenschen“ ein Beispiel für den Versuch, die Geschichte des Hortens in Russland enzyklopädisch darzustellen. Die Charaktere werden von einheimischen Kaufleuten ausgewählt, die bereits reich und ein Anfänger sind, der nur träumt "über die Möglichkeit, im Laufe der Zeit ein "Unterhändler" zu werden". Einführung in den Text eines anderen Helden - "herumlungern" - ermöglicht es Ihnen, das Spiel von Saltykov-Shchedrin mit der kreativen Tradition von N. V. Gogol zu verbinden - "ein Gentleman von verdächtiger Natur, beschäftigt ... mit der Abfassung moralistischer Artikel a la Tryapichkin". Auf Tee und eine Flasche Teneriffa folgt ein gemütliches Gespräch über Handelskunst, Kosten und Nutzen. Die Handlung eines Kaufmanns ist, anders als die kleine Bastelei aus Was tun?, undenkbar ohne eine unveränderliche Projektion der Vergangenheit auf die Gegenwart. Die Zukunft ist hier vage, sie ist nicht in fröhlichen Tönen ausgeschrieben, da sie der patriarchalischen Geschäftsweisheit widerspricht: „Glück ist nicht das, wovon man nachts schwärmt, sondern das, worauf man sitzt und reitet“. Die Versammelten erinnern sich nostalgisch an die vergangenen Zeiten, in denen sie gelebt haben „als ob sie in der Mädchenzeit keine Trauer gekannt hätten“, Hauptstädte machten Geld mit der Täuschung von Bauern, und „im Alter wurden Sünden vor Gott gebetet“. Jetzt haben sich die Sitten und Gebräuche geändert, alle, - klagen die Kaufleute, - „Er bemüht sich, seinen Anteil zu ergattern und sich über den Kaufmann lustig zu machen: Die Bestechungsgelder haben zugenommen – früher hat es gereicht, sich zu betrinken, aber jetzt prahlt der Beamte, er selbst kann nicht mehr trinken, also“ komm schon, sagt er, jetzt Wasser den Fluss mit Shinpan!“.

Gogols herumlungernder Tryapichkin hört sich eine Geschichte darüber an, wie es für die Staatskasse rentabel ist, Waren zu liefern und den Staat zu täuschen, indem sie ein erfolgreiches Geschäft mit Bestechungsgeldern an einen Angestellten deckt, der Staatsbrot verkauft hat "für ein Viertel" so beschrieben, "...Was bin ich, - der Kaufmann Izhburdin gesteht,- hat sich sogar selbst überrascht. Und die Flut und das seichte Wasser sind hier: Nur gab es keine feindliche Invasion ". In der Schlussszene "faulenzen" fasst das Gehörte zusammen, bewertet die Aktivitäten der Kaufleute emotional und drückt damit idealerweise die Essenz des Themas aus: "Betrug ... Täuschung ... Bestechungsgelder ... Ignoranz ... Dummheit ... allgemeine Schande!" BEI allgemein gesagt Dies ist der Inhalt des neuen "Generalinspektors", aber es gibt niemanden, der seine Verschwörung irgendjemandem vorstellt, außer Saltykow-Schtschedrin selbst. In „Die Geschichte einer Stadt“ führt der Autor eine großangelegte Revision des gesamten Russischen Reiches durch, und das Kapitel „Anbetung des Mammons und Reue“ spricht ein ätzendes Urteil über diejenigen, die bereits das Ende der Welt im Kopf haben 20. Jahrhundert, wird ein souveränes Gewissen und eine uneigennützige Liebe zum Hoch verkörpern; zu den gleichen Kaufleuten und Machthabern, die sich um das Wohl der Menschen kümmern, die ihr wohlwollendes Image aufbauten, indem sie die Nachkommen vergesslich für eine böse Erinnerung berücksichtigten und die Armen völlig ignorierten „Bewusstsein der eigenen Armut“: „... wenn jemand, der zu seinem eigenen Vorteil eine Veräußerung im Wert von mehreren Millionen Rubel vorgenommen hat, später sogar ein Mäzen der Künste wird und einen Marmorpalazzo baut, in dem er alle Wunder der Wissenschaft und Kunst konzentrieren wird, dann er immer noch kann nicht als geschickte Person des öffentlichen Lebens bezeichnet werden, aber man sollte nur als geschickter Betrüger bezeichnet werden.. Mit ätzender Verzweiflung stellt der Autor das fest "Diese Wahrheiten waren noch nicht bekannt" im mythischen Foolov und im heimischen Vaterland wurde es zu allen Zeiten beharrlich bewiesen: „Russland ist ein riesiger, reichlicher und reicher Staat – aber eine andere Person ist dumm und verhungert in einem Zustand des Überflusses“.

Das russische Denken steht vor der Aufgabe, den Platz des Geldes in den wesentlichen Koordinaten der gesellschaftlichen und individuellen Existenz zu bestimmen, das Problem, einen Kompromiss zu finden, ist längst überfällig. Es ist nicht mehr möglich, die Rolle wirtschaftlicher Faktoren bei der Gestaltung des nationalen Charakters wahllos zu leugnen. Die Poetisierung des patriarchalischen Lebens und der Moral durch die Slawophilen kollidiert mit der Realität, die zunehmend zu einem neuen Bewusstsein neigt, das so unangenehm an westliche Modelle der Selbstverwirklichung erinnert, die auf der Philosophie des Kalküls errichtet sind. Ihnen als antagonistischen Vorstellungen von Spiritualität entgegenzutreten, erscheint nicht sehr überzeugend. Die Idealisierung der Kaufmannsklasse durch den frühen Ostrovsky enthüllt plötzlich eine erschreckende Reihe von Eigenschaften, die noch schrecklicher sind als der europäische Pragmatismus. Das urbane Thema offenbart Konflikte, die durch monetäre Beziehungen ausgelöst werden, die nicht ignoriert werden können. Doch wie porträtiert man einen neuen Nationaltypus des Kaufmanns, der gegenüber den im öffentlichen Leben längst diskreditierten klassischen Charakteren der Kultur des Anfangs des Jahrhunderts unzweifelhafte Vorteile hat? Der Kaufmann ist als Mensch interessant, attraktiv durch seinen willensstarken Charakter, aber "Kleiner Tyrann", - sagt Ostrovsky, - und "offensichtlicher Dieb", - besteht Saltykow-Schtschedrin. Die Suche nach einem neuen Helden durch die Literatur ist ein spontanes Phänomen, obwohl es die Notwendigkeit widerspiegelt, Perspektiven zu entdecken, jene Zielsetzung, die als Paradigma des nationalen Denkens fungiert und zu einem bedeutenden Glied in der neuen Hierarchie praktischer und moralischer Werte wird. Die russische Literatur der Mitte des Jahrhunderts ist hingerissen vom Kaufmann, dem Mann, der sich selbst geschaffen hat, dem Bauern von gestern und jetzt dem Geschäftsherrn; vor allem mit seiner Autorität und dem Umfang von Unternehmen, die die Bösartigkeit des Mythos eines schönen kleinen und armen Mannes beweisen können. Schriftsteller sympathisieren mit Armut, sind sich aber auch der Sackgasse ihrer künstlerischen Betrachtung und Analyse bewusst, als würden sie eine bevorstehende Katastrophe in Form einer philosophischen Objektivierung der Armut antizipieren und die klassischen Vorstellungen von Universalien – Freiheit, Pflicht, Böse usw. Bei aller Liebe, zum Beispiel, Leskov zu Charakteren aus den Menschen in den Werken des Schriftstellers, sind nicht weniger offensichtlich großes Interesse an den Kaufleuten. Shchedrins Beschimpfungen werden von Leskov etwas gemildert, er geht nicht so weit, die Natur der Diebe in zukünftigen Gönnern zu entdecken. Der Autor des Romans "Nirgendwo" in der Position einer der Heldinnen ist von Weltanschauungsdiskussionen entfernt und betrachtet die dramatisch komplizierten Probleme mit den Augen des Alltags, nicht weniger wahrheitsgemäß als die Ansichten der Dichter-Vitiy.

Eine der Szenen der Arbeit stellt eine häusliche Diskussion über das Schicksal einer Frau dar; Beweise zum Leben erweckt, werden Geschichten erzählt, die die Helden der ersten Hälfte des Jahrhunderts entsetzt hätten und die mehr als einmal offen als bösartig bezeichnet werden - über die glückliche Ehe eines Mädchens und eines Generals, die „Obwohl nicht alt, aber in echten Jahren“. Diskussion "real" Liebe, Verurteilung junger Ehemänner ( „Es nützt nichts, jeder denkt nur an sich“) wird von Offenheit unterbrochen "sentimentale vierzigjährige Wirtin", Mutter von drei Töchtern, führt praktische Gründe und Zweifel an ihrem Familienwohl an: „Heute reiche Adlige sind ziemlich selten; Beamte hängen vom Ort ab: profitabler Ort und gut; sonst gibt es nichts; Wissenschaftler erhalten eine kleine Zulage: Ich habe beschlossen, alle meine Töchter für Kaufleute zu geben..

Ein Einwand gegen diese Aussage ist: "Nur wird ihre Sucht?", was bei der Wirtin zu einer kategorischen Zurückweisung russischer Romane führt, die, da ist sie sich sicher, bei den Lesern schlechte Gedanken wecken. Bevorzugt wird die französische Literatur, die auf die Mädchenseele nicht mehr so stark einwirkt wie zu Beginn des Jahrhunderts. Zarnitsyns Frage: "Und wer wird die armen Leute heiraten?" verwirrt eine kinderreiche Mutter, die ihren Grundsätzen treu bleibt, nicht, sondern umreißt ein ernstes Thema der Kultur: die literarische Typologie, vorgeschlagen vom künstlerischen Realitätsmodell, den Standard des nicht immer obligatorischen, aber obligatorischen in der Organisation des Denkens und Tat, geschaffen durch die Romane von Puschkin und Lermontow, erschöpfen sich, verlieren ihre normative Orientierung. Die Abwesenheit reicher Adliger im wirklichen Leben, die kulturell mit klassischen Charakteren identisch sind, macht den Raum ihrer existenziellen und geistigen Behausung frei. Dieser Ort erweist sich als unbesetzt, weshalb das Modell der literarischen und praktischen Selbstidentifikation des Lesers zerstört wird. Die Hierarchie der literarischen Typen, Denkweisen und Inkarnationen wird zerstört. Der sogenannte Typ extra Person wird zu einem kulturellen Relikt, verliert an Lebendigkeit; die anderen Ebenen des Systems werden entsprechend angepasst. Kleiner Mann, zuvor hauptsächlich aus ethischen Positionen interpretiert, kein Gleichgewicht in den Diskreditierten habend extra Person Figur des Gleichgewichts, erhält einen neuen vitalen und kulturellen Status; es beginnt, nicht im Zusammenhang mit möglichen moralischen guten Taten wahrgenommen zu werden, sondern in der konkreten Realität des Gegensatzes "Armut - Reichtum".

Die Romanfiguren der zweiten Jahrhunderthälfte, wenn sie die Züge der klassischen Typologie beibehalten, dann nur als traditionelle Masken veräußerlichter kultureller Existenzformen. Geld wird zu einer Idee, die die Lebensfähigkeit des Individuums, seine Existenzrechte offenbart. Die Frage der Verpflichtungen stellt sich nicht sofort und unterscheidet die plebejische Verschwörung eines kleinen Beamten und eines Bürgerlichen, deren Handlungspositionen auf erbärmliche Überlebensversuche reduziert werden. Die Gattung des physiologischen Essays reduziert das Armuts-Reichtum-Problem auf eine naturphilosophische Kapitalkritik und löst das Dilemma selbst nicht auf. Die Aussage erscheint zu oberflächlich: Reichtum ist böse, und Armut erfordert Mitgefühl. Objektive ökonomische Faktoren, die zu einem solchen Gesellschaftszustand geführt haben, werden nicht berücksichtigt. Andererseits verstärkt sich das kulturelle Interesse an der Psychologie von Armut und Reichtum. Wurden diese beiden Hypostasen früher nur als gegeben definiert, so wird heute verstärkt auf die existentielle Natur der Antinomien geachtet.

Armut erweist sich als zugänglicher für die künstlerische Forschung, sie wird in moralische Konzepte gekleidet, zentriert in souveränen ethischen Kategorien. Es wird eine Entschuldigung für den marginalen Zustand eines Menschen geschaffen, der bewusst keine Kompromisse mit dem Gewissen eingeht. Auch diese Handlung erschöpft die bäuerlichen Bilder der Literatur. Das Thema Reichtum wird vollständig aus dem moralischen Kontinuum der Integrität der Welt verdrängt. Solch eine Position, die auf einer radikalen Opposition basiert, passt vielleicht nicht lange zu einer Kultur, die an Formen des Kontakts zwischen zwei marginalen Grenzen interessiert ist. Die innersubjektiven Beziehungen von ehrlicher Armut und bösartigem Reichtum werden untersucht, und es stellt sich heraus, dass ein überzeugendes Paradigma nicht immer der wahren Position der Menschen auf der bedingten Achse der ethischen Koordinaten entspricht. Den Moment der Unvorhersehbarkeit des sozial programmierten Verhaltens der Figuren scheint Leskov in der Erzählung „Lady Macbeth“ untersucht zu haben Bezirk Mzensk". Der Kaufmann Zinoviy Borisovich, mit dem der Autor sympathisiert, wird von Volksfiguren - Ekaterina Lvovna und Sergei - erdrosselt. Der vergiftete alte Mann und das ermordete Baby sind auf ihrem Gewissen. Leskov vereinfacht den Konflikt nicht. Die Gründe für die Morde heißen Leidenschaft und Geld. Die Sättigung der Intrigen mit solchen ungleichen Begriffen erhebt die Handlung zu einem mystischen Bild, das seine Betrachtung aus einem anderen als dem gewöhnlichen Blickwinkel erfordert. Die Ko-Kreation zweier Helden, als käme sie aus Nekrasovs Gedichten, führt zur totalen Zerstörung der Welt. Expositionsträge Menschen schließen sich der Idee der Leidenschaft an, dies ist nicht nur ein Gefühls- oder Geldimpuls, sondern ein konzentriertes Bild einer neuen Bedeutung, einer ekstatischen Wirkungssphäre von Kräften, jenseits derer die Bedeutung alltäglicher Erfahrung verloren geht kommt ein Gefühl der Befreiung von reflexiven Verhaltensmustern. Ein Grund (Geld oder Liebe) würde ausreichen, um die Idee der Leidenschaft zu veranschaulichen. Leskov kombiniert bewusst beide Impulse, um das Handeln der Figuren nicht mit kulturell erprobten Plots zu identifizieren. Die daraus resultierende Integrität der Einheit der Bestrebungen auf der metaphysischen Ebene ermöglicht es Ihnen, Geld aus der Simulation herauszubringen, den optionalen Raum der individuellen Lebenstätigkeit auf die Ebene des Anfangs, gleich in Parametern wie die Liebe, die zuvor den Inhalt der Idee erschöpft hat Leidenschaft.

Die Falschheit dieser Synonymie zeigt sich nur in den blutigen Methoden der Zielerreichung, der kriminellen Umsetzung von Plänen: Die Radikalität des Traums, reich und glücklich zu werden, wird nicht in Frage gestellt. Wenn die Helden die Bösewichte erwürgen müssten, hätte die Idee der Leidenschaft bei vielen Lesern Ausreden. Leskovs Experiment besteht in dem Versuch, der Heldin die Absicht zu verleihen, ein unendlich vollständiges Wesen zu begreifen und die dringend benötigte Freiheit zu erlangen. Die Undurchführbarkeit des Ziels liegt in der Umkehrung moralischer Dominanten, einem Versuch des Unrechtmäßigen und Unverständlichen. Eine sozusagen positive Erfahrung einer mit Morden übersättigten Handlung (gemeint ist zunächst die philosophische Offenlegung der monetären Handlung von Leskovskys Text) liegt in dem Versuch, die Grenzen ebenso globaler Emotionen durch falsche Formen von zu verschieben Selbstverwirklichung der Charaktere, um zur Formulierung der Idee der Leidenschaft als rationalisiertem und darin gleichem Maß einer chaotischen Art von Aktivität zu kommen, unabhängig davon, ob sie auf Liebe oder Geld abzielt. Gleichgestellte Konzepte tauschen ihre genetischen Grundlagen aus und können ebenso als Vorspiel für ein Laster oder eine existenzielle Gestaltung einer Person dienen.

Die im Werktitel vermerkte Shakespeare-Anspielung wird zur thematischen Darstellung der Enthüllung des russischen Charakters. Lady Macbeths Wille zur Macht unterdrückt selbst Andeutungen anderer Begierden; Die Handlung des Herogni konzentriert sich auf den dominanten Impuls. Katerina Lvovna versucht, die Welt der objektiven Gesetze zu verändern, und die freiwillige Unterlegenheit ihrer Auserwählten trägt wenig dazu bei, ihre Vorstellungen von Moral zu korrigieren. Shakespeares Konzentration des Bildes impliziert die Offenlegung eines integralen Charakters im Prozess der Verwüstung der umgebenden Welt. Alles, was das Erreichen des Ziels behindert, wird physisch zerstört, der autarke Charakter verdrängt das Unlebende aus der Sphäre, kriminell geschaffen, um die Seele zu beruhigen, verkörpert durch die Idee der Leidenschaft.

Die russische Literatur hat einen solchen Charakter noch nicht gekannt. Die Selbstlosigkeit klassischer Heldinnen ist mit einer einmaligen Handlung verbunden, die sich aus der Impulsivität der Entscheidung ergibt. Katerina Lvovna unterscheidet sich von ihnen durch ihre Konsequenz bei der Verwirklichung von Träumen, was zweifellos auf die Entstehung einer neuen Figur in der Kultur hinweist. Die Minuspunkte der Selbstdarstellung weisen auf spirituelle Erniedrigung hin, meinen aber gleichzeitig die Fähigkeit, die eigene Identität als unerreichbares Ziel zu deklarieren. Insofern markiert Leskovs Heldin den Beginn einer qualitativen Transformation der maroden literarischen Typologie. Das allgemeine Klassifizierungsparadigma "reich-arm" wird durch das Erscheinen eines Charakters bestätigt, der dem Bildschema eine besondere philosophische Skala verleiht. Die Reichen erscheinen nicht mehr als Opposition zur Armut, sondern offenbaren sich in einem Durst nach Macht über die Umstände. Die Kaufmannshandlung weist auf ein ähnliches Phänomen hin, aber eine Kette von kleinen Betrügereien und Kompromissen eröffnet das Thema eines Kaufmanns für soziale Satire, die die globale Philosophie des Erwerbs, der Täuschung und des Verbrechens externalisiert und übertreibt, was zu Freiheit und der Fähigkeit führt, die eigene zu diktieren Wille. Das Erscheinen von Leskovs Heldin provozierte die Kultur zu ideologischen Experimenten, undenkbar ohne ideologischen Impuls, direkt oder indirekt auf pragmatischer Grundlage, dann verdrängt durch einen psychologischen Grenzzustand jenseits der Grenzen der spirituellen und praktischen Erfahrung. Ein Jahr später erscheint Dostojewskis Roman „Verbrechen und Strafe“, in dem sich die Semantik des Willens eines selbstbewussten Wesens in der transzendenten Unsicherheit der Perspektiven (Strafe) und der Konkretheit der Messung empirischer Realität (Verbrechen) offenbart. . Raskolnikovs Reflexivität des Bewusstseins lässt sich mit Shakespeares Macbeth vergleichen, in dem der Logos über die Rationalität triumphiert. "Lady Macbeth of the Mtsensk District" erweitert den Interpretationshorizont von Raskolnikovs Handlung um eine naturalistisch-pragmatische Version der Verwirklichung einer globalen individuellen Utopie, die sich ins All erstreckt.

In Dostojewskis Roman ist das Textgedächtnis spürbar, ein integraler Satz von Motiven, der von Leskov skizziert wurde. Die Tragödie von Katerina Lvovna - in einem hypertrophierten Willen, Raskolnikovs Niederlage - in einem verkümmerten Charakter, schmerzhaften Selbst- und Weltbild. Schriftsteller bieten zwei Hypostasen der Handlungsphilosophie an, die gleichermaßen auf dem Bild des Geldes basieren; sie sind willkommen, erweisen sich aber als unbedeutend, da sie durch ethische Konzepte verdrängt werden. Die russische Literatur offenbart die Linie, die beginnt, die Sphäre der absoluten Subjektivität des Geistes von den objektivierten Formen zu trennen. "kommerziell" Selbstverwirklichung der Charaktere. Nach der dramatischen Erfahrung von Katerina Lvovna und Raskolnikov beginnt eine neue Periode der Bewältigung des Themas Geld. Nun werden sie zum Anlass genommen, über die Überstunden zu sprechen und werden nicht verurteilt, sondern als Folge einer jenseitigen Bedeutung festgestellt. Auf der anderen Seite erhält die finanzielle Handlung einen neuen Klang und wird zu einem symbolischen Territorium, das oberflächlich satirische Kommentare ausschließt und die mythologischen Zeichen heiliger Kategorien organisch wahrnimmt - Liebe, Wille, Macht, Gesetz, Tugend und Laster. In dieser Liste ontologischer Parameter des Seins fungiert Geld als Maßeinheit, eine operative Zahl, die Summen menschlicher und kosmologischer Maßstäbe bildet und konkrete und empirische Natur in vernachlässigbar kleine Mengen zerlegt.

Allerdings ist zu beachten, dass das Geld in "Lady Macbeth ..." und "Verbrechen und Bestrafung" nicht erfüllt Hauptrolle, sie vermitteln Handlungssituationen nur, bestimmen sie dramatisch. Die finanzielle Seite des Lebens erschöpft die Aktivität der Charaktere nicht, da sie nur der Hintergrund der Handlungswelt ist. Die Philosophie des Denkens und Handelns der Helden ist ungewöhnlich beweglich und verändert sich in Bezug auf die Umstände. Ein Beispiel für eine andere Art menschlicher Existenz ist Leskovs Eiserner Wille. Der Deutsche Hugo Karlovich Pectoralis demonstriert ein radikales Verhaltensmuster, indem er sowohl Geld als auch Prinzipien in das Paradigma der Selbstverwirklichung einbringt. Stehende Erklärungen eines eigenen Helden "eiserner Wille" anfänglich vorhersehbare Dividenden geben; endlich die gewünschte Menge zusammengekommen ist, eröffnen sich tolle Produktionsperspektiven: „Er baute eine Fabrik auf und folgte dabei auf Schritt und Tritt seinem Ruf als Mann, der über den Umständen steht und überall alles auf sich nimmt.“. Alles läuft gut bis "eiserner Wille" der Deutsche begegnet der russischen Schwäche, Armut, Milde, Arroganz und Sorglosigkeit nicht. Die Position des Antagonisten Vasily Safronovich, aufgrund dessen rücksichtsloser Prinzipienlosigkeit der Streit entstand, ist folkloristisch einfach: „... wir sind ... Russen- Mit Köpfe sind knochig, unten fleischig. Das ist nicht wie deutsche Wurst, das kann man alles kauen, alles bleibt von uns übrig.“.

Dem Leser, der an literarische Verherrlichungen der Leistungsfähigkeit der Deutschen gewöhnt ist, der mit Goncharovs Stolz vertraut ist, und den Schülern europäischer Ökonomen, Predigern des vernünftigen Egoismus - den Helden von Chernyshevsky, ist es nicht schwer, sich vorzustellen, wie der Rechtsstreit zwischen Pectoralis und "knochig und fleischig". Der Deutsche wird sein Ziel erreichen, deshalb ist er ein guter Arbeiter und stur und ein intelligenter Ingenieur und ein Experte für Gesetze. Aber die Situation entwickelt sich alles andere als zugunsten von Hugo Karlovich. Leskov malt zum ersten Mal in der russischen Literatur die Handlung des müßigen Lebens eines wertlosen Menschen auf Zinsen, der von einem unerbittlichen Feind verklagt wird. Die Erwartungen des Lesers werden nicht einmal getäuscht, die phantasmagorische Geschichte zerstört die üblichen kulturellen Klischees. Russisch "kann sein", Hoffnung auf eine Chance, gepaart mit dem vertrauten Sachbearbeiter Zhiga, belaufen sich auf ein Kapital von fünftausend Rubel "faul, träge und nachlässig" Safronych. Die Wahrheit ist, dass Geld für niemanden funktioniert. Leskovs Geschichte enthüllt originelle, aber unerforschte Trends in der Bewegung der finanziellen Handlung. Es stellt sich heraus, dass Pragmatismus, verstärkt durch Ehrgeiz und Willen, in der Kunst des Geldverdienens nicht immer erfolgreich ist. Der zielstrebige Deutsche geht pleite, der rückgratlose Safronych versorgt sich mit täglichen Fahrten ins Wirtshaus. Das Schicksal disponiert so, dass sich der riesige russische Spielraum für finanzielle Initiative als äußerst eng erweist, es konzentriert sich auf eine Person, die der Berechnung nicht traut und sich mehr auf den gewöhnlichen Lauf der Dinge verlässt. Nicht zufällig ist in diesem Zusammenhang der Schauplatz der Diskussion zwischen dem Polizeichef und Pectoralis über den Plan für ein neues Haus. Der Kern der Diskussion ist, ob es möglich ist, sechs Fenster an der Fassade von sechs Sazhen anzubringen, „und in der mitte ist ein balkon und eine tür“. Ingenieur sagt: "Scale lässt nicht zu". Was bekommt die Antwort: "Ja, was ist die Waage in unserem Dorf ... Ich sage Ihnen, wir haben keine Waage".

Die Ironie des Autors offenbart die Zeichen der Realität, die nicht dem Einfluss der Zeit unterliegt; Die arme patriarchalische Realität kennt die Weisheit der kapitalistischen Akkumulation nicht, sie ist nicht in westlichen Tricks geschult und vertraut dem Verlangen mehr als Profit und gesundem Menschenverstand. Der Konflikt von Leskovs Helden endet wie das Duell zwischen Oblomov und Stolz mit einem Unentschieden, die Helden von Iron Will sterben, was symbolisch anzeigt, dass sie für den Russen gleichermaßen nutzlos sind "Skala". Pectoralis konnte die Prinzipien nie aufgeben "eiserner Wille", zu trotzig und für andere unverständlich. Safronych mit Glück freies Leben wird zum eingefleischten Trinker und hinterlässt einen literarischen Erben - Tschechows Simeonov-Pishchik, der ständig unter der Angst vor dem völligen Ruin steht, aber dank eines weiteren Unfalls seine finanziellen Angelegenheiten in Ordnung bringt.

In Leskovs Geschichte wird die Frage des deutschen Unternehmertums zu oft diskutiert, als dass diese kulturhistorische Tatsache noch einmal bestätigt werden könnte. Russische Literatur der 70er Jahre. neunzehnten Jahrhundert das Bedürfnis verspürte, sich vom Mythos des ausländischen Kaufmanns und Großunternehmensgründers in Übersee zu verabschieden. Das Image des Deutschen hat sich erschöpft und das ohnehin schon ziemlich geschwächte Potential auf die heimischen Kaufleute und Industriellen übertragen. Die Antwort auf die Frage, warum Leskov die Interessen eines geschäftstüchtigen Deutschen mit einem banalen Laien und nicht mit Goncharovs Stolz kollidiert, liegt in dem Versuch des Autors, literarischen Raum für die Darstellung der Aktivitäten der zukünftigen Morozovs, Shchukins, Prochorovs zu schaffen , Khludovs, Alekseevs und Hunderte von einheimischen Unternehmern mit Initiative, Bekanntschaften mit Russisch "Skala" und zeigt Wunder der Ausdauer und des Einfallsreichtums beim Erreichen des Ziels. Der Deutsche erweist sich als zu direkt, um alle Feinheiten der Beziehungen in den Provinzen zu verstehen. Hier brauchen Sie einen beweglichen Geist, Einfallsreichtum, weltliche List, tapferen Enthusiasmus und keine Manifestation von eisernem Willen und Prinzipien. Der Autor der Geschichte vergleicht bewusst die Energie eines Selbstbauers und das in Entropie versunkene Leben: Ein so auffälliger Kontrast in der Interpretation von Chernyshevsky wäre ein idealer Bereich, um das Leben unter einer sehr effektiven Idee zu kultivieren. Solche Entscheidungen sind auch kulturell notwendig, das voreingenommene Predigen schöner und zu besonnener Ansichten spiegelt auf die eine oder andere Weise das Wesen des Weltbildes der gesellschaftlichen Wirklichkeit wider. Taktische literarische Konflikte können nicht ihren gesamten kulturellen, historischen und philosophischen Inhalt erschöpfen. Leskovs künstlerische Erfahrung gehört zur strategischen Ebene der Kommentierung von Problemen; die Klassifizierung der Eigenschaften und Eigenschaften von Menschen, ihre Vereinigung in einem neuen literarischen Konflikt zerstören die bekannten typologischen Modelle, polemisieren mit bedingungslosen thematischen Mythen.

Kultur löst seit Leskov nicht mehr die spezifischen Probleme der sich an die Gesellschaft oder das Universum gewöhnenden Charaktere, sondern diagnostiziert die kategorialen Hierarchien des Körperlich-Geistigen, Materiell-Sinnlichen, Privat-Nationalen. Die Mythologie des russischen Charakters wird überarbeitet, schmerzhaft vertraute Themen und Bilder werden überarbeitet.

FRAGEN ZUR REFLEXION UND DISKUSSION

SATIRISCHE FÄHIGKEITEN VON M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Frühe Geschichten ("Widersprüche", "A Tangled Case") und philosophische Diskussionen der 50-60er Jahre. 19. Jahrhundert:

a) das Thema soziale Ungerechtigkeit und Bilder der Verzweiflung;

b) Interpretation von Gogols Motiven.

"Geschichte einer Stadt" als groteskes Panorama Russlands:
"Erzählungen" im Kontext sozialer und ästhetischer Fragestellungen:

Turkov A. M. Saltykow-Schtschedrin. -M., 1981
Bushmin A.S. Kunstwelt Saltykow-Schtschedrin. -L., 1987
Prozorov V. V. Saltykow-Schtschedrin. -M., 1988
Das Lachen von Nikolaev D. P. Shchedrin. Essays zur satirischen Poetik. -M., 1988