Չացկու հիասթափությունը Famus հասարակությունից.

Շատ հաճախ կյանքում մենք հանդիպում ենք մարդկանց, որոնց կարելի է համեմատել Famus հասարակության հետ։ Նրանք ստոր են, հիմար ու միջակ։ Ի՞նչ է նրանց համար խելքը: Իսկ ի՞նչ է դա իրականում նշանակում։ Այս հարցերը ռուս գրականության մեծ աշխատության մեջ լուծված են Ա.Ս. Գրիբոյեդով «Վայ խելքից».

Այս վիշտն էր կատակերգության գլխավոր հերոսը՝ Ալեքսանդր Անդրեևիչ Չացկին՝ խելացի, ազնիվ, ազնիվ և համարձակ անձնավորություն։ Նա ատում և արհամարհում է Ֆամուս հասարակությանը, որում Գլխավոր թեմակյանքում ծիսական պաշտամունք է: Նրան կարելի է համեմատել միայնակ հերոսի հետ, ով կռվում է մի ամբողջ գնդի հետ։ Բայց նրա առավելությունն այն էր, որ նա անսովոր խելացի էր: Չատսկին ցանկանում էր ազնվորեն ծառայել իր հայրենիքին, բայց նա չցանկացավ ավելի բարձր կոչումներ կատարել. «Ուրախ կլինեի ծառայել, հիվանդագին է ծառայելը»: Նրա այս խոսքերը վկայում են, որ մեր առջեւ հպարտ, սրամիտ ու պերճախոս մարդ է։ Այս աշխատանքում Ա.Ս. Գրիբոյեդովը ցույց է տալիս հակամարտությունը երկու հակադիր կողմերի՝ Չացկու և Ֆամուսովսկու հասարակության միջև։ Ալեքսանդր Անդրեևիչը իր խելքի զոհն է.

Մարդիկ, ում հետ նա շրջապատված էր, չէին հասկանում նրան և նույնիսկ չէին ձգտում դրան։ Նրանք սովոր են ապրել հավերժական «ստրկատիրության» մեջ, նրանց խորթ է ազատություն հասկացությունը։ Ինձ թվում է՝ Չացկին միակը չէ դրական հերոսայս կատակերգության մեջ կան այնպիսի կերպարներ, որոնց Գրիբոեդովը միայն նշում է իր ստեղծագործության մեջ։ Սա Սկալոզուբի զարմիկն է, ով թողել է ծառայությունը և գնացել գյուղ, արքայադուստր Տուգուխովսկայայի եղբոր որդին՝ արքայազն Ֆեդորը, քիմիկոս և բուսաբան։ Նրանց կարելի է Չատսկու դաշնակիցները համարել։ Գլխավոր հերոսն ուղղակի անտանելի է Ֆամուսովի, Սկալոզուբի, Մոլչալինի նման մարդկանց շրջապատում լինելը։ Նրանք իրենց շատ խելացի էին համարում, իրենց պաշտոնը վաստակում էին կեղծավորությամբ։ Այսպիսով, Ֆամուսովը հաստատում է դա իր խոսքերով. «Թեև նա ազնիվ է, թեև ոչ, դա նույնիսկ մեզ համար է, ճաշը պատրաստ է բոլորի համար»: Եվ նաև, խոսելով հանգուցյալ հորեղբոր մասին, ով գիտեր, թե երբ է ծառայելու, հպարտանում էր, որ իր բարեկամն է այդքան «խելոք»: Ֆամուս հասարակության մարդիկ չէին նկատել, թե որքան հիմար է նրանց բարոյականությունը։ Այս մարդիկ ապրում էին երևակայական կյանքով՝ չմտածելով գլխավորի մասին՝ դրա իմաստի մասին։ Չատսկին շատ էր սիրում Սոֆիային և դա խոստովանեց նրան երկար բաժանումից հետո իրենց առաջին հանդիպման ժամանակ, իսկ նա պատասխանեց նրան. «Ինչո՞ւ ես քեզ պետք»: Գլխավոր հերոսսկսում է մտածել, որ նա դարձել է նույնը, ինչ հայրն ու նրա շրջապատը: Չատսկին հեռանում է Մոսկվայից՝ հասկանալով, որ այնտեղ տեղ չունի։ Բայց Ֆամուս հասարակությանը չի կարելի հաղթող համարել, քանի որ Չացկին չպարտվեց այս ճակատամարտում, նա չեղավ այս մարդկանց նման, չընկղմվեց նրանց մակարդակին։ Ինձ թվում է, որ այս մարդը ծնվել է մի փոքր ավելի վաղ, քան այն ժամանակաշրջանը, որում նրա համար ավելի հեշտ կլիներ ապրել։ Ես հավատում եմ, որ կատակերգությունը Ա.Ս. Գրիբոյեդով «Վայ խելքից» ռուս գրականության մեծ գործ է, որն անմահ է։

Ալեքսանդր Անդրեևիչ Չացկի - հիմնական տղամարդը և միակը դրական բնավորությունկատակերգություն Վայ խելքից, Գրիբոեդովա. Նա բավական վաղ որբ է մնացել և դաստիարակվել հոր ընկերոջ՝ Ֆամուսովի տանը։ Հովանավորը նրան գերազանց կրթություն է տվել, բայց Չացկիին չի կարողացել սերմանել իր աշխարհայացքը։ Չատսկին մեծանալով սկսեց առանձին ապրել։ Հետագայում նա հրաժարական տվեց զինվորական ծառայություն, բայց պաշտոնյա չի դարձել։

Ֆամուսովն ունի գեղեցիկ և խելացի դուստր Սոֆյա, ժամանակի ընթացքում Չացկու հետ նրա ընկերությունը վերածվեց սիրո, նա նույնպես անկեղծորեն հիանում էր նրանով և ցանկանում էր ամուսնանալ նրա հետ: Բայց լինելով զգացմունքային, ակտիվ և հետաքրքրասեր մարդ՝ նա ձանձրանում է Մոսկվայում և ճանապարհորդում է աշխարհը տեսնելու։ Նա հեռացավ 3 տարի՝ առանց անգամ Սոֆյային այդ մասին զգուշացնելու և երբեք չգրելով նրան։ Վերադառնալուն պես Չացկին հասկացավ, որ այլևս սեր չունի իր հանդեպ, բացի այդ, նա ուներ մեկ այլ սիրելի՝ Մոլչալին։ Նա շատ է անհանգստանում իր սիրելիի հիասթափությունից և նրա դավաճանությունից, իր կարծիքով:

Չացկին հպարտ, անմիջական և վեհ մարդ է, ով միշտ արտահայտում է իր կարծիքը։ Նա ապրում է ապագայում, բացասաբար է վերաբերվում կալվածատերերի ու ճորտատիրական դաժանությանը, նա արդար հասարակության մարտիկ է և երազում է օգուտ քաղել ժողովրդին։ Ուստի նրա համար դժվար է ապրել հայտնի, անբարոյական հասարակության մեջ, և նա հասկանում է, որ ինքը տեղ չունի ստի ու ստորության մեջ ապրող մարդկանց մեջ։ Հասարակությունը մնում է նույնը, ինչ 3 տարի առաջ էր։ Նույն օրը երեկոյան նա վիճեց բոլորի հետ, բացի այդ, Սոֆյան, ցանկանալով վրեժխնդիր լինել նրանից, լուրեր տարածեց, թե ինքը խելագար է։ Կատակերգության վերջում նա ականատես է լինում այն ​​տեսարանի, որտեղ Սոֆյան պարզում է, որ Մոլչալինը չի սիրում իրեն, այլ պարզապես ցանկանում է մնալ Ֆամուսովի տանը։ Չատսկին ծիծաղելով կառք է պահանջում և հեռանում։

Այս հոդվածում քննարկվում են Գրիբոեդովի երկու ամենահայտնի կերպարները «Վայ խելքից» հայտնի կատակերգությունից՝ Չացկին և Մոլչալինը։ Շարադրությունը, որում պետք է համեմատել այս կերպարները, վաղուց է ներառված դպրոցական ծրագիր. Այս հոդվածում մենք կներկայացնենք պլան հնարավոր էսսեև հաշվի առեք դրա կետերը: Բացի այդ, մենք կիրականացնենք մանրամասն համեմատական ​​բնութագիրհերոսներ.

Կոմպոզիցիա «Վայ խելքից». Չացկի և Մոլչալին.

Խոսքի զարգացման ցանկացած առաջադրանքի պլան, որը ներառում է ձեր սեփական տեքստը գրելը, անհնար է առանց մանրամասնելու: Փորձենք կազմել այն.

• Մի քիչ կատակերգություն.
• Մոլչալինի կերպարի նկարագրությունը.
• Չատսկու կերպարի նկարագրությունը.
• Հերոսների համեմատություն.
• Ամփոփելով.

Աշխատանքի մասին

«Վայ խելքից» պիեսի գլխավոր հերոսներն են Չացկին և Մոլչալինը։ Ավելի լավ է շարադրությունը սկսել հենց ստեղծագործության նկարագրությամբ։

Այսպիսով, կատակերգության մեջ հեղինակը արտացոլել է հասարակության բարքերը և վարքագիծը 1808-ից 1824 թվականներին ընկած ժամանակահատվածում, իսկ գործողությունն ինքնին տեղի է ունենում 1812 թվականի պատերազմից հետո: Գրիբոեդովը բարձրացնում է այս ժամանակի ամենակարևոր խնդիրները՝ հայրենասիրություն, հանրային ծառայություն, ճորտատիրություն, դեկադանսություն կրթության և լուսավորության ոլորտներում, մարդկային հարաբերություններ։ Եվ այս բոլոր հարցերը դիտարկվում են երկու տեսանկյունից՝ «ներկա դարի» և «անցյալ դարի» մարդկանց տեսանկյունից։ Հենց Մոլչալինի և Չացկու պայքարում է այս սերունդների պայքարն առավել հստակ արտացոլված։

Մոլչալինի կերպարը

Բայց ինչու են Չատսկին և Մոլչալինը այդքան տարբեր: Շարադրությունը պետք է տա ​​այս հարցին սպառիչ պատասխան։ Սկսենք նկատի ունենալով Մոլչալինի կերպարը։ Նա ունի իր իդեալները, համոզմունքները և կյանքի նպատակը: Ահա նրա նպատակները՝ հասարակության մեջ բարձր դիրք, կարիերայի աճ, հարստություն։ Մոլչալինի համար կյանքի իմաստը սեփական բարեկեցության մեջ է՝ «զվարճանալ և պարգևներ ստանալ»։ Իր նպատակին հասնելու համար նա պատրաստ է ամեն ինչի` խորամանկության, շողոքորթության, խաբելու, խուսանավելու: Ուստի ինքն է ասում այդ մասին՝ «բոլորին գոհացնել առանց բացառության»։ Բայց դա վերաբերում է միայն նրանց, ովքեր ավելի բարձր են, քան նրան։ Իրենից ներքեւ գտնվողների հետ նա արարողության չի կանգնում։

Չատսկու կերպարը

Մենք սկսեցինք խոսել այն մասին, թե ինչպես են տարբերվում Չացկին և Մոլչալինը։ Շարադրությունն անպայման պետք է ներառի երկու կերպարների նկարագրությունը, ուստի եկեք խոսենք Ալեքսանդր Չատսկու մասին։ Նա կիրթ երիտասարդ ազնվական է, աչքի է ընկնում առաջադեմ հայացքներով, «ներկա դարի» տիպիկ ներկայացուցիչ։ Չատսկին պատրաստ է անձնուրաց ծառայության՝ հայրենիքին և ցանկանում է օգուտ քաղել մարդկանց։ Հերոսը արհամարհում է կարիերիզմը, ստրկամտությունը, կեղծավորությունն ու հավակնությունը։ Այս կերպարն իր համոզմունքներով շատ մոտ է դեկաբրիստներին։ Չացկին հավանություն չի տալիս ճորտատիրությանը, հարգում է ռուս ժողովրդին, հարգում է ազգային մշակույթը և ռուսաց լեզուն։ Նա ակնհայտ արհամարհանքով է վերաբերվում Մոլչալինին։

Սիրո նկատմամբ վերաբերմունք

Մեր շարադրությունը վերաբերում է հերոսների և սիրո փոխհարաբերությունների նկարագրությանը: Չացկին և Մոլչալինը, որոնց բնութագրերը ներկայացված են այստեղ, այս զգացումը ներկայացնում են բոլորովին այլ կերպ և, համապատասխանաբար, առնչվում են Սոֆիայի հետ:

Չատսկին անկեղծորեն կապված է աղջկա հետ և սիրում է նրան ամբողջ սրտով։ Միայն հանուն Սոֆիայի նա որոշում է վերադառնալ Մոսկվա։ Սակայն նրա զգացմունքները մերժվում են, ինչը նա երկար ժամանակ չի կարող ընդունել։

Մոլչալինը, ընդհակառակը, խաբում է Սոֆիային՝ ձևացնելով, թե կարիերայի առաջխաղացման է հասնում։ Չնայած իր երիտասարդությանը, Մոլչալինը պատկանում է «անցյալ դարին»: Նրա համար հին Մոսկվայի բարքերն ու բարքերը հասցվել էին իդեալի, ինչի պատճառով էլ նա ընդունվեց հասարակության կողմից այդքան ջերմությամբ։

Միևնույն ժամանակ, Չատսկին չափազանց ենթարկվում է սեփական զգացմունքներին և չի նկատում Սոֆիայի զգացմունքները։ Մոլչալինը մնում է սառը և հաշվարկող։ Նա ունակ չէ ուժեղ զգացմունքների։

Չատսկու և Մոլչալինի համեմատական ​​բնութագրերը (կազմ)

Դուք կարող եք համեմատել նիշերը մի քանի եղանակով.

Արդյունքներ

Մեր շարադրությունը մոտենում է ավարտին։ Չացկին և Մոլչալինը «Վայ խելքից» կատակերգությունում հակադրվում են միմյանց։ Հեղինակը դա անում է, որպեսզի ավելի հստակ արտահայտի հերոսների կերպարները։ Գրիբոյեդովը, օգտագործելով այս կերպարների օրինակը, բնութագրում է ներկա և անցած դարը, և ընթերցողը պետք է հետևություններ անի։ Հեղինակի դիրքորոշումը պարզ է՝ նա բռնում է Չատսկու կողմը։

Չնայած այն հանգամանքին, որ գլուխգործոցի գրվելուց երկու դար է անցել, կատակերգությունն այսօր պահպանել է իր արդիականությունը։

«Վայ խելքից» կատակերգությունը Ա.Ս.Գրիբոյեդովի հայտնի ստեղծագործությունն է։ Ստեղծելով այն՝ հեղինակը ակնթարթորեն կանգնեց իր ժամանակի առաջատար բանաստեղծների հետ: Այս պիեսի հայտնվելը բուռն արձագանք առաջացրեց գրական շրջանակներում։ Շատերն էին շտապում իրենց կարծիքն արտահայտել աշխատանքի արժանիքների ու թերությունների մասին։ Հատկապես թեժ բանավեճերի պատճառ դարձավ կատակերգության գլխավոր հերոս Չացկու կերպարը։ Այս հոդվածը նվիրված կլինի այս կերպարի նկարագրությանը։

Չատսկու նախատիպերը

Ա.Ս.Գրիբոեդովի ժամանակակիցները պարզել են, որ Չատսկու կերպարը իրենց հիշեցնում է Պ.Յա.Չաադաևին։ Սա մատնանշել է Պուշկինը 1823 թվականին Պ.Ա.Վյազեմսկուն ուղղված իր նամակում։ Որոշ հետազոտողներ այս վարկածի անուղղակի հաստատումը տեսնում են նրանում, որ կատակերգության սկզբնական հերոսը կրել է Չադսկի ազգանունը։ Սակայն շատերը հերքում են այս կարծիքը։ Մեկ այլ տեսության համաձայն, Չացկու կերպարը Վ.Կ. Կուչելբեկերի կենսագրության և բնավորության արտացոլումն է։ Մի խայտառակ, դժբախտ մարդը, ով նոր էր վերադարձել արտասահմանից, կարող էր դառնալ «Վայ խելքից» ֆիլմի գլխավոր հերոսի նախատիպը:

Չատսկու հետ հեղինակի նմանության մասին

Միանգամայն ակնհայտ է, որ պիեսի գլխավոր հերոսն իր մենախոսություններում արտահայտել է այն մտքերն ու տեսակետները, որոնց հավատարիմ է եղել ինքը՝ Գրիբոեդովը։ «Վայ խելքից» կատակերգություն է, որը դարձել է հեղինակի անձնական մանիֆեստը ռուսական արիստոկրատական ​​հասարակության բարոյական և սոցիալական արատների դեմ։ Այո, և Չացկու բնավորության գծերից շատերը կարծես դուրս են գրվել հենց հեղինակից: Ժամանակակիցների կարծիքով, Ալեքսանդր Սերգեևիչը բուռն էր և տաքարյուն, երբեմն անկախ և սուր: Օտարերկրացիներին նմանակելու, ճորտատիրության անմարդկայնության և բյուրոկրատիայի մասին Չացկու տեսակետները Գրիբոյեդովի իրական մտքերն են։ Նա դրանք բազմիցս արտահայտել է հասարակության մեջ։ Գրողին նույնիսկ մի անգամ իսկապես խենթ անվանեցին, երբ սոցիալական միջոցառման ժամանակ նա ջերմորեն և անաչառ խոսեց ռուսների ստրկամտական ​​վերաբերմունքի մասին ամեն ինչին օտարի նկատմամբ։

Հերոսի հեղինակային բնութագրումը

Ի պատասխան իր համահեղինակ և երկարամյա ընկեր Պ. Չացկու կերպարը հեղինակի համար խելացի ու կրթված երիտասարդի դիմանկարն է, ով հայտնվել է դժվարին իրավիճակում։ Նա մի կողմից «հասարակության հետ հակասության» մեջ է, քանի որ «մյուսներից մի փոքր բարձր է», գիտակցում է իր գերազանցությունը և չի փորձում թաքցնել դա։ Մյուս կողմից, Ալեքսանդր Անդրեևիչը չի կարող հասնել իր սիրելի աղջկա նախկին գտնվելու վայրը, կասկածում է հակառակորդի ներկայությանը և նույնիսկ անսպասելիորեն ընկնում է խելագարների կատեգորիայի մեջ, որի մասին նա իմանում է վերջինը: Գրիբոյեդովն իր հերոսի չափից ավելի բոցավառությունը բացատրում է սիրուց ուժեղ հիասթափությամբ։ Ուստի «Վայ խելքից» Չատսկու կերպարն այնքան անհետևողական ու անհետևողական է ստացվել։ Նա «թքել է բոլորի աչքին ու այդպիսին է եղել»։

Չատսկին Պուշկինի մեկնաբանության մեջ

Բանաստեղծը քննադատել է կատակերգության գլխավոր հերոսին. Միևնույն ժամանակ Պուշկինը գնահատում էր Գրիբոյեդովին. նրան դուր էր գալիս «Վայ խելքից» կատակերգությունը։ մեծ բանաստեղծի մեկնաբանության մեջ շատ անաչառ է. Նա Ալեքսանդր Անդրեևիչին անվանում է սովորական տրամաբանող հերոս, պիեսի միակ խելացի մարդու՝ անձամբ Գրիբոյեդովի գաղափարների խոսափող։ Նա կարծում է, որ գլխավոր հերոսը «բարի մարդ» է, ով վերցրել է արտասովոր մտքերն ու սրամտությունները մեկ այլ մարդուց և սկսել է «մարգարիտներ նետել» Ռեպետիլովի և Famus Guard-ի մյուս ներկայացուցիչների առջև։ Պուշկինի խոսքով՝ նման պահվածքն աններելի է։ Նա կարծում է, որ Չացկու հակասական և անհետևողական կերպարը սեփական հիմարության արտացոլումն է, որը հերոսին դնում է տրագիկոմիկ դրության մեջ։

Չատսկու կերպարը, ըստ Բելինսկու

Հայտնի քննադատը 1840-ին, ինչպես Պուշկինը, մերժեց պիեսի գլխավոր դերակատարին գործնական միտքը: Նա Չացկու կերպարը մեկնաբանեց որպես բացարձակ ծիծաղելի, միամիտ ու երազկոտ կերպար և նրան անվանեց «նոր Դոն Կիխոտ»։ Ժամանակի ընթացքում Բելինսկին որոշ չափով փոխեց իր տեսակետը։ «Վայ խելքից» կատակերգության բնութագրումը նրա մեկնաբանության մեջ շատ դրական է դարձել։ Նա դա անվանել է բողոք՝ ընդդեմ «զզվելի ռասայական իրականության» և այն համարել «ամենավեհ, հումանիստական ​​աշխատանքը»։ Քննադատը երբեք չի տեսել Չացկու կերպարի իրական բարդությունը։

Չատսկու կերպարը. մեկնաբանությունը 1860-ականներին

1860-ականների հրապարակախոսներն ու քննադատները Չացկու վարքագծին սկսեցին վերագրել միայն սոցիալապես նշանակալի և սոցիալ-քաղաքական դրդապատճառներ։ Օրինակ՝ պիեսի գլխավոր հերոսի մեջ տեսա Գրիբոյեդովի «հետին մտքերի» արտացոլանքը։ Նա Չացկու կերպարը համարում է դեկաբրիստ հեղափոխականի դիմանկար։ Քննադատը Ալեքսանդր Անդրեևիչում տեսնում է մի մարդու, որը պայքարում է ժամանակակից հասարակության արատների դեմ։ Նրա համար Վայ խելքից հերոսները ոչ թե «բարձր» կատակերգության, այլ «բարձր» ողբերգության կերպարներ են։ Նման մեկնաբանություններում Չատսկու տեսքը չափազանց ընդհանրացված է և մեկնաբանվում է շատ միակողմանի։

Չատսկու հայտնվելը Գոնչարովի մոտ

Իվան Ալեքսանդրովիչն իր «Միլիոն տանջանք» քննադատական ​​ուսումնասիրության մեջ ներկայացրել է «Վայ խելքից» պիեսի ամենախորաթափանց և ճշգրիտ վերլուծությունը։ Չացկու բնորոշումը, ըստ Գոնչարովի, պետք է արվի՝ հաշվի առնելով նրա հոգեվիճակը։ Սոֆիայի հանդեպ դժբախտ սերը կատակերգության գլխավոր հերոսին դարձնում է մաղձոտ և գրեթե ոչ ադեկվատ, ստիպում երկար մենախոսություններ արտասանել նրա բոցաշունչ ելույթների հանդեպ անտարբեր մարդկանց առջև։ Այսպիսով, առանց սիրային կապը հաշվի առնելու, անհնար է հասկանալ Չացկու կերպարի կատակերգական և միաժամանակ ողբերգական բնույթը։

Պիեսի խնդիրները

«Վայ խելքից» ֆիլմի հերոսները Գրիբոեդովի հետ բախվում են սյուժե ձևավորող երկու հակամարտությունների՝ սիրո (Չատսկի և Սոֆիա) և սոցիալ-գաղափարական և գլխավոր հերոսի միջև։ Անկասկած, դա առաջին պլան է մղվում սոցիալական խնդիրներաշխատում է, բայց պիեսում սիրային գիծը շատ կարևոր է: Ի վերջո, Չացկին շտապում էր Մոսկվա բացառապես Սոֆիայի հետ հանդիպելու համար։ Ուստի երկու հակամարտությունները՝ սոցիալ-գաղափարախոսական և սիրային, ամրապնդում և լրացնում են միմյանց։ Դրանք զարգանում են զուգահեռաբար և հավասարապես անհրաժեշտ են կատակերգական կերպարների աշխարհայացքը, բնավորությունը, հոգեբանությունը և փոխհարաբերությունները հասկանալու համար։

Գլխավոր հերոս. սիրային հակամարտություն

Պիեսի կերպարների համակարգում Չացկին գլխավոր տեղում է։ Այն կապում է երկու պատմություն: Ալեքսանդր Անդրեևիչի համար առաջնային նշանակություն ունի սիրային հակամարտությունը։ Նա հիանալի հասկանում է, թե որ հասարակության մեջ է հայտնվել, և ընդհանրապես չի պատրաստվում զբաղվել կրթական գործունեությամբ։ Նրա բուռն պերճախոսության պատճառը ոչ թե քաղաքական է, այլ հոգեբանական։ Երիտասարդի «սրտի անհամբերությունը» զգացվում է ամբողջ ներկայացման ընթացքում։

Սկզբում Չացկու «շատախոսության» պատճառը Սոֆիայի հետ հանդիպման ուրախությունն էր։ Երբ հերոսը հասկանում է, որ աղջիկն իր հանդեպ ունեցած նախկին զգացմունքներից ոչ մի հետք չունի, նա սկսում է անհետևողական և հանդուգն արարքներ անել։ Նա մնում է Ֆամուսովի տանը՝ միակ նպատակով՝ պարզելու, թե ով է դարձել Սոֆիայի նոր սիրեկանը։ Ընդ որում, միանգամայն ակնհայտ է, որ նրա «խելքն ու սիրտը ներդաշնակ չեն»։

Այն բանից հետո, երբ Չացկին իմանում է Մոլչալինի և Սոֆիայի հարաբերությունների մասին, նա անցնում է մյուս ծայրահեղությանը։ Սիրո զգացմունքների փոխարեն նրան հաղթահարում է զայրույթն ու զայրույթը։ Նա աղջկան մեղադրում է «իրեն հույսով գայթակղելու» մեջ, հպարտությամբ պատմում է հարաբերությունների խզման մասին, երդվում, որ «սթափվել է... ամբողջովին», բայց միևնույն ժամանակ պատրաստվում է թափել «ամբողջ մաղձն ու ամբողջը». զայրույթը» աշխարհի վրա:

Գլխավոր հերոս. Հասարակական-քաղաքական հակամարտություն

Սիրային փորձառությունները մեծացնում են գաղափարական առճակատումը Ալեքսանդր Անդրեևիչի և Ֆամուս հասարակության միջև: Սկզբում Չացկին հեգնական հանգստությամբ է վերաբերվում մոսկովյան ազնվականությանը. «... Ես տարօրինակ եմ ևս մեկ հրաշքի համար / Մի անգամ ծիծաղեմ, հետո կմոռանամ…»: Այնուամենայնիվ, երբ նա համոզվում է Սոֆիայի անտարբերության մեջ, իր. խոսքը դառնում է ավելի ու ավելի լկտի ու անզուսպ։ Մոսկվայում ամեն ինչ սկսում է նյարդայնացնել նրան։ Չատսկին իր մենախոսություններում շոշափում է շատերը իրական խնդիրներժամանակակից դարաշրջան. հարցեր ազգային ինքնության, ճորտատիրության, կրթության և լուսավորության, իրական ծառայության և այլնի մասին: Նա խոսում է լուրջ բաների մասին, բայց միևնույն ժամանակ հուզմունքից ընկնում է, ըստ Ի.Ա.Գոնչարովի, «չափազանցությունների, խոսքի գրեթե հարբեցողության»։

Գլխավոր հերոսի աշխարհայացքը

Չատսկու կերպարը աշխարհայացքի և բարոյականության կայացած համակարգ ունեցող մարդու դիմանկար է։ Մարդուն գնահատելու հիմնական չափանիշը նա համարում է գիտելիքի, գեղեցիկ ու վեհ գործերի ձգտումը։ Ալեքսանդր Անդրեևիչը դեմ չէ աշխատել ի շահ պետության. Բայց նա անընդհատ շեշտում է «մատուցել»-ի և «ծառայության» տարբերությունը, որը սկզբունքորեն կարևորում է. Չատսկին չի վախենում հանրային կարծիք, չի ճանաչում իշխանություններին, պահպանում է իր անկախությունը, ինչը վախ է առաջացնում Մոսկվայի արիստոկրատների մոտ։ Նրանք պատրաստ են Ալեքսանդր Անդրեևիչում ճանաչել վտանգավոր ապստամբին, ով ոտնձգություն է անում ամենասուրբ արժեքների վրա։ Ֆամուս հասարակության տեսակետից Չացկու պահվածքն անտիպ է, հետևաբար՝ դատապարտելի։ Նա «ծանոթ է նախարարներին», բայց ոչ մի կերպ չի օգտագործում իր կապերը։ Ֆամուսովի առաջարկը՝ ապրել «ինչպես բոլորը», պատասխանում է արհամարհական մերժումով։

Շատ առումներով նա համաձայն է իր հերոս Գրիբոյեդովի հետ։ Չատսկու կերպարը լուսավոր մարդու տեսակ է, ով ազատորեն արտահայտում է իր կարծիքը։ Բայց նրա հայտարարություններում արմատական ​​ու հեղափոխական գաղափարներ չկան։ Պարզապես պահպանողական Famus հասարակության մեջ սովորական նորմայից ցանկացած շեղում թվում է աղաղակող ու վտանգավոր: Ոչ առանց պատճառի, ի վերջո, Ալեքսանդր Անդրեևիչին խելագար ճանաչեցին։ միայն այս կերպ նրանք կարող էին իրենց համար բացատրել Չացկու դատողությունների անկախ բնույթը։

Եզրակացություն

Ժամանակակից կյանքում «Վայ խելքից» պիեսն առավել քան երբևէ մնում է ակտուալ։ Չատսկու կերպարը կատակերգության մեջ այն կենտրոնական դեմքն է, որն օգնում է հեղինակին իր մտքերն ու տեսակետները արտահայտել ողջ աշխարհին։ Ալեքսանդր Սերգեևիչի կամքով ստեղծագործության գլխավոր հերոսը դրված է տրագիկոմիկական պայմաններում։ Նրա սրությունը պայմանավորված է սիրո մեջ հիասթափությամբ: Սակայն խնդիրները, որոնք արծարծվում են նրա մենախոսություններում, հավերժական թեմաներ են։ Հենց նրանց շնորհիվ կատակերգությունը մտավ ամենաշատերի ցանկը հայտնի գործերհամաշխարհային գրականություն։