Savremene nacionalne zajednice i dijaspore. Teorijski aspekti koncepta "dijaspore" Pojam etničke grupe i dijaspore

dr.sc.

Jedna od karakteristika odlazeće godine je sve veća uloga dijaspore u međunarodnoj saradnji. Države koje imaju značajan ljudski potencijal izvan svojih granica sve više razmatraju stranu dijasporu kao važan spoljnopolitički i ekonomski resurs. O tome - u stručnom komentaru profesora Katedre za svjetske političke procese Ksenije Borishpolets.

Dijaspora je zajednički element političkog života u gotovo svim regijama svijeta. Njihov broj, raznovrsnost i aktivnost značajno su porasli početkom 21. veka. To je omogućilo da se govori o "dijasporizaciji svijeta" kao jednom od scenarija razvoja čovječanstva. Dijaspore mogu biti monoetničke ili multinacionalne, kada se njihovo porijeklo zasniva na faktoru zajedničke zemlje porijekla (dijaspore ruskog govornog područja u Sjedinjenim Državama i Njemačkoj).

Moderne dijaspore se značajno razlikuju jedna od druge po veličini, organizaciji i društvenoj aktivnosti. Najveća dijaspora formalno uključuje kinesku dijasporu (35 miliona ljudi), indijsku dijasporu (25 miliona), rusku dijasporu (25 miliona), ukrajinsku dijasporu (12 miliona), jermensku dijasporu (oko 10 miliona ljudi; jevrejska dijaspora). (8 miliona) itd. Pored toga, jedan broj stručnjaka ukazuje na postojanje kurdske dijaspore (14 miliona), irske (10 miliona), italijanske (8 miliona) itd. Svi podaci o dijasporama su procene i nisu podržano pouzdanim statistikama.

Rast dijaspore se nastavlja i poprima nove oblike. Uspostavljajući se u novom društvenom okruženju, predstavnici dijaspore uspješno proširuju geografski obim svog prisustva u zemlji domaćinu, često diverzificiraju svoje ekonomske aktivnosti, savladavaju pravila promocije u lokalnoj društvenoj hijerarhiji. Karakteristično je da dijaspore obično nastoje da u svom okruženju reproduciraju mehanizme javne uprave slične državnim strukturama, formiraju tri funkcionalne kategorije elite – administrativnu, duhovnu (kulturno-vjersku) i moć (iako neformalnu), raspolažu značajnim finansijskim sredstvima. . Međutim, kao iu slučaju konvencionalnih državnih subjekata, lideri dijaspore se ne oslanjaju nužno na masovnu podršku običnih članova i nisu uvijek uspješni u razvijanju saradnje sa zvaničnim strukturama zemlje domaćina ili zemlje porijekla.

Svaka nacionalna dijaspora, bez obzira na veličinu, jedinstvena je cjelina. Njeno političko ponašanje određeno je skupom određenih subjektivnih karakteristika i može se primjetno promijeniti, što otežava interakciju između dijaspore i države.

Lokalizacija nacionalnih dijaspora je toliko raznolika da danas formiraju transnacionalne mreže i zauzimaju posebno mjesto u sistemu međunarodnih odnosa. "Unakrsna" prisutnost komponente dijaspore u dvije ili više zemalja postaje sve češća. Korišćenje mogućnosti inostrane dijaspore za razvoj ekonomskih, društveno-političkih i drugih veza je prilično česta pojava. Ali daleko od toga da inicijativa pripada državi ili njenim strukturama. Često sama dijaspora stvara sistem mrežnih odnosa, a istorijska domovina postaje jedna od karika u međunarodnom lancu na koju se oslanjaju lideri zajednica koji stalno borave van zemlje porijekla.

Ako zanemarimo specifične faktore međusobnog odvraćanja koji nastaju u situaciji „unakrsnog“ prisustva dijaspore, onda je politika država u dijaspori komplikovana neskladom između političkih preferencija predstavnika dijaspore i najvećeg dijela dijaspore. stanovništvo zemlje porijekla, što je praćeno aktivnostima opozicionih lidera, agitatora, provokatora i dr.; masovna kriminalizacija dijaspore, posebno mladih, i porast uticaja velikih kriminalnih grupa; nedostatak sredstava i kadrova za uspostavljanje ciljanog rada sa dijasporom (dijasporama).

Ovi izazovi su univerzalni i odnose se kako na državnu politiku prema „svojoj“ i „stranoj“ dijaspori.

Primjeri država koje aktivno i efikasno komuniciraju sa "svojim" dijasporama su Izrael, Francuska, Poljska, Mađarska, Grčka, Kina, Irska i Indija. Sjedinjene Države su najuspješnije u obračunu sa "stranim" dijasporama. Međutim, prvo, sva dostignuća su rezultat dugog istorijskog razvoja; drugo, oni ne uključuju samo pozitivna iskustva, već i slučajeve neuspješnih poduhvata; treće, samo dio stvarne prakse postaje javno vlasništvo. U tom smislu, profilni rad sa dijasporama svuda se suočava sa tako ozbiljnom preprekom kao što je birokratizacija, kada velike državne inicijative stagniraju iza fasade „folklornih“ događaja.

Općenito, pragmatičan pristup postaje sve asertivniji u odnosima između država i nacionalnih dijaspora. Politički značajna inovacija u ovoj oblasti bila je transformacija tradicionalnih prioriteta. Uključuje udaljavanje od kursa politike repatrijacije kao glavnog zadatka interakcije sa stranim sunarodnicima, proširenje ciljanog korištenja potencijala dijaspore u uspostavljanju odnosa sa stranim partnerima, te ograničavanje „paternalističkih demonstracija“ i sličnih populističkih koraka u dijalogu sa udruženja dijaspore u inostranstvu.

Modernizacija rada države sa nacionalnim dijasporama obično je praćena institucionalnim inovacijama, koje se posebno jasno primjenjuju na primjeru dijaspore u Sjedinjenim Državama. S tim u vezi, značajno je iskustvo dva ruska partnera iz BRIKS-a, Kine i Indije.

Zanimljivo je izraelsko iskustvo modernizacije odnosa sa dijasporama. Na državnom nivou se stalno lobira ideja o stvaranju parlamenta dijaspore i davanju prava pripadnicima stranih jevrejskih zajednica da donose važne odluke za državu. Međutim, umjerenija i pragmatičnija verzija izraelske strategije za stimuliranje veza s dijasporom svodi se na formulu "Odnosi trebaju biti bilateralni". Ako je ranije jevrejska dijaspora masovno donirala novac Izraelu, sada se planira ulaganje izraelskog kapitala u dijasporu. Vjeruje se da u kontekstu krize identiteta koju doživljavaju Jevreji koji se sve više integrišu u društva svojih zemalja prebivališta, Izraelu više nije potreban novac dijaspore. Naprotiv, on je u stanju da stvara jevrejske kulturne i obrazovne centre u inostranstvu, slično Britanskom savetu.

Razvoj državne saradnje sa nacionalnim dijasporama uvek koči jedno političko pitanje: kako obezbediti da se mehanizmi interakcije sa dijasporama ne pretvore u mehanizam stranog uticaja na zemlju. Nije uvijek moguće nadoknaditi rezultirajuća "izobličenja".

Ruska odeljenja i javne organizacije suočavaju se sa mnogim izazovima u razvoju saradnje sa sunarodnicima koji žive u inostranstvu. Po mom mišljenju, glavni je širenje podrške u očuvanju demokratskih prava ruskog govornog stanovništva u zemljama postsovjetskog prostora.

V. Tishkov Istorijski fenomen dijaspore. Slabosti tradicionalnog pristupa Već nakon pisanja ovog članka izašao je prvi broj novog domaćeg časopisa „Dijaspora“ sa člankom A. Militareva posvećenom pojmu „dijaspora“. Polazna teza naznačenog autora: „ovaj termin nema univerzalan sadržaj i, strogo govoreći, nije pojam“ 1 , mi u potpunosti dijelimo. Međutim, o čemu je riječ, ako idemo dalje od historijske i lingvističke digresije?

Najčešći savremeni koncept dijaspore je označavanje stanovništva određene etničke ili vjerske pripadnosti koje živi u zemlji ili području novog naselja 2 . Međutim, ovo je udžbeničko razumijevanje, kao i složenije definicije koje se nalaze u ruskim tekstovima. 3 , nezadovoljavajuće, jer ima niz ozbiljnih nedostataka. Prvi je preširoko razumijevanje kategorije dijaspore, koja uključuje sve slučajeve velikih raseljavanja ljudi na transnacionalnom, pa čak i na unutardržavnom nivou u istorijski doglednoj budućnosti. Drugim rečima, kosovski Adigi, rumunski Lipovanci i Rusi u SAD su bezuslovna ruska spoljna dijaspora, dok su moskovski Oseti, Čečeni i Inguši unutrašnja ruska dijaspora. Moskovski i rostovski Jermeni su bivša unutrašnja, a sada spoljna dijaspora države Jermenije u Rusiji. 4 U ovom slučaju, ogromne mase stanovništva spadaju u kategoriju dijaspore, au slučaju Rusije to može biti cifra jednaka trenutnoj populaciji zemlje. U najmanju ruku, ako slijedimo logiku zakona “O državnoj podršci sunarodnicima u inostranstvu” koji je 1999. godine usvojila Federalna skupština Ruske Federacije, to je svakako tačno, jer zakon definiše “sunarodnjake” kao sve imigrante iz Ruske imperije. , RSFSR SSSR-a, Ruska Federacija i njihovi potomci. A onda, koliko se može pretpostaviti, oko trećine stanovništva Izraela i oko četvrtine stanovništva Sjedinjenih Država i Kanade, a da ne govorimo o nekoliko miliona stanovnika drugih država, čak i ako ne računamo stanovništvo Poljske i Finske, koja formalno gotovo u potpunosti spada u ovu kategoriju. Ako iz ukupnog broja istorijskih doseljenika iz naše zemlje i njihovih potomaka izuzmemo one koji su potpuno asimilirani, ne govore jezikom svojih predaka, smatraju se Francuzima, Argentincima, Meksikancima ili Jordancima i ne osećaju nikakvu povezanost sa Rusijom. , broj „sunarodnika u inostranstvu“ će i dalje biti ne samo izuzetno velik, već i teško odrediti po nekim „objektivnim“ karakteristikama, posebno ako se te karakteristike odnose na sferu samosvesti i emocionalnog izbora, što takođe treba uzeti u obzir. objektivni faktori. Pravi problem nije puka činjenica prevelike dijaspore (takav je problem državi prije stvorio pomenuti zakon, koji predviđa izdavanje "sunarodničkih uvjerenja" širom svijeta). Dijaspore u svom tradicionalnom značenju mogu premašiti broj stanovnika zemalja porijekla, a u Rusiji je zbog niza istorijskih okolnosti ukupno iseljavanje bilo zaista veliko, kao iu nizu drugih zemalja (Njemačka, Velika Britanija, Irska, Poljska, Kina, Filipini, Indija, itd.). Problem sa tradicionalnom definicijom dijaspore je što se ova definicija zasniva na objektivnim faktorima samog čina preseljenja osobe ili njenih predaka iz jedne zemlje u drugu. 5 i zadržavanje posebnog osjećaja privrženosti "istorijskoj domovini". Druga slabost općeprihvaćene definicije dijaspore je ta što se ona zasniva na kretanju (seobama) ljudi i isključuje još jedan uobičajen slučaj formiranja dijaspore - pomicanje državnih granica, uslijed čega je kulturno srodno stanovništvo život u jednoj zemlji završava u dvije ili više zemalja, a da se nigdje ne kreće u svemiru. To stvara osjećaj realnosti, koji ima političku metaforu „podijeljenog naroda“ kao svojevrsne istorijske anomalije. I premda istorija jedva poznaje "nepodijeljene narode" (administrativne, državne granice nikada se ne poklapaju s etnokulturnim prostorima), ova metafora je jedna od bitnih komponenti ideologije etnonacionalizma, koja polazi od utopijskog postulata da etničke i državne granice treba da se poklapaju u prostoru. Međutim, ova važna rezerva ne poništava samu činjenicu formiranja dijaspore kao rezultat promjene državnih granica. Jedini problem je na kojoj strani granice se pojavljuje dijaspora, a na kojoj - "glavna teritorija stanovanja". S Rusijom i Rusima nakon raspada SSSR-a, čini se da je sve jasno: ovdje se "dijaspora" jasno nalazi izvan Ruske Federacije. Iako ova nova dijaspora (u prošlosti uopšte nije postojala) može biti i istorijski promenljiva i opcija nezavisnog „baltoslovenskog“ može sasvim da zameni sadašnju prorusku identifikaciju ove kategorije Rusa. Ako postoji visok stepen saglasnosti u tumačenju Rusa na Baltiku i drugim državama bivšeg SSSR-a kao nove ruske dijaspore u sadašnjem istorijskom trenutku, onda je pitanje Osetina, Lezgina, Evenka (oko polovina ovih poslednjih živi u Kini) je nešto komplikovanije. Ovdje je dijaspora, u slučaju da se pojavi ovakav diskurs (kod, na primjer, Evenka, ovo pitanje još ne postavlja ni naučnike ni same Evenke), prije svega, stvar političkog izbora o dio predstavnika same grupe i pitanje međudržavnih strategija. Dobro integrisan i urbanizovaniji u odnosu na. Dagestanski azerbejdžanski lezgini se možda ne osećaju kao „ruska dijaspora“ u odnosu na dagestanske lezgine. S druge strane, Južni Osetiji, lišeni teritorijalne autonomije i preživjeli oružani sukob sa Gruzijcima, opredijelili su se za opciju dijaspore, a taj izbor stimuliše društvo Sjeverne Osetije i vlasti ovog ruskog autonomija. Nedavno u domaća književnost postoji koncept „naroda dijaspore“ u odnosu na ruske nacionalnosti koje nemaju „svoju“ državnost (Ukrajinci, Grci, Cigani, Asirci, Korejci, itd.). Ministarstvo za nacionalnosti Ruske Federacije čak ima i odjeljenje za pitanja dijaspore, pa je akademska inovacija podržana birokratskom procedurom. Dio neruskih državljana zemlje koji žive van "svojih" republika (tatarske, čečenske, osetske i druge dijaspore) počeo je da se naziva dijasporom. U nekim republikama se usvajaju službeni dokumenti i pišu naučni radovi o "njihovim" dijasporama. Čini nam se da su obje ove varijacije proizvod iste neodržive doktrine etno-nacionalizma (u sovjetskom žargonu – „nacionalno-državna struktura“) i prakse deformirane pod njenim utjecajem. Sibirski, astrahanski, pa čak i baškirski ili moskovski Tatari su autohtoni stanovnici odgovarajućih ruskih oblasti, i imaju veliku kulturnu razliku od kazanskih Tatara, i veliku kulturnu razliku od kazanskih Tatara, i nisu ničija dijaspora. Sveruska lojalnost i identitet, zajedno sa osjećajem pripadnosti ovim lokalnim grupama Tatara, potiskuje osjećaj neke vrste odvojenosti od Tatara „glavne teritorije stanovanja“. Iako poslednjih godina Kazan prilično energično sprovodi politički projekat "tatarske dijaspore" van dotične republike 6 .

Ovaj projekat ima neke osnove, jer je danas Tatarstan glavni centar tatarske kulturne produkcije, zasnovan na autonomnoj državnosti. Pa ipak, Tatare u Litvaniji ili Turskoj treba pripisati tatarskoj dijaspori, a ne Tatarima u Baškiriji. Ali i ovdje mnogo ovisi o izboru gledišta. Litvanski Tatari su se pojavili krajem 16. stoljeća, imali su svoju kneževinu, a sada su sasvim sposobni formulirati autohtoni i nedijasporski projekt. Pritom je još bolje "mjeriti", tj. utvrditi osjećaje i ponašanje samih Tatara na različitim lokacijama. Kao što je poznato iz primjera ponovljenih i masovnih rekonstrukcija tatarsko-baškirskog identiteta u 20. vijeku, ova osjećanja istorijski mogu biti vrlo pokretna. 7 . Tek nakon toga moguće je izvršiti kategorizaciju jedne ili druge kulturno karakteristične grupe stanovništva kao dijaspore. Upravo ova dva aspekta istorijske situacionosti i lične identifikacije ne uzimaju u obzir tradicionalni (objektivistički) pristup fenomenu dijaspore koji preovladava u ruskoj nauci. Rasprava o problemima dijaspore u stranoj nauci je nijansiranija (uglavnom u historiografiji i socio-kulturnoj antropologiji), ali i ovdje postoji niz slabosti, uprkos zanimljivim teorijskim razvojima. U prvom broju novog časopisa na engleskom jeziku „Diaspora“, jedan od njegovih autora, William Safran, pokušava da definiše šta čini sadržaj istorijskog pojma dijaspora, pod kojim podrazumeva „emigrantsku manjinsku zajednicu“. Navedeno je šest karakterističnih karakteristika takvih zajednica: disperzija od prvobitnog "centra" do najmanje dva "periferna" mesta; prisutnost sjećanja ili mita o "domovini" (domovini); "vjerovanje da ih nova zemlja nije i da neće u potpunosti prihvatiti"; vizija domovine kao mjesta neizbježnog povratka; predanost podršci ili obnovi ove domovine; prisustvo grupne solidarnosti i osjećaj povezanosti sa maticom 8 . U okviru ove definicije, armenska, magrebska, turska, palestinska, kubanska, grčka i, moguće, moderna kineska i bivša poljska dijaspora izgledaju neosporno (ali ne bez izuzetaka!) Međutim, nijedna od njih ne odgovara „idealnom tipu“ koji je u pitanju „idealni tip“ koji je u pitanju. Sefren je zapravo konstruiran na primjeru jevrejske dijaspore. Ali čak iu ovom drugom slučaju postoje mnoge nedosljednosti. Prvo, Jevreji ne predstavljaju jedinstvenu grupu, oni su dobro integrisan i visoko statusan deo glavne populacije u nizu zemalja, drugo, većina Jevreja ne želi da se „vrati“ u svoju prvobitnu domovinu, treće, „ grupna solidarnost" je takođe mit, koji, inače, oštro odbacuju i sami Jevreji kada je reč o "židovskoj solidarnosti", "jevrejskom lobiju" u politici, ekonomiji ili akademskom okruženju. Gore navedeni i široko prihvaćeni opis ima još jedan ozbiljan nedostatak; zasniva se na ideji „centrirane“ dijaspore, tj. prisustvo jednog i obaveznog mjesta egzodusa i obavezna veza sa ovim mjestom, posebno kroz metaforu povratka. Većina studija u brojnim regijama svijeta pokazuje da je najčešća varijanta, koja se ponekad naziva i kvazi-dijaspora. Ona pokazuje ne toliko orijentaciju na kulturne korijene na određenom mjestu i želju za povratkom, koliko želju za rekreacijom kulture (često u složenom i ažuriranom obliku) na različitim lokacijama. 9 . Glavna slabost u tumačenju istorijskog fenomena dijaspore u modernoj literaturi leži u esencijalističkoj refikaciji dijaspore kao kolektivnih tijela („stabilnih agregata“!), i to ne samo kao statističkih skupova, već i kao kulturno homogenih grupa, koje je gotovo nemoguće utvrditi osjetljivijom analizom. „Štaviše“, piše James Clifford, autor jednog od najboljih eseja o teoriji dijaspore, „u različitim vremenima u svojoj istoriji, dijasporizam u društvima može da se rasplamsa i nestane (raste i nestane) u zavisnosti od promenljivih prilika (uspostavljanje i uklanjanje barijera, antagonizama i veza) u zemlji domaćinu i na transnacionalnom nivou" 10 . U prilog istorijsko-situacijskom i osobno orijentiranom pristupu tumačenju dijaspore, dodali bismo samo činjenicu da promjene mogućnosti u zemlji porijekla, ako ih dijaspora ima, nisu ništa manje važne za dinamiku razvoja dijaspore. dijaspora. Mogućnosti koje su se otvarale za brzi "lični uspjeh" i zauzimanje prestižnih pozicija u zemljama bivšeg SSSR-a probudile su mnogo više dijaspore u "dalekom inozemstvu" nego rutinska želja za služenjem "istorijskoj domovini", koja je, kako se činilo, uvijek treba biti. Dijaspora i koncept "domovine" Uz sve naše rezerve, fenomen dijaspore i termin koji je označava postoji. Zadatak društvena teorija- postići manje-više prihvatljiv konsenzus o definiciji samog istorijskog fenomena o kojem je riječ, ili značajno promijeniti samu definiciju. Oba načina su operativna sa naučne tačke gledišta. U ovom radu preferirali smo prvi način, tj. nudimo svoja razmišljanja o fenomenu dijaspore uglavnom u ruskom istorijskom i kulturnom kontekstu, ne napuštajući tradicionalni pristup u cjelini. Upotreba u historiografiji i drugim disciplinama prilično konvencionalnog koncepta dijaspore pretpostavlja postojanje pratećih kategorija, koje također nisu ništa manje konvencionalne. Prije svega, ovo je kategorija takozvane domovine za ovu ili onu grupu. Jedan od američkih stručnjaka za etničku pripadnost, Walker Connor, definira dijasporu kao "segment stanovništva koji živi izvan domovine". Ova definicija se otprilike poklapa sa dominantnim pristupom u ruskoj istoriografiji. U ruskoj etnografiji aktivno se proučavaju i "rascjepci iz etničke grupe" (na primjer, Jermeni u Moskvi 11 ). Međutim, kao što smo već napomenuli, ovako preširoka oznaka dijaspore neopravdano obuhvata sve oblike imigrantskih zajednica i zapravo ne pravi razliku između imigranata, iseljenika, izbjeglica, gastarbajtera, pa čak uključuje oldtajmere i integrirane etničke zajednice (npr. na primjer, Kinezi u Maleziji, Indijci na Fidžiju, ruski Lipovanci u Rumuniji, Nijemci i Grci u Rusiji). Ovi drugi, po našem mišljenju, nisu dijaspora, kao ni Rusi u Ukrajini i Kazahstanu. Ali ruski (Volga) Nemci u Nemačkoj su ruska dijaspora! Ali više o tome u nastavku. Ogromna raznolikost situacija svodi se na jednu kategoriju, zapravo, na osnovu jednog znaka "povijesnog zavičaja", koji se pak ne može više ili manje točno definirati, a najčešće je to rezultat instrumentalista, pretežno elitni izbor. Odnosno, ruski Nemci (tačnije, društveni aktivisti i intelektualci među njima) odlučuju se za Nemačku kao svoju domovinu, iako je nikada nisu napustili, jer Nemačka nije postojala pre 1871. (kao što ni sami Nemci nisu postojali kao zajednica) . Ova odluka je obično unutargrupne prirode i ima određeno utilitarno značenje (pružanje eksterne podrške, zaštita u mjestu stanovanja ili argument u korist odabranog mjesta ekonomske migracije). Ali ova odluka može biti nametnuta i spolja, posebno od strane države ili okolnog stanovništva. Tako snažan nasilni „podsjetnik“ da postoji još jedna domovina za ruske Nijemce, na primjer, bila je staljinistička deportacija tokom Drugog svjetskog rata, a kasnije – etnički selektivna migracijska politika Njemačke. Sličan, inače, oštar podsjetnik bilo je i interniranje nekih Amerikanaca - havajskih Japanaca - ubrzo nakon napada na Pearl Harbor u decembru 1941. U to vrijeme većina njih se već smatrala ne Japancima, već "Azijskim Amerikancima" (azijski Amerikanci). I stanovnici jugoslovenskog Kosova albanskog porekla danas su takođe oštro podsećani da su dijaspora i da im je domovina Albanija, iako su Kosovari propagirani od radikalnih nacionalnih separatista nekada bili spremniji da sebe smatraju zasebnom zajednicom koja je kulturološki bliža Srbima nego južnim Albancima. U slučaju Albanaca iu situaciji kosovske krize, generalno je izuzetno rizično utvrditi gde se na Balkanu nalazi albanska dijaspora. Albanska dijaspora se lako definiše u SAD ili Nemačkoj, ali na Kosovu je sasvim moguća istorijska varijanta samoopredeljenja (unutar Jugoslavije ili van nje) jedne nove zajednice, Kosovara, jer ovi drugi zapravo ne žele da se ponovo ujedine. sa svojom jadnom "istorijskom domovinom". Inače, kosovski Albanci govore dijalektom albanskog jezika, koji se veoma razlikuje od albanske varijante koja preovlađuje i koja je zvanična u Albaniji. To su zapravo različiti i međusobno nerazumljivi jezici. To znači da je politički i ekonomski neisplativo razvijati projekat dijaspore za kosovske radikale koji su pobedili uz pomoć NATO-a. Zato je, i najčešće, "domovina" racionalan (instrumentalistički) izbor, a ne istorijski određen recept. Pontijski Grci u Rusiji, koji emigriraju u svoju "istorijsku domovinu", još su jedan primjer prilično proizvoljnog i racionalnog izbora. Domovina se pojavljuje ako nije Somalija, nego dobro hranjena Njemačka i relativno prosperitetna Grčka. Osiromašena Albanija ne stiže do "matice", iako na sve načine pokušava da nastupi u sličnoj ulozi. Da nije bilo tako ciničnog isključenja Rusa iz novog državljanstva u Letoniji i Estoniji, povoljnije socijalno (pa i klimatsko) okruženje u ovim zemljama u odnosu na današnju Rusiju ne bi nimalo stimulisalo izbor istorijske domovine u korist od potonjeg. Više od 90% ruskih stanovnika u ovim zemljama smatra ih svojom domovinom, a neki lokalni intelektualci razvijaju ideju o baltoslavenskoj posebnosti. Ali kada Rusija, ili barem Ivangorod, poprimi izgled sitosti i blagostanja, ruski stanovnici Narve mogu značajno promijeniti svoje orijentacije, posebno ako ostanu prepreke njihovoj punoj integraciji u dominantno društvo. Tada je moguća ne samo manifestacija dijasporičnosti, već i iredentizam, tj. pokret ponovnog ujedinjenja. Povijesne grupne migracije, drift samog etničkog identiteta 12 i mobilnost političke lojalnosti otežavaju definiranje "povijesne domovine". Međutim, ovaj koncept je izuzetno čest u društveno-političkom diskursu i čak se čini očiglednim. Ne mogu mu dati strogu akademsku definiciju, ali ga prepoznajem kao konvenciju i stoga smatram mogućim da ga uvrstim u skup karakteristika koje mogu označiti ili razlikovati fenomen dijaspore. Dakle, dijaspora su oni koji su sami ili njihovi preci rastjerani iz posebnog "izvornog" centra u druge ili druge periferne ili strane krajeve. Obično se „domovina“ odnosi na region ili državu u kojoj se formirala istorijska i kulturna slika grupe dijaspore i u kojoj nastavlja da živi glavni niz njoj kulturološki sličan. Ovo je neka vrsta redovne situacije, ali pri pažljivijem razmatranju ispada da je sumnjivo.

Najvjerojatnije se pod domovinom podrazumijeva politički subjekt koji se svojim imenom ili doktrinom proglašava domovinom određene kulture u nedostatku drugih konkurenata. Stoga je malo vjerovatno da će moderna Turska osporiti Armeniji pravo da se naziva historijskom domovinom Jermena (iako možda ima pravo na to) i iz razumljivih razloga (Genocid nad Jermenima izvršen u Turskoj) ustupa ovo pravo da moderna Jermenija. Ali Grčka, iz političkih i kulturnih razloga, ne želi da prenese pravo "domovine" na Makedonce - stanovnike države sa sličnim imenom. Ponekad se ista teritorija (Kosovo i Karabah) smatra "istorijskom domovinom" nekoliko grupa (Srba i Albanaca, Jermena i Azerbejdžanaca). Ista grupa, ovisno o situaciji, argumentira, ako sami Nijemci tako žele i ne preferiraju novu opciju - da postanu "Kazahstanci". Ali glavni je sam momenat situativnosti, tj. određeni izbor u određenom istorijskom trenutku. Dijaspora kao kolektivna memorija i kao recept Ovdje dolazimo do sljedeće karakteristike dijaspore. To je prisustvo i održavanje kolektivne memorije, ideje ili mita o „primarnoj domovini“ („otadžbina“ itd.), koja uključuje geografsku lokaciju, istorijsku verziju, kulturna dostignuća i kulturne heroje. Ideja domovine kao kolektivnog pamćenja je stvorena i naučena konstrukcija, koja je, kao i svaka kolektivistička ideologija, autoritarna u odnosu na pojedinca ili svakog pripadnika dijaspore. Za in lični plančovekova predstava o domovini je, pre svega, sopstvena istorija, tj. šta je živeo i šta se seća. Za svakog čovjeka domovina je mjesto rođenja i odrastanja. Dakle, za Rusa koji je rođen i odrastao u Dušanbeu, njegova domovina je reka Dušanbinka i kuća njegovog oca, a ne selo Rjazan ili Tula, gde je sada morao da se preseli i gde ga učena verzija ili lokalni Tadžici upućuju kao svoju istorijsku domovinu. Ipak, on (ona) je prinuđen da prihvati ovu verziju i da igra po nametnutim pravilima u svojoj istorijskoj domovini - Rusiji, pogotovo što su neki od domaćih Rusa, posebno predstavnici starije generacije, zaista došli u Dušanbe ili Nurek iz Rjazanja ili Tula, o nego dobro pamte i prenesu ovo sjećanje djeci. Tako u dijaspori gotovo uvijek postoji kolektivni mit o domovini, koji se emituje kroz usmeno sjećanje ili tekstove (književne i birokratske) i političke propagande, uključujući i zastrašujuću parolu: "Kovčeg, stanica, Rusija!" Unatoč čestim odstupanjima od individualnog iskustva (što je dijaspora starija, to je divergencija veća), ovaj kolektivni mit se stalno održava, široko dijeli i stoga može postojati dugo vremena, nalazeći svoje pristalice u svakoj novoj generaciji. Istovremeno, njegovo pridržavanje nema strogu ovisnost o istorijskoj dubini dijaspore: "svježa dijaspora" može odbaciti kolektivno sjećanje, pa čak i individualnu povijest u korist drugih relevantnijih stavova, ali u nekom trenutku reanimirati prošlost. u grandioznim razmerama. Čak i u slučaju naizgled očigledne potpune asimilacije, uvijek se mogu naći kulturni poduzetnici koji će preuzeti misiju preporoda i kolektivne mobilizacije i u tome postići značajan uspjeh. Zašto se ovo dešava? Naravno, ne zbog nekog "genetskog koda" ili kulturne predestinacije, već, prije svega, zbog racionalnih (ili iracionalnih) strategija i s instrumentalističkim (utilitarističkim) ciljevima. I tu dolazimo do još jedne karakteristike fenomena dijaspore, koju ja nazivam faktorom dominantnog društva ili sredine dijaspore. Ideologija dijaspore pretpostavlja da njeni pripadnici ne vjeruju da su sastavni dio i da možda nikada neće biti u potpunosti prihvaćeni od strane društva stanovanja i iz tog razloga barem djelimično osjećaju otuđenost od ovog društva. Osjećaj otuđenosti prvenstveno je povezan sa društvenim faktorima, posebno sa diskriminacijom i smanjenim statusom pripadnika određene grupe.

Bezuslovni faktor otuđenja je kulturna (prvenstveno jezička) barijera koju je, uzgred rečeno, najlakše i najbrže savladati. U nekim slučajevima, nepremostiva barijera može stvoriti i fenotipsku (rasnu) razliku. Ali čak i uspješna društvena integracija i povoljna (ili neutralna) društveno-politički okolina se ne može osloboditi osjećaja otuđenosti. Ponekad, posebno u slučaju radne (prvenstveno agrarne) migracije, otuđenje je uzrokovano teškoćama ekonomske adaptacije na novo prirodno okruženje, što zahtijeva radikalnu promjenu sistema za održavanje života, pa čak i prirodno-klimatsku adaptaciju. Planine su dug san za one koji moraju da nauče kako da obrađuju ravne oranice, a breze su za one koji se bore protiv prašnih oluja u kanadskim prerijama kako bi sačuvali svoje useve. Pa ipak, ovo drugo ("pejzažna nostalgija") prolazi brže od krutih društvenih (rasnih, također u istoj kategoriji) kaveza, iz kojih se generacijama, ponekad kroz poznatu historiju, biraju predstavnici dijaspora. Tu je zanimljivi slučajevi kada se, na primjer, fenotipski slični Kalmici iz Sjedinjenih Država "priključuju" Amerikancima japanskog porijekla "koji su se probili" kako bi snizili barijeru dijasporizma.

Odavde se rađa još jedna osobenost dijaspore – romantična (nostalgična) vjera u zavičaj svojih predaka kao pravi, pravi (idealan) dom i mjesto gdje se predstavnici dijaspore ili njihovi potomci moraju prije vratiti ili kasnije. Ovdje obično dolazi do prilično dramatičnog sudara. Formiranje dijaspore povezano je s psihološkom traumom migracije (selidba je uvijek vitalna odluka), a još više s tragedijom prisilnog raseljavanja ili egzodusa. Najčešće, kretanje se dešava iz manje prosperitetnog društvenog okruženja u prosperitetnije i dobro opremljene društvene i političke zajednice (ekonomski razlozi ostaju glavni faktor u prostornom kretanju ljudi kroz istoriju). Iako u nacionalnoj istoriji XX veka. ideološki i oružani sukobi često su dolazili do izražaja. Čak iu ovim slučajevima privatna društvena strategija je bila implicitna. Kako mi je rekao jedan od doušnika, stanovnik Kalifornije Semjon Klimson, „čim sam video ovo bogatstvo (radilo se o američkom kampu za raseljena lica. – VT), nisam hteo da se vratim iz zatočeništva u svoje opustošio Bjelorusiju." Idealna domovina i politički odnos prema njoj mogu jako varirati, pa se stoga „povratak“ shvaća kao obnavljanje neke izgubljene norme ili dovođenje ove norme-slike u skladu sa idealom (pripovijedanim). Otuda se rađa još jedna karakteristična osobina dijaspore - uvjerenje da njeni pripadnici zajednički treba da služe za očuvanje ili obnovu svoje prvobitne domovine, njenog prosperiteta i sigurnosti. U nizu slučajeva upravo vjera u ovu misiju osigurava etno-zajedničku svijest i solidarnost dijaspore. Naime, odnosi u samoj dijaspori se grade oko "službe domovini", bez čega nema same dijaspore.

Ne mogu svi slučajevi uključiti opisane karakteristike, ali upravo je ovaj široki raspon osjećaja i uvjerenja ono što određuje osnovu dijaspore. Stoga, ako govorimo o rigoroznijoj definiciji, onda možda najprikladnija nije ona koja proizlazi iz objektivnog skupa kulturnih, demografskih ili političkih karakteristika, već ona koja se temelji na razumijevanju fenomena kao situacije i senzacije. . Istorija i kulturna posebnost samo su temelj na kojem nastaje fenomen dijaspore, ali sam taj temelj nije dovoljan. Dakle, dijaspora je kulturološki posebna zajednica zasnovana na ideji zajedničkog zavičaja i kolektivnoj povezanosti izgrađenoj na toj osnovi, grupnoj solidarnosti i iskazanom odnosu prema domovini. Ako nema tih karakteristika, onda nema ni dijaspore. Drugim riječima, dijaspora je stil životno ponašanje, a ne kruta demografska, a još više etnička realnost, te se po tome ovaj fenomen razlikuje od ostatka rutinskih migracija.

U prilog mojoj tezi da je dijaspora situacija i lični izbor (ili recept) navest ću nekoliko primjera. Vrlo zanimljivo i kontroverzno razmišljanje o ovoj temi može se vidjeti u knjizi Michaela Ignatieva: "Osjećao sam da moram da izaberem jednu od dvije prošlosti - kanadsku ili rusku. Egzotika je uvijek privlačnija, a ja sam pokušao da budem očev sin Odabrao sam prošlost koja je nestala, prošlost koja je izgubljena u vatri revolucije Mogao sam sigurno računati na prošlost svoje majke: uvijek je ostala sa mnom (Majklova majka je Kanađanka engleskog porijekla. - V.T.) Ali očeva prošlost prošlost mi je značila mnogo više: još uvijek sam morao ponovo stvoriti ovu prošlost prije nego što je postala moja." A onda čitamo: "Ni ja sam nikada nisam učio ruski. Svoju nesposobnost da ga naučim sada objašnjavam podsvesnim otporom prošlosti, koju sam, čini se, sam izabrao. Tradicije antike mi nikada nisu nametnute , tako da moj protest nije bio usmeren protiv mog oca ili njegove braće, već protiv moje unutrašnje privlačnosti ovim divnim pričama, protiv onoga što mi se činilo sramnom željom da svoj mali život uredim u senci njihove slave. Nisam bio siguran da sam imao pravo na pokroviteljstvo iz prošlosti, ali ako bih to dozvolio, nisam želio da iskoristim tu privilegiju.Kada sam podijelio svoje sumnje sa jednim od mojih prijatelja, sarkastično je primijetio da nikada nije čuo ni za koga odričući se privilegija. Stoga sam uvijek koristio svoju prošlost kada mi je trebalo, ali svaki put sam se osjećao krivim zbog toga. Većina mojih prijatelja je imala običnu prošlost, ili čak takvu da su nemojte širiti. U svojoj porodici imam niz poznatih ličnosti, nepokolebljivih monarhista koji su preživjeli nekoliko revolucija i herojsko izgnanstvo (kurziv moj. - VT). Pa ipak, što je bila jača moja potreba za njima, to je jača postajala unutrašnja potreba da ih se odreknem kako bih stvorio sebe. Odabrati prošlost značilo je za mene postaviti granice njene moći nad svojim životom. Američki general Džon Šalikašvili, tokom svog mandata na mestu vrhovnog komandanta Oružanih snaga NATO-a u Evropi, nije želeo da odgovori na gorljiva podsećanja Gruzije na pripadnost gruzijskoj dijaspori, što znači da nije bio predstavnik ove dijaspore. Bio je samo Amerikanac sa dugogodišnjim gruzijskim korijenima, na koje ga je samo prezime podsjetilo (možda ne uvijek u pozitivnom kontekstu u procesu promocije). Ostavka i pojava slobodnog vremena izazvali su generalovo interesovanje za Gruziju, posebno nakon što je dobio restituciju kuće njegovog dede i poziva predsednika E. Ševarnadzea da da savete o izgradnji gruzijske nacionalne armije. Tada se američki general već počeo ponašati kao predstavnik dijaspore. Tako su se američki penzioneri i mlađi poduzetnici iz dijaspore pojavili na pozicijama predsjednika i ministara niza postsovjetskih država ili separatističkih regija (npr. Amerikanci na pozicijama predsjednika baltičkih zemalja, Jordanac Jozef na poziciji Dudajevljevog ministra vanjskih poslova ili Amerikanca Khovanisyana na istoj poziciji u Jermeniji). Jedan od mojih postdiplomaca Ruben K., koji radi u moskovskoj kancelariji nepriznatog entiteta - Republike Nagorno-Karabah, priznao mi je početkom 1990-ih: "Zbog događaja u Karabahu, i ja sam sada odlučio da postanem Jermen , iako me prije toga malo zanimalo."

Da dijaspora nije statistika, a kamoli skup ljudi sa istim zvučenim prezimenima, potvrđuje još jedno moje zapažanje. Krajem 1980-ih, ja i moj kolega na institutu Yu.V. Harutyunyan bili smo u SAD-u. U Njujorku, koji nas je primio, prof. Nina Garsoyan, šef Odsjeka za armenske studije, pozvala je Harutjunjana i mene u jermensku crkvu 24. aprila da proslavimo "najupečatljiviji dan za Jermene". "A koji je njihov praznik?" - bila je prva reakcija kolege. Formalno, obojica (Harutyunyan i Garsoyan) mogu se smatrati predstavnicima jermenske dijaspore: jedan - daleki, drugi - bliski ili unutrašnji (prije raspada SSSR-a). Štaviše, Yu.V. Harutyunyan je čak posebno proučavao moskovske Jermenije i dao je zanimljivu socio-kulturnu analizu ovog dijela stanovnika grada. Ali u ovom slučaju imamo u osnovi dva različita slučaja. Jedan je primjer manifestnog ponašanja dijaspore (ne samo redovno posjećivanje jermenske crkve, već i intenzivna reprodukcija "jermenstva" u Sjedinjenim Državama i izvan njenih granica); drugi je primjer tihog niskog etniciteta, kada je osoba u smislu kulture, jezika i ličnog učešća u društvenoj proizvodnji (jedan od vodećih sovjetskih, ruskih sociologa) više Rus nego Armenac, i ne učestvuje ni na koji način u diskursu o jermenskoj dijaspori. On može ući u statistiku Jermena u inostranstvu (čak iu svojim radovima), ali nije predstavnik dijaspore. Mehanizam i dinamika dijaspore Društveno konstruisane i rekonstruisane smislene slike dijaspore otežavaju definisanje u smislu granica i članstva i, istovremeno, veoma dinamičan fenomen, posebno u moderna istorija. Dijaspora modernog doba daleko je od toga da se "odvoji od etnosa", kako smatraju neki naučnici. To su najmoćniji istorijski faktori koji mogu izazvati i uticati na događaje najvišeg reda (na primjer, ratovi, sukobi, stvaranje ili raspad država, ključna kulturna proizvodnja). Dijaspora je bila politika, pa čak i geopolitika kroz istoriju, a posebno u modernom periodu. Nije slučajno što se naučni časopis na engleskom jeziku o ovoj temi zove Diaspora: A Journal of Transnational Studies.

Prvo, hajde da govorimo o mehanizmu i jeziku dijaspore kao jednog od oblika istorijskog diskursa. Budući da pravimo razliku između pojmova „migracije“ i „dijaspore“, mnogi mehanizmi za analizu i opisivanje potonjeg fenomena također bi trebali biti različiti i ne bi bili ograničeni tradicionalnim zanimanjem za procese asimilacije, statusa i etnokulturnog identiteta. Drugim riječima, proučavanje američkih Kalmika kao imigrantske grupe i gledanje na njih kao na dijasporu dva su različita ugla istraživanja, pa čak i dva slična, ali različita fenomena. Jednako tako, dijaspora nije samo etnički ili vjerski različite grupe imigrantskog porijekla.

Prvo, ne ponašaju se sve imigrantske grupe kao dijaspora i kao takve se smatraju u percepciji okolnog društva. Gotovo da nema dijaspore španjolskih Amerikanaca u Sjedinjenim Državama, uključujući ne samo potomke stanovnika sjeverno od Rio Grandea, već i više "svježih" emigranata iz Meksika. Ova grupa očito nije meksička i sigurno nije španska dijaspora, iako se u akademskom i političkom narodnom jeziku ova kategorija stanovništva u Sjedinjenim Državama naziva Hispanjolci. Ali šta onda i zašto postaje dijaspora?

Dobra protuteza za objašnjenje ovdje je primjer kubanske imigracije u Sjedinjene Države. Ova skoro milionska populacija, sa ukupnim prihodom koji premašuje bruto nacionalni proizvod cijele Kube, svakako je kubanska dijaspora. Ona demonstrira jednu od najvažnijih karakteristika ponašanja dijaspore - aktivan i politizirani diskurs o domovini, koji uključuje ideju "povratka" i domovini i samoj domovini, što, prema Kubancima u Sjedinjenim Državama, Fidel Castro ih je krao. Sasvim je moguće da je ideja povratka samo sofisticirani oblik i sredstvo integracije kubanskih imigranata u dominantno društvo čiji su političari također decenijama opsjednuti vraćanjem stare Kube. Međutim, ne može se isključiti da se kubanska emigracija (i ne samo u Sjedinjenim Državama) ponaša kao dijaspora, jer to izražava otpor njenom omalovaženom statusu u novoj zemlji domaćinu i, eventualno, želju da se vrati živjeti u svoju domovinu. ili povratak kući kao mjesto poslovne aktivnosti, nostalgičnih putovanja i porodičnih veza.

Drugo, obrisi etnokulturnih granica svake specifične dijaspore i grupe često se ne poklapaju: to nisu ista mentalna i prostorna područja. Dijaspora je često multietnička i neka vrsta kolektivne kategorije (općenitije) u poređenju sa kategorijom grupe imigranata. To se događa iz dva razloga: fragmentiranija percepcija kulturne raznolikosti u zemlji porijekla (Indijanci su za vanjski svijet, a ne Indijci žive u samoj Indiji, već Marathas, Gujarati, Oriya i nekoliko stotina drugih grupa, da ne spominjemo razlika u religijama i kastama) i generalizovanija percepcija stranog kulturnog stanovništva u društvu domaćinu (svi izgledaju kao Indijci ili čak Azijati, svi imigranti iz Španije na Kubi su samo Španci, a svi Adigi, pa čak i neki drugi narodi sa Kavkaza izvan Rusije su Čerkezi). Jedna od tih kolektivnih i multietničkih slika je ruska (ruska) dijaspora, posebno takozvano daleko inostranstvo, za razliku od „novog“ inostranstva, koje tek treba razumjeti. Dugo vremena su svi koji su stigli iz Rusije u inostranstvu smatrani "Rusima", uključujući, naravno, Jevreje. Isto ostaje karakteristično za moderni period. Čak iu "bliskom inostranstvu", na primjer, u Srednjoj Aziji, Ukrajinci, Bjelorusi, Tatari u percepciji lokalnog stanovništva su "Rusi". Inače, čisto lingvistička heteroglosija također igra važnu ulogu za zbirnu oznaku. Za zapadni i šire – za vanjski svijet – pojam ruske dijaspore nije ruska, već ruska dijaspora, tj. ovaj koncept u početku nema isključivo etničku obavezu. Do sužavanja dolazi kada je obrnut netačan prijevod na ruski riječi ruski, što bi u većini slučajeva trebalo prevesti kao "ruski". Ali stvar je daleko od lingvističke heteroglosije u formiranju mentalnih granica dijaspore. Dijaspora često prihvata novi integritet i heterogeniji (neetnički) identitet i smatra se takvom iz razloga kako eksternog stereotipa, tako i stvarne zajednice u zemlji porijekla, pa čak iu kulturi. Uz sav ideološki motiviran skepticizam, Homo sovieticus je daleko od toga da bude himera kao oblik identiteta u bivšem SSSR-u, a još više kao oblik opšte solidarnosti predstavnika sovjetskog naroda u inostranstvu ("Ipak, svi govorimo, barem među nama, na ruskom, a ne na hebrejskom ili jermenskom”, rekao mi je jedan od sovjetskih emigranta u New Yorku). Brojne dijaspore, koje se zovu "kineske", "indijske", "vijetnamske", podjednako su multietničke, šire prirode. U Moskvi možete vidjeti kako Indijci i Vijetnamci trguju. I oni i drugi komuniciraju jedni s drugima na engleskom, odnosno ruskom, jer su im maternji jezici u zemlji porijekla različiti. Ali u Moskvi ih doživljavaju i solidarno se ponašaju kao Indijce i Vijetnamce.

Dakle, osnova za stvaranje koalicija dijaspore je uglavnom faktor zajedničke zemlje porijekla. Takozvana nacionalna država, a ne etnička zajednica, ključni je momenat formiranja dijaspore. Moderna "ruska dijaspora" u Sjedinjenim Državama dolazi iz države u kojoj je etnička pripadnost bila važna (ili je jednostavno uporno podmetnuta), ali više ne postoji u zemlji svog novog prebivališta. U Sjedinjenim Državama, za "Ruse" zajednički jezik, obrazovanje, igra "KVN" postaju ujedinitelji i čine da zaborave šta je pisalo u petoj koloni sovjetskog pasoša. Dijaspora je ujedinjena i zadržana ne samo kulturnim identitetom. Kultura može nestati, ali dijaspora može opstati, jer ova potonja, kao politički projekat i životna situacija, ima posebnu misiju u odnosu na etničku pripadnost. Ovo je politička misija služenja, otpora, borbe i osvete. Američki Irci u etno-kulturnom smislu odavno nisu ništa više Irci od ostatka stanovništva SAD-a, koji zajedno slave Dan Svetog Patrika. Što se tiče političkog i drugog angažmana u vezi sa situacijom u Ulsteru, ovdje se ponašaju izrazito kao irska dijaspora. Upravo dijasporski oblici ponašanja demonstriraju ruski Jermeni i Azerbejdžanci po pitanju sukoba oko Karabaha, iako u drugim situacijama njihov dijasporizam ni na koji način ne nosi izraženog karaktera(„Zašto da poklanjam zemlju u kojoj su zakopane kosti mojih predaka?“ – rekao je jedan poznati Azerbejdžanac koji je ceo život živeo u Moskvi). Dakle, šta i kako proizvodi dijasporu, ako nije samo imigrantska grupa u populaciji određene zemlje? A kakve su perspektive ruske dijaspore u tom pogledu? Jedan od glavnih proizvođača dijaspore je zemlja donator, i to ne samo u utilitarnom smislu kao dobavljač ljudskog materijala, iako je posljednja okolnost polazna tačka: nema zemlje porijekla – nema dijaspore. Međutim, često se dešava da je dijaspora starija od same zemlje, barem u poimanju zemlje kao državnog entiteta. Već sam naveo primjer sa ruskim Nijemcima. Posebno je čest u odnosu na regione nedavnog formiranja država (Azija i Azija).frik), koji su na globalnom nivou glavni dobavljači najvećih svjetskih dijaspora. Ruska dijaspora - jedna od najvećih - ne može se porediti sa kineskom, indijskom ili japanskom. Možda je čak i manji od Magreba. Gdje i kada se pojavila ruska dijaspora? Ne bismo se hteli upuštati u pojednostavljeno prepričavanje, ali da vas podsetim da je Rusija u poslednjih vek i po bila prilično moćan snabdevač emigracije u demografskom aspektu, a samim tim i potencijalna dijaspora, ako je formirana prema kriterijume razlikovanja koje smo predložili. Opet napominjemo da nisu svi oni koji su napustili Rusiju etablirana dijaspora ili uvijek dijaspora.

Ipak, u predreformskoj Rusiji uočena je intenzivna prostorna kolonizacija i pretežno vjerska emigracija (ruski starovjerci). I mada su doseljenici XVIII - prve polovine XIX veka. gotovo svi su završili u sastavu Rusije koja je proširila svoje granice, neki od njih su se naselili u Dobrudži, koja je od 1878. godine postala dio Rumunije i Bugarske, te u Bukovini, koja je od 1774. godine pripala Austriji. Još ranije, 70-80-ih godina 18. vijeka, došlo je do odliva više od 200 hiljada krimskih Tatara u Osmansko carstvo: u evropski dio Turske (Rumelija) početkom 19. stoljeća. Živjelo 275 hiljada. Tatari i Nogai 14 . Godine 1771. oko 200.000 Kalmika otišlo je u Džungariju (inače, Kalmici su zanimljiv primjer višestrukog identiteta dijaspore: za mnoge od njih domovina je svaka prethodna zemlja porijekla ili nekoliko zemalja odjednom, ovisno o situaciji i lični ili grupni izbor). Godine 1830-1861. došlo je do drugog egzodusa krimskih Tatara i Nogaja, kao i do iseljavanja Poljaka. Ali ovaj slučaj je odavno prestao da važi za područje ruske dijaspore, jer su, inače, krimski Tatari nedavno prestali da budu deo ruske dijaspore. Obje emigrantske grupe u različitim periodima imaju nove vlasnike "povijesne domovine" - Poljsku i Ukrajinu.

U poreformskim decenijama prostorna kretanja stanovništva značajno su porasla. Preko 500 hiljada ljudi 1860-1880-ih (uglavnom Poljaci, Jevreji, Nemci) otišli su u susedne države Evrope i manji deo - u zemlje Amerike. Ali, posebnost ovog vala emigracije je u tome što nije doveo do formiranja stabilne, ili istorijske, ruske dijaspore, što još jednom potvrđuje našu tezu da svako preseljenje na novo mjesto ne vodi formiranju dijaspore. A razlog je ovdje što je po svom etničkom, vjerskom sastavu i društvenom statusu ova emigracija već bila (ili još uvijek) dijaspora u zemlji porijekla, a kasnija pojava „prave istorijske domovine“ (Poljska, Njemačka i Izrael) odbacio je mogućnost izgradnje identiteta dijaspore sa Rusijom. Iako je u principu bilo sasvim moguće, jer istorijski starija (ideološki konstruisan Izrael kao jevrejska pradomovina) ili geografski lokalnija (Poljska kao deo Rusije) teritorija nema više šansi da bude domovina od velike zemlje.

Drugi razlozi zbog kojih rano iseljavanje iz Rusije nije postalo osnova za formiranje dijaspore mogu biti sama priroda migracije i istorijska situacija u zemlji domaćinu. Bila je to izrazito neideološka (radnička) emigracija, apsorbirana u čisto ekonomsku aktivnost i ekonomski opstanak. U njenoj sredini je još uvijek bilo izuzetno malo predstavnika intelektualne elite i etničkih aktivista (preduzetnika dijaspore) koji bi preuzeli posao političke proizvodnje dijasporskog identiteta. Bez intelektualaca kao proizvođača subjektivnih ideja nema dijaspore, već jednostavno emigrantske populacije. Možda je ulogu imao i anticaristički sadržaj rane ruske emigracije, ali taj aspekt treba posebno proučiti i teško mi je da iznesem svoje mišljenje o ovoj temi. Umjesto toga, to je bio krajnje mali trenutak za većinu nepismenog stanovništva uključenog u taj potez.

U poslednje dve decenije XIX veka. emigracija iz Rusije naglo je porasla. Otišlo je oko 1.140.000 ljudi, uglavnom u SAD i Kanadu. Posebnu grupu činili su "muhadžiri" - stanovnici pretežno zapadnog dijela Sjevernog Kavkaza, koji su svoje teritorije napustili tokom Kavkaskog rata. Preselili su se u različite krajeve Osmanskog carstva, ali najviše - na poluostrvo Mala Azija. Njihov broj, prema različitim izvorima, kreće se od 1 do 2,5 miliona ljudi. Potonji je bio osnova za čerkesku dijasporu, koja u vrijeme nastanka nije bila ruska, ali je to postala nakon uključivanja Sjevernog Kavkaza u sastav Rusije.

Čerkeska dijaspora je slabo proučavana u ruskoj književnosti, ali postoji razlog za vjerovanje da se u nizu zemalja ovaj dio doseljenika ostvarivao i ponašao kao dijaspora: postojala su udruženja, politička udruženja, postojali su novinski organi i solidarne veze, i poduzete su ciljane mjere za očuvanje kulture i jezika.

Međutim, doprinos zemlje donatora očuvanju dijaspore, pored primarne emisije stanovništva, bio je minimalan, posebno tokom sovjetskog perioda. Bilo je gotovo nemoguće ne samo uspostaviti kontakte, nego čak i pisati o muhadžirima u naučnim radovima. Otadžbina je za dugo vremena, a mnogima zauvijek, nestala iz ideološkog kompleksa dijaspore. Kavkaz je bio tu negde, iza "gvozdene zavese", i slabo je hranio dijasporu. Jedini obrnuti uticaj desio se kroz ideološku i političku misiju borbe protiv SSSR-a i komunizma, ali samo nekolicina je bila angažovana u tome, kao što je, na primer, Abdurahman Avtorhanov, čečenski politikolog i publicista koji je živeo u Nemačkoj. Njegova ideja o domovini bila je toliko nejasna da je A. Avtorhanov opis istorije deportacija Čečena i Inguša bio zasnovan na uvjerenju da je narod Vainakh nestao u loncu Staljinovih represija. Otuda je rođena dobro poznata metafora "populicida".

Zbog historijske zadaće i potpune izolacije od domovine, čerkeška dijaspora se ili istopila ili je ostala obična imigrantska populacija podvrgnuta lokalnoj integraciji i asimilaciji. Njegova aktualizacija odvijala se posljednjih godina upravo pod uticajem matice, kada su izvršene duboke i dramatične transformacije u SSSR-u, a potom u Rusiji i drugim postsovjetskim državama. nova domovina setio dijaspore ranije nego samog materijala dijaspore, jer je potonji bio potreban za niz novih kolektivnih, grupnih strategija. Kao prvo, pomoglo je prisustvo sunarodnika (plemenika) u inostranstvu Sovjetski ljudi ovladaju vanjskim svijetom koji im se iznenada otvorio. Drugo, novi oblici aktivnosti, poput preduzetništva, dali su nadu u „bogatu dijasporu“, čiji članovi mogu pomoći u ozbiljnim poslovima ili barem u organizaciji šoping tura u Tursku, Jordan, SAD i druge zemlje. Treće, mitski milioni emigranata, navodno spremni da se vrate u svoju istorijsku domovinu, mogli bi da poboljšaju demografsku ravnotežu i popune resurse za one koji su, budući da su bili u manjini, odlučili da formiraju svoju državu tokom „parade suvereniteta“. Abhazi su bili prvi koji su uložili očajničke napore da povećaju svoj broj stranih plemena. Slijedili su ih Kazasi, Čečeni, Adigi i još neke grupe. Upravo je taj novi impuls iz zavičaja pobudio osjećaje dijaspore kod dijela već ostarjele i gotovo raspuštene sjevernokavkaske emigracije. Aktuelni kosovski Adigi nikada nisu čuli za Adigeju, a stručnjaci nisu zabeležili interesovanje za ovu drugu čak ni tokom perioda liberalizacije u Rusiji. Stoljetno i po iseljavanje kosovskih Čerkeza i njihova nulta veza sa "domovinom" dovela je do toga da se kulturni izgled kosovskih i ruskih Čerkeza uvelike razlikuje. Velika većina prvih govori srpsko-hrvatski, drugi uglavnom na ruskom ili adigejskom. Međutim, želja „vlasnika“ dijaspore da kroz „repatrijaciju“ poprave demografsku ravnotežu u svoju korist (u Adigeji je u vezi s tim usvojen poseban zakon 1998. godine) podstakla ih je da agituju kosovske Adige za potez i velikodušna obećanja potonjem, sve do lobiranja za donošenje posebne uredbe vlade Ruske Federacije o ovom pitanju. Nije bilo sreće, ali je nesreća pomogla da napeta situacija na Kosovu (tj. u pravoj domovini kosovskih Čerkeza) postane zaista nepodnošljiva i primora nekoliko desetina porodica da se odazovu (tj. pristanu na ponašanje dijaspore), na šta su adigske vlasti obećale srdačna dobrodošlica pa čak i izgradnja kuća. Događaji u Jugoslaviji su u stanju da ožive imidž Rusije (Adigee) Drugi faktor u proizvodnji dijaspore je unutrašnji, o čemu će biti reči u nastavku. Općenito, slučaj čerkeške dijaspore prije ukazuje na to da povijesno dugotrajne migracije i izolacija od zavičaja rijetko stvaraju stabilne i punokrvne dijaspore, ma koliko o tome maštali entuzijasti „inozemstva“ u zemlji porijekla. Možda bi se slična situacija razvila i sa drugim dijelom (uglavnom istočnoslavenskom) emigracijom iz Rusije krajem prošlog stoljeća, da nije bilo njenog snažnog i periodičnog dopunjavanja u kasnijem vremenu. U prvoj deceniji i po 20. veka emigracija iz zemlje se još više povećala. Prije Prvog svjetskog rata Rusiju je napustilo još oko 2,5 miliona ljudi, koji su se uglavnom preselili u zemlje Novog svijeta. Ukupno, za oko 100 godina od početka masovnih vanjskih migracija, Rusiju je napustilo 4,5 miliona ljudi. Inače, treba imati na umu da je u istom periodu u zemlju stiglo 4 miliona stranaca, od kojih su neki formirali uslovne unutrašnje ruske dijaspore, što treba posebno pomenuti. Da li je moguće pobrojati svu ovu masu imigranata iz predrevolucionarna Rusija dijaspora? Naš odgovor: naravno da ne. Prvo, geografski, gotovo sve emigrante tog perioda snabdijevale su Poljska, Finska, Litvanija, Zapadna Bjelorusija i Desnoobalna Ukrajina (Volin), te je tako Rusija u velikoj mjeri stvorila dijasporski materijal za druge zemlje koje su historijski nastale u kasnijim razdobljima. Iako su mnogi od onih koji su otišli bili kulturno snažno rusificirani i čak su ruski smatrali svojim maternjim jezikom, teško je moguće smatrati da je najbliži Hitlerov saradnik, Alfred Rosenberg, koji je došao iz Litvanije i govorio ruski bolje od njemačkog, smatrati predstavnik ruske emigracije. U međuvremenu, moderne političke spekulacije istoričara omogućavaju stvaranje takvih konstrukcija. Nedavno je Radio Sloboda jednu od svojih emisija posvetio knjizi američkog istoričara Waltera Lakiera "Rusko porijeklo fašizma", gdje je slučaj Hitlerovih saboraca sa ruskog Baltika bio osnova za konstrukciju porijekla fašizma. fašizam u Rusiji! Istovremeno, teško ranjiv izraz "Ruski koreni fašizma" (Russian Roots of Fascism), u netačnom (ali često javljajućem) obrnutom prevodu ("Rusi"), pokazao se apsolutno neprihvatljivim i iskreno provokativnim .
Drugo, etnički sastav ove emigracije takođe je uticao na sudbinu ove emigracije u smislu njene sposobnosti da postane ruska dijaspora i da bude tumačena od strane istoričara u tom svojstvu. Među ruskim emigrantima u SAD, 41,5% su bili Jevreji (72,4% Jevreja koji su stigli u ovu zemlju). Pogromi i teška diskriminacija Jevreja u Rusiji, kao i siromaštvo, doveli su ih do duboke i dugotrajne negativne slike o domovini, koja je dijelom sačuvana i do danas. Uspješna integracija ovog dijela emigranata u američko društvo (ne bez problema i diskriminacije sve do sredine 20. vijeka) dovela je i do brzog zaboravljanja "ruskosti", a još više "ruskosti". Mnogi potomci ovog dijela emigracije koje sam upoznao u SAD-u, Kanadi i Meksiku (samo više od desetak kolega antropologa!) gotovo nikada nisu zadržali i nisu osjećali nikakvu uključenost u Rusiju. To znači da oni nisu bili njena dijaspora.

Ali glavno nije ni u tome, jer sam po sebi negativan imidž i uspješna integracija nisu bezuvjetni rušitelji identiteta dijaspore. U slučaju Jevreja, još jedna istorijska okolnost se pokazala važnom - pojava suparničke domovine, i to prilično uspešne. Izrael je na ovom takmičenju ostvario pobjedu okrenuvši se vjeri i demonstrirajući uspješniji društveni poredak nego u Rusiji, kao i promovirajući ideju alije. Poslednjih godina beležim slučajeve povratka ruskim korenima potomaka dugogodišnjih jevrejskih emigranata, ali to su uglavnom bili strani državljani - mladi avanturisti koje je privukla mogućnost brzog zarade u uslovima ruske ekonomske transformacije. Jedan od njih, Alexander Randall, koji je osnovao Boston Computer Xchain (ideja spajanja zastarjelih američkih kompjutera u SSSR-u), dobio je prvih 5.000 dolara koje je zaradio Institut za etnografiju. Sjedinjenih Američkih Država, i ova žrtva (institut je dobio iskreno staro gvožđe), kako se slabo nadam, barem je doprinijela oportunističkoj dijaspori uključivanja mladog Amerikanca u Rusiju („Negdje sam dugo imao nekoga iz Rusije, ali nisam ne sjećam se ničega”, rekao je). Od 4,5 miliona emigranata iz Rusije, samo oko 500 hiljada se smatralo "Rusima", ali su u stvari bili i Ukrajinci, Bjelorusi i neki Jevreji. Američki popis stanovništva iz 1920. godine zabilježio je 392.000 "Rusa" i 56.000 "Ukrajinaca", iako su to očigledno prenapuhane brojke, jer je među njima bilo predstavnika mnogih etničkih grupa, posebno Jevreja. U Kanadi je popis stanovništva iz 1921. također zabilježio skoro 100.000 "Rusa", ali u stvari, gotovo svi istočni Sloveni i Jevreji koji su napustili Rusiju bili su uključeni u ovu kategoriju. Dakle, samo u godinama predrevolucionarne emigracije, Rusija je opskrbila 4,5 miliona ljudi. kao materijal za dijasporu za različite zemlje, od kojih samo ne više od 500 hiljada Rusa, Ukrajinaca i Bjelorusa. Izuzetno je teško reći ko od brojnih potomaka ovih ljudi danas osjeća svoju povezanost sa Rusijom. Sa Ukrajincima je situacija jasnija, jer su se oni iz više razloga ponašali "više dijasporski" od etničkih Rusa. Bjelorusi su najvjerovatnije prešli u rusku ili ukrajinsku grupu potomaka.

Zapravo, istorijsko odbrojavanje ruske dijaspore, tradicionalno za moderno doba, počinje kasnije u vezi s migracionim procesima nakon 1917. Godine 1918-1922. politička emigracija grupa stanovništva koje nisu prihvatile sovjetsku vlast ili su poražene u građanskom ratu dostigla je velike razmjere. Teško je odrediti veličinu takozvane bijele emigracije (otprilike 1,5-2 miliona ljudi), ali jedno je jasno: po prvi put velika većina emigranata bili su etnički Rusi. Upravo o ovoj kategoriji stanovništva može se govoriti ne samo kao o ljudskom materijalu dijaspore, već i kao o manifestnoj (u smislu životnog ponašanja) dijaspori od samog početka ovog migrantskog vala. To se objašnjava nizom okolnosti koje potvrđuju našu tezu da je dijaspora fenomen, prije svega politički, a migracije društveni. Elitna priroda migranata, što znači izoštreniji osjećaj gubitka domovine (i imovine), za razliku od radnih migranata "u ovčijim kaputima" (poznati nadimak za slovenske imigrante u Kanadi), dovela je do mnogo stabilniji i emocionalno nabijeniji odnos prema Rusiji. Upravo je ta emigraciona dijaspora apsorbovala skoro sve karakteristike koje sam naveo, uključujući i proizvodnju paralelnog kulturnog toka, koji se sada delimično vraća u Rusiju. Upravo ta emigracija nije imala i nema nikakvu drugu konkurentsku domovinu, osim Rusije u svim njenim istorijskim konfiguracijama 20. veka. Upravo je ova emigracija u posljednjoj deceniji najviše vođena simpatijama zemlje porijekla, koja je u procesu razgradnje vladajućeg političkog poretka zgriješila radikalnim odbacivanjem cijelog sovjetskog perioda kao svojevrsne istorijske anomalije. Pokazalo se da nostalgiju nije zahvatila toliko dijaspora koliko njeni moderni domaći potrošači, koji su u njoj željeli vidjeti nekakvu izgubljenu normu, počevši od ponašanja pa do "ispravnog" ruskog govora. Ruska (ruska) dijaspora se, takoreći, ponovo rodila, milovana pažnjom i opravdavajućom velikodušnošću savremenika u svojoj istorijskoj domovini. Pred našim očima istoričari su konstruisali mit o "zlatnom dobu" ruske emigracije, s kojim će se tek morati baviti uz pomoć novih, mirnijih čitanja. Bilo bi nepravedno, sa stanovišta istorijske ispravnosti, zaboraviti činjenicu da je „bijela emigracija“ postojala i opstala ne samo zbog svog elitno-dramskog karaktera, već i zbog toga što je u narednim historijskim razdobljima nastavila dobivati ​​popunu. Tokom Drugog svetskog rata, od skoro 9 miliona zatvorenika i odvedenih na rad do 1953. godine, vratilo se oko 5,5 miliona ljudi. Mnogi su ubijeni ili umrli od rana i bolesti. Međutim, najmanje 300.000 takozvanih raseljenih je ostalo u Evropi ili je otišlo u SAD i druge zemlje. Istina, od ovih 300 hiljada, samo manje od polovine je bilo sa teritorije SSSR-a u starim granicama. Ne samo kulturološka srodnost sa starom emigracijom, već i ideološka sličnost u odbacivanju (tačnije, u nemogućnosti povratka) SSSR-a omogućila je intenzivnije miješanje ove dvije struje (u poređenju sa situacijom zaraćene dijaspore), a samim tim i održavanje jezika i čak oskudne poststaljinističke veze sa domovinom (posle Hruščova). Moj doušnik Semjon Klimson, koga su Nemci kao mladića izveli iz Belorusije, oženio se Valentinom, ćerkom belog emigranta (rođaka generala Krasnova i teozofke Blavatske). Valentina Vladimirovna tokom našeg poslednji sastanak u njihovom novom domu u Virdžiniji u ljeto 1998. priznala je da se sa svojim francuskim obrazovanjem osjeća više Francuskinja (odrasla je u Francuskoj), ali ostaje ruska i zadržava jezik samo zbog Semjona, koji je „ostao Rus“. Ništa manje, a još više ideološka bila je mala, ali politički vrlo istaknuta emigracija iz SSSR-a 1960-1980-ih u Izrael, SAD, zatim u Njemačku i Grčku. Godine 1951 -1991. zemlju je napustilo oko 1,8 miliona ljudi. (maksimalno u 1990-1991. - po 400 hiljada), od čega skoro milion Jevreja (dve trećine - u Izrael i trećina - u SAD), 550 hiljada Nemaca i 100 hiljada Jermena i Grka. Iseljavanje se nastavilo i narednih godina, ali nešto sporijim tempom. Koliko ruskih sunarodnika živi u stranim zemljama? Sama brojka od 14,5 miliona onih koji su napustili zemlju malo govori, jer je više od dvije trećine živjelo na teritorijama koje su bile dio Ruskog carstva ili SSSR-a, a sada nisu dio Rusije. Istočnoslovenska komponenta u ovoj populaciji bila je mala sve do dolaska najvećeg dela „bele emigracije“ i raseljenih lica. Nakon toga je nekoliko Rusa otišlo. Sve u svemu, Rusa u zemljama dalekog inostranstva ima oko 1,5 miliona, uključujući 1,1 milion u SAD. Što se tiče ljudi "ruske krvi", njih je nekoliko puta više. Veliko je pitanje: kako i od koga smatrati predstavnike drugih etničkih grupa? Imigranti iz Rusije stvorili su glavne etničke zajednice u dvije zemlje: u SAD-u 80% Jevreja su imigranti iz Rusije ili njihovi potomci; u Izraelu je najmanje četvrtina Jevreja imigranti iz Rusije. Nove dijaspore ili transnacionalne zajednice? Raspad SSSR-a stvorio je situaciju koju je teško rigidno definirati. Svakodnevna (izvan moderne teorije) nauka i politika, koristeći tradicionalni pristup i podatke popisa iz 1989. godine, objavili su da je nakon raspada SSSR-a ukupan broj stranih Rusa 29,5 miliona, od čega Rusi čine 85,5% (25.290 hiljada ljudi) .) 15 . Svi ostali narodi, osim Nemaca, Tatara i Jevreja, ne čine značajnije grupe u novom inostranstvu. Tri naroda su razdvojena granicama u približno jednake zajednice (dvije trećine Osetina u Rusiji, jedna trećina u Gruziji; jedna trećina Cahura u Rusiji, dvije trećine u Azerbejdžanu; Lezgini podjednako u Rusiji i Azerbejdžanu). Sve je to postalo poznato kao "nove dijaspore". Naravno, i druge postsovjetske države su najavile "svoje" dijaspore. U Ukrajini su počeli da provode opsežan istraživački program za proučavanje dijaspore, uključujući ukrajinsku u Rusiji. Ali cijela ova konstrukcija temelji se na klimavim temeljima sovjetskih etnografskih i birokratskih klasifikacija, koje su predstavnike jedne ili druge nacionalnosti vezivale za prilično proizvoljno definiranu administrativnu teritoriju, nazvanu "teritorijom njihove (ili" nacionalne") državnosti.

Niko od sovjetskih i sadašnjih etničkih preduzetnika iz nauke i politike nije odredio na teritoriji „čije“ državnosti se nalazila njihova dača u blizini Moskve ili gradski stan, ali su, s druge strane, rado beležili teritoriju koju je kontrolisala Validova crvena konjica tokom građanskog rata. rata i koja je postala Baškirska republika kao teritorija "njihove državnosti" Baškira. I slična operacija je izvedena svuda Sovjetska istorija za one građane čija se nacionalnost podudarala sa nazivima "nacionalno-državnih formacija" različitih nivoa. Istovremeno, Armenac Eduard Bagramov, Ukrajinac Mihail Kuličenko, Armenac Eduard Tadevosjan, Avar Ramazan Abdulatipov ili Gagauz Mihail Guboglo, koji sebe s pravom smatraju kreatorima sovjetske nacionalne politike kasnog perioda i zadržali su privrženost svoju akademsku osnovu, nikada nije dovodila u pitanje "etničku pripadnost" njihovih teritorija.dače u blizini Moskve nisu dodijeljene, a u Rusiji danas sebe ne smatraju predstavnicima "stranih" dijaspora. Šta su, po našem mišljenju, uradili kako treba i rade "u životu", ali to znači da nisu u pravu "u nauci", ili obrnuto, ali ne zajedno. Ako postoje "etničke teritorije" i "sopstvena državnost" u smislu etničke pripadnosti, onda to treba da bude svuda i da se prostire ne samo na ruralna područja, već i na gradske ulice.

Kliše „svoj – ne svoj” etnički teritorij u okviru jedne države ili na transdržavnom nivou je i dalje žilav, a na osnovu njega se gradi savremeni diskurs o postsovjetskim dijasporama. Dodatni interes i argumenti diktirani novim postsovjetskim rivalstvom samo su dodati akademskim postulatima. Ako Rusija vodi brigu o podijeljenom ruskom narodu i njegovoj dijaspori kao prioritet, zašto onda Ukrajina i Kazahstan ne bi odgovorili na isti način, uključujući i zahtjev za paritetom u pitanjima osiguranja kulturnih i drugih potreba predstavnika „njihove“ dijaspore ( kao što me je jedan ukrajinski političar pitao, „koliko imate vrtića na ukrajinskom jeziku na Krasnodarskoj teritoriji, u Sibiru i na Dalekom istoku?“)? Konstrukcija "nove dijaspore" neopravdano dijeli građane jedne zemlje na dijasporu i, po svemu sudeći, na "glavnu populaciju", kada za to ne postoje bitne kulturološke i druge razlike. Ukrajinci u Sibiru i Krasnodarskom kraju, kao i Rusi u Harkovu i na Krimu, autohtoni su stanovnici i ravnopravni tvorci svih oblika državnosti, na čijoj su teritoriji živjeli i sada žive. Zbog činjenice da su prošle nove granice u geografskom prostoru, uključujući i vizuelne granične i carinske ispostave, malo se toga promijenilo u njihovom svakodnevnom životu. Oni nisu prestali da budu "osnovna populacija". Ruski i ruski govorni su dva različita pojma: prema popisu stanovništva iz 1989. godine, više od 36 miliona ljudi smatra ruski maternjim jezikom u zemljama bližeg inostranstva, ali ih je u stvari mnogo više. Ruski jezik smatra maternjim u Ukrajini 33,2% stanovništva, ali stvarna brojka je oko polovina, u Bjelorusiji - 32%, ali u stvarnosti, ruski je maternji jezik za više od polovine stanovništva. Otprilike polovinu stanovništva čine stanovnici Kazahstana i Letonije koji govore ruski. Nešto manje u Kirgistanu i Moldaviji.

“Nove dijaspore” je neprihvatljiva kategorija, a još više kategorija “manjine” u koju su predstavnici “titularnih naroda” “trpali” ovaj dio stanovništva. U situaciji nestabilnih transformacija i rigidne politizacije, bolje je početi od analize, a ne od kategorije. Hoće li Rusi postati dijaspora u smislu svog grupnog identiteta i pokazane povezanosti sa svojom domovinom, Rusijom? Ovo je pitanje od velike važnosti. I tu su, po našem mišljenju, moguće četiri istorijske perspektive.

Prvi je potpuna društveno-politička integracija i dijelom kulturna (na bazi dvojezičnosti i multikulturalnosti) u nove građanske zajednice izgrađene na doktrini ravnopravnih zajednica. Ovo je sada najteža, ali najrealnija i najkonstruktivnija perspektiva, kako sa stanovišta nacionalnih interesa ovih zemalja, tako i interesa Rusije, a da ne govorimo o samim Rusima. Na nekim mjestima se pojavljuju znaci nove doktrine izgradnje države zasnovane na multietničkim građanskim nacijama, ali naslijeđeni i dominantni etnonacionalizam blokira ovaj trend.

Drugi je formiranje širih konglomeratnih koalicija sa ostalim stanovnicima ruskog govornog područja (slovenska dijaspora), što je malo vjerovatno s obzirom na prilično uspješnu "nacionalizaciju" titularnih grupa, ali je ipak moguće.

Treći je prelazak na status manjina i migrantskih grupa sa perspektivom asimilacije. To je praktično nemoguće zbog globalnog statusa ruskog jezika i kulture i snažnog susjednog uticaja Rusije.
Četvrti je masovni egzodus u Rusiju. To je moguće za Srednju Aziju i Zakavkazje, ali nije isključeno i za druge zemlje, posebno za baltičke države, ako Rusija prednjači ili se barem izjednači sa Baltikom u pogledu društveno-ekonomskih uslova života.

Najneverovatniji, ali mogući izgled je ponovno osvajanje dominantnog statusa pod svojom kontrolom, što je moguće samo u slučaju odlučujuće demografske prednosti u kontekstu bržeg rasta ruskog stanovništva i značajnijeg odlaska titularnog stanovništva iz zemlja. U doglednoj budućnosti, to je moguće samo u Latviji i nigdje drugdje. Međutim, i u ovom slučaju će situacija dominantne manjine nad većinom („dijaspore“?!) najvjerovatnije postojati zahvaljujući podršci Evropske zajednice i NATO-a (ako ovaj vojni blok opstane). Postoji mogućnost promjene identiteta titularne grupe u korist ruske, ali to je moguće samo u Bjelorusiji i samo u slučaju jedinstvene države sa Rusijom. Jedna država također otklanja pitanje dijaspore. Općenito, historijski proces je izuzetno mobilan i multivarijatan, posebno kada je riječ o dinamici identiteta. Na horizontu već vidimo fundamentalno nove fenomene koji se ne mogu shvatiti u starim kategorijama. Jedan od ovih fenomena je formiranje transnacionalnih zajednica iza poznate fasade dijaspore. Istorijski proces u aspektu koji nas zanima prolazi kroz tri faze: migracija (ili promjena granica), dijaspora, transnacionalne zajednice. Potonji koncept odražava fenomen koji je otkriven u vezi s promjenom prirode prostornih kretanja, novim vozila i komunikacijske sposobnosti, kao i prirodu ljudskih aktivnosti.

Kao što smo već napomenuli, dijaspora kao čvrsta činjenica i kao stanje i osjećaj je proizvod podjele svijeta na državne formacije sa čuvanim granicama i fiksnim članstvom. Strogo govoreći, u manje-više normalnoj društveno-političkoj situaciji unutar država nema ili ne bi trebalo biti dijaspora iz njihovog „sopstvenog“ kulturnog okruženja, jer je država dom u kojem su svi građani jednaki. Dijaspora nastaje kada se pojavi opozicija "tu i tamo" podijeljena graničnom kontrolom. U posljednjoj deceniji (čak i ranije na Zapadu) pojavili su se faktori koji narušavaju uobičajene ideje o dijaspori na međudržavnom (transnacionalnom) nivou. Ako Moskovljanin, nakon što je formalno emigrirao u Izrael ili neku evropsku zemlju, drži stan u ruskoj prijestolnici i glavni posao obavlja u svojoj domovini, kao i održava uobičajeni krug poznanika i veza, onda je to drugačiji emigrant. Ova osoba nije između dvije zemlje i dvije kulture (koje su određivale ponašanje dijaspore u prošlosti), već u dvije zemlje (ponekad čak i formalno sa dva pasoša) i u dvije kulture u isto vrijeme. Gdje mu je "bivša domovina", a gdje "novi dom" - tako stroga opozicija više ne postoji.

Ne samo na Zapadu, već i u azijsko-pacifičkom regionu, postoje velike grupe ljudi koji, kako kažu, „mogu da žive bilo gde, ali samo bliže aerodromu“. To su privrednici, i razne vrste profesionalaca, i pružaoci posebnih usluga. Dom, porodica i posao, a još više zavičaj, za njih nemaju samo značenje mjesta razdvojenih granicama, već imaju i pluralni karakter. Može postojati više kuća, porodica na različitim mjestima u različito vrijeme, a mjesto rada može se promijeniti bez promjene profesije i pripadnosti kompaniji. Putem televizije, telefona i putovanja održavaju kulturne i porodične veze ništa manje intenzivno od ljudi koji žive u istom mjestu sa stalnom autobuskom linijom od kuće do posla. Dolazeći iz Praga ili Njujorka u Moskvu, viđaju svoje rođake i prijatelje češće nego što se braća i sestre koji žive u istom gradu mogu videti. Oni učestvuju u donošenju odluka na nivou mikrogrupa i utiču na druge važne aspekte života dve ili više zajednica odjednom. Tako različita i udaljena mjesta i ljudi u njima počinju formirati jedinstvenu zajednicu, "zahvaljujući stalnom kruženju ljudi, novca, robe i informacija" 16 . Ova nova kategorija ljudskih koalicija i oblika „istorijskih veza može se nazvati transnacionalnim zajednicama, na koje društveni naučnici već obraćaju pažnju. 17 .
Nakon što smo napisali ovaj članak, izašao je broj časopisa "Etničke i rasne studije" koji je u potpunosti posvećen ovoj temi. Sadrži članke o problemima transnacionalnih migrantskih zajednica na primjerima Meksikanaca, Gvatemalaca, Salvadoraca, Dominikanaca, Haićana, Kolumbijaca, kao i o nizu teorijskih pitanja transnacionalizma. 18 . Neki stručnjaci ove nove pojave pripisuju problemu transnacionalnih migratornih cirkulacija, ali i to je dio problema dijaspore. Zaista, teško je nazvati 1 milion Azerbejdžanaca ili 500.000 Gruzijaca koji voze između Rusije i Azerbejdžana (ne uzimam u obzir stari deo Azerbejdžanaca i Gruzijaca u Rusiji) dijasporom, ali njihova kultura i društvena praksa nesumnjivo imaju dijasporu , posebno među onima koji dugo ostaju u Rusiji. Prelazeći granice između zemalja (ne samo bivšeg SSSR-a) desetine puta godišnje, ljudi se ne mogu lako kvalifikovati kao emigranti ili imigranti. Oni ne spadaju u gore navedene opise situacija u dijaspori. Pa ipak, radi se o dijaspori koja je nova po prirodi, koja, možda, zaslužuje novo ime.

U svakom slučaju, moderne dijaspore ili transnacionalne zajednice, kao i u prošlosti, u svojoj su glavnoj interakciji sa državnim formacijama – zemljama porijekla i državama prebivališta. Ovaj dijalog je i dalje složen, ali postoji niz novih pomaka. Uglavnom se pripadnici grupa iz dijaspore nalaze u ovakvom stanju kao rezultat nevoljnih odluka i nastavljaju da se suočavaju sa problemom odbacivanja. Jedina razlika je u tome što se mogućnosti koje su dostupne ovim grupama značajno mijenjaju. Ako je u prošlosti jedina željena strategija bila uspješna integracija u drugoj ili trećoj generaciji, danas je situacija često drugačija.

Kako primjećuje R. Cohen, "što je više prinude, to je manja vjerovatnoća očekivane socijalizacije u novoj sredini. Pod ovim uslovima, etničke ili transnacionalne zajednice će se tvrdoglavo očuvati ili transformisati, ali ne i rastvarati. Sada je nemoguće poreći da mnoge dijaspore žele da imaju svoj deo kolača i žele da ga pojedu, žele ne samo sigurnost i jednake mogućnosti u svojim zemljama prebivališta, već i da održavaju veze sa svojom zemljom porekla i svojim sugrađanima u drugim zemljama... Mnogi imigranti više nisu raštrkani i poslušni ljudi koji čekaju državljanstvo. Umjesto toga, mogu imati dvojno državljanstvo, zalagati se za posebne odnose sa svojom domovinom, tražiti pomoć u zamjenu za podršku na izborima, utjecati na vanjsku politiku i boriti se za održavanje porodičnih imigrantskih kvota" 19 .

Moderne dijaspore, njihovi resursi i organizacije predstavljaju jedan od najozbiljnijih istorijskih izazova za države. U zemljama domaćinima formiraju mreže međunarodne trgovine drogom, stvaraju terorističke organizacije i uključuju se u druge radnje koje krše nacionalni zakon i unutrašnju stabilnost. Upravo su aktivnosti grupa iz dijaspore (palestinske, kubanske, irske, albanske, itd.) danas pretvorile zemlje poput Sjedinjenih Država i Njemačke u glavne teritorije sa kojih potiče međunarodni terorizam. Često se to radi uz znanje država domaćina i one se otvoreno koriste u geopolitičke svrhe.

U mirnijim oblicima, aktivna aktivnost dijaspore počinje predstavljati ozbiljan problem za lokalna društva. Postavljaju se zahtjevi i vodi se aktivna borba za priznavanje običajnog prava koje djeluje u okviru tradicionalne kulture ovih grupa kao zakona zemalja domaćina. Štaviše, zapadne liberalne demokratije, koje su u svoje vrijeme, u tvrdoglavoj borbi, odlučivale o pitanjima odvajanja crkve od države, privatnog i javnog svijeta, danas su prinuđene da se nose s pokušajima da se u svoja društva uvedu teokratske ideje i norme. . privatnost, prema kojem predstavnici muslimanskih zajednica, koji su već postali punopravni građani ovih zemalja, žele živjeti.

Kako upozorava jedan pisac, zbog želje da promijene postojeća pravila umjesto da prihvate ustaljena pravila igre, dijaspora će poslužiti kao „sredstvo 20 . Navešću rušenje krhke ravnoteže između zajednička kultura i odvojene razlike" samo je jedan primjer koji potvrđuje ovaj strah. Ponašanje i konkretni politički rezultati ruske jevrejske dijaspore u Izraelu posljednjih godina doveli su u pitanje historijski projekat izraelske alije i vjersko-etnički temelj ove države. Istovremeno, neki stručnjaci donose prenagljene zaključke o istorijskim perspektivama fenomena dijaspore. Pozivajući se na činjenicu da ideologija nacionalizma danas nije u stanju da efektivno ograniči prostor društvenog identiteta na granice nacionalnih država, smatraju da procesi globalizacije stvaraju nove mogućnosti za sve veću ulogu dijaspore u mnogim oblastima i transformaciju dijaspora u posebne adaptivne oblike društvene organizacije. Ne poričući ovo posljednje, međutim, ne možemo se složiti sa zaključkom da je „kao oblik društvenog uređenja dijaspora prethodila nacionalnim državama, teško je postojala u njihovim okvirima i, možda, sada u mnogim aspektima mogu nadmašiti i zamijeni ih" 21 . Razlog našeg neslaganja je to što sadašnja faza ljudske evolucije i dalje pokazuje da države ostaju najmoćniji oblik društvenog grupisanja ljudi koji osiguravaju vitalnu aktivnost ljudskih zajednica. Nikakva takmičarska forma nije na vidiku. Štaviše, države su te koje koriste dijasporu u utilitarne svrhe, najčešće za vlastito jačanje i uništavanje ili slabljenje drugih. 22 . I u tom pogledu dijaspora može očekivati ​​suprotnu perspektivu. Mnogi naučnici ne obraćaju pažnju na činjenicu da moderne dijaspore dobijaju još jedan važan aspekt. Oni gube svoju obaveznu referencu na neki specifičan lokalitet – zemlju porijekla – i stiču, na nivou samosvijesti i ponašanja, referentnu vezu sa određenim svjetsko-istorijskim kulturnim sistemima i političkim snagama. Obaveza "povijesne domovine" napušta diskurs dijaspore. Veza je izgrađena sa takvim globalnim metaforama kao što su "Afrika", "Kina "islam". Kao što James Clifford napominje s tim u vezi, "ovaj proces nije toliko o tome da ste Afrikanac ili Kinez, već o tome da ste Amerikanac ili Britanac ili bilo šta u mjesto stanovanja, ali uz očuvanje posebnosti. Takođe odražava želju da se osjeća globalna pripadnost. Islam, kao i judaizam u pretežno kršćanskoj kulturi, može ponuditi osjećaj sveprisutne pripadnosti iu istorijsko-vremenskom i prostornom aspektu, pripadnosti različitim modernim vremenima. 23

Treba napomenuti da dijasporizam, izgrađen na pozitivnoj uključenosti u svjetske kulturne sisteme, u modernim transnacionalnim kontekstima ponekad sadrži veliki dio utopije i metafore, ali se udaljava od tradicionalnih ideologa kao što su „gubitak“, „izgnanstvo“, „marginalnost“ , i više, odražava konstruktivne životne strategije uspješne adaptacije i korisnog kosmopolitizma. Možda će ova perspektiva globalizacije značiti istorijski kraj fenomena dijaspore, ali taj kraj vjerovatno neće doći uskoro.

NAPOMENE:

-- Militarev A. O sadržaju pojma "dijaspora" (o razvoju definicije) // Dijaspora. 1999. N 12. S. 24. -- Vidi, na primjer: Sovjetski enciklopedijski rječnik. M., 1987. S. 389. -- Vidi, na primjer, definiciju u članku na ovu temu: „Dijaspora je stabilna zbirka ljudi jednog etničkog porijekla, koji žive izvan svoje istorijske domovine (izvan područja naseljavanja svog naroda) i imaju društvene institucije za razvoj i funkcioniranje ove zajednice" [Toshchenko Sh., Chaptykova T. Dijaspora kao predmet sociološkog istraživanja // Sotsis. 1996. br. 12. S. 37). -- Ovo je pretpostavka mnogih domaćih radova iz istorije i etnografije. Za Jermene, na primjer, vidi: Ter-Sarnisyants A. Jermeni: Istorija i etnokulturna tradicija. M "1998. -- Tako su domaći istorijski demografi tumačili rusku dijasporu (vidi radove S. Bruka, V. Kabuzana i drugih). -- Jedan od prvih odgovora na moj internet zahtjev za riječ dijaspora bio je dio web stranice Republike Tatarstan pod nazivom „Tatarska dijaspora izvan Republike Tatarstan“. Slijede uglavnom web stranice bivših Rusa u Izraelu i SAD-u. -- Gorenburg D. Promjena identiteta u Baškortostanu: Tatari u Baškire i natrag // Etničke i rasne studije.1999 Vol. 22. br. 3. str. 554-580. -- Safran W. Dijapore u modernim društvima: mitovi o domovini i povratku // Dijaspora. 1991 Vol. 1. br. 1. str. 83-84. -- Pogledajte odličnu studiju o južnoazijskim dijasporama: Ghosh A. The Shadow Lines. N.Y., 1989. -- Clifford J. Routes. Putovanja i prevođenje u kasnom dvadesetom veku.Cambridge (Mass.). 1997, str. 249. -- Vidi: o Harutyunyan Yu. Jermeni-moskovljani. Društveni portret zasnovan na materijalima socioloških istraživanja //Sovjetska etnografija. 1991. N2. -- Vidi: o Tishkov V. O fenomenu etniciteta // Etnografski pregled. 1997. N3. -- Ignatiev M. Ruski album. Porodična hronika. SPb., 1996. -- Ovdje i ispod, glavni podaci preuzeti su iz: Brook S., Kabuzan V. Migracije stanovništva. Ruski u inostranstvu // Narodi Rusije. Enciklopedija / Ch. ed. Tishkov. M., 1994. -- Tamo. Vidi takođe: Migracije i nove dijaspore u postsovjetskim državama / ur. V. Tishkov. M., 1996. -- Rouse R. Meksičke migracije i društveni prostor postmodernizma // Dijaspora. 1991 Vol. 1. br. 1, str. 14. -- Vidi o Hannerz U. Transnacionalne veze. Kultura, ljudi, mjesta. L., N.-Y, 1996; Raseljavanje, dijaspora i geografija identiteta / Ur. S. Lavie, T. Swedenburg. Durham; L., 1996. -- Ethnical Racial Studies. posebno izdanje.Vol. 22. N 2: Transnacionalne zajednice. -- Cohen R. Dijaspora i nacionalna država: od žrtava do izazova // Međunarodni poslovi.1996 Vol. 72. br. 3. jul, str. 9.-- Dickstein M . Nakon hladnog rata: kultura kao politika, politika kao kultura // Društvena istraživanja.1993 Vol. 60. br. 3, str. 539-540.-- Cohen R. Op. cit, str. 520.-- Vidi: Tishkov V. Fenomen separatizma // Federalizam. 1999. br. 3.-- Clifford J. Op. cit, str. 257.

nazad 3

ETNONACIONALNI DIJASPORI I DIJASPORSKE FORMACIJE: SUŠTINA I STRUKTURA

Zalitaylo I.V.

U posljednje vrijeme, specijalisti iz različitih oblasti nauke: etnolozi, istoričari, politikolozi, sociolozi, kulturolozi, zainteresovali su se za problem nacionalne dijaspore, gdje se ona ne smatra tipičnim fenomenom našeg vremena, već jedinstvenim društveno- kulturni, istorijski, etno-politički fenomen.

Uprkos širokoj upotrebi ovog pojma u naučna literatura, potraga za najjasnijom definicijom pojma „dijaspora“ traje do danas. Mnogi istraživači, poput S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. i drugi, daju vlastitu definiciju ovog fenomena. Neki naučnici više vole da ističu karakteristične karakteristike ili karakteristike dijaspore u odnosu na strogu definiciju.

Naravno, isticanje ovih karakteristika pomoći će da se dijaspora predstavi kao jedinstveni fenomen u kulturi moderne Rusije, ali prvo treba napomenuti da je fenomen dijaspore vrlo složen i stoga ne postoji općeprihvaćena definicija za njega. Autor ovog članka fokusira se na sljedeću definiciju: dijaspora je stabilan oblik zajednice nastao kao rezultat migracija, koji živi lokalno ili raspršen izvan istorijske domovine i ima sposobnost samoorganiziranja, čije predstavnike ujedinjuju takve karakteristike. kao grupna samosvest, sećanje na istorijsku prošlost predaka, kultura naroda.

Među istraživačima ne postoji konsenzus o tome koju od dijaspora klasificirati kao "klasičnu", "staru" ili "svjetsku". Dakle, T.I. Čaptikova, istražujući fenomen nacionalne dijaspore u svojoj disertaciji, upućuje na klasične narode antičkog svijeta dijasporu Grka i Jevreja, a značajnu ulogu pripisuje armenskoj, španskoj, engleskoj dijaspori „u svjetskom društveno-kulturnom napretku “, a jermensku naziva “starim”. A.G. Višnjevski smatra jermensku, jevrejsku, grčku dijasporu „klasičnom“ u smislu trajanja njihovog postojanja, kao i ispunjavanja glavnih kriterijuma dijaspore. Istražujući fenomen „svetskih“ dijaspora, T. Poloskova ukazuje na njihove glavne tipološke karakteristike:

Široko područje naselja;

Dovoljan kvantitativni potencijal;

Uticaj u oblasti politike, ekonomije, kulture na razvoj domaćih procesa;

Prisustvo institucionalnih struktura koje uključuju funkcionisanje međunarodnih udruženja dijaspore;

Samostalna svijest o osobi kao predstavniku "svjetske" dijaspore.

Na osnovu prikazanih znakova, u broj svjetskih dijaspora mogu se pripisati jevrejski, jermenski, kineski, grčki, ukrajinski, ruski, njemački, korejski i niz drugih. Ali, pored prikazanih znakova svjetskih dijaspora, treba ukazati na takav unutrašnji konsolidirajući faktor kao što je kohezija, kao i prilično dugo vrijeme postojanja.

Dijaspore nastale krajem 20. stoljeća mogu se pripisati „novim“ dijasporama. u Evroaziji i Istočnoj Evropi kao rezultat kolapsa čitavog socijalističkog sistema, odnosno u SSSR-u, SFRJ, Čehoslovačkoj.

Ali ovaj članak će razmotriti takozvane "nove" dijaspore koje su nastale u postsovjetskom periodu i ispostavilo se da su povezane s preraspodjelom državnih granica, masovnim migracijama, kriznom situacijom u društveno-ekonomskoj sferi i brojnim iz drugih razloga na teritoriji Rusije. Važno je napomenuti da je stepen nacionalne samoidentifikacije titularnog stanovništva republika bivšeg SSSR-a nakon preraspodjele granica, koja se dogodila u pozadini daljeg intenziviranja društvenih kretanja, kao iu vezi sa promjena u rukovodstvu i ideologiji u zemljama ZND i Baltika, značajno se povećala i dobila otvoreniji karakter. Stoga je do 1991. godine za Moldavce, Kazahstance, Kirgize i druge nacionalnosti koji su dugo živjeli u jednoj državi, koncept dijaspore imao apstraktan karakter. Sada su nove dijaspore u procesu formiranja, iako je u protekloj deceniji njihova organizacija značajno porasla, a obim aktivnosti proširen (od kulture do politike), a ukrajinske, jermenske dijaspore se izdvajaju na pozadini drugih koje su postati organski dio svijeta.

Dakle, politički događaji s kraja 20. stoljeća koji su zahvatili zemlje socijalističkog kampa i njihove posljedice doveli su do početka procesa formiranja „novih“ dijaspora u Rusiji. A stvaranju svjetskih dijaspora, prema većini istraživača, prethodili su sljedeći razlozi:

Prisilno preseljenje na teritoriju druge države (na primjer, jevrejski narod Palestine u 6. vijeku u Babilon);

Napadi agresivnih susjednih plemena, kao i osvajačke operacije veličanstvenih;

Kolonizacijski procesi (klasičan primjer je stvaranje grčkih kolonija na Mediteranu);

Progon na etničkoj i vjerskoj osnovi;

Potraga za novim trgovačkim putevima jedan je od glavnih razloga za pojavu jermenske dijaspore;

Dugotrajno miješanje „različitih naroda koncentrisanih na jednom geografskom području i nemogućnost povlačenja jasne granice između njih;

Preseljavanje etničkih zajednica na poziv vlada država kojima je potreban radni i intelektualni potencijal (na primjer, njemačka zajednica u Rusiji u 17.-18. vijeku).

Nova i novija historija identificirala je niz drugih razloga koji su poslužili za formiranje dijaspore izvan matične zemlje: - ekonomske transformacije koje su zahtijevale značajne radne resurse (SAD, Kanada, Latinska Amerika, Indija, Južna Afrika, Australija);

poljoprivredno preseljenje; - uznemiravanje u javnom životu, često tumačeno kao etnički progon (Poljaci, Irci, Nemci, Italijani).

Svi navedeni razlozi izazvali su masovne migracije naroda. Ovaj fundamentalni faktor nam omogućava da zaključimo da su migracije osnova za nastanak „globalnih“ dijaspora. Autor članka posvećenog proučavanju teorijskih i primijenjenih aspekata dijaspore, Lalluka S., također smatra da je migracija obavezna komponenta dijaspore. Drugi istraživač, definišući pojam "dijaspore", napominje da je ova etnička manjina, koja održava vezu sa zemljom porijekla, nastala upravo kao rezultat migracije.

Glavni razlog za pojavu "novih" dijaspora bio je raspad jedinstvenih multietničkih država - SSSR, Čehoslovačke, SFRJ i formiranje nezavisnih država na njihovom mjestu, kada su preko noći, nakon preraspodjele granica, milioni građana se našlo u položaju "stranaca", a pritom nigdje nisu emigrirali. Iako raspad samog SSSR-a, međuetnički sukobi koji su mu prethodili i uslijedili, građanski ratovi, kao i pogoršanje domaće političke, socio-ekonomske situacije, koje je s tim usko povezano, nesumnjivo je izazvalo masovne migracije širom teritorije bivše Unije. Izbjeglice, prisilni migranti u to vrijeme preferirali su regije koje se graniče s Kazahstanom, kao i centralne i jugozapadne dijelove zemlje. Tako su u nekim slučajevima tako veliki gradovi Sjevernog Kavkaza kao što su Stavropolj, Pjatigorsk, Krasnodar i Soči postali glavno utočište u nekim slučajevima i privremena pretovarna baza - u drugima za migrante sa Zakavkaza. Pa ipak, značajan dio "novih migranata" iz zemalja ZND i Baltika koncentrisan je u Moskvi. Od 1. januara 2000. broj ne-Rusa koji žive u ruskoj prestonici iznosio je više od milion ljudi. To je uglavnom zbog činjenice da je 90-ih godina. uz značajno smanjenje izlaska iz Rusije, a ne povećanje ulaska, kao

Uobičajeno se vjeruje da je došlo do neobičnog porasta migracijskog rasta Rusije na račun republika bivšeg Sovjetskog Saveza. Osim toga, promjene u migracijskom toku zavise od niza drugih okolnosti, a to su:

Nalet nacionalizma koji se dogodio krajem 80-ih, kada su se desili prvi međuetnički sukobi u Azerbejdžanu, Uzbekistanu, Tadžikistanu i Kazahstanu, koji su nastavljeni i 90-ih. oružani sukobi u Tadžikistanu, Moldaviji, zemljama Zakavkazja;

Transparentnost ruskih granica, zahvaljujući kojoj su gotovo svi mogli slobodno ući u Rusiju;

Usvajanje Zakona o izbjeglicama od strane Rusije.

Takođe je važno da istorijska činjenica da je tokom formiranja naše višenacionalne države ruski narod bio ideološki i ekonomski „veliki brat“ za druge narode sovjetskih republika. I to služi kao “moralno opravdanje za težnje migranata” da se presele u rusku prijestolnicu, gdje bi, prema njihovim zamislima, trebali dobiti smještaj, posao i drugu socijalnu pomoć. Također je potrebno primijetiti primjetan porast imigracije u Rusiju 1994. godine, što je povezano sa bržim kretanjem Rusije na putu tržišnih reformi. Ali migrante u smislu daljeg razvoja uvijek su privlačile ekonomski i finansijski razvijenije regije.

Istovremeno, treba reći da migracioni procesi izazvani različitim okolnostima predstavljaju temeljni kriterijum za nastanak „svetskih dijaspora“, dok je za „nove“ („postsovjetske“) dijaspore raspad jedinstvene dijaspore. multietnička država bila.

Treba dodati da su raspad SSSR-a i formiranje nezavisnih država poslužili kao svojevrsni poticaj za nastanak takvog „etničkog fenomena kao što je reasimilacija. Ako su ranije, recimo, Ukrajinci većinom imali višestruke identitete, zahvaljujući kojima su se mogli smatrati istovremeno i državljaninom SSSR-a, Rusom i Ukrajincem, sada dolazi do izražaja pripadnost jednom ili drugom narodu. Odnosno, značajan dio neruskog stanovništva je svjestan svoje etničke pripadnosti, želi je sačuvati, prenijeti na svoje potomke i pokušava uspostaviti kontakte sa svojom istorijskom domovinom. I ovaj interes u novije vrijeme nije slučajan - politika "melting pot" tako dugo nametnuta građanima Sovjetskog Saveza raspala se istovremeno s njegovim raspadom. Međutim, negativna strana kolapsa multietničke države bio je nevjerovatan kvantitativni rast raznih nacionalistički orijentiranih grupa, stranaka itd.

Shodno tome, reasimilacija, oživljavanjem vlastitog nacionalnog interesa među neruskim stanovništvom Rusije, doprinosi ujedinjenju ljudi po etničkim linijama.

Što se tiče migracija koje su pratile proces raspada jedne države i doprinijele formiranju “novih” dijaspora, želim napomenuti da su u Rusiji one u posljednjih 10 godina bile komplikovane tako značajnim faktorima kao što su prolaznost, kao i nespremnost ruskih vlasti i pojedinih službi da prime nekontrolisani tok izbjeglica, migranata i drugih "stranih migranata". I tu posebnu ulogu kao adaptivni oblik društvene organizacije etničkih migranata imaju brojne dijaspore, koje su, s izuzetkom ukrajinske, jermenske, jevrejske, njemačke i niza drugih, u početnoj fazi svog formiranja. Gore navedene „nove“ dijaspore, pridruživši se „svetskim“ dijasporama, od njih su dobile finansijsku i organizacionu podršku, dok je formiranje dijaspora u Rusiji, na primer, u bivšim centralnoazijskim republikama, mnogo sporije i teže. Razlog za to leži u dubokoj razlici između kultura, jezika, religija, stilova života, sistema vrijednosti itd.

Ali u svakom slučaju, bez obzira na nacionalnu ili vjersku pripadnost, osoba koja je prinuđena da napusti domovinu i nađe se u stranom etničkom okruženju doživljava određeni psihički stres. Gubitak doma, posla, odvajanje od rodbine i prijatelja - sve to pogoršava ionako teško psihičko stanje osobe. Štaviše, ovaj stres je sekundaran. Osoba doživljava prvo stanje šoka u svojoj domovini kao rezultat prijetnje fizičkim nasiljem, etničkim progonom ili društvenim pritiskom nacionalistički nastrojenih predstavnika "titularne" nacije.

Napetost mentalnih snaga koja je pratila ovo stanje neizvjesnosti u javnoj svijesti prisilnih migranata povezuje se i sa gubitkom jedne od komponenti višestrukog identiteta – identifikacije osobe sa sovjetskim narodom. I iako je etnička pripadnost građanina SSSR-a često postala „nije stvar njegovog ličnog samoopredeljenja, već je utvrđivana od strane države „krvlju“ i zabeležena u zvaničnim dokumentima“, sada, nakon nastanka suverenih država, osoba sve više „mora da izvrši značajna prilagođavanja ličnih identifikacionih parametara“. A jedan od najstabilnijih indikatora zajedništva, koji nije izgubio na djelotvornosti, pokazao se upravo još jednim elementom višestrukog identiteta – poistovjećivanje sebe sa jednom ili drugom nacijom. Tako se u postsovjetskim državama, u uslovima naglog rasta etničke samosvesti, javila „potreba za traganjem za novim oblicima grupnog identiteta, sigurnosti i ekonomskog blagostanja“, što je povezano i sa psihološkim stresa i anksioznosti.

Kao što se može vidjeti, dominacija stresnih uzroka prisilnih migracija u velikoj mjeri utiče na psihičko stanje etničkih migranata. Zato je jedna od glavnih funkcija dijaspore u ovim uslovima funkcija adaptacije. U tom pogledu posebno mjesto zauzima psihološka pomoć dijaspore svojim sunarodnicima koji su u nevolji. Treba napomenuti da pravovremena pomoć u procesu adaptacije igra važnu ulogu za obje strane, i one koje stižu i primaju. Važno je da među migrantima mogu biti ljudi koji su imali visok društveni, politički ili ekonomski status u svojoj domovini, a njihovo ulijevanje u nacionalnu dijasporu dodatno će ojačati i povećati njen značaj. Treba napomenuti da je reprodukcija na račun migranata uvijek bila neizostavan zadatak svake stabilne etničke zajednice. Dakle, nastavljajući sa razmatranjem adaptivne funkcije dijaspore u postsovjetskom periodu, možemo razlikovati domaću, psihološku, socio-ekonomsku, socio-kulturnu adaptaciju u njoj. Ovo posljednje je predstavljeno kao proces ulaska pojedinac ili grupe u drugu etničku sredinu, praćeno sticanjem veština, sposobnosti u različitim oblastima delovanja, kao i asimilacijom vrednosti, normi ove grupe, u kojoj osoba radi ili studira, i njihovim usvajanjem za stvaranje linije ponašanja u novoj sredini.

Sociokulturna adaptacija migranata u novoj sredini je dugotrajnija i teža, što je dijaspora stabilnija i ujedinjenija, što opet zavisi od sljedećih faktora:

Stepeni zbijenosti stanovanja;

Veličina dijaspore;

Djelatnost njenih internih organizacija i udruženja;

Prisustvo "cementirajućeg etno-jezgra".

I ako su prva tri faktora objektivna, onda posljednji subjektivni faktor, koji uključuje ili jaku etničku samosvijest, ili historijsko pamćenje, ili mitologizaciju izgubljene domovine, ili vjersku vjeru i uvjerenja, ili kombinaciju svih ovih znakova. , ne dozvoljava da se potpuno rastvori u novom socio-kulturnom okruženju.

Pored psihološke i moralne podrške koja se pruža u dijaspori, etnički migranti dobijaju značajnu materijalnu pomoć. I tu je bitna činjenica da dijaspora pripada statusu "globalne" koja ima mogućnost da pruži finansijsku podršku svojim sunarodnicima.

Dakle, dijaspora, kao univerzalni oblik koji omogućava istovremeno postojanje u stranom okruženju i u okruženju svoje etničke grupe, olakšava adaptaciju pristiglih sunarodnika.

Štaviše, značaj ove funkcije raste u periodu prisilnih, a ne prirodnih migracija, kada etnički migranti ispoljavaju jednu od najjačih psiholoških karakteristika – želju za povratkom u domovinu.

Adaptivna funkcija ima dva međusobno povezana pravca: unutrašnji i eksterni. Odnosno, adaptacija etničkih migranata se odvija u okviru dijaspore, a istovremeno je značaj dijaspore kao domaćina njihovim sunarodnicima izvana veliki. Stoga se ne može u potpunosti složiti s mišljenjem onih istraživača koji umanjuju ulogu adaptivne funkcije dijaspore, povezujući to sa činjenicom da se moderna dijaspora doživljava kao privremeno utočište za osobu koja ima samo dva načina: ili se vratiti nazad. svojoj domovini ili se potpuno asimilirati u novoj sociokulturnoj sredini.

Uz funkciju adaptacije, koja ima i unutrašnji i eksterni fokus, treba preći na razmatranje stvarnih unutrašnjih funkcija dijaspore. A glavna ili najčešća unutrašnja funkcija etničkih dijaspora općenito se može nazvati funkcijom „očuvanja“, koja uključuje sljedeće karakteristike:

1) očuvanje jezika svog naroda;

2) očuvanje etno nacionalne kulture(obredi, tradicija, životni principi, kućni život, igre, pjesme, praznici, nacionalna književnost itd.);

3) očuvanje određene konfesionalne pripadnosti;

4) očuvanje etničkog identiteta (nacionalna identifikacija, etnički stereotipi, zajednička istorijska sudbina).

Za dijasporu je važna funkcija očuvanja materijalne i duhovne kulture. Istovremeno se u nekim slučajevima samoproizvodi (ovo je posebno izraženo u kompaktnim naseljima etničkih grupa, gdje je tradicija naroda jaka i gdje se komunikacija odvija uglavnom na njihovom maternjem jeziku), u drugima , očuvanje jezika i drugih temelja kulture vrši se uz pomoć dodatnih sredstava, kao što su stvaranje nacionalnih škola, izdavanje posebnih novina, časopisa, televizijskih i radijskih programa, organizacija nastupa raznih folklora grupe itd. U oba slučaja važan faktor u očuvanju nacionalne kulture je priliv novih migranata iz njihove istorijske domovine. Osim toga, dijaspora se bolje očuva u okruženju druge kulture zahvaljujući objektivnim i subjektivnim faktorima, koji, odnosno, uključuju energičnu aktivnost javnih udruženja i organizacija na čelu sa autoritativnim liderima, unutrašnju mobilizaciju, tolerantni stav titularnog stanovništva, i određeno etnopsihološko jezgro, koje se shvata kao etnička samosvest.

S obzirom na funkciju očuvanja etničke kulture, jezika, samosvijesti kao jedne od najvažnijih funkcija (stare i nove dijaspore), treba obratiti pažnju na onaj dio neruskog stanovništva koji već duže vrijeme živi u Rusiji. vremena i uspio se prilagoditi i djelimično asimilirati. Ali u vezi sa poznatim događajima, dramatično je porasla njihova želja da ožive svoj etnički i kulturni identitet i uspostave bliže kontakte sa svojom etničkom domovinom. Primjetno se intenziviraju aktivnosti starih nacionalnih dijaspora na teritoriji Rusije, što se izražava u stvaranju novih organizacija i udruženja čiji su glavni zadaci kontakti kako u oblasti kulture tako i ekonomije i politike dvije zemlje. .

Kada se analiziraju eksterne funkcije dijaspore, treba napomenuti da su one brojnije i raznovrsnije od unutrašnjih. Ovo uključuje ekonomsku i političku interakciju između takozvane zemlje domaćina, matične zemlje i same dijaspore. Istovremeno, ekonomski i politički odnosi među njima, za razliku od kontakata u sferi kulture, nisu direktno ovisni o nacionalnim karakteristikama pojedinih naroda.

U privredi naše zemlje na početku, a posebno od sredine 90-ih, sve više uzima maha fenomen kao što je etničko preduzetništvo, povezano sa određenim vrstama aktivnosti različitih dijaspora. Posebno je ova vrsta preduzetništva široko razvijena u pograničnim regionima Rusije. Tako se Kinezi u ovim i drugim regijama uglavnom bave trgovinom kineske robe, osim toga, obavljaju poslove u poljoprivredi i popravljaju obuću. Korejci, koji iznajmljuju zemlju na Dalekom istoku za uzgoj povrća, potom prodaju salate i začine u raznim ruskim gradovima. Trgovinu "južnim" voćem i povrćem na pijacama velikih ruskih gradova obavljaju, a često i kontrolišu, uglavnom predstavnici azerbejdžanske, jermenske, gruzijske i druge dijaspore. Govoreći o njihovom zaposlenju u oblasti trgovine, Ryazantsev S.V. napominje da su se još u vrijeme SSSR-a specijalizirali za isporuku i trgovinu voćem, povrćem, cvijećem, a ta trgovina je dobila “kolosalne razmjere”. Uspješno koristeći karakteristike svoje nacionalne kuhinje, "južnjaci" otvaraju male kafiće, restorane, ali i restorane. Uz autoputeve se nižu razni kafići pored puta sa dagestanskom, jermenskom, gruzijskom kuhinjom. Odnosno, etnički migranti imaju tendenciju da zauzimaju slobodne ekonomske niše, koje nisu nužno „prestižne“. Vremenom, akumulirajući solidniji kapital, etnički preduzetnici proširuju obim svojih aktivnosti ili prelaze na drugi posao. I tu je moguće slabljenje čvrstih veza sa sopstvenom dijasporom, pojava želje za „klijanjem“ od svojih suplemenika. Ali procesi individualizacije ljudi karakteristični su upravo za današnje

vrijeme i pokrivaju ne samo vitalnu djelatnost u dijaspori, već cijelo društvo u cjelini. Dok su živac dijaspore upravo zajednički oblici postojanja.

Shodno tome, kada se razmatraju funkcije nacionalne dijaspore u Rusiji, izdvaja se ekonomska, koja je trenutno najrelevantnija.

Ništa manje značajne u posljednjoj deceniji nisu ni političke funkcije koje obavlja niz nacionalnih dijaspora u Rusiji. Tako su aktivnosti nekih organizacija usmjerene na održavanje ciljeva nezavisnosti (abhaska dijaspora), dok druge djeluju kao opozicija vladajućem režimu (tadžikistanci, uzbekistanci, turkmeni). Jedan od glavnih zadataka njemačkog udruženja "Renesansa" bio je povratak Nemcima autonomne republike na Volgi. G. Alijev je na sastanku u Moskvi sa predstavnicima azerbejdžanske dijaspore usredsredio na potrebu ne samo da održavaju redovne kontakte sa svojom domovinom, već i da „pokušaju da aktivno učestvuju u političkom i društveno-ekonomskom životu zemlje prebivališta. " Predsednik Ukrajine je takođe zainteresovan za dalju politizaciju ukrajinske dijaspore, jer je Rusija od strateškog značaja za ovu državu. Novoformirani Savez Jermena u Rusiji, koji je duhovno i organizaciono ujedinio više od dva miliona ruskih građana, spreman je da upotrebi javna sredstva da ispravi postupke političara ako odstupe „od logike objektivnog razvoja rusko-jermenskih odnosa. " Istovremeno, ističući novu ulogu nacionalnih zajednica - "zdrava intervencija u velikoj politici".

Postoji opasnost da dijaspore u Rusiji postanu "previše politizirane". Ali to umnogome zavisi od ambicija njihovih lidera, kao i od intenziviranja aktivnosti političkih emigranata koji, otišavši u inostranstvo, nisu napustili misao o obnovi svoje napuštene domovine. Kao rezultat toga, vlasti treba da pristupe predstavnicima dijaspore i da uzmu u obzir njihove interese prilikom interakcije u oblasti politike koja se sprovodi između njihove zemlje prebivališta, njihove istorijske domovine i same dijaspore. Stoga se smatra neophodnim istaknuti političke funkcije svojstvene većini dijaspora u savremeni svet. Međutim, njihova apsolutizacija može dovesti do komplikacija u odnosima između čitavih država. Predsjednik Saveza Jermena Rusije je to vrlo ispravno rekao: „Političari dolaze i odlaze, ali narodi ostaju“.

Ali najčešća funkcija dijaspore je kulturna i obrazovna funkcija. Uostalom, u sferi kulture, tumačenoj u najširem smislu te riječi, koncentrisane su sve glavne osobenosti naroda. A svaki narod ima svoje posebno

nacionalno rođena, nacionalno odgojena i nacionalno stradalna kultura“, naglašava Iljin I.A.

Narodima koji se nalaze u drugačijem etničkom okruženju nedostaju objektivni faktori kao što su teritorija, političke i pravne institucije, kao i stabilna ekonomska struktura. U ovim slučajevima posebnu ulogu imaju subjektivno-psihološke komponente, kao što su sistem vrijednosti, uključujući jaku grupnu nacionalnu ili etničku samosvijest koja dugo traje, mitologizaciju izgubljenog zavičaja, vjerska uvjerenja, folklorna obilježja. , jezik sa etničkom specifičnošću itd.

Fenomen dijaspore je, prije svega, zasnovan na kulturnom identitetu, a njeno odvajanje od zavičaja jača želju za očuvanjem, au budućnosti i promocijom svoje kulture i jezika. Osim toga, proces raspada SSSR-a i pojava nekoliko novih nezavisnih država na karti svijeta izazvali su rast nacionalne samosvijesti među neruskim stanovnicima Rusije, želju da se dublje upoznaju s historijom, kulturom. svog naroda, o daljim odnosima između Rusije i domovine njihovih predaka. Ove činjenice, u određenoj fazi razvoja dijaspore, doprinose nastanku u njenim okvirima efikasnih organizacionih oblika postojanja, koje predstavljaju različita udruženja, organizacije, društva, stranke, pokreti itd.

Dakle, prilikom uporedne analize „svjetske“ („klasične“ ili „stare“) i „nove“ dijaspore, treba napomenuti da su glavni razlog prve bile migracije uzrokovane različitim okolnostima. Raspad jedinstvenih multietničkih država (SSSR, Čehoslovačka, SFRJ), društveno-ekonomske i političke reforme ovih entiteta, povezane s tranzicijom na tržišnu ekonomiju, međuetnički sukobi i nekontrolisana migracija koja je uslijedila doveli su do formiranja takozvane "nove" dijaspore.

Uloga i mjesto dijaspore u savremenim etničkim procesima

Tagiev Agil Sahib oghlu,

postdiplomski student Azerbejdžanskog državnog pedagoškog univerziteta.

Sistem međuetničkih interakcija i međudržavnih odnosa, formiranje transnacionalnih zajednica određuje razvoj etničkih dijaspora. Interakcija između zemlje porijekla, zemlje naseljavanja i dijaspore tumači se na različite načine. U današnje vrijeme postoji tendencija proširenja koncepta, razmatrajući ove procese u kontekstu globalizacije. Prema nekim naučnicima, globalizaciju, opisujući buduće scenarije razvoja čovječanstva, karakteriše postepeni nestanak granica i aktiviranje slobodnih tokova roba, ljudi i ideja.

U sadašnjoj fazi potrebno je preispitati i preformatirati mnoge koncepte, a među njima, prije svega, koncepte transnacionalnog prostora, zajednice migranata i dijaspore. Trenutno je učestalost upotrebe izraza „dijaspora“ značajno porasla. S tim u vezi, značenje uloženo u ovaj koncept značajno je dobilo novu boju. Savremene dijaspore nisu samo oblik i mehanizam postojanja istorijski uspostavljenih zajednica koje su nosioci određenih etnokulturnih tradicija, već i politički instrument. Ova okolnost zahtijeva definisanje političko-pravnog polja u kojem dijaspore djeluju kao akteri, kao i označavanje nelegitimnih, ali postojećih pravila političke igre kojih su udruženja dijaspore prisiljena slijediti. Raspravu o dijaspori vode stručnjaci iz različitih oblasti, ne samo etnolozi, sociolozi, politikolozi, već i pisci, režiseri, novinari. Može se reći da je "dijaspora" postala jednostavno modna riječ koja se obično koristi kada se govori o etničkim grupama..

Kao što znate, izraz "dijaspora" (od grčkog. dijaspora - preseljenje; engleski - dijaspora ) se koristi u dva različita značenja. U užem smislu - ukupnost mjesta jevrejskog naseljavanja nakon poraza Kraljevine Izraela od Babilona, ​​kasnije - ukupnost svih mjesta jevrejskog naseljavanja u zemljama svijeta izvan Palestine. U širem smislu – označiti mjesta naseljavanja određenih etničkih grupa koje su se otrgnule od svoje matične etničke teritorije. Dijaspora ne uključuje slučajeve rasparčavanja teritorije etničkim političko-državnim granicama, uz zadržavanje kompaktnosti naselja.

Kao rezultat toga, dijaspora se shvata kao različiti entiteti. Problem takvog širenja je također ukorijenjen u svestranosti samog pojma, koji zahtijeva manje-više preciznu definiciju.

Koncept "dijaspore" koristi se za heterogene fenomene kao što su etničke manjine, izbjeglice, radni migranti, itd. Na kraju krajeva, riječ je o svim grupama koje iz ovog ili onog razloga žive izvan zemlje porijekla. U stvari, upotreba izraza "dijaspora" bila je pokušaj kombinovanja svih mogućih procesa etničkog razgraničenja. To se odnosi i na "stare" etničke formacije (tzv. historijske ili klasične dijaspore) i na "nove" oblike disperzije, koje samo teže očuvanju svoje etničke izolacije i stvaranju vlastitih posebnosti.

Literatura daje sljedeća glavna tumačenja koncepta dijaspore:

1) etnička zajednica koja se nalazi u stranoj sredini;

Polazak na popravku Liebherr frižidera sedam dana u nedelji

liebherr-service24.com

2) stanovništvo određene zemlje koje etnički i kulturno pripada drugoj državi. Istovremeno se ukazuje na postojanje imigrantskih dijaspora i grupa autohtonog stanovništva zemlje, koji su se zbog prekrajanja državnih granica i drugih istorijskih okolnosti našli odsječeni od glavnog mjesta stanovanja svoje etničke grupe.

Kazahstanski istraživač G.M. Mendikulova je o tome napisala: „U modernoj političkoj nauci, izraz iredenta, ili neujedinjene nacije, označava etničke manjine koje naseljavaju teritoriju uz državu, a kojima dominiraju njihovi suplemenici. Izvan svoje zemlje, neujedinjene nacije (za razliku od dijaspora, koje nastaju migracijom etničkih grupa u druge zemlje koje nisu njihova istorijska domovina) pojavile su se kao rezultat osvajanja (potčinjavanja), aneksije, spornih granica ili kompleks kolonijalnih modela.

V. A. Tiškov fenomen dijaspore razmatra sa drugačije tačke gledišta. Sam pojam „dijaspore“ mu se čini prilično uslovnim, kao što nisu ništa manje uslovne ni kategorije koje ga prate. Razmatrajući ih, naučnik dolazi do zaključka da su istorija i kulturna posebnost samo osnova na kojoj nastaje fenomen dijaspore. Međutim, ova osnova sama po sebi nije dovoljna. Prema V.A. Tiškov „Dijaspora je kulturno osebujna zajednica zasnovana na ideji zajedničkog zavičaja i kolektivnoj povezanosti izgrađenoj na ovoj osnovi, grupnoj solidarnosti i pokazanom odnosu prema domovini. Ako nema tih karakteristika, onda nema ni dijaspore. Drugim riječima, dijaspora je stil životnog ponašanja, a ne rigidna demografska, a još više, etnička realnost i po tome se ovaj fenomen razlikuje od ostatka rutinskih migracija.

U savremenoj naučnoj literaturi se potvrđuje da su dijaspore kolektivne, multietničke. Njihovo stvaranje zasniva se uglavnom na faktoru zajedničke zemlje porijekla. Dijaspora, prema nekim autorima, obavlja posebnu misiju. Ovo je politička misija služenja, otpora, borbe i osvete. Jedan od glavnih proizvođača dijaspore je zemlja donator. Nema zemlje porekla - nema dijaspore. Dijaspora je prvenstveno politički fenomen, a migracije društveni. Ključna tačka formiranja dijaspore nije etnička zajednica, već takozvana nacionalna država.

V.A. Tiškov smatra da je dijaspora, kao teška činjenica i stanje, i osjećaj, proizvod podjele svijeta na državne formacije sa čuvanim granicama i fiksnim članstvom.

Prema T. Poloskova: „Definicija koncepta dijaspore treba da počne određivanjem karakteristika koje formiraju sistem, koje uključuju:

1) etnički identitet;

2) zajednica kulturnih vrednosti;

3) sociokulturna antiteza, izražena u želji za očuvanjem etničkog i kulturnog identiteta;

4) predstava (najčešće u obliku arhetipa) o prisustvu zajedničkog istorijskog porekla. Sa stanovišta politoloških analiza, važno je ne samo prepoznati sebe kao dio naroda koji živi u drugoj državi, što je karakteristično za dijasporu, već i imati vlastitu strategiju odnosa sa državom prebivališta i istorijska domovina (ili njen simbol); formiranje institucija i organizacija čije je djelovanje usmjereno na očuvanje i razvoj etničkog identiteta. Drugim riječima, dijaspora, za razliku od etničke grupe, nosi ne samo etno-kulturni, već i etno-politički sadržaj.

Smatra se da se u savremenim proučavanjima odnosa između država i nacionalnih dijaspora sve više uspostavlja pristup koji se može okarakterisati pragmatizmom. Dijalektički odnos između države i dijaspore očituje se u činjenici da dijaspora ne postoji samo u određenom političkom i pravnom polju, već država mora računati i na potencijal dijaspore. Uloga dijaspore u unutrašnjem političkom životu država zavisi od niza okolnosti, među kojima odlučujuću ulogu imaju potencijal stvorenih udruženja dijaspore, njihova sposobnost da utiču na politiku koju vodi država prebivališta kako u odnosu na dijaspore iu odnosu na zemlju porijekla. U oblasti odnosa dijaspore i države prebivališta, istorijsko iskustvo pokazuje da što je veći autoritet i uticaj njenih predstavnika u državnim, ekonomskim, kulturnim krugovima društva, to je veća verovatnoća da će interesi ove etničke grupe biće uzeto u obzir prilikom vođenja politike ove države, prilikom donošenja odluka. Istovremeno, dijaspora se može konstituisati samo ako postane očigledno da njeni predstavnici neće vršiti državne udare u zemljama domaćinima i da se neće pretvarati u „petu kolonu“. Održivost dijaspore kao etno-kulturne zajednice zavisi od spremnosti njenih subjekata da žive u skladu sa pravnim normama definisanim u datoj državi. Političke institucije nastale u okviru udruženja dijaspore moći će uspješno funkcionisati ako uspiju da utvrde zajedničke interese svih učesnika u ovom društvenom podsistemu i postanu njihovi glasnogovornici, kao i da pronađu najbolje oblike interakcije sa državnim institucijama koji mogu osigurati „ravnoteža interesa“.

Uloga dijaspore u političkom životu države može se okarakterisati na sljedeći način:

1. Razvoj takvog fenomena kao što su transnacionalne mreže natjerao nas je da na potpuno drugačiji način sagledamo ulogu i mjesto dijaspora u sistemu međunarodnih odnosa i posvetimo posebnu pažnju njihovom ekonomskom, socio-kulturnom i društveno-političkom potencijalu. Pristup stranoj dijaspori kao najvažnijem spoljnopolitičkom i ekonomskom resursu sve je rasprostranjeniji u međunarodnoj praksi savremenih država koje imaju značajan potencijal za korišćenje resursa dijaspore u međunarodnoj areni. Korištenje potencijala strane dijaspore za stvaranje mreže ekonomskih, društveno-političkih i drugih veza je prilično uobičajena svjetska praksa. Ali ne uvijek prva riječ pripada državi. Često sama dijaspora stvara sistem mrežnih veza, a država - istorijska domovina postaje jedna od karika u ovom međunarodnom lancu.

2. Ništa manje relevantna je pragmatična potreba da same nacionalne dijaspore održe na dovoljnom nivou elemente vlastitog nacionalnog identiteta, originalnosti i, shodno tome, suprotstave se izazovima asimilacije koji su u različitom stepenu i intenzitetu uvijek prisutni u okviru inostranom državnom okruženju. Očigledno je da u tom pitanju, bez „nacionalno-nutritivne“ podrške kompleksne prirode sa strane sopstvene nacionalne državnosti, suočavanje sa ovim izazovima postaje teže, a često i potpuno neefikasno.

3. Pragmatizam, koji povezuje gornja dva parametra u jedinstvenu i organski interakciju sistemsku mrežu, zahtijeva vlastiti institucionalni, strukturirani dizajn. Ovo posljednje pretpostavlja postojanje određenog centra za planiranje, koordinaciju i provođenje politike dijaspore kroz napore državnih struktura direktno koncentrisanih u ovoj oblasti djelovanja.”

Problem učešća dijaspore u međunarodnim odnosima uključuje interakciju ne samo države i sopstvene dijaspore, već i korišćenje u spoljnopolitičkim kontaktima onih dijaspora koje žive na teritoriji jedne multietničke države. Najznačajniji faktor je politika države prebivališta prema etničkim manjinama. I ova politika može varirati od potpune zabrane konsolidacije duž etničkih linija (moderni Turkmenistan) do zakonski utvrđenog učešća udruženja dijaspore u aktivnostima lobiranja. Diskriminacija nacionalnih manjina i zabrana osnivanja udruženja dijaspore najčešće su karakteristični za države u početnom periodu njihove nezavisnosti. Po pravilu, "zabrane" su selektivne prirode i tiču ​​se ljudi iz onih zemalja iz kojih, prema riječima čelnika država prebivališta dijaspore, postoji realna ili "imaginarna" prijetnja njihovom suverenitetu. Tako je u Finskoj, nakon sticanja nezavisnosti, rusko stanovništvo bilo diskriminirano, dok su Šveđani dobili niz preferencija na zakonodavnom nivou.

Treba napomenuti da je uloga i značaj dijaspore u postsovjetskim državama takođe velika. Ovo se mora stalno uzimati u obzir stvaranjem odgovarajućih koordinacionih tijela. Vlade država aktivno koriste resurse koje pruža etnička bliskost između dijaspore i stranih država. Tako je postala uobičajena praksa da se u sastav zvaničnih delegacija prilikom posjeta određenoj zemlji uključuju čelnici relevantnih nacionalno-kulturnih centara i društava.

Književnost

1. Popkov V.D. Fenomen etničkih dijaspora. M.: IS RAN, 2003.

2. Dyatlov V. Dijaspora: pokušaj definiranja pojmova // Diaspora, 1999. br. 1; Dyatlov V. Dijaspora: proširenje pojma u društvenu praksu moderne Rusije // Dijaspora. 2004. br. 3. str. 126 - 138 itd.

3. Kozlov V.I. Dijaspora// Kodeks etnografskih pojmova i pojmova. M., 1986. S. 26.

4. XIX - XX vekovima Sat. Art. Ed. Yu.A. Polyakova i G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 4.

5. Mendikulova G.M. Kazahstanska iredenta u Rusiji (istorija i modernost // Evroazijska zajednica: ekonomija, politika, bezbednost. 1995. br. 8. str. 70.

6. Nacionalne dijaspore u Rusiji i inostranstvu u XIX - XX vekovima Sat. Art. Ed. Yu.A. Polyakova i G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 22.

7. Nacionalne dijaspore u Rusiji i inostranstvu u XIX - XX vekovima Sat. Art. Ed. Yu.A. Polyakova i G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 38.

8. Poloskova T. Moderne dijaspore: unutrašnji politički i međunarodni problemi. M., 2000. S. 18.

9. Sultanov Sh.M. Regionalni vektori spoljne politike Republike Tadžikistan. Abstract diss. d.p.s. M.: KRPE, 2006. S. 19.

Etničke grupe rijetko žive kompaktno na svojoj teritoriji. Ratovi, promjene granica, formiranje i kolaps carstava i država, prirodne katastrofe i ekonomske krize raspršuju narode širom svijeta. Prema podacima UN, 1960. godine u stranim zemljama je živjelo 75,5 miliona ljudi, 2000. godine - već 176,6 miliona, 2009. - 213,9 miliona, 2013. - 232 miliona. različite zemlje Od 3 do 10% stanovništva su migranti. 35 miliona Kineza živi u stranim zemljama, 25 miliona ljudi iz različitih afričkih zemalja, oko 19 miliona Rusa, 14 miliona Kurda, 9 miliona Indijaca, 10 miliona Iraca, 8 miliona Italijana, Jevreja i Cigana, 5,5 miliona Jermena, 4,5 miliona Mađara i Poljaka 4 miliona Grka, 3,5 miliona Turaka i Iranaca, 3 miliona Japanaca, 2,5 miliona Nemaca.

Jednom u stranoj zemlji, ljudi se drže svojih sunarodnika. Da bi to učinili, oni se udružuju u zajednice. Danas zajednica- ovo je udruženje ljudi - po pravilu čitavih porodica i srodnih klanova - koji su povezani ekonomskim, kulturnim, pravnim aktivnostima i žive na istoj teritoriji. Ako je jedan od kriterija udruživanja ljudi u zajednicu njihovo etničko porijeklo, onda se takva zajednica naziva dijaspora.

dijaspora(od grčke riječi byuttora - rasipanje) - etnički homogena grupa stanovništva koja živi kompaktno u stranoj zemlji, svjesna i održava svoju zajednicu i stvara društvene i kulturne strukture i institucije kako bi održala svoj identitet i vezu sa svojim narodom koji živi u svojoj etnička domovina. Dijaspora postoji u položaju nacionalno-kulturne manjine.

Koncept dijaspore je starogrčkog porijekla i povezan je sa Velikom grčkom kolonizacijom (7.-5. vijek prije nove ere). Grci su kolonizirali obale Sredozemnog i Crnog mora, osnovali tamo trgovačke postaje, iz kojih su kasnije izrasle gradove-države. Jezgro stanovništva trgovačkih stanica i gradova-država činili su etnički Grci koji su migrirali iz svoje domovine. Na novom mjestu reproducirali su društvenu strukturu i kulturne imperative svoje matične zemlje, pažljivo se distancirajući od lokalnih "varvara". Vremenom je neminovno dolazilo do mešanja i mešanja sa lokalnim stanovništvom, ali je ujedinjenje u dijasporu doprinelo očuvanju sećanja na njihovo poreklo i etnokulturni integritet.

Termin "dijaspora" postao je uobičajen među heleniziranim Jevrejima, označavajući kompaktna naselja koja dobrovoljno žive izvan Izraela. Vjeruje se da se tada ovaj izraz počeo primjenjivati ​​na Jevreje koji su nasilno protjerani iz Obećane zemlje, "rastjerani". Upravo su jevrejske zajednice (zajedno sa jermenskim, grčkim, genovskim, „njemačkim naseljima“ u ruskim gradovima itd.) u srednjem vijeku i modernom vremenu u evropskim gradovima formirale kompaktna područja stanovanja sa posebnom društvenom strukturom, jezičkim okruženjem. , kulturni život, itd. d.

U XIX-XXI vijeku. koncept dijaspore postaje sve nejasniji i dvosmisleniji. To je prvenstveno zbog preraspodjele državnih granica, kolapsa imperija, formiranja novih država. Istovremeno, ispostavilo se da su čitava područja sa gusto naseljenim etničkim grupama dio stranih država. U moderno i novije vrijeme razvija se fenomen kao što je migracija radne snage, koja ima izražen etnički karakter. Drugim riječima, u modernim dijasporama manifestuje se fenomen preklapanja društvenih, etničkih i političkih prostora.

Prirodno, naučnici danas daju složenije definicije dijaspore: „Dijaspora je entitet koji je nastao kao rezultat prisilne ili dobrovoljne migracije etničkih grupa izvan etničke domovine, a koja je završila u zemlji domaćinu u položaju manjine. koja je zadržala svoj etnički, vjerski identitet i društveno jedinstvo” (G. Schaeffer), ili: „Dijaspora je stabilan skup ljudi jednog etničkog porijekla, koji žive izvan svoje istorijske domovine (izvan područja naseljavanja njihov narod) i postojanje društvenih institucija za razvoj i funkcionisanje ove zajednice” (Ž. T. Toščenko, T. I. Čaptikova).

Dijasporu ne treba doživljavati jednostavno kao odvojeni dio jedne ili druge etničke grupe. Prema ispravnoj napomeni V. Dyatlova, temeljna karakteristika stanja dijaspore je stanje „disperzije“: „disperzija je postala način života, posebno stabilno socio-ekonomsko, kulturno, duhovno stanje društva, poseban oblik egzistencije u fizičkoj i psihičkoj odvojenosti od etničkog kopna ili bez takvog općenito.” Istovremeno, „etničko kopno“ može u potpunosti izostati, kao što je bilo prije sredine 20. stoljeća. među Jevrejima i kako to još uvek ostaje među Ciganima. Ili ovo "kopno" postoji, ali je njegova uloga, finansijska situacija, država još slabija od one dijaspore (primjer su Jermeni prije nezavisnosti). Pripadnik dijaspore svejedno, i pored prisustva „negdje“ „etničkog kontinenta“, mora tražiti oslonac i temelje svog bića, identiteta u dijaspori. Otuda i povećani zahtjevi za poštivanjem ovog identiteta (kada se pripadnici dijaspore u nekom trenutku pokažu kao „čistiji“, izraženiji nosioci etničke pripadnosti od etničke grupe na „etničkom kopnu“). Otuda i izolacija dijaspora, njihova nespremnost da se integrišu u tuđinsko okruženje koje ih okružuje (što dovodi do sukoba na svakodnevnoj, kulturnoj i nacionalnoj osnovi).

Istovremeno, uočava se sljedeći trend: dijaspore, koje se sastoje od bivših ili još kolonijalnih, potlačenih naroda, pokazuju veći stepen vitalnosti, sposobnosti prilagođavanja i preživljavanja uz zadržavanje kulturnog i nacionalnog identiteta. Istovremeno, dijaspore imperijalnih, titularnih nacija (Englezi, Rusi, Nijemci, itd.) pokazuju se nestabilnim i, postojavši neko vrijeme u položaju imigranata, brzo se rastapaju u lokalno stanovništvo. U njihovom istorijskom iskustvu ne postoji iskustvo postojanja kao etničke manjine, tako da i dalje mogu postojati kao enklava (Nemci u Južnoj Americi, Rusi u Harbinu), ali generalno pokazuju izuzetno nisku sposobnost etničke saradnje. Možda će se situacija promijeniti u 21. vijeku. na teritorijama na kojima su Rusi nakon raspada SSSR-a postali etnička manjina (srednja Azija, baltičke zemlje).

Smatra se da su dijaspore u nepovoljnom, poniženom položaju. Nizak položaj dijaspore određuje specifičnosti profesionalne specijalizacije njenih pripadnika. Po pravilu su gurnuti u stranu od državno važnih sfera - vojnih, birokratskih, industrijskih (bilo da se radi o agrarnom ili industrijskom društvu). Dobivaju ili poslove koje pripadnici titularne etničke grupe ne žele da obavljaju (fenomen gastarbajtera), ili posredničku sferu, uglavnom trgovinu i zanatstvo, sferu slobodnih zanimanja (uključujući i one često kriminalne). Zbog niskog položaja dijaspore, u njima važnu ulogu imaju porodične i klijentske veze, korporativna i zajednička solidarnost i klanovi.

Međutim, neke dijaspore u nizu zemalja imaju snažan uticaj, pa čak i utiču na nacionalne vlade. Poznata je uloga jevrejske, jermenske, grčke dijaspore u uticaju na poslovne i političke krugove svijeta. Danas jačaju dijaspore muslimanskih migranata, posebno iz arapskih zemalja.

Faktor migracije počinje oblikovati politiku svijeta. To ugrožava principe Evropske unije, šengenske zone, jer propusnost granica dovodi do nekontrolisanih masovnih migracija iz „zone problema“ u razvijene zemlje. Prije svega, priliv migranata ugrožava njihovu socijalnu i ekonomsku stabilnost i podriva temelje sigurnosti. Vrijednosti demokratskih režima uključuju pažnju na položaj manjina, uključujući interno raseljena lica i izbjeglice. Postoji sukob između vrijednosti i stvarnosti.

Otuda i drugi problem - razvijene zemlje Evropske unije pokušavaju da preusmjere migrantski tok u "nove države" šengenske zone, koje se na sve moguće načine tome protive. Unutar Evropske unije već se pojavljuju kontradiktornosti koje potresaju njene osnovne temelje. Ovo se naslanja na treći problem: danas ubrzano raste migracija iz zemalja centralne i istočne Evrope, baltičkih država, Balkana u zapadnu Evropu i ima izražen generacijski karakter: odlaze radno sposobni mladi ljudi. Postoji prijetnja popunjavanja nastale demografske praznine izbjeglicama iz istočne Evrope (na primjer, iz zone ukrajinskog sukoba), što će još jednom biti u suprotnosti sa unutrašnjom politikom ovih nacionalnih država, koja ima monoetnički smjer.

Tako su danas u svijetu pokrenuti procesi koji za nekoliko godina mogu dovesti do radikalne promjene njegovog izgleda. A dijaspore u tom procesu igraju sve značajniju ulogu, počinjući da se takmiče sa državama u pogledu uticaja.

Mogu se izdvojiti sledeće karakteristične karakteristike dijaspore (prema A. Militarevu):

• 1. Pripadnost manjinskom stanovništvu.
• 2. Korporativnost.
• 3. Ograničene sfere radne aktivnosti.
• 4. Povreda prava.
• 5. Zabrana ili ograničenje promjene društvenog statusa, prvenstveno ulaska u više slojeve, posjedovanja zemlje i vojne karijere.
• 6. Izolacija od ostalih grupa stanovništva izražena u:
• 6.1. negativan stav prema otpadništvu - prisilni ili dobrovoljni prelazak na drugu vjeru ili konfesiju.
• 6.2. zabrana ili ograničenje mješovitih brakova.
• 6.3. živi u kompaktnom zatvorenom prostoru, u getu.
• 7. Tendencije asimilacije izražene u:
• 7.1. otpadništvo, koje karakteriše prelazak gotovo isključivo na religiju dominantnog stanovništva.
• 7.2. zanemarujući zabranu mješovitih brakova, sklapanih gotovo isključivo sa predstavnicima dominantnog stanovništva.
• 7.3. želja da se probije iz geta, sa teritorije prebivališta svoje grupe dijaspore.
• 7.4. intenzivno ovladavanje jezikom i kulturom dominantne grupe.
• 7.5. aktivnog prodora u najprestižnija područja djelovanja izvan teritorije prebivališta i tradicionalnog spektra djelovanja svoje grupe dijaspore.
• 8. Svijest dijaspore - svijest o zajednici sa rodbinom

grupe dijaspore, uključujući:

• 8.1. zajedničkog porekla.
• 8.2. zajedničke kulturne istorije.
• 8.3. zajedništvo izvornog staništa („pradomovina”).
• 8.4. općenitost jezika predrasijevanja.
• 8.5. percepcija disperzije kao egzila.
• 8.6. percepcija disperzije/izgnanstva kao kazne odozgo.
• 8.7. ideja o povratku u istorijsku pradomovinu.
• 8.8. percepcija sebe kao „stranaca” i „vanzemaljaca” među autohtonim grupama.

Danas se razlikuju različite vrste dijaspora, nude se njihove različite klasifikacije. Postoje stare dijaspore koje datiraju još iz antike ili srednjeg vijeka (jevrejska, jermenska, grčka, itd.), moderne dijaspore (poljske, ruske, japanske itd.) i moderne dijaspore povezane s radnom migracijom (gastarbajteri), uglavnom - latinske Amerikanac, Azijac, Afrikanac. Postoje dijaspore nastale migracijom, a postoje dijaspore uzrokovane iznenadnom i oštrom promjenom granica, kada se ljudi „probude“ u drugoj državi (R. Brubaker ih je nazvao „kataklizmičnim dijasporama“).

W. Cohen je identifikovao četiri tipa dijaspore: dijaspore žrtava (jevrejske, afričke, jermenske, palestinske), radničke (indijske), trgovačke (kineske) i imperijalne (britanske, francuske, španske, portugalske). J. Armstrong je izdvojio dva tipa dijaspore: „mobilisanu“ i „proletersku“. „Mobilizovane“ dijaspore imaju dugu i složenu istoriju, evoluirale su vekovima. Ove dijaspore imaju sposobnost društvenog prilagođavanja i stoga su duboko ukorijenjene u društvu koje ih je prihvatilo. Kako naglašava J. Armstrong, “iako po svom položaju u društvu, ove dijaspore ne nadmašuju druge etničke grupe u multietničkim državama, ipak u odnosu na njih imaju niz materijalnih i kulturnih prednosti”. U kategoriju „mobilisanih“ dijaspora, J. Armstrong se prvenstveno odnosi na jevrejsku dijasporu (on je naziva arhetipskom, odnosno pravom, izvornom dijasporom) i jermensku. „Proleterske“ dijaspore su mlade, novonastale etničke zajednice. J. Armstrong ih smatra "neuspješnim proizvodom moderne politike".

G. Schaeffer razlikuje sljedeće vrste dijaspora:

• - sa dubokim istorijskim korenima (ovo uključuje jermenske, jevrejske i kineske);
• - „uspavani“ (Amerikanci u Evropi i Aziji i Skandinavci u SAD);
• - "mladi" (formiraju ih Grci, Poljaci i Turci);
• - „nastaju“, odnosno oni koji su tek u početnoj fazi svog formiranja (Korejci, Filipinci, kao i Rusi u bivšim sovjetskim republikama tek počinju da ih formiraju);
• - "beskućnici" koji nemaju "svoju" državu (u ovu kategoriju spadaju dijaspore Kurda, Palestinaca i Cigana);
• - "etno-nacionalne", osjećajući nevidljivo prisustvo "svoje" države, najčešći tip dijaspore;
• - "razbacani", žive kompaktno.

Vrijedna je pomena klasifikacija dijaspora prema V. D. Popkovu:

• 1. Na osnovu zajedničke istorijske sudbine. Ovo uključuje one dijaspore čiji su pripadnici u prošlosti bili državljani jedne države i trenutno borave na njenoj teritoriji, ali van sada nezavisne zemlje porijekla. Na primjer, jermenska ili azerbejdžanska dijaspora u Rusiji; Ruske dijaspore u baltičkim zemljama ili centralnoj Aziji. Takođe, ovde je potrebno uključiti i dijaspore, čiji pripadnici ranije nisu bili povezani sa teritorijom svog novog prebivališta jednim pravnim, jezičkim poljem i nikada nisu bili deo jedne države. To su Jermeni u SAD, Turci u Nemačkoj itd.
• 2. Na osnovu pravnog statusa. Ovo uključuje dijaspore koje imaju službeni pravni status neophodan za legalan boravak na teritoriji regije domaćina. To je status državljanina zemlje naseljavanja sa boravišnom dozvolom, statusom izbjeglice i sl. Tu treba uključiti i dijaspore čiji su pripadnici uglavnom ilegalni na teritoriji zemlje domaćina i nemaju zvanična dokumenta koja regulišu njihov boravak.
• 3. Na osnovu činjenice migracije ili kretanja granica. To se odnosi na kretanje grupa ljudi iz jednog regiona u drugi uz prelazak državnih granica, usled čega nastaju (ili popunjavaju postojeće) dijaspore ili pomeranje samih granica, dok jedna ili druga grupa ostaje u mjesto i “odjednom” se nađe u položaju etničke manjine i formira dijaspore.
• 4. Po prirodi motivacije za preseljenje. Riječ je o dijasporama koje su nastale kao rezultat dobrovoljnog raseljavanja, koje je bilo zasnovano, na primjer, na ekonomskim motivacijama pojedinaca. Većina „novih“ dijaspora u zemljama Evropske unije pripada ovom tipu, na primjer dijaspora Turaka ili Poljaka u Njemačkoj. Tu spadaju i dijaspore koje su nastale kao rezultat istiskivanja pripadnika ove etničke grupe sa „izvorne“ teritorije usled raznih društvenih, političkih promena ili prirodnih katastrofa. Većina „klasičnih“ dijaspora koje su nastale kao rezultat prisilnog preseljenja može se pripisati ovom tipu, ili, na primjer, ruskoj emigraciji nakon 1917.
• 5. Po prirodi boravka u regiji naselja. Ovdje je potrebno navesti dijaspore čiji su pripadnici orijentisani na trajno prisustvo novog naselja na teritoriji regiona, odnosno na naseljavanje i dobijanje državljanstva zemlje naseljavanja; dijaspore, čiji pripadnici imaju tendenciju da region novog naselja smatraju tranzitnim područjem, odakle bi trebalo da usledi nastavak migracije ili povratak u zemlju porekla (imigranti iz azijskih zemalja pokušavaju da dođu do zemalja EU preko Rusije); dijaspore, čiji su pripadnici postavljeni za kontinuiranu migraciju između zemlje porijekla i regiona novog naselja (tzv. šatl migracija, tipična, recimo, za gastarbajtere iz centralnoazijskih republika koji rade u Rusiji).
• 6. Na osnovu prisustva "baze" u rejonu novog naselja. U ovaj tip spadaju dijaspore, čiji pripadnici već duže vreme žive (ili žive) na teritoriji regiona naselja i već imaju iskustvo interakcije u društvu i kulturi novog naselja i istorijski su povezani sa mestom. novog prebivališta. Takve dijaspore već imaju uspostavljene komunikacijske mreže i posjeduju visok nivo organizacije i ekonomskog kapitala. Većinu klasičnih dijaspora, na primjer, kao što su jevrejska ili armenska dijaspora, treba pripisati ovom tipu.
• 7. Po prirodi "kulturne sličnosti" sa populacijom domaćina. Ovdje se mogu razlikovati tri tipa (klasifikacija A. Farnhama i S. Bochnera): 1) dijaspore sa bliskom kulturnom distancom (Ukrajinci u Rusiji, Azerbejdžanci u Turskoj); 2) dijaspore sa prosečnom kulturnom distancom (Rusi u Nemačkoj, Jermeni u Rusiji); 3) dijaspore sa velikom kulturnom distancom (Avganistanci u Rusiji, Turci u Nemačkoj).
• 8. Na osnovu prisustva državnih subjekata na teritoriji zemlje porekla. Riječ je o dijasporama, čiji pripadnici imaju „svoju državu“, u koju mogu otići na osnovu osjećaja pripadnosti svojoj „istorijskoj domovini“, ili ih tamo mogu poslati vlasti regije novog naselja 11 .