Ո՞րն է ձախլիկի հեքիաթի լեզվի առանձնահատկությունը. Հեքիաթի լեզվական առանձնահատկությունները Ն

ԳԻՏԱԿԱՆ ԵՎ ԳՈՐԾՆԱԿԱՆ ԳԻՏԱԺՈՂՈՎ

«ԱՌԱՋԻՆ ՔԱՅԼԵՐԸ ԴԵՊԻ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆ»

Ն.Ս.ԼԵՍԿՈՎԻ «ՁԱԽԻ» ԶՐՈՒՅՑԻ ԼԵԶՎԱԿԱՆ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ.

Ավարտել է ՄՈԲՈՒ թիվ 4 միջնակարգ դպրոցի 8 «Գ» դասարանի սովորողը

Մայացկայա Անաստասիա.

(Գիտական ​​խորհրդատու)

Դոստոևսկին հավասար է՝ նա բաց թողած հանճար է։

Իգոր Սեւերյանին.

Ցանկացած թեմա, ցանկացած զբաղմունք, ցանկացած աշխատանք մարդուն անհետաքրքիր է թվում, եթե անհասկանալի է։ Նիկոլայ Սեմենովիչ Լեսկովի «Լեֆտի» աշխատանքը այնքան էլ սիրված չէ յոթերորդ դասարանցիների մոտ։ Ինչո՞ւ։ Կարծում եմ, որովհետեւ այս տարիքի դպրոցականների համար դժվար է, անհասկանալի։ Իսկ երբ սկսում ես մտածել, հասկանալ, ենթադրել ու հասնել ճշմարտության խորքին, այն ժամանակ հետաքրքիր պահեր են բացվում։ Եվ անձամբ «Ձախ» պատմվածքն ինձ այժմ թվում է ռուս գրականության ամենաարտասովոր գործերից մեկը, որի լեզվական կառուցվածքում այնքան նոր բան է թաքնված ժամանակակից դպրոցականի համար…

«Ձախ» պատմվածքի լեզվական առանձնահատկություններն էին ուսումնասիրության առարկամեր աշխատանքը։ Մենք փորձեցինք զբաղվել ժամանակակից ռուսաց լեզվի համար անսովոր յուրաքանչյուր բառի գործածությամբ, հնարավորության դեպքում գտնել տարբերությունների պատճառները։ Մենք պետք է հետևեինք այս տեսակի փոփոխություններին լեզվի բոլոր բաժիններում՝ հնչյունաբանություն, մորֆեմիկա, ձևաբանություն, շարահյուսություն, կետադրություն, ուղղագրություն, ուղղագրություն: Սա այն է կառուցվածքըմեր աշխատանքը լեզվի տարբեր բաժիններում լեզվական փոփոխությունների նկարագրությունն է, թեև պետք է անմիջապես նշել, որ այս դասակարգումը շատ հարաբերական է, քանի որ որոշ լեզվական փոփոխություններ կարող են վերագրվել միանգամից մի քանի բաժինների (սակայն, ինչպես ժամանակակից շատ երևույթներ. լեզու).

Այսպիսով , նպատակաշխատանք - ուսումնասիրել «Ձախ» աշխատանքը (The Tale of the Tula թեք ձախլիկ և պողպատե լու) իր լեզվական առանձնահատկությունների վերաբերյալ, բացահայտել ժամանակակից ռուսաց լեզվի համար անսովոր բառերի օգտագործումը բոլոր լեզվական մակարդակներում և, հնարավորության դեպքում, գտնել դրանց բացատրությունները:

2. «Ձախ» և ժամանակակից ռուսերեն հեքիաթում բառերի օգտագործման անհամապատասխանության պատճառները:

«The Tale of the Tale of the Talique Lefty and the Steel Flea»-ն հրատարակվել է 1881 թվականին։ Հասկանալի է, որ լեզվում 120 տարվա ընթացքում էական փոփոխություններ են տեղի ունեցել, և սա առաջին պատճառըբառերի օգտագործման ժամանակակից նորմերին անհամապատասխանությունների ի հայտ գալը.

Երկրորդն այն է ժանրի առանձնահատկություն. «Լեֆտին» մտավ ռուս գրականության գանձարան նաև նրանով, որ նրանում կատարելության է հասցվել այնպիսի ոճական սարք, ինչպիսին հեքիաթն է։

Սկազը, ըստ սահմանման, «գեղարվեստական ​​կողմնորոշում է դեպի պատմողական տիպի բանավոր մենախոսություն, դա մենախոս խոսքի գեղարվեստական ​​իմիտացիա է»։ Եթե ​​մտածեք սահմանման մասին, ապա ակնհայտ է դառնում, որ այս ժանրի ստեղծագործությանը բնորոշ է խոսակցական («բանավոր մենախոսություն») և գրքային («գեղարվեստական ​​իմիտացիա») խոսքի խառնուրդը։

«Skaz», որպես ռուսերեն բառ, հստակորեն առաջացել է «պատմել» բայից, որի իմաստների ամբողջականությունը հիանալի բացատրում է. «խոսել», «բացատրել», «ծանուցել», «ասել» կամ «խայծ»: , այսինքն՝ սկազի ոճը վերադառնում է ֆոլկլորին։ Այն ավելի մոտ է ոչ թե գրական, այլ խոսակցական խոսքին (ինչը նշանակում է, որ օգտագործվում են մեծ թվով խոսակցական բառաձևեր, այսպես կոչված ժողովրդական ստուգաբանության բառեր)։ Հեղինակը, այսպես ասած, հանված է շարադրանքից և իրեն վերապահում է լսածը գրառողի դերը։ (Դիկանկայի մոտ գտնվող ֆերմայում երեկոները պահպանվում են այս ոճով): «Լեֆտի»-ում բանավոր մենախոսության իմիտացիան իրականացվում է լեզվի բոլոր մակարդակներում, Լեսկովը հատկապես հնարամիտ է բառաստեղծման մեջ։ Եւ այս Երկրորդ պատճառըանհամապատասխանություններ ժամանակակից գրական նորմերին.

Գրողի գեղարվեստական ​​լեզվի աղբյուրները բազմազան են. դրանք առաջին հերթին կապված են նրա կյանքի դիտարկումների պաշարի, սոցիալական տարբեր խմբերի կյանքի ու լեզվի հետ խորը ծանոթության հետ։ Լեզվի սկզբնաղբյուրներն էին նաև հնագույն աշխարհիկ և եկեղեցական գրքերը, պատմական փաստաթղթերը։ «Իմ անունից ես խոսում եմ հին հեքիաթների և եկեղեցական ժողովրդի լեզվով զուտ գրական խոսքում»,- ասաց գրողը։ Լեսկովն իր նոթատետրում մուտքագրում է հին ռուսերեն բառերն ու արտահայտությունները, որոնք նրան հետաքրքրում էին դրանց արտահայտչականությամբ, որոնք հետագայում օգտագործում է արվեստի գործերի տեքստում։ Այսպիսով, ստեղծագործությունների տեքստերում հեղինակը օգտագործել է նաև հին ռուսերեն և եկեղեցական սլավոնական բառաձևեր՝ արմատացած հեռավոր լեզվական անցյալում։ Եւ այս երրորդ պատճառըԼեսկովի ստեղծագործության լեզվական բառաձևերի անհամապատասխանությունները ժամանակակիցների հետ։

Իգոր Սեւերյանինը, որը նույնպես աչքի է ընկնում արտասովոր բառաստեղծմամբ, ժամանակին գրել է սոնետ՝ նվիրված. Կային տողեր.

Դոստոևսկին հավասար է, նա բաց թողած հանճար է։

Լեզվի կատակոմբների կախարդված թափառաշրջիկ:

Լեսկովի «Լեֆտի» ստեղծագործության լեզվի այս կատակոմբների միջոցով է, որ առաջարկում եմ գնալ։

ԲԱՌՆԱԲԱՐԳ.

Անդրադառնալով ժողովրդական լեզվին, խոսակցական լեզվին, բանահյուսական արտահայտություններին, օգտագործելով ժողովրդական ստուգաբանությամբ բառեր՝ Լեսկովը փորձում է ցույց տալ, որ ռուս ժողովրդական խոսքը չափազանց հարուստ է, տաղանդավոր, արտահայտիչ։

Հնացած բառեր և բառաձևեր.

«Ձախ» աշխատության տեքստը, իհարկե, անսովոր հարուստ է արխաիզմներով և պատմականությամբ (չուբուկ, պոստիլիոն, կազակին, էրֆիքս (սթափեցնող գործակալ), թալմա ...), բայց ցանկացած ժամանակակից հրատարակություն պարունակում է անհրաժեշտ թվով ծանոթագրություններ, բացատրություններ։ այդպիսի բառերի, որպեսզի յուրաքանչյուր աշակերտ ինքնուրույն կարդա դրանք: Մեզ ավելի շատ հետաքրքրեց բառերի հնացած ձևեր.

Համեմատական ​​ածական ավելի օգտակար, այսինքն՝ ավելի օգտակար;

Կորցրած «ծառայել» բայից որպես գոյական «ծառայող»՝ «... ցույց տվեց ծառայելովբերանի վրա»:

Խալաթի անհետացած գլխից «խալաթների» (այսինքն՝ հագած) կարճ մասնիկ։

«Ուզում» բայից կազմված «հոշա» մասնիկը (ժամանակակից, ի դեպ, -շ- վերջածանցով)

«Չնայած» բառի օգտագործումը ժամանակակից «թեև չնայած» բառի փոխարեն. «Հիմա, եթե ունենայի Չնայած նրանայդպիսի վարպետ Ռուսաստանում…»:

«Թվերի վրա» գործի ձևը սխալ չէ. «նիշ» բառի հետ մեկտեղ կար նաև այժմ հնացած (հեգնանքով) «ցիֆիր» ձևը։

մակդիրի հնացած ձևը մենակ»«սակայն» փոխարենը (ինչպես « հեռուպոռթկաց: cheers «y):

Ձայնավորների միջև այսպես կոչված պրոթեզային «վ» բաղաձայնի առաջացումը

(«արդար») բնորոշ էր հին ռուսաց լեզվին` բացթողման անսովոր երևույթը (ձայնավորների միաձուլումը) վերացնելու համար:

Ժողովրդական արտահայտություններ.

- «... մի բաժակ թթու խեղդված»;

- «.. հելլյուվա շատԵս քշում եմ, այսինքն՝ արագ

- «... այսպես ջրածառանց ողորմության», այսինքն՝ ծեծված։

- "... ինչ - որ բան կվերցնի…»այսինքն՝ շեղել։

- «... ապխտած առանց կանգ առնել»

poodle poodle

Փաստաթղթի փոխարեն տուգամենտ

Կազամատ - կազամատ

Սիմֆոն – սիֆոն

grandevu - ժամադրություն

Կոշիկ = կոշիկներ

Ջնջվող – ջնջվող

Կես-նավապետ-ենթակապետ

Պոպլեքսիա - ապոպլեքսիա (ինսուլտ)

Բառեր ժողովրդական տիմոլոգիայով, սովորաբար ձևավորվում է բառերի համադրությամբ։

Մարզիչ երկտեղանոց- «կրկնակի» և «նստել» բառերի համակցությունը.

Տեքստում առկա են գոյականների սեռի տատանումներ, ինչը բնորոշ է այն ժամանակվա գրական նորմերին՝ «. .փեղկհարվածեց»; իսկ նորմայի համար անսովոր, սխալ ձևերը՝ «իր ստիպողաբարչի զսպել», այսինքն՝ գործիքային գործը իջնում ​​է ըստ արական օրինաչափության, թեև անվանական գործը իգական սեռի գոյական է։

Գործի ձևերի խառնում. «Հայացք» բառը կարող է օգտագործվել ինչպես V. p.-ի գոյականների, այնպես էլ R. p.-ի գոյականների հետ, Լեսկովը խառնեց այս ձևերը. «... տարբեր վիճակներում. հրաշքներնայել."

-Այստեղ ամեն ինչ քո մտքում է, և տրամադրել», այսինքն՝ «թերթիր»։

- «... Նիկոլայ Պավլովիչը սարսափելի էր, ինչ ... հիշարժան»: («հիշարժանի» փոխարեն)

- «... աղջկան նայում են առանց թաքցնելու, բայց բոլորովին առնչություն.» (հայրենի)

- «... որ ռուսի համար ոչ մի րոպե օգտակարչի անհետացել» (շահույթ)

Ինվերսիա:

- «...հիմա շատ զայրացած եմ»։

- «... արժանի բան կունենաք սուվերեն շքեղությանը ներկայացնելու»։

Ոճերի խառնում (խոսակցական և գրքային).

- «... Ես ուզում եմ վերադառնալ իմ հայրենի վայրը, քանի որ հակառակ դեպքում կարող եմ մի տեսակ խելագարություն ձեռք բերել»:

- «... արտակարգ արձակուրդներ չկան» (հատուկ)

- «... ցանկանում է մանրամասն մտադրություն ունենալ աղջկա մասին, որպեսզի բացահայտի ...»:

- «.. այստեղից ձախլիկով և գնաց օտար տեսակներ.

- «... մենք գնում ենք տեսնելու նրանց զինապահեստը հետաքրքրությունների, կան կատարելության բնույթը»

- «... ամեն մարդ իր համար ամեն ինչ ունի բացարձակ հանգամանքներԱյն ունի". Բացի այդ, բայ-նախադրյալի նման ձևի օգտագործումը բնորոշ չէ ռուսաց լեզվին (ինչպես, օրինակ, անգլերենը, բայց հերոսը խոսում է անգլերենի մասին):

- «.. ես հիմա չգիտեմ ինչ կարիքի համարԻնձ նման կրկնություն պե՞տք է։

Եզրակացություն.

Ինչպես երևում է վերը նշված օրինակներից, փոփոխություններ են տեղի ունեցել լեզվի բոլոր մակարդակներում։ Կարծում եմ՝ ծանոթանալով նրանցից գոնե մի քանիսի հետ՝ յոթերորդ դասարանցիները ոչ միայն նոր տեղեկություններ կստանան, այլև մեծ հետաքրքրություն կունենան կարդալու «Ձախ» ստեղծագործությունը։

Օրինակ, մենք դասընկերներին առաջարկել ենք աշխատել «Բառապաշար» բաժնի օրինակներով, այստեղ կարող եք ցուցաբերել հնարամտություն, լեզվական հմայքը, և հատուկ պատրաստություն չի պահանջվում: Բառերի մի քանի տարբերակներ ժողովրդական ստուգաբանությամբ բացատրելուց հետո առաջարկեցին մնացածով ինքնուրույն զբաղվել։ Աշակերտները հետաքրքրվեցին աշխատանքով.

Եվ ես կցանկանայի իմ հետազոտությունն ավարտել Մ.Գորկու խոսքերով. «Լեսկովը նույնպես բառի մոգ է, բայց նա պլաստիկ չէր գրում, այլ պատմում էր, և այս արվեստում իրեն հավասարը չկա։ Նրա պատմությունը հոգևորացված երգ է, պարզ, զուտ մեծ ռուսերեն բառեր, որոնք մեկը մյուսի հետ իջնում ​​են բարդ տողերով, այժմ մտածված, այժմ ծիծաղելով զնգում են, և նրանց մեջ միշտ լսվում է դողացող սերը մարդկանց հանդեպ ... »:

1. Ներածություն (թեմայի արդիականությունը, աշխատանքի կառուցվածքը, ուսումնասիրության նպատակը):

2. «Ձախ» և ժամանակակից ռուսերենում բառի գործածության մեջ անհամապատասխանությունների առաջացման պատճառները:

3. «Ձախ» հեքիաթի լեզվի առանձնահատկությունների ուսումնասիրությունը բոլոր մակարդակներում.

Բառապաշար;

Մորֆոլոգիա;

բառակազմություն;

Հնչյունաբանություն;

Տեքստի գիտություն;

Շարահյուսություն և կետադրություն;

Ուղղագրություն.

4. Եզրակացություն.

Հղումներ.

մեկ.. Վեպեր և պատմվածքներ, - Մ.: ԱՍՏ Օլիմպոս, 1998

2. , . Ռուսաց լեզվի պատմական քերականություն: - Մ.: ԽՍՀՄ ԳԱ, 1963 թ.

3. . Կենդանի մեծ ռուսաց լեզվի բացատրական բառարան (1866)։ Էլեկտրոնային տարբերակ.

Լեսկովի «Ձախ» հեքիաթի ժանրի առանձնահատկությունները

«Տուլայի թեք ձախլիկի և պողպատե լու հեքիաթը» գրել է Նիկոլայ Սեմյոնովիչ Լեսկովը 1881 թ. Հեղինակի սկզբնական նպատակն էր իր ստեղծագործությունը «փոխանցել» որպես իր գրած ժողովրդական լեգենդ: Բայց պիտակավորված որպես հին հրացանագործի պատմություն՝ «Ձախլիկի հեքիաթը» այնքան տաղանդավոր է ստացվել, որ շատ ընթերցողներ այն շփոթել են բանավոր ժողովրդական արվեստի գործի հետ:

Հենց «սկազ» բառը հուշում է, որ շարադրանքն անցկացվում է բանավոր։ Լսողները ընկալում են պատմողի ինտոնացիան, խոսքը՝ զերծ գրական լեզվի նորմերից, լցված խոսակցական բառերով և արտահայտություններով։

Առաջին բանը, որին ուշադրություն են դարձնում ընթերցողները, ստեղծագործության կենդանի խոսակցական լեզուն է։ Պատմողը և հերոսները բառերը սխալ իմաստով են օգտագործում. ներքաղաքական խոսակցությունները միմյանց միջև խոսակցություններ են, դրանք աղավաղում են հնչյունները («եղջյուրի քիթ»՝ կուզի փոխարեն, «կոր»՝ «ծալովի» փոխարեն): Նրանք միավորում են անծանոթ բառեր («busters» համակցված կիսանդրիներ և «ջահեր», «Melkoskop» - «մանրադիտակ» և «նուրբ»): Օտար բառերը փոխվում են ռուսերենով («պուդինգը» դառնում է «ուսում», «մանրադիտակը» «փոքր շրջանակ»):

Այնուամենայնիվ, Լեսկովի նեոլոգիզմներն ընթերցողին ավելին են ասում, քան ճիշտ օգտագործված բառերը։ Դրանք ամբողջ պատկերավոր պատկերներ են առաջացնում մեր մտքում։ Այսպիսով, «busters» բառը միայն երկու բառ չէր կլանել. Կարծես պալատում պարահանդեսային դահլիճ ենք տեսնում՝ լուսավոր ու վեհաշուք։ Սա խոսում է ժողովրդական մտածողության հարստության ու պատկերավորության մասին։

Ձախլիկի պատմությունը սերտորեն կապված է բանահյուսության հետ։ Իրոք, նույնիսկ Լեսկովի աշխատանքից առաջ լեգենդներ կային Տուլայի վարպետների մասին:

Պատահական չէ նաեւ ժողովրդի միջից տղամարդու գլխավոր հերոսի ընտրությունը. Լեֆտին մարմնավորում էր ժողովրդական լավագույն գծերը՝ տաղանդ, արագ խելք, ազնվություն, ազնվականություն, սեր հայրենիքի հանդեպ։ Սակայն նրա մահը խորհրդանշում է նաև պետությանը անհարկի և նրա կողմից մոռացված հասարակ մարդու ճակատագիրը։

Ֆոլկլորային ավանդույթին բնորոշ է իշխանություն-ժողովուրդ հակադրությունը. Ժողովուրդը պատկերված է որպես շնորհալի ու փայլուն, իսկ իշխանությունները կամապաշտ ու դաժան են նրա նկատմամբ։ Ձախլիկը սիրում է իր հայրենիքը և մահանալով կարծում է, որ աղյուսներով հնարավոր չէ մաքրել հրացանները, «այլապես.<…>նրանք լավ չեն կրակելու համար: Իշխանություններն անտարբեր են հասարակ մարդՆրանք մտածում են միայն սեփական բարեկեցության մասին։

Պատահական չէ, որ ընթերցողները Լեսկովի «Ձախը» վերցրել են բանահյուսական ստեղծագործության համար։ Հասարակ մարդուն հասկանալի են դարձել ոչ միայն հեքիաթի լեզուն, նրա գլխավոր հերոսի կերպարը և հիմնական գաղափարները։ Հեղինակի վերաբերմունքը, անտարբերությունն ու համակրանքը ժողովրդի փայաբաժնի նկատմամբ, թերեւս, ստեղծագործությունն ավելի մոտեցնում են ընթերցողին, քան բոլոր գեղարվեստական ​​տեխնիկան։

Փնտրվել է այստեղ՝

• ձախլիկ հեքիաթի առանձնահատկությունները
• ձախլիկ հեքիաթի գեղարվեստական ​​առանձնահատկությունները
• Լեսկովի հեքիաթի առանձնահատկությունները

1880-ական թթ - Ն.Ս. Լեսկովի աշխատանքի ծաղկման շրջանը: Նա իր ողջ կյանքն ու ողջ ուժը ծախսեց ռուս մարդու «դրական» տիպ ստեղծելու համար։ Նա պաշտպանում էր գյուղացիների շահերը, պաշտպանում էր բանվորների շահերը, դատապարտում էր կարիերիզմը և կաշառակերությունը։ Փնտրել բարիՆ.Ս.Լեսկովը հաճախ դիմում է ժողովրդին. «Լեֆթին» գրողի գեղարվեստական ​​ստեղծագործության գագաթներից է։ Ն.Ս. Լեսկովը իր հերոսին անուն չի տալիս՝ դրանով իսկ ընդգծելով նրա կերպարի հավաքական իմաստն ու նշանակությունը։ «Այնտեղ, որտեղ կանգնած է «Լևշան», պետք է կարդալ «Ռուս ժողովուրդ», - ասաց գրողը։ Նա սիրում է իր հերոսին, բայց չի իդեալականացնում նրան՝ ցույց տալով, որ ջանասիրությամբ ու հմտությամբ չի ուսումնասիրել գիտությունները և թվաբանությունից գումարելու չորս կանոնների փոխարեն՝ Սաղմոսարանից մինչև Կիսախորհուրդ է տանում։

Պատմությունը վարում է պատմողը, նրա խոսքը լի է նեոլոգիզմներով։ «Ն. Ս. Լեսկովը... բառի կախարդ է, բայց նա պլաստիկ չի գրել, այլ պատմել է, և այս արվեստում իրեն հավասարը չունի»,- նշել է Մ.Գորկին։ Եվ դժվար է չհամաձայնվել դրա հետ: Ահա թե ինչու Ն.Ս.Լեսկովը անընդհատ փնտրում էր «կենդանի դեմքեր» հարուստ հոգևոր բովանդակությամբ, որոնք կարող էին հետաքրքրել ուրիշներին։ Դրա համար Ն.Ս.Լեսկովը օգտագործում է գեղարվեստականի հուշագրության ձևը արվեստի գործեր. «Հուշագրությունը» միայն գեղարվեստական ​​միջոց, քանի որ Լեսկի հերոսներից շատերը նախատիպեր չունեին։

Պատմվածքի լեզուն «իսկական, համառոտ ռուսերենն է», այն հեղինակից շատ տքնաջան աշխատանք է պահանջել: Սակայն պատմվածքում դա ընկալվում է պարզ ու հստակ. Այն պարունակում է հնացած բառեր («անգլերեն լու», «Յաշսկի», «spindle»), ժողովրդական («ասեկոսե», «անհեթեթություն», «թթու», «մուրճով դիպչել»), փոխառված բառեր, հաճախ աղավաղված («մելամաղձություն»): , «melkoscope», «nymphosoria», «danse»):

Պատմության վերջում հնչում է Պուշկինի հայտարարությունը` «գործեր անցած օրերը«և» հնության լեգենդները.

Պատմությունն ունի «լեգենդի առասպելական պահեստ» և «գլխավոր հերոսի էպիկական բնույթը»։ Ձախլիկի իրական (պատշաճ) անունը չի կոչվում, այն, ինչպես շատ հանճարների անունները, հավերժ կորել է սերունդների համար: Ն.Ս. Լեսկովը ստեղծեց մի առասպել, որն անձնավորված էր ֆանտազիայի միջոցով:

Վերջին գլխում գրողը ցավում է, որ տեխնիկայի զարգացման հետ մեկտեղ մեքենաները փոխարինել են ձեռքի աշխատանքին։ Մեքենաները, ըստ հեղինակի, «չեն ձեռնտու արիստոկրատական ​​խիզախությանը, որը երբեմն գերազանցում էր չափը, ներշնչում էր ժողովրդական երևակայությունը՝ ստեղծելու նման ընթացիկ առասպելական լեգենդներ»: Ն.Ս. Լեսկովը ցույց է տալիս, որ աշխատողները գնահատում են մեխանիկայի օգուտները, բայց նրանք հպարտությամբ և սիրով են հիշում հին, հին ժամանակները:

Ինքը՝ Ն. Ս. Լեսկովը, գնահատելով գեղարվեստական ​​ինքնատիպություն«Լեֆտին», դժգոհում է, որ լեզվի ստեղծումը շատ աշխատատար գործ է։ Նրա կարծիքով՝ միայն մեկ սերը աշխատանքի հանդեպ կարող է դրդել մարդուն ստանձնել նման խճանկարային ստեղծագործություն։ Լեսկովը գրում է. «Այս շատ «յուրահատուկ» լեզուն մեղադրվում էր ինձ վրա, բայց նրանք ստիպեցին, որ այն մի փոքր փչանա և գունաթափվի»:

«Ձախը» ստեղծագործություն է, որտեղ գրողը հասել է գեղարվեստական ​​ընդհանրացման մեծ ուժի ու խորության։ Այն այնքան ճշգրիտ է վերստեղծում պատկերված միջավայրի խոսքի գունավորումը, որ պատմությունը կարդալիս պատրանք է առաջանում իրադարձությունների իսկության և պատմողի կերպարի իրականության մասին:

Գիտակցելով Ն.Ս.-ի տեղն ու նշանակությունը. Լեսկովը գրական գործընթացում մենք միշտ նշում ենք, որ սա զարմանալիորեն ինքնատիպ գրող է: Իր նախորդների և ժամանակակիցների արտաքին տարբերությունը երբեմն ստիպում էր նրան տեսնել իր մեջ միանգամայն նոր երևույթ, որը նմանը չուներ ռուս գրականության մեջ։ Լեսկովը վառ օրիգինալ է, և միևնույն ժամանակ նրանից շատ բան կարելի է սովորել։Նա զարմանալի փորձարար է, ով ծնեց գեղարվեստական ​​որոնումների մի ամբողջ ալիք ռուս գրականության մեջ. նա կենսուրախ, չարաճճի փորձարկող է, միաժամանակ չափազանց լուրջ ու խորը, իր առջեւ մեծ կրթական նպատակներ դնելով։

Կրեատիվ Լեսկովը, կարելի է ասել, սոցիալական սահմաններ չի ճանաչում. Նա իր ստեղծագործություններում ցուցադրում է տարբեր խավերի և շրջանակների մարդիկև հողատերերը՝ հարուստներից մինչև կիսաղքատ, և բոլոր շերտերի պաշտոնյաները՝ նախարարից մինչև թաղամաս, և հոգևորականները՝ վանական և ծխական, մետրոպոլիտից մինչև սարկավագ, և տարբեր աստիճանների և տիպի զինվորականներ։ զենքեր, գյուղացիներ, գյուղացիներից մարդիկ՝ զինվորներ, արհեստավորներ և ցանկացած աշխատավոր ժողովուրդ։ Լեսկովը պատրաստակամորեն ցույց է տալիս այն ժամանակվա Ռուսաստանի տարբեր ազգությունների ներկայացուցիչներիուկրաինացիներ, յակուտներ, հրեաներ, գնչուներ, լեհեր ... Լեսկովի բազմակողմանիությունը յուրաքանչյուր դասի, կալվածքի, ազգության մասին գիտելիքների մասին զարմանալի է: Լեսկովի բացառիկ կենսափորձը, նրա զգոնությունը, հիշողությունը, նրա լեզվական հմայքը անհրաժեշտ էին մարդկանց կյանքը նկարագրելու համար կյանքի, տնտեսական կառուցվածքի, ընտանեկան հարաբերությունների, ժողովրդական արվեստի, ժողովրդական լեզվի նման գիտելիքներով:

Ռուսական կյանքի լուսաբանման ողջ լայնությամբ Լեսկովի ստեղծագործության մեջ կա մի ոլորտ, որին պատկանում են նրա ամենանշանակալի և հայտնի գործերը. սա ժողովրդի կյանքի ոլորտն է։

Ովքե՞ր են Լեսկովի մեր ընթերցողների ամենասիրված ստեղծագործությունների հերոսները։

Հերոսներ» Կնքված հրեշտակը- որմնադիր աշխատողներ «Ձախ«- դարբին, Տուլա հրացանագործ», Թուպեյ նկարիչ»- ճորտ վարսավիր և թատերական դիմահարդար

Պատմության կենտրոնում ժողովրդից հերոսին դնելու համար պետք է առաջին հերթին տիրապետում է իր լեզվին, կարողանալ վերարտադրել ժողովրդի տարբեր շերտերի, տարբեր մասնագիտությունների, ճակատագրերի, տարիքի խոսքը։ Գրական ստեղծագործության մեջ ժողովրդի կենդանի լեզուն վերստեղծելու խնդիրը հատուկ արվեստ էր պահանջում, երբ Լեսկովը օգտագործում էր հեքիաթի ձևը։

Ռուս գրականության մեջ հեքիաթը գալիս է Գոգոլից, բայց, մասնավորապես, այն հմտորեն մշակել է Լեսկովը և փառաբանել նրան որպես արվեստագետ: Այս ձևի էությունը կայանում է նրանում, որ շարադրանքն իրականացվում է, ասես, ոչ թե չեզոք, օբյեկտիվ հեղինակի անունից. շարադրանքը ղեկավարում է պատմողը, սովորաբար հաղորդվող իրադարձությունների մասնակիցը: Արվեստի ստեղծագործության խոսքը ընդօրինակում է բանավոր պատմվածքի կենդանի խոսքը. Միևնույն ժամանակ, հեքիաթում պատմողը սովորաբար տարբեր սոցիալական շրջանակի և մշակութային շերտի անձնավորություն է, որին պատկանում են ստեղծագործության գրողը և նախատեսված ընթերցողը: Լեսկովի պատմությունը ղեկավարում է կա՛մ վաճառականը, կա՛մ վանականը, կա՛մ արհեստավորը, կա՛մ պաշտոնաթող քաղաքապետը, կա՛մ նախկին զինվորը: . Յուրաքանչյուր պատմող խոսում է ըստ իր կրթության և դաստիարակության, իր տարիքի և մասնագիտության, իր մասին պատկերացումների, ունկնդիրներին տպավորելու ցանկության և կարողության:

Այս ձևը հատուկ աշխուժություն է հաղորդում Լեսկովի պատմությանը։Նրա ստեղծագործությունների լեզուն՝ անսովոր հարուստ ու բազմազան, խորացնում է նրա կերպարների սոցիալական ու անհատական ​​առանձնահատկությունները, գրողի համար դառնում մարդկանց ու իրադարձությունների նուրբ գնահատման միջոց։ Գորկին գրել է Լեսկովսկու հեքիաթի մասին«... Նրա պատմվածքներում մարդիկ հաճախ խոսում են իրենց մասին, բայց նրանց խոսքը այնքան զարմանալիորեն կենդանի է, այնքան ճշմարտացի և համոզիչ, որ նրանք կանգնած են ձեր առջև նույնքան առեղծվածային շոշափելի, ֆիզիկապես պարզ, ինչպես մարդիկ Լ. Տոլստոյի և Տոլստոյի գրքերից: մյուսները, այլապես ասենք, Լեսկովը հասնում է նույն արդյունքին, բայց հմտության այլ մեթոդով։

Լեսկովի հեքիաթային ձևը պատկերացնելու համար եկեք մի փոքր տիրադ վերցնենք Լեֆտիից։Ահա թե ինչպես է պատմողը, հիմնվելով Լեֆթիի տպավորությունների վրա, նկարագրում անգլիացի բանվորների կենցաղային և աշխատանքային պայմանները. «Յուրաքանչյուր աշխատող անընդհատ լցված է դրանցով, հագնված է ոչ թե ջարդոններով, այլ յուրաքանչյուր ունակ ժիլետով, հագած հաստ թմբիկներով երկաթե գլխիկներով, որպեսզի ոտքերը ոչ մի տեղ չկտրեն. նա աշխատում է ոչ թե բուլյեով, այլ վարժանքով։ և ունի ինքն իրեն բոլորի առջև, պարզ տեսադաշտում կախված է բազմապատկման աղյուսակը, և ձեռքի տակ է ջնջվող պլանշետը. այն ամենը, ինչ անում է վարպետը, նա նայում է բլոկին և ստուգում է հայեցակարգը, իսկ հետո գրասալիկի վրա գրում է մի բան. ջնջում է մյուսը և կոկիկ կրճատում. այն, ինչ գրված է թվերի վրա, այնուհետև իսկապես դուրս է գալիս»:

Պատմողը չտեսավ անգլիացի բանվորներին. Նա դրանք հագցնում է իր երեւակայության համաձայն՝ բաճկոնը միացնելով ժիլետով։ Նա գիտի, որ այնտեղ աշխատում են «ըստ գիտության», նա ինքն է լսել միայն «բազմապատկվող աղավնու պոչի» մասին այս առումով, ինչը նշանակում է, որ վարպետը, ով աշխատում է ոչ թե «աչքով», այլ «ցիֆիրների» օգնությամբ. համեմատեք նրա արտադրանքը դրա հետ: Պատմողին, իհարկե, պակասում են ծանոթ բառերը, նա աղավաղում է անծանոթ բառերը կամ սխալ օգտագործում։. «Կոշիկները» դառնում են «կոշիկներ»՝ հավանաբար պանաշի հետ կապված: Բազմապատկման աղյուսակը վերածվում է «դոլբիցայի»՝ ակնհայտորեն, որովհետև ուսանողները «խոռոչում» են այն։ Ցանկանալով կոշիկների վրա ինչ-որ ընդլայնում նշանակել, պատմողը այն անվանում է գլխիկ՝ դրա վրա փոխանցելով ընդլայնման անունը փայտիկի վրա:

Ժողովրդական միջավայրի պատմողները հաճախ տարօրինակ հնչեղությամբ օտար բառերը փոխում են ռուսերենի։, որոնք նման վերամշակմամբ ստանում են նոր կամ լրացուցիչ արժեքներ. Լեսկովը հատկապես պատրաստակամորեն ընդօրինակում է այս, այսպես կոչված, «ժողովրդական ստուգաբանությունը Այսպիսով, «Լեֆտիում» բարոմետրը վերածվում է «բյուրաչափի», «մանրադիտակը»՝ «մելկոսկոպի», «պուդինգը»՝ «դիտման»։ «և այլն: Լեսկովը, ով կրքոտ սիրում էր բառախաղեր, բառախաղեր, սրամտություններ, կատակներ, «Լեֆտին» լցրեց լեզվական հետաքրքրասիրություններով.. Բայց դրանց հավաքածուն ավելորդության տպավորություն չի թողնում, քանի որ բանավոր նախշերի վիթխարի պայծառությունը ժողովրդական խուլիգանության ոգով է: Եվ երբեմն բառախաղը ոչ միայն զվարճացնում է, այլեւ դրա հետևում կանգնած է երգիծական պախարակում.

Հեքիաթում պատմողը սովորաբար վերաբերում է ինչ-որ զրուցակցի կամ զրուցակիցների խմբին:, պատմությունը սկսվում և զարգանում է նրանց հարցերին և դիտողություններին ի պատասխան:Հիմնականում «Տուպի նկարիչ«- ծեր դայակի պատմությունը իր աշակերտին, ինը տարեկան տղային: Այս դայակը կոմս Կամենսկու Օրյոլ ամրոցի թատրոնի նախկին դերասանուհին է: Սա այն նույն թատրոնն է, որը նկարագրված է Հերցենի «Գող կաչաղակ» պատմվածքում: «Արքայազն Սկալինսկու թատրոնի անվան տակ: Բայց Հերցենի պատմվածքի հերոսուհին ոչ միայն տաղանդավոր, այլև կյանքի բացառիկ հանգամանքների բերումով կրթված դերասանուհի է... Լեսկովի Լյուբան անկիրթ ճորտ աղջիկ է, բնատուր տաղանդով ընդունակ. երգել, պարել և դերեր խաղալ «դիտարկել» պիեսներում (այսինքն՝ ասեկոսեներ, հետևել այլ դերասանուհիներին) Նա ի վիճակի չէ ամեն ինչ պատմել և բացահայտել այն, ինչ հեղինակն է ուզում ասել ընթերցողին, և ամեն ինչ չէ, որ կարող է իմանալ (օրինակ. Վարպետի զրույցները եղբոր հետ): Հետևաբար, դայակի անունից ամբողջ պատմությունը չէ, դեպքերի մի մասը նկարագրված է հեղինակի կողմից՝ ներառելով հատվածներ և փոքրիկ մեջբերումներ դայակի պատմությունից:

Լեսկովի ամենահայտնի ստեղծագործության մեջ. «Ձախ»մենք հանդիպում ենք մի այլ տեսակի հեքիաթի: Չկա հեղինակ, չկա հանդիսատես, չկա պատմող: Ավելի ճիշտ, հեքիաթի ավարտից հետո առաջին անգամ լսվում է հեղինակի ձայնը. վերջին գլխում գրողը պատմված պատմությունը բնութագրում է որպես «առասպելական լեգենդ», վարպետների «էպոս», «ժողովրդական առասպել. ֆանտազիա».

(*10) «Լեֆտի»-ում պատմողը գոյություն ունի միայն որպես ձայն, որը չի պատկանում կոնկրետ, անվանակոչված անձին։ Սա, ասես, ժողովրդի ձայնն է՝ «զինագործի լեգենդի» ստեղծողը։

«Ձախ»- ոչ կենցաղային հեքիաթ, որտեղ պատմողը պատմում է իր ապրած կամ իրեն անձամբ ծանոթ իրադարձությունների մասին. այստեղ նա վերապատմում է ժողովրդի ստեղծած լեգենդը, երբ ժողովրդական պատմողները կատարում են էպոսներ կամ պատմական երգեր։ ժողովրդական էպոս, «Լեֆտի»-ում կան մի շարք պատմական դեմքերերկու թագավորներ՝ Ալեքսանդր I և Նիկոլայ I, նախարարներ Չերնիշև, Նեսելրոդե (Կիսելվրոդե), Կլեյնմիխել, Դոնի կազակական բանակի ատաման Պլատով, Պետրոս և Պողոս ամրոցի հրամանատար Սկոբելև և այլք:

Ժամանակակիցները չէին գնահատում ո՛չ «Լեֆտի»-ն, ո՛չ էլ ընդհանրապես Լեսկովի տաղանդը։Նրանք կարծում էին, որ Լեսկովն ամեն ինչում չափազանցված է. նա չափազանց խիտ է պատում վառ գույները, իր հերոսներին դնում է չափազանց անսովոր դիրքերում, ստիպում է նրանց խոսել չափազանց բնորոշ լեզվով, չափազանց շատ դրվագներ լարում է մեկ թելի վրա։և այլն:

Ամենաշատը կապված է «Լեֆտի» մարդկանց աշխատանքի հետ. Նրա սյուժեի հիմքում ընկած է մի կատակերգական ասացվածք, որում մարդիկ հիացմունք էին հայտնում Տուլայի վարպետների արվեստի նկատմամբ. «Տուլայի մարդիկ լու են շոշափելԼեսկովը օգտագործեց և գնաց ժողովրդի մեջ լեգենդներ Տուլայի հրացանագործների վարպետության մասին. Դեռևս 19-րդ դարի սկզբին մի անեկդոտ հրապարակվեց այն մասին, թե ինչպես ռուս կարևոր պարոնը թանկարժեք անգլիական ատրճանակ է ցույց տվել Տուլայի զինագործական գործարանի աշխատակցին, իսկ նա, վերցնելով ատրճանակը, «հանել է ձգանը և իր անունը ցույց տվել տակը։ պտուտակ»: «Ձախում» Պլատովը կազմակերպում է նույն ցույցը, որպեսզի ապացուցի ցար Ալեքսանդրին, որ «մենք մեր սեփական տունն ավելի վատ չէ»։ Անգլիական «հետաքրքրությունների զինանոցում» (*12) վերցնելով հատկապես գովազդված «ատրճանակը»՝ Պլատովը հանում է կողպեքը և ցարին ցույց տալիս մակագրությունը. «Իվան Մոսկվինը Տուլա քաղաքում»։

Ինչպես տեսնում եք, ժողովրդի հանդեպ սերը, ռուսական ազգային բնավորության լավագույն կողմերը բացահայտելու և ցուցադրելու ցանկությունը Լեսկովին չդարձրեցին պանեգիր, չխանգարեցին նրան տեսնել ստրկության և տգիտության հատկանիշները, որոնք նրա պատմությունը պարտադրեց ժողովրդին: . Լեսկովը չի թաքցնում այս հատկանիշները փայլուն արհեստավորի մասին իր առասպելի հերոսի մեջ: Լեգենդար Լեֆտին իր երկու ընկերների հետ կարողացել է պայտեր կեղծել և ամրացնել Անգլիայում պատրաստված մեխակներով պատրաստված պողպատե լուի թաթերին: Յուրաքանչյուր պայտի վրա «վարպետի անունն է պատկերված՝ ռուս վարպետը որ է պատրաստել այդ պայտը»։ Այս մակագրությունները կարելի է տեսնել միայն «մանրադիտակում, որը մեծացնում է հինգ միլիոնը»։ Բայց արհեստավորները մանրադիտակներ չունեին, այլ միայն «աչքը կրակում էին»։

Սա, իհարկե, առասպելական չափազանցություն է, բայց իրական հիմքեր ունի։ Տուլայի արհեստավորները միշտ էլ հատկապես հայտնի են եղել և մինչ օրս հայտնի են իրենց մանրանկարչական արտադրանքով, որը կարելի է տեսնել միայն ուժեղ խոշորացույցով:

Լեֆտիի հանճարով հիանալով՝ Լեսկովը, սակայն, հեռու է մարդկանց իդեալականացնելուց այնպիսին, ինչպիսին նրանք եղել են, ըստ պատմական պայմանների, այն ժամանակ։ Ձախլիկն անգրագետ է, և դա չի կարող չազդել նրա աշխատանքի վրա։ Անգլիացի վարպետների արվեստը դրսևորվում էր ոչ այնքան նրանով, որ նրանք պողպատից լու էին գցում, որքան նրանով, որ լուքը պարում էր՝ փաթաթված հատուկ բանալիով։ Հիմք ընդունելով՝ նա դադարեց պարել։ Իսկ անգլիացի վարպետները, սրտանց ընդունելով խելամիտ լուերով Անգլիա ուղարկվածին՝ Լեֆթիին , նշեք, որ նրան խանգարում է գիտելիքների պակասը. «...Այնուհետև կարող էիր հասկանալ, որ յուրաքանչյուր մեքենայի մեջ կա ուժի հաշվարկ, հակառակ դեպքում դու շատ հմուտ ես քո ձեռքերում, և դու չես հասկացել, որ նման փոքր մեքենան, ինչպես նիմֆոսորիայում, նախատեսված է ամենաճշգրիտ ճշգրտությունը և նրա պայտերը չեն Այդ պատճառով այժմ նիմֆոսորիան չի ցատկում, իսկ պարը չի պարում.«Լեսկովը շատ կարևորեց այս պահը։ Լևշայի հեքիաթին նվիրված հոդվածում Լեսկովը Լևշայի հանճարին հակադրում է իր տգիտությունը, իսկ նրա (բուռն հայրենասիրությունը) իշխող կլիկայում ժողովրդի և հայրենիքի հանդեպ անհանգստության բացակայության հետ: Լեսկովը գրում է. կանգնած է, պետք է կարդալ «Ռուս ժողովուրդ».

Լեֆթին ​​սիրում է իր Ռուսաստանը պարզասիրտ և ոչ բարդ սիրով: Նա չի կարող գայթակղվել օտար երկրում հեշտ կյանքով: Նա շտապում է տուն, քանի որ ունի խնդիր, որը Ռուսաստանը պետք է կատարի. այդպիսով նա դարձավ նրա կյանքի նպատակը: Անգլիայում Լեֆթին ​​իմացավ, որ հրացանների փականը պետք է յուղել, այլ ոչ թե մաքրել մանրացված աղյուսով, ինչպես ընդունված էր այն ժամանակ ռուսական բանակում, այդ իսկ պատճառով «դրանց մեջ փամփուշտներ են կախված» և հրացաններ, «Աստված մի արասցե պատերազմը, (.. .) պիտանի չեն կրակելու համար»։ Սրանով նա շտապում է տուն։ Ինքը հիվանդ է գալիս, իշխանությունները չարչարվել են փաստաթուղթ տրամադրել, ոստիկաններն ամբողջությամբ թալանել են, որից հետո սկսել են տեղափոխել հիվանդանոցներ, բայց առանց «տուգամենտի» ոչ մի տեղ չեն տարել, գցել են հիվանդը հատակին, և, վերջապես, նրա «պարատի ծոծրակը ճեղքվեց»: Մահանալով՝ Լեֆթին ​​մտածում էր միայն այն մասին, թե ինչպես իր հայտնագործությունը բերի թագավորին, և այնուամենայնիվ կարողացավ այդ մասին հայտնել բժշկին։ Նա զեկուցել է ռազմական նախարարին, սակայն ի պատասխան ստացել է միայն կոպիտ բղավոց՝ «Իմացե՛ք (...) ձեր փափկեցնողն ու լուծողականը, և մի՛ խառնվեք ձեր գործին. Ռուսաստանում սրա համար գեներալներ կան»։

Պատմության մեջ» «Հիմար արտիստ»գրողը հարուստ կոմս է ցուցադրում «աննշան դեմքով»՝ բացահայտելով աննշան հոգի։ Սա չար բռնակալ և տանջող է. նրա դեմ առարկվող մարդկանց կտոր-կտոր են անում որսորդական շները, դահիճները տանջում են նրանց անհավատալի խոշտանգումներով: Այսպիսով, Լեսկովը հակադրվում է իրոք խիզախ մարդկանց ժողովրդից, «վարպետներին», կատաղած անչափելիից: իշխանությունը մարդկանց վրա և իրենց համարձակ պատկերացնելով, որովհետև նրանք միշտ պատրաստ են տանջել և ոչնչացնել մարդկանց իրենց քմահաճույքով կամ քմահաճույքով, իհարկե, վստահված անձի միջոցով: աշխարհի ուժեղսա»։ Վարպետի ծառաներից մեկի կերպարը վառ պատկերված է «The Toupee Artist»-ում։Սա փոփ է: Արկադին, չվախենալով իրեն սպառնացող խոշտանգումներից, գուցե մահկանացու, փորձում է փրկել իր սիրելի աղջկան չարաշահումից (* 19) նրա նկատմամբ մի այլասերված վարպետի կողմից։ Քահանան խոստանում է ամուսնանալ նրանց հետ և գիշերը թաքցնել, որից հետո երկուսն էլ հույս ունեն մտնել «թուրքական խրուշչուկ»: Բայց քահանան, նախապես կողոպտելով Արկադիին, մատնում է փախչողներին փախածներին որոնելու ուղարկված կոմսի մարդկանց, ինչի համար արժանիորեն թքվում է երեսին։

«Ձախ»

ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆԸ. ԼԵԶՎԻ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ. Պատմության ժանրային ինքնատիպությունը քննարկելիս մենք ոչինչ չասացինք ժանրի այնպիսի սահմանման մասին, ինչպիսին է «սկազը»։ Եվ սա պատահական չէ։ Հեքիաթը որպես բանավոր արձակի ժանր ենթադրում է կենտրոնացում բանավոր խոսքի վրա, պատմում միջոցառման մասնակցի անունից:. Այս առումով «Լեֆտին» ավանդական հեքիաթ չէ։ Միևնույն ժամանակ, սկազը կարելի է անվանել նաև պատմվածքի այդպիսի ձև. որը ենթադրում է պատմվածքի «տարանջատում» իրադարձությունների մասնակցից. «Լեֆտի»-ում նման ընթացք է տեղի ունենում, մանավանդ, որ պատմվածքում գործածվում է «առակ» բառը՝ հուշելով պատմվածքի սկազ բնույթը։ Պատմողը, լինելով ոչ ականատես, ոչ էլ իրադարձությունների մասնակից, ակտիվ է տարբեր ձևերարտահայտում է իր վերաբերմունքը տեղի ունեցողին. Միևնույն ժամանակ, հենց հեքիաթում կարելի է բացահայտել թե՛ պատմողի, թե՛ հեղինակի դիրքորոշման ինքնատիպությունը։

Պատմության ընթացքում փոխվում է պատմվածքի ոճը։. Եթե ​​առաջին գլխի սկզբում պատմողը արտաքուստ հնարամտորեն ուրվագծում է կայսեր Անգլիա ժամանելու հանգամանքները, ապա նա հաջորդաբար պատմում է տեղի ունեցող իրադարձությունների մասին՝ օգտագործելով. ժողովրդական, բառերի հնացած և աղավաղված ձևեր, տարբեր տեսակի նորաբանություններև այլն, ապա արդեն վեցերորդ գլխում (Տուլայի վարպետների մասին պատմվածքում) շարադրանքն այլ է դառնում։ Այն, սակայն, ամբողջությամբ չի կորցնում իր խոսակցական բնույթը դառնում է ավելի չեզոք, գործնականում չի օգտագործվում բառերի աղավաղված ձևեր, նեոլոգիզմներ . Փոխելով պատմողական ձևը՝ հեղինակը ցանկանում է ցույց տալ նկարագրված իրավիճակի լրջությունը։. Պատահական չէ, որ դա տեղի է ունենում նույնիսկ բարձր բառապաշար,երբ պատմիչը բնութագրում է «հմուտ մարդկանց, որոնց վրա այժմ հենված էր ազգի հույսը»։ Նույն շարադրանքը կարելի է գտնել նաև վերջին՝ 20-րդ գլխում, որն, ակնհայտորեն, ամփոփելով, պարունակում է հեղինակի տեսակետը, ուստի դրա ոճը տարբերվում է գլուխների մեծ մասի ոճից։

Պատմողի հանգիստ և արտաքուստ անկայուն խոսքում հաճախ են ներկայացվում արտահայտիչ գունավոր բառեր(օրինակ՝ Ալեքսանդր Պավլովիչը որոշել է «շրջել» Եվրոպայով), որը դառնում է տեքստում խորապես թաքնված հեղինակի դիրքորոշումն արտահայտելու ձեւերից մեկը։

Պատմությունն ինքնին հմտորեն ընդգծում է կերպարների խոսքի ինտոնացիոն առանձնահատկությունները(տես, օրինակ, Ալեքսանդր I-ի և Պլատովի հայտարարությունները):

Ըստ Ի.Վ. Ստոլյարովա, Լեսկով «Ընթերցողների հետաքրքրությունն ուղղում է հենց իրադարձություններին», ինչին նպաստում է տեքստի հատուկ տրամաբանական կառուցվածքը՝ գլուխների մեծ մասն ունի ավարտ, իսկ որոշները՝ յուրօրինակ սկիզբ, ինչը հնարավորություն է տալիս հստակորեն տարանջատել մի իրադարձությունը մյուսից։ Այս սկզբունքը ստեղծում է ֆանտաստիկ ձևի էֆեկտ: Կարելի է նաև նկատել, որ մի շարք գլուխներում հենց վերջում է պատմողը արտահայտում հեղինակի դիրքորոշումը. «Իսկ աստիճանների վրա կանգնած պալատականները բոլորը երես թեքում են նրանից, մտածում են. վտարե՛ք նրան պալատից, որովհետև քաջության համար չէին դիմանում» (գլուխ 12-ի վերջ):

Անհնար է չնկատել տարբեր տեխնիկայի օգտագործումը, որոնք բնութագրում են ոչ միայն բանավոր խոսքի, այլև ընդհանրապես ժողովրդական բանաստեղծական ստեղծագործության առանձնահատկությունները. տավտոլոգիաներ(«կոշիկ պայտերի վրա» և այլն), յուրօրինակ նախածանցային բայի ձևեր(«հիացած», «ուղարկել», «ապտակ» և այլն), բառերի հետ փոքրացուցիչ վերջածանցներ(«ափի», «պղպջակ» և այլն): Հետաքրքիր է ուշադրություն դարձնել ներկայացվածին տեքստ ասելով(«Առավոտն ավելի իմաստուն է, քան գիշերը», «ձյունը գլխին»): Երբեմն Լեսկովը կարող է դրանք փոփոխել։

Օ շարադրանքի տարբեր ձևերի միախառնումը վկայում է նեոլոգիզմների բնույթը. Նրանք կարող են ավելի մանրամասնել նկարագրել օբյեկտը և դրա գործառույթը(կրկնակի վագոն) տեսարան(busters - միավորելով կիսանդրիներ և ջահեր բառերը, գրողը մեկ բառով տալիս է սենյակի ավելի ամբողջական նկարագրությունը), գործողություն(սուլիչներ - Պլատովին ուղեկցող սուլիչներ և սուրհանդակներ), նշանակված օտար հետաքրքրություններ(.merblue cloaks - ուղտի թիկնոցներ և այլն), հերոսների վիճակը (սպասում-սպասում և գրգռվածություն, նյարդայնացնող բազմոց, որի վրա Պլատովը երկար տարիներ պառկած էր՝ բնութագրելով ոչ միայն հերոսի անգործությունը, այլև վիրավորված հպարտությունը) . Լեսկովում նեոլոգիզմների ի հայտ գալը շատ դեպքերում պայմանավորված է գրական խաղով։

«Այսպիսով, Լեսկովի հեքիաթը, որպես պատմվածքի տեսակ, ոչ միայն փոխակերպվեց, հարստացավ, այլև ծառայեց նոր ժանրային բազմազանության ստեղծմանը` հեքիաթների հեքիաթի: Հեքիաթն առանձնանում է իրականության լուսաբանման մեծ խորությամբ՝ այս առումով մոտենալով վիպական ձևին։ Դա Լեսկովի հեքիաթն էր, որը նպաստեց նոր տիպի ճշմարտության որոնողի առաջացմանը, որը կարող է հավասարվել Պուշկինի, Գոգոլի, Տոլստոյի, Դոստոևսկու հերոսներին» (Mushchenko E.G., Skobelev V.P., Kroichik L.E. S. 115): «Լեֆտի»-ի գեղարվեստական ​​ինքնատիպությունը պայմանավորված է ազգային բնավորության ուժը հաստատելու համար հեղինակի դիրքորոշման արտահայտման հատուկ ձևեր գտնելու առաջադրանքով։

Լեզվի առանձնահատկությունը պատմվածքում 8220 Lefty 8221

Պատմությունը Ն.Ս. Լեսկովի «Լեֆտի»-ն առանձնահատուկ ստեղծագործություն է։ Նրա գաղափարը ծագել է հեղինակից՝ հիմնվելով ժողովրդական կատակի վրա, թե ինչպես «բրիտանացիները պողպատից լու պատրաստեցին, իսկ մեր տուլա ժողովուրդը այն կոծկեց և հետ ուղարկեց»։ Այսպիսով, պատմվածքն ի սկզբանե մոտ էր բանահյուսությանը ոչ միայն բովանդակությամբ, այլև պատմելու ձևով։ «Լեֆտի»-ի ոճը շատ յուրահատուկ է. Լեսկովին հաջողվեց պատմվածքի ժանրը հնարավորինս մոտեցնել բանավոր ժողովրդական արվեստին, այն է՝ հեքիաթին, միևնույն ժամանակ պահպանելով գրական հեղինակի պատմվածքի որոշ առանձնահատկություններ։

Լեզվի ինքնատիպությունը «Լեֆտի» պատմվածքում դրսևորվում է առաջին հերթին հենց շարադրանքի ձևով։ Ընթերցողի մոտ անմիջապես առաջանում է այն զգացողությունը, որ պատմողը անմիջական մասնակցություն է ունեցել նկարագրված իրադարձություններին։ Սա կարևոր է ստեղծագործության հիմնական գաղափարները հասկանալու համար, քանի որ գլխավոր հերոսի էմոցիոնալությունը ստիպում է քեզ ապրել նրա հետ, ընթերցողը ընկալում է մի փոքր սուբյեկտիվ տեսակետ պատմվածքի մյուս հերոսների գործողությունների մասին, բայց հենց այս սուբյեկտիվությունն է նրանց դարձնում որպես որքան հնարավոր է իրական, ընթերցողն ինքը, այսպես ասած, տեղափոխվում է այդ հեռավոր ժամանակները։

Բացի այդ, շարադրման հեքիաթային ձևը հստակ նշան է, որ պատմողը պարզ մարդ է, ժողովրդի հերոս, նա արտահայտում է ոչ միայն իր մտքերը, զգացմունքներն ու փորձառությունները, այս ընդհանրացված պատկերի հետևում կանգնած է ողջ աշխատող ռուս ժողովուրդը, որն ապրում է: ձեռքից բերան, բայց հոգ տանելով հեղինակության մասին: հայրենի երկիր. Զինագործների և արհեստավորների կյանքի մասին տեսակետների նկարագրությունների օգնությամբ ոչ թե արտաքին դիտորդի, այլ համակրելի ընկերոջ աչքերով Լեսկովը բարձրացնում է. հավերժական խնդիրԻնչու՞ է հասարակ ժողովրդի ճակատագիրը, որը կերակրում և հագցնում է ողջ բարձր խավը, անտարբեր իշխանության տիրակալների նկատմամբ, ինչո՞ւ են արհեստավորներին հիշում միայն այն ժամանակ, երբ անհրաժեշտ է պահպանել «ազգի հեղինակությունը»։ Լեֆտիի մահվան նկարագրության մեջ դառնություն ու զայրույթ է լսվում, իսկ հեղինակը հատկապես ցայտուն կերպով ցույց է տալիս ռուս վարպետի և անգլիացի կիսակառավարչի ճակատագրի հակադրությունը, որոնք հայտնվել են նմանատիպ իրավիճակում։

Սակայն, ի լրումն հեքիաթային շարադրանքի, կարելի է նկատել պատմվածքում ժողովրդական լեզվի բավականին լայն կիրառումը։ Օրինակ, կայսր Ալեքսանդր I-ի և կազակ Պլատովի գործողությունների նկարագրություններում խոսակցական նման բայերը հայտնվում են որպես «քշել» և «քաշել»: Սա ոչ միայն մեկ անգամ եւս վկայում է պատմողի ժողովրդի հետ մտերմության մասին, այլեւ արտահայտում է նրա վերաբերմունքը իշխանությունների նկատմամբ։ Մարդիկ քաջ գիտակցում են, որ իրենց հրատապ խնդիրները բոլորովին չեն անհանգստացնում կայսրին, բայց նրանք չեն բարկանում, այլ միամիտ արդարացումներ են բերում. Ալեքսանդր ցարը, իրենց հասկացողությամբ, նույնքան պարզ մարդ է, նա կարող է ցանկանալ փոխել գավառի կյանքը դեպի լավը, բայց նա ստիպված է ավելի կարևոր գործերով աշխատել։ «Միջազգային բանակցություններ» վարելու անհեթեթ հրամանը պատմողը գաղտնի հպարտությամբ դնում է Նիկոլայ կայսեր բերանը, բայց ընթերցողը կռահում է Լեսկովի հեգնանքը. չի կասկածում, թե որքան է նա սխալվում. Այսպիսով, կա նաև զավեշտական ​​էֆեկտ չափազանց շքեղ բառերի անհամապատասխանությունից։

Նաև օտար բառերի ոճավորումը ժպիտ է առաջացնում, նույն հպարտ արտահայտությամբ պատմողը խոսում է Պլատովի «ակնածանքի» մասին, այն մասին, թե ինչպես է լուը «պարում», բայց նա նույնիսկ չի գիտակցում, թե որքան հիմար է դա հնչում: Այստեղ Լեսկովը կրկին ցուցադրում է հասարակ մարդկանց միամտությունը, բայց բացի այդ, այս դրվագը փոխանցում է ժամանակի ոգին, երբ անկեղծ հայրենասիրության տակ թաքնված էր լուսավոր եվրոպացիներին նմանվելու գաղտնի ցանկությունը։ Դրա առանձնահատուկ դրսևորումը վերափոխումն է մայրենի լեզուռուս մարդու համար չափազանց անհարմար արվեստի գործերի անունները, օրինակ, ընթերցողն իմանում է Աբոլոն Պոլվեդերսկու գոյության մասին և կրկին զարմանում է հավասարապես ինչպես հնարամիտությունից, այնպես էլ, կրկին, ռուս գյուղացու միամտությունից:

Նույնիսկ ռուսերեն բառերը պետք է հատուկ կերպով օգտագործվեն ընկեր Լևշայի կողմից, նա կրկին կարևոր և հանգիստ հայացքով հայտնում է, որ Պլատովը «ոչ այնքան էլ» գիտեր ֆրանսերեն, և հեղինակավոր նշում է, որ «նա դրա կարիքը չունի. ամուսնացած տղամարդ»: Սա ակնհայտ բանավոր լոգիզմ է, որի հետևում թաքնված է հեղինակի հեգնանքը՝ առաջացած գյուղացու հանդեպ հեղինակի խղճահարությունից, ընդ որում՝ հեգնանքը տխուր է։

Լեզվի ինքնատիպության տեսակետից առանձնահատուկ ուշադրություն են գրավում նեոլոգիզմները, որոնք առաջացել են այն բանի անտեղյակությունից, որի մասին խոսում է գյուղացին։ Սրանք այնպիսի բառեր են, ինչպիսիք են «busters» (ջահը գումարած կիսանդրին) և «melkoskop» (այդպես են անվանում, ըստ երևույթին, ըստ կատարված գործառույթի): Հեղինակը նշում է, որ մարդկանց գիտակցության մեջ արիստոկրատական ​​շքեղության առարկաները միաձուլվել են անհասկանալի գնդակի մեջ, մարդիկ կիսանդրիները չեն տարբերում ջահերից, պալատների անիմաստ շքեղությունը նրանց տանում է նման ակնածանքի։ Իսկ «մելկոսկոպ» բառը դարձավ մեկ այլ Լեսկովի մտքի օրինակը. ռուս վարպետները վախենում են օտար գիտության նվաճումներից, նրանց տաղանդն այնքան մեծ է, որ ոչ մի տեխնիկական գյուտ չի կարող հաղթել վարպետի հանճարին: Այնուամենայնիվ, միևնույն ժամանակ, եզրափակչում, պատմողը ցավով նշում է, որ մեքենաները դեռ փոխարինում էին մարդկային տաղանդին և հմտությանը:

«Լեֆտի» պատմվածքի լեզվի ինքնատիպությունը շարադրման եղանակի, ժողովրդական խոսքի և նորաբանությունների գործածության մեջ է։ Այս գրական տեխնիկայի օգնությամբ հեղինակին հաջողվել է բացահայտել ռուս վարպետների բնավորությունը, ընթերցողին ցուցադրվում են Լեֆտիի և պատմողի վառ, ինքնատիպ կերպարները։