М еремин е критик на бащи и синове. Литературни и исторически бележки на млад техник

DI. Писарев "Базаров"

Хората, които стоят над общото ниво по отношение на умствените си сили, най-често са засегнати от болестта на века. Базаров е обсебен от тази болест. Той се отличава със забележителен ум и в резултат на това прави силно впечатление на хората, които го срещат. „Истински човек – казва той – е този, за когото няма какво да се мисли, но когото човек трябва да подчинява или да мрази. Самият Базаров отговаря на определението за този човек. Той веднага привлича вниманието на другите; Някои той сплашва и отблъсква, други покорява чрез своята пряка сила, простота и почтеност на концепциите си. „Когато срещна мъж, който не би ми се поддал“, каза той с подчертано, „тогава ще променя мнението си за себе си“. От това изявление на Базаров разбираме, че той никога не е срещал равен на себе си човек.

Той гледа с пренебрежение на хората и рядко крие своето полупренебрежително отношение към хората, които го мразят и тези, които му се подчиняват. Той не обича никого.

Той прави това, защото смята за излишно да засрамва личността си по какъвто и да е начин, по същия импулс, по който американците слагат краката си на облегалките на столовете си и плюят тютюнев сок върху паркета на луксозните хотели. Базаров не се нуждае от никого и затова не щади никого. Подобно на Диоген, той е готов да живее почти в буре и за това си дава правото да говори сурови истини в очите на хората, защото му харесва. В цинизма на Базаров могат да се разграничат две страни - вътрешни и външни: цинизмът на мислите и чувствата и цинизмът на маниерите и изразите. Иронично отношение към всякакво чувство. Грубият израз на тази ирония, неразумната и безцелна грубост по адрес принадлежат на външния цинизъм. Първият зависи от начина на мислене и от общата перспектива; второто се определя от свойствата на обществото, в което е живял въпросният субект. Базаров е не само емпирик - той е, освен това, недодялан човек, който не познава друг живот освен бездомния, трудов живот на беден студент. Сред почитателите на Базаров вероятно ще има хора, които ще се възхищават на неговите груби маниери, следи от бурсатския живот, ще подражават на тези маниери, които са негов недостатък. Сред ненавистниците на Базаров има хора, които ще обърнат специално внимание на тези черти на неговата личност и ще ги поставят в упрек към общия тип. И двете ще сгрешат и ще разкрият само дълбоко неразбиране на настоящия въпрос.

Аркадий Николаевич е млад мъж, не глупав, но лишен от умствена ориентация и постоянно нуждаещ се от нечия интелектуална подкрепа. В сравнение с Базаров, той изглежда напълно неосъзнато момиче, въпреки факта, че е на около двадесет и три години и че е завършил курса си в университета. Аркадий отрича властта с удоволствие, благоговейно пред своя учител. Но той го прави от чужд глас, без да забелязва вътрешното противоречие в поведението си. Той е твърде слаб, за да устои сам в атмосферата, в която Базаров диша толкова свободно. Аркадий принадлежи към категорията на хората, които винаги са пазени и никога не забелязват опека над себе си. Базаров се отнася към него покровителствено и почти винаги подигравателно. Аркадий често спори с него, но обикновено не постига нищо. Той не обича приятеля си, но по някакъв начин неволно се подчинява на влиянието на силна личност и освен това си въобразява, че дълбоко симпатизира на мирогледа на Базаров. Можем да кажем, че връзката на Аркадий с Базаров е направена по поръчка. Срещна го някъде в студентски кръг, заинтересува се от мирогледа му, подчини се на силата му и си въобрази, че го уважава дълбоко и го обича от дъното на сърцето си.

Бащата на Аркадий, Николай Петрович, е мъж на около четиридесет години; по отношение на личността той много прилича на сина си. Като мек и чувствителен човек, Николай Петрович не бърза към рационализма и се успокоява върху такъв мироглед, който дава храна на въображението му.

Павел Петрович Кирсанов, може да се нарече Печорин с малък размер; заблуждаваше се през живота си и накрая всичко му писна; не успя да се установи, а това не беше в характера му; стигайки до точката, в която съжаленията са като надежди, а надеждите са като съжаления, бивш лъвсе оттеглил при брат си на село, обградил се с елегантен комфорт и превърнал живота си в тихо вегетативно съществуване. Изключителен спомен от предишния шумен и блестящ живот на Павел Петрович беше силно чувство към една жена от висшето общество, което му донесе много удоволствие и, както почти винаги се случва, много страдание. Когато връзката на Павел Петрович с тази жена прекъсна, животът му беше напълно празен. Като човек с гъвкав ум и силна воля, Павел Петрович рязко се различава от брат си и от своя племенник. Не се влияе от другите. Самият той подчинява околните личности и мрази онези хора, в които среща съпротива. Няма убеждения, но има навици, които много държи. Той говори за правата и задълженията на аристокрацията и спори за необходимостта от принципи. Той е свикнал с идеите, на които обществото държи и отстоява тези идеи като за собствен комфорт. Той мрази някой да опровергава тези концепции, въпреки че всъщност не изпитва никаква сърдечна привързаност към тях. Той спори с Базаров много по-енергично от брат си. В сърцето си Павел Петрович е същият скептик и емпирик като самия Базаров. В живота той винаги е действал и прави както си иска, но не знае как да признае това пред себе си и затова подкрепя на думи такива доктрини, на които действията му постоянно противоречат. Чичото и племенникът трябва да са разменили убеждения помежду си, защото първият погрешно си приписва вяра в принципите, вторият също толкова погрешно си въобразява, че е смел рационалист. Павел Петрович започва да изпитва най-силна антипатия към Базаров от първата среща. Плебейските маниери на Базаров възмущават пенсионираното денди. Неговата самоувереност и безцеремонност дразнят Павел Петрович. Той вижда, че Базаров няма да му се поддаде, и това предизвиква у него чувство на досада, което той приема като забавление сред дълбока селска скука. Ненавиждайки самия Базаров, Павел Петрович се възмущава от всички негови мнения, намира му недостатъци, насилствено го предизвиква на спор и спори с онзи ревностен ентусиазъм, който обикновено показват празните и отегчени хора.

На чия страна са симпатиите на художника? На кого симпатизира? На този въпрос може да се отговори по следния начин: Тургенев не симпатизира напълно на нито един от героите си. Нито една слаба или забавна черта не убягва от неговия анализ. Виждаме как Базаров лъже в своето отричане, как Аркадий се радва на развитието си, как Николай Петрович става срамежлив, като петнадесетгодишен младеж, и как Павел Петрович се показва и се ядосва, защо Базаров не му се възхищава, единственият човек когото той уважава в самата си омраза .

Базаров лъже - това, за съжаление, е справедливо. Отрича неща, които не знае и не разбира. Поезията според него е глупост. Прочетете Пушкин - Изгубено време; правенето на музика е забавно; да се наслаждаваш на природата е смешно. Той е човек, изморен от трудовия живот.

Страстта на Базаров към науката е естествена. Това се обяснява: първо, с едностранчивостта на развитието, и второ, с общия характер на епохата, в която трябваше да живеят. Евгений познава добре природните и медицинските науки. С тяхна помощ той изби от главата си всякакви предразсъдъци, след което остана изключително необразован човек. Беше чувал нещо за поезия, нещо за изкуство, но не си правеше труда да мисли, а изричаше изречението си върху непознати за него предмети.

Базаров няма приятел, защото все още не е срещнал човек, "който не би му се поддал". Той не изпитва нужда от друг човек. Когато му хрумне мисъл, той просто се изразява, без да обръща внимание на реакцията на слушателите. Най-често той дори не изпитва нужда да се изказва: мисли си и от време на време изпуска някоя бегла забележка, която обикновено се приема с почтителна алчност от мацки като Аркадий. Личността на Базаров се затваря в себе си, тъй като извън нея и около нея почти няма елементи, свързани с нея. Тази изолация на Базаров има тежък ефект върху онези хора, които искат от него нежност и общителност, но в тази изолация няма нищо изкуствено и умишлено. Хората около Базаров са психически незначителни и не могат да го развълнуват по никакъв начин, поради което той мълчи, или говори откъслечни афоризми, или прекъсва спора, който е започнал, чувствайки неговата нелепа безполезност. Базаров не се издига пред другите, не се смята за гениален човек, той просто е принуден да гледа с пренебрежение на своите познати, защото тези познанства са до колене. Какво трябва да направи? В крайна сметка, той не трябва да седи на пода, за да ги настигне по височина? Той неволно остава в самота и това уединение не му е трудно, защото е зает с енергичната работа на собствената си мисъл. Процесът на тази работа остава в сянка. Съмнявам се, че Тургенев би могъл да ни даде описание на този процес. За да го изобразиш, трябва да си самият Базаров, но това не се случи с Тургенев. В писателя виждаме само резултатите, до които Базаров стигна, външната страна на явлението, т.е. чуваме какво казва Базаров и разбираме как действа в живота, как се отнася различни хора. Не намираме психологически анализ на мислите на Базаров. Можем само да гадаем какво е мислил и как е формулирал пред себе си убежденията си. Без да въвежда читателя в тайните на душевния живот на Базаров, Тургенев може да предизвика недоумение в онази част от публиката, която не е свикнала да допълва с труда на собствената си мисъл онова, което не е договорено или не е завършено в творчеството на писателя. Един невнимателен читател може да си помисли, че Базаров няма вътрешно съдържание и че целият му нихилизъм се състои от плетеница от смели фрази, изтръгнати от въздуха и неразработени от независимо мислене. Самият Тургенев не разбира своя герой по същия начин и само поради това не следва постепенното развитие и съзряване на неговите идеи. Мислите на Базаров се изразяват в действията му. Те блестят и не е трудно да се видят, ако човек чете внимателно, групирайки фактите и осъзнавайки причините им.

Изобразявайки отношението на Базаров към възрастните хора, Тургенев изобщо не се превръща в обвинител, умишлено избирайки мрачни цветове. Той остава както преди искрен художник и изобразява явлението такова, каквото е, без да го подслажда или разведрява както си иска. Самият Тургенев, може би по своята природа, подхожда към състрадателни хора. Понякога се увлича от съчувствие към наивната, почти неосъзната тъга на старата майка и към сдържаното, свенливо чувство на стария баща. Той е увлечен до такава степен, че е почти готов да упрекне и обвини Базаров. Но в това хоби не може да се търси нищо обмислено и пресметнато. В него се отразява само любящата природа на самия Тургенев и е трудно да се намери нещо осъдително в това свойство на характера му. Тургенев не е виновен, че съжалява бедните стари хора и дори съчувства на тяхната непоправима мъка. Няма причина един писател да крие своите симпатии в името на това или онова психологическо или социална теория. Тези симпатии не го принуждават да изкривява душата си и да обезобразява реалността, следователно не накърняват нито достойнството на романа, нито личния характер на художника.

Аркадий, по думите на Базаров, попадна в чавките и директно от влиянието на приятеля си попадна под меката сила на младата си съпруга. Но както и да е, Аркадий направи гнездо за себе си, намери щастието си, а Базаров остана бездомен, неотоплен скитник. Това не е случайно обстоятелство. Ако вие, господа, разбирате по някакъв начин характера на Базаров, тогава ще бъдете принудени да се съгласите, че е много трудно да се привърже такъв човек и че той не може, без да се промени, да стане добродетелен семеен мъж. Базаров може да обича само много умна жена. След като се е влюбил в жена, той няма да подчини любовта си на никакви условия. Той няма да се сдържа и по същия начин няма да подгрява изкуствено чувството си, когато е изстинало след пълно задоволство. Той заема местоположението на жена, когато му е дадено напълно доброволно и безусловно. Но обикновено имаме умни жени, предпазливи и благоразумни. Зависимото им положение ги кара да се страхуват обществено мнениеи да не се поддавате на желанията си. Те се страхуват от неизвестното бъдеще и затова рядко умна жена ще реши да се хвърли на врата на любимия мъж, без преди това да го обвърже със силно обещание в лицето на обществото и църквата. Занимавайки се с Базаров, тази умна жена ще разбере много скоро, че никакви обещания няма да обвържат необузданата воля на този своенравен човек и че той не може да бъде задължен да бъде добър съпруг и нежен баща на семейството. Тя ще разбере, че Базаров или изобщо няма да обещае, или, след като го направи в момент на пълен ентусиазъм, ще го наруши, когато този ентусиазъм се разсее. С една дума, тя ще разбере, че чувството на Базаров е свободно и ще остане свободно, въпреки всякакви клетви и договори. Аркадий е много по-вероятно да угоди на младо момиче, въпреки факта, че Базаров е несравнимо по-умен и по-прекрасен от младия си другар. Жена, способна да оцени Базаров, няма да му се предаде без предварителни условия, защото такава жена познава живота и по изчисление защитава репутацията си. Жена, способна да се увлече от чувствата, като наивна и малко мислеща, няма да разбере Базаров и няма да го обича. С една дума, за Базаров няма жени, които да предизвикат сериозно чувство в него и от своя страна топло да отговорят на това чувство. Ако Базаров се беше справил с Ася, или с Наталия (в Рудин), или с Вера (във Фауст), тогава той, разбира се, нямаше да отстъпи в решителния момент. Но факт е, че жени като Ася, Наталия и Вера обичат меките фрази, а пред силни хора като Базаров изпитват само плах, близък до антипатия. Такива жени трябва да бъдат галени, но Базаров не знае как да гали никого. Но в днешно време жената не може да се отдаде на незабавното удоволствие, защото зад това удоволствие винаги стои огромният въпрос: какво тогава? Любовта без гаранции и условия не е често срещана, а Базаров не разбира любовта с гаранции и условия. Любовта си е любов, смята той, пазарлъкът си е пазарлък, „а смесването на тези два занаята“ според него е неудобно и неприятно.

Помислете сега за три обстоятелства в романа на Тургенев: 1) отношението на Базаров към обикновените хора; 2) ухажване на Базаров за Фенечка; 3) Двубоят на Базаров с Павел Петрович.

В отношението на Базаров към обикновените хора, на първо място, трябва да забележите липсата на всякаква сладост. Хората го харесват и затова слугите обичат Базаров, децата го обичат, въпреки факта, че той не им дава пари или меденки. Споменавайки на едно място, че обикновените хора обичат Базаров, Тургенев казва, че селяните гледат на него като на шут. Тези две твърдения не си противоречат. Базаров се държи просто със селяните: той не показва никакво благородство, нито досадно желание да имитира техния диалект и да ги научи да разсъждават, така че селяните, говорейки с него, не са срамежливи и не се смущават. Но, от друга страна, Базаров, както по отношение на обръщението, така и по езика и по отношение на концепциите, е напълно в противоречие както с тях, така и с онези собственици на земя, които селяните са свикнали да виждат и слушат. Те гледат на него като на странно, изключително явление, нито това, нито онова, и ще гледат по този начин на господа като Базаров, докато не се разведат повече и докато имат време да свикнат. Селяните имат сърце за Базаров, защото виждат в него прост и интелигентен човек, но в същото време този човек е чужд за тях, защото не познава техния начин на живот, техните нужди, техните надежди и страхове, техните концепции, вярвания и предразсъдъци.

След неуспешния си роман с Одинцова, Базаров отново идва в селото при Кирсанови и започва да флиртува с Фенечка, любовницата на Николай Петрович. Той харесва Фенечка като пълничка, млада жена. Тя го харесва като мил, прост и весел човек. Една хубава юлска утрин той успява да отпечата пълноценна целувка върху свежите й устни. Тя се съпротивлява слабо, така че той успява да "поднови и удължи целувката си". В този момент любовната му афера приключва. Явно не е имал късмет това лято, така че нито една интрига не е била доведена до щастлив край, въпреки че всички са започнали с най-благоприятни предзнаменования.

След това Базаров напуска селото на Кирсанови, а Тургенев го увещава със следните думи: „Никога не му е хрумвало, че е нарушил всички права на гостоприемство в тази къща“.

Виждайки, че Базаров целуна Фенечка, Павел Петрович, който отдавна таеше омраза към нихилиста и освен това не беше безразличен към Фенечка, която по някаква причина му напомняше за бившата му любима жена, предизвика нашия герой на дуел. Базаров стреля с него, ранява го в крака, след това сам превързва раната си и си тръгва на следващия ден, виждайки, че след тази история е неудобно да остане в къщата на Кирсанови. Дуелът, според Базаров, е абсурден. Въпросът е дали Базаров се справи добре, като прие предизвикателството на Павел Петрович? Този въпрос се свежда до един по-общ въпрос: „Допустимо ли е по принцип в живота да се отклоняваш от своите теоретични убеждения?“ По отношение на концепцията за убеждаване преобладават различни мнения, които могат да се сведат до два основни нюанса. Идеалистите и фанатиците крещят за вярвания, без да анализират тази концепция, и следователно те абсолютно не искат и не могат да разберат, че човек винаги е по-скъп от умозаключението, по силата на проста математическа аксиома, която ни казва, че цялото винаги е по-голямо отколкото частта. Така идеалистите и фанатиците ще кажат, че винаги е срамно и престъпно да се отклоняваш от теоретичните убеждения в живота. Това няма да попречи на много идеалисти и фанатици понякога да проявяват страхливост и да отстъпват назад, а след това да се упрекват за практическа непоследователност и да се отдават на угризения. Има и други хора, които не крият от себе си факта, че понякога им се налага да правят абсурди и дори не искат да превърнат живота си в логично изчисление. Базаров принадлежи към броя на тези хора. Той си казва: „Знам, че дуелът е абсурден, но в момента виждам, че е определено неудобно да го откажа.бастуни на Павел Петрович.

В края на романа Базаров умира от малък разрез, направен по време на дисекция на труп. Това събитие не е следствие от предишни събития, но е необходимо на художника да завърши характера на своя герой. Хора като Базаров не се определят от един епизод, изтръгнат от живота им. Подобен епизод ни дава само бегла представа, че в тези хора се крият колосални сили. Какви ще бъдат тези сили? Само биографията на тези хора може да отговори на този въпрос и, както знаете, тя е написана след смъртта на фигурата. От Базаров, при определени обстоятелства, се развиват велики исторически фигури. Това не са работници. Задълбавайки се във внимателни изследвания на специални въпроси на науката, тези хора никога не изпускат от поглед света, който съдържа тяхната лаборатория и тях самите, с цялата им наука, инструменти и апаратура. Базаров никога няма да стане фанатик на науката, той никога няма да я издигне до идол: постоянно поддържайки скептично отношение към самата наука, той няма да й позволи да придобие самостоятелно значение. Той ще се занимава с медицина отчасти като забавление, отчасти като хляб и полезен занаят. Ако се появи друго занимание, по-интересно, той ще напусне медицината, както Бенджамин Франклин10 напусна печатницата.

Ако желаните промени настъпят в съзнанието и в живота на обществото, тогава хора като Базаров ще бъдат готови, защото постоянният труд на мисълта няма да им позволи да станат мързеливи, ръждясали, а постоянно буден скептицизъм няма да им позволи да станат фанатици по специалност или мудни последователи на едностранчива доктрина. Неспособен да ни покаже как живее и действа Базаров, Тургенев ни показа как умира. Това е достатъчно за първи път, за да се създаде представа за силите на Базаров, чието пълно развитие може да се посочи само от живота, борбата, действията и резултатите. В Базаров има сила, независимост, енергия, която фразьорите и имитаторите нямат. Но ако някой искаше да не забелязва и да не усеща присъствието на тази сила в себе си, ако някой искаше да я постави под съмнение, тогава единственият факт, който тържествено и категорично опровергава това абсурдно съмнение, би била смъртта на Базаров. Влиянието му върху хората около него не доказва нищо. В края на краищата Рудин имаше влияние и върху хора като Аркадий, Николай Петрович, Василий Иванович. Но да погледнеш в очите на смъртта, да не отслабнеш и да не се страхуваш, е въпрос на силен характер. Да умреш по начина, по който Базаров умря, е същото като да направиш велик подвиг. Тъй като Базаров умря твърдо и спокойно, никой не почувства никакво облекчение или полза, но такъв човек, който знае как да умре спокойно и твърдо, няма да се оттегли пред лицето на препятствие и няма да се страхува пред лицето на опасността.

Започвайки да изгражда образа на Кирсанов, Тургенев иска да го представи като велик и вместо това го прави смешен. Създавайки Базаров, Тургенев искаше да го смаже на прах и вместо това му отдаде пълна почит на справедливо уважение. Той искаше да каже: нашето младо поколение е на грешен път и каза: в нашето младо поколение цялата ни надежда. Тургенев не е диалектик, не е софист, той е преди всичко художник, човек несъзнателно, неволно искрен. Неговите образи живеят свой собствен живот. Той ги обича, той се увлича от тях, той се привързва към тях в процеса на създаване и за него става невъзможно да ги блъска наоколо по своя прищявка и да превръща картината на живота в алегория с морална цел и с добродетелна развръзка. Честната, чиста природа на твореца дава своето, събаря теоретичните бариери, тържествува над заблудите на ума и изкупва всичко с инстинктите си – и неточността на основната идея, и едностранчивостта на развитието, и остарелостта. на концепции. Гледайки своя Базаров, Тургенев, като човек и като художник, расте в своя роман, расте пред очите ни и расте до правилно разбиране, до справедлива оценка на създадения тип.

М.А. Антонович „Асмодей на нашето време“. Тъжно гледам нашето поколение...

Няма нищо изискано в концепцията на романа. Действието му също е много просто и се развива през 1859г. Главният герой, представител на по-младото поколение, е Евгений Василиевич Базаров, лекар, умен, усърден млад мъж, който знае работата си, самоуверен до нахалство, но глупав, обичащ силни напитки, пропити с най-дивите концепции и неразумен до степен, че всеки го заблуждава, дори и обикновените хора. Той изобщо няма сърце. Той е безчувствен като камък, студен като лед и свиреп като тигър. Той има приятел Аркадий Николаевич Кирсанов, кандидат в Петербургския университет, чувствителен, добросърдечен млад мъж с невинна душа. За съжаление, той се подчинява на влиянието на своя приятел Базаров, който се опитва по всякакъв начин да притъпи чувствителността на сърцето му, да убие с насмешката си благородните движения на душата му и да му внуши презрителна студенина към всичко. Щом открие някакъв възвишен импулс, приятелят му веднага ще го обсади с презрителната си ирония. Базаров има баща и майка. Баща, Василий Иванович, стар лекар, живее със съпругата си в малкото си имение; добрите старци обичат своята Енюшенка до безкрайност. Кирсанов също има баща, значителен земевладелец, който живее в провинцията; съпругата му е мъртва и той живее с Фенечка, мило създание, дъщеря на неговата икономка. Брат му живее в къщата му, следователно чичото на Кирсанов, Павел Петрович, ерген, в младостта си столичен лъв, а в напреднала възраст - селски воал, безкрайно потопен в грижи за интелигентността, но непобедим диалектик, поразителен на всяка крачка Базаров и неговият собствен племенник.

Нека разгледаме по-отблизо тенденциите, опитайте се да откриете най-съкровените качества на бащите и децата. И така, какви са бащите, старото поколение? Бащите в романа са представени по възможно най-добрия начин. Ние не говорим за тези бащи и за това старо поколение, което е представено от надутата принцеса Kh ... aya, която не можеше да понесе младостта и се нацупи на "новите обезумели", Базаров и Аркадий. Бащата на Кирсанов, Николай Петрович, е примерен човек във всички отношения. Самият той, въпреки общия си произход, е възпитан в университета и има кандидатска степен и дава на сина си висше образование. Доживял почти до дълбока старост, той не престава да се грижи за допълване на собственото си образование. Той използва всичките си сили, за да бъде в крак с времето. Той искаше да се доближи до по-младото поколение, пропито от неговите интереси, така че заедно с него, заедно, ръка за ръка, да вървим към обща цел. Но по-младото поколение грубо го отблъсна. Той искаше да се разбере със сина си, за да започне сближаването си с по-младото поколение от него, но Базаров предотврати това. Той се опита да унижи баща си в очите на сина си и по този начин прекъсна всички морални връзки помежду им. "Ние - каза бащата на сина си - ще живеем щастливо с теб, Аркаша. Сега трябва да се сближим един с друг, да се опознаем добре, нали?" Но каквото и да говорят помежду си, Аркадий винаги започва рязко да противоречи на баща си, който приписва това - и съвсем правилно - на влиянието на Базаров. Но синът все още обича баща си и не губи надежда някога да се сближи с него. "Баща ми - казва той на Базаров - е златен човек." "Удивително е", отговаря той, "тези стари романтици! Те ще развият нервната си система до степен на раздразнение, добре, балансът е нарушен." В Аркадия проговори синовната любов, той се застъпва за баща си, казва, че приятелят му още не го познава достатъчно. Но Базаров уби последния остатък от синовна любов в него със следната презрителна рецензия: "Баща ви е добър човек, но той е пенсионер, песента му се пее. Чете Пушкин. глупости. Дайте му поне нещо разумно Büchner's Stoff und Kraft5 за първи път." Синът беше напълно съгласен с думите на приятеля си и изпита съжаление и презрение към баща си. Баща случайно чу този разговор, който го порази до сърцето, обиди го до дълбините на душата му, уби цялата му енергия, всяко желание за сближаване с по-младото поколение. „Е - каза той след това, - може би Базаров е прав; но едно нещо ме боли: надявах се да се сближа и да се сприятеля с Аркадий, но се оказа, че съм изоставен, той отиде напред и не можем разбират се Може. Изглежда, че правя всичко, за да съм в крак с времето: уредих селяните, започнах ферма, така че да ме наричат ​​червен в цялата провинция. Чета, уча, въобще гледам да съм в крак със съвременните нужди, а казват, че песента ми е изпята. Да, и аз самият започвам да мисля така. "Това са вредните действия, които арогантността и нетолерантността на по-младото поколение пораждат. Един трик на момчето повали великана, той се усъмни в силата си и видя безсмислието на усилията си да задържи нагоре с века.Така по-младото поколение, по своя вина, загуби помощ и подкрепа от човек, който можеше да бъде много полезна фигура, защото беше надарен с много прекрасни качества, които липсват на младите хора.Младостта е студена, егоистична, няма поезия сама по себе си и затова я мрази навсякъде, няма най-високи морални убеждения. Тогава как този човек имаше поетична душа и въпреки факта, че знаеше как да създаде ферма, запази поетичния си плам до напреднала възраст години и най-важното е пропит от най-силни морални убеждения.

Бащата и майката на Базаров са още по-добри, дори по-добри от родителя на Аркадий. Бащата също не иска да изостава от века, а майката живее само с любов към сина си и желанието да му угоди. Тяхната обща, нежна привързаност към Енюшенка е изобразена от г. Тургенев много завладяващо и живо; тук са най-добрите страници в целия роман. Но презрението, с което Енюшенка плаща за любовта им, и иронията, с която той гледа на нежните им ласки, ни се струват още по-отвратителни.

Ето какви са бащите! Те, за разлика от децата, са пропити с любов и поезия, те са морални хора, скромно и тайно вършещи добри дела. Те не искат да изостават от времето.

Така че големите предимства на старото поколение пред младите са несъмнени. Но те ще бъдат още по-сигурни, когато разгледаме по-подробно качествата на „децата“. Какво са "деца"? От онези „деца“, които се отглеждат в романа, само един Базаров изглежда независим и интелигентен човек. Под какви влияния се формира характерът на Базаров, не става ясно от романа. Също така не е известно откъде е заимствал своите вярвания и какви условия са благоприятствали развитието на неговия начин на мислене. Ако г-н Тургенев се беше замислил върху тези въпроси, той със сигурност щеше да промени представите си за бащите и децата. Писателят не каза нищо за ролята, която изучаването на естествените науки, което представляваше неговата специалност, можеше да вземе в развитието на героя. Той казва, че героят е взел определена посока в начина си на мислене в резултат на усещане. Какво означава това е невъзможно да се разбере, но за да не обидим философската проницателност на автора, виждаме в това усещане само поетично остроумие. Както и да е, мислите на Базаров са независими, те принадлежат на него, на собствената му дейност на ума. Той е учител, други „деца” на романа, глупави и празни, го слушат и само безсмислено повтарят думите му. В допълнение към Аркадий, такъв например е Ситников. Той смята себе си за ученик на Базаров и дължи прераждането си на него: „Ще повярвате ли“, каза той, „че когато Евгений Василиевич каза в мое присъствие, че не трябва да признава авторитети, изпитах такава наслада ... сякаш видях светлина! Ето, помислих си, най-после намерих мъж! Ситников разказа на учителя за г-жа Кукшина, модел на съвременни дъщери. Тогава Базаров се съгласи да отиде при нея само когато студентът го увери, че ще има много шампанско.

Браво младо поколение! Работи чудесно за напредък. И какво е сравнението с умните, мили и морално могъщи "бащи"? Дори най-добрият й представител се оказва най-вулгарният джентълмен. Но все пак той е по-добър от другите, той говори със съзнание и изразява собствените си мнения, а не заимствани от никого, както се оказва от романа. Сега ще се занимаваме с този най-добър екземпляр от по-младото поколение. Както казахме по-горе, той изглежда студен човек, неспособен на любов или дори на най-обикновена привързаност. Той дори не може да обича жена с поетичната любов, която е толкова привлекателна за старото поколение. Ако по искане на животинско чувство той обича жена, тогава той ще обича само нейното тяло. Той мрази дори душата в една жена. Той казва, "че тя изобщо не трябва да разбира сериозен разговор и че само изродите мислят свободно между жените."

Вие, г-н Тургенев, осмивате стремежи, които биха заслужили насърчение и одобрение от всеки добронамерен човек - тук нямаме предвид стремежа към шампанското. И без това много тръни и препятствия срещат по пътя си младите жени, които искат да учат по-сериозно. И без това злобните им сестри си бодат очите със „сините чорапи“. И без теб имаме много глупави и мръсни господа, които като теб ги упрекват за чорлавостта им и липсата на кринолини, присмиват се на нечистите им яки и ноктите им, които нямат онази кристална прозрачност, до която е докарал драгият ти Павел. пирони Петрович. Това би било достатъчно, но вие все още напрягате акъла си да им измисляте нови обидни прякори и искате да използвате госпожа Кукшина. Или наистина смятате, че на еманципираните жени им пука само за шампанско, цигари и студенти или за няколко някогашни съпрузи, както си въобразява вашият колега художник г-н Безрилов? Това е още по-лошо, защото хвърля неблагоприятна сянка върху вашата философска проницателност. Но другото - присмехът - също е добро, защото те кара да се съмняваш в симпатията си към всичко разумно и справедливо. Ние лично сме за първото предположение.

Няма да защитим младото мъжко поколение. Наистина е и е, както е описано в романа. Така че сме напълно съгласни, че старото поколение изобщо не е разкрасено, а е представено такова, каквото е в действителност, с всичките му достойни за уважение качества. Само не разбираме защо г-н Тургенев дава предпочитание на старото поколение. По-младото поколение на неговия роман по нищо не отстъпва на старото. Техните качества са различни, но еднакви по степен и достойнство; каквито са бащите, такива са и децата. Бащи = деца - следи от благородство. Ние няма да защитаваме по-младото поколение и да атакуваме старото, а само ще се опитаме да докажем правилността на тази формула за равенство.

Младите изтласкват старото поколение. Това е много лошо, вредно за каузата и не прави чест на младите. Но защо по-възрастното поколение, по-разумно и опитно, не взема мерки срещу това отблъскване и защо не се опитва да спечели на своя страна младостта? Николай Петрович беше уважаван, интелигентен човек, който искаше да се сближи с по-младото поколение, но когато чу момчето да го нарича пенсионер, той се намръщи, започна да оплаква изостаналостта си и веднага осъзна безполезността на усилията си да не изостава от пъти. Що за слабост е това? Ако осъзнаваше своята справедливост, ако разбираше стремежите на младежта и им съчувстваше, тогава щеше лесно да спечели сина си на своя страна. Базаров се намеси? Но като баща, свързан със сина си чрез любов, той лесно би могъл да победи влиянието на Базаров върху него, ако имаше желание и умение да го направи. И в съюз с Павел Петрович, непобедимият диалектик, той може дори да преобразува самия Базаров. В края на краищата е трудно само да се обучават и преквалифицират стари хора, а младостта е много възприемчива и подвижна и не може да се мисли, че Базаров би се отказал от истината, ако му бъде показана и доказана! Г-н Тургенев и Павел Петрович изчерпаха цялото си остроумие в спорове с Базаров и не спестяваха груби и обидни изрази. Базаров обаче не загуби окото си, не се смути и остана на мнението си, въпреки всички възражения на опонентите си. Трябва да е, защото възраженията бяха лоши. И така, "бащи" и "деца" са еднакво прави и грешни във взаимното отблъскване. „Децата“ отблъскват бащите си, но те пасивно се отдалечават от тях и не знаят как да ги привлекат към себе си. Равенството е пълно!

Николай Петрович не искаше да се ожени за Фенечка поради влиянието на следите на благородството, защото тя не беше равна на него и най-важното, защото се страхуваше от брат си Павел Петрович, който имаше още повече следи от благородството. и който обаче също имаше възгледи за Фенечка. Накрая Павел Петрович реши да унищожи следите на благородството в себе си и поиска брат му да се ожени. "Ожени се за Фенечка... Тя те обича! Тя е майка на сина ти." — Ти го казваш, Павел? — ти, когото смятах за противник на такива бракове! Но не знаеш ли, че само от уважение към теб не изпълних онова, което ти така правилно нарече мой дълг. „Напразно ме уважавахте в този случай“, отговори Павел, „започвам да мисля, че Базаров беше прав, когато ме упрекна, че съм аристократичен, има следи от благородство. Така "бащите" най-накрая осъзнаха своя недостатък и го загърбиха, като по този начин унищожиха единствената разлика, която съществуваше между тях и децата. И така, нашата формула се модифицира по следния начин: "бащи" - следи от благородство = "деца" - следи от благородство. Изваждайки от равни стойности равни, получаваме: "бащи" = "деца", което трябваше да бъде доказано.

С това ще приключим с личностите в романа, с бащите и децата и ще преминем към философската страна. Към тези възгледи и течения, които са изобразени в него и които не принадлежат само на младото поколение, но се споделят от мнозинството и изразяват общата съвременна тенденция и движение. Очевидно Тургенев е взел за образ периода на духовния живот и литературата от онова време и това са чертите, които той открива в него. От различни места в романа ще ги съберем заедно. Виждате ли, преди имаше хегелисти, но сега има нихилисти. Нихилизмът е философски термин с различни значения. Писателят го определя по следния начин: „Нихилист е този, който не признава нищо, който не уважава нищо, който се отнася към всичко от критична гледна точка, който не се прекланя пред никакви авторитети, който не приема нито един принцип на вяра, не без значение колко уважаван "Преди, без принципи, приемани за даденост, човек не можеше да направи крачка. Сега те не признават никакви принципи: не признават изкуството, не вярват в науката и дори казват, че науката не съществува в Сега всички отричат, но да строят не искат, казват: "Не е наша работа, първо трябва да разчистим мястото."

Ето колекция от съвременни възгледи, вложени в устата на Базаров. Какво са те? Карикатура, преувеличение и нищо повече. Авторът насочва стрелите на таланта си срещу това, в което не е проникнал в същността. Той чуваше различни гласове, виждаше нови мнения, наблюдаваше оживени спорове, но не можеше да достигне до вътрешния им смисъл и затова в романа си той докосна само върховете, само думите, които се изричаха около него. Концепциите, свързани с тези думи, остават загадка за него. Цялото му внимание е насочено към завладяващо рисуване на образа на Фенечка и Катя, описвайки сънищата на Николай Петрович в градината, изобразявайки „търсене, неопределено, тъжно безпокойство и безпричинни сълзи“. Нямаше да се окаже зле, ако се беше ограничил само до това. Артистично разглобяване модерен видмисли и характеризира посоката, която не трябва да има. Той или изобщо не ги разбира, или ги разбира по своему, артистично, повърхностно и неправилно и от тяхното олицетворение съчинява роман. Такова изкуство наистина заслужава ако не отричане, то порицание. Ние имаме право да изискваме от художника да разбира какво изобразява, че в неговите образи освен артистичност има и истина и това, което той не може да разбере, не трябва да се приема за това. Г-н Тургенев недоумява как човек може да разбира природата, да я изучава и в същото време да й се възхищава и да й се наслаждава поетично, и затова казва, че съвременното младо поколение, страстно отдадено на изучаването на природата, отрича поезията на природата, не може да се възхищава то. Николай Петрович обичаше природата, защото я гледаше несъзнателно, „отдавайки се на тъжната и радостна игра на самотни мисли“, и изпитваше само тревога. Базаров, от друга страна, не можеше да се възхищава на природата, защото в него не играеха неопределени мисли, но работеше мисъл, опитвайки се да разбере природата; ходеше из блатата не с „търсене на безпокойство“, а с цел да събира жаби, бръмбари, реснички, за да ги нареже после и да ги разгледа под микроскоп, и това уби всякаква поезия в него. Но междувременно най-висшето и най-разумно удоволствие от природата е възможно само когато тя бъде разбрана, когато човек гледа на нея не с необясними мисли, а с чисти мисли. В това бяха убедени „децата“, научени от самите „бащи“ и власти. Имаше хора, които разбираха значението на нейните явления, познаваха движението на вълните и растителността, четяха книгата на звездите и бяха велики поети. Но за истинската поезия се изисква и поетът да изобразява природата правилно, не фантастично, но такава, каквато е, поетичното олицетворение на природата е предмет от особен вид. „Картини от природата“ може да са най-точното, най-ученото описание на природата и може да предизвикат поетичен ефект. Картината може да е художествена, въпреки че е нарисувана толкова вярно, че ботаник може да изучава върху нея разположението и формата на листата на растенията, посоката на техните жилки и видовете цветя. Същото правило важи и за произведения на изкуствотоизобразяващи явленията от човешкия живот. Можете да съставите роман, да си представите в него "деца" като жаби и "бащи" като трепетлики. Объркайте съвременните тенденции, преосмислете мислите на други хора, вземете малко от различни възгледи и направете цялата тази каша и винегрет, наречена „нихилизъм“. Представете си тази каша в лица, така че всяко лице да е винегрет от най-противоположни, несъвместими и неестествени действия и мисли; и в същото време ефективно описват дуел, сладка картина на любовни срещи и трогателна картина на смъртта. Всеки може да се възхищава на този роман, намирайки артистичност в него. Но тази артистичност изчезва, отрича се при първото докосване на мисълта, което разкрива липсата на истина в нея.

В спокойни времена, когато движението е бавно, развитието протича постепенно на базата на стари принципи, разногласията между старото поколение и новото се отнасят до маловажни неща, противоречията между "бащи" и "деца" не могат да бъдат твърде остри, следователно самата борба между има спокоен характер и не излиза извън известни ограничени граници. Но в натоварени времена, когато развитието прави смела и значителна крачка напред или рязко се обръща встрани, когато старите принципи се оказват несъстоятелни и на тяхно място възникват съвсем други условия и изисквания на живота, тогава тази борба придобива значителни обеми и понякога изразява себе си по най-трагичния начин. Новото учение се явява под формата на безусловно отрицание на всичко старо. Обявява непримирима борба срещу старите възгледи и традиции, морални правила, навици и бит. Разликата между старото и новото е толкова остра, че поне на първо време съгласието и помирението между тях е невъзможно. В такива моменти семейните връзки сякаш отслабват, брат се бунтува срещу брат, син срещу баща. Ако бащата остане със старото, а синът се обърне към новото или обратното, раздорът между тях е неизбежен. Един син не може да се колебае между любовта към баща си и убеждението си. Новото учение с видима жестокост изисква от него да напусне баща си, майка си, братята и сестрите си и да бъде верен на себе си, на своите убеждения, на призванието си и на правилата на новото учение и неотклонно да следва тези правила.

Извинете, г-н Тургенев, не знаехте как да определите задачата си. Вместо да обрисувате отношенията между "бащи" и "деца", вие написахте панегирик за "бащи" и изобличение за "деца", а и не разбрахте "деца", а вместо изобличение измислихте клевети. . Вие искахте да представите разпространителите на здрави представи сред младото поколение като покварители на младостта, сеячи на раздори и зло, които мразят доброто - с една дума като модеани.

Н.Н. Страхов И.С. Тургенев. "Бащи и синове"

Когато се появи критика към едно произведение, всеки очаква от него някаква поука или поука. Подобно изискване се разкрива възможно най-ясно с появата на новия роман на Тургенев. Внезапно към него се обърнаха трескави и настойчиви въпроси: кого възхвалява, кого осъжда, кой е моделът му, кой е обект на презрение и възмущение? Какъв роман е това - прогресивен или ретрограден?

И безброй слухове са повдигнати по тази тема. Стигаше се до най-малкия детайл, до най-фините подробности. Базаров пие шампанско! Базаров играе карти! Базаров се облича небрежно! Какво означава това, питат те с недоумение. Трябва ли или не трябва? Всеки решаваше по свой начин, но всеки смяташе за необходимо да извлече морал и да го подпише под мистериозна басня. Решенията обаче се оказаха съвсем различни. Някои откриха, че "Бащи и синове" е сатира за младото поколение, че всички симпатии на автора са на страната на бащите. Други казват, че бащите са осмивани и опозорени в романа, докато по-младото поколение, напротив, е възвишено. Някои смятат, че самият Базаров е виновен за нещастните си отношения с хората, които е срещал. Други твърдят, че напротив, тези хора са виновни за факта, че Базаров е толкова трудно да живее в света.

И така, ако се съберат всички тези противоречиви мнения, тогава трябва да се стигне до извода, че в баснята или няма морализаторство, или че морализаторството не се намира толкова лесно, че изобщо не е там, където се търси . Въпреки факта, че романът се чете с алчност и предизвиква такъв интерес, който, може спокойно да се каже, все още не е предизвикан от нито едно от произведенията на Тургенев. Ето един любопитен феномен, който заслужава пълно внимание. Романът се появи в неподходящото време. Изглежда не отговаря на нуждите на обществото. Не му дава това, което търси. И все пак той прави силно впечатление. Г. Тургенев във всеки случай може да бъде доволен. Мистериозната му цел е напълно постигната. Но трябва да сме наясно със смисъла на неговото дело.

Ако романът на Тургенев хвърля читателите в недоумение, то това се случва по много проста причина: той извежда в съзнанието това, което още не е било съзнателно, и разкрива това, което още не е забелязано. Главен геройроман е Базаров. Сега той е ябълката на раздора. Базаров е ново лице, чиито остри черти видяхме за първи път. Ясно е, че мислим за това. Ако авторът би ни върнал отново стопаните от старото време или други лица, които са ни отдавна познати, тогава, разбира се, той няма да ни даде повод за учудване и всички ще се учудват само на верността и майсторството на неговото изобразяване. Но в настоящия случай въпросът е различен. Дори постоянно се чуват въпроси: къде съществуват Базаровите? Кой видя Базаров? Кой от нас е Базаров? И накрая, има ли наистина хора като Базаров?

Разбира се, най-доброто доказателство за реалността на Базаров е самият роман. Базаров в него е толкова верен на себе си, толкова щедро снабден с плът и кръв, че няма начин да го наречем измислен човек. Но той не е ходещ тип, познат на всички и само уловен от художника и изложен от него "пред очите на хората. Базаров във всеки случай е човек, създаден, а не възпроизведен, предвиден, а само изложен. които вълнуват творчеството на художника.Тургенев, както отдавна е известно, е писател, който усърдно следи движението на руската мисъл и руския живот.Не само в "Бащи и синове", но и във всичките си предишни творби той непрекъснато схваща и изобразява отношенията между бащи и деца. Последната мисъл, последната вълна на живота - това е, което най-много привлече вниманието му. Той е пример за писател, надарен с перфектна подвижност и същевременно с дълбока чувствителност, дълбока любов към съвременното живот.

Той е същият и в новия си роман. Ако не познаваме пълните Базаров в действителност, тогава всички ние срещаме много черти на Базаров, всеки познава хора, които, от една страна, а след това от друга, приличат на Базаров. Всички чуваха едни и същи мисли една по една, откъслечно, несвързано, несвързано. Тургенев олицетворява неоформените мнения в Базаров.

От това идва както дълбокото забавление на романа, така и объркването, което предизвиква. Базарови наполовина, Базаров на една четвърт, Базаров на една стотна не се разпознават в романа. Но това е тяхната мъка, а не скръбта на Тургенев. Много по-добре е да бъдеш пълен Базаров, отколкото да бъдеш негово грозно и непълно подобие. Противниците на базаровизма се радват, мислейки, че Тургенев умишлено е изопачил въпроса, че е написал карикатура на по-младото поколение: те не забелязват колко величие придава на Базаров дълбочината на живота му, неговата пълнота, неговата неумолима и последователна оригиналност, която те приемам за позор.

Фалшиви обвинения! Тургенев остава верен на артистичния си дар: той не измисля, а създава, не изкривява, а само осветява фигурите си.

Нека се доближим до същината. Диапазонът от идеи, чийто представител е Базаров, е повече или по-малко ясно изразен в нашата литература. Основните им изразители бяха два списания: „Современник“, който от няколко години осъществяваше тези стремежи, и „Русское слово“, което наскоро ги обяви с особена острота. Трудно е да се съмняваме, че от тук, от тези чисто теоретични и абстрактни прояви на определен начин на мислене, Тургенев е взел манталитета, въплътен от него в Базаров. Тургенев имаше определен поглед върху нещата, които имаха претенции за господство, за първенство в нашето умствено движение. Той последователно и хармонично развива този възглед до неговите крайни изводи и - тъй като работата на художника не е мисъл, а живот - той го въплъщава в живи форми. Той даде плът и кръв на това, което очевидно вече съществуваше под формата на мисъл и вяра. Той даде външно проявление на това, което вече съществуваше като вътрешна основа.

Това, разбира се, трябва да обясни упрека, отправен към Тургенев, че той изобразява в Базаров не един от представителите на по-младото поколение, а по-скоро ръководител на кръг, продукт на нашата странстваща и откъсната от житейската литература.

Упрекът би бил основателен, ако не знаехме, че рано или късно, в по-голяма или по-малка степен, но непременно преминава в живота, в делата. Ако тенденцията Базаров беше силна, имаше почитатели и проповедници, тогава тя със сигурност трябваше да роди Базаровите. Така че остава само един въпрос: правилно ли е схваната посоката на Базаров?

В това отношение за нас са много важни мненията на тези списания, които пряко се интересуват от въпроса, а именно „Современник“ и „Русское слово“. От тези рецензии трябва напълно да се разкрие колко правилно Тургенев е разбрал техния дух. Независимо дали са доволни или недоволни, дали са разбрали Базаров или не са разбрали, всяка черта е характерна тук.

И двете списания бързо реагираха с големи статии. В мартенския брой на „Русское слово“ се появи статия на г-н Писарев, а в мартенския брой на „Современник“ – статия на г-н Антонович. Оказва се, че "Современник" е доста недоволен от романа на Тургенев. Той смята, че романът е написан като упрек и наставление към младото поколение, че представлява клевета срещу младото поколение и може да се постави наравно с Асмодей на нашето време, оп. Аскоченски.

Съвсем очевидно е, че „Современник“ иска да убие г-н Тургенев според мнението на читателите, да го убие на място, без никакво съжаление. Би било много страшно, ако беше толкова лесно да се направи, както си представя „Современник“. Едва се появи страхотната му книга, се появи статията на г-н Писарев, която представляваше толкова радикална противоотрова срещу злонамерените намерения на „Современник“, че нищо по-добро не можеше да се желае. „Современник“ се надяваше, че ще повярват на думата му по този въпрос. Е, може би има и такива, които се съмняват. Ако започнем да защитаваме Тургенев, ние също може да бъдем заподозрени в скрити мотиви. Но кой ще се усъмни в г-н Писарев? Кой не би му повярвал?

Ако г-н Писарев е известен с нещо в нашата литература, то е именно с прямотата и откровеността на своето изложение. Откровеността на г-н Писарев се състои в това да изпълнява своите убеждения безрезервно и неограничено от нищо, до самия край, до последните заключения. Г. Писарев никога не хитрува с читателите. Той завършва мисълта си. Благодарение на това ценно свойство романът на Тургенев получи най-блестящото потвърждение, което можеше да се очаква.

Г. Писарев, човек от по-младото поколение, свидетелства, че Базаров е истинският тип на това поколение и че той е изобразен съвсем правилно. „Цялото наше поколение, казва г-н Писарев, със своите стремежи и идеи може да се разпознае в героите на този роман. "Базаров е представител на нашето младо поколение. В неговата личност са групирани онези свойства, които са разпръснати на малки дялове сред масите, и образът на този човек ясно и ясно изплува пред въображението на читателите." „Тургенев размишляваше върху типа на Базаров и го разбираше толкова истински, колкото никой от младите реалисти не би разбрал.“ „Той не се отклони от своето най-новата работа". "Общото отношение на Тургенев към онези явления от живота, които съставляват очертанията на неговия роман, е толкова спокойно и безпристрастно, толкова свободно от преклонението пред една или друга теория, че самият Базаров не би намерил нищо плахо или фалшиво в тези отношения ."

Тургенев е „искрен художник, който не обезобразява действителността, а я изобразява такава, каквато е“. В резултат на тази "честна, чиста природа на художника" "образите му живеят свой собствен живот. Той ги обича, увлечен е от тях, привързва се към тях по време на творческия процес и за него става невъзможно да настоява ги обикаля по негова прищявка и превръща картината на живота в алегория с морална цел и с добродетелна развръзка."

Всички тези рецензии са придружени от тънък анализ на действията и мненията на Базаров, което показва, че критикът ги разбира и напълно им съчувства. След това става ясно до какъв извод е трябвало да стигне г-н Писарев като представител на младото поколение.

"Тургенев", пише той, "оправда Базаров и го оцени по истинската му стойност. Базаров излезе от теста си чист и силен." „Смисълът на романа излезе така: днешните млади хора се увличат и стигат до крайности, но свежата сила и непоквареният ум засягат самите хобита. Тази сила и този ум се усещат в момент на трудни изпитания. силата и този ум без никакви външни помощи и влияния ще изведат младите хора на прав път и ще ги подкрепят в живота.

Който е прочел тази красива мисъл в романа на Тургенев, не може да не изрази дълбока и пламенна благодарност към него като велик художник и честен гражданин на Русия!

Ето искрено и неопровержимо доказателство колко верен е поетическият инстинкт на Тургенев, ето пълното тържество на всепобеждаващата и всепримиряващата сила на поезията! Подражавайки на г-н Писарев, ние сме готови да възкликнем: чест и слава на художника, дочакал такъв отговор от тези, които е изобразил!

Възторгът на г-н Писарев напълно доказва, че Базаровци съществуват, ако не в действителност, то във възможността и че те са разбрани от г-н Тургенев, поне дотолкова, доколкото разбират себе си. За да предотвратим недоразумения, отбелязваме, че придирчивостта, с която някои гледат на романа на Тургенев, е напълно неуместна. Съдейки по заглавието му, те изискват в него да бъде изобразено пълноценно цялото старо и цялото ново поколение. Защо така? Защо не се задоволим да изобразим някои бащи и някои деца? Ако Базаров наистина е един от представителите на по-младото поколение, тогава други представители задължително трябва да са свързани с този представител.

След като доказахме с факти, че Тургенев разбира Базаров, сега ще отидем по-далеч и ще покажем, че Тургенев ги разбира много по-добре, отколкото те разбират себе си. Тук няма нищо изненадващо или необичайно: такава е привилегията на поетите. Базаров е идеал, феномен; ясно е, че той стои над реалните явления на базаровизма. Нашите Базаровци са само отчасти Базаровци, докато Базаровци на Тургенев са Базаровци по превъзходство, par excellence. И следователно, когато тези, които не са му дорасли, започнат да го съдят, в много случаи няма да го разберат.

Нашите критици и дори г-н Писарев са недоволни от Базаров. Хората с негативна насоченост не могат да се примирят с факта, че Базаров постоянно стига до края в отричане. Всъщност те са недоволни от героя, защото той отрича 1) елегантността на живота, 2) естетическото удоволствие, 3) науката. Нека анализираме тези три отказа по-подробно, по този начин самият Базаров ще ни стане ясен.

Фигурата на Базаров има нещо мрачно и остро в себе си. Във външния му вид няма нищо меко и красиво. Лицето му имаше различна, не външна красота: „то беше оживено от спокойна усмивка и изразяваше самочувствие и интелигентност“. Той не държи много на външния си вид и се облича небрежно. По същия начин в своя адрес той не обича никаква излишна учтивост, празни, безсмислени форми, външен лак, който не покрива нищо. Базаров е прост до най-висока степен и от това, между другото, зависи лекотата, с която той се разбира с хората, от дворните момчета до Анна Сергеевна Одинцова. Ето как самият млад приятел Аркадий Кирсанов определя Базаров: „Моля ви, не се церемонийте с него“, казва той на баща си, „той е прекрасен човек, толкова прост, ще видите“.

За да изостри простотата на Базаров, Тургенев я противопостави на изтънчеността и скрупульозността на Павел Петрович. От началото до края на историята авторът не забравя да се смее на неговите яки, парфюми, мустаци, нокти и всички други признаци на нежно ухажване за собствената му личност. Привлекателността на Павел Петрович, докосването му с мустаци вместо целувка, ненужната му деликатност и т.н. са изобразени не по-малко хумористично.

След това е много странно, че почитателите на Базаров са недоволни от неговото изображение в това отношение. Те намират, че авторът го е нагрубил, че го е представил като недодялан, невъзпитан, който не бива да се допуска в приличен хол.

Разсъждението за елегантността на обноските и тънкостта на отношението, както знаете, е много трудна тема. Тъй като знаем малко за тези неща, разбираемо е, че Базаров ни най-малко не буди отвращение у нас и не ни се струва нито mal eleve, нито mauvais ton. Всички герои в романа изглежда са съгласни с нас. Простотата на лечение и фигурите на Базаров не предизвикват отвращение у тях, а по-скоро вдъхват уважение към него. Той беше радушно посрещнат в гостната на Анна Сергеевна, където седеше дори някоя бедна принцеса.

Изящните маниери и добрата рокля, разбира се, са добри неща, но се съмняваме, че те са били в лицето на Базаров и са отивали на неговия характер. Човек, дълбоко отдаден на една кауза, предопределен, както той сам казва, за „горчив, тръпчив живот“, той по никакъв начин не би могъл да играе ролята на изискан джентълмен, не можеше да бъде любезен събеседник. Той лесно се разбира с хората. Той живо се интересува от всички, които го познават, но този интерес изобщо не се крие в тънкостта на лечението.

Дълбокият аскетизъм прониква в цялата личност на Базаров. Тази особеност не е случайна, а съществена. Характерът на този аскетизъм е особен и в това отношение човек трябва стриктно да се придържа към сегашната гледна точка, тоест тази, от която гледа Тургенев. Базаров се отказва от благата на този свят, но прави строга разлика между тези блага. С охота яде вкусни вечери и пие шампанско, не е против дори да играе карти. Г. Антонович в "Съвременник" вижда и тук коварния замисъл на Тургенев и ни уверява, че поетът е разобличил своя герой като лакомник, пияница и комарджия. Материята обаче няма формата, в която изглежда на целомъдрието на Г. Антонович. Базаров разбира, че простите или чисто телесни удоволствия са много по-законни и простими от удоволствията от различен вид. Базаров разбира, че има изкушения, по-пагубни, по-развращаващи душата, отколкото, например, бутилка вино, и той внимава не за това, което може да погуби тялото, а за това, което погубва душата. Удоволствието от суетата, джентълменството, умствената и сърдечна поквара от всякакъв вид е много по-отвратително и омразно за него от горски плодове и сметана или куршум в преферанс. Ето от какви изкушения се пази. Тук е най-висшият аскетизъм, на който е посветен Базаров. Той не преследва чувствени удоволствия. Радва им се само от време на време. Той е толкова дълбоко зает с мислите си, че никога не може да му бъде трудно да се откаже от тези удоволствия. С една дума, той се отдава на тези прости удоволствия, защото винаги е над тях, защото те никога не могат да го завладеят. Но колкото по-упорито и строго той отказва такива удоволствия, които биха могли да станат по-високи от него и да завладеят душата му.

Тук се обяснява поразителното обстоятелство, че Базаров отрича естетическите удоволствия, че не иска да се възхищава на природата и не признава изкуството. И двамата наши критици бяха силно объркани от това отричане на изкуството.

Базаров отхвърля изкуството, тоест не разпознава истинското му значение зад него. Той директно отрича изкуството, но го отрича, защото го разбира по-дълбоко. Очевидно музиката за Базаров не е чисто физическо занимание и четенето на Пушкин не е същото като пиенето на водка. В това отношение героят на Тургенев несравнимо превъзхожда своите последователи. В мелодията на Шуберт и в стиховете на Пушкин той ясно чува враждебно начало. Той усеща всесъблазнителната им сила и затова се въоръжава срещу тях.

В какво се състои тази сила на изкуството, враждебна на Базаров? Можем да кажем, че изкуството винаги носи елемент на примирение, докато Базаров изобщо не иска да се примири с живота. Изкуството е идеализъм, съзерцание, отказ от живота и преклонение пред идеалите. Базаров, от друга страна, е реалист, а не съзерцател, а активист, който признава само реални явления и отрича идеалите.

Враждебността към изкуството е важно явление и не е мимолетна заблуда. Напротив, тя е дълбоко вкоренена в духа на настоящето. Изкуството винаги е било и винаги ще бъде царство на вечното: оттук е ясно, че жреците на изкуството, както и жреците на вечното, лесно започват да гледат презрително на всичко временно. Поне понякога се смятат за прави, когато се отдават на вечните интереси, без да участват във временните. И следователно онези, които ценят временното, които изискват съсредоточаване на цялата дейност върху нуждите на настоящия момент, върху жизненоважни въпроси, трябва непременно да станат враждебни към изкуството.

Какво означава например мелодията на Шуберт? Опитайте се да обясните каква работа е правил художникът, когато е създавал тази мелодия, и каква работа правят тези, които я слушат? Някои казват, че изкуството е заместител на науката. Той косвено допринася за разпространението на информация. Опитайте се да обмислите какъв вид знание или информация се съдържа и разпространява в тази мелодия. Едно от двете неща: или този, който се отдава на удоволствието от музиката, се занимава с перфектни дреболии, физически усещания; или пък неговият възторг се отнася до нещо абстрактно, общо, безгранично, но все пак живо и напълно завладяло човешката душа.

Насладата е злото, срещу което се изправя Базаров и от което няма причина да се страхува от чаша водка. Изкуството има претенция и сила да стане много по-високо от приятното дразнене на зрителните и слушателските нерви: това е това претенция и тази сила, която Базаров не признава за легитимна.

Както казахме, отричането на изкуството е един от съвременните стремежи. Разбира се, изкуството е непобедимо и съдържа неизчерпаема, вечно обновяваща се сила. Въпреки това, вдъхновението на новия дух, което се разкри в отхвърлянето на изкуството, разбира се, е от дълбоко значение.

Това е особено разбираемо за нас, руснаците. Базаров в този случай представлява живо въплъщение на една от страните на руския дух. Като цяло не сме много настроени към елегантното. Ние сме твърде трезви за това, твърде практични. Доста често сред нас можете да намерите хора, за които поезията и музиката изглеждат нещо досадно или детско. Ентусиазмът и високомерието не ни харесват. Предпочитаме простотата, язвителния хумор, подигравката. И в този смисъл, както се вижда от романа, самият Базаров е велик художник.

"Курсът по естествени и медицински науки, посещаван от Базаров", казва г-н Писарев, "разви естествения му ум и го отучи да приема всякакви концепции и вярвания на вяра. Той стана чист емпирик. Опитът стана за него единствен източник на знание , личното усещане е единственото и последно убедително доказателство. Придържам се към негативната посока", казва той, "заради усещанията. С удоволствие отричам, мозъкът ми е така устроен - и това е! Защо харесвам химията? Защо обичаш ли ябълки? Също и по силата на усещанията - всичко е едно. Хората никога няма да проникнат по-дълбоко от това. Не всеки ще ви каже това и аз няма да ви кажа това друг път." „И така“, заключава критикът, „нито над себе си, нито извън себе си, нито в себе си Базаров не признава никакъв регулатор, никакъв морален закон, никакъв (теоретичен) принцип.

Що се отнася до господин Антонович, той смята душевното настроение на Базаров за нещо много абсурдно и позорно. Жалко е само, че колкото и да се засилва, не може да покаже в какво се състои този абсурд.

„Разглобете“, казва той, „горните възгледи и мисли, дадени от романа като модерни: не изглеждат ли като каша? (Но да видим!) Сега „няма принципи, тоест нито един принцип се приема за даденост.” Да, най-вече това решение да не приемаме нищо на вяра е принципът!

Разбира се, че е. Но какъв хитър човек намери противоречие в Базаров! Казва, че няма принципи – и изведнъж се оказва, че има!

„И наистина ли този принцип не е добър?“, продължава г-н Антонович.

Е, това е странно. Срещу кого говорите, г-н Антонович? В крайна сметка вие, очевидно, защитавате принципа на Базаров и все пак ще докажете, че той има каша в главата си. Какво означава това?

„И дори“, пише критикът, „когато един принцип се приема на вяра, това не се прави без причина (Кой каза, че не е?), а поради някаква основа, която се намира в самия човек. Има много принципи на вярата, но да се признае едното или другото зависи от личността, от нейното разположение и развитие. Така че всичко се свежда до авторитет, който се крие в личността на човека (т.е. както казва г-н Писарев, личното усещане е единственото и последно убедително доказателство?).Той сам определя както външните авторитети, така и значението им за себе си.И когато по-младото поколение не приема твоите принципи,това означава,че те не задоволяват неговата природа.Вътрешните импулси (чувствата) са настроени в полза на други принципи."

По-ясно е от бял ден, че всичко това е същността на идеите на Базаров. Г. Антонович, очевидно, воюва срещу някого, но не се знае срещу кого. Но всичко, което казва, служи като потвърждение на мненията на Базаров и в никакъв случай не е доказателство, че те са каша.

И все пак, почти веднага след тези думи, г-н Антонович казва: „Защо тогава романът се опитва да представи въпроса така, сякаш отрицанието възниква в резултат на усещане: приятно е да отричаш, мозъкът е така устроен - и това е. Отричането е въпрос на вкус: човек го харесва, както друг обича ябълки"

Какво имаш предвид защо? В крайна сметка вие сами казвате, че това е така, а романът имаше за цел да изобрази човек, който споделя подобни мнения. Единствената разлика между думите на Базаров и вашите е, че той говори просто, а вие говорите с висок стил. Ако обичате ябълки и ви попитат защо ги обичате, вероятно ще отговорите така: „Приех този принцип на вяра, но не без основание: ябълките задоволяват моята природа; моите вътрешни пориви ме насочват към тях“ . И Базаров отговаря просто: "Обичам ябълки заради приятния вкус за мен."

Самият г-н Антонович най-после трябва да е почувствал, че от думите му излиза не съвсем това, което трябва, и затова той заключава така: „Какво означава неверие в науката и непризнаване на науката изобщо? Трябва да попитате г-н Тургенев къде е наблюдавал подобно явление и в какво се разкрива то не може да се разбере от неговия роман.

Така, вярвайки в себе си, Базаров несъмнено е уверен в силите, от които е част. — Не сме толкова малко, колкото си мислите.

От такова разбиране за себе си последователно следва друга важна черта в настроението и дейността на истинските Базаровци. Два пъти горещият Павел Петрович се приближава към опонента си с най-силно възражение и получава същия многозначителен отговор.

„Материализмът – казва Павел Петрович, – който вие проповядвате, неведнъж е бил на мода и неведнъж се е оказвал несъстоятелен...

Още една чужда дума! — прекъсна го Базаров. - Първо, ние не проповядваме нищо. Не ни е в навиците..."

След известно време Павел Петрович отново влиза в същата тема.

"Защо тогава", казва той, "почитате другите, поне същите обвинители? Не говорите ли по същия начин като всички останали?

Какво друго, но този грях не е грешен - каза Базаров през зъби.

За да бъде напълно последователен докрай, Базаров отказва да проповядва като празно бърборене. Наистина, проповядването не би било нищо друго освен признаване на правата на мисълта, силата на идеята. Една проповед би била оправданието, което, както видяхме, е излишно за Базаров. Да се ​​придаде значение на проповядването би означавало да се признае умствената дейност, да се признае, че хората не се управляват от усещания и нужди, а също и от мисълта и словото, което я облича. Той вижда, че логиката не отнема много. Той се опитва да действа повече с личен пример и е сигурен, че самите Базаровци ще се раждат в изобилие, точно както известните растения се раждат там, където са семената им. Г-н Писарев много добре разбира това виждане. Например той казва: „Възмущението срещу глупостта и подлостта е общо взето разбираемо, но, между другото, то е също толкова плодотворно, колкото възмущението срещу есенната влага или зимния студ“. По същия начин той преценява посоката на Базаров: "Ако базаровизмът е болест, тогава това е болест на нашето време и трябва да страдате, въпреки всички палиативи и ампутации. Отнасяйте се с базаровизма както искате - това е вашият бизнес, но не можете да го спрете. Това е същата холера."

Оттук става ясно, че всички Базаровци-говорещи, Базаровци-проповедници, Базаровци, заети не с бизнес, а само със своя базаровизъм, следват грешния път, който ги води до непрестанни противоречия и абсурди, че те са много повече непоследователни и стоят много по-ниско от истинския Базаров.

Такова е строгото настроение на ума, каква твърда нагласа въплъщава Тургенев в своя Базаров. Той даде плът и кръв на този ум и изпълни тази задача с невероятно умение. Базаров излезе като прост човек, лишен от всякаква счупеност и в същото време силен, мощен по душа и тяло. Всичко в него е необичайно подходящо за силната му природа. Забележително е, че той е, така да се каже, повече руснак от всички останали герои в романа. Неговата реч се отличава с простота, точност, подигравка и напълно руски склад. По същия начин, между лицата на романа, той по-лесно се доближава до хората, знае по-добре от всеки друг как да се държи с тях.

Всичко това напълно отговаря на простотата и прямотата на възгледа, изповядван от Базаров. Човек дълбоко проникнат известни присъди, съставлявайки тяхното пълно въплъщение, задължително трябва да излезе както естествен, следователно, близо до своята националност, така и в същото време силна личност. Ето защо Тургенев, който досега е създавал, така да се каже, раздвоени лица (Хамлет от Щигровския район, Рудин, Лаврецки), най-накрая в Базарово достига до типа на цял човек. Базаров е първият силно лице, първият интегрален герой, който се появява в руската литература от средата на така нареченото образовано общество. Който не оценява това, който не разбира цялата важност на едно такова явление, по-добре да не съди нашата литература. Дори г-н Антонович забеляза това и заяви прозрението си със следната странна фраза: "Явно г-н Тургенев е искал да изобрази в своя герой, както се казва, демонична или байроническа природа, нещо като Хамлет." Хамлет е демоничен! Както виждате, нашият внезапен почитател на Гьоте се задоволява с много странни представи за Байрон и Шекспир. Но наистина Тургенев произведе нещо като природа на демон, тоест природа, богата на сила, макар тази сила да не е чиста.

Какво е действието на романа?

Базаров, заедно с приятеля си Аркадий Кирсанов, и двамата току-що завършили курса - единият в медицинската академия, другият в университета - идват от Санкт Петербург в провинцията. Базаров обаче вече не е мъж на първата си младост. Той вече си направи известна слава, успя да декларира начина си на мислене. Аркадий е перфектен млад мъж. Цялото действие на романа се развива в една ваканция, може би и за двамата първата ваканция след края на курса. Приятелите обикновено остават заедно, понякога в семейство Кирсанови, понякога в семейство Базаров, понякога в провинциалния град, понякога в селото на вдовицата Одинцова. Срещат много хора, които или виждат за първи път, или не са виждали отдавна. Базаров не се прибра вкъщи цели три години. Така има разнообразен сблъсък на техните нови възгледи, взети от Петербург, с възгледите на тези хора. В този сблъсък е целият интерес на романа. В него има много малко събития и действия. В края на празниците Базаров почти случайно умира, след като се е заразил от гноен труп, а Кирсанов се жени, влюбвайки се в сестра си Одинцова. Така завършва целият роман.

Базаров е в същото време истински герой, въпреки факта, че в него очевидно няма нищо блестящо и поразително. От първата му стъпка вниманието на читателя е приковано към него и всички останали лица започват да се въртят около него, като около основния център на тежестта. Той се интересува най-малко от други хора, но другите хора се интересуват още повече от него. Не се налага на никого и не го иска. И все пак, където и да се появи, той предизвиква най-силно внимание, основен предметчувства и мисли, любов и омраза. Отивайки да посети роднини и приятели, Базаров нямаше конкретна цел. Той не търси нищо, не очаква нищо от това пътуване. Просто искаше да си почине, да пътува. Много, много, че понякога иска да види хора. Но с превъзходството, което има над хората около себе си, тези хора сами се молят за по-близки отношения с него и го въвличат в драма, която той изобщо не е искал и дори не е предвиждал.

Веднага щом се появи в семейство Кирсанови, той веднага предизвика раздразнение и омраза у Павел Петрович, у Николай Петрович уважение, примесено със страх, разположението на Фенечка, Дуняша, дворните момчета, дори бебето Митя и презрението на Прокофич. Впоследствие се стига дотам, че той самият се увлича за минута и целува Фенечка, а Павел Петрович го предизвиква на дуел. "Каква глупост! Каква глупост!", Повтаря Базаров, който не очакваше подобни събития.

Едно пътуване до града, което имаше за цел да види хората, също не му струва нищо. Започват да кръжат около него. различни лица. Ухажват го Ситников и Кукшина, майсторски обрисувани като лицата на фалшив прогресив и фалшива еманципирана жена. Те, разбира се, не притесняват Базаров. Той се отнася с пренебрежение към тях и те служат само като контраст, от който още по-рязко и по-ясно изпъкват умът и силата му, пълната му неподправеност. Но тогава има и препъникамък - Анна Сергеевна Одинцова. Въпреки цялото си спокойствие Базаров започва да се колебае. За голяма изненада на своя почитател Аркадий, той веднъж дори се смути, а друг път се изчерви. Без да подозира обаче никаква опасност, твърдо разчитайки на себе си, Базаров отива да посети Одинцова в Николское. И наистина, той се владее чудесно. И Одинцова, както всички други хора, се интересува от него така, както вероятно не се е интересувала от никого през целия си живот. Случаят обаче завършва зле. Твърде силна страст пламва в Базаров, а страстта на Одинцова не достига до истинската любов. Базаров си тръгва, почти отхвърлен, и отново започва да се чуди на себе си и да се кара: "Дяволът знае какви глупости! Всеки човек виси на косъм, бездната под него може да се отвори всяка минута и той все още измисля всякакви неприятности за себе си, съсипва живота си.

Но въпреки тези мъдри аргументи Базаров все още несъзнателно продължава да разваля живота му. Още след този урок, още по време на второто посещение при Кирсанови, той се натъква на устните на Феничка и дуел с Павел Петрович.

Очевидно Базаров изобщо не иска и не очаква афера, но аферата се осъществява против желязната му воля. Животът, над който се е смятал господар, го пленява с широката си вълна.

В края на историята, когато Базаров посещава баща си и майка си, той очевидно е малко изгубен след всички шокове, които е преживял. Той не беше толкова изгубен, че да не може да се възстанови, да не може да възкръсне в пълна сила за кратко време, но въпреки това сянката на мъката, която в самото начало лежеше върху този железен човек, накрая става по-дебела. Той губи желание да спортува, отслабва, започва да дразни селяните вече не приятелски, а жлъчно. От това следва, че този път той и селянинът не се разбират, докато по-рано взаимното разбиране беше до известна степен възможно. Най-накрая Базаров се възстановява донякъде и проявява голям интерес към медицинската практика. Въпреки това инфекцията, от която той умира, изглежда показва липса на внимание и сръчност, случайно разсейване на умствените сили.

Смъртта е последното изпитание на живота, последният шанс, който Базаров не е очаквал. Той умира, но дори до последния момент остава чужд на този живот, с който се е сблъсквал толкова странно, който го е тревожил с такива дреболии, принуждавал го да прави такива глупости и накрая го е погубил поради толкова незначителна причина.

Базаров умира като съвършен герой и смъртта му прави огромно впечатление. До самия край, до последния проблясък на съзнанието, той не променя себе си нито с една дума, нито с един признак на малодушие. Той е сломен, но не и победен.

Така, въпреки краткотрайността на романа и въпреки бързата смърт, той успя да се изрази напълно, да покаже напълно силата си. Животът не го е погубил - това заключение не може да се направи от романа - но досега само му е давал поводи да прояви енергията си. В очите на читателите Базаров излиза от изкушението като победител. Всеки ще каже, че хора като Базаров са способни на много, че с тези сили човек може да очаква много от тях.

Базаров е показан само в тясна рамка, а не в цялата ширина на човешкия живот. Авторът не казва почти нищо за това как се е развил неговият герой, как би могъл да се развие такъв човек. По същия начин бързият край на романа оставя пълна мистерия на въпроса: дали Базаров ще остане същият Базаров или изобщо какво развитие му предстои. И все пак ни се струва, че и двете мълчания имат своя собствена причина, своя съществена основа. Ако не е показано постепенното развитие на героя, тогава без съмнение, защото Базаров се формира не от бавно натрупване на влияния, а напротив, от бърз, остър поврат. Базаров не беше у дома три години. Тези три години той учи, а сега изведнъж ни се явява наситен с всичко, което е успял да научи. На следващата сутрин след пристигането си той вече ходи за жаби и като цяло продължава академичен животпри всяка възможност. Той е човек на теорията, а теорията го е създала, създала го е неусетно, без събития, без каквото и да било разказано, създадено от едно душевно сътресение.

Художникът се нуждаеше от бързата смърт на Базаров за простотата и яснотата на картината. В сегашното си напрегнато настроение Базаров не може да спре за дълго. Рано или късно той трябва да се промени, трябва да престане да бъде Базаров. Нямаме право да се оплакваме от художника, че не се е заел с по-широка задача и се е ограничил с по-тясна. Въпреки това на този етап от развитието пред нас се появи целият човек, а не неговите фрагментарни черти. По отношение на пълнотата на лицето, задачата на художника е отлично изпълнена. Жив, цял човек е уловен от автора във всяко действие, във всяко движение на Базаров. Това е голямото достойнство на романа, което съдържа основния му смисъл и което нашите забързани моралисти не са забелязали. Базаров е странен човек, едностранчив остър. Той проповядва необикновени неща. Той действа ексцентрично. Както казахме, той е човек, чужд на живота, тоест той самият е чужд на живота. Но под всички тези външни форми тече топла струя живот.

Това е гледната точка, от която най-добре могат да се оценят действията и събитията в романа. Заради цялата грубост, грозота, фалшиви и престорени форми се долавя дълбоката виталност на всички явления и лица, изведени на сцената. Ако, например, Базаров привлича вниманието и симпатиите на читателя, то съвсем не защото всяка негова дума е свещена и всяко действие е справедливо, а именно защото по същество всички тези думи и действия произтичат от жива душа. Очевидно Базаров е горд човек, ужасно горд и обижда другите с гордостта си, но читателят се примирява с тази гордост, защото в същото време в Базаров няма самодоволство, самозадоволяване. Гордостта не му носи никакво щастие. Базаров се отнася към родителите си пренебрежително и сухо, но в никакъв случай никой няма да го заподозре, че изпитва чувство за собствено превъзходство или чувство за власт над тях. Още по-малко може да бъде обвинен в злоупотреба с това превъзходство и тази власт. Той просто отказва нежни отношения с родителите си и не отказва напълно. Оказва се нещо странно: той е мълчалив с баща си, смее му се, остро го обвинява или в невежество, или в нежност, а междувременно бащата не само не се обижда, но се радва и се радва. „Подигравките на Базаров изобщо не притесняваха Василий Иванович, дори го утешиха. Държейки мазния си халат с два пръста на корема си и пушейки лулата си, той слушаше Базаров с удоволствие и колкото повече гняв имаше в неговите лудории, толкова повече добродушно се засмя, показвайки всичките си черни зъби, щастливият му баща." Такива са чудесата на любовта! Нежният и добродушен Аркадий никога не би могъл да направи баща си толкова щастлив, колкото Базаров направи своя. Базаров, разбира се, самият много добре чувства и разбира това. Защо иначе трябва да бъде нежен с баща си и да промени неумолимата си последователност!

От всичко това се вижда каква трудна задача пое и завърши Тургенев в последния си роман. Той описва живота под умъртвяващото влияние на теорията. Той ни даде жив човек, въпреки че този човек, очевидно, се въплъти без следа в абстрактна формула. Оттук романът, ако се прецени повърхностно, е малко разбран, не предизвиква малко съчувствие и изглежда, че се състои изцяло от неясна логическа конструкция, но по същество, всъщност, той е изключително ясен, необичайно завладяващ и трепти от най-топъл живот.

Почти няма нужда да се обяснява защо Базаров излезе и трябваше да излезе като теоретик. Всеки знае, че нашите живи представители, че носителите на мисълта на нашите поколения отдавна са отказали да бъдат практици, че активното участие в живота около тях отдавна е невъзможно за тях. В този смисъл Базаров е пряк, непосредствен наследник на Онегини, Печорини, Рудини и Лаврецки. Също като тях, той все още живее в менталната сфера и изразходва духовните си сили в нея. Но у него жаждата за дейност вече е достигнала последната, крайна степен. Цялата му теория се състои в прякото изискване на случая. Настроението му е такова, че неизбежно ще се хване за този въпрос при първа възможност.

Образът на Базаров за нас е следният: той не е омразно същество, отблъскващо с недостатъците си, напротив, мрачната му фигура е величествена и привлекателна.

Какъв е смисълът на романа? - ще попитат любителите на голи и точни заключения. Смятате ли, че Базаров е модел за подражание? Или по-скоро неговите провали и грубост трябва да научат Базаров да не изпадат в грешките и крайностите на истинския Базаров? С една дума, романът е написан за по-младото поколение или против него? Прогресивен ли е или ретрограден?

Ако въпросът е толкова спешен за намеренията на автора, за това какво е искал да научи и от какво да се отклони, тогава на тези въпроси, изглежда, трябва да се отговори по следния начин: наистина, Тургенев иска да бъде поучителен, но в същото време време той избира задачи, които са много по-големи и по-трудни, отколкото си мислите. Писането на роман с прогресивна или ретроградна посока все още не е трудно. Тургенев, от друга страна, имаше амбицията и дързостта да създаде роман с всякакви посоки. Почитател на вечната истина вечна красота, той имаше горда цел във времето да посочи вечното и написа роман не прогресивен и не ретрограден, а, така да се каже, вечен.

Смяната на поколенията е външната тема на романа. Ако Тургенев не изобрази всички бащи и деца или не тези бащи и деца, които другите биха харесали, то като цяло бащи и деца, и той изобрази отношенията между тези две поколения отлично. Може би разликата между поколенията никога не е била толкова голяма, колкото е сега, и затова връзката им беше разкрита особено остро. Както и да е, за да се измери разликата между два обекта, трябва да се използва една и съща мярка и за двата. За да нарисувате картина, трябва да вземете изобразените обекти от една гледна точка, обща за всички тях.

Тази еднаква мярка, тази обща гледна точка у Тургенев е човешкият живот, в неговия най-широк и пълен смисъл. Читателят на неговия роман чувства, че зад миража на външните действия и сцени тече такъв дълбок, такъв неизчерпаем поток от живот, че всички тези действия и сцени, всички лица и събития са незначителни пред този поток.

Ако сме така нека разберем романаТургенев, тогава може би най-ясно ще се разкрие пред нас морализаторството, към което се стремим. Има морализаторство и то много важно, защото истината и поезията винаги са поучителни.

Да не говорим тук за описанието на природата, онази руска природа, която е толкова трудна за описване и за чието описание Тургенев е такъв майстор. В новия роман той е същият като преди. Небето, въздухът, полетата, дърветата, дори конете, дори кокошките – всичко е уловено живописно и точно.

Нека просто вземем хората. Какво може да бъде по-слабо и по-незначително от младия приятел на Базаров, Аркадий? Изглежда, че е обект на всяко противодействие. Той е най-обикновеният от смъртните. Междувременно той е изключително сладък. Великодушното вълнение на младите му чувства, благородството и чистотата му са забелязани от автора с голяма тънкост и ясно очертани. Николай Петрович е истинският баща на сина му. Няма нито една ярка черта в него и единственото хубаво нещо е, че е човек, макар и прост човек. Освен това, какво може да бъде по-празно от Феничка? „Беше очарователно“, казва авторът, „изражението в очите й, когато тя погледна, така да се каже, изпод веждите си и се засмя нежно и малко глупаво.“ Самият Павел Петрович я нарича празно същество. И все пак тази глупава Фенечка печели почти повече фенове от умната Одинцова. Не само Николай Петрович я обича, но и Павел Петрович, и самият Базаров се влюбват отчасти в нея. И все пак тази любов и това влюбване са истински и скъпи човешки чувства. И накрая, какво е Павел Петрович - денди, денди със сива коса, целият потънал в грижи за тоалетната? Но дори и в него, въпреки привидната перверзия, има живо и дори енергично звучащи сърдечни струни.

Колкото по-нататък отиваме в романа, толкова по-близо до края на драмата, толкова по-мрачна и по-интензивна става фигурата на Базаров, но в същото време фонът на картината става все по-ярък и по-ярък. Създаването на такива личности като бащата и майката на Базаров е истински триумф на таланта. Очевидно какво може да бъде по-незначително и безполезно от тези хора, които са надживели времето си и с всички предразсъдъци на миналото са грозно потънали в разгара на нов живот? И междувременно какво богатство от прости човешки чувства! Каква дълбочина и широта на душевните прояви – всред ежедневието, което не се издига и на косъм над най-ниското ниво!

Когато Базаров се разболява, когато изгнива жив и упорито понася жестоката борба с болестта, животът около него става толкова по-интензивен и по-ярък, колкото по-мрачен е самият Базаров. Одинцова идва да се сбогува с Базаров; вероятно не е правила нищо по-щедро и няма да го направи през целия си живот. Що се отнася до бащата и майката, трудно може да се намери нещо по-трогателно. Тяхната любов проблясва с някаква светкавица, която моментално шокира читателя; безкрайно тъжни химни сякаш изригват от простите им сърца, някакви безкрайно дълбоки и нежни вопли, неудържимо грабващи душата.

Всред тази светлина и тази топлина Базаров умира. За миг в душата на баща му кипи буря, по-лоша от която не може да бъде. Но бързо отшумява и всичко отново става светло. Самият гроб на Базаров е осветен със светлина и мир. Птички пеят над нея и сълзи ронят...

И така, ето го, ето го мистериозното морализиране, което Тургенев влага в творчеството си. Базаров се отвръща от природата. Тургенев не го упреква за това, а само рисува природата в цялата й красота. Базаров не цени приятелството и се отказва романтична любов. Авторът не го клевети за това, а само изобразява приятелството на Аркадий към самия Базаров и щастливата му любов към Катя. Базаров отрича тесни връзки между родители и деца. Авторът не го упреква за това, а само разгръща пред нас картина на родителската любов. Базаров избягва живота. Авторът не го изобличава като злодей за това, а само ни показва живота в цялата му красота. Базаров отхвърля поезията. Тургенев не го прави глупак за това, а само го изобразява с целия лукс и проницателност на поезията.

С една дума, Тургенев ни показа как силите на живота са въплътени в Базаров, в същия Базаров, който ги отрича. Той ни показа, ако не по-мощно, то по-отворено, по-отчетливо въплъщение на тях в тях обикновените хоракоито заобикалят Базаров. Базаров е титан, който се разбунтува срещу майка си земя21. Колкото и да е голяма силата му, той само свидетелства за величието на силата, която го е родила и храни, но не се равнява на силата на майката.

Както и да е, Базаров все още е победен. Победени не от личности и не от случайностите на живота, а от самата идея за този живот. Такава идеална победа над него беше възможна само при условие, че му се отдаде цялата възможна справедливост, той да бъде въздигнат до степента, в която величието му е характерно. Иначе нямаше да има сила и смисъл в самата победа.

В "Бащи и синове" Тургенев показа по-ясно от всички други случаи, че поезията, оставайки поезия, може активно да служи на обществото.

Проблемът с бащите и децата може да се нарече вечен. Но особено се изостря в повратни моменти в развитието на обществото, когато по-старото и по-младото поколение стават изразители на идеите на две различни епохи. Такова време е в историята на Русия - 60-те години на XIX век ...

Личността на Базаров се затваря в себе си, тъй като извън нея и около нея няма почти никакви елементи, свързани с нея. DI. Писарев Исках да направя трагично лице от него ... Мечтаех за мрачна, дива, голяма фигура, наполовина израснала от почвата, ...

Философските възгледи на Базаров и техните тестове от живота В романа на И.С. „Бащи и синове“ на Тургенев изобразява Русия в края на петдесетте години на деветнадесети век, време, когато демократичното движение едва набира сила. И резултатът е...

Ограничението на интригата от сблъсъци от своя страна се отразява в разположението на отделните й части, допринася за сближаването на сюжета с кулминацията и кулминацията с развръзката. Строго погледнато, в романа "Бащи и синове" кулминацията на интригата почти съвпада с развръзката...

И. С. Тургенев, според неговите съвременници, е имал особен усет за отгатване на движението, което се заражда в обществото. В романа "Бащи и синове" Тургенев показа основното обществен конфликт 60-те години на XIX век - конфликтът между благородниците-либерали и разночинци-демократи. ...

През втората половина на 19 век Русия отново е изправена пред проблема за модернизиране на страната, което означава необходимостта от спешни реформи. Настъпват бързи промени в структурата на обществото, появяват се нови слоеве (пролетариат, разночинци), руската общественост ...

Едва публикуван, романът предизвика вълна от критични статии. Нито един от обществените лагери не прие новото творение на Тургенев.

Редакторът на консервативния „Русский вестник“ М. Н. Катков в статиите „Романът на Тургенев и неговите критици“ и „За нашия нихилизъм (относно романа на Тургенев)“ твърди, че нихилизмът е социална болест, срещу която трябва да се борим чрез укрепване на защитните консервативни принципи; и "Бащи и синове" не се различава от цяла поредица антинихилистични романи на други писатели. Ф. М. Достоевски заема своеобразна позиция в оценката на романа на Тургенев и образа на неговия герой.

Според Достоевски Базаров е "теоретик", който е в противоречие с "живота", той е жертва на собствената си, суха и абстрактна теория. С други думи, това е герой, близък до Разколников. Достоевски обаче избягва конкретно разглеждане на теорията на Базаров. Той правилно твърди, че всяка абстрактна, рационална теория се разбива от живота и носи страдание и мъка на човек. Според съветската критика Достоевски свежда цялата проблематика на романа до етико-психологически комплекс, затъмнявайки социалното с универсалното, вместо да разкрива спецификата и на двете.

Либералната критика, от друга страна, беше твърде увлечена от социалния аспект. Тя не можеше да прости на писателя подигравките на представители на аристокрацията, потомствените благородници, неговата ирония по отношение на „умерения благороден либерализъм“ от 40-те години на XIX век. Несимпатичният, груб "плебей" Базаров непрекъснато се подиграва на своите идейни противници и се оказва морално по-висш от тях.

За разлика от консервативно-либералния лагер, демократичните списания се различават в оценката си за проблематиката на романа на Тургенев: „Съвременник“ и „Искра“ виждат в него клевета срещу разночинцевите демократи, чиито стремежи са дълбоко чужди и неразбираеми за автора; На обратната позиция са „Руско слово“ и „Дело“.

Критикът на „Съвременник“ А. Антонович в статия с изразителното заглавие „Асмодей на нашето време“ (т.е. „дяволът на нашето време“) отбелязва, че Тургенев „от все сърце презира и мрази главния герой и неговите приятели. " Статията на Антонович е пълна с остри нападки и необосновани обвинения срещу автора на „Бащи и синове“. Критикът подозираше Тургенев в заговор с реакционерите, които уж „поръчаха“ на писателя умишлено клеветнически, обвинителен роман, обвиниха го в отклонение от реализма, посочиха грубата схематичност, дори карикатурата на образите на главните герои. Статията на Антонович обаче напълно съответства на общия тон, възприет от екипа на „Съвременник“, след като редица водещи писатели напуснаха редакцията. Да се ​​скара лично Тургенев и неговите произведения стана почти задължение на списанието Некрасов.

DI. Писарев, редакторът на „Руската дума“, напротив, видя истината за живота в романа „Бащи и синове“, заемайки позицията на последователен апологет на образа на Базаров. В статията "Базаров" той пише: "Тургенев не обича безмилостното отричане, но междувременно личността на безмилостния отрицател излиза като силна личност и вдъхва уважение у читателя"; "... Никой в ​​романа не може да се сравни с Базаров нито по сила на ума, нито по сила на характера."

Писарев беше един от първите, които премахнаха от Базаров обвинението в карикатура, повдигнато срещу него от Антонович, обясни положителното значение на главния герой на Бащи и синове, подчертавайки жизненоважното значение и новаторството на такъв характер. Като представител на поколението "деца", той прие всичко в Базаров: и пренебрежително отношение към изкуството, и опростен поглед върху духовния живот на човека, и опит да се разбере любовта през призмата на възгледите на естествените науки. Отрицателните черти на Базаров, под писалката на критиката, неочаквано за читателите (и за самия автор на романа) придобиха положителна оценка: откровената грубост към жителите на Мариин беше представена като независима позиция, невежество и недостатъци в образованието - за критичен поглед върху нещата, прекомерна самонадеяност - за прояви на силен характер и др.

За Писарев Базаров е човек на действието, естествен учен, материалист, експериментатор. Той "разпознава само това, което може да се усети с ръце, да се види с очите, да се сложи на езика, с една дума, само това, което може да се види с едно от петте сетива." Опитът стана за Базаров единственият източник на знания. Именно в това Писарев видя разликата между новия човек Базаров и "излишните хора" Рудини, Онегини, Печорин. Той пише: „... Печорините имат воля без знание, Рудините имат знание без воля; базаровите имат и знание, и воля, мисълта и делото се сливат в едно здраво цяло. Подобна интерпретация на образа на главния герой беше по вкуса на революционната демократична младеж, която направи своя идол „новия човек“ с неговия разумен егоизъм, презрение към властите, традициите и установения световен ред.

... Тургенев сега гледа на настоящето от висотата на миналото. Той не ни следва; той спокойно ни гледа, описва походката ни, разказва ни как ускоряваме крачките си, как прескачаме дупки, как понякога се спъваме в неравни участъци от пътя.

В тона на описанието му няма раздразнение; той просто беше уморен от ходене; развитието на неговия личен мироглед приключи, но способността да наблюдава движението на чуждата мисъл, да разбере и възпроизведе всичките й извивки остана в цялата си свежест и пълнота. Самият Тургенев никога няма да бъде Базаров, но той мислеше за този тип и го разбра така истински, както никой от нашите млади реалисти няма да разбере ...

Н.Н. Страхов в статията си за „Бащи и синове“ продължава мисълта на Писарев, като твърди за реализма и дори „типичността“ на Базаров като герой на своето време, човек от 60-те години на XIX век:

„Базаров ни най-малко не буди отвращение у нас и не ни изглежда нито mal eleve, нито mauvais ton. Всички герои в романа изглежда са съгласни с нас. Простотата на лечение и фигурите на Базаров не предизвикват отвращение у тях, а по-скоро вдъхват уважение към него. Той беше топло посрещнат в гостната на Анна Сергеевна, където седеше дори някаква бедна принцеса ... "

Преценките на Писарев за романа "Бащи и синове" бяха споделени от Херцен. За статията на Базаров той пише: „Тази статия потвърждава моята гледна точка. В своята едностранчивост той е по-верен и по-забележителен, отколкото са го мислили противниците му. Тук Херцен отбелязва, че Писарев „в Базаров разпозна себе си и своя народ и добави това, което липсваше в книгата“, че Базаров „за Писарев е повече от негов“, че критикът „познава сърцето на своя Базаров до основи , той си признава вместо него”.

Роман Тургенев раздвижи всички слоеве на руското общество. Спорът за нихилизма, за образа на натуралиста, демократа Базаров продължава цяло десетилетие на страниците на почти всички списания от онова време. И ако през 19 век все още имаше противници на апологетичните оценки на този образ, то до 20 век изобщо не останаха. Базаров беше издигнат до щита като предвестник на предстоящата буря, като знаме на всички, които искат да унищожат, без да дават нищо в замяна. („... това вече не е наша работа... Първо трябва да разчистим мястото.“)

В края на 50-те години, на фона на Хрушчовото „размразяване“, неочаквано се разгръща дискусия, предизвикана от статията на В. А. Архипов „За творческата история на романа на И.С. Тургенев "Бащи и синове". В тази статия авторът се опита да развие критикуваната по-рано гледна точка на М. Антонович. В.А. Архипов пише, че романът се появява в резултат на заговора на Тургенев с Катков, редактора на Руски вестник („заговорът беше очевиден“) и същата сделка на Катков със съветника на Тургенев П. В. , сделка беше сключена между либерала и реакционера) .

Срещу такова вулгарно и несправедливо тълкуване на историята на романа „Бащи и синове” още през 1869 г. самият Тургенев остро възразява в есето си „За „Бащите и синовете”: „Спомням си, че един критик (Тургенев имаше предвид М. Антонович) със силни и красноречиви думи, адресирани директно до мен, ме представи заедно с г-н Катков под формата на двама заговорници, в тишината на уединен кабинет, които кроят своя мерзък залив, техните млади руски сили ... Картината излезе грандиозна!

Опит на В.А. Архипов да възроди гледната точка, осмивана и опровергана от самия Тургенев, предизвика оживена дискусия, която включваше списанията „Руска литература“, „Въпроси на литературата“, „ Нов свят”, „Възход”, „Нева”, „Литературата в училище”, както и „Литературен вестник”. Резултатите от дискусията са обобщени в статията на Г. Фридлендер „За споровете за бащи и синове“ и в редакционната статия „Литературознание и модерност“ във „Вопросы литературы“. Те отбелязват универсалното значение на романа и неговия герой.

Разбира се, не може да има „заговор“ между либерала Тургенев и гвардейците. В романа Бащи и синове писателят изрази това, което мисли. Случи се така, че в този момент неговата гледна точка отчасти съвпадна с позицията на консервативния лагер. Така че не можете да угодите на всички! Но по какъв "сговор" Писарев и други ревностни апологети на Базаров започнаха кампания за възвеличаване на този съвсем недвусмислен "герой" - все още не е ясно ...

Пълна колекция от материали по темата: критика на бащи и деца от експерти в своята област.

Отзивите на критиците се оказаха най-противоречиви: някои се възхищаваха на романа, докато други открито го осъждат.

Критика за романа "Бащи и синове" на Тургенев: рецензии на съвременници

Критик М. А. Антонович, 1862 г.:
“... И ето, настана желаният час; дългоочакван и чакан с нетърпение... романът най-накрая пристигна... Е, разбира се, всички млади и стари се втурнаха към него с плам, като гладни вълци върху плячка. И започва общият прочит на романа. Още от първите страници, за голямо учудване на читателя, той е обхванат от някаква досада; но, разбира се, вие не се смущавате от това и продължавате да четете ... И все пак, и по-нататък, когато действието на романа се разгръща напълно пред вас, вашето любопитство не се раздвижва, вашето чувство остава недокоснато ...

Забравяте, че имате пред себе си роман на талантлив художник и си въобразявате, че четете морално-философски трактат, но лош и повърхностен, който, като не задоволява ума ви, прави неприятно впечатление на чувствата ви. Това показва, че новото произведение на г-н Тургенев е крайно незадоволително в художествено отношение ...

Цялото внимание на автора е насочено към главния герой и другите герои, но не към техните личности, не към техните духовни движения, чувства и страсти, а почти изключително към техните разговори и разсъждения. Ето защо в романа, с изключение на една стара жена, няма нито едно живо лице и жива душа ... ”

(статия "Асмодей на нашето време", 1862 г.)

Критик, публицист Н. Н. Страхов (1862):
„... Базаров се отвръща от природата; Тургенев не го упреква за това, а само рисува природата в цялата й красота. Базаров не цени приятелството и се отказва от романтичната любов; авторът не го клевети за това, а само изобразява приятелството на Аркадий към самия Базаров и щастливата му любов към Катя. Базаров отрича тесни връзки между родители и деца; авторът не го упреква за това, а само разгръща пред нас картина на родителската любов. Базаров избягва живота; авторът не го изобличава като злодей за това, а само ни показва живота в цялата му красота. Базаров отхвърля поезията; Тургенев не го прави глупак за това, а само го изобразява с целия лукс и проницателност на поезията ...

За своя „Ревизор” Гогол каза, че в него има едно честно лице – смехът; така че точно за "Бащи и синове" може да се каже, че те имат лице, което стои над всички лица и дори над Базаров - живот.

Видяхме, че като поет Тургенев този път е безупречен за нас. Новото му произведение е наистина поетично произведение и следователно носи в себе си пълното си оправдание ...

В „Бащи и синове“ той показа по-ясно от всички останали случаи, че поезията, оставайки поезия ... може активно да служи на обществото ... "

(статия „И. С. Тургенев, „Бащи и синове“, 1862 г.)

Критик и публицист В. П. Буренин (1884):

“... Със сигурност може да се каже, че от времето

"Мъртви души"

Гогол, нито един от руските романи не направи такова впечатление, както "Бащи и синове", когато се появиха. Дълбок ум и не по-малко задълбочена наблюдателност, несравнима способност за смел и правилен анализ на житейските явления, за тяхното широко обобщение, повлияха на основната идея на това положително историческо произведение.

Тургенев обяснява с живи образи на "бащи" и "деца" същността на тази жизнена борба между остарелия период на крепостното благородство и новия преобразуващ период ...

... В своя роман той изобщо не застана на страната на "бащите", както твърди тогавашната прогресивна критика, която не беше благосклонна към него, той изобщо не възнамеряваше да ги превъзнася над "децата" за да унижат последния. По същия начин той изобщо не възнамеряваше да представи в образа на представител на децата някакъв модел на „мислещ реалист“, на който младото поколение трябваше да се прекланя и да подражава, както си представяше прогресивната критика, симпатизирайки на неговия работа...

... В изключителния представител на "децата", Базаров, той разпознава известна морална сила, енергия на характера, което благоприятно отличава този солиден тип реалист от тънкия, безгръбначен и слабохарактерен тип на предишното поколение; но, признавайки положителните страни на младия тип, той не можеше да не го развенчава, не можеше да не посочи неговата непоследователност пред живота, пред хората. И той го направи...

... Що се отнася до значението на този роман в родната литература, неговото достойно място е сред такива творения като "Евгений Онегин" на Пушкин, " Мъртви душиГогол, „Герой на нашето време” на Лермонтов и „Война и мир” на Лев Толстой…”

(В. П. Буренин, "Литературна дейност на Тургенев", Санкт Петербург, 1884 г.)

Критик Д. И. Писарев (1864):

„... Този роман очевидно е въпрос и предизвикателство, отправено към по-младото поколение от по-възрастната част на обществото. Един от най-добрите хора на по-старото поколение, Тургенев, честен писател, написал и публикувал „Записки на един ловец“ много преди премахването на крепостничеството, Тургенев, казвам, се обръща към по-младото поколение и на висок глас му задава въпроса: „Какво какви хора сте Не те разбирам, не мога и не мога да ти съчувствам. Ето какво забелязах. Обяснете ми този феномен." Това е истинският смисъл на романа. Този откровен и честен въпрос дойде в точния момент. Той беше предложен заедно с Тургенев от цялата по-стара половина на четяща Русия. Това оспорване на обяснение не може да бъде отхвърлено. Необходима е литература, за да се отговори..."

(Д, И. Писарев, статия "Реалисти", 1864 г.)

М. Н. Катков, публицист, издател и критик (1862):

„...всичко в тази творба свидетелства за узрялата сила на този първокласен талант; яснота на идеите, умение в очертаването на типовете, простота в замисъла и начина на действие, сдържаност и равномерност в изпълнението, драматизъм, произтичащ естествено от най-обикновените ситуации, нищо излишно, нищо отлагащо, нищо странично. Но освен тези общи достойнства, романът на г-н Тургенев има и интереса, че улавя текущия момент, улавя феномена на бягството, типично изобразява и отпечатва завинаги мимолетната фаза от нашия живот ... "

(М. Н. Катков, „Романът на Тургенев и неговите критици“, 1862 г.)

Преглед в Библиотека за четене (1862):

„...Г. Тургенев осъжда еманципацията на жените, която се извършва под ръководството на Ситникови и се проявява в умението да сгъват свити цигари, в безмилостното пушене на тютюн, в пиенето на шампанско, в пеенето на цигански песни, в пияно състояние и в присъствие на млади хора, които не са познати, в небрежно боравене със списания, в безсмислени тълкувания за Прудон, за Маколи, с очевидно невежество и дори отвращение към всяко практическо четиво, което се доказва от неразрязани списания, лежащи по масите или постоянно нарязани на нищо друго освен скандални фейлетони - това са обвинителни точки, по които г-н Тургенев осъди метода на развитие в нашата страна на женския въпрос ... "
(Списание "Библиотека за четене", 1862 г.)

Максим Алексеевич Антонович

Асмодей на нашето време

Текстът на статията е възпроизведен според публикацията: М. А. Антонович. Литературно-критически статии. М.--Л., 1961.

Тъжно гледам на нашето поколение.

Всички, които се интересуваха от литература и близки до нея, знаеха от печатни и устни слухове, че г-н Тургенев има художествено намерение да напише роман, да изобрази в него съвременното движение на руското общество, да изрази в художествена форма своя възглед за съвременното младо поколение и обясни отношението си към него. Няколко пъти се носеше слух, че романът е готов, че се печата и скоро ще бъде издаден; обаче романът не се появява; Говореше се, че авторът спрял да го печата, преработил, поправил и допълнил творбата си, след това я изпратил отново за печат и отново се заел да я преработи. Всички бяха обзети от нетърпение; трескавото очакване беше напрегнато до най-висока степен; всички искаха бързо да видят новата работа на банера на този симпатичен артист и любимец на публиката. Самата тема на романа предизвика най-жив интерес: талантът на г-н Тургенев се харесва на съвременното младо поколение; поетът се зае с младостта, извора на живота, най-поетичния сюжет. Младото поколение, винаги лековерно, се радваше предварително с надеждата да види своето; портрет, нарисуван от сръчната ръка на симпатичен художник, който ще допринесе за развитието на неговото самосъзнание и ще стане негов пътеводител; то ще погледне себе си отвън, ще погледне критично образа си в огледалото на таланта и ще разбере по-добре себе си, своите силни и слаби страни, своето призвание и цел. И ето, че желаният час дойде; Романът, дълго и нетърпеливо очакван и няколко пъти предсказван, най-накрая се появи близо до Геоложки скици на Кавказ, добре, разбира се, всички, млади и стари, се втурнаха към него с плам, като гладни вълци върху плячка. И започва общият прочит на романа. Още от първите страници, за голямо учудване на читателя, той е обхванат от някаква досада; но, разбира се, вие не се смущавате от това и продължавате да четете, надявайки се, че по-нататък ще бъде по-добре, че авторът ще влезе в ролята си, че талантът ще вземе своето и неволно ще привлече вниманието ви. И междувременно, и по-нататък, когато действието на романа се разгръща напълно пред вас, вашето любопитство не се раздвижва, вашето чувство остава недокоснато; четенето ви прави някакво незадоволително впечатление, което се отразява не в усещането, а най-изненадващо в ума. Обхванати сте от някакъв смъртоносен студ; вие не живеете с героите в романа, не се вживявате в техния живот, а започвате да говорите хладно с тях, или по-точно, да следвате техните разсъждения. Забравяте, че имате пред себе си роман на талантлив художник и си въобразявате, че четете морално-философски трактат, но лош и повърхностен, който, като не задоволява ума ви, прави неприятно впечатление на чувствата ви. Това показва, че новото произведение на г-н Тургенев е крайно незадоволително в художествено отношение. Дългогодишните и ревностни почитатели на г-н Тургенев няма да харесат такава рецензия на неговия роман, ще я намерят груба и дори може би несправедлива. Да, признаваме, ние самите бяхме изненадани от впечатлението, което ни направи „Бащи и синове“. Вярно, ние не очаквахме нищо особено и необичайно от г-н Тургенев, както вероятно не очакваха всички, които помнят неговата „Първа любов”; но въпреки това в него имаше сцени, на които човек можеше да спре, не без удоволствие, и да си почине след различните, напълно непоетични, капризи на героинята. В новия роман на г-н Тургенев дори няма такива оазиси; няма къде да се скриете от задушаващата горещина на странни разсъждения и дори за миг да се освободите от неприятното, дразнещо впечатление, произведено от общия ход на изобразените действия и сцени. Най-учудващо е, че в новото произведение на г-н Тургенев го няма дори онзи психологически анализ, с който той анализираше играта на чувствата у своите герои и който приятно гъделичкаше чувството на читателя; Не художествени образи , картини от природата, които наистина не можеха да не се възхищават и които доставиха на всеки читател няколко минути чисто и спокойно удоволствие и неволно го накараха да съчувства на автора и да му благодари. В „Бащи и синове” пести описанието, не обръща внимание на природата; след незначителни отстъпления, той бърза към своите герои, пести място и сили за нещо друго и вместо цялостни картини рисува само щрихи, и то маловажни и нехарактерни, като това, че „едни петли пламенно си викаха в селото ; но някъде високо по върховете на дърветата непрекъснатият писък на млад ястреб кънтеше с хленчещ зов” (стр. 589). Цялото внимание на автора е привлечено от главния герой и другите герои, но не от техните личности, не от техните духовни движения, чувства и страсти, а почти изключително от техните разговори и разсъждения. Ето защо в романа, с изключение на една старица, няма нито един жив човек и жива душа, а всички са само абстрактни идеи и различни посоки, персонифицирани и наречени с истинските си имена. Например имаме така наречената негативна посока и се характеризира с определен начин на мислене и възгледи. Г-н Тургенев продължи напред и го нарече Евгений Василиевич, който казва в романа: Аз съм отрицателна посока, моите мисли и възгледи са такива и такива. Сериозно, буквално! В света има и един порок, който се нарича неуважение към родителите и се изразява с определени дела и думи. Господин Тургенев го нарече Аркадий Николаевич, който прави тези неща и казва тези думи. Еманципацията на една жена например се нарича Евдокси Кукшина. Целият роман е изграден върху такъв фокус; всички личности в него са идеи и възгледи, облечени само в лична конкретна форма. - Но всичко това е нищо, каквито и да са личностите, и най-важното, към тези нещастни, безжизнени личности, г-н Тургенев, силно поетична душа и съпричастен към всичко, няма ни най-малко съжаление, нито капка съчувствие и любов, че чувство, което се нарича хуманно. Той презира и мрази главния си герой и приятелите си с цялото си сърце; чувството му към тях обаче не е високото възмущение на поета като цяло и омразата на сатирика в частност, които са насочени не към отделни лица, а към слабостите и недостатъците, забелязани у отделните хора, и чиято сила е пряко пропорционално на любовта, която поетът и сатирик изпитват към своите герои. Вече е изтъркана истина и общо място, че истинският творец се отнася към своите нещастни герои не само с видим смях и възмущение, но и с невидими сълзи и невидима любов; той страда и наранява сърцето си, защото вижда слабости в тях; той счита като че ли за свое нещастие, че други като него имат недостатъци и пороци; той говори за тях с презрение, но в същото време и със съжаление, като за собствената си мъка, г-н Тургенев се отнася по съвсем различен начин към своите герои, а не към своите любимци. Таи към тях някаква лична омраза и враждебност, сякаш те лично са му направили някаква обида и мръсотия и на всяка крачка се опитва да ги маркира като лично обидени; той с вътрешно удоволствие търси в тях слабости и недостатъци, за които говори със зле прикрито злорадство и само за да унижи героя в очите на читателите; — Виж, казват, какъв негодник са моите врагове и противници. Той се радва като дете, когато успее да убоде с нещо нелюбим герой, да се пошегува с него, да го представи в смешен или вулгарен и подъл вид; всяка грешка, всяка необмислена стъпка на героя приятно гъделичка суетата му, предизвиква усмивка на самодоволство, разкривайки гордо, но дребнаво и нечовешко съзнание за собственото си превъзходство. Тази отмъстителност достига до нелепо, има вид на училищни ощипвания, проявяващи се в дреболии и дреболии. Главният герой на романа говори с гордост и арогантност за уменията си в играта на карти; и г-н Тургенев го кара постоянно да губи; и това се прави не за забавление, не заради което, например, г-н Винкел, който се хвали със своята стрелба, вместо в гарвана, пада в крава, а за да убоде героя и да нарани гордата му гордост . Героят беше поканен да се бие в предпочитание; — съгласи се той, като остроумно намекна, че ще бие всички. „Между това“, отбелязва г-н Тургенев, „героят все се свиваше и смаляваше. Един човек умело играеше карти, другият също можеше да се защити. Героят остана в загуба, макар и незначителна, но все пак не съвсем приятна“ . "Отец Алексей, казаха на героя, и няма да има нищо против да играе карти. Е, той отговори, ще седим в бъркотия и аз ще го победя. Отец Алексей седна на зелената маса с умерен израз на удоволствие и в крайна сметка победи героя с 2 рубли по 50 копейки в банкноти". -- И какво? победи? не се срамува, не се срамува, но и се хвали! - обикновено казват в такива случаи учениците на своите другари, опозорени самохвалци. След това г-н Тургенев се опитва да опише главния герой като лакомник, който мисли само как да яде и пие, и това отново се прави не с добронамереност и комедия, а със същата отмъстителност и желание да унижи героя дори история за лакомия . Петуха е написана по-спокойно и с голяма симпатия от страна на автора към неговия герой. Във всички сцени и случаи на хранене г-н Тургенев, сякаш не нарочно, забелязва, че героят "малко говори, но яде много"; ако го поканят някъде, той първо пита дали ще пие шампанско, а стигне ли до него, той дори губи страстта си към словоохотливостта, "от време на време казва дума и все повече се занимава с шампанско". Това лично отвращение на автора към неговия главен герой се проявява на всяка крачка и неволно бунтува чувството на читателя, който накрая се дразни на автора, защо се отнася толкова жестоко с героя си и така злобно му се подиграва, след което накрая го лишава от всякакво значение и от всички човешки качества, защо той влага в нейната глава, в сърцето си чувства, които са напълно несъвместими с характера на героя, с другите му мисли и чувства. В художествено отношение това означава невъздържаност и неестественост на характера - недостатък, който се състои в това, че авторът не е знаел как да изобрази своя герой по такъв начин, че той постоянно да остава верен на себе си. Такава неестественост има ефект върху читателя, че той започва да не вярва на автора и неволно се превръща в адвокат на героя, разпознава като невъзможни в него онези абсурдни мисли и тази грозна комбинация от понятия, които авторът му приписва; доказателства и доказателства са налични с други думи на същия автор, отнасящи се до същия герой. Герой, ако обичате, лекар, млад мъж, по думите на самия г-н Тургенев, страстно, самоотвержено отдаден на своята наука и занимания изобщо; нито за минута не се разделя със своите инструменти и апарати, непрекъснато е зает с опити и наблюдения; където и да е, където и да се появи, веднага в първата удобна минута започва да ботанизира, да лови жаби, бръмбари, пеперуди, да ги дисектира, да ги изследва под микроскоп, да ги подлага на химични реакции; по думите на г-н Тургенев, той навсякъде носеше със себе си "някаква медико-хирургическа миризма"; за науката, той не пощади живота си и умря от инфекция, докато дисектира труп от тиф. И изведнъж г-н Тургенев иска да ни увери, че този човек е дребен самохвалко и пияница, преследващ шампанско, и твърди, че не обича нищо, дори науката, че не признава науката, не вярва в нея. той дори презира медицината и й се надсмива. Това нещо естествено ли е? Не е ли авторът твърде ядосан на своя герой? На едно място авторът казва, че героят „притежаваше особена способност да събужда доверието на низшите хора, въпреки че никога не им угаждаше и се отнасяше към тях небрежно“ (с. 488); „Слугите на господаря се привързаха към него, въпреки че той ги дразнеше; Дуняша охотно се кикотеше с него; Петър, човек изключително горд и глупав, и той се усмихваше и се оживяваше, щом героят му обърна внимание; дворните момчета тичаха след него „дохтурите“ като малки кучета“ и дори са водили с него научни разговори и диспути (стр. 512). Но, въпреки всичко това, на друго място е изобразена комична сцена, в която героят не знае как да каже няколко думи със селяните; селяните не можеха да разберат този, който говореше ясно дори с дворните момчета. Последният описва разсъжденията си със селянина така: „Господарят бърбореше нещо, искаше да си почеше езика. Знае се, господарю, той разбира ли нещо?“ Авторът и тук не може да устои и при тази сигурна възможност вмъква фиби на героя: "уви! Хвалеше се и че може да говори със селяни" (с. 647). И има достатъчно такива несъответствия в романа. Почти на всяка страница се вижда стремежът на автора да унижи на всяка цена героя, когото той смята за свой противник и затова го засипва с всякакви абсурди и му се подиграва по всякакъв начин, ръсейки се с остроумия и остроумия. Всичко това е допустимо, подходящо, може би дори добро в някоя полемична статия; но в романа това е крещяща несправедливост, която разрушава поетичното му действие. В романа героят, противникът на автора, е беззащитно и безотказно същество, той е изцяло в ръцете на автора и мълчаливо е принуден да слуша всякакви басни, които се повдигат срещу него; той е в същото положение, в което са били опонентите в учените трактати, написани под формата на разговори. В тях авторът говори винаги умно и разумно, докато противниците му изглеждат жалки и тесногръди глупаци, които не знаят да говорят прилично думи и дори да не направят разумно възражение; каквото и да говорят, авторът опровергава всичко по най-победоносния начин. От различни места в романа на г-н Тургенев става ясно, че главният герой на неговия човек не е глупав, - напротив, той е много способен и надарен, любознателен, усърдно учи и знае много; междувременно в споровете той е напълно изгубен, изразява глупости и проповядва абсурди, които са непростими и за най-ограничения ум. Ето защо, щом г-н Тургенев започне да се шегува и да се подиграва на своя герой, изглежда, че ако героят беше жив човек, ако можеше да се освободи от мълчанието и да говори независимо от себе си, тогава той веднага би ударил г-н Тургенев, смехът щеше да бъде много по-остроумен и по-задълбочен с него, така че самият г-н Тургенев тогава трябваше да играе жалката роля на мълчание и безотговорност. Г-н Тургенев чрез един от любимците си пита героя: „Всичко ли отричаш? Не само изкуството, поезията... но и... страшно е да се каже ... - Това е, отговори героят с неизразимо спокойствие "(стр. 517). Разбира се, отговорът е незадоволителен; но кой знае, жив герой, може би, би отговорил:" „Не“, и добави: ние отричаме само вашето изкуство, вашата поезия, господин Тургенев, вашата и; но ние не отричаме и дори изискваме друго изкуство и поезия, друго и, поне това икакто си го представя например Гьоте, поет като теб, но отрекъл твоето и . - Няма какво да се каже за моралния характер и моралните качества на героя; това не е човек, а някакво ужасно създание, просто дявол или по-поетично асмодей. Той системно мрази и преследва всичко - от любезните си родители, които не понася, до жабите, които реже с безпощадна жестокост. Никога не се е прокрадвало чувство в студеното му сърце; в него няма и следа от увлечение или страст; той освобождава самата омраза пресметнато, на зърно. И имайте предвид, че този герой е млад мъж, млад мъж! Той се явява като някакво отровно същество, което отравя всичко, до което се докосне; той има приятел, но дори него не презира и най-малкото благоволение; има последователи, но и ги мрази. Той учи на неморалност и безсмислие всички, които обикновено са подложени на неговото влияние; техните благородни инстинкти и възвишени чувства той убива със своята презрителна подигравка и с това ги възпира от всяко добро дело. Една жена, мила и възвишена по природа, отначало се увлича от него; но след това, като го разпознава по-отблизо, с ужас и отвращение се отвръща от него, плюе и го "бърше с носна кърпа". Дори си позволи да се отнася презрително към отец Алексей, свещеник, "много добър и разумен" човек, който обаче му изиграва зла шега и го бие на карти. Очевидно г-н Тургенев е искал да изобрази в своя герой, както се казва, демонична или байроническа природа, нещо като Хамлет; но, от друга страна, той му придаде черти, които правят природата му да изглежда най-обикновена и дори вулгарна, поне много далеч от демонизма. И това като цяло произвежда не герой, не жива личност, а карикатура, чудовище с малка глава и гигантска уста, малко лице и много голям нос, при това най-злобната карикатура. Авторът е толкова ядосан на своя герой, че не иска да му прости и да се помири с него дори преди смъртта му, в онзи, ораторски казано, свещен момент, когато героят вече стои с единия крак на ръба на ковчега - действат напълно неразбираемо в един симпатичен артист. В допълнение към светостта на минутата, само благоразумието трябваше да смекчи възмущението на автора; героят умира - късно и безполезно е да го поучаваме и изобличаваме, няма защо да го унижаваме пред читателя; ръцете му скоро ще изтръпнат и той дори и да иска не може да навреди на автора; изглежда, че трябва да бъде оставено на мира. Така че не; героят, като лекар, знае много добре, че има само няколко часа, за да умре; той призовава към себе си жена, към която не е имал любов, а нещо друго, не като истинска възвишена любов. Дойде тя, юнакът, и й рече: „Старото е смърт, но за всички е ново. Пак не ме е страх... и там ще дойде безсъзнание, и мамка му! Е, какво да ви кажа. ... Че те обичах? Това и преди нямаше смисъл, а сега още повече. Любовта е форма, а моята собствена форма вече се разлага. По-скоро бих казал, че си славен! А сега стоиш , толкова красива ... "(Читателят ще види по-ясно по-нататък какво гадно значение се крие в тези думи.) Тя се приближи до него и той отново заговори: "О, колко близо, и колко млад, свеж, чист... .. в тази гадна стая! ..“ (стр. 657). От този остър и див дисонанс ефектно нарисуваната картина на смъртта на героя губи всякакъв поетичен смисъл. Междувременно в епилога има картини, които са умишлено поетични, предназначени да смекчат сърцата на читателите и да ги доведат до тъжни блянове, и които напълно не постигат целта си поради посочения дисонанс. На гроба на юнака растат две млади елхи; на гроба идват баща му и майка му - "двама вече грохнали старци", горко плачат и се молят за сина си. „Безплодни ли са молитвите им, сълзите им? Не е ли любовта, святата, всеотдайна любов, всемогъща? О, не! Колкото и страстно, грешно, бунтовно сърце да се крие в гроба, цветята, които растат върху него, гледат спокойно нас с невинните си очи: те ни говорят не само за вечно спокойствие, за онова велико спокойствие на „равнодушната" природа; те говорят и за вечно помирение и безкраен живот" (с. 663). Изглежда, че това, което е по-добре; всичко е красиво и поетично, и стари хора, и коледни елхи, и невинни погледи на цветя; но всичко това е сърма и фрази, дори непоносими след смъртта на героя е изобразен. И авторът върти езика си да говори за всепомирителната любов, за безкрайния живот, след като тази любов и мисълта за безкраен живот не можеха да го предпазят от нечовешкото отношение към умиращия му герой, който, лежащ на смъртно легло, призовава любимата си за да погъделичка угасващата му страст за последен път с вида на нейните прелести. Много сладко! Това е вид поезия и изкуство, които си заслужават както отричане, така и осъждане; на думи пеят трогателно за любов и мир, но в действителност се оказват злобни и непримирими. - Като цяло в художествено отношение романът е напълно незадоволителен, най-малкото от уважение към таланта на г-н Тургенев, към предишните му заслуги и към многобройните му почитатели. Няма обща нишка, няма общо действие, което да свързва всички части на романа; все някакви отделни рапсодии. Извеждат се напълно излишни личности, незнайно защо се появяват в романа; такава е например принцеса X .... th; тя се появява няколко пъти за вечеря и чай в романа, сяда "на широко кадифено кресло" и след това умира, "забравена в деня на смъртта си". Има няколко други личности, напълно случайни, отглеждани само за мебели. Тези личности обаче, както и всички други в романа, са неразбираеми или ненужни от художествена гледна точка; но те са били нужни на г-н Тургенев за други цели, чужди на изкуството. От гледна точка на тези цели дори разбираме защо дойде принцеса Кх .... ая. Факт е, че последният му роман е написан тенденциозно, с ясни и рязко изпъкнали теоретични цели. Това е дидактичен роман, истински научен трактат, написан в разговорна форма и всяко нарисувано лице служи като израз и представител на определено мнение и тенденция. Ето колко мощен и силен е духът на времето! Руски вестник казва, че в момента няма нито един учен, без да изключва, разбира се, самия себе си, който да не би започнал да танцува трепак от време на време. Със същата точност може да се каже, че в днешно време няма нито един творец и поет, който да не се осмели да създаде нещо с тенденции понякога, г-н "Първа любов", остави службата си на изкуството и започна да го робува на различни теоретични съображения и практически цели и написа роман с тенденции - много характерно и забележително обстоятелство! Както се вижда от самото заглавие на романа, авторът иска да изобрази в него старото и младото поколение, бащи и деца; и наистина, той изважда в романа няколко случая на бащи и още повече случаи на деца. Той прави малко с бащите, в по-голямата си част бащите само питат, задават въпроси, а децата вече им отговарят; Основният му фокус е върху младото поколение, върху децата. Той се опитва да ги характеризира възможно най-пълно и изчерпателно, описва техните тенденции, излага общите им философски възгледи за науката и живота, възгледите им за поезията и изкуството, концепциите им за любовта, еманципацията на жените, връзката на децата с родителите , брак; и всичко това е представено не в поетична форма на образи, а в прозаични разговори, в логическа форма на изречения, изрази и думи. Как съвременното младо поколение си представя господин Тургенев, нашия артистичен Нестор, нашия поетичен корифей? Той, очевидно, не е настроен към него, дори се отнася към децата с враждебност; на бащите той дава пълно предимство във всичко и винаги се опитва да ги издигне за сметка на децата. Един баща, любимец на автора, казва: „Като оставим настрана целия егоизъм, струва ми се, че децата са по-далеч от истината от нас; но чувствам, че те имат известно предимство пред нас... предимството, което имат по-малко следи от благородство от нас?" (стр. 523). Това е единственото добра черта които г-н Тургенев разпозна в по-младото поколение, само това може да ги утеши; във всичко останало младото поколение се е отдалечило от истината, лутайки се из дебрите на заблудата и лъжата, която убива всяка поезия в него, води го към мизантропия, отчаяние и бездействие или към дейност, но безсмислена и разрушителна. Романът не е нищо друго освен безпощадна, също унищожителна критика на младото поколение. Във всички съвременни въпроси, интелектуални движения, клюки и идеали, които занимават младото поколение, г-н Тургенев не намира смисъл и ясно показва, че те водят само до разврат, празнота, прозаична пошлост и цинизъм. С една дума, г-н Тургенев гледа на съвременните принципи на младото поколение по същия начин, по който господата. Никита Безрилов и Писемски, тоест той не признава никакво истинско и сериозно значение за тях и просто им се подиграва. Защитниците на г-н Безрилов се опитаха да оправдаят известния му фейлетон и представиха случая по такъв начин, че той мръсно и цинично се подигра не на самите принципи, а само на отклонения от тях и когато каза например, че еманципацията на жената е искане за нейната пълна свобода в буен и развратен живот, тогава той изрази с това не собствената си концепция за еманципация, а концепциите на другите, които той уж искаше да осмее; и че той като цяло говори само за злоупотреби и повторно тълкуване на съвременни проблеми. Може би ще се намерят ловци, които със същия напрегнат метод ще поискат да оправдаят г-н Тургенев, те ще кажат, че изобразявайки по-младото поколение по смешен, карикатурен и дори абсурден начин, той е имал предвид не по-младото поколение изобщо не най-добрите му представители, а само най-мизерните и ограничени деца, че той говори не за общо правило, а само за неговите изключения; че се подиграва само на младото поколение, което в романа му е показано като най-лошото, но като цяло го уважава. Съвременните възгледи и тенденции, могат да кажат защитниците, са преувеличени в романа, разбрани твърде повърхностно и едностранчиво; но такова ограничено разбиране за тях принадлежи не на самия г-н Тургенев, а на неговите герои. Когато, например, в роман се казва, че по-младото поколение следва негативната посока сляпо и несъзнателно, не защото е убедено в провала на това, което отрича, а просто поради чувство, тогава това, защитниците могат да кажат , не означава, че самият г-н Тургенев мисли по този начин за произхода на негативната тенденция, той само искаше да каже с това, че има хора, които мислят по този начин, и има изроди, за които това мнение е вярно. Но подобно извинение на г-н Тургенев би било неоснователно и невалидно, както беше по отношение на г-н Безрилов. (Романът на г-н Тургенев не е чисто обективна творба; в него твърде ясно проличава личността на автора, неговите симпатии, неговият ентусиазъм, дори личната му жлъч и раздразнение. Чрез това получаваме възможност да прочетем в романа личното мнения на самия автор и в това вече имаме една причина е да приемем мислите, изразени в романа, като авторови преценки, поне мислите, изразени с видима симпатия към тях от страна на автора, изразени в устата на онези личности, които той очевидно покровителства.Освен това, ако авторът имаше дори искрица симпатия към "децата", към младото поколение, дори и искрица на истинско и ясно разбиране на техните възгледи и стремежи, тя със сигурност щеше да блесне някъде навсякъде целият роман, г-н Тургенев го няма, в целия роман не виждаме ни най-малък намек за това какво трябва да бъде общото правило, най-доброто младо поколение, всички "деца", т.е. ги, той ги обобщава в едно и ги представя всички като изключение, като ненормално явление. Ако той наистина изобрази само една лоша част от по-младото поколение или само една тъмна страна от него, тогава той би видял идеала в друга част или друга страна на същото поколение; но той намира своя идеал на съвсем друго място, а именно в "бащите", в едно повече или по-малко старо поколение. Затова той прави паралел и контраст между „бащи” и „деца”, като смисълът на романа му не може да се формулира така: сред многото добри „деца” има и лоши, които в романа са осмивани; неговата задача е съвсем друга и се свежда до следната формула: „децата” са лоши, те са представени в романа в цялата им грозота; и "бащите" са добри, което също се доказва в романа. Освен Гьоте, целящ да покаже връзката между "бащите" и "децата", авторът не би могъл да постъпи по друг начин, освен като изобрази повечето "деца" и повечето "бащи". Навсякъде, в статистиката, икономиката, търговията, средните стойности и цифрите винаги се вземат за сравнение; същото трябва да важи и за моралната статистика. Дефиниране в роман морално отношение между две поколения, авторът, разбира се, описва не аномалии, не изключения, а обикновени явления, често срещани, средни цифри, отношения, които съществуват в повечето случаи и при равни условия. Това води до необходимия извод, че г-н Тургенев си представя младите хора като цяло, каквито са младите герои на неговия роман, и според него тези умствени и морални качества, които отличават последните, принадлежат на мнозинството от младото поколение, тоест, на езика на средните числа, на всички млади хора; героите на романа са примери за съвременни деца. И накрая, има основание да се мисли, че г-н Тургенев изобразява най-добрите млади хора, първите представители на съвременното поколение. За сравняване и идентифициране на известни обекти е необходимо да се вземат съответните количества и качества; не можете да премахнете максимума от едната страна и минимума от другата. Ако в романа са показани бащи с известен размер и калибър, тогава децата трябва да са с абсолютно същия размер и калибър. „Бащите“ в творчеството на г-н Тургенев са все почтени, интелигентни, снизходителни хора, пропити с най-нежна любов към децата, която Бог да даде на всеки; това не са някакви заядливи старци, деспоти, самовластно разпореждащи се с деца; те дават на децата пълна свобода в действията им, самите те са учили и се опитват да учат децата и дори да се учат от тях. След това е необходимо да се приеме, че „децата“ в романа са възможно най-добрите, така да се каже, цветът и красотата на младостта, а не някакви невежи и гуляйджии, паралелно с които може да се вземат най-добрите бащи по-чисти от тези на Тургенев, - и ще израснат порядъчни, любознателни млади мъже, с всички характерни за тях добродетели. В противен случай ще бъде абсурд и най-явна несправедливост, ако сравните най-добрите бащи и най-лошите деца. Не говорим за това, че под категорията "деца" г-н Тургенев обобщи значителна част от съвременната литература, нейната т. нар. негативна насока, втората той олицетворява в един от своите герои и влага в устата му думи и фрази, които често се срещат в пресата и изразяват мисли, които се одобряват от по-младото поколение и не предизвикват враждебни чувства у хората от средното поколение, а може би дори и в старото. - Всички тези аргументи биха били излишни и никой не би могъл да излезе с възраженията, които ние отстранихме, ако ставаше дума за някой друг, а не за г-н Тургенев, който се радва на голяма чест и е придобил за себе си значението на авторитет; когато се изказва преценка за г-н Тургенев, трябва да се докажат най-обикновени мисли, които в други случаи се приемат охотно и без доказателства, като очевидни и ясни сами по себе си; следователно сметнахме за необходими горните предварителни и елементарни съображения. Сега те ни дават пълно право да твърдим, че романът на г-н Тургенев служи като израз на неговите собствени симпатии и антипатии, че възгледите на романа за по-младото поколение изразяват възгледите на самия автор; че изобразява изобщо цялото младо поколение, каквото е и каквото е дори в лицето на най-добрите му представители; че ограниченото и повърхностно разбиране на съвременните проблеми и стремежи, изразени от героите на романа, е отговорност на самия г-н Тургенев. Когато например главният герой, представител на "децата" и на начина на мислене, споделян от младото поколение, казва, че няма разлика между човек и жаба, това означава, че самият г-н Тургенев разбира съвременния начин да мислиш точно по този начин; той изучаваше съвременната доктрина, споделяна от младите хора, и затова наистина му се струваше, че тя не признава никаква разлика между човек и жаба. Разликата, виждате, е голяма, както показва съвременното учение; но не го забеляза – философската проницателност изневерява на поета. Ако той видя тази разлика, но само я скри, за да преувеличи съвременното учение, тогава това е още по-лошо. Разбира се, от друга страна, трябва да се каже също, че авторът не е длъжен да отговаря за всички абсурдни и умишлено обезобразени мисли на своите герои - никой няма да изисква това от него във всички случаи. Но ако една мисъл е изразена, по предложение на автора, съвсем сериозно, особено ако в романа има тенденция да се характеризира определена тенденция и начин на мислене, тогава имаме право да изискваме от автора да не преувеличава тази тенденция , че той представя тези мисли не в изкривен вид и карикатура, а такива, каквито са, както той ги разбира в своето крайно разбиране. Също толкова точно, казаното за младите личности в романа се отнася за всички младежи, които те представляват в романа; така че тя, ни най-малко смутена, трябва да вземе предвид различните хитрости на "бащите", да ги изслуша прилежно като изреченията на самия г-н Тургенев и да не се обиди дори, например, от следната забележка, насочена срещу главният герой, представител на по-младото поколение: "- "Така, така. Първо, почти сатанинска гордост, след това подигравка. Това е, с което се увличат младите хора, това е, което сърцата на неопитните момчета покоряват! И тази инфекция вече е разпространи се надалеч. Казаха ми, че в Рим нашите художници никога не са стъпвали във Ватикана; не е глупак, защото това, казват, е власт, но самите те са безсилни и безплодни до отвращение; и самите фантазии не имайте достатъчно отвъд "Момичето на фонтана", каквото и да говорите! И момичето е лошо написано. Мислите, че са страхотни, нали? - Според мен - възрази юнакът, - дори Рафаел не струва нито стотинка; и не са по-добри от него. -- Браво! браво Слушайте, така трябва да се изразяват днешните млади хора. И как, мислиш си, не могат да те последват! Някогашните млади хора трябваше да учат; те не искаха да минат за невежи, затова неволно работеха. И сега да кажат: всичко на света е глупост! -- и е в шапката. Младежите се зарадваха. И всъщност преди са били просто тъпаци, а сега изведнъж са се превърнали в нихилисти.” Ако погледнете романа от гледна точка на неговите тенденции, то той е също толкова незадоволителен от тази страна, както и от художествена гледна точка. Все още няма какво да се каже за качеството на тенденциите и най-важното е, че те се извършват много неудобно, така че целта на автора да не бъде постигната.Опитвайки се да хвърли неблагоприятна сянка върху по-младото поколение, авторът също получи развълнувани, прескочени, както се казва, и вече започнаха да измислят такива басни, в които вярват с голяма мъка - - и обвинението изглежда пристрастно Но всички недостатъци на романа са изкупени от едно достойнство, което обаче няма художествено значение , на което авторът не е разчитал и което следователно принадлежи към несъзнателното творчество.Поезията, разбира се, винаги е добра и заслужава пълно уважение; но не е лоша и прозаичната истина и тя има право на уважение; трябва да се радваме в художествено произведение, което макар и да не ни дава поезия, но вижте истината. В този смисъл последният роман на г-н Тургенев е нещо отлично; не ни доставя поетична наслада, дори въздейства неприятно на сетивата; но той е добър в смисъл, че в него г-н Тургенев се разкри ясно и пълно и с това ни разкри истинския смисъл на предишните си произведения, каза без заобикалки и прямота онази негова последна дума, която в предишните му произведения, беше омекотено и прикрито от различни поетични украшения и ефекти, които скриха истинското му значение. Наистина, беше трудно да се разбере как г-н Тургенев се отнасяше към своите Рудини и Хамлети, как гледаше на техните стремежи, угаснали и неосъществени, в резултат на тяхното бездействие и апатия и в резултат на влиянието на външни обстоятелства. Нашата лековерна критика реши, че той се отнася към тях със симпатия, съчувства на техните стремежи; според нейните представи Рудините са били хора не на делата, а на думите, но думите на доброто и разумното; духът им беше бодър, но плътта беше слаба; те бяха пропагандатори, които разпространяваха светлината на здравите концепции и, ако не с дело, то със словото си, събуждаха по-високи стремежи и интереси у другите; те учеха и казваха как да действат, въпреки че на самите тях не им достигаше силата да претворят своите учения на практика, да изпълнят своите стремежи; те изнемощяха и паднаха в самото начало на своята дейност. Критиците смятат, че г-н Тургенев се отнася към своите герои с трогателно съчувствие, скърби за тях и съжалява, че са умрели заедно с техните прекрасни стремежи, и дава да се разбере, че ако имат воля и енергия, те могат да направят много добро. И критиката имаше известно право на такова решение; различните позиции на героите бяха изобразени с ефект и афектация, които лесно биха могли да бъдат сбъркани с истински ентусиазъм и съчувствие; също толкова сигурно, колкото и епилога на последния роман, който красноречиво говори за любов и помирение, човек може да си помисли, че любовта на самия автор се простира до „децата“. Но сега разбираме тази любов и въз основа на последния роман на г-н Тургенев можем положително да кажем, че критиката е сгрешила при обяснението на предишните му творби, въвела е свои собствени мисли в тях, намерила е смисъл и значение, които не принадлежат на автора себе си, според чиито представи героите плътта му беше бодра, но духът му беше слаб, те нямаха здрави понятия и самите им стремежи бяха незаконни, те нямаха вяра, тоест те не приемаха нищо на вяра, те съмняваше се във всичко, нямаше любов и чувства и затова, естествено, умря безплодно. Главният герой на последния роман е същият Рудин, с някои промени в стила и израза; той е нов, модерен герой и следователно дори по-страшен от Рудин в своите концепции и безчувствен от него; той е истински асмодей; времето не минаваше напразно и героите прогресивно се развиваха в лошите си качества. Бившите герои на г-н Тургенев се вписват в категорията на "децата" на новия роман и трябва да понесат цялото бреме от презрение, укори, упреци и подигравки, на които са подложени сега "децата". Човек трябва само да прочете последния роман, за да се убеди напълно в това; но нашата критика, може би, няма да иска да признае грешката си; следователно, човек трябва отново да започне да доказва това, което е ясно и без доказателство. Представяме само едно доказателство. - Известно е какво направиха Рудин и безименният герой "Асия" с любимите си жени; те хладно ги отблъснаха в момента, в който те от все сърце, с любов и страст им се отдадоха и така да се каже, избухнаха в прегръдките им. Критиката смъмри героите за това, нарече ги бавни хора, които нямат смела енергия, и каза, че истински разумен и здрав човек на тяхно място би действал съвсем различно. Междувременно за самия г-н Тургенев тези действия бяха добри. Ако героите бяха постъпили така, както изисква нашата критика, г-н Тургенев щеше да ги нарече долни и безнравствени хора, заслужаващи презрение. Главният герой на последния роман сякаш нарочно искаше да се справи с жената, която обичаше, именно в смисъл на критика; от друга страна, г-н Тургенев го представи като мръсен и вулгарен циник и принуди жената да се извърне с презрение и дори да отскочи от него „далеч в ъгъла“. По същия начин в други случаи критиката обикновено възхваляваше в героите на г-н Тургенев точно това, което той самият смяташе за достойно за порицание и което наистина укорява в "децата" на последния роман, с който ще имаме честта да се запознаем точно този минута. Казано в научен стил, концепцията на романа не представлява никаква художествени характеристики и трикове, нищо сложно; действието му също е много просто и се развива през 1859 г., следователно вече в наше време. Главният герой, първият герой, представител на по-младото поколение, е Евгений Василиевич Базаров, лекар, млад мъж, умен, усърден, знаещ работата си, самоуверен до наглост, но глупав, обичащ веселбата и силни напитки, пропити с най-диви концепции и неразумни до степен, че всички го будалкат, дори прости селяни. Той изобщо няма сърце; той е безчувствен - като камък, студен - като лед и свиреп - като тигър. Той има приятел, Аркадий Николаевич Кирсанов, кандидат в Петербургския университет, от чийто факултет - не се казва, младеж чувствителен, добросърдечен, с невинна душа; за съжаление, той се подчини на влиянието на своя приятел Базаров, който се опитва по всякакъв начин да притъпи чувствителността на сърцето му, да убие с насмешката си благородните движения на душата му и да му внуши презрителна студенина към всичко; щом открие някакъв възвишен импулс, приятелят му веднага ще го обсади с презрителната си ирония. Базаров има баща и майка; баща, Василий Иванович, стар лекар, живее със съпругата си в малкото си имение; добрите старци обичат своята Енюшенка до безкрайност. Кирсанов също има баща, значителен земевладелец, който живее в провинцията; съпругата му е мъртва и той живее с Фенечка, мило създание, дъщеря на икономката му; брат му живее в къщата му, така че чичо Киранова, Павел Петрович, ерген в младостта си, капитален лъв, а в напреднала възраст - селски воал, безкрайно потопен в притеснения за интелигентност, но непобедим диалектик, на всяка крачка поразяващ Базаров и неговият племенник. Действието започва с факта, че млади приятели идват в селото при бащата на Кирсанов и Базаров влиза в спор с Павел Петров, който веднага изразява мислите си и посоката си към него и чува от него опровержение за тях. След това приятелите отиват в провинциалния град; там срещнаха Ситников, глупав човек, който също беше под влиянието на Базаров, срещнаха Евдокси Кукшина, която е представена като "прогресивна жена", "Imancipie * в истинския смисъл на думата." Оттам отидоха в селото при Анна Сергеевна Одинцова, вдовица на възвишена, благородна и аристократична душа; Базаров се влюби в нея; но тя, като видя неговата вулгарна природа и цинични наклонности, почти го прогони от себе си. Кирсанов, който първо се влюби в Одинцова, след това се влюби в сестра й Катя, която чрез влиянието си върху сърцето му се опита да изкорени следите от влиянието на приятеля си в него. Тогава приятелите отидоха при бащите на Базаров, които поздравиха сина си с най-голяма радост; но той, въпреки цялата им любов и страстно желание да се радват на присъствието на сина си възможно най-дълго, побърза да ги напусне и заедно с приятеля си отново отидоха при Кирсанови. В къщата на Кирсанови базари, подобно на древния Париж8, той „наруши всички права на гостоприемство“, целуна Фенечка, след това се бие на дуел с Павел Петрович и отново се върна при бащите си, където умря, като повика Одинцова при себе си преди неговия смърт и й каза няколко вече известни ни комплименти за външния й вид. Кирсанов се жени за Катя и е жив. Това е цялото външно съдържание на романа, формалната страна на неговото действие и всички герои; сега остава само да опознаем вътрешното съдържание, склонностите, да опознаем най-съкровените качества на бащите и децата. И така, какви са бащите, старото поколение? Както вече отбелязахме по-горе, бащите са представени по възможно най-добрия начин. „Аз, разсъждаваше си г-н Тургенев, не говоря за онези бащи, а за онова старо поколение, което е представено от надутата принцеса X ..., която не можеше да понася младостта и се цупеше на „новия обезумял“ Базаров и Аркадий; Ще изобразя най-добрите бащи от най-доброто поколение. (Сега е ясно защо на принцеса X .... о, са дадени две страници в романа.) Бащата на Кирсанов, Николай Петрович, е примерен човек във всички отношения; самият той, въпреки общия си произход, е възпитан в университета и има кандидатска степен и дава на сина си висше образование; доживял почти до дълбока старост, той не престава да се грижи за допълване на собственото си образование. Той използваше всичките си сили, за да бъде в крак с времето, следеше съвременните движения и проблеми; „живял три зими в Санкт Петербург, почти никога не ходел никъде и се опитвал да се запознае с младдругари на сина; прекарал цели дни седнал последнияписане, слушане на разговори млади хора и се радваше, когато успя да вмъкне собствената си дума в техните кипящи речи "(стр. 523). Николай Петрович не харесваше Базаров, но победи неприязънта му", охотно го слушаше, охотно присъстваше на неговите физически и химически експерименти; щеше да идва всеки ден, както той се изрази, да учи, ако не беше домакинската работа; той не ограничаваше младия естествен учен: той седеше някъде в ъгъла на стаята и гледаше внимателно, от време на време си позволяваше предпазлив въпрос "(стр. 606). Той искаше да се доближи до по-младото поколение, да бъде пропит с неговите интереси, така че заедно с него, приятелски, ръка за ръка Но по-младото поколение грубо го отблъсна от тях.Той искаше да се разбере със сина си, за да започне сближаването си с по-младото поколение от него; но Базаров попречи на това , той се опита да унижи баща си в очите на сина си и по този начин прекъсна всички морални „Ние“, каза бащата на сина си, „ще живеем щастливо с теб, Аркаша; сега трябва да се сближим един с друг, да се опознаем добре, нали?" Но каквото и да говорят помежду си, Аркадий винаги започва рязко да противоречи на баща си, който приписва това - и съвсем основателно - на влиянието на Базаров. Баща , например, казва на сина си за любовта си към родните му места: ти си роден тук, всичко трябва да ти се струва нещо специално тук. „Е, татко“, отговаря синът, „съвсем същото е, не няма значение къде се е родил човек." Тези думи разстроиха бащата и той погледна сина си не директно, а "отстрани" и млъкна. Но синът все още обича баща си и не губи надежда да се сближат някога "Баща ми", казва той на Базаров, "златен човек. "-" Удивително е, - отговаря той, - тези стари романтици! Те ще развият нервната си система до степен на раздразнение, добре, балансът е нарушен." В Аркадия проговори синовната любов, той се застъпва за баща си, казва, че приятелят му все още не го познава достатъчно. Но Базаров уби в него последният остатък от синовна обич със следната презрителна рецензия: „Баща ти е мил човек, но е пенсионер, песента му се пее. Чете Пушкин. Обяснете му, че това не е добро. В края на краищата той не е момче: време е да спрете с тези глупости. Дайте му нещо разумно, поне Stoff und Kraft**9 на Бюхнер за първи път." Синът бил напълно съгласен с думите на приятеля си и изпитвал съжаление и презрение към баща си. Бащата случайно чул този разговор, което му направило впечатление самото сърце, обиди го до дълбините на душата, уби в него цялата енергия, всяко желание за сближаване с по-младото поколение; той отпусна ръце, уплашен от бездната, която го отдели от младите хора. „Е – каза той след това, – може би Базаров е прав; но едно нещо ме боли: надявах се да се разбирам близко и приятелски с Аркадий, но се оказа, че останах назад, той отиде напред и ние се разбираме "не можем да имаме приятел. Изглежда, че правя всичко, за да съм в крак с времето: уредих селяни, започнах ферма, така че бях в цялата провинция червенудостоявам; Чета, уча, въобще гледам да съм в крак със съвременните нужди, а казват, че песента ми е изпята. Да, аз самият започвам да мисля така "(стр. 514). Това са вредните действия, които арогантността и нетолерантността на по-младото поколение произвежда; един трик на момчето повали гиганта, той се усъмни в силата си и видя безполезността от усилията му да изостане от века.Така по-младото поколение по негова вина той загуби помощта и подкрепата на човек, който можеше да бъде много полезна фигура, защото беше надарен с много прекрасни качества, които липсват на младите хора. Младостта е студена, егоистична, няма поезия в себе си и затова я мрази навсякъде, няма морални убеждения, докато този човек имаше поетична душа и въпреки факта, че знаеше как да създаде ферма, запази поетичния си плам до неговия напреднали години и най-важното е, че той е пропит с най-силни морални убеждения. „Бавните звуци на виолончелото долетяха до тях (Аркадия с Базаров) от дома точно в този момент. Някой е играл с чувство, макар и с неопитна ръка Очакване Шуберт и сладка мелодия се разнесе във въздуха като мед. -- Какво е това? — каза учудено Базаров. - Това е бащата. - Баща ви свири ли на виолончело? -- Да. - На колко години е баща ти? -- Четиредесет и четири. Базаров изведнъж избухна в смях. - На какво се смееш? - Имай милост! на четиридесет и четири години, мъж, pater familias *** в ... окръг - свири на виолончело! Базаров продължи да се смее; но Аркадий, колкото и да почиташе своя учител, този път дори не се усмихна.“ „Николай Петрович наведе глава и прокара ръка по лицето си. „Но да отхвърлиш поезията?“ — помисли си Николай Петрович, „да не симпатизираш на изкуството, на природата!“ (Как постъпват младите хора.) И той се огледа, сякаш искаше да разбере как човек не може да съчувства на природата. Беше вече вечер; слънцето се скри зад малка трепетликова горичка, която лежеше на половин верста от градината: сянката му се простираше безкрайно върху неподвижните полета. Един селянин тръсваше на бял кон по тъмна тясна пътека покрай самата горичка: той беше ясно видим, целият до кръпката на рамото му, въпреки че яздеше на сянка "(кръпката е живописно, поетично нещо , срещу което се говори, но при гледката тя не е мечтана, но се смята, че без кръпка би било по-добре, макар и по-малко поетично); „приятни, отчетливо проблясващи крака на коня. Слънчевите лъчи от своя страна се изкачиха в горичката и, пробивайки гъсталака, обляха стволовете на трепетликата с толкова топла светлина, че те станаха като борови стволове (от топлината на светлината?), А листата им почти станаха сини (също от топлината?), а над него се издигаше бледо синьо небе, леко зачервено от зората. Лястовиците летяха високо; вятърът спря напълно; закъснели пчели жужаха лениво и сънливо в люляковия цвят; мушици, сгушени в колона над самотен, далечен клон. "Колко добре, Боже мой!" — помисли Николай Петрович и на устните му излязоха любимите му стихове: той си спомни Аркадий, Stoff und Kraft и млъкна, но продължи да седи, продължи да се отдава на скръбната и радостна игра на самотни мисли. Той стана и искаше да се върне у дома; но омекналото му сърце не можеше да се успокои в гърдите му и той започна бавно да обикаля градината, като ту гледаше замислено в нозете си, ту вдигаше очи към небето, където вече се рояха и мигаха звездите. Ходеше много, почти до умора, но безпокойството в него, някакво търсещо, неопределено, тъжно безпокойство все не стихваше. О, как щеше да му се смее Базаров, ако знаеше какво става в него тогава! Самият Аркадий би го осъдил. Той, четирийсет и четири годишен мъж, агроном и стопанин, обливаше сълзи, сълзи неразумни; беше сто пъти по-лошо от виолончелото" (стр. 524--525). И такъв и такъв човек беше отблъснат от младежите и дори му попречиха да рецитира "любимите си стихове". Но основната му заслуга все пак беше в строгия му морал. След смъртта на любимата си съпруга той реши да живее с Фенечка, вероятно след упорита и продължителна борба със себе си; той постоянно се измъчваше и срамуваше от себе си, изпитваше угризения и упреци на съвестта, докато не се ожени законно за Фенечка. Той искрено и откровено признава пред сина си греха си, незаконното си съжителство преди брака. И какво? Оказа се, че младото поколение изобщо няма морални убеждения по този въпрос; синът взе в главата си да увери баща си, че това не е нищо, че да живееш с Фенечка преди брака изобщо не е осъдително действие, че това е най-често срещаното нещо, че, следователно, бащата се срамува лъжливо и напразно. Подобни думи дълбоко отвратиха моралното чувство на бащата. И все пак в Аркадия все още имаше частица съзнание за морални задължения и той откри, че баща му със сигурност трябва да влезе в законен брак с Фенечка. Но неговият приятел Базаров унищожи тази частица със своята ирония. "Хей, хей!", каза той на Аркадий. Ясно е как след това Аркадий погледна постъпката на баща си. „Един строг моралист“, каза бащата на сина си, „ще намери моята откровеност за неуместна, но, първо, това не може да се скрие, и второ, знаете ли, винаги съм имал специални принципи относно отношенията между баща и син. , "Вие, разбира се, ще имате право да ме осъдите. На моята възраст... С една дума, това... това момиче, за което вероятно вече сте чували..." "Фенечка?", попита нахално Аркадий .. Николай Петрович се изчерви. „Разбира се, трябва да се срамувам", каза Николай Петрович, изчервявайки се все повече и повече. „Стига, татко, спри, направи ми услуга!" Аркадий се усмихна нежно. , и чувство на снизходителна нежност за мил и нежен баща, примесен с чувство на някои тайно превъзходствоизпълни душата му. — Спри, моля те — повтори той още веднъж, неволно зарадван съзнание собствено развитие и свобода" (с. 480-481). "Може би - каза бащата - и тя предполага... срамува се... - Напразно се срамува. Първо, познавате начина ми на мислене (Аркадий беше много доволен да изрече тези думи), и второ, бих искал дори на косъм да огранича живота ви, вашите навици? Освен това съм сигурен, че не бихте могли да направите лош избор; ако я оставите да живее под един покрив с вас, значи тя го заслужава; във всеки случай синът не е съдник на баща и особено аз и особено баща като теб, който никога и в нищо не е пречил на свободата ми. Гласът на Аркадий отначало трепереше, той се чувстваше великодушен, но в същото време разбираше, че чете нещо като наставление към баща си; но звукът на собствените му речи има силен ефект върху човек и Аркадий произнесе последните думи твърдо, дори с ефект! "(яйцата учат пиле) (стр. 489). Бащата и майката на Базаров са още по-добри, дори по-мили от родителя на Аркадий. Бащата е също толкова точен, не иска да изостава от века, а майката живее само от любов към сина си и желанието да му угоди. Тяхната обща, нежна привързаност към Енюшенка е изобразена от г-н Тургенев много увлекателно и живо; ето най-добрите страници в целия роман. Но още по-отвратително ни се струва презрението, с което Енюшенка плаща за тяхната любов, и иронията, с която той гледа на нежните им ласки. Аркадий — очевидно е, че той е добра душа - се намесва за родителите на приятеля си, но самият той го осмива."Аз", казва бащата на Базаров, Василий Иванович, за себе си, "считам, че за мислещия човек няма задънена улица. Поне гледам да не обрася, както се казва, с мъх, за да съм в крак с времето."Въпреки напредналата си възраст, той е готов да помогне на всеки с лекарските си съвети и средства; при болести всички се обръщат към него и той задоволява всеки възможно най-добре.“В края на краищата аз – казва той – се отказах от практиката и веднъж или два пъти седмично трябва да се отърся от старите дни. Те отиват за съвет - не можете да го забиете във врата. Понякога бедните идват на помощ. - Налях опиум на една жена, която се оплакваше от потисничеството; и извадих още един зъб. И това правя безплатно****" (стр. 586). "Боготворя сина си; но не смея да изразя чувствата си пред него, защото той не го харесва. "Жена му обичаше сина си" и се страхуваше от него без думи. "Вижте сега как Базаров се отнася към тях. "- Днес те чакат ме у дома, каза той на Аркадий. - Е, чакай, каква важност! Василий Иванич отиде в кабинета си и като запали цигара в краката на сина си на дивана, се канеше да побъбри с него; но Базаров веднага го изпрати, като каза, че иска да спи, но самият той не заспи до сутринта. Отворил широко очи, той погледна гневно в тъмнината: спомените от детството нямаха власт над него "(стр. 584). "Веднъж баща ми започна да разказва спомените си. „Преживяла съм много, много неща в живота си. Например, ако мога, ще ви разкажа един любопитен епизод от чумата в Бесарабия. - За какво получи Владимир? каза Базаров. - Знаем, знаем... Между другото, защо не го носиш? „В края на краищата ви казах, че нямам предразсъдъци“, измърмори Василий Иванович (само предния ден той заповяда да откъснат червената лента от палтото му) и започна да разказва епизода от чумата. „Но той заспа“, внезапно прошепна той на Аркадий, като посочи Базаров и намигна добродушно. -- Евгений! ставай! - добави той високо "(каква жестокост! да заспи от разказите на баща си!) (стр. 596)." - Ето го! Много забавен старец — добави Базаров, щом Василий Иванович излезе. — Същият ексцентрик като твоя, само че по различен начин. - Той много говори. — И майка ти изглежда хубава жена — отбеляза Аркадий. - Да, имам го без хитрост. Да видим каква вечеря ще поискаме. -- Не! - каза той на следващия ден на Аркадий, - ще си тръгна оттук утре. Скучно е; Искам да работя, но не мога. Ще се върна във вашето село; Оставих всичките си лекарства там. Поне можеш да се заключиш. И тук баща ми все ми казва: „Моят кабинет е на твое разположение – никой няма да ти пречи“, но самият той не е на крачка от мен. Да, и се срамува по някакъв начин да се заключи далеч от него. Е, майката също. Чувам я да въздиша зад стената, а ти излизаш при нея и тя няма какво да каже. „Тя ще бъде много разстроена“, каза Аркадий, „и той също. - Ще се свържа с тях. -- Кога? - Да, така отивам в Петербург. „Съжалявам за майка ти. - Какво е? Горски плодове, или какво, тя угоди ли ти? Аркадий сведе очи "(стр. 598). Ето какво (бащи! Те, за разлика от децата, са пропити с любов и поезия, те са морални хора, скромно и тайно вършат добри дела; те никога не искат да изостават от века , Дори такава празна мазнина, като Павел Петрович, и той беше отгледан на кокили и изложен като красив мъж. "За него младостта е минала, но старостта още не е дошла; той запази младежката хармония и този стремеж нагоре, далеч от земята, която в по-голямата си част изчезва след двадесетте години." Това е човек също с душа и поезия; в младостта си той обичаше страстно, с възвишена любов една дама, "в която имаше нещо скъпо и недостъпно, където никой не можа да проникне, а какво се е загнездило в тази душа – Господ знае“, и която много прилича на г-жа Свечина. Когато тя го разлюби, той сякаш умря за света, но свято пазеше любовта си, не се влюбваше друг път, „не очакваше нищо особено нито от себе си, нито от другите и не правеше нищо” и затова остана да живее в селото при брат. Но той не живееше напразно, четеше много, „се отличаваше с безупречна честност“, обичаше брат си, помагаше му със своите средства и мъдри съвети. Когато, случи се, един брат се ядоса на селяните и искаше да ги накаже, Павел Петрович се застъпи за тях и му каза: "du calme, du calme" *****. Той се отличаваше с любопитство и винаги следеше опитите на Базаров с най-голямо внимание, въпреки факта, че имаше пълното право да го мрази. Най-добрата украса на Павел Петрович беше неговият морал. - Базаров хареса Фенечка, "и Фенечка хареса Базаров"; „веднъж я целуна здраво по отворени устни“, с което „наруши всички права на гостоприемството“ и всички правила на морала. „Самата Фенечка, въпреки че отпусна двете си ръце на гърдите му, но почиваше слабо и той можеше да възобнови и удължи целувката си“ (стр. 611). Павел Петрович дори беше влюбен във Фенечка, няколко пъти идваше в стаята й „за нищо“, няколко пъти оставаше сам с нея; но той не беше достатъчно нисък, за да я целуне. Напротив, той беше толкова благоразумен, че заради една целувка се би с Базаров в дуел, толкова благороден, че само веднъж „притисна ръката й към устните си и така се прилепи към нея, без да я целува и само от време на време конвулсивно въздиша" (буквално така, стр. 625), и накрая той беше толкова безкористен, че й каза: "обичай брат ми, не му изневерявай за никого на света, не слушай ничии речи"; и за да не се изкушава повече от Фенечка, заминава за чужбина, „където и сега може да се види в Дрезден на Брюлевската тераса11, между два и четири часа“ (с. 661). И този интелигентен, уважаван човек гордо се отнася към Базаров, дори не му подава ръка и до самозабрава се потапя в притеснения за умението, намазва се с тамян, парадира с английски костюми, фесове и тесни яки, „с неумолимост, почиваща на брадичката "; ноктите му са толкова розови и чисти, „дори ги прати на изложба“. Всичко това е смешно, каза Базаров, и е истина. Разбира се, немарливостта също не е добра; но също и прекомерните притеснения за панообразието показват в човека празнота и липса на сериозност. Може ли такъв човек да бъде любознателен, може ли той с неговия тамян, с белите си ръце и розови нокти да се заеме сериозно с изучаването на нещо мръсно или вонящо? Самият г-н Тургенев изрази това за своя фаворит Павел Петрович: „дори веднъж той донесе лицето си, парфюмирано и измито с превъзходен наркотик, на микроскопа, за да види как прозрачна реснички поглъща зелено петно“. Какъв подвиг, помислете си; но ако под микроскопа не беше инфузория, а нещо - фи! - ако беше необходимо да го вземете с ароматни писалки, Павел Петрович щеше да се откаже от любопитството си; той дори не би влязъл в стаята на Базаров, ако в нея имаше много силна медицинска и хирургическа миризма. И такъв и такъв човек се представя за сериозен, жаден за знания; Какво противоречие! защо неестествената комбинация от свойства, които се изключват едно друго - празнота и сериозност? Какво си ти, читателю, муден; Да, беше необходимо за тенденцията. Не забравяйте, че старото поколение е по-ниско от младото, тъй като в него има „повече следи от благородство“; но това, разбира се, е маловажно и дребно; но по същество старото поколение е по-близо до истината и по-сериозно от младото. Това е тази идея за сериозността на старото поколение със следи от благородство под формата на лице, измито с отличен наркотик и в тесни яки, това е Павел Петрович. Това обяснява и несъответствията в изобразяването на характера на Базаров. Тенденцията изисква: в по-младото поколение има по-малко следи от благородство; следователно в романа се казва, че Базаров събуди доверие в низшите хора, те се привързаха към него и го обичаха, виждайки в него не джентълмен. Друга тенденция изисква: младото поколение нищо не разбира, нищо добро не може да направи за отечеството; романът изпълнява това изискване, като казва, че Базаров дори не е могъл да говори ясно със селяните и дори да събуди доверие в себе си; те му се подиграваха, виждайки в него глупостта, дарена му от автора. Тенденцията, тенденцията, развали всичко - "французинът осра всичко!" Така че високите предимства на старото поколение пред младите са несъмнени; но те ще бъдат още по-сигурни, когато разгледаме по-подробно качествата на "децата". Какво са "деца"? От тези "деца", които се отглеждат в романа, само един Базаров изглежда независим и интелигентен човек; под какви влияния се формира характерът на Базаров не става ясно от романа; също така не е известно откъде е заимствал своите вярвания и какви условия са благоприятствали развитието на неговия начин на мислене. Ако г-н Тургенев се беше замислил върху тези въпроси, той със сигурност щеше да промени представите си за бащите и децата. Г-н Тургенев не каза нищо за ролята, която изучаването на естествените науки, съставляващи неговата специалност, може да вземе в развитието на героя. Той казва, че героят е взел определена посока в начина си на мислене в резултат на усещане; какво означава е невъзможно да се разбере; но за да не обидим философската проницателност на автора, виждаме в това чувство просто само поетично остроумие. Както и да е, мислите на Базаров са независими, те принадлежат на него, на собствената му дейност на ума; той е учител; други "деца" на романа, глупави и празни, го слушат и само безсмислено повтарят думите му. Освен Аркадия такива напр. Ситников, когото авторът при всеки удобен случай упреква, че „баща му е изплатен“. Ситников се смята за ученик на Базаров и дължи прераждането си на него: „Ще повярвате ли“, каза той, „че когато Евгений Василиевич каза в мое присъствие, че не трябва да признава авторитети, изпитах такава наслада ... сякаш беше видяла светлина!Ето,мислех,че най-накрая намерих мъж! Ситников разказа на учителя за Евдокси Кукшина, модел на съвременни дъщери. Тогава Базаров се съгласи да отиде при нея само когато студентът го увери, че ще има много шампанско. Те потеглиха. „В залата ги посрещна някаква слугиня или придружител с каскет — явни признаци на прогресивните стремежи на домакинята — саркастично отбелязва г-н Тургенев. Други знаци бяха следните: „броята на руските списания лежаха на масата, предимно неразрязани; цигарените угарки бяха бели навсякъде; Ситников се отпусна на стола си и вдигна крак; разговорът беше за Жорж Санде и Прудон; нашите жени са зле възпитани; необходимо е да се промени тяхната система на образование; долу авторитета; долу Маколи; Жорж-Санд, според Еудокси, никога не е чувала за ембриология. Но най-важният знак е следният: "Стигнахме до последната капка", каза Базаров, "до последната капка. "Какво?", Прекъсна го Евдокия. Първата бутилка шампанско беше последвана от друга, трета и дори четвърта ...Евдокия бърбореше непрекъснато, повтаряше й Ситников.Говореха много за това какво е бракът - предразсъдък или престъпление?и в какво точно се състои индивидуалността? апартаментс нокти върху клавишите на ненастроено пиано, тя започна да пее с дрезгав глас първо цигански песни, след това романса на Сиймур-Шиф: „Сънливата Гренада дреме“12, а Ситников върза шал на главата си. и си представи угасващ любовник, с думите: И твоите устни с моите се сливат в целувка гореща! Аркадий най-сетне не издържа. — Господа, това е нещо като Бедлам — отбеляза той на глас. Базаров, който само от време на време вмъкваше подигравателна дума в разговора - той се занимаваше повече с шампанскопрозя се силно, стана и, без да се сбогува с домакинята, излезе с Аркадий. Ситников изскочи след тях" (с. 536--537). - След това Кукшина "замина в чужбина. Сега тя е в Хайделберг; все още скупчванесъс студенти, особено с млади руски физици и химици, които изненадват професорите с пълното си бездействие и абсолютен мързел "(стр. 662). Браво, младото поколение! отлично се стреми към прогрес; и какво сравнение с умни, добри и морални успокоени "бащи"? Дори най-добрият му представител се оказва вулгарен джентълмен. Но все пак той е по-добър от другите; той говори със съзнание и изразява собствените си преценки, а не заимствани от никого, както се оказва от романа. Ние ще сега се занимавайте с този най-добър екземпляр от по-младото поколение.Както беше казано по-горе, той изглежда като студен човек, неспособен на любов, дори на най-обикновена привързаност, той не може дори да обича жена с поетична любов, която е толкова привлекателна в старо поколение. само нейното тяло; той мрази дори душата в жената; той казва, "че тя изобщо няма нужда да разбира сериозен разговор и че аз Очаквам само грозни жени." Тази тенденция е въплътена в романа по следния начин. На бала на губернатора Базаров видя Одинцова, която го порази с „достойнството на позата си“; той се влюби в нея, тоест всъщност не се влюби, а изпита някакво чувство към нея, подобно на злоба, което г-н Тургенев се опитва да характеризира с такива сцени: „Базаров беше велик ловец за жени и за женска красота, но любовта в идеалния смисъл, или, както той се изрази, романтичната, той нарече боклук, непростима глупост. - Харесваш ли жена - каза той - опитай се да се разбереш, но не можеш - добре, недей, отдръпни се - земята не се е свила като клин. "Той хареса Одинцова", следователно ... "- Един джентълмен току-що ми каза", каза Базаров, обръщайки се към Аркадий, "че тази дама - о, о; да, майсторът изглежда глупак. Е, но според "Не разбирам това определение - отговори Аркадий. - Това е друго нещо! Колко невинно!", сладко, без съмнение, но тя се държи толкова студено и строго, че... "В тих водовъртеж... знаете ли! — намеси се Базаров. — Казваш, че й е студено. Тук е вкусът. Защото обичаш сладолед. — Може би — промърмори Аркадий, — не мога да преценя това. -- Добре? - Аркадий му каза на улицата: - Ти все още си на същото мнение като нея - о-о-о? - И кой знае! Виждате как се замрази - възрази Базаров и след пауза добави: - Херцогиня, суверенна личност. Тя щеше да носи само шлейф отзад и корона на главата си. — Нашите княгини не говорят така руски — отбеляза Аркадий. - Бях в беда, братко мой, изядоха нашия хляб. — Все пак тя е чар — каза Аркадий. -- Толкова богато тяло!— продължи Базаров, — поне сега към анатомичния театър. — Престани, за бога, Юджийн! не прилича на нищо. „Е, не се ядосвай, мацке. Казват, че е първа класа. Ще трябва да отидете при нея" (стр. 545). "Базаров стана и отиде до прозореца (в кабинета на Одинцова, сам с нея). — Искаш ли да знаеш какво става в мен? — Да — повтори Одинцова с уплаха, която все още не разбираше. — И няма да се сърдиш? -- Не. -- Не? Базаров стоеше с гръб към нея. - Значи го знаеш обичам те глупаво, лудо... Това сте постигнали. Одинцова протегна ръце, а Базаров опря чело в стъклото на прозореца. Той ахна: всичко тялоочевидно е пърхаше. Но не пърхането на младежката плахост, не сладкият ужас от първото признание го обзе: това беше страст, която пулсираше в него, силна и тежка, страст, подобна на злобата и може би сродна с нея. ... Одинцова се изплаши и съжали за него. (- Евгений Василиевич, - каза тя и в гласа й прозвуча неволна нежност. Той бързо се обърна, хвърли я поглъщащ поглед - и като хвана двете й ръце, изведнъж я привлече към гърдите си ... Тя не веднага се освободи от прегръдката му; но миг по-късно тя вече стоеше далеч в ъгъла и гледаше оттам към Базаров "(тя се досети какво става)." Той се втурна към нея ... - Ти не ме разбра, - тя прошепна с прибързан страх. Изглеждаше, че ако направи още една крачка, тя щеше да изпищи ... Базаров прехапа устните си и излезе "(той е скъп там). "Тя не се появи до вечеря и тя продължи да върви нагоре и надолу по стаята си, и бавно прокара носната си кърпичка по врата си, върху която тя продължаваше да си представя гореща точка (вероятно неприятната целувка на Базаров.) Тя се запита какво я е накарало да "постигне", по израза на Базаров, неговата откровеност и дали подозира, че нещо... „Аз съм виновна, каза тя на глас, „но не можех да го предвидя“. Цо Базаров, когато се втурна към нея. Ето няколко черти от характеристиката на Тургенев за „децата“, черти, които са наистина невзрачни и не ласкателни за по-младото поколение – какво да се прави? Нямаше какво да се направи с тях и нищо да се каже срещу тях, ако романът на г-н Тургенев беше разкриваща история в умерен дух,13 срещу бюрокрацията, а само срещу бюрократичните злоупотреби, срещу подкупите; самата бюрокрация остава неприкосновена; имаше лоши чиновници, те бяха заклеймени. В този случай смисълът на романа е какви "деца" се срещат понякога! - би било непоклатимо. Но, съдейки по тенденциите на романа, той принадлежи към обвинителната, радикална форма и прилича на истории, да кажем, откупи, в които е изразена идеята за унищожаването на самия откуп, а не само на злоупотребите с него; смисълът на романа, както вече отбелязахме по-горе, е съвсем различен - ето колко са лоши "децата"! Но някак си е неудобно да се възразява срещу такова значение в романа; може би ще бъдат обвинени в пристрастие към по-младото поколение и дори по-лошо, ще бъдат упрекнати в липса на самообвинение. Затова нека всеки, който иска, да защити младото поколение, но не и ние. Ето женското младо поколение, това е друг въпрос; тук сме отстрани и не стават никакви самохвали и самообвинения. -- Въпросът за жените беше "повдигнат" наскоро, пред очите ни и без знанието на г-н. Тургенев; то беше „поставено“ съвсем неочаквано и за мнозина уважаеми господа, като например за „Русский вестник“, беше пълна изненада, така че това списание по повод грозната постъпка на бившия век14 с недоумение попита: какво руснаците се суетят?жени какво им липсва и какво искат? Жените, за изненада на почтените господа, отговориха, че искат, наред с други неща, да научат това, което учат мъжете, да учат не в пансиони и институти, а на други места. Нищо да не правят, отвориха им гимназия; не, казват те, и това не е достатъчно, дайте ни още; те искаха да „ядат нашия хляб“, не в мръсния смисъл на г-н Тургенев, а в смисъла на хляба, с който живее един развит, разумен човек. Дали са им дали повече и дали са взели повече не се знае със сигурност. И наистина има такива еманципирани жени като Евдокси Кукшина, въпреки че все пак, може би, те не се опиват от шампанско; чатя точно толкова точно, колкото и тя. Но въпреки това ни се струва несправедливо да я представяме като пример за съвременна еманципирана жена с прогресивни стремежи. Г-н Тургенев, за съжаление, наблюдава своето отечество от прекрасна дистанция; отблизо той би видял жени, които с по-голяма справедливост биха могли да бъдат изобразени вместо Кукшина като образци на съвременни дъщери. Жените, особено в последно време, доста често започнаха да се появяват в различни училища като неплатени учители, а в по-учените училища като ученички. Вероятно и те, господин Тургенев, са способни на истинско любопитство и истинска потребност от знания. Иначе какво желание биха имали да се влачат и да седят няколко часа някъде в задушни и немирисани класни стаи и аудитории, вместо този път да легнат някъде на по-удобно място, на меки дивани, и да се любуват на Татяна Пушкина или поне на вашите върши работа? Павел Петрович, според вашите собствени думи, благоволи да постави лицето си, намазано с отвари, под микроскоп; а някои от живите дъщери смятат за чест да вдигнат неомасленото си лице пред неща, които са дори повече - уф!, от микроскоп с инфузория. Случва се, под ръководството на някой ученик, млади момичета със собствените си ръце, по-меки от ръцете на Павел Петрович, да разрязват труп без аромат и дори да гледат операцията по литотомия. Това е изключително непоетично и дори подло, така че всеки свестен човек от породата на "бащите" би оплюл по този повод; и "децата" гледат на този въпрос изключително просто; Какво лошо има в това, казват те. Всичко това, може би, са редки изключения и в повечето случаи младото женско поколение се ръководи в прогресивните си действия със сила, кокетство, фанфари и пр. Не спорим; това е много възможно. Но в края на краищата разликата в обектите на непристойната дейност придава различно значение на самото непристойно. Друг, например, за шик и каприз хвърля пари в полза на бедните; а другият просто за блясък и прищявка бие слугите или подчинените си. И в двата случая една прищявка; и разликата между тях е голяма; и за коя от тези прищявки трябва да изразходват творците повече остроумие и дързост в литературните изобличения? Ограничените покровители на литературата са, разбира се, смешни; но сто пъти по-забавни, и най-важното, по-презрени покровители на парижките гризети и камелии. Това съображение може да се приложи и към дискусии за по-младото поколение на жените; много по-добре е да насилваш с книга, отколкото с кринолин, да флиртуваш с науката, отколкото с празни дендита, да се хвалиш на лекции, отколкото на балове. Тази смяна на темите, към които е насочено кокетството и пищността на дъщерите, е много характерна и представя духа на времето в много благоприятна светлина. Помислете, моля, г-н Тургенев, какво означава всичко това и защо това предишно поколение жени не се втурна в столовете на учителите и ученическите скамейки. Винаги ли образът на гвардеец с мустаци е бил по-скъп на сърцето от образа на студент, за чието мизерно съществуване едва ли дори е предполагал? Защо се случи такава промяна в по-младото поколение на жените и какво го привлича към студентите, към Базаров, а не към Павел Петрович? „Всичко е от празна мода“, казва г-н Костомаров, чиито учени думи се слушаха с охота от женското младо поколение. Но защо модата е нещо такова, а не друго? Преди жените имаха "нещо съкровено, където никой не можеше да проникне". Но кое е по-добро - завет и непроницаемост, или любопитство и желание за яснота, за учение? И на какво трябва да се смеем повече? Но не е наша работа да учим г-н Тургенев; можем да се учим по-добре от него. Той изобрази Кукшина по смешен начин; но неговият Павел Петрович, най-добрият представител на старото поколение, е много по-забавен, за Бога. Представете си, един джентълмен живее в село, вече наближава старост, и убива цялото си време, за да се измие и почисти; ноктите му са розови, излъскани до ослепителен блясък, снежнобели ръкави с големи опали; в различно време на деня се облича в различни носии; почти всеки час сменя вратовръзките си, една по-добра от друга; тамян носи от него цяла верста; дори на път, той носи със себе си "сребърна пътна чанта и походна вана"; Това е Павел Петрович. Но в провинциалния град живее млада жена, тя приема млади хора; но въпреки това тя не се интересува много от своя костюм и рокля, което г-н Тургенев смяташе, че ще я унижи в очите на неговите читатели. Тя ходи „някак разчорлена“, „в копринена, не съвсем спретната рокля“, кадифеното й палто „върху пожълтяла хермелинова козина“; и в същото време чете нещо от физиката и химията, чете статии за жени, макар и с грях наполовина, но все пак говори за физиология, ембриология, брак и т.н. Нищо от това няма значение; но все пак тя няма да нарече ембриологията кралицата на Англия и може би дори ще каже що за наука е това и какво прави - и това е добре. Все пак Кукшина не е толкова празна и ограничена като Павел Петрович; все пак мислите й са насочени към теми, по-сериозни от фесове, вратовръзки, яки, отвари и бани; и тя сякаш го игнорира. Тя се абонира за списания, но не ги чете и дори не ги реже, и все пак това е по-добре, отколкото да поръчва жилетки от Париж и сутрешни костюми от Англия, като Павел Петрович. Питаме най-ревностните почитатели на г-н Тургенев: на коя от тези две личности ще дадат предпочитание и коя ще сметнат за по-достойна за литературен присмех? Само една злощастна тенденция го накара самият той да вдигне домашния си любимец на кокили и да се присмива на Кукшина. Кукшина е наистина забавна; в чужбина се закача със студенти; но все пак е по-добре, отколкото да се фука на Брюлевската тераса между два и четири часа и много по-простимо, отколкото почтен старец да се мотае с парижки танцьорки и певици. Вие, г-н Тургенев, осмивате стремежи, които биха заслужили насърчението и одобрението на всеки добронамерен човек — тук нямаме предвид стремежа към шампанското. И без това много тръни и препятствия срещат по пътя младите жени, които искат да учат по-сериозно; техните и без това зло говорещи сестри си бодат очите със „сините чорапи”; и без теб имаме много глупави и мръсни господа, които като теб ги упрекват за чорлавостта им и липсата на кринолини, присмиват се на нечистите им яки и ноктите им, които нямат онази кристална прозрачност, до която е докарал драгият ти Павел пирони Петрович. Това би било достатъчно; а ти все си напрягаш акъла да им измисляш нови обидни прякори и искаш да използваш Евдокси Кукшина. Или наистина мислите, че еманципираните жени се интересуват само от шампанско, цигари и студенти или от няколко бивши съпрузи, както вашият колега художник, Mr. Безрилов? Това е още по-лошо, защото хвърля неблагоприятна сянка върху вашата философска проницателност; но другото - присмехът - също е добро, защото те кара да се съмняваш в съчувствието си към всичко разумно и справедливо. Ние лично сме настроени в полза на първото предположение. Ние няма да защитаваме младото мъжко поколение; наистина е и е така, както е описано в романа. Така че сме напълно съгласни, че старото поколение изобщо не е разкрасено, а е представено такова, каквото е в действителност, с всичките му достойни за уважение качества. Ние само не разбираме защо г-н Тургенев дава предпочитание на старото поколение; по-младото поколение на неговия роман по нищо не отстъпва на старото. Техните качества са различни, но еднакви по степен и достойнство; каквито са бащите, такива са и децата; бащи = деца - следи от благородство. Ние няма да защитаваме по-младото поколение и да атакуваме старото, а само ще се опитаме да докажем правилността на тази формула за равенство. „Младите хора отблъскват старото поколение; това е много лошо, вредно за каузата и не прави чест на младите. Но защо по-възрастното поколение, по-разумно и опитно, не взема мерки срещу това отблъскване и защо не се опитва да спечели на своя страна младостта? Николай Петрович беше уважаван, интелигентен човек, който искаше да се сближи с по-младото поколение, но когато чу момчето да го нарича пенсионер, той се намръщи, започна да оплаква изостаналостта си и веднага осъзна безполезността на усилията си да не изостава от пъти. Що за слабост е това? Ако осъзнаваше своята справедливост, ако разбираше стремежите на младежта и им съчувстваше, тогава щеше лесно да спечели сина си на своя страна. Базаров се намеси? Но като баща, свързан със сина си чрез любов, той лесно би могъл да победи влиянието на Базаров върху него, ако имаше желание и умение да го направи. И в съюз с Павел Петрович, непобедимия диалектик, той можеше дори да обърне самия Базаров; в крайна сметка е трудно само да се обучават и преквалифицират стари хора, а младостта е много възприемчива и подвижна и не можете да мислите, че Базаров би се отказал от истината, ако му бъде показана и доказана? Г-н Тургенев и Павел Петрович изчерпаха цялото си остроумие в спора с Базаров и не спестяваха груби и обидни изрази; но Базаров не счупи чашата си, не се смути и остана на мнението си, въпреки всички възражения на опонентите си; трябва да е, защото възраженията бяха лоши. И така, "бащи" и "деца" са еднакво прави и грешни във взаимното отблъскване; "децата" отблъскват бащите си, но те пасивно се отдалечават от тях и не знаят как да ги привлекат към себе си; равенството е пълно. - Освен това младите мъже и жени се забавляват и пият; тя го прави лошо, невъзможно е да я защитиш. Но празненствата на старото поколение бяха много по-велики и по-размахващи; самите бащи често казват на младите: „Не, не трябва да пиете, както ние пиехме през това време, когато бяхме младо поколение; пиехме мед и силно вино като чиста вода“. И наистина, всички единодушно признават, че сегашното младо поколение е по-малко забавно от предишното. Във всички учебни заведения, сред учениците и студентите, се пазят легенди за омировите пиршества и запои на бивши младежи, съответстващи на сегашните бащи; дори в Алма матер ******, Московския университет, често имаше сцени, описани от г-н Толстой в спомените му за младостта му17. Но, от друга страна, тези, които сами поучават и управляват, откриват, че някогашното младо поколение, от друга страна, се е отличавало с по-голяма нравственост, по-голямо послушание и уважение към началниците и изобщо не е имало онзи упорит дух, с който сегашното поколение е проникнато, въпреки че е по-малко весело и буйно, както уверяват самите лидери. Така че грешките и на двете поколения са абсолютно еднакви; първият не говореше за прогрес, за правата на жените, но се наслаждаваше на слава; настоящето се кефи по-малко, но пияно крещи безразсъдно - долу властта, и се различава от предишния по безнравственост, незачитане на закона, подиграва се дори на о. Алексей. Един струва друг и е трудно да се даде предимство на някого, както направи г-н Тургенев. Отново в това отношение равенството между поколенията е пълно. - И накрая, както се вижда от романа, младото поколение не може да обича жена или да я обича глупаво, лудо. На първо място, той разглежда тялото на жената; ако тялото е добро, ако е "толкова богато", тогава младите хора харесват жената. И щом са харесали жената, те "само се опитват да осмислят" и нищо повече. И всичко това, разбира се, е лошо и свидетелства за бездушието и цинизма на младото поколение; това качество не може да се отрече на по-младото поколение. Как старото поколение, „бащите“, са действали по въпросите на любовта, ние не можем да определим това с точност, тъй като това е било по отношение на нас в праисторически времена; но, съдейки по някои геоложки факти и животински останки, сред които е включено и нашето собствено съществуване, може да се предположи, че всички без изключение "бащи", всички усърдно "получавали разум" от жените. Защото, изглежда, може да се каже с известна вероятност, че ако "бащите" не обичаха жените глупаво и не търсеха разум, тогава те нямаше да бъдат бащи и съществуването на деца би било невъзможно. Така в любовните отношения "бащите" действаха точно както децата сега. Тези априорни преценки могат да бъдат неоснователни и дори погрешни; но те се потвърждават от несъмнените факти, представени от самия роман. Николай Петрович, един от бащите, обичаше Фенечка; как започна тази любов и до какво доведе? „В неделя в енорийската църква той забеляза деликатния профил на малкото й бяло лице“ (в Божия храм такъв уважаван човек като Николай Петрович е неприлично да се забавлява с подобни наблюдения). „Веднъж окото на Фенечка болеше; Николай Петрович го излекува, за което Фенечка искаше да целуне ръката на господаря; но той не й даде ръка и, смутен, сам целуна наведената й глава.“ След това „той продължаваше да си представя това чисто, нежно, плахо повдигнато лице; усещаше под дланите си тези меки коси, виждаше тези невинни, леко разтворени устни, поради които перлените зъби блестяха мокри на слънцето. Той започна да погледна с голямо внимание към нея в църквата, опита се да говори с нея "(отново уважаван мъж, като момче, се прозява на младо момиче в църквата; какъв лош пример за децата! Това е равно на неуважението, което Базаров показа на отец Алексей, а може би и по-лошо) . И така, как Фенечка съблазни Николай Петрович? Тънък профил, бяло лице, мека коса, устни и перлени зъби. И всички тези предмети, както всеки знае, дори и тези, които дори не познават анатомията като Базаров, съставляват части от тялото и като цяло могат да се нарекат тяло. Базаров при вида на Одинцова каза: „Толкова богато тяло“; Николай Петрович, като видя Фенечка, не проговори - господин Тургенев му забрани да говори, - но си помисли: "Какво хубаво бяло тяло!" Разликата, както всички ще се съгласят, не е много голяма, тоест по същество я няма. Освен това Николай Петрович не сложи Фенечка под прозрачна стъклена шапка и не й се възхищаваше отдалече, спокойно, без да трепери в тялото си, без злоба и със сладък ужас. Но - "Фенечка беше толкова млада, толкова самотна, Николай Петрович беше толкова мил и скромен ... (посочва в оригинала). Няма какво друго да се каже." Аха! в това е цялата работа, в това ти е несправедливостта, че в единия случай много подробно "доказваш останалото", а в другия казваш, че няма какво да се доказва. Случаят с Николай Петрович излезе толкова невинен и сладък, защото беше затворен с двоен поетичен воал и използваните фрази бяха по-неясни, отколкото когато се описваше любовта на Базаров. В резултат на това в единия случай постъпката излезе морална и почтена, а в другия - мръсна и непристойна. Нека "разкажем и останалото" за Николай Петрович. Фенечка толкова се страхувала от господаря си, че веднъж, според г-н Тургенев, се скрила във висока, гъста ръж, само за да избегне очите му. И изведнъж тя е извикана един ден при господаря в офиса; горкото се уплаши и трепереше цялото като в треска; обаче тя отиде - беше невъзможно да не се подчини на господаря, който можеше да я изгони от къщата си; но извън него тя не познаваше никого и глад я заплашваше. Но на прага на кабинета тя се спря, събра цялата си смелост, възпротиви се и за нищо не искаше да влезе. Николай Петрович нежно я хвана за дръжките и я повлече към себе си, лакеят я бутна отзад и затръшна вратата след нея. Фенечка „опря чело в стъклото на прозореца“ (спомнете си сцената между Базаров и Одинцова) и застана неподвижна. Николай Петрович се задушаваше; цялото му тяло сякаш трепереше. Но не „трепетът на младежката плахост“, защото той вече не беше младеж, не „сладкият ужас от първото признание“ го обзе, защото първото признание беше пред мъртвата му жена: без съмнение, следователно, в него „бумтеше страст, силна и тежка страст, подобна на злобата и може би сродна с нея. Фенечка се уплаши още повече от Одинцова и Базаров; Фенечка си представи, че господарят ще я изяде, което опитната вдовица Одинцов не можеше да си представи. — Обичам те, Фенечка, обичам те глупаво, безумно — каза Николай Петрович, бързо се обърна, хвърли я изпитателен поглед и, като хвана двете си ръце, внезапно я привлече към гърдите си. Въпреки всичките й усилия тя не можа да се освободи от прегръдката му... Няколко мига по-късно Николай Петрович каза, обръщайки се към Фенечка: — Не ме ли разбра? "Да, господарю", отговори тя, хлипайки и изтривайки сълзите си, "не разбрах; какво ми направи?" Няма какво друго да кажа. Митя е роден на Фенечка и дори преди законния брак; следователно беше незаконен плод на неморална любов. Това означава, че сред "бащите" любовта се пробужда от тялото и завършва с "разумното" - Митя и децата като цяло; Това означава, че и в това отношение съществува пълно равенство между старото и младото поколение. Самият Николай Петрович беше наясно с това и почувства цялата неморалност на отношенията си с Фенечка, срамуваше се от тях и се изчерви пред Аркадий. Той е изрод; ако е признал деянието си за незаконно, тогава не е трябвало да го взема. И ако решите, тогава няма какво да се червите и да се извинявате. Аркадий, виждайки тази непоследователност на баща си, му прочете "нещо като инструкция", което обиди баща му напълно несправедливо. Аркадий видя, че бащата е извършил делото и на практика показа, че споделя убежденията на сина си и неговия приятел; затова той увери, че работата на бащата не е осъдителна. Ако Аркадий знаеше, че баща му не е съгласен с неговите възгледи по този въпрос, той щеше да му даде друго указание - защо, татко, се впускаш в неморално дело, противно на убежденията си? -- и той би бил прав. Николай Петрович не искаше да се ожени за Фенечка поради влиянието на следите на благородството, защото тя не беше равна на него и най-важното, защото се страхуваше от брат си Павел Петрович, който имаше още повече следи от благородството. и който обаче също имаше възгледи за Фенечка. Накрая Павел Петрович реши да унищожи следите на благородството в себе си и поиска брат му да се ожени. "Ожени се за Фенечка ... Тя те обича, тя е майка на сина ти." "Ти казваш това, Павел? - Ти, когото смятах за противник на такива бракове! Но не знаеш ли, че само от уважение към теб не изпълних това, което ти така правилно нарече мой дълг." - „Напразно ме уважавахте в този случай“, отговори Павел, „започвам да мисля, че Базаров беше прав, когато ме упрекна за аристокрация. Не, достатъчно е да се съборим и да помислим за светлината; време е за нас да оставим настрана всякаква суета“ (стр. 627), тоест следи от благородство. Така "бащите" най-после осъзнаха недостатъка си и го загърбиха, като по този начин унищожиха единствената разлика, която съществуваше между тях и децата. И така, нашата формула е модифицирана по следния начин: "бащи" - следи от благородство = "деца" - следи от благородство. Изваждайки от равни стойности равни, получаваме: "бащи" = "деца", което трябваше да бъде доказано. С това ще приключим с личностите в романа, с бащите и децата, и ще се обърнем към философската страна, към онези възгледи и тенденции, които са изобразени в него и които не принадлежат само на по-младото поколение, но се споделят от мнозинство и изразяват общата модерна тенденция и движение. - Както се вижда от всичко, г-н Тургенев е взел за образ сегашния и, така да се каже, сегашния период от нашия душевен живот и литература и ето онези черти, които той откри в него. От различни места в романа ще ги съберем заедно. Виждате ли, преди имаше хегелисти, но сега, в днешно време, има нихилисти. Нихилизмът е философски термин с различни значения; Г-н Тургенев го определя по следния начин: „Нихилист е този, който не признава нищо; който не уважава нищо; който се отнася към всичко от критична гледна точка; който не се прекланя пред никакви авторитети; който не приема нито един принцип на вяра. , което колкото и да се спазва този принцип. Преди без принципивзети на вяра, не можеха да направят и крачка; сега не признават никакви принципи. Те не признават изкуството, не вярват в науката и дори казват, че наука изобщо не съществува. Сега всички отричат; но не искат да строят; те казват, че това не е наша работа; първо трябва да разчистите мястото. - Преди, в последно време, говорихме, че нашите чиновници взимат подкупи, че нямаме нито пътища, нито търговия, нито съд. - И тогава разбрахме, че бърборенето, просто бърборенето за нашите язви не си струва труда, че това води само до вулгарност и доктринерство; видяхме, че нашите мъдреци, така наречените прогресивни хора и обвинители, не стават, че се занимаваме с глупости, говорим за някакво изкуство, за несъзнателно творчество, за парламентаризъм, за адвокатство и дявол знае какво, когато става въпрос за спешен хляб, когато най-грубото суеверие ни души, когато всичките ни акционерни дружества се пукат от това, че липсват честни хора, когато самата свобода, за която се занимава правителството, едва ли ще ни е от полза , защото нашият селянин се радва да се ограби, само и само да се напие с дрога в кръчмата. Решихме да не поемаме нищо, а само да ругаем. И това се нарича нихилизъм. - Чупим всичко, без да знаем защо; а просто защото сме силни. Бащите възразяват на това: и в дивия калмик, и в монгола има сила - но за какво ни е тя? Вие си въобразявате, че сте прогресивни хора и трябва да седнете само в калмикски вагон! Сила! И накрая, помнете, силни господа, че има само четирима и половина от вас и онези милиони, които няма да ви позволят да потъпчете най-свещените си вярвания, които ще ви смажат "(стр. 521). Ето колекция от съвременни възгледи, вложени в устата на Базаров; това, което са те? - карикатура, преувеличение в резултат на недоразумение и нищо повече. Авторът насочва стрелите на таланта си срещу това, което не е проникнал в същността. различни гласове, виждаше нови мнения, наблюдаваше оживени спорове, но не можа да достигне до вътрешния смисъл и затова в своя роман той докосна само върховете, само думите, които се изговаряха около него; понятията, свързани в тези думи, останаха загадка за него. Той дори не знае точно заглавието на книгата, която сочи като код на съвременната мисъл, какво би казал, ако го попитат за съдържанието на книгата, вероятно би отговорил само, че тя не разпознава разликата между жаба и човек. наивно, той си въобразяваше, че разбира Kraft und Stoff на Бюхнер, че съдържа последната дума на съвременната мъдрост и че следователно разбира съвременната мъдрост в нейната цялост, такава, каквато е. Невинността е наивна, но извинителна за художник, който преследва целите на чистото изкуство заради самото изкуство. Цялото му внимание е насочено към завладяващо рисуване на образа на Фенечка и Катя, описвайки сънищата на Николай Петрович в градината, изобразявайки „търсене, неопределено, тъжно безпокойство и безпричинни сълзи“. Нямаше да се окаже зле, ако се беше ограничил само до това. Художествено анализира съвременния начин на мислене и характеризира посоката, в която не трябва; той или изобщо не ги разбира, или ги разбира по своему, артистично, повърхностно и неправилно; и от тяхното олицетворение е съставен романът. Такова изкуство наистина заслужава, ако не отричане, то порицание; ние имаме право да изискваме художникът да разбира какво изобразява, че в неговите образи освен артистичност има и истина и това, което той не може да разбере, не трябва да се приема за това. Г-н Тургенев недоумява как човек може да разбира природата, да я изучава и в същото време да й се възхищава и да й се наслаждава поетично, и затова казва, че съвременното младо поколение, страстно отдадено на изучаването на природата, отрича поезията на природата, не може да се възхищава то, „за него природата не е храм, а работилница“. Николай Петрович обичаше природата, защото я гледаше несъзнателно, „отдавайки се на тъжната и радостна игра на самотни мисли“, и изпитваше само тревога. Базаров, от друга страна, не можеше да се възхищава на природата, защото неясни мисли не играеха в него, но мисълта работеше, опитвайки се да разбере природата; ходеше из блатата не с „търсене на безпокойство“, а с цел да събира жаби, бръмбари, реснички, за да ги нареже после и да ги разгледа под микроскоп, и това уби всякаква поезия в него. Но междувременно най-висшето и най-разумно удоволствие от природата е възможно само когато тя бъде разбрана, когато човек гледа на нея не с необясними мисли, а с чисти мисли. В това бяха убедени „децата“, научени от самите „бащи“ и власти. Имаше хора, които изучаваха природата и й се наслаждаваха; разбираха значението на неговите прояви, познаваха движението на вълните и растителността, четяха книгата на звездите18 ясно, научно, без мечтателност и бяха големи поети. Човек може да нарисува неправилна картина на природата, може например да каже като г-н Тургенев, че от топлината на слънчевите лъчи „стволовете на трепетликите станаха като стволове на борове и листата им почти посиняха“; може би от това ще излезе поетична картина и Николай Петрович или Фенечка ще й се възхищават. Но за истинската поезия това не е достатъчно; изисква се още поетът да изобразява природата правилно, не фантастично, а такава, каквато е; поетическата персонификация на природата е артикул от особен вид. „Картини от природата“ могат да бъдат най-точното, най-ученото описание на природата и могат да произведат поетичен ефект; картината може да е художествена, въпреки че е нарисувана толкова точно, че ботаник може да изучава върху нея разположението и формата на листата на растенията, посоката на техните жилки и видовете цветя. Същото правило важи и за произведенията на изкуството, изобразяващи явленията от човешкия живот. Можете да съставите роман, да си представите в него "деца" като жаби и "бащи" като трепетлики, да объркате съвременните тенденции, да преосмислите мислите на други хора, да вземете малко от различни възгледи и да направите от всичко това каша и винегрет под името "нихилизъм" “, представете си тази каша в лица, така че всяко лице да е винегрет от най-противоположни, несъвместими и неестествени действия и мисли; и в същото време ефективно описват дуел, сладка картина на любовни срещи и трогателна картина на смъртта. Всеки може да се възхищава на този роман, намирайки артистичност в него. Но тази артистичност изчезва, отрича се при първото докосване на мисълта, която разкрива в нея липса на истина и живот, липса на ясно разбиране. Обърнете внимание на цитираните по-горе възгледи и мисли, предадени от романа като модерни – не приличат ли на каша? Сега няма принципи, тоест нито един принцип не се приема за даденост "; да, точно това решение да не приемаш нищо на вяра е принцип. И наистина ли не е добре, възможно ли е един енергичен човек да защити и приложи на практика това, което той е получил отвън, от другиго, на вяра, а това не отговаря на настроението му и на цялото му развитие.И дори когато един принцип се приема на вяра, това не става безпричинно, като „неразумни сълзи“, а поради на някаква причина, която се крие в самия човек.вяра, но да разпознаеш едното или другото от тях зависи от личността, от нейното местоположение и развитие, което означава, че всичко се свежда в крайна сметка до авторитета, който се крие в личността на човек, той сам определя както външните авторитети, така и тяхното значение за себе си.когато младото поколение не приема вашето принципи, тогава те не задоволяват неговата природа; вътрешните мотиви са в полза на другите принципи . - Какво значи неверие в науката и непризнаване на науката изобщо - за това трябва да попитате г-н Тургенев; къде е наблюдавал подобно явление и в какво се разкрива то не може да се разбере от неговия роман. - По-нататък, съвременната негативна тенденция, според свидетелството на самия роман, казва: "ние действаме по силата на това, което признаваме за полезно." Ето го вторият принцип за вас; защо тогава на други места романът се опитва да представи въпроса така, сякаш отрицанието възниква в резултат на усещането, "приятно е да отричаш, мозъкът е така устроен и това е": отрицанието е въпрос на вкус , единият го харесва така, както „другият обича ябълки“. „Ние се счупваме, ние сме силата... калмикската каруца... вярванията на милиони и т.н.“ Да се ​​обясни на г-н Тургенев същността на отричането, да му се каже, че във всяко отричане се крие ситуация, би означавало да се вземе решение за дързостта, която Аркадий си позволи да прочете на Николай Петрович. Ще се въртим в разбиранията на г-н Тургенев. Отрицанието отрича и прекъсва, да кажем, според принципа на полезността; всичко, което е безполезно, а още по-вредно, то отрича; за пречупване, той няма сила, поне такава, каквато си представя г-н Тургенев. - Ето, например, за изкуството, за подкупите, за неосъзнатото творчество, за парламентаризма и застъпничеството наистина много говорихме напоследък; още повече се обсъждаше публичността, която г-н Тургенев не засегна. И тези аргументи имаха време да подразнят всички, защото всички са твърдо и непоклатимо убедени в ползата от тези красиви неща, но въпреки това те все още представляват pia desideria*******. Но кажете ми, г-н Тургенев, който беше достатъчно луд, за да се бунтува срещу свободата, „за която правителството е заето“, кой каза, че свободата няма да бъде от полза за мъжа? Това вече не е недоразумение, а чиста клевета срещу младото поколение и модерните тенденции. Наистина имаше хора, които не бяха склонни към свободата, които казваха, че селяните, без попечителството на собствениците на земя, ще пият от кръга и ще се отдадат на безнравственост. Но кои са тези хора? По-скоро те принадлежат към броя на „бащите“, към категорията на Павел и Николай Петрович, а не към „децата“; във всеки случай не говореха за парламентаризъм и застъпничество; те не бяха говорителите на негативната тенденция. Напротив, те запазиха положителна насока, както се вижда от думите им и от загрижеността им за морала. Защо слагате думи за безполезността на свободата в устите на негативната тенденция и подрастващото поколение и ги слагате наред с приказките за подкупи и застъпничество? Вие вече си позволявате твърде много licentiam poeticam, тоест поетична свобода. -- Какво са принципипротивопоставя г-н Тургенев с негативна посока и липса принципизабелязан от него в по-младото поколение? В допълнение към вярванията, Павел Петрович препоръчва "принципа на аристокрацията" и, както обикновено, посочва Англия, "на която аристокрацията даде свобода и я подкрепи". Е, това е стара песен и сме я чували, макар и в прозаична, но по-оживена форма, хиляди пъти. Да, развитието на сюжета на последния му роман от г-н Тургенев е много, много незадоволително, сюжет, който е наистина богат и дава много материал за художника. - "Бащи и синове", младото и старото поколение, старите и младите, това са два полюса на живота, две явления, които се сменят едно друго, две светила, едното възходящо, другото слизащо; когато единият достигне зенита, другият вече е скрит зад хоризонта. Плодът се разлага и гние, семето се разлага и дава началото на нов живот. В живота винаги има борба за съществуване; единият се стреми да замести другия и да заеме неговото място; това, което е живяло, което вече се е радвало на живота, отстъпва място на това, което едва започва да живее. Нов животизисква нови условия за замяна на старите; остарелият се задоволява със старите и ги защитава за себе си. Същото явление се наблюдава в човешкия живот между различните му поколения. Детето пораства, за да заеме мястото на бащата и самото то да стане баща. Постигнали независимост, децата се стремят да подредят живота си в съответствие с новите си нужди, опитват се да променят предишните условия, в които са живели техните бащи. Бащите не са склонни да се разделят с тези условия. Понякога нещата завършват приятелски; бащите се поддават на децата и се прилагат към тях. Но понякога между тях има несъгласие, борба; и двете стоят сами. Влизайки в борба с бащите си, децата са в по-благоприятни условия. Те идват готови, получават наследство, събрано от труда на бащите си; те започват с последния резултат от живота на бащите; това, което беше заключението в случая на бащите, става основа за нови заключения при децата. Бащите полагат основите, децата строят сградата; ако бащите изнесоха сградата, тогава децата трябва или да я довършат напълно, или да я разрушат и да подредят друга по нов план, но от готов материал. Това, което беше украшение и гордост на напредналите хора от старото поколение, става обикновено нещо и общо достояние на цялото по-младо поколение. Децата отиват да живеят и подготвят необходимото за живота си; знаят старото, но то не ги задоволява; те търсят нови пътища, нови средства, според вкуса и нуждите си. Ако измислят нещо ново, това означава, че ги удовлетворява повече от старото. За старото поколение всичко това изглежда странно. То има моя истината, я смята за неизменна и затова в новите истини е склонна да вижда лъжа, отклонение не от своята временна, условна истина, а от истината изобщо. В резултат защитава старото и се опитва да го наложи и на младото поколение. - И за това не е виновно лично старото поколение, а времето или възрастта. Старият човек има по-малко енергия и смелост; той е твърде свикнал със старото. Струва му се, че вече е стигнал до брега и кея, придобил е всичко възможно; затова той неохотно решава да тръгне отново в откритото непознато море; той прави всяка нова стъпка не с доверчива надежда като млад човек, а с опасение и страх, сякаш да не загуби това, което е успял да спечели. Той формира за себе си определен кръг от понятия, състави система от възгледи, които са част от неговата личност, определи правилата, които го ръководят през целия му живот. И изведнъж се появява някаква нова концепция, рязко противоречаща на всичките му мисли и нарушаваща установената им хармония. Да приеме тази концепция за него означава да загуби част от своята същност, да възстанови личността си, да се прероди и да започне отново трудния път на развитие и развитие на убеждения. Много малко са способни на такава работа, само най-силните и енергични умове. Ето защо виждаме, че много често много забележителни мислители и учени с някаква слепота, глупаво и фанатично упорство се бунтуваха срещу нови истини, срещу очевидни факти, които освен тях бяха открити от науката. Няма какво да се каже за посредствените хора с обикновени и още повече със слаби способности; всяко ново понятие за тях е ужасно чудовище, което ги заплашва със смърт и от което те отвръщат очи със страх. „Затова нека г-н Тургенев да се утеши, нека не се смущава от несъгласието и борбата, които забелязва между старото и младото поколение, между бащи и деца. Тази борба не е необичайно явление, изключително характерно за нашето време и съставляващо негова непохвална черта; това е неизбежен факт, който се повтаря постоянно и се случва по всяко време. Сега, например, бащите четат Пушкин, но имаше време, когато бащите на тези бащи презираха Пушкин, мразеха го и забраняваха на децата си да го четат; но вместо това Ломоносов и Державин бяха възхитени и препоръчани на децата, а всички опити на децата да определят истинското значение на тези бащини поети бяха разглеждани като богохулни опити срещу изкуството и поезията. Някога "бащите" са чели Загоскин, Лажечников, Марлински; а "децата" се възхищаваха на г-н Тургенев. Станали "бащи", те не се разделят с г-н Тургенев; но техните "деца" вече четат други творби, на които "бащите" гледат неблагосклонно. Имаше време, когато „бащите“ се страхуваха и мразеха Волтер и избождаха очите на „децата“ с името му, както г-н Тургенев пробожда Бюхнер; „децата“ вече са напуснали Волтер, а „бащите“ дълго след това ги наричат ​​волтерианци. Когато „децата“, пропити с благоговение пред Волтер, станаха „бащи“ и на мястото на Волтер се появиха нови борци на мисълта, по-последователни и смели, „бащите“ се разбунтуваха срещу последния и казаха: „Какво става? нашият Волтер!" И така е било завинаги и така ще бъде винаги. В спокойни времена, когато движението е бавно, развитието протича постепенно на базата на стари принципи, разногласията между старото поколение и новото се отнасят до маловажни неща, противоречията между "бащи" и "деца" не могат да бъдат твърде остри, следователно самата борба между тях има характер спокоен и не излиза извън известни ограничени граници. Но в натоварени времена, когато развитието прави смела и значителна крачка напред или рязко се обръща встрани, когато старите принципи се оказват несъстоятелни и на тяхно място възникват съвсем други условия и изисквания на живота, тогава тази борба придобива значителни обеми и понякога изразява себе си по най-трагичния начин.. Новото учение се явява под формата на безусловно отрицание на всичко старо; обявява непримирима борба срещу старите възгледи и традиции, морални правила, навици и бит. Разликата между старото и новото е толкова остра, че поне на първо време съгласието и помирението между тях е невъзможно. В такива моменти семейните връзки изглежда отслабват, брат се бунтува срещу брат, син срещу баща; ако бащата остане със старото, а синът се обърне към новото или обратното, раздорът е неизбежен между тях. Синът не може да се колебае между любовта към баща си и убеждението си; новото учение с видима жестокост изисква от него да напусне баща си, майка си, братята и сестрите си и да бъде верен на себе си, на своите убеждения, на призванието си и на правилата на новото учение и да следва тези правила неотклонно, без значение какво казват "бащите". Г-н Тургенев може, разбира се, да изобрази тази твърдост и твърдост на „сина“ просто като неуважение към родителите му, да види в това признак на студенина, липса на любов и закоравяване на сърцето. Но всичко това ще бъде твърде повърхностно и следователно не съвсем справедливо. Един велик философ на античността (мисля Емпедокъл или някой друг) беше упрекван за това, че той, зает с грижи за разпространението на своето учение, не се интересува от родителите и роднините си; той отговори, че призванието му е най-скъпо за него и че грижата му за разпространението на учението е над всички други грижи за него. Всичко това може да изглежда жестоко; но в края на краищата дори децата не получават лесно такава скъсване с бащите си, може би това е болезнено за самите тях и се решават на това след упорита вътрешна борба със себе си. Но какво може да се направи, особено ако в бащите няма всепомиряваща любов, няма способност да разберат смисъла на стремежите на децата, да разберат жизнените им нужди и да оценят целта, към която вървят. Разбира се, спиращата и възпиращата дейност на „бащите” е полезна и необходима и има смисъл на естествена реакция срещу бурната, неконтролируема, понякога стигаща до крайности дейност на „децата”. Но връзката между тези две дейности винаги се изразява в борба, в която крайната победа принадлежи на „децата“. „Децата“ обаче не трябва да се гордеят с това; собствените им „деца“ от своя страна ще им се отплатят със същото, ще надделеят над тях и ще ги поканят да се оттеглят на заден план. Тук няма кой да се обижда; Невъзможно е да се разбере кой е прав и кой крив. Г-н Тургенев е взел в романа си най-повърхностните черти на несъгласието между „бащи” и „деца”: „бащите” четат Пушкин, а „децата” – Kraft und Stoff; "бащите" имат принципиами децата" принципи ; "бащите" гледат на брака и любовта по този начин, а "децата" по друг начин; и представи въпроса по такъв начин, че „децата” са глупави и упорити, отдалечили са се от истината и са отблъснали „бащите” от себе си и затова се измъчват от невежество и страдат от отчаяние поради собствените си грешка. Но ако вземем другата страна на въпроса, практическата, ако вземем други "бащи", а не изобразените в романа, тогава преценката за "бащите" и "децата" трябва да се промени, упреците и суровите присъди за " деца" трябва да се отнася за "бащи"; и всичко, което каза г-н Тургенев за "децата", може да се отнесе и към "бащите". По някаква причина му беше приятно да вземе само едната страна на въпроса; защо пренебрегна другия? Синът, например, е пропит със себеотрицание, готов е да действа и да се бори, без да щади себе си; бащата не разбира защо синът се суети, когато усилията му няма да му донесат лична полза и че иска да се намесва в работите на други хора; себеотрицанието на сина му изглежда лудост; връзва ръцете на сина си, ограничава личната му свобода, лишава го от средства и възможност да действа. На друг баща му се струва, че синът с действията си унижава своето достойнство и честта на семейството, докато синът гледа на тези действия като на най-благородни дела. Бащата внушава на сина си раболепие и угодничество на властта; синът се смее на тези предложения и не може да се освободи от презрението към баща си. Синът се бунтува срещу несправедливите шефове и защитава подчинените си; той е лишен от длъжност и изгонен от служба. Бащата оплаква сина си като злодей и злонамерен човек, който не може да се оправя никъде и навсякъде буди вражда и омраза срещу себе си, а синът е благословен от стотици хора, които са били под негово ръководство. Синът иска да учи, отива в чужбина; бащата изисква да отиде в селото си, за да заеме неговото място и професия, към която синът няма ни най-малко призвание и желание, дори изпитва отвращение към нея; синът отказва, бащата се ядосва и се оплаква от липсата на синовна любов. Всичко това наранява сина, самият той, бедният, се измъчва и плаче; но неохотно си тръгва, разделяйки се с родителски ругатни. Все пак това са най-реалните и обикновени факти, срещани на всяка крачка; можете да съберете хиляда още по-остри и по-разрушителни за "децата", да ги украсите с цветовете на фантазията и поетичното въображение, да съставите от тях роман и също да го наречете "Бащи и синове". Какъв извод може да се направи от този роман, кой ще бъде прав и крив, кой е по-лош и кой е по-добър - "бащи" или "деца"? Романът на Mr. Тургенев. Извинете, господин Тургенев, вие не знаехте как да определите задачата си; вместо да изобразите отношенията между "бащи" и "деца", вие сте написали панегирик за "бащите" и упрек за "децата"; и вие не разбрахте и "децата" и вместо изобличение излезе с клевета. Вие искахте да представите разпространителите на здрави представи сред подрастващото поколение като развратители на младежта, сеячи на раздори и зло, ненавиждащи доброто - с една дума като модеани. Този опит не е първият и се повтаря доста често. Същият опит беше направен преди няколко години в роман, който беше „явление, пренебрегвано от нашата критика“, тъй като принадлежеше на автор, който по онова време беше неизвестен и нямаше високата слава, на която се радва сега. Този роман е Асмодей на нашето време, оп. Аскоченски, който е публикуван през 1858 г. Последен романГ-н Тургенев живо ни напомни този "Асмодей" с общата си мисъл, със своите склонности, със своите личности и особено с главния си герой. Говорим съвсем искрено и сериозно и молим читателите да не приемат думите ни в смисъла на онзи често използван метод, чрез който мнозина, желаейки да унижат някаква посока или мисъл, я оприличават на посоката и мислите на г-н Аскоченски. Ние четем "Асмодей" във време, когато неговият автор все още не се е изявил в литературата, не е бил непознат за никого дори за нас и когато неговият знаменит дневник все още не е съществувал. Четем творчеството му безпристрастно, пълно безразличие, без никакви задници, като нещо най-обикновено, но в същото време бяхме неприятно засегнати от личното раздразнение на автора и от гнева му към героя. Впечатлението, което ни направи "Бащи и синове", ни направи впечатление, че не беше ново за нас; събуди в нас спомена за друго подобно впечатление, което бяхме изпитали преди; приликата на тези две впечатления в различно време е толкова силна, че ни се стори, че вече сме чели „Бащи и синове“ някога преди и дори сме срещнали самия Базаров в друг роман, където той е изобразен в точно същата форма като от г. Тургенев, и със същите чувства към него от страна на автора. Дълго време се озадачихме и не можехме да си спомним този роман; най-накрая "Асмодей" възкръсна в паметта ни, прочетохме го отново и се уверихме, че паметта ни не ни е измамила. Най-краткият паралел между двата романа ще оправдае нас и думите ни. "Асмодей" също се зае със задачата да изобрази съвременното младо поколение в противовес на старото, остаряло; качествата на бащите и децата са изобразени в него така, както в романа на г-н Тургенев; превесът също е на страната на бащите; децата са пропити от същите злонамерени мисли и разрушителни тенденции, както в романа на г-н Тургенев. Представител на старото поколение в "Асмодей" е бащата Онисим Сергеевич Небеда, "произхождащ от древен благороден руски дом"; това е умен, мил, простосърдечен човек, "който обичаше децата с цялото си същество". Той също е учен и образован; „навремето четях Волтер“, но все пак, както той сам казва, „не съм чел от него такива неща, каквито казва Асмодей от нашето време“; като Николай и Павел Петрович, той се опита да бъде в крак с времето, с готовност се вслушваше в думите на младежта и самия Асмодей и следваше съвременна литература; той изпитваше страхопочитание към Державин и Карамзин, „но изобщо не беше глух за стиховете на Пушкин и Жуковски; той дори уважаваше последния за неговите балади; а в Пушкин той намери талант и каза, че той е описал добре Онегин“ ("Асмодей", стр. 50); Той не харесваше Гогол, но се възхищаваше на някои от неговите произведения, "и след като видя главния инспектор на сцената, няколко дни след това разказа на гостите съдържанието на комедията". В Рая изобщо нямаше дори „следи от благородство“; той не се гордееше с родословието си и говореше за предците си с презрение: "Дяволът знае какво е! Виж, моите предци се появяват при Василий Мрачен, но какво имам от това за мен? Нито топло, нито студено. Не, сега хората имат помъдряха и понеже бащите и дядовците бяха умни, глупаците не се уважават от синовете. Противно на Павел Петрович, той дори отрича принципа на аристокрацията и казва, че "в Руското царство, благодарение на отец Петър, се е разплодила стара, шкембета аристокрация" (с. 49). "Такива хора", заключава авторът, "търсете със свещ: защото те са вече последните представители на едно остаряло поколение. Нашите потомци няма да намерят тези неумело изработени знаци. Междувременно те все още живеят и се движат между нас, със своите силна дума, която друг път ще събори, сякаш с приклад, моден ритор" (като Павел Петрович Базарова). - Това прекрасно поколение беше заменено от ново, чийто представител в Асмодей е млад мъж, Пустовцев, брат на Базаров и двойник по характер, по убеждения, по безнравственост, дори по небрежност в приемите и тоалетната. „Има хора на света – казва авторът, – които светът обича и поставя на ниво образец и подражание, обича ги като заклет негов почитател, като строги пазители на законите на духа на времето. , ласкав, измамен и бунтовен дух.“ Такъв беше Пустовцев; той принадлежеше към поколението, „което Лермонтов правилно очерта в своята „Дума“. „Той вече е срещан от читателите, - казва авторът, - и в Онегин - Пушкин, и в Печорин - Лермонтов, и у Пьотър Иванович - Гончаров20 (и, разбира се, в Рудин - Тургенев); само там ги гладят, чистят и сресват, като на бал. Човек им се възхищава, съзнавайки ужасната поквара на показаните му типове и не слизайки до най-съкровените завои на душата им "(стр. 10)." Имало е време, когато човек отхвърли всичкобез дори да си прави труда да анализира това, което той отхвърли(като Базаров); той се смееше на всичко свято само защото беше недостъпно за тесния и глупав ум. Пустовцев не това училище: от великата мистерия на вселената до последните проявления на Божията сила, които се случват дори в нашето оскъдно време, той подложи всичко на критичен преглед, взискателенсамо един редиции знания; Какво не паснав тесните клетки на човека логика, той отхвърли всичкокато чиста глупост "(стр. 105). И Пустовцев, и Базаров принадлежат към негативната посока; но Пустовцев е все още по-висок, поне много по-умен и по-задълбочен от Базаров. Базаров, както си спомня читателят, отрече всичко несъзнателно, неразумно, като резултат от чувството, „обичам да отричам – и това е“. Пустовцев, напротив, отрича всичко в резултат на анализ и критика и дори не отрича всичко, а само това, което не отговаря на човешката логика. Както искате, но г-н Аскоченски е по-безпристрастен към негативното направление и го разбира по-добре от г-н Тургенев: той намира смисъл в него и правилно посочва отправната му точка - критика и анализ.В други философски възгледи Пустовцев е в пълна съгласие с децата като цяло и с Базаров в частност "Смъртта", твърди Пустовцев, - това е общата участ на всичко съществуващо ("старото нещо е смъртта" - Базаров)! Кои сме, откъде сме, къде ще отидем и какви ще бъдем - кой знае? Ако умреш, ще те погребат, ще израсне допълнителен слой пръст - и край ("след смъртта от мен ще израсне репей" - Базаров)! Там проповядват за някакво безсмъртие, слабите натури вярват в това, без изобщо да подозират как смешни и глупави са претенциите за парче земя за вечен животв някакъв свръхзвезден свят." Базаров: "Аз лежа тук под купа сено. Малкото място, което заемам мъничъкв сравнение с останалото пространство и частта от времето, което успявам да преживея незначителен пред тази вечносткъдето не бях и няма да бъда... И в този атом, в тази математическа точка кръвта циркулира, мозъкът работи, той също иска нещо... Какъв позор! Каква безсмислица!"("Бащи и синове", стр. 590). Пустовцев, подобно на Базаров, също започва да покварява по-младото поколение - "тези млади създания, които наскоро са видели светлината и все още не са опитали нейната смъртоносна отрова!" Той обаче не се зае с Аркадий, а за Мари, дъщерята на Онисим Сергеевич Небеда, и за кратко време успя да я поквари напълно.“ В саркастична подигравка с правата на родителите той разшири софизма дотам, че първата, естествена основа на родителските права ги превърна в укор и упрек, - и всичко това пред момичето. Той показа по истински начин значението на нейния баща и, прехвърляйки го в наследството на оригиналите , накара Мари да се смее от сърце на речите на баща си "(стр. 108). "Тези стари романтици са невероятни", Базаров се изрази за бащата на Аркадий; "забавен старец", казва той за собствения си баща. Под пагубното влияние на Пустовцев Мари се промени напълно, стана, както казва авторът, истинска femme emancipee********, като Евдокси, и от кротък, невинен и послушен ангел се превърна в истински асмодей, така че беше невъзможно да я разпознаеш. кой би разпознал това младо създание сега? Ето ги – тези коралови устни; но те сякаш станаха закръглени, изразявайки някаква арогантност и готовност да се отворят не за ангелска усмивка, а за възмутителна реч, пълна с подигравки и презрение "(стр. 96). Защо Пустовци примами Мари в своите дяволски мрежи , влюби ли се в Но как могат да се влюбят модеите на нашето време, такива безчувствени господа като Пустовцев и Базаров? „Но каква е целта на вашето ухажване?" Попитаха Пустовцев. „Много просто", отговори той , „за мое собствено удоволствие“, тоест „да постигна разум.“ И това е извън съмнение, тъй като в същото време той имаше „небрежни, приятелски и прекалено поверителни отношения“ с една омъжена жена. Освен това той също търсеше в връзка с Мари; той не възнамеряваше да се жени за нея, което се вижда от "ексцентричните му лудории срещу брака", повторени от Мари ("хей, колко сме щедри, ние отдаваме значение на брака" - Базаров). "Той обичаше Мари, като негова жертва, с целия пламък, бурна, насилствена страст, "тоест той я обичаше" упо и лудо, "като Базаров на Одинцов. Но Одинцова беше вдовица, опитна жена и затова разбра плановете на Базаров и го изгони от себе си. Мари, от друга страна, беше невинно, неопитно момиче и затова, без да подозира нищо, спокойно се отдаде на Пустовцев. Имаше двама разумни и добродетелни хора, които искаха да вразумят Пустовцев, като Павел и Николай Петрович Базаров; „застанете срещу този магьосник, обуздайте наглостта му и покажете на всички кой е той и какво и как“; но той ги изуми с присмеха си и постигна целта си. Веднъж Мари и Пустовцев излязоха заедно на разходка в гората и се върнаха сами; Мари се разболя и потопи цялото си семейство в дълбока скръб; баща и майка бяха в пълно отчаяние. "Но какво се случи там? - пита авторът - и пренаивно отговаря: Не знам, определено не знам." Няма какво друго да кажа. Но Пустовцев се оказа по-добър в тези въпроси от Базаров; той реши да сключи законен брак с Мари и дори какво? „Той, който винаги богохулно се смееше на всяка проява на човешката вътрешна болка, той, който презрително наричаше горчивата сълза капка пот, която излиза от порите на очите, той, който никога не е скърбял за човешката мъка и винаги е готов гордо да посрещне намирането на нещастието - той плаче!" (Базаров никога не би плакал.) Мари, разбирате ли, се разболя и трябваше да умре. „Но ако Мари беше в цветущо здраве, може би Пустовцев малко по малко щеше да се охлади, задоволяване на вашата чувственост: страданието на любимо създание повиши цената му." Мари умира и вика свещеник при себе си, за да излекува грешната й душа и да я подготви за достоен преход към вечността. Но вижте с какво богохулство го третира Пустовцев? "Отец ! - каза той, - жена ми иска да говори с теб. Какво трябва да ви бъде платено за такава работа? Не се обиждайте, какво лошо има в това? Това е твой занаят. Те вземат лекар от мен, за да ме подготви за смърт "(стр. 201). Такова ужасно богохулство може да бъде равно на подигравката на Базаров с отец Алексей и предсмъртните му комплименти към Одинцова. Накрая самият Пустовцев се застреля и умря, като Базаров, когато полицаите носеха ковчега му покрай модерен ресторант, един господин, който седеше в него, изпя с пълен глас: „Ето тези руини! Те носят печата на проклятие." Това е непоетично, но се вписва много по-последователно и много по-добре в духа и настроението на романа, отколкото млади дървета, невинни погледи на цветя и всепримиряваща любов с "бащи и деца. “ – Така с израза „свирка” г-н Аскоченски предугади новия роман на г-н Тургенев.

Бележки

* Еманципирани, свободни от предразсъдъци ( Френски). ** Материя и сила ( Немски). *** Бащата на семейството ( лат.). **** Е свободен ( лат.). ***** Спокойно, спокойно ( Френски). ****** Старо студентско име на университета, буквално майка кърмачка ( лат.). ******* Добри пожелания ( лат.). ******** Свободна от предразсъдъци жена ( Френски). 1 Първият ред от стихотворението на М. Ю. Лермонтов „Думата“. 2 Романът "Бащи и синове" е публикуван в "Руски бюлетин" (1862, № 2) до първата част на статията на Г. Шчуровски "Геологически очерци за Кавказ". 3 Г-н Винкел(в съвременните преводи Winkle) - герой в "Посмъртни бележки на клуба Пикуик" на К. Дикенс. 4 Цитатът от „Бащи и синове“ е даден неточно, както и на редица други места в статията: пропускане на някои думи или замяната им, въвеждане на обяснителни обрати, Анотович не отбелязва това. Подобен начин на цитиране на текста породи враждебна критика към „Современник“, обвинявайки го в преекспониране, в нечестно отношение към текста и в умишлено изопачаване на смисъла на романа на Тургенев. Всъщност, неточно цитирайки и дори перифразирайки текста на романа, Антонович никъде не изкривява смисъла на цитираните пасажи. 5 Петел- един от героите в "Мъртви души" на Н. В. Гогол. 6 Има се предвид „Фейлетонът“, подписан „Старият фейлетонен кон Никита Безрилов“ (псевдоним на А. Ф. Писемски), публикуван в „Библиотека за четене“ (1861, № 12), съдържащ груби нападки срещу демократичното движение и по-специално върху Некрасов и Панаев. Писемски е рязко враждебен по отношение на неделните училища и особено по отношение на еманципацията на жените, която е представена като легитимиране на разпуснатостта и покварата. „Фейлетонът“ предизвика възмущение в демократичната преса. Искра публикува статия в „Летопис на прогреса“ (1862, No 5). В отговор вестник "Русский мир" публикува статия "За литературния протест срещу "Искра"" (1862, № 6, 10 февруари), съдържаща провокативно съобщение за колективен протест, в който уж ще участват служители на "Современник". Тогава " Писмо до редактора“ се появява „Русский мир“, подписан от Антонович, Некрасов, Панаев, Пипин, Чернишевски, публикуван два пъти – в „Искра“ (1862, № 7, с. 104) и в „Русский мир“ (1862, № 8, 24 февруари), поддържащо изпълнение на Искра. 7 Става дума за статията на Н. Г. Чернишевски „Руският човек за гендезвуса“. осем Париж- образ от древногръцката митология, един от персонажите в Омировата Илиада; синът на троянския цар Приам, докато посещава царя на Спарта Менелай, отвлича жена му Елена, което предизвиква Троянската война. 9 " Стоф и Крафт"(правилно:" Kraft und Stoff "-" Сила и материя ") - книга на немския физиолог и пропагандатор на идеите на вулгарния материализъм Лудвиг Бюхнер. В руски превод се появява през 1860 г.
10 потисничество- неразположение, неразположение. единадесет Брюлевская тераса- място за тържества и тържества в Дрезден пред двореца на граф Хайнрих Брюл (1700-1763), министър на Август III, курфюрст на Саксония.
12 "Сънливата Гренада дреме"- неточна линия от романса "Нощ в Гренада", музика на Г. Сиймор-Шиф по думите на К. Тарковски. Следващият куплет е редовете на същия романс, неточно дадени от Тургенев. 13 ... в умерен дух... -- в духа на умерен напредък. В епохата на Френската революция жирондинците са наричани модернисти. Има се предвид либерално-обвинителното течение в литературата и журналистиката. 14 В брой 8 от 1861 г. списание „Век“ публикува статия на Камен-Виногоров (псевдоним на П. Вайнберг) „Руски любопитства“, насочена срещу еманципацията на жените. Статията предизвика редица протести от страна на демократичната преса, по-специално речта на М. Михайлов в Санкт Петербург Ведомости - "Грозният акт на" Век "(1861, № 51, 3 март). Руски вестник отговори на това полемика с анонимна статия в раздел "Литературен преглед и бележки" под заглавие "Нашият език и какви са свирните" (1862, No 4), където подкрепя позицията на "Века" срещу демократичния печат. Литотомия- операция за отстраняване на камъни от пикочния мехур. 16 Директен намек за връзката на Тургенев с Полин Виардо. В ръкописа на статията фразата завършва така: „поне дори със самата Виардо“. 17 „Мемоари” на Л. Толстой за младостта Антонович нарича разказа си „Младост” – третата част от автобиографичната трилогия. Глава XXXIX (Пиругата) описва сцени на необуздано веселие на аристократични студенти. 18 Има се предвид Гьоте. Цялата тази фраза е прозаичен преразказ на някои редове от стихотворението на Баратински „За смъртта на Гьоте“. 19 Романът на Аскоченски „Асмодей на нашето време“ излиза в самия край на 1857 г., а редактираното от него списание „Домашен разговор“ започва да излиза през юли 1858 г. Списанието беше изключително реакционно. двадесет Петър ИвановичАдуев е герой от "Една обикновена история" на И. А. Гончаров, чичо на главния герой - Александър Адуев.