Резюме: Мъртви и живи души в поемата на Н. Гогол "Мъртви души"

В основата на стихотворението Н.В. В "Мъртви души" на Гогол се крие измамата на нейния главен герой - бившият чиновник Павел Иванович Чичиков. Този човек замисли и на практика извърши много проста, но по своята същност брилянтна измама. Чичиков изкупува мъртви селски души от помешчиците, за да ги заложи като живи и да получи пари за тях.
За да осъществи идеята си, Чичиков обикаля цяла Русия. Виждаме как той посещава хазяите, намира подход към всеки от тях и в резултат на това постига целта си - приема мъртви души.
Изглежда, че всичко в този герой е подчинено на основната му цел. Дори външният вид на Чичиков допринася за това, от една страна, той да не се помни особено, а от друга страна, те навсякъде се приемат за „свои“: „В бричката имаше един господин, не красив, но не изглежда зле, нито прекалено дебел, нито твърде слаб; не може да се каже, че е стар, но не е така, че е твърде млад.
Този герой успя да се хареса на първите лица на град N. Всички - губернаторът, и съпругата му, и прокурорът, и началникът на пощата - смятаха Павел Иванович за "най-милия и учтив" човек, въплъщение на благоприличие и такт .
Да, и всички земевладелци, с които Чичиков се запозна в града, с радост го поканиха в имението си. Манилов, Коробочка, Собакевич, дори Плюшкин - Чичиков успяха да намерят общ език с всички, успяха да идентифицират слабите им места и, повлиявайки им, да постигнат целта си. И така, с Манилов Чичиков - самото благородство и добро отглеждане: „Умен, скъпа! Чичиков каза на това. — Кажете ми, но… — продължи той, обръщайки се незабавно към Манилови с известно изумление, — в такива години и вече такава информация! Трябва да ви кажа, че това дете ще има страхотни способности. С Коробочка "Чичиков, въпреки нежния си вид, обаче говори с повече свобода, отколкото с Манилов, и изобщо не се церемони". При Собакевич героят е също толкова груб и напорист, колкото и неговият събеседник, при Плюшкин той е хитър и предпазлив.
Само с Ноздрев Чичиков не можа да намери общ език. Това не е изненадващо - хора като Ноздрев не се поддават на никакви изследвания и анализи. Техните отличителни черти са непредсказуемост, случайност, необуздана сила.
В крайна сметка Ноздрьов, с неволната помощ на Коробочка, разкрива Чичиков в момента, когато той е много близо до гола. Героят трябва да "изведе краката си" от града, оставяйки плана си за известно време. Но не се съмняваме, че той няма да отстъпи от "предприятието".
Разбира се, видът и характерът на Павел Иванович Чичиков са уникални. С хитрост, тънко познаване на живота и хората, светска изобретателност, упоритост този герой превъзхожда повечето хора. За да разбере произхода на своя характер, Гогол описва детството на своя герой, условията, в които е възпитан: „Произходът на нашия герой е тъмен и скромен“.
Детството на Чичиков беше скучно, сиво и самотно. Той нямаше приятели, у дома Павлуша не познаваше топлина и обич, а само някои инструкции и упреци. След известно време героят беше назначен в градското училище, където трябваше да съществува напълно независимо. Преди да си тръгне, баща му инструктира Павел: „... най-много угодете на учителите и шефовете си. Ако угаждате на шефа си, тогава, въпреки че няма да имате време в науката и Бог не ви е дал талант, ще стигнете докрай и ще изпреварите всички.
Освен това той наказваше сина си да няма приятели и ако беше с някого, то само със заможни хора, които можеха да помогнат по някакъв начин. И най-важното, бащата наказа Павлуша, "за да спести стотинка". Според него само парите са верни приятели в живота.
Павел превърна тези думи в свое жизнено кредо. Може би това бяха единствените думи, които бащата каза на героя в топъл приятелски разговор. Затова, струва ми се, Чичиков ги е запомнил за цял живот.
И героят започна да въплъщава завета на баща си в живота. Угодничеше на учителите, опитваше се да бъде най-послушният и примерен ученик, макар и в ущърб на съучениците си. Освен това Павлуша се занимаваше само с деца на богати родители. И спести всяка стотинка. Чичиков се опитваше да спечели пари по всякакъв начин и успя.
Тогава героят продължи да върви към целта си по всички достъпни за него начини. Важно е, че Чичиков смяташе за възможно да наруши всеки морален закон: той беше единственият, който не даде пари на болен учител, искаше да се ожени за нелюбимо момиче в името на богатата й зестра, ограби държавна собственост и т.н. .
Съдбата много пъти разрушаваше плановете на героя, оставяше го с „счупено корито“. Но Чичиков не се отказа. Неговата упоритост и самоувереност предизвикват неволно възхищение. И тогава в главата на Павел Иванович дойде гениална в своята простота идея - да се обогати за сметка на мъртвите души. И той започва да осъществява своето приключение ...
Изглежда, че Чичиков е пълен негодник и измамник. Но не всичко е толкова просто според мен. Защо героят искаше да натрупа много пари? Мечтата си е мечта обикновен човек: Павел Иванович искаше дом, семейство, чест и уважение, комфорт. Искаше всичко, което искат повечето хора на този свят. Но за да постигне целта си, Чичиков беше готов на всичко, беше готов да прекрачи всеки морален закон и морален принцип. Този Гогол "не можа да прости" на героя.
Така Чичиков, благодарение на склада на своята природа и принципите, развити в него от детството, почти успя да извърши измама с мъртви души. Несъмнено големият потенциал на този герой, неговите мощни наклонности. Жалко е само, че той ги изпрати на изпълнението на "неправедната" работа. Това е, според мен, това, за което Гогол най-много скърби за Чичиков.

В съветско време на учениците беше обяснено, че основният патос на „Мъртвите души“ е осъждането на крепостничеството и бездушната бюрокрация. Просто казано, хаплива социална сатира. Сега, според доктора на филологическите науки Владимир Воропаев, те се фокусират върху нещо друго: върху морализаторството на Гогол (всички тези „Кутия като образ на глупостта“, „Плюшкин като образ на алчността“), върху художествени характеристикиТекст на Гогол. Но те почти не говорят за това, което е било най-важното в „Мъртви души“ за самия Гогол.

– Владимир Алексеевич, какво точно не се забелязва днес в „Мъртви души“?

Ако сега попитате не само деветокласници, но дори и учители, тогава малцина ще отговорят защо стихотворението се казва така, в какъв смисъл тези мъртви души са мъртви. Междувременно Гогол има ясен, точен отговор: както в самата поема, така и в предсмъртните си бележки. В навечерието на смъртта си, обръщайки се към сънародниците си, той призова: „Не бъдете мъртви, а живи души. Няма друга врата освен посочената от Исус Христос…” Тоест душите са мъртви, защото живеят без Бог. И това, най-важното, най-често не се обяснява на учениците.

- И тук е въпросът, който имат всички ученици: защо „Мъртви души“ се нарича стихотворение? Все пак това е проза!

Такъв въпрос възниква не само сред днешните ученици - той възниква и сред съвременниците на Гогол. Думата "стихотворение" по отношение на прозаичното произведение силно ги обърка. Говореше се, че Гогол е нарекъл книгата си така на шега. Той е шегаджия, комик, той „според статуса си” трябва да се шегува. Категорично не бях съгласен с това мнение. През 1842 г. в първата си статия за „Мъртви души“ той пише: „Не, той не нарече на шега романа си поема на Гогол. И той нямаше предвид комична поема с това. И тъжно е да се мисли, че този висок лирически патос, тези пеещи, гръмотевични възхвали на националното самосъзнание са блажени сами по себе си (тоест лирическите отклонения - прибл. В. Воропаева) няма да са достъпни за всички. Възвишено вдъхновяващо стихотворение ще бъде за по-голямата част от страхотната шега.

Ако разгледаме "Мъртвите души" от гледна точка на съвременната литературна критика, тогава, разбира се, те могат да се считат за роман - там има признаци на роман. Въпреки това, това произведение е толкова поетично, че определението за „поема“ изглежда съвсем естествено. Да, това не е онази поезия, с която сме свикнали, не е силабо-тоничен стих, където има рима и метър - но по отношение на образността, по отношение на концентрацията на мисли и чувства, това е точно поезията е, сложен и фино организиран. Моля, имайте предвид, че всички лирически отклонения са строго на местата си, нито едно от тях не може да бъде съкратено или преместено, без да се компрометира цялостното впечатление от текста.

Трудността е, че все още не знаем какво е стихотворение. Всички опити за единична статична дефиниция са неуспешни. Твърде двусмислено. И "Медният конник" на Пушкин - стихотворение, и "Кому в России живет добре" на Некрасов, и "Василий Теркин" на Твардовски. Между другото, Иван Тургенев твърди, че за хора като Гогол естетическите закони не са писани и че той нарича своите „Мъртви души“ поема, а не роман, има дълбок смисъл. "Мъртви души" наистина е поема - може би епос...

Корицата за първото издание на "Мъртви души" Гогол нарисува сам: къщи с кран за кладенец, бутилки с чаши, танцуващи фигури, гръцки и египетски маски, лири, ботуши, бъчви, лапти, поднос с риба, много черепи в елегантни къдрици и увенчаха цялата тази странна картина на бързо препускаща тройка. В заглавието се набиваше на очи думата „СТИХОТВОРЕНИЕ“ с големи бели букви на черен фон. Рисунката е важна за автора, тъй като е повторена във второто доживотно издание на книгата през 1846 г.

Кладенерен жерав, гръцки маски, човешки лица, препускаща тройка - и думата "поема" е изписана с едър шрифт, по-голям от заглавието. Оттук виждаме, че това е било важно за Гогол и такова жанрово определение е свързано с общата идея, с втория и третия том, които са обещани на читателя в последната, 11-та глава на първия том.

Но ето какво е интересно. Белински, който през 1842 г. несъмнено смяташе „Мъртвите души“ за поема, скоро промени решението си. След второто издание, през 1846 г., той пише друга статия, в която продължава да хвали книгата, но тонът му вече се променя. Сега той вижда в него „важни и маловажни недостатъци“, а сред важните недостатъци той отнася именно онези лирически отклонения, от които толкова се възхищаваше преди четири години. Сега това вече не са „гърмящи, пеещи хвалебствия“, а „лирико-мистични лудории“, които той съветва читателите да пропуснат. Какъв е проблема? Но факт е, че по това време Белински има спор с Константин Аксаков, който сравнява Гогол с Омир, а „Мъртви души“ с Одисея. Белински категорично не харесваше подобни сравнения и за да няма изкушение да нарече „Мъртвите души“ Одисея, той започна да твърди, че това е просто роман, а не поема.

- И кой беше прав в този спор? Може би "Мъртви души" наистина е руска "Одисея"?

Много съвременници, не само Аксаков, сравняват Гогол с Омир. Тук има зрънце истина. Всъщност Гогол познава поемите на Омир: „Илиада“, преведена от Николай Гнедич, и за „Одисея“, преведена от Жуковски (публикувана през 1849 г.), той пише статия, публикувана в книгата „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“.

Без съмнение Гогол се ръководи от Омир. „Мъртви души“ е същият епичен поглед към света като неговия. Да, могат да се направят някои паралели. Въпреки това целите, задачите и художествени световеима съвсем различни.

Като цяло както съвременниците, така и потомците сравняват поемата на Гогол с много неща. Например, с леката ръка на княз Петър Вяземски, сравнение с " Божествена комедия» Данте. Те казват, и там, и има тристранна структура. Данте има "Ад", "Чистилище" и "Рай", а Гогол има три тома. Но „Мъртви души“ няма нищо общо с „Божествена комедия“. Нито по съдържание, нито по литературен метод.

Възкресяват - ако искат

- Каква задача си постави Гогол, когато започна да пише "Мъртви души"?

Веднага трябва да се каже, че „Мъртви души“ е централната творба на Гогол, в създаването на която той вижда смисъла на живота си. Той беше убеден, че Господ му е дал писателска дарба за това, за да създаде Мъртви души. Известният мемоарист Павел Аненков каза, че "Мъртвите души" "... станаха за Гогол онази аскетична килия, в която той се бори и страда, докато не го извадят от нея безжизнен."

Както разбирате, за да се заклеймят недостатъците на автокрацията, може да се мине без „аскетична килия“ и няма да е необходимо да се ходи в Йерусалим, за да се моли (и той, докато работи върху втория том, направи поклонение пътуване до там през 1848 г., което, между другото, според тях понякога е било трудно и опасно пътуване). Естествено, целите и задачите бяха напълно различни.

Дори само да започне работа по поемата, Гогол пише: „Започнах да пиша„ Мъртви души “. Искам да покажа в този роман, поне от една страна, цяла Русия. Тоест от самото начало си поставя непосилна задача. И тогава планът се разрасна и той вече пише: „Моето творение е огромно, страхотно и няма да свърши скоро.“ Той възнамеряваше да изобрази цяла Русия не от една страна, а изцяло. Освен това "изобразява" - не означава просто ярки цветовепоказват някои външни черти, но отговарят на най-дълбоките въпроси: каква е същността на руския характер, какъв е смисълът на съществуването на руския народ, тоест какво е Божието Провидение за руския народ и какви язви пречат на руснака хората от осъзнаването на Божието Провидение и как тези язви могат да се излекуват?

Самият той каза, че иска да покаже самия руски човек в стихотворението, всички предимства и всички недостатъци, така че пътят към Христос да бъде ясен за всички.

Запазено е свидетелството на Александър Матвеевич Бухарев, монах на архимандрит Теодор, човек с много трудна съдба. Той познава Гогол, когато той все още преподава в Академията на Троице-Сергиевата лавра, организира срещи на Гогол с неговите ученици и през 1848 г. написва книгата „Три писма до Гогол“. Има и следната бележка: „Попитах Гогол как ще свърши „Мъртви души“. Изглежда му беше трудно да отговори на това. Но аз само попитах: "Искам да знам дали Чичиков ще оживее както трябва?" А Гогол отговори: „Да, със сигурност ще стане“ и че срещата му с царя ще допринесе за това. „А другите герои? Ще възкръснат ли отново? – попита отец Теодор. Гогол отговори с усмивка: „Ако искат“.

Но ето какво е важно: в допълнение към индивидуален пътвсеки човек към Христос, индивидуална борба с греховете си, според Гогол можем да говорим за целия народ. Не само отделни Чичикови, Манилови, Собакевичи и Плюшкини могат да се покаят и да се преродят духовно, но и целият руски народ. Гогол щеше да покаже пътищата към такова възраждане във втория и третия том на „Мъртви души“.

И защо, между другото, говорим за руския народ? Мнозина смятат, че героите на "Мъртви души" показват универсални човешки качества, независимо, така да се каже, от обстоятелствата на мястото и времето ...

Разбира се, този подход е правилен. Наистина, не само руските хора, но и всички други, имат онези положителни и отрицателни качества, които откриваме в героите на Гогол. Ако обаче се ограничим до подобно твърдение, то би било твърде повърхностно. Гогол погледна по-дълбоко, той се интересуваше не само от общочовешки морални и духовни проблеми, но от това как те се проявяват в живота на руския народ, какви специфики имат. Това много се забелязва в текста.

Известно е, че сред съвременниците на Гогол е бил такъв Иван Михайлович Снегирев, най-видният фолклорист, той издал сборник с руски поговорки в четири тома. И така, когато пише "Мъртви души", Гогол използва това издание, от тези руски поговорки той извая своите герои. Същият Манилов е въплъщение на поговорката „нито в град Богдан, нито в село Селифан“, Собакевич е израснал от поговорката „Неправилно ушит, но плътно ушит“, това е цялата му същност. И дори епизодични герои, като обущаря Максим Телятников (само ред в списъка на селяните, закупени от Чичиков от Собакевич): „Каквото убожда с шило, след това ботуши, това ботуши, тогава благодаря“.

Сред руските поговорки има и тази: "Руският човек е силен назад." Обикновено се разбира в смисъл, че той, руснакът, хваща твърде късно, когато нищо не може да се коригира. Но Гогол, следвайки Снегирев, разбира смисъла на тази поговорка по различен начин: че, напротив, руският човек, след като е направил грешка, може да се поправи, че „задният“ ум е разкаян ум, това е способността да се разбере ситуацията в глобален мащаб, а не въз основа на моментни настроения.

И в тази интерпретация на тази поговорка - ключът към разбирането на идеята за "Мъртвите души". С това свойство на руския ум Гогол свързва бъдещото величие и месианската роля на Русия в света. Той изхождаше от факта, че руският национален характервсе още се формира, все още не е застоял - и следователно има шанс, ужасен от греховете си, да се покае, да се промени.

Когато "Мъртви души" се разглежда от православна гледна точка, акцентът често се поставя върху майсторската дисекция на човешките грехове от Гогол. Наистина ли е важно?

Това наистина е изключително важно. В крайна сметка универсалните грехове, показани в „Мъртви души“, са много разпознаваеми. И дори първите читатели на „Мъртви души“ разбраха това, и не само съмишлениците на Гогол, но и хора като Белински и Херцен. Те твърдяха, че чертите на героите на Гогол са във всеки от нас. Гогол, между другото, твърди, че неговите герои "са отписани от хора, които изобщо не са малки". Има версия, че Погодин става прототип на Собакевич, Жуковски - прототип на Манилов, Языков - Коробочка, а Плюшкин - не друг, а Пушкин! Версията е оригинална, може би спорна, но не безпочвена.

Не може обаче да се намали цялото духовен смисъл„Мъртви души” към образа на греховете. Да, това е основата, но от медицинска гледна точка това е само анамнеза, тоест описание на симптомите на заболяването. И след анамнезата идва диагнозата. Диагнозата, която Гогол поставя на своите герои е следната: безбожие. Безбожието е това, което превръща техните личностни черти – понякога доста неутрални сами по себе си – в нещо чудовищно. Собакевич е лош не защото е груб и тесногръд, а защото гледа на живота абсолютно материалистично, за него няма нещо, което да не може да се пипне и изяде. Манилов е лош не защото има развито въображение, а защото без вяра в Бога работата на въображението му се оказва абсолютно безплодна. Плюшкин е лош не защото е пестелив, а защото нито за миг не се замисля за Бога и Божиите заповеди и затова неговата пестеливост се превръща в лудост.

Но не е достатъчно да се постави диагноза – трябва и да се предпише лечение. Общата му схема е ясна – да се обърнем към Христос. Но как, как героите могат да направят това, в техните специфични обстоятелства? Това е най-трудното и в текста на Гогол има само намеци за това. Ние, уви, нямаме втори том - има само пет оцелели чернови на глави, а трети изобщо няма. Едно е ясно, Чичиков е замислен като герой, който е изправен пред морално прераждане. Можем само да гадаем как се е случило това. Очевидно Гогол е искал да преведе своя герой през тигела на изпитанията и страданията, благодарение на които е трябвало да осъзнае изневярата на своя житейски път. Гогол каза на отец Теодор (Бухарев): „Стихотворението трябваше да завърши с първото вдишване на Чичиков към истински, траен живот“.

Колко реалистично според вас беше да се осъществи такъв план? Нима не само Гогол, но и изобщо всеки можеше да се справи с такава задача?

Идеята на Гогол е да покаже и индивидуално лице, и за всички руски хора пътят към Христос беше колкото велик, толкова и неосъществим. Защото тази задача излиза извън рамките на художественото творчество, извън рамките на литературата. Освен това Гогол много ясно осъзнава, че само артистичният талант не е достатъчен за решаването на този проблем. За да покаже на хората пътя към Христос, човек трябва сам да извърви този път и дори не просто да върви, а да достигне висините на духовния живот. Гогол, от друга страна, беше много строг и критичен към себе си, не се смяташе за праведен човек и аскет и затова постоянно се съмняваше дали той, намирайки се на по-ниските, както му се струваше, нива на духовно развитие, е способен да създава герои, чието ниво е много по-високо. Тези съмнения силно затрудниха работата му върху втория том. Въпреки че без тези съмнения Гогол не би бил себе си. Те са неотделими от неговия гений.

Но в последните годиниживота Гогол написа книга, в която изрази всичките си мисли за пътя на спасението. Това не е сюжетна проза, но е така артистиченкнига – в нейното изграждане, в езика, в поетиката. Имам предвид размишления върху божествената литургия. Писателят на руската диаспора Борис Зайцев пише, че в тази книга Гогол "като музикант в края на живота си преминава от композиране на светски произведения към композиране на духовни произведения". Тази книга е адресирана към младите хора, към хората, които не знаят почти нищо за православната вяра. Гогол искаше да го продаде без приписване, на възможно най-ниската цена. И това наистина е едно от най-добрите есетаРуска духовна проза. За съжаление, малко познат на широкия читател. В съветско време причината беше очевидна, в постсъветско време многократно се публикуваха размишления върху божествената литургия, но някак си се изгубиха на фона на огромен поток от литература. Не само светският, но и не всеки църковен читател знае за съществуването му.

Ръкописите не горят?

Известно е, че Гогол е изгорил ръкописа на втория том на „Мъртви души“. Защо го направи? И какво точно изгори? Какво мислят съвременните изследователи за това?

Веднага трябва да кажа: няма единна позиция на учените по този въпрос. От средата на 19 век до наши дни се водят спорове, изказват се различни хипотези. Но преди да говорим за хипотези, нека погледнем фактите, това, което е твърдо установено и не подлежи на съмнение.

Първо, говорим за второто изгаряне на втория том, което се случи през февруари 1852 г. И имаше първото опожаряване през 1845 г. Самият Гогол пише за причините за това в писмо, което по-късно включва в книгата „Избрани пасажи от кореспонденция с приятели“: „Появата на втория том във вида, в който беше, би донесла повече вреда, отколкото полза.<…>Има време, когато е невъзможно да насочиш обществото или дори цялото поколение към красивото, докато не покажеш пълната дълбочина на неговата истинска мерзост; има време, когато дори не си струва да се говори за високото и красивото, без веднага да се покажат ясни като бял ден пътищата и пътищата към него за всички.

Какво точно е изгоряло тогава? Известно е, че когато през януари 1851 г. Гогол е попитан дали скоро ще излезе краят на „Мъртви души“, той отговаря: „Мисля, че след година“. Събеседникът му се учуди: нали ръкописът е изгорен през 1845 г.? „В края на краищата това беше само началото!“ - отговори Гогол.

Второ, напълно известно е (според свидетелството на Семьон, слугата на Гогол), че в нощта на 11 срещу 12 февруари 1852 г. Гогол изгорил част от документите си.

Трето, до нас са достигнали чернови на пет глави от втория том на "Мъртви души" - първите четири глави и главата, която, както изглежда, е трябвало да бъде една от последните.

Това са факти. А всичко останало е версия, основана на устни и писмени свидетелства на хора, близки до Гогол, на логични предположения, догадки.

- Какви са версиите?

Първо, че Гогол е изгорил готовия, преписан на бяло текст на втория том. Те виждат причината за това или във факта, че тази нощ Гогол е бил в състояние на страст и не е осъзнавал действията си, или - такава екзотична версия имаше в съветско време! - че изгори втория том, уплашен от преследването на жандармеристите, защото под влиянието на известното писмо на Белински преразгледа реакционните си възгледи и написа нещо прогресивно-революционно.

Тези версии според мен не издържат никаква критика. Да започнем с факта, че ако бялото копие на втория том наистина съществуваше, тогава Гогол щеше да покаже това бяло копие на своя изповедник, протойерей Матей Константиновски. Междувременно отец Матей, отговаряйки на настойчиви въпроси след смъртта на Гогол, неизменно подчертаваше, че е получил няколко тетрадки със скици за четене. Версията за афект също е изключително съмнителна: според свидетелството на неговия слуга Семьон, Гогол извади документи от куфарчето и избра какво да изгори и какво да остави. Като видях, че не горят добре във фурната, ги разбърках с бъркалка. Малко вероятно е това да е съчетано със състояние на страст. Е, що се отнася до страха на жандармеристите от революционно съдържание - това е просто смешно. Гогол прочете на много хора главите от втория том, тези хора оставиха своите мемоари и никой дори не намекна за промяна във възгледите на Гогол.

Втората версия - нямаше бяла книга, но всички планирани глави бяха написани и именно тази чернова на пълната версия Гогол изгори. Версията има право да съществува, но тук възниква въпросът: как стана така, че Гогол не прочете тези липсващи глави на никого? От спомените на съвременници е известно, че той е чел всичко различни хораседем глави. От които пет са достигнали до нас, и то в незавършен вид. Познавайки характера на Гогол, знаейки колко важен е бил за него отговорът на читателя, е странно да се предположи, че той е скрил част от вече написаните глави от всичките си приятели, включително от изповедника.

И накрая, третата версия, която ми се струва най-надеждна: нямаше пълна версия на втория том, нито чернова, нито дори бяла. Гогол изгори онези глави, които прочете на близки хора, но от които остана недоволен. Вероятно е изгорил и някои скици, някои писма - с една дума всичко, което категорично не е искал да остави на потомството. Между другото, въпреки че скъса неизпратеното си писмо до Белински, той не го изгори. И тези пет глави, които са достигнали до нас, са именно от портфолиото, от което Гогол в нощта на 12 февруари извади документи, предназначени за изгаряне. Както можете да видите, той не сметна за необходимо да изгори тези глави.

Между другото, наличието на останалите глави само по себе си косвено показва, че не е имало бяла книга. Защото ако Гогол - дори няма значение по какви причини! - реши да унищожи напълно 17-годишната си работа, щеше да изгори всичко. И бялото копие, и всички чернови. Но б относноПовечето чернови останаха!

През 2009 г. пресата писа за сензационно откритие: уж американски милионер от руски произход Тимур Абдулаев закупи на търг ръкопис, който е пълна версия на втория том на „Мъртви души“. После вълнението утихна. Какво наистина имаше там? Фалшиви?

Не, това не е фалшификат, но изобщо не е пълният текст на втория том, а пет оцелели глави, пренаписани с различен почерк. Тези глави са публикувани за първи път през 1855 г., но още по-рано приятелят и изпълнителят на Гогол, Степан Петрович Шевирев, който се занимава с анализа на неговите ръкописи, позволява на почитателите на Гогол да направят копия на все още непубликувани творби, останали след смъртта му. Така се появиха множество списъци на оцелелите глави от втория том. Характерно е, че всички тези списъци се различават поне малко, но се различават един от друг, защото писарите са допускали грешки, а понякога и умишлено са правили някои промени.

Възможно ли е въз основа на оцелелите глави от втори том и различни свидетелства на съвременници да се възстанови съдържанието и посланието на втория том на „Мъртви души“?

Традиционно се смята, че Гогол е изгорил главите от втория том, защото не е бил доволен от художественото им качество. Според мен това мнение е погрешно. Първо, не може да се съди за нивото на текста по чернови. Ние не оценяваме Пушкин, например, по чернови. Второ, мнозина, на които Гогол чете главите от втория том на „Мъртви души“, отбелязват много високо художествено ниво. Да речем, Сергей Аксаков беше изумен от това, което чу, той каза: "Разбрах, че Гогол се справи с огромната задача, която си постави." Ако доказателствата на Аксаков не са достатъчни, ето ви доказателства, така да се каже, от друг лагер. Николай Гаврилович Чернишевски, след като прочете публикуваните глави от втори том през 1855 г., каза, че речта на генерал-губернатора в пета глава е най-добрата от всичко, което Гогол е написал. Така че литературното качество беше наред.

Но отбелязвам, че ако първият том е стихотворение (за което вече говорихме), то вторият (поне в чернов вариант) е по-близък до класическия руски роман от втората половина на 19 век и неговия героите всъщност са прототипи на по-късните герои на руската литература. Например Костанджогло, този позитивен рационалист е бъдещият Щолц, Тентетников е бъдещият Обломов.

Когато попитаха Гогол как ще се различават героите от втория том от героите от първия, той отговори, че те ще бъдат по-значими. Това е по-дълбоко от психологическа гледна точка. И все пак героите на първия том са малко схематични, илюстративни, но тук Гогол се отклонява от илюстративността.

Например, когато Чичиков е в затвора и при него идва фермерът Муразов, влиятелна, властна личност от провинциален мащаб, Чичиков се втурва към него с молба за помощ: спасете ме, взеха ми всичко, и ковчега, и пари, и документи! А Муразов му каза: „О, Павел Иванович, Павел Иванович, как ви пороби вашата собственост! Мислете за душата!“ И Чичиков отговаря блестящо: „Ще помисля и за душата, но ме спасете!“ Тоест той изглежда готов да се промени, готов да се покае - но все пак остава себе си. Блаженият пише за същия тънък духовен момент в младостта си: за това как в младостта си той се моли на Господ да го спаси ... но не днес, а утре (тоест да съгреши още малко).

- А какво се знае за намерението на третия том?

Гогол го споменава в „Избрани места от кореспонденция с приятели“, където пише: „О, какво ще каже моят Плюшкин, ако стигна до трети том!“ Според някои реконструкции Плюшкин, последният в галерията на земевладелците, чиято душа вече е почти напълно умряла, е трябвало да се прероди духовно и да отиде на скитания, да събере пари за храм и да стигне до Сибир, където да се срещне с Чичиков. И Чичиков щеше да се окаже в Сибир по дело, свързано с политически заговор (тук, разбира се, намек за делото Петрашевски през 1849 г.). Тоест, говорим за това, че всеки човек има реален шанс да се покае, докато е жив. Просто трябва да искаш.

Между другото, в документите на Гогол има една скица, която най-често се приписва на втория том, но на мен и моя ученик, а сега колега, доктор на филологическите науки Игор Виноградов, изглежда, че това е скица за края на трети том. „Защо не Ме запомни, че Ме имаш? Че имате не само земен собственик, но и небесен собственик! Тоест, това са думите на Бога и тук имаме работа с традиционен реторичен прием на християнската литература - когато свещеник в проповед или духовен писател говори от името на Бог в своите писания.

Ключът към тайната

- Как съвременниците на Гогол възприеха първия том на "Мъртви души"? Имаше ли някаква критика?

Като цяло полемиката около „Мъртви души“ беше бурна, те също спореха художествен метод(например дали да считаме поемата за руска "Одисея") и за смисъла. Имаше хора, които обвиняваха Гогол, че клевети руския живот. Например писателят и журналист Николай Полевой (1796–1846), издател на списанията „Московски телеграф“ и „Русский вестник“. Писателят и редактор Осип Сенковски (1800-1858), основателят на първото масово литературно списание „Библиотека за четене“, също упреква Гогол, че е окарикатурил Русия. Сенковски, между другото, също имаше естетически претенции към езика на стихотворението, общите изрази му се струваха нещо мръсно, мазно, „не за дами“.

Тоест тези хора не бяха маргинални, да кажем. Те вярваха, че Гогол действа непатриотично, че истинският патриот не трябва да разгласява публично язвите на своята страна.

Гогол саркастично отбеляза за възмутените патриоти, че „всички седят по ъглите и щом излезе книга, в която се показват нашите недостатъци, те бягат от ъглите“. И той също пише: „Това изобщо не е провинцията и не няколко грозни земевладелци, а не това, което им се приписва, е темата на „Мъртви души“. Това все още е мистерия, която ще бъде разкрита в следващите томове. Повтарям ви, че това е тайна и ключът към нея е само в душата на автора.

- В какво за нас, хора XXI век, може би поука от "Мъртви души"? Остарели ли са в контекста на съвременния живот, съвременните проблеми?

Как може книга, която говори за устройството на човешката душа, да остарее? В 11-та глава на първи том авторът се обръща към читателите: „А кой от вас, изпълнен с християнско смирение, не се погледне и не каже: има ли в мен частица Чичиков?“ С какво се различаваме в това отношение от първите читатели на „Мъртви души“? Ние имаме същите грехове, слабости, страсти като техните герои. И възможността за духовно прераждане е също толкова отворена за нас, колкото и за тях. А призивът на Гогол в предсмъртната му бележка: „Бъдете не мъртви, а живи души“ е отправен към хората от 1852 г., и към хората от 2017 г., и към хората от 2817 г.

И това може да се каже не само за хората. Толкова ли се е променил характерът на нашия народ, неговият манталитет за почти двеста години? Не виждаме ли в живота на героите от "Мъртви души" да отнеме днешния ни живот? Не сме ли изправени пред същата задача, която Гогол си постави: да разберем предназначението на Русия в света, тоест Божието Провидение за нея, и да разберем какво да направим, за да съответстваме на това Провидение?

Тургенев пише след смъртта на Гогол на Полин Виардо: „За нас той не беше просто писател. Той се разкри пред нас." И това важи за всяко време. В която и година читателят да отваря книги като „Мъртви души“, те се превръщат в огледало за него, което му позволява да види себе си истинския.

Творбата на Гогол "Мъртви души" е написана през втората половина на 19 век. Първият том е публикуван през 1842 г., вторият том е почти напълно унищожен от автора. Третият том така и не е написан. Сюжетът на произведението е подсказан от Гогол. Стихотворението разказва за господин на средна възраст Павел Иванович Чичиков, който пътува из Русия, за да купи така наречените мъртви души - селяни, които не са живи, но все още се водят по документи като живи. Гогол искаше да покаже цяла Русия, цялата руска душа в нейната широта и необятност.

Поемата на Гогол "Мъртви души" в резюме на главите можете да прочетете по-долу. В горната версия са описани главните герои, подчертани са най-значимите фрагменти, с помощта на които можете да направите пълна картина на съдържанието на тази поема. Четенето на "Мъртви души" на Гогол онлайн ще бъде полезно и подходящо за 9 клас.

Основните герои

Павел Иванович Чичиков - главен геройстихотворения, средна възраст колеж. Той пътува из Русия, за да купува мъртви души, знае как да намери подход към всеки човек, който постоянно използва.

Други герои

Манилов- земевладелец, вече не млад. Първоначално мислите само приятни неща за него, а след това не знаете какво да мислите. Не го интересуват домашните трудности; живее със съпругата си и двамата си сина Темистокъл и Алкид.

кутия- възрастна жена, вдовица. Тя живее в малко селце, сама управлява домакинството, продава продукти и кожи. Стисната жена. Тя знаеше имената на всички селяни наизуст, не водеше писмени записи.

Собакевич- земевладелецът, във всичко търси печалба. Със своята масивност и тромавост тя приличаше на мечка. Съгласява се да продаде мъртви души на Чичиков още преди той да говори за това.

Ноздрьов- собственик на земя, който не може нито ден да седи вкъщи. Да обича да се забавлява и да играе карти: стотици пъти губеше на пух и прах, но продължаваше да играе; винаги е бил героят на една история, а самият той е майстор на разказването на басни. Съпругата му почина, оставяйки дете, но Ноздрьов изобщо не се интересуваше от семейни въпроси.

Плюшкин- необичаен човек, по чийто външен вид е трудно да се определи към коя класа принадлежи. Отначало Чичиков го взе за стара икономка. Той живее сам, въпреки че по-рано животът кипеше в имението му.

Селифан- кочияш, слуга на Чичиков. Той пие много, често се разсейва от пътя, обича да мисли за вечното.

Том 1

Глава 1

Шезлонг с обикновена незабележителна количка влиза в град НН. Той се настани в хотел, който, както често се случва, беше беден и мръсен. Багажът на господаря беше донесен от Селифан (нисък мъж в палто от овча кожа) и Петрушка (малко на 30 години). Пътешественикът почти веднага отиде в хана, за да разбере кой заема ръководните позиции в този град. В същото време господинът се опита изобщо да не говори за себе си, въпреки това всеки, с когото говореше господинът, успя да направи най-приятната характеристика за него. Наред с това авторът много често подчертава незначителността на героя.

По време на вечерята гостът разбира от слугата кой е председателят в града, кой е управителят, колко са богатите земевладелци, посетителят не е пропуснал нито една подробност.

Чичиков се запознава с Манилов и непохватния Собакевич, когото бързо успява да очарова със своите маниери и публично поведение: той винаги можеше да поддържа разговор на всяка тема, беше учтив, внимателен и учтив. Хората, които го познаваха, говориха само положително за Чичиков. На масата за карти той се държеше като аристократ и джентълмен, дори спореше някак особено приятно, например „ти благоволи да отидеш“.

Чичиков побърза да посети всички служители на този град, за да ги спечели и засвидетелства своето уважение.

Глава 2

Чичиков живееше в града повече от седмица, прекарвайки времето си в веселби и пиршества. Той направи много полезни запознанства за него, беше добре дошъл гост на различни приеми. Докато Чичиков прекарва време на следващата вечеря, авторът запознава читателя със своите слуги. Петрушка ходеше в широк сюртук от рамото на господаря, имаше голям нос и устни. Персонажът мълчеше. Той обичаше да чете, но харесваше процеса на четене много повече от предмета на четене. Магданозът винаги носеше със себе си "собствената си специална миризма", пренебрегвайки молбите на Чичиков да отиде в банята. Авторът не описва кочияша Селифан, казват те, той принадлежи към твърде ниска класа и читателят предпочита земевладелци и графове.

Чичиков отиде в селото при Манилов, който „може да привлече малцина с местоположението си“. Въпреки че Манилов казва, че селото е само на 15 мили от града, Чичиков трябва да пътува почти двойно повече. Манилов на пръв поглед беше виден човек, чертите му бяха приятни, но твърде сладки. Няма да чуете нито една жива дума от него, Манилов сякаш живееше във въображаем свят. Манилов нямаше нищо свое, нищо свое. Говореше малко, най-често мислеше за възвишени неща. Когато селянин или чиновник попита господаря за нещо, той отговори: „Да, не е зле“, без да го интересува какво ще се случи по-нататък.

В кабинета на Манилов имаше книга, която майсторът четеше вече втора година, а отметката, оставена веднъж на страница 14, остана на мястото си. Не само Манилов, но и самата къща страдаше от липса на нещо специално. Сякаш нещо винаги липсваше в къщата: мебелите бяха скъпи и нямаше достатъчно тапицерия за два фотьойла, в другата стая изобщо нямаше мебели, но все щяха да ги сложат там. Собственикът говореше трогателно и нежно на жена си. Тя беше подходяща за мъжа си - типична ученичка в пансион за момичета. Учеше я френски, танци и пиано, за да угоди и забавлява съпруга си. Често те говореха тихо и благоговейно, като млади влюбени. Изглежда, че съпрузите не се интересуват от битови дреболии.

Чичиков и Манилов стояха на вратата няколко минути, оставяйки се един друг да вървят напред: „Направи си услуга, не се тревожи така за мен, ще мина по-късно“, „не се притеснявай, моля те, не притеснявам. Моля, преминете." В резултат и двамата преминаха едновременно, странично, удряйки се. Чичиков беше съгласен във всичко с Манилов, който похвали губернатора, полицейския началник и др.

Чичиков беше изненадан от децата на Манилов, двама сина на шест и осем години, Темистоклус и Алкид. Манилов искаше да покаже децата си, но Чичиков не забеляза никакви специални таланти в тях. След вечеря Чичиков реши да поговори с Манилов за един много важен въпрос - за мъртвите селяни, които според документите все още се смятат за живи - за мъртвите души. За да „спаси Манилов от плащането на данъци“, Чичиков моли Манилов да му продаде документи за селяни, които вече не съществуват. Манилов беше донякъде обезсърчен, но Чичиков убеди собственика на земята в легитимността на такава сделка. Манилов реши да раздаде безплатно „мъртвите души“, след което Чичиков набързо започна да се събира при Собакевич, доволен от успешното си придобиване.

Глава 3

Чичиков язди при Собакевич в приповдигнато настроение. Кочияшът Селифан се караше с коня си и, увлечен от мислите си, спря да следва пътя. Пътниците се изгубиха.
Шезлонгът е карал дълго време извън пътя, докато не се удари в оградата и се преобърна. Чичиков беше принуден да помоли една стара жена за нощувка, която ги пусна едва след като Чичиков разказа за благородническата си титла.

Собственикът беше възрастна жена. Тя може да се нарече пестелива: в къщата имаше много стари неща. Жената беше облечена безвкусно, но с претенция за елегантност. Името на дамата беше Коробочка Настася Петровна. Тя не познаваше никакъв Манилов, от което Чичиков заключи, че са били прогонени в прилична пустош.

Чичиков се събуди късно. Бельото му беше изсушено и изпрано от придирчивия работник на Коробочка. Павел Иванович не се церемони особено с Коробочка, позволявайки си да бъде груб. Настасия Филиповна беше колегиален секретар, съпругът й почина отдавна, така че цялото домакинство беше върху нея. Чичиков не пропусна случая да попита за мъртвите души. Трябваше дълго време да убеждава Коробочка, която също се пазареше. Коробочка познаваше всички селяни по име, така че не водеше писмени записи.

Чичиков беше уморен от дългия разговор с домакинята и се радваше не че е получил от нея по-малко от двадесет души, а че този диалог приключи. Настася Филиповна, възхитена от продажбата, реши да продаде на Чичиков брашно, мас, слама, пух и мед. За да успокои госта, тя нареди на прислужницата да изпече палачинки и пайове, които Чичиков яде с удоволствие, но учтиво отказа други покупки.

Настасия Филиповна изпрати момиченце с Чичиков да покаже пътя. Чеизът беше вече поправен и Чичиков продължи.

Глава 4

Шезлонгът се приближи до механата. Авторът признава, че Чичиков имаше отличен апетит: героят поръча пилешко, телешко и прасенце със заквасена сметана и хрян. В кръчмата Чичиков попита за собственика, синовете му, жените им и в същото време разбра къде живее кой собственик на земя. В една кръчма Чичиков се срещна с Ноздрьов, с когото преди това беше вечерял заедно с прокурора. Ноздрьов беше весел и пиян: той отново загуби на карти. Ноздрьов се засмя на плановете на Чичиков да отиде при Собакевич, убеждавайки Павел Иванович първо да го посети. Ноздрьов беше общителен, душата на компанията, гуляй и говорещ. Съпругата му почина рано, оставяйки две деца, които Ноздрьов абсолютно не участваше в отглеждането. Не можеше да седи у дома повече от ден, душата му искаше празници и приключения. Ноздрьов имаше удивително отношение към познанствата: колкото повече се сближаваше с човек, толкова повече истории разказваше. В същото време Ноздрьов успя да не се кара с никого след това.

Ноздрьов много обичаше кучета и дори отглеждаше вълк. Земевладелецът толкова много се хвалеше с притежанията си, че Чичиков се умори да ги инспектира, въпреки че Ноздрьов приписа на земите си дори гора, която не можеше да бъде негова собственост. На масата Ноздрьов наля вино на гостите, но добави малко към себе си. Освен Чичиков, Ноздрьов беше посетен от неговия зет, в чието присъствие Павел Иванович не посмя да говори за истинските мотиви на посещението си. Но зетят скоро се приготви да се прибере и Чичиков най-накрая успя да попита Ноздрьов за мъртвите души.

Той помоли Ноздрьов да прехвърли мъртвите души в себе си, без да разкрива истинските си мотиви, но интересът на Ноздрьов от това само се засилва. Чичиков е принуден да измисля различни истории: уж мъртви души са необходими, за да натрупат тегло в обществото или да се оженят успешно, но Ноздрьов се чувства фалшив, затова си позволява груби забележки за Чичиков. Ноздрьов предлага на Павел Иванович да купи от него жребец, кобила или куче, в комплект с които той ще даде душата си. Ноздрьов не искаше да раздава мъртви души просто така.

На следващата сутрин Ноздрьов се държеше така, сякаш нищо не се е случило, предлагайки на Чичиков да играе на дама. Ако Чичиков победи, тогава Ноздрьов ще прехвърли всички мъртви души при него. И двамата играха нечестно, Чичиков беше много изтощен от играта, но полицейският служител неочаквано дойде при Ноздрьов и каза, че отсега нататък Ноздрьов е съден за побой над собственика на земя. Възползвайки се от тази възможност, Чичиков побърза да напусне имението на Ноздрьов.

Глава 5

Чичиков се зарадва, че е оставил Ноздрьов с празни ръце. Чичиков беше отвлечен от мислите си от случайност: кон, впрегнат в бричката на Павел Иванович, се смеси с кон от друга впряг. Чичиков беше очарован от момичето, което седеше в друг вагон. Дълго мисли за красивата непозната.

Село Собакевич се стори огромно на Чичиков: градини, конюшни, навеси, селски къщи. Всичко сякаш е правено от векове. Самият Собакевич изглеждаше на Чичиков като мечка. Всичко в Собакевич беше масивно и тромаво. Всеки предмет беше смешен, сякаш казваше: „Аз също приличам на Собакевич“. Собакевич говореше неуважително и грубо за други хора. От него Чичиков научил за Плюшкин, чиито селяни мрели като мухи.

Собакевич реагира спокойно на предложението за мъртви души, дори предложи да ги продаде, преди самият Чичиков да говори за това. Земевладелецът се държеше странно, надува цената, възхвалявайки вече мъртвите селяни. Чичиков беше недоволен от сделката със Собакевич. На Павел Иванович му се струваше, че не той се опитва да измами собственика, а Собакевич се опитва да измами него.
Чичиков отиде при Плюшкин.

Глава 6

Потънал в мислите си, Чичиков не забеляза, че е влязъл в селото. В село Плюшкина прозорците на къщите бяха без стъкла, хлябът беше влажен и мухлясал, градините бяха изоставени. Никъде не се виждаше резултатът от човешкия труд. В близост до къщата на Плюшкин имаше много сгради, обрасли със зелена плесен.

Чичиков беше посрещнат от икономката. Господарят не беше вкъщи, икономката покани Чичиков в стаите. В стаите бяха струпани много неща, в купчините не можеше да се разбере какво точно има, всичко беше покрито с прах. По вида на стаята не може да се каже, че тук е живял жив човек.

В стаята влезе приведен мъж, небръснат, в изпран халат. Лицето не беше нищо особено. Ако Чичиков срещнеше този човек на улицата, той щеше да му даде милостиня.

Този човек беше самият собственик на земята. Имаше време, когато Плюшкин беше пестелив собственик и къщата му беше пълна с живот. Сега в очите на стареца не се отразяваха силни чувства, но челото му издаваше забележителен ум. Съпругата на Плюшкин почина, дъщеря му избяга с военните, синът му отиде в града, а най-малката дъщеря умря. Къщата стана празна. Гостите рядко идваха при Плюшкин и Плюшкин не искаше да види избягалата дъщеря, която понякога искаше пари от баща си. Самият собственик на земя започна да говори за мъртвите селяни, защото се радваше да се отърве от мъртвите души, но след известно време в очите му се появи подозрение.

Чичиков отказа лакомства, като беше под впечатлението от мръсни чинии. Плюшкин реши да се пазари, манипулирайки тежкото си положение. Чичиков купува от него 78 души, принуждавайки Плюшкин да напише разписка. След сделката Чичиков, както и преди, побърза да напусне. Плюшкин заключи портата зад госта, обиколи вещите, килерите и кухнята му и се замисли как да благодари на Чичиков.

Глава 7

Чичиков вече беше придобил 400 души, така че искаше да свърши нещата в този град по-бързо. Прегледа и подреди всички необходими документи. Всички селяни от Коробочка се отличаваха със странни прякори, Чичиков беше недоволен, че имената им заеха много място на хартия, бележката на Плюшкин беше кратка, бележките на Собакевич бяха пълни и подробни. Чичиков мислеше за това как всеки човек си отиде, изграждайки догадки във въображението си и разигравайки цели сценарии.

Чичиков отиде в съда, за да завери всички документи, но там му беше дадено да разбере, че без подкуп нещата ще продължат дълго време и Чичиков все пак ще трябва да остане в града известно време. Собакевич, който придружава Чичиков, убеждава председателя в легитимността на сделката, докато Чичиков казва, че е купил селяните за изтегляне в провинция Херсон.

Началникът на полицията, чиновниците и Чичиков решиха да оформят документите с вечеря и игра на вист. Чичиков беше весел и разказа на всички за своите земи край Херсон.

Глава 8

Целият град говори за покупките на Чичиков: защо Чичиков има нужда от селяни? Нима стопаните продадоха толкова много добри селяни на новодошлите, а не крадци и пияници? Ще се променят ли селяните в новата земя?
Колкото повече слухове имаше за богатството на Чичиков, толкова повече го обичаха. Дамите от град NN смятаха Чичиков за много привлекателен човек. Като цяло, самите дами от град N бяха представителни, облечени с вкус, бяха строги в морала и всичките им интриги останаха в тайна.

Чичиков намери анонимно любовно писмо, което го заинтересува невероятно. На рецепцията Павел Иванович по никакъв начин не можеше да разбере кое от момичетата му е писало. Пътешественикът имаше успех с дамите и беше толкова увлечен от светските разговори, че забрави да се приближи до домакинята. Губернаторът беше на прием с дъщеря си, от чиято красота Чичиков беше пленен - ​​нито една дама вече не се интересуваше от Чичиков.

На рецепцията Чичиков се срещна с Ноздрьов, който със своето нахално поведение и пиянски разговори постави Чичиков в неудобно положение, така че Чичиков беше принуден да напусне рецепцията.

Глава 9

Авторът запознава читателя с две дами, приятелки, които се срещат рано сутринта. Говореха за женските дреболии. Алла Григориевна беше отчасти материалистка, склонна към отричане и съмнение. Дамите клюкарстваха за посетителя. София Ивановна, втората жена, е недоволна от Чичиков, защото той флиртува с много дами, а Коробочка дори се изпусна за мъртви души, като добави към историята си историята за това как Чичиков я измами, като хвърли 15 рубли в банкноти. Алла Григориевна предположи, че благодарение на мъртвите души Чичиков иска да впечатли дъщерята на губернатора, за да я открадне от къщата на баща си. Дамите записаха Ноздрьов като съучастници на Чичиков.

Градът беше оживен: въпросът за мъртвите души тревожеше всички. Дамите обсъждаха повече историяс отвличането на момиче, допълвайки го с всички мислими и немислими подробности, а мъжете обсъждаха икономическата страна на въпроса. Всичко това доведе до факта, че Чичиков не беше допуснат до прага и вече не беше поканен на вечеря. За съжаление Чичиков беше в хотела през цялото това време, защото нямаше късмета да се разболее.

Междувременно жителите на града в своите предположения стигнаха дотам, че разказаха всичко на прокурора.

Глава 10

Жителите на града се събраха при полицейския началник. Всички се чудеха кой е Чичиков, откъде е и дали се укрива от закона. Началникът на пощата разказва историята на капитан Копейкин.

В тази глава историята за капитан Копейкин е включена в текста на „Мъртви души“.

Капитан Копейкин е с откъснати ръка и крак по време на военна кампания през 20-те години. Копейкин реши да помоли краля за помощ. Човекът бил изумен от красотата на Санкт Петербург и високите цени на храната и жилищата. Копейкин чакал приема на генерала около 4 часа, но го помолили да дойде по-късно. Аудиенцията на Копейкин и губернатора беше отлагана няколко пъти, вярата на Копейкин в справедливостта и царя всеки път ставаше все по-малка. Човекът беше без пари за храна, а столицата стана отвратителна поради патос и духовна празнота. Капитан Копейкин реши да се промъкне в приемната на генерала, за да получи със сигурност отговор на въпроса си. Той реши да стои там, докато суверенът не го погледне. Генералът инструктира куриера да достави Копейкин на ново място, където той ще бъде изцяло под грижите на държавата. Копейкин, възхитен, отиде с куриера, но никой друг не видя Копейкин.

Всички присъстващи признаха, че Чичиков не може да бъде капитан Копейкин, тъй като Чичиков е с всичките си крайници на мястото. Ноздрьов разказа много различни истории и, увлечен, каза, че лично е измислил план за отвличане на дъщерята на губернатора.

Ноздрьов отиде да посети Чичиков, който все още беше болен. Земевладелецът разказа на Павел Иванович за положението в града и за слуховете за Чичиков.

Глава 11

На сутринта всичко не вървеше по план: Чичиков се събуди по-късно от планираното, конете не бяха подковани, колелото беше дефектно. След известно време всичко беше готово.

По пътя Чичиков срещна погребална процесия - прокурорът почина. Освен това читателят научава за самия Павел Иванович Чичиков. Родителите са били благородници, които са имали само едно крепостно семейство. Един ден бащата взел малкия Павел със себе си в града, за да изпрати детето на училище. Бащата нареди на сина си да слуша учителите и да угажда на шефовете, да не създава приятели, да пести пари. В училище Чичиков се отличава с усърдие. От детството си разбираше как да увеличава парите: продаваше пайове от пазара на гладни съученици, обучаваше мишка да показва трикове срещу заплащане, извайваше восъчни фигури.

Чичиков беше в добро състояние. След известно време той премества семейството си в града. Чичиков беше привлечен от богат живот, той активно се опитваше да пробие в хората, но с трудности влезе в държавната камара. Чичиков не се колебаеше да използва хората за свои цели, не се срамуваше от такова отношение. След инцидента с един стар чиновник, чиято дъщеря Чичиков дори щеше да се ожени, за да получи длъжност, кариерата на Чичиков рязко тръгна нагоре. И този чиновник дълго време говори за това как Павел Иванович го е измамил.

Той служи в много отдели, хитри и измамни навсякъде, започна цяла кампания срещу корупцията, въпреки че самият той беше подкупник. Чичиков се зае със строителството, но няколко години по-късно декларираната къща никога не беше построена, но тези, които ръководеха строителството, имаха нови сгради. Чичиков се занимава с контрабанда, за което е изправен пред съда.

Отново започва кариерата си от най-ниското стъпало. Той се занимаваше с предаване на документи за селяни на настоятелството, където му се плащаше за всеки селянин. Но веднъж Павел Иванович беше информиран, че дори ако селяните са умрели, но според протокола те са посочени като живи, парите пак ще бъдат изплатени. Така на Чичиков му хрумва идеята да изкупи всъщност мъртвите, но живите според документите на селяните, за да продаде душите им на съвета на попечителите.

Том 2

Главата започва с описание на природата и земята, принадлежаща на Андрей Тентетников, 33-годишен джентълмен, който безсмислено прекарва времето си: събуждаше се късно, миеше се дълго време, „не беше лош човек, беше просто пушач на небето. След поредица от неуспешни реформи, насочени към подобряване на живота на селяните, той спря да общува с другите, напълно отпусна ръцете си, затънал в същата безкрайност на ежедневието.

Чичиков идва при Тентетников и, използвайки способността си да намира подход към всеки човек, остава известно време при Андрей Иванович. Сега Чичиков беше по-внимателен и деликатен по отношение на мъртвите души. Чичиков още не е говорил за това с Тентетников, но разговорът за женитба малко съживи Андрей Иванович.

Чичиков отива при генерал Бетришчев, човек с величествен вид, който съчетава много предимства и много недостатъци. Бетришчев запознава Чичиков с дъщеря си Уленка, в която Тентетников е влюбен. Чичиков се шегуваше много, с което успя да постигне местоположението на генерала. Използвам случая, Чичиков съчинява история за стар чичо, който е обсебен от мъртви души, но генералът не му вярва, смятайки това за поредната шега. Чичиков бърза да си тръгне.

Павел Иванович отива при полковник Кошкарев, но се озовава при Пьотър Петух, който е хванат чисто гол на лов за есетра. След като научи, че имението е ипотекирано, Чичиков искаше да напусне, но тук среща собственика на земята Платонов, който говори за начини за увеличаване на богатството, от което Чичиков е вдъхновен.

Полковник Кошкарев, който раздели земите си на парцели и манифактури, също нямаше от какво да спечели, така че Чичиков, придружен от Платонов и Констанжогло, отива при Холобуев, който продава имението си на безценица. Чичиков дава депозит за имението, като е взел сумата назаем от Констанжгло и Платонов. В къщата Павел Иванович очакваше да види празни стаи, но „беше поразен от смесица от бедност с лъскавите дрънкулки на по-късния лукс“. Чичиков получава мъртви души от съседа си Ленинсин, като го е очаровал със способността да гъделичка дете. Историята е отрязана.

Може да се предположи, че е минало известно време от покупката на имота. Чичиков идва на панаира, за да купи плат за нов костюм. Чичиков се среща с Холобуев. Той е недоволен от измамата на Чичиков, поради която почти загуби наследството си. На Чичиков се откриват доноси за измамата на Холобуев и мъртвите души. Чичиков е арестуван.

Муразов, скорошен познат на Павел Иванович, фермер, натрупал с измама състояние от милиони долари, намира Павел Иванович в мазето. Чичиков къса косите си и скърби за загубата на кутията с ценни книжа: Чичиков нямаше право да се разпорежда с много лични вещи, включително и кутията, където имаше достатъчно пари, за да даде депозит за себе си. Муразов мотивира Чичиков да живее честно, да не нарушава закона и да не мами хората. Изглежда думите му успяха да докоснат определени струни в душата на Павел Иванович. Служители, които очакват да получат подкуп от Чичиков, объркват случая. Чичиков напуска града.
 

Заключение

„Мъртви души“ показва широка и правдива картина на живота в Русия през втората половина на 19 век. Наравно с красива природа, живописни села, в които се усеща самобитността на руския човек, на фона на простор и свобода, са показани алчност, скъперничество и безкрайно желание за печалба. Произволът на земевладелците, бедността и безправието на селяните, хедонистичното разбиране за живота, бюрокрацията и безотговорността - всичко това е изобразено в текста на творбата като в огледало. Междувременно Гогол вярва в по-светло бъдеще, защото не напразно вторият том е замислен като „моралното пречистване на Чичиков“. Именно в това произведение най-ясно се вижда маниерът на Гогол да отразява реалността.

Запознати сте само с кратък преразказ"Мъртви души", за по-пълно разбиране на работата, препоръчваме да се запознаете с пълната версия.

Мисия

Подготвили сме интересен куест, базиран на поемата за мъртвите души - пас.

Тест върху стихотворението "Мъртви души"

След четене резюмеможете да проверите знанията си, като вземете този тест.

Оценка за преразказ

Среден рейтинг: 4.4. Общо получени оценки: 24676.

Стихотворение Н.В.
"Мъртви души" на Гогол (1835-1841) принадлежи към
Тези вечни произведения
Изкуства, които водят до голям мащаб
Художествени обобщения, рейз
основни проблеми на човешкия живот. AT
Некрозата на душите на героите (наемодатели,
Длъжностни лица, самият Чичиков) Гогол вижда
Трагичната смърт на цялото човечество,
Скучното движение на историята по затворен
кръг. Произходът на духовната пустота на човека
Те лежат, според писателя, не само в
социални условия, но и в особености
Психичният състав на личността (в равн
Степените се отнасят за „ мъртви души" и
Земевладелци-феодали и самият бизнесмен-купувач
Павел Иванович Чичиков).
трикове
Реалистичната типизация на Гогол е отлична
Пушкин го разбра. „Той винаги ми казваше,
Авторът на „Мъртви души” припомни – нито едното, нито другото
Един писател нямаше тази дарба
Изложете толкова ярко вулгарността на живота, бъдете в състояние
Да очертае с такава сила пошлостта на вулгарното
Човече, към всичко това малко нещо, което
Избяга от окото, проблясва
Би било голямо
В очите на всички." Ето защо героите
Поемата на Гогол е, по думите на В.Г.
Белински, „познати непознати“.
Образ
Собственик на фирма Павел Иванович
Типичен е Чичиков. Проблемът обаче не е в това
Павел Иванович - "бизнесмен" (в нашия
Съвременният руски живот думата "предприемач"
Тя вече е навлязла здраво и окончателно), а в неговата
Прикрита духовна низост
Вулгарности. Това е убедително показано в
С есето си "Николай Гогол" Владимир
Набоков (“ Нов свят“, 1987, № 4). мъртвост
Чичиков се подчертава от пълния
Липсата на промени в неговия "духовен"
Живот, потапяне в суета. Шезлонга на Павел
Иванович дълго време не напуска някои
Омагьосаният кръг. Съдбата на един герой
Показва Гогол, който завинаги се връща „към
Собствени кръгове ”(всяка нова измама завършва
Експозиция, която от своя страна не е
Предотвратява отново "непотопяемия" Чичиков и
започнете всичко от нулата). Биографията на Павел
Иванович е пример за най-дълбоко
Психологически изследвания. Гогол
Той пише за своя герой: „Не гледайте автора
По-дълбоко в душата му, не мърдайте в дъното му
Това, което убягва и се крие от светлината, не е
Разкрийте най-съкровените мисли, които
Човек не вярва на никой друг ... и това е всичко
Ще се радвам и ще го взема за
интересен човек”.
живот
Чичикова е подчинена на една цел – забогатяване
В името на постигането на комфорт, "всички удоволствия",
„всякакви богатства“: екипажи, отлични
У дома, вкусни вечери ... Това примитивно
Сънят подхранва неуморната енергия на негодника,
Който отлично помни заповедта на баща си „още
Просто спестете и спестете едно пени.“ Съчувствие
На хора, изцяло издълбани от сърцето
Герой (хвърля се на милостта на съдбата
Пиян учител, издава шефа
Служба, радва се на високата смъртност
селяни), давайки път на виртуозно умение
Обслужвайте правилните хора. AT
Градското училище Чичиков е нокаутирано
Възлюбени ученици със своето „усърдие и
Изрядност”, напълно разбира „духа
Началник”, който оцени в подопечните си
Подчинение. На работа в Министерството на финансите
Павел Иванович търси местоположението на „непревземаемия“
Повитчика.
„Най-накрая той подуши домашното си,
Семейният живот ... се премества в къщата му,
Той стана необходим и необходим човек,
Купих и брашно, и захар, почерпих дъщеря си,
Както при булката, той се обади на чиновника татко и
Целуна го по ръката ... "С една дума, в
Чичикове
Оказва се всичко, „което е необходимо за този свят:
И приятност в завоите и действията, и
Ловкост в бизнеса. С такива средства получих
Той накратко какво
Наричат ​​мястото за хляб и
Използвах го по страхотен начин."
Пристигане в провинциалния град N,
Пол
Иванович умело ласкае местните служители.
„Някак небрежно намекнах на губернатора
Влизаш в неговата провинция, като в рая, скъпа -
Gi навсякъде
Кадифе... Шефът на полицията каза нещо
Много ласкателно за градската охрана…”
- невероятна способност
Адаптирайте се към нов събеседник
Демонстрира Чичиков в разговори с
Собствениците на земя. Достатъчно е да сравним разговорите с
Манилов и Собакевич за градските
Длъжностни лица.
безпринципен
Настройване на Павел Иванович
Следващият събеседник отразява
Крайното благоразумие на героя: от общуването
С този или онзи човек се опитва
Конкретна полза (купувайте мъртви
Души, постигнете повишение). моя
Ролята играе, разбира се, познанието за реалния живот
И определени актьорски умения.
Рисуване на портрет на Павел в първа глава
Иванович, специално подчертава Гогол
„несигурност“, „аморфност“
Чичикова: „В бритката седеше един господин, не
Красив, но не и зле
Твърде дебел, не твърде тънък; забранено е
Кажи да си стар обаче
Е, не твърде млад.” Такива
Външният вид позволява на героя бързо да се промени
Психологически маски (в разговор с
Чичиков напомня на Манилов
Един ентусиазиран млад мъж в разговор с Плюшкин -
Мъдър в живота и добронамерен
Господин). Следва отново да се подчертае, че
Всички "таланти" на Павел Иванович служат само
Една цел - обогатяване (умела спекулация
В градското училище, нов начин за получаване
Подкуп в "хлябницата",
Изграждане на държавна къща и
Кражба на хазната, заговор с
контрабандисти, докато служат на
Митници, измама с мъртва душа).
Искрено
Човешките чувства са чужди на Чичиков.
Само едно нещо му носи радост -
Добра сделка. Припомнете си, че той дори „пее“
След като можете да получите добра сделка
Мъртви души в Плюшкин. Вулгарност Чичиков
Проявява се и в размисли за красивото
На блондинка, срещната след посещение
Ноздрьова. Мисълта идва в главата на героя не за
Красота, но за възможното богатство на непознат:
„В края на краищата, ако, да кажем, това момиче
Дайте хиляда и двеста зестра, от които
Можеше да бъде много, много вкусна хапка.
Образ
Вулгарен Чичиков, струва ми се,
Универсална, необвързана с никоя
определено историческо време. „Чичиковщина“ в никакъв случай не се ограничава до едно
Грабене на пари. Тя представлява
Силата на суетната вулгарност, вътрешната празнота,
Дребнавост, фалшивост. И за съжаление тя
Показва се във всяка епоха ...
На финала
Стихотворения Гогол очертава някои
Перспективи за духовното възраждане на героя (около
Това е описано подробно във втория том на Мъртвите
душ”), отразява възможността
Преодоляване на вулгарната „мъртвост”, „непокътнатост”
Спокойствие. Преодоляването на злото е според мисълта
Писател, не в социално преустройство
Обществото, но в разкриването на неизчерпаемото
Духовен потенциал на руския народ.
Има изображение на безкраен път и
Трио птици се втурват напред. В това
Усеща се неукротимо движение
Увереността на Гогол във великото
Целта на Русия, във възможността
Духовно възкресение на човечеството.

Есе по литература на тема: КАКВО Е „ЧИЧИКОВШИНА“? (по поемата на Н. В. Гогол „Мъртви души“)

Други писания:

1. Всички знаем значението на израза "мъртва душа" - това е душа, която физически е жива и дееспособна, но морално е мъртва. Така казват за хората, които живеят само за себе си, за собственото си добро, в името на своята личност, те са егоисти, безчувствени, Read More ......
2. Павел Иванович Чичиков е син на бедни благородници. Веднага след раждането "животът го погледна ... кисело неудобно". Момчето си спомняше от детството си само бъркането и кашлянето на баща си, блъскането на рецепти, щипенето на ухото и вечния рефрен на баща си: „не лъжи, слушай по-големите“. Въпреки това Прочетете повече ......
3. В основата на поемата на Н. В. Гогол "Мъртви души" лежи измамата на нейния главен герой - бившият чиновник Павел Иванович Чичиков. Този човек замисли и на практика извърши много проста, но по своята същност брилянтна измама. Чичиков купува мъртви селски души от земевладелците, Прочетете още ......
4. В поемата "Мъртви души" Н. В. Гогол, по думите му, се стреми да изобрази "цяла Русия", но от "една страна". И той успя: той много точно и правилно успя да покаже както отрицателните, така и положителните страни на живота в Русия по това време. Прочетете още ......
5. Поемата на Гогол "Мъртви души" се състои от три композиционни връзки, тясно свързани помежду си. Третата връзка (единадесетата глава) е посветена на описанието на живота на главния герой на произведението - Павел Иванович Чичиков. Гогол въвежда този персонаж още след средата, в която Прочетете още ......
6. Главният герой на поемата на Гогол "Мъртви души" е Павел Иванович Чичиков, авантюрист, който извършва брилянтна измама на страниците на произведението. Авторът ни представя своя герой подробно едва в единадесета глава на „Мъртви души“. Преди това Гогол изобразява средата, в която действа героят; разкрива Прочетете повече ......
7. Особено място сред героите в поемата на Гогол „Мъртви души“ заема Чичиков. Като централна (по отношение на сюжета и композицията) фигура на поемата, този герой, чак до последната глава на първия том, остава загадка за всички - не само за служителите на град NN. но Прочетете повече ......
8. Поемата на Н. В. Гогол "Мъртви души" е едно от най-великите произведения в световната литература. В. Г. Белински пише: „Мъртвите души” на Гогол е творение, което е толкова дълбоко по съдържание и голямо по творчески замисъл и художествено съвършенство на формата, че само то допълва Прочетете още ......

КАКВО Е "ЧИЧИКОВШИНА"? (по поемата на Н. В. Гогол „Мъртви души“)

През 30-те години. 19 век Н.В. Гогол замисля епична творба, в която мечтае да отрази развитието на руското общество. КАТО. Пушкин в разговор с писателя му очерта приблизителния сюжет на романа, Гогол хареса идеята и през 1842 г. той я оживи.

Жанрова принадлежност

"Мъртви души" може да се нарече роман по броя на героите и детайлността на образите на земевладелците. Липсата на значими събития обаче го доближава до историята. Л.Н. Толстой твърди, че работата на Н.В. Гогол е уникален в своя жанр.

В резултат на това авторът го определя като стихотворение - поради поетични вложки в първия том на "Мъртви души" - разсъждения за съдбата на Русия. Тази форма на работата ни позволява да пътуваме с Чичиков до най-дълбоките кътчета на Русия и да разгледаме типовете руски хора от онова време.

Главен герой

Главният герой на поемата е Павел Иванович Чичиков - нов образ за руската литература. Той е млад авантюрист, предприемач, готов да се откаже от всякакви морални принципи, за да постигне собствените си цели за обогатяване.

Произхожда от бедно семейство, където заветът на баща му преди смъртта му е завет за послушание, усърдно преподаване и спестяване на пари. Именно от жаждата за пари Чичиков идва с идеята да изкупува мъртви души от собствениците на земя и по-нататък да ги продава като живи селяни.

Индивидуален подход

Той пътува из руските простори и се среща с цяла галерия от земевладелци. Като тънък психолог, Павел Иванович успява да намери подход към всеки от тях. Дали не защото хазяите са толкова разбираеми за него, че качествата на всеки от тях са в него? Гогол развива именно тази идея. Когато героят остава сам със себе си, в него се разкриват пестеливостта на Собакевич, мечтателността на Манилов, грубостта на Ноздрьов, дребнавостта на Коробочка и скъперничеството на Плюшкин.

След среща със земевладелците пред Чичиков се появява цял провинциален град. Сатиричните бележки прозвучаха по нов начин по нова политическа тема. Губернаторът обича шевиците, а хората са в бедност: гладуват, пият, нямат възможност да се лекуват.

Историята за капитан Копейкин, която може да се разглежда като отделна творба, предизвика много спорове сред литературни критиции дори подложени на забрана от властите. Те видяха в него пародия на държавната система на Русия.

Първият том завършва с поетични редове за Русия-тройка, за нейния по-нататъшен път, неизвестен на автора.

Втори том

Вторият том е замислен от Н.В. Гогол като галерия от положителни образи в Русия. Чичиков се оказа заедно с тези герои, което показва желанието на писателя да покаже духовното прераждане на своя герой. Вторият том обаче така и не видя бял свят. Авторът го изгаря три години след началото на работата по книгата.

Бих искал да помисля защо Гогол постъпи толкова жестоко с потомството си - унищожи плода на тригодишен труд? Струва ми се, че преди смъртта си писателят се разочарова от родината си, не вижда нейното щастливо бъдеще и, без да иска да заблуди читателя, изгаря книгата.