Основната мисъл прекара нощта облак от златен приставкин. Златен облак прекара нощта

Курганска област, Кетовски район

MOU "Pimenovskaya sosh"

Рождественски В.Б.

Урок по литература в 11 клас (2 часа)

Урок по извънкласно четене по романа на A.I. Приставкин "Златен облак прекара нощта." Моралните ценности на човека.

Задачата на учителя е да разкрие пред учениците трагедията на едно военно, гладно и бездомно детство.

1. Покажете особеностите на изобразяването на исторически събития в историята, определяйки позицията на автора за ролята на литературата в унищожаването на "белите петна" на историята.

^ 2. Разработете материала по темата, подобрявайки уменията за самостоятелна работа на учениците с справка и измислица.

3. Разберете моралните уроци на Приставкин, като дефинирате вечните ценности на живота.

^ Водещи методи: евристичен, изследователски, метод на творческо четене, преразказ.

Водещи техники: евристичен разговор, изразително четене, устно словесно рисуване, работа с илюстративен материал (концептуална визуализация), музикални скрийнсейвъри, аналитично четене на текста, думата на учителя, самостоятелна работа на учениците.

Оборудване: мултимедиен проектор за възпроизвеждане на илюстративни видео поредици, презентации.

^ ПРОЦЕДУРА НА УРОКА:

Встъпително слово на учителя

Всички вие вероятно сте чели историята на А. Приставкин „Златен облак прекара нощта“.

Безсмислено е да се преразказва историята, трябва да се прочете. Той е реалистичен, животът в него е убедителен и точен, кръвта изглежда като кръв и мръсотията изглежда като мръсотия. И е трудно да се схване границата, отвъд която обикновено прозата се превръща в легенда.

^ Група 1 - изследователи на творчеството на А. Приставкин. (Презентация)

Анатолий Игнатиевич Приставкин е роден през 1931 г. в работническо семейство. в Московска област, в Люберци, живял там до 1941 г.

През 1941г Анатолий и по-малката му сестра (на 6 години) са изпратени в сибирското село Зирянка. Започна да обикаля из домовете за сираци. Животът стана главен учител, в него съжителстваха най-противоречивите неща, всичко беше забележимо по време на войната. Всичко се вижда: честност, спекула, далавера, страдание... Живееха както можеха, както живееха всички. Те смятаха живота си за единствено възможен, друг още не познаваха и не можеха да знаят.

По време на войната той остава сирак (майка му умира от туберкулоза, баща му е на фронта), отглеждан е в сиропиталище, учи в професионално училище, работи в Серноводск в консервна фабрика. След войната започва да участва в любителски представления, сам започва да пише стихове - скоро те са публикувани във вестник. През 1952 г. завършва Московския авиационен колеж. Работил е като електротехник, радист, приборчик.

След като служи в армията, Приставкин постъпва в Литературния институт. А. М. Горки, където учи в семинара на Лев Ошанин и завършва през 1959 г. През 1958 г. дебютира като прозаик - в сп. "Младост" излиза цикъл от разкази "Военно детство". При строежа на Братската водноелектрическа централа той става щатен кореспондент на Литературная газета, като същевременно работи в екип бетонджии.

15 години дадох на Сибир. Работил е в Братск, Уст-Илим. Искаше да се покаже, да погледне поколението си по строежите. И той работеше с всички, и живееше като всички. Споделяйки мислите си с журналист, писателят с болка казва: „Знаете ли какво ми остана от сиропиталището? Нищо друго, тя е единствената. Знаеш ли какво? Финка за детска ръка. Не е играчка - може да убие. В края на краищата тя е била специално издълбана за ръката на десетгодишно момче. Те пазят оръжията и вероятно затова ги държах ... "

През 1965 г. става член на КПСС.

През тези години пише документалните филми „Моите съвременници“ (1959); "Огньове в тайгата" (1964); "Страна Лапия" (1960); романът „Гълъб“ (1967), по който през 1978 г. е заснет едноименният филм. През 70-те години писателят публикува военния разказ "Войникът и момчето". От 1981 г. преподава в Литературния институт, ръководи семинар по проза; Доцент в катедра „Литературни изкуства“.

Анатолий Приставкин стана широко известен с разказа „Златен облак прекара нощта…“, публикуван през 1987 г., засягащ депортирането на чеченския народ през 1944 г. В работата си авторът се опита да говори откровено за това, което самият той е преживял и какво болезнено изгори му нервите - светът не е достоен за съществуване, ако убива деца. През 1988 г. е удостоена с Държавната награда на СССР. Историята получи и световно признание - в рамките на няколко години след издаването е преведена на повече от 30 езика. През 1989 г. се появява разказът "Кукувица", след това излизат и другите му произведения - "Рязанка" (1991), "Радиостанция `Тамара`" (1994), "Долината на смъртната сянка" (2000), "Злато".

палач ”(2005), но вече нямаха такъв успех. През 1993 г. той подписва "Писмо на 42-ма".

През 1991 г. оглавява съвета на независимото писателско движение „Април“ към Московската писателска организация на Съюза на писателите на РСФСР. В същото време той се присъедини към ръководния комитет на международното движение за премахване на смъртното наказание Hands Off Cain. Бил е секретар на Съюза на писателите на Руската федерация, член на Съюза на кинематографистите на Русия, член на изпълнителния комитет на Руския ПЕН център.

От 1992 г. Анатолий Приставкин е председател на Комисията по помилването към президента на Руската федерация, а от декември 2001 г. е съветник на президента на Руската федерация по въпросите на помилването.

През 2002 г. Анатолий Приставкин става лауреат на международната награда "Александър Мен" за приноса му в развитието на културното сътрудничество между Русия и Германия в интерес на мирното изграждане на европейски дом.

През 2008 г., малко преди смъртта си, той успява да завърши романа "Крал Монпасие Мармалаж Първият". Това е по много начини автобиографична творба, е замислен от него още в края на 80-те години, но през 1991 г. ръкописът на романа изчезна от хотелска стая по време на народни вълнения в Рига, когато съветските войски влязоха там. В работата са използвани фрагменти от изследването на автора върху живота и дейността на Григорий Карпович Котошихин, служител на посланическия орден, принуден да избяга в Швеция от преследване от московския цар Алексей Михайлович и екзекутиран в Стокхолм по обвинение в домашно убийство през 1667 г.

За десет години - от 1992 г. до 2001 г., когато съществуваше Комисията по помилването, ръководена от Приставкин, 57 хиляди затворници бяха заменени с присъди, а почти 13 хиляди смъртното наказание беше заменено с доживотен затвор. А. Приставкин е вероятен прототип на главния герой от романа на А. Малгин "Съветник на президента".

Той, баща на три деца, казва: „Обичам децата. И не само техните. Вярвам, че нашите деца ще бъдат различни, по-добри от нас. Че ще запазят моралната чистота, добротата, ще намерят истината, ще намерят общ език.

^ 2 група - драматизация "Интервю с А. Приставкин"

(Водещ на програмата, кореспонденти, студент в ролята на AI Pristavkin).

Здравейте, днешното ни предаване е посветено на Анатолий Игнатиевич Приставкин и неговия сензационен разказ „Златен облак пренощува“. Анатолий Игнатиевич, в нашето студио дойдоха журналисти, които

Подготвили сме серия от въпроси, на които ще ви помолим да отговорите. Моля, първият въпрос.

Анатолий Игнатиевич, вярно ли е, че историята е написана през 70-те години? Благодаря ти.

Да, историята е написана преди 20 години. Разбирате, че по това време нямаше да бъде публикувано. И сега нейното време дойде.

Кажете ми, моля, в историята има двама герои - братя близнаци - имахте ли брат? Благодаря ти.

Анатолий Игнатиевич, препрочетохте ли историята? Благодаря ти.

Не. Страхувам се от този текст.

Анатолий Игнатиевич, знаем, че имате талисман от детския си дом. Моля, разкажете ни за него. Благодаря ти.

Знаете ли какво ми остана от сиропиталището? Нищо друго, той е единственият талисман. Знаеш ли какво? Финка за детска ръка. Не е играчка - може да убие. В края на краищата тя е била специално издълбана за ръката на десетгодишно момче.

Защо го запази?

Те пазят оръжията и сигурно затова ги пазих...

Благодаря на журналистите и голямо благодаря, Анатолий Игнатиевич, за вашия разказ, за ​​вашата работа. Очакваме с нетърпение нови произведения на същите ярки и жизнени.

Учител: Разказът на А. И. Приставкин „Златен облак прекара нощта“ е за ужасните последици от сталинската депортация на жителите на Чечено-Ингушетия в чужди земи - в Сибир, Казахстан. На фона на основната тема за репресиите на хората в историята могат да се разграничат още няколко.

Думата на нашата 3-та група е на критиците. Имаха задача – да определят темата на разказа.

3-та група:

1 тема - темата за репресиите на Сталин, когато репресиите над цял народ бяха норма.

Тази болезнена тема - трагедията на депортираните народи - вибрира в книгата на А. И. Приставкин с особено звучене. В сърцето на Колка мястото на убитата Сашка беше заето от чеченско момче. Това е още една невероятна история! Възрастните се бият помежду си - децата се побратимяват! Чингиз Айтматов каза: „Ако стреляте с пистолет в миналото, бъдещето ще стреля с пистолет срещу вас. Днес чеченският проблем се обяви с нова сила: терористични актове, вземане на заложници, смъртта на хиляди невинни хора.

Действието се развива в село под "Кавказките води". Тя беше чеченка съвсем наскоро и сега, след като чеченците бяха изселени от нея и руснаците и украинците бяха презаселени в празни къщи (и всъщност също депортирани от родните си места като „врагове на народа“), те наричат ​​селото Березовская. Сашка Кузмин - една от близнаците - е убита от чеченци, които успяват да избягат от сибирското изгнание и да се скрият в планините. Тези хора си отмъщават на тези, които сега заемат домовете им и обработват земята им.

^2 темата е войните. Войната безсмислена, жестока. 80 000 000 мил. Изгубени животи. Хиляди и хиляди деца, останали без баща и майка. Но виждаме, че войната не уби човечеството, милосърдието, способността за съчувствие в хората, в ущърб на себе си, за да помогне на друг. В разказа на Приставкин тази тема е представена в най-добрите традиции на съветската многонационална литература („Съдбата на човека” от М. Шолохов, „Майчино поле” от Ч. Айтматов, „Партизани” от Алес Адамович, „Сотников” от В. Биков и др.).

^ 3 тема - темата за военното детство. Приставкин показа не синовете на полка, а бездомни деца и деца от домове за сираци. 450 бездомни деца - 450 ножа, перки, кокалчета - убийства, намушкания, грабежи. 450 са престъпниците. В „Облак” се разбива стереотипът за благополучие на сираците. Учителят на детския екип извади мошеника и негодника Виктор Викторович, който ограби нещастните и гладни: „И най-важната роля се взема за директора за семейството и кучетата му. Но близо до директора не само кучетата, не само добитъкът се хранят, има роднини и мошеници. И всички те са влачени от сиропиталището, влачени. Не е ли вярно, тази картина вече ни е до болка позната: наблюдавахме я от класическа литература 40-те години на 19 век („Ревизор” от Гогол), през 80-те години на същия век („Йонич” от Чехов). Ето го отново, 100 години по-късно. Приставкин продължава хуманистичната традиция на Достоевски, който за първи път в руската литература обръща внимание на страданието на децата: „И този директор изпрати децата без дажби. Къде беше опърпаната му съвест: все пак той знаеше, знаеше, че изпраща две деца на гладен път за много дни! И тази съвест не помръдна, нито една клетка не потрепна в закоравялата душа. И ако Виктор Викторович беше единственият безсърдечен режисьор от този вид: читателят просто би въздъхнал: „Момчетата нямаха късмет“. Отваряйки завесата над тайната на детската бездомност, Приставкин с горчивина заявява, че все още има много бездушни хора, отговорни за съдбата на децата.

^ 4 тема - темата за малката родина, която е тясно преплетена с темата за великата родина. 74 години хора нокаутираха своите обичаи, принудени да ги забравят роден език. Събития, подобни на тези, които се случиха в Алма-Ата,

Балтийските държави и НКАР изискват специално внимание към националния проблем, отразен в „Облака“. Необходима е обмисленост и задълбоченост при воденето на разговора - говорим за съдбата на народа.

Дълго време не се осъзнавахме като хора на една съдба, на едно нещастие, защото фактите на военния Кавказ бяха премълчани. Самият автор заявява: „Знам, че когато десет години по-рано татарите по някакъв начин изтекоха в Крим, те бяха обвинени в нарушаване на правото на пребиваване, въпреки че в Съветския съюз всеки гражданин може да си купи къща навсякъде. Но за хората от татарска националност в Крим тогава беше създаден специален паспортен режим. Не сме информирани за подобни факти. Сега е необходимо внимателно, внимателно, търпеливо да се справяте с подобни проблеми. И тук не можете без обществеността. Нищо не може да се направи зад кулисите."

^ 5 тема - темата за Истината, Добротата, Справедливостта. Това е призив към Истината, Добротата, Справедливостта. „Моята история“, добавя авторът, „е факт на съпротива срещу безпощадността, безчовечността.“

^6 темата е темата за интернационализма. Тази тема е водеща в историята, Приставкин учи да се прави разлика между истинско и въображаемо чувство за братство.

Разговор за възприемането на историята с помощта на фрагменти от филма "Златен облак прекара нощта"

За какво е тази история? Какви проблеми обхваща? Как те резонират с днешните проблеми?

Кой от главните герои харесвате? как?

Децата четат:

„Две глави на Кузмениш (какво ще кажете за този организъм) бяха приготвени по различни начини. Саша, като съзерцателен, спокоен, тих човек, черпеше идеи от себе си. Как, по какъв начин те са възникнали в него, той самият не знаеше. Колка, находчив, съобразителен, практичен, измисли как да оживи тези идеи със скоростта на светкавицата. Екстракт, тоест доход.

По-лесно е да влачите с четири ръце, отколкото с две; бягай по-бързо на четири крака. И четири очи виждат остро, когато е необходимо да се хване къде нещо лежи зле. Докато двете очи са заети, другите две бдят и за двете.

И има безброй комбинации от всеки от двата Kuzmenysh! Хванах те

да кажем, че един от тях е на пазара, те го завличат в затвора. Единият от братята пее, крещи, бие за съжаление, а другият разсейва. Гледаш, докато те гледат първия, вторият е смъркане и го няма. И двамата братя са като пълзящи, пъргави, хлъзгави: щом го пропуснеш, няма да го вземеш обратно в ръцете си.

Какви примери от текста потвърждават отличителните черти на характера на братята?

Момчетата си спомнят, че кафявата, мека крава Машка позволи на Саша да дойде при нея, но Колка не издържа: „Когато види отдалеч, той ще протегне врата си ... И ако иска да се приближи, той започва да бие с предното си копито, забива рогата си в земята, мучейки. Псува, значи.

Колка не издържа на монотонното въртене на воденичния камък, Саша го завъртя докрай. Сашка не можеше да види торите, Колка събираше с удоволствие. Сашка доверчиво изпълзя от царевицата, за да посрещне чеченеца, Колка се зарови в земята, „изчезна от този свят.” Виждаме как Кузмениши се отнасяха към отделните проблеми по различен начин.

И как се държаха един с друг?

Двамата не могат да си представят живота един без друг. Като единен организъм те никога не се разделиха. В историята има епизод от болестта на Саша, когато лекарите трябваше да го разделят със сила от брат му.

Какви житейски уроци научиха братята?

Ковачите крадат. Ще се вкоренят ли в кражби? Ще станат ли като Иля Зверек?

Защо сиропиталищата днес са пренаселени? Само войната ли е виновна?

Дали едно сиропиталище, дори най-доброто, ще замени семейството?

Защо хората с „опърпана съвест” обиждат най-обидените, най-уязвимите?

Какво събитие повлия по-нататъшна съдбагерои, които решават да отидат в чужда земя?

Кратък преразказ на откъса "Копане под хлеборезачката"

Музика на Петлюра „Бързият влак“, епизод от филма „Пътят към нова родина»

Когато един от братята - Сашка - започна да гадае къде и защо ги водят. (Вагони за добитък със заселници)

Среща с Добротата

Как ги характеризира отношението на Кузмениш към хората?

Кое е по-силно - злото или доброто? Докажи го.

Защо писателят смята, че има право да издаде тежка присъда на директора на сиропиталището в Таловски?

Назовете героите от историята, които заобиколиха героите с топлина, грижа, любов.

Защо мислите, че трагедията се случи в новата къща на Кузмениши?

Каква според вас е причината за националните конфликти? Как да ги преодолеем?

Дали насилието е правилният начин за разрешаване на конфликти?

Изчезнаха ли следите от миналото? В какво се проявяват? Как се преодоляват?

Кадри от филма за смъртта на Саша, песента на Петлюра "Облаци"

Защо кадрите със смъртта на Саша не съвпадат с текста?

(Режисьорът ни щади нервите. Смъртта на Саша в историята е твърде натуралистична и по етични причини авторът на филма опрости сцената на смъртта)

^ Четене на откъс от смъртта на Саша.

Музика на Петлюра - "Облаци"

Четене на монолога на Колка.

„Те ще убиват чеченци. И този, който те е разпнал, също ще бъде убит. Но ако ме беше хванал, аз, знаеш ли, Сашка, нямаше да го убия. Бих погледнал само в очите, той звяр ли е или човек? Има ли нещо живо в него? И живо същество да видя, щях да го попитам защо обира? Защо убива всички? Направили ли сме му нещо? Бих казал: "Слушай, чеченец, ти сляп ли си или нещо подобно? Не виждаш ли, че ние със Саша не се бием срещу теб? Докараха ни тук да живеем, тогава живеем и тогава така или иначе щяхме да си тръгнем. като оказва се. Ти уби Саша и мен и войниците дойдоха, те ще те убият ... И ще започнеш да убиваш войниците. Не е ли възможно да се уверите, че никой не пречи на никого и всички хора са живи , вижте как живеем рамо до рамо в колония.

Преразкажете накратко сцената, когато Колка изпраща брат си на последното му дълго пътуване?

Изразително четене на откъс от глава 28 и отговаряне на поставения въпрос (четене на фона на музика (например „Lacrimosa“) на Моцарт) откъс от думите „Може би този хълм е скала ...“ до края на глава).

Упоритата детска памет завинаги записа жестокостта и безразсъдството на възрастните.

Коя поговорка потвърждава правилността на заключенията на децата

^ ОТ УСТИТЕ НА ДЕТЕ ГЛАГОЛЪТ Е ВЕРЕН.

Работете върху заглавието на разказа. Четене на стихотворението „Скала“ (прочетено от учителя)

Защо историята е така наречена?

Какви мотиви отекват в работата на М. Ю. Лермонтов?

Кога се появява образът на облак и как се развива, толкова незащитен, толкова незащитен?

^ 7. Обобщение на урока:

Какъв е хуманизмът на А. Приставкин?

Анализът на историята на А. Приставкин ни убеждава, че книгата не съдържа идеята за прошката. Хуманизмът на автора предполага интернационализъм, братство на народите и висока хуманност. В това - може да се чуе познатата интонация на В. Маяковски, човек трябва да премине през лай на револвер, за да живее в свят без Русия и Латвия като едно човешко общежитие.

Кой от героите на историята ни порази с мъдрост, благоразумие?

Децата на войната се оказаха по-мъдри от възрастните, по-щедри по душа, далновидни Единадесетгодишният Колка, въпреки ужаса, който преживя, не стана жесток, но се опита да разбере защо чеченците убиха брат му . Мислеше като истински интернационалист.

Какво разбирате под думата "интернационализъм" и какво място заема тази дума в историята?

Темата за интернационализма е водеща в историята, Приставкин учи да се прави разлика между истинско и въображаемо чувство за братство.

8. Домашна работа.

Напишете есе, в което трябва да разгледате и анализирате една от темите, повдигнати в историята на А. Приставкин.

Историята на Анатолий Приставкин

"Златен облак прекара нощта"

Избор произведение на изкуствотоза училищното обучение е проблем от изключително значение. От една страна, текстът трябва да отговаря на високи естетически критерии, тоест да е истинско произведение на изкуството. От друга страна, тя трябва да е достъпна и интересна за малкия читател, да го докосва лично, да го докосва, за да не бъде срещата с книгата мимолетна, случайна, принудително скучна и в крайна сметка безполезна. С класиката в този смисъл ситуацията е повече или по-малко уредена и въпреки че далеч не всички класически текстове отговарят на изискването за достъпност и интерес за тийнейджър, е съвсем очевидно, че тук трябва да работим изпреварващо, да създаваме почва за предстоящото вече самостоятелно завръщане към великата книга и вникване в нейната същност.

В това отношение съвременната литература е „суров“ материал: далеч не винаги това, което е наистина значимо, веднага се оценява адекватно, не всичко, което се признава за значимо, може и трябва да стане предмет на разговор в училищен урок. Но има книги, които носят толкова силен естетически и морален заряд, че е абсолютно невъзможно, почти кощунствено да ги подминете или да ги ограничите до кратко споменаване в рецензията. Сред такива книги според мен е историята на А.И. Приставкин "Златен облак прекара нощта."

Това е редкият случай, когато един вълнуващо напрегнат сюжет се слива в блестяща художествена форма, когато сложността, мащабността на проблематиката и философско-етическото богатство на произведението се съчетават с простотата и достъпността на изложението, когато трагичната интензивност е балансиран и подгрят от спасителен хумор, който не го премахва, а ти дава глътка спасителен хумор, когато текстът от първите редове до последната точка го държи в плен, престава да бъде текст, или, с други думи, израства във вас, превръщайки се в текста на вашия собствен живот.

Разказът на Приставкин, струва ми се, трябва да се изучава в курса по съвременна руска литература в 11 клас, той трябва да стане едно от ключовите програмни произведения на последния, преддипломен семестър. По-ранното запознаване на читателя с нея е напълно възможно, но пълноценният анализ, въпреки привидната лекота на текста, изисква от читателя не само естетическа, морална чувствителност, но и гражданска, дори политическа зрялост, самият прочит на тази книга изисква смелост и мъдрост. Въпреки това, всичко това е историята на Приставкин в неговия читател и възпитава.

Предложено допълнително насокии анализ на произведението са насочени към максималното, ако е възможно, разкриване на идеологическия и художествен смисъл на произведението. Как да използваме този материал, какво да включим в урока, колко часа да му отделим - това са въпроси, които учителят решава сам.

Готината колективна работа върху произведение трябва, както винаги, да бъде внимателно подготвена.

За учителятази подготовка се състои в разбиране на материали за живота, литературната и обществената дейност на писателя и най-важното, в многократно внимателно четене на текста на самото произведение, в аналитичното разлагане на този текст на неговите художествени компоненти, в изграждането на логиката на разговора и изготвяне на цитатния апарат. Тази работа трябва да се извърши във всеки случай, дори ако учителят ще използва готови материали и разработки, - готовото "чуждо" трябва да стане "свое" , като за целта трябва да съчетаете собствените си познания и разбиране на текста с предложената му интерпретация.

За студентиподготовката за съответните уроци се състои в четене на произведението и предварителен самостоятелен анализ на него по въпросите, предложени от учителя. На отделните ученици могат да се поставят индивидуални задачи (например върху биографията на даден писател или върху самото произведение).

Примерни въпроси за самоподготовка
предварителен анализ на разказа от А. Приставкин
„Златен облак прекара нощта“:

1. Къде и кога се развива историята? Как се променят пространствено-времевите координати в разказа и какво остава непроменено?
2. От чие име се разказва историята? Как начинът, по който разказът е организиран, оформя координатите артистичен святвърши работа?
3. Как са представени главните герои на произведението в началото на историята:

Кои са те?
. Какво знаят те за себе си, за миналото си?
. Какво и как живеят?
. Какво дава на Kuzmenyshi тяхното неразривно братско единство?
. Какво ги накара да отидат в Кавказ?

4. Коя дума от самото начало на историята става ключова както в съдбата на главните герои, така и в сюжета на творбата?
5. Какви емоционални и психологически състояния, чувства на героите са последователно изобразени на страниците на историята? Как бихте описали, а може би и изобразили "емоционалната крива" на творбата?
6. Какво обяснява множеството хора в историята? Какво е общото между съдбите на повечето герои? Опишете социалното местообитание на Кузмениш на различни етапи от живота им: какви хора ги заобикалят? Какви отношения имат с тези хора?
7. Какво е Кавказ в контекста на разказа и в контекста на личните и национални съдби, представени в творбата? (Обърнете внимание на многобройните литературни препратки, които формират това изображение.)
8. Кой, защо и за какво разпъва Саша? Как се чувства Колка за това? Какво означава за него смъртта на брат му?
9. Защо Приставкин „заменя“ мястото на починалата Сашка с чеченския Алхузур? Какъв епизод от историята предшества и предсказва такова сюжетно решение?
10. Как са посочени в историята източниците на злото, причините за трагедията?
11. Каква роля играят многобройните цитати, алюзии, реминисценции в историята? Към какви текстове препраща авторът читателя? Как въобще се осмисля мисията на словото, значението му в живота на хората в тази книга?
12. Обяснете заглавието на произведението.

Урокът (по-точно уроците - поне два, за предпочитане четири) може да започне с представянето на автора, с разказза неговия живот, работа и обществена дейност. (Колегите ще намерят подходяща справка в приложението към тази публикация.)

След това (или обратното, преди представянето на автора) ми се струва, че трябва да се обменят общи впечатления за това, което са прочели - в онази „небрежна“, естествена форма, в която са се развили в умовете на момчетата, така че последващото задълбочаването в текста би било адекватно на самия текст силен емоционален тригер.

Основното съдържание на разговора е анализът на историята, който е насочен към разкриване на предварително поставените въпроси, към осмисляне на моралните, исторически и политически проблеми, свързани с тях, към запознаване с тайните на изкуството, способни да поставят в неустоимо впечатляваща дума дори толкова сложна и ужасна, колкото в случая. , жизненоважен материал.

БРАТЯ

Ключовите думи на повестта се появяват още в посвещението, където самата книга е обозначена като „бездомно дете на литературата”, което дълго време не намираше приют в списанието.

Излизайки отвъд първоначалния си контекст, формулата "бездомно дете" определя социалния статус, начина на живот и съдбата на главните герои на историята - Кузмениш. Вярно, фокусът на повествованието не е едно дете, а неразривното органично единство на двама - братята Колка и Сашка Кузмин (дали не защото Кузмениш предизвиква римуваната асоциация - малки?).

Фундаменталното значение на братството като форма и начин на човешко съществуване получава сюжетно потвърждение: когато един от братята близнаци умира, вторият оцелява само защото до него се появява нов, също толкова неразделен и предан брат.

И все пак защо не само дете, а братя? Защо Приставкин предпочита неразривното единство, белязано от думата „братя“, което прониква в историята от началото до края, пред безнадеждно трагичната самота, въплътена във формулата „бездомно дете“?

За да отговорите на този въпрос, трябва да се вгледате внимателно в героите и да ги следвате по пътя на тяхната съдба.

Братята Кузмини отначало са някакво единно неделимо цяло, изтощени от едно и също болезнено чувство - глад, обсебени от желанието да видят "как той, хляб, куп, планина, Казбек се издига върху маса, посечена с ножове", водени от неустоимото изкушение да усетят поне как ухае този жадуван хляб (7).

Те смело се защитават срещу студения и враждебен заобикалящ свят, като се възползват пълноценно от предимството си: „По-лесно се влачи с четири ръце, отколкото с две; бягай по-бързо на четири крака. И четирите очи виждат много по-остро, когато трябва да се хване къде нещо лежи зле” (8). Тази спасителна страна на тандема по-късно мигновено се улавя от Алхузур, който замени починалата Сашка: „Един брат е две дупки, а двама братя са четири!“ (228).

Kuzmenyshi потвърждават своето единство чрез практическа неразделност: „те вървят заедно, ядат заедно, лягат заедно“ (12). И дори когато се редуваха да ходят на занятия, за да не прекъсват „земните работи“ - копаенето под хлеборезачката, „се оказа, че и двете са поне наполовина“ (12). Всеки от тях се осъзнава като „половина“, а за околните те са едно неразривно цяло. „Те не могат да бъдат разделени, те са неразделни, има такова понятие в аритметиката ... Това е само за тях!“ - така че в трето лице, като по този начин подчертава обективността на факта, Колка говори за себе си с брат си в този драматичен момент, когато Саша внезапно заявява готовността си "по собствена воля" да се раздели с него заради Реджина Петровна. Има само един начин да се обясни това от гледната точка на Колка: „Сашка полудя“ (191). Защото всъщност братята са живели и оцелели от това, което самите те са формулирали в отговор на въпроса на учителя: „А вие поотделно как сте? „Ние не съществуваме отделно“ (137), където „ние не съществуваме“ е еквивалентно на „не съществуваме“.

Смъртта на Сашка се превръща в катастрофа за Колка, тъй като това не е просто смъртта на близко, скъпо, единственото жизнено същество в света - това е неговата собствена, жива смърт.

Тук той носи мъртвия Саша през нощта: „Той дори не разбра дали му е трудно да го носи или не. И каква степен на строгост би могло да има, ако той носеше брат си, с когото никога не живееха отделно, а само заедно, един като част от другия, което означава, че Колка носеше себе си ”(204).

Не мислейки себе си извън братското единство, запазвайки се само като част от цялото, като половинка, на следващия въпрос: „А ти кой ще бъдеш? Коля ли си или Саша? - Колка, който току-що се сбогува завинаги с брат си, отговаря: „Аз съм тапетът!“ (208).

Когато самотата се затвори около него като железен пръстен, когато осъзна не само с ума си, но и с цялата си измъчена природа, че няма нито Сашка, нито Регина Петровна със „селяните“, животът загуби смисъл за него: за себе си, само за себе си, сила, която нямаше. И, свит на мръсния под на изоставена, опустошена колония, той легна да умре.

Животът ще се върне при него едва тогава, когато през умъртвяващата забрава изведнъж отново усети брат си до себе си. Ще усети, физически ще почувства братско участие, братска топлина. Новооткритият Саша го бутна в лицето с желязна чаша и по някаква причина „счупи езика му“, убеждаваше: „Хей ... Хи ... Пит, иначе щеше да умре sopsem“, след което „покри брат си с нещо топло и изчезна, за да се появи отново с чашата си." Вярно, тази Сашка имаше някакво „странно тъмно, широкобузесто“ лице и, изплувайки от забравата, Колка изведнъж осъзнава, че „това не е Саша, а странно дете“, със „странен глас“ и думи на други хора .

„Саск не е. Яжте Alkhuzur. Мина се нарича така ... "

Но Колка се нуждае от Саша: „Наричайте ме Саша. Кажи ми, че се чувствам зле без него. Защо се заблуждава, не отива ... "(216)

Така че той искаше да го каже и си помисли, че го е казал, но излезе само мучене. И отново - забрава. И чрез сън - „видя се, че чернокосият, извънземен Алхузур го храни с едно зрънце грозде“ и слага сдъвкани парчета орех в устата му. И това отново породи усещането за присъствие на брат. По същия начин тя и Саша се спасиха повече от веднъж. По време на ужасното си пътуване до гарата с тялото на мъртвия си брат, Колка си спомня как Сашка, случайно намерила едно зрънце под количката, го донесла на него, пациента, тайно пропълзяла под леглото в изолатора и прошепнала: „ Колка, донесох ти касис, оправи се, става ли?" (205) Той си спомня и как той на свой ред е спал под линейката, където Сашка, която е яла мръсни зелени зеленчуци от глад, умира от дизентерия. Почуквайки от време на време, те сякаш си даваха знак: Аз съм. Ти си. Ние сме.

И така оцеляха. Така Колка оцеля и сега. Той оцеля благодарение на това, че Алхузур, странен, тъмнокос, зле говорещ руснак, не толкова разбран, колкото усетен, се досеща, че спасението е не само в топлината, храната и питието, но и в задоволяването на най-важното - духовното - нужди: „- Аз, аз съм Саск... Хоти и даек се обаждат... Аз ще бъда Саск.“

И едва след това "нещата се оправиха" (216).

С братството си Колка и Алхузур също се защитават от руските войници („Значи това Сашка лъже! Брат ми ...” / 219 / - изтърси първото нещо, което дойде на ум, Колка на млад синеок боец, изследване на колонията в търсене на чеченци); и от чеченските отмъстители („Не убивай! Той ще ни спаси от байците... Ще ни нарече брат...” /230/ – отчаяно се моли на страшния роднина Алхузур); и дори от безпощадната държавна система в лицето на един плешив („хитър”!) военен: „Той ми е роден брат”, упорито повтаря Колка на разпит. И в отговор на неопровержим от гледна точка на следователя аргумент: „Той е черен! И ти си светъл! Какви братя сте вие? - с достойнство и без предразсъдъци отговаря: "Реално" (239).

И такава е силата на тяхното убеждение, че пред лицето на това по-висше от кръвта племенно братство, не само индивидуалната зла воля, но и смъртоносният държавен механизъм отстъпва, оставяйки различните Кузмениши един на друг.

Прави впечатление, че самите братя Кузмини, външно неразличими за околните като близнаци и неразделни другари по съдбата, по никакъв начин не свързват неразривното си единство с понятието семейство. Опитът съвместното им изпълнение на концерт да се квалифицира като „семеен дует” предизвиква тяхната вътрешна съпротива и явно недоволство: „без причина ги нарекоха семейство!” (137) Те не само сега, в своето бездомно настояще, разгърнато на страниците на повестта, нямат „по целия широк свят нито една, нито една кръв близка” (24), но сякаш никога не е имало и не можеше да бъде. Нито в разговорите, нито в сънищата, нито в спомените - никога, нито пряко, нито косвено не възникват образи на баща, майка, семеен дом. Те дори не опитват тези понятия, не комбинират, не ги свързват със себе си.

Само веднъж в историята се говори за майка ми. Започват нейните „селяни“, които пропускат Реджина Петровна, която е отишла в болницата. „Лошо е без майка“, оплаква се Марат. „Разбира се, че е лошо“, потвърждава Колка, или само за децата, или за себе си, признавайки тази истина. Но в отговор на увереността, изразена от „селяните“, че не само техните собствени, но и „всички майки ще дойдат“, Кузменишите, очевидно не желаещи да развиват тази тема, „побързаха“ обратно в колонията (128). Друг пример: на въпроса на леля Зина - „Къде са родителите ви?“ Саша сви рамене и се обърна. Той не отговаряше на такива въпроси” (111). И дори когато Регина Петровна, любима на Кузмениш, им предлага да живеят като едно семейство, „братята не разбират за семейството. Те не можеха да го разберат. И самата дума „семейство“ беше нещо чуждо, враждебно на живота им“ (157). Дори на ръба на смъртта, в ужас и отчаяние, дори умирайки, потъвайки в забрава, Колка няма да се обади на майка си, а на Саша.

Но най-пронизителното, ужасно доказателство за безсемейството, бездомността на братята е, че те не само не знаят деня на своето раждане, но дори не разбират какво означава това. „Защо ден? Ами ако сме родени през нощта? Или сутрин? (169) - Кузмениши са невинно изумени от въпроса за учителя.

Алхузур носи същата бездомност, безсемейство, безпокойство. Вярно, той, за разлика от Сашка и Колка, които не знаят произхода си, има корени, родна земя, клан, всеки от чийто мъж е „дада“ за него - „баща“. Но единствените истински, жизненоважни роднини - брат, без когото човек не може да оцелее и няма защо да живее - Колка става за него.

И за „вторите“ Кузмениши може да се каже по абсолютно същия начин, както за „първите“: „Те имат един друг - това ще бъде вярно. Това означава, че където и да бъдат отведени, техният дом, техните роднини и техният покрив са те самите” (24).

Съюзът на Колка и Алхузур подчертава, разкрива това, което в съюза на Колка и Саша също беше съществено, главното: родството на душите в единството на съдбата с перфектна разлика в характерите, с абсолютна лична уникалност. Това е само за безразличните хора около „Кузмина е същото като един човек в двама души“, така че дори им беше дадена една препоръка за двама, защото за любопитни очи „не само външен вид, но и навици, и наклонности“, и това е всички са еднакви. Но това е за онези, за които „всички деца изглеждат еднакви“ (66). И за читателя, на когото героите са показани не отвън (забележително е, че изобщо няма портретна характеристика), а отвътре, братята, неразривно свързани с обща съдба, взаимна преданост и двойно оцеляване инстинкт, по същество са напълно различни. Те не се повтарят, а взаимно се допълват.

Съзерцателен, спокоен Саша е генератор на идеи. Находчивият, схватлив Колка е практик, който вдъхва тези идеи в живот. Благодарение на това хармонично допълване те предприемат изпълнението на дръзки операции под общото мото „вземете храна“: започват копаене под хлеборезачката, провеждат победоносна акция на „експроприация“ на Воронежския пазар, осигуряват се със сладко скривалище в консервна фабрика. Всяко от тези събития, описани с хумор и състрадание, е пример за плодотворността на взаимодействието между точен план (идея) и брилянтна организация (въплъщение) и в същото време доказателство за жизнеността и силата на братския съюз на Кузмениш .

Самите братя добре осъзнават разликата си, въпреки че се крият от любопитни очи. „Сашка спечели яде по-бързо, има малко търпение. Имам още. Но той е по-умен, той си движи мозъка. И аз съм делови ”(66), - в знак на специално доверие Колка разкрива тайната на тандема на Реджина Петровна.

Разликата вече се проявява в малки неща: „Ако някой можеше да знае навиците на братята [забележително предупреждение - никой не знаеше! – Г.Р.], щеше да ги различи по подсвиркване. Колка подсвирна само с два пръста и това излезе по преливащ, сложен начин. Сашка подсвирна с две ръце, с четири пръста, по-силно, по-силно от Колка, звънеше в ушите му, но сякаш на една нота ”(200).

По различни начини и всеки поотделно, особено, те се влюбват в Реджина Петровна. „Това беше единственото нещо, което се оказа не само общо за тях, както всичко останало, но и отделно, принадлежащо на всеки един от тях.

Да, и Кузмениш харесваше различни неща в една жена. Саша харесваше косата й, харесваше гласа й, особено когато се смееше. Колка, от друга страна, харесваше повече устните на една жена, целия й магически външен вид, като този на някаква Шехерезада, която той видя в книга с ориенталски приказки ”(39).

Почти във всяка ситуация съзерцателната Сашка запазва философска дистанция, виждане за същността и разбиране на перспективата, докато активната, активна, но недалновидна Колка се потапя стремглаво в събитието. И така, в ловното вълнение от прибирането на запаси от сладко, Колка напълно забравя за вечно дебнещата опасност да отиде твърде далеч и да се сблъска с неприятности. Ето защо, когато Сашка „за нищо“ отстъпва на чакалите Вълшебния галош - „златна, мила, славна Глаша“ (131), с помощта на която бурканите със сладко бяха безопасно претопени от фабриката до пустошта, а оттам до на скривалището, Колка се разстрои до сълзи, след това „ побесня, „вярвайки, че брат му е нищо повече от“ луд, доброволно отказвайки надеждна медицинска сестра. Сашка, който е изобретил този гениален начин за самодостатъчност, не само не губи чувството си за опасност, но, което е удивително, не губи чувството си за мярка и идеята за морална граница, която не може да бъде прекрачена: „Съвест е необходим и при кражби. Вземете го за себе си, оставете го на другите. Умейте да спирате навреме...” (133).

Още по-ясно разликата между братята се разкрива в начина, по който усещат и обясняват едно от най-силните си и постоянни преживявания – страха. Колка се фокусира върху външния си и по принцип отстраним източник - бандитите, които се крият в планините. Чувствата на Саша са по-сложни и трагични - това е екзистенциален страх от изоставяне, изоставяне, самота на човек в свят, враждебен към него:

„Не ме беше страх от тях…“, опитва се да обясни на Колка, кимайки към „тези“, които всички дори се страхуват да назоват.

„Страхувах се от всичко. И експлозии, и пожари, и царевица... Дори ти.
- Аз?
- да
- Аз?! — отново попита изненадан Колка.
- Не, не ти, а всички... И ти. Всъщност страх. Чувствах се като сама. разбираш ли?
Колка не разбра и замълча" (152 - 153).

Този разговор, както и недоразумението, което внезапно възникна между „половините“, е едно от характерните за книгата на Приставкин, но не се забелязва веднага зад напрежението на сюжета и социалната острота на повествованието, пробиви в екзистенциалната област, към онтологичните, метафизични проблеми на човешкото съществуване.

Братята виждат различно и своя личен изход от кавказката безизходица. Те дори спореха дали да избягат веднага или да изчакат Реджина Петровна. И Колка, за когото „Сашка е по-умна, това е ясно“, „неохотно се съгласи“ да изчака (158). Но те също не са съгласни относно по-нататъшния маршрут: „Колка се върна в Московска област, Сашка извика напред, там, където са планините“ (156).

В различни посоки и насочват безпощадната им съдба.

Сашка умира от ужасна смърт, брутално разкъсан на парчета за сребърната каишка, която Колка му даде преди катастрофата, без дори да подозира, че предава щафетата на смъртта. „Горчивият“ Саша - така го нарекоха във влака, който ги отведе с Колка в Кавказ ... Във влака той ще отиде, вече напълно и безвъзвратно сам, към смъртната далечина.

И „сладкият“ Колка, преживял смъртта на своята „половина“, а оттам и собствената си смърт, се връща към живота чрез усилията на новия си брат и заедно с него, отново във влака, заминава за неизвестна тайна ( ?!), но може би за да бъде, в крайна сметка, даването на шанс за оцеляване на другата страна.

И този шанс за оцеляване се запазва, според логиката на разказа, въпреки безмилостния мощен натиск отвън и благодарение на неунищожимостта, спасението, изцелението на човешкото братство. Братството в книгата на Приставкин е по същество синоним на човечност.

СРЕДА НА ЖИВОТ

Хабитатът е социално, битово, морално, психологическо пространство на човешкия живот. Това е, което формира неговия характер, оформя личността му, изкривява или насища душата му със светлина. Какъв е жизненият контекст на съдбата на Кузмениш?

Социално-битовите обстоятелства в живота на героите от историята могат да бъдат определени с една дума: ужасни.

Сираци, колонисти, бездомни - такъв е техният обществен, официален статут. Преведено на ежедневие, включително техните собствен език- „урки“, „чакали“, „пънкове“, „блатяги“, „дива орда“ ...

Надписът на бившия „Силкотекнюком“, където са откарани от „шараповката край Москва“, гласи: „За преселниците от Мос. регион 500 часа без дом”. Изоставени от нечия зла воля на странна враждебна страна „за някакъв невероятен експеримент“, те сами не могат да разберат кои са сега и какво означава буквата „з“ в този зловещ „500 часа.Без дом“: „Чечмеци, чумакови, изроди? Или може би непознати? (61).

Никой дори не нарича момчетата сираци и може би те самите не се чувстват като такива, защото сирачеството е вид позиция спрямо родителите, това е присъствието, макар и със знак минус, на родителите в съдбата на детето. Тук е абсолютна празнота в самия източник на човешкото съществуване: не просто бездомност, безсемейство - безкореняване.

Отклонението на автора по тази тема е изпълнено с неизбежна горчивина и болка: „Може би това са всички приказки, че се раждат безродните - колонисти и деца от сиропиталищата? Може би те започват сами, като бълхи, да речем, като въшки или дървеници в тънка къща? Не са, не са, а после, видите ли, се появиха в някаква цепнатина! Гъмжат, буболечки някакви и се вижда по неизмитите им лица, по особените им хващащи движения: бах! Да, това е нашият бездомен брат, изпълзял в света! От него, казват те, цялата зараза, от него и молци, и мор, всякакви видове краста .... И така в страната няма достатъчно храна, а престъпността расте и расте. Време е да го убием, драги, с персийски прах, и peretrum, и с нафта, като хлебарки, да умрем от глад! А тези, които са по-ненаситни, веднъж - и на Кавказ, та дори прах или инсектицид да поръсят релсите зад влака, за да не остане и спомен. Ето, виждаш ли, няма го. И всички са спокойни. Така че по съвест гладко. Изникна от нищото, отиде в нищото. Какво раждане! Бог!" (170).

Цялата система от взаимоотношения и обстоятелства, в които са потопени Кузмениши, има за цел да изтрие от тях съзнанието за смисъла и ценността на тяхното съществуване, да го сведе до нивото на физическа растителност и в крайна сметка да го превърне в несъществуване - за да не остане споменът за тях: „излязохме от нищото, отидохме в нищото“ (170).

Човешката среда на Кузмениш е многостранна, многогласна, многолюдна - това е цяла Русия, издигната, развълнувана, изстреляна по света, но не само от войната с външен враг, който „преобърна всички и ги изхвърли от обичайното" (93), но - и това е още по-ужасно! - непознаваща ситост, безмилостна, разрушителна война на властта със собствения си народ. Основният метод на тази война беше тоталното изкореняване - на всички и навсякъде, така че нито у дома, нито социална ниша, нито професионална, нито национална почва под краката им - нямаше почва, така че не хората, а „облаци“, „песъчинки“, „превъртани“, покорни на волята, мятайки ги от едната страна на другата, кротко се влачат по „пустинята“ на необятното отечество. Това е ужасно и неопровержимо доказано от съдбата на самите Кузмени, възпитателката Регина Петровна, съпругата на починалия пилот, която след смъртта на съпруга си се оказа безполезна за никого с децата си; водач Иля Зверка, който през 30-те губи лишените си родители, а в началото на войната повтаря пътуването им в товарен влак до далечен Сибир (83) и оттогава непрекъснато се скита; лелите на Зина и нейните сънародници от Курска област, които „също са доведени“ (113) в кавказкия „рай“, защото не са загинали в окупацията, а са живели и оцелели; еднокракият шофьор Демян, който беше изгонен на „19“ „за кон“ (190), а сега, след войната, „безнадеждно“ се установи в чужда, богата, но враждебна земя на чужденци. "Къде е къщата? Където? Не…” (93). И не трябва да бъде. Затова те се настигнаха с такава сила от бойци срещу „ентите ... черни“, които голямата война пощади, „сякаш / ... / те обграждаха Сталинград“, и - всички в тълпа, живеещи и мъртви, малки и големи, бяха „изнесени“ ... (190 ) „Донесени“, „извадени“ ... Безкрайно лична, обезличаваща, унищожаваща, убийствена сила - какво може да направи един самотен (и дори вкопчен в друг така) самотна, топла, уязвима) човешката личност се противопоставя на това? ..

В тази безпощадна месомелачка хората не живеят - те оцеляват, често с цената на загуба, забрава, предателство собствена човечност. Безразличието един към друг, нравствената глухота и слепота са дадени в разказа не просто като проява на личностна корозия на отделните човешки същества, а като резултат от въздействието на целенасочена държавна политика за изкореняване на нравствения разум. Същият вездесъщ Колка става неочакван и неволно объркан свидетел на трагедията на заточените чеченски деца - онези, които бяха "извадени" в една от първите партии, още преди пристигането на Кузмениш в Кавказ. Затворени в коли с решетки, те викаха, крещяха, плачеха, протягаха ръце през решетките, молеха се за нещо, но никой освен Колка, „както се оказа, не чу тези писъци и плач. И сивокосият машинист от техния локомотив вървеше мирно, потропвайки с чук по колелата, и чакалите се суетяха около влака, и хората на гарата се движеха спокойно по работа, а радиото носеше бравурния марш на духовия оркестър: „Моята родна страна е широка ...“ (46). Объркан, желаещ, но безсилен да помогне, без да разбира какво искат, Колка, разбира се, не осъзнава, че това е фатална среща, че чернооките чуждоезични пленници са негови братя по съдба, че един от тях , като тях, ще спаси живота си, ще стане истински брат и отчаяна детска молба, неразбрана тогава - „Хей! хей!" - ще отекнат в призивите, отправени към него от новопоявилата се тъмнокоса "Сашка": "Хи... Хи... Пит, иначе ще умре сопсем... Вода трябва да пиеш... Хи... .. Pynymash, хи ..." (215). Може би затова тази спасителна чаша вода ще бъде протегната към него, защото тогава, когато се срещнаха по пътя, той беше единственият, който съчувстваше и искаше да помогне. Не можех, но исках...

Колективната нравствена глухота, продиктувана от страха, зверският инстинкт за самосъхранение, от своя страна става основа за безразсъдна жестокост и омраза към тези, които водещата ръка сочи като врагове: „Басмачи, копеле! До тяхната стена! Както е имало разбойници сто години, та си останали тарикати! Те не разбират друг език, майка им е толкова .... Всички, всички до стената! Не напразно другарят Сталин ги метна по дяволите в дупето! Целият Кавказ трябва да се изчисти! Предатели на Родината! Хитлер прод-да-дали!” (147). Този вик на ярост на войник, ранен в престрелка с чеченци, съпротивляващи се на преселването, е отразен в историята от друго, наше време, от ветеран на наказателните действия - измежду онези, „които изпълниха волята му от Негово име“: „Всички, всички от тях трябва да са до стената! Тогава не ги довършихме, а сега сърбаме” (225).

Когато историята беше написана и публикувана, кавказкият котел беше здраво затворен с капака на онзи сталински бонбон и реваншистките настроения, уловени от Приставкин („Те вярват, че не всичко е зад тях ...” / 226 /), не изглеждаха нищо повече отколкото безсилна сенилна, на ръба на лудостта, злоба. И когато натискът върху капака отгоре отслабна и натискът отвътре го разкъса, събитията отпреди половин век се превърнаха в кървавата и страшна реалност на днешния ден...

Но обратно към Кузмениш. Повечето от хората, с които животът среща братя, са безразлични към тях и дори потенциално или открито опасни за тях.

Първата сцена е символична в това отношение, където един от Кузменишите - Колка - съжителства до мустакат подполковник с пакет "Казбек" в ръцете си, абсолютно без да забелязва парцала, който се взира с копнеж в кутията с цигари. По същия начин братята не се забелязват от много други хора, които по служба са длъжни да се интересуват от тях и дори да се грижат за тях. „Никой не попита защо изведнъж решиха да отидат, каква нужда кара нашите братя в далечна земя“ (17). Никой не се досети за истинската причина за заминаването им за Кавказ, никой не ги придружи до гарата, никой не се притесни да не умрат от глад по пътя: „Дадоха им дажба хляб. Но не го дадоха напред. Ще бъдеш дебел, казват, отиваш на хляб, но ще ти дадат хляб! (19).

Въплъщение на смъртоносно (в буквалния смисъл) безразличие е директорът на сиропиталището в Томилино Владимир Николаевич Башмаков, който, както пише, в знак на солидарност с героите, авторът, „и притежаваше нашите съдби, и ни гладуваше“ (27). ). Този "Наполеон" с къси ръце и властен характер, за съжаление, не беше изключение. Той принадлежеше към престъпното множество на онези „дебели задни плъхове, с които беше наводнен нашият домашен кораб с деца, взети в океана на войната ...“ (27).

Самите „хлапета“ също бяха различни и отношенията между тях никак не бяха блажени. Мъчителната и постоянна борба за оцеляване се превърна в принудителна борба на всеки срещу всеки, който можеше да го лиши от жизненоважни дажби. Законът на живота в сиропиталището беше жесток: „Силните поглъщаха всичко, оставяйки трохи на слабите, мечти за трохи, вземайки малки деца в надеждни мрежи на робство ...“ (8).

Въпреки това в това бушуващо море от омраза има острови от доброта и топлина. На първо място, това са самите Кузмениши, на които техният братски съюз помага в нечовешки, жестоки обстоятелства да останат хора, да не се превърнат в "чакали", в "урок", в "пънкари". Именно поради факта, че ги има един друг, любовта не угасва в душата на всеки от тях, доверието, съжалението, състраданието проблясват, въпреки студа наоколо – не само един към друг, но и към другите, непознати и дори враждебни хора. Едва изяли се, те със съжаление се сещат за Томилиновите чакали, заедно с които „за една троха захарин са продадени в робство” (129); искрено съжаляват за измамилия ги Илия, когато видят изгорялата му къща и си помислят, че и той е мъртъв; и дори чеченската Колка, която разпна Саша, не може да бъде убита, а само иска да попита: за какво? .. И с какво високо благородство е изпълнена любовта им към Регина Петровна, за която те стават истински рицари, ходатаи, защитници! И накрая, братското единство на Колка и Алхузур е символ на истинската, неразрушима човечност.

Да, и по пътя на Кузмениш един след друг се появяват мили, добри, достойни хора.

Първият, който, сблъсквайки се с тях, погледна не през тях, не над главите им, а към тях и въпреки че за кратко погледна братята, той веднага „промърмори нещо за дрехите“, тоест забеляза колко лошо, неподходящо за далечен, те са оборудвани за труден път, беше Пьотър Анисимович Мешков - "Портфейл", както го наричаха неговите подопечни. Рядък честен, дълбоко достоен човек, който прекара целия си живот в икономическа работа и го напусна, „защото те влачеха всичко и всичко наоколо“, но той не искаше да направи това и не знаеше как, „Портфейл“, с присъщото си чувство за отговорност, взе под опеката си "петстотин главорези от най-лошите от най-лошите" (103). И той направи всичко по силите си и извън тези сили, за да им помогне да оцелеят. И докато самият той беше жив, той нито за миг не се раздели с невзрачното си куфарче, в което се съхраняваха документите на децата, така че в тази страна на отчуждението, където, както се казва в друга известна книга, „няма документ, има не е човек”, никой не би могъл да се усъмни в съществуването на тези нещастни „500 часа”.

Човешката топлина, съхранена въпреки условията на съществуване, беше дарена на Кузмениш от леля Зина (между другото, единствената от всички хора - дори кравата Маша не можеше да бъде подведена - която безпогрешно различи близнаци), шофьорката Вера, учителка Олга Христофоровна. Тези хора, ако е възможно, помагат на братята да оцелеят и морално да се запазят, въпреки че обстоятелствата на собствения им живот, изглежда, трябваше да ги лишат от силата и способността им за състрадание.

На активно насажданата отгоре омраза на всеки към всеки, особено към „чуждите” („чечмеците!”), се противопоставя естественото, органично, нормално убеждение на нормалните хора, че иначе не означава лошо, че отговорността за злото е в неговите конкретни носители, а не в народите. Това се казва много просто, разбира се, между другото - така че урокът да е ясен дори за дете, въпреки че повдига допълнителни въпроси, които са неизбежни в тази ситуация:

„Те са добри евреи“, потвърди Колка. [Става въпрос за товарачи в консервната фабрика, които, оказва се, също са евреи, като тези, за които Регина Петровна казва, че са написали Библията. - G.R.]
Защо евреите трябва да са лоши? — попита с интерес Регина Петровна. И се сетих за нещо. Изведнъж тя каза: - Няма лоши нации, има само лоши хора.
- А чеченците? — изтърси Саша. „Те убиха Вера“ (165).

Този път Регина Петровна не отговори на въпроса за „чеченците“, но не можеше да забрави за чеченското момче, което отдръпна настрани дулото на насочения към нея пистолет, за нощните разбойници, които я бяха пощадили. Тя разбра и Кузмениш се опита да обясни: „Не трябваше да пипаш шапката си. /…/ Сякаш режа нещо живо” (155). С други думи: невъзможно е да нахлуете със сила в извънземен, специален, уникален свят и да го прекроите по ваш собствен начин.

Социалният модел на нормалното, хуманно съжителство на хора от различни националности и различни светове е представен в историята под формата на сиропиталище, където се озовават Колка и Алхузур, хванати в планината и почти подивели. Тук живеят веселият и непохватен татар Муса, справедливият Ногай Балбек, спретната и услужлива германка Лида Грос, както и арменци, казахи, евреи, молдовци и двама българи. Тъмносата русалка с неговия черноок, едва говорещ руски брат, Кузмениши, също се оказва тук.

За представител на официалните власти - мъж в цивилни дрехи, но с военна осанка и сурови маниери - съставът на ротата за приюти предизвиква раздразнение и подозрение: "Те са го взели тук", хвърля той презрително на събралите се работници, " Трябва да знаете кого приемате." По някаква причина възрастните изтръпнаха от тези думи, но смелата учителка Олга Христофоровна, въпреки собствената си уязвимост (тя е германка), отговаря с достойнство: „Приемаме деца. Само деца” (242). Някои от тези деца са и слепи. Сляп физически, но зрящ по същество: мил, умен и чувствителен. Притежавайки дарбата да виждаш доброто в свят, заслепен от омраза. Онова добро, което се разкрива не на окото, а на сърцето, което се свежда до много прости, но замъглени от тънкостите на злото и натиска на агресията, истини.

На неистовия, безумен и самоубийствен призив „Всички, всички да са до стената!“ (225) в разказа на Приставкин се противопоставя едно детско, простосърдечно и единствено спасително желание: „Не е ли възможно да се направи така, че никой да не пречи на никого и всички хора да са живи, както и ние, събрани в колония, живеят рамо до рамо?“ (206). Това „като в колония“ не може да не предизвика горчива усмивка, но какво друго може да противопостави едно „социално“ дете на война на пълно унищожение? ..

„Емоционалната крива“ на разказването

Историята на Приставкин шокира не само със своята "фактура", въпреки че събитията и съдбите са удивителни сами по себе си. Силата на емоционалното въздействие се дължи и на проникновената автентичност, на психологическата заразност на възпроизведените в него крайни душевни и физиологични състояния.

Емоционалната наситеност, плътност, "температура" на повествованието е изключително висока от началото до самия край на книгата, въпреки факта, че естеството и съдържанието на преживяванията се променят, психологическият модел става по-сложен, обогатен с нови цветове. Напрегнатото внимание-емпатия на читателя се засилва с всеки нов епизод – възниква ефектът на емоционална и психологическа „фуния“, дължаща се, от една страна, на „изобразителната сила на таланта“ (М. Булгаков), а от друга , до субстанциален, универсален, разбираем не само на съзнателно, естетическо, но и на подкорово, физиологично ниво характер на описаните преживявания.

Ако се опитате да начертаете някаква условна емоционална крива на историята, тогава тя ще изглежда така. Първо във възход: глад - страх - паника. След това капка, преминаване към друга, основна плоскост: любов, ревност, тъга, щастие. И отново контрастен, този път катастрофален срив: ужас, отчаяние, смърт. И накрая, последните преживявания, които отбелязват възкресението, връщането към живота: болка и надежда.

Вече запознанството с Kuzmenysh става за читателя почти физиологично запознаване с тяхната съдба. Непоносимите мъки на глад, изпитвани от героите, от които цялото същество линее, гърчи се, копнеж и жажда, просто е невъзможно да не се усети физически или поне да се опита върху себе си: „Слюнката ми кипна в устата. Хвана стомаха. Главата ми беше мътна. Исках да вия, да крещя и да бия, да бия по тази желязна врата, за да я отключат, да я отворят, за да разберат накрая: и ние искаме! После да отидат в наказателна килия, където и да е... Ще наказват, бият, убиват... Но първо нека покажат, дори от вратата, как той, хляб, на куп, планина, Казбек се издига на маса, насечена с ножове... Как мирише! (7). За децата, потопени в мрака на гладното съществуване, възможността за насищане, задоволяване на глада е основният въпрос на битието: „Тъй като хлябът лежи като планина, това означава, че светът съществува ...“ (7). Измъчителното желание да "ядат храна", изглежда, е единственият двигател на техните мисли и действия. А читателят, на когото авторът просто не оставя шанс да остане равнодушен наблюдател, първоначално иска само едно: жадуваното парче хляб най-накрая да попадне в гладните уста. Кулминационният епизод на „гладните“ глави е вълнуващата операция за „експроприиране“ на хляб на гарата във Воронеж - зашеметяваща трагикомична сцена, която демонстрира какво артистичност и изобретателност са били необходими на Кузмениши, за да задоволят една елементарна, фундаментална жизнена потребност - нуждата за храна.

Между другото, това е един от онези "рискови" епизоди на повестта, които не се поддават на примитивна морализаторска оценка, защото животът тук е показан в неговата неразложима сложност и непоследователност. Междувременно имаше един „строг“ читател (за съжаление, от броя на нашия учител), който видя в това блестящо художествено изпълнение, едновременно много смешна и много горчива сцена, ни повече, ни по-малко поетизация на кражбата. „Историята все още не беше излязла изцяло“, свидетелства критикът А. Латинина, „и аз вече държах в ръката си писмо от учител, който упрекна автора, че, казват те, приема крадливите момчета за герои.“ В отговор на това нелепо обвинение А. Латинина задава риторични въпроси: „... Ще се окаже ли кражба да наречем оскъдния риболов по базарите на две гладни, дрипави момчета, чиито мечти са около замразени картофи и картофени обелки?.. И възможно ли е да се проследи без съчувствие онази наистина героична борба за оцеляване, водена от двама близнаци, безкористно подкрепящи се един друг?“ Ще се обърнем към анализа на този епизод и връщайки се към темата на тази глава, ще кажем, че след достигане на максималното си сюжетно напрежение тук „гладната“ емоция избледнява, изтласква се от други, още по-силни и по-трудни преживявания.

Малко наднормено тегло по пътя, третирани любезно от Регина Петровна, след като се възстановиха от тежката болест на Сашка, Кузмениши, както и останалите пътници от „бездомния“ влак, веднага след пристигането си в Кавказ, се оказват в плен на ново болезнено усещане. Отначало ги обзема неясна, неясна тревога, породена от враждебната пустиня на околните места и мистериозни експлозии в планините. След това тревожността прераства в страх, многократно подсилван от неразбираемостта и мистерията на случващото се. "Как може да се страхуваш, без да знаеш какво?" - недоумява прагматикът Колка. "Мога. И тогава ... ако всички наоколо се страхуват ... е още по-страшно ”, обяснява Саша, който е екзистенциално по-чувствителен от брат си (80). И наистина всички се страхуват. Жителите на село Березовская „живеят някак тайно, несигурно, защото вечер не излизат на улицата и не седят на могилата. През нощта осветлението в хижите не свети. Не скитат по улиците, не карат добитък, не пеят песни” (68). От името на тези странни селяни, водачът Иля признава: „...Ние, нещастни мигрантски кучки, не горим огън, ние се страхуваме .... Страхуваме се! това живот ли е (72). И съветва обърканите братя: „Трябва да цъкате оттук! говоря истината! Бягай! Каквото имаш, бягай!" (91). За страха Демян казва: „Богата земя, може да се живее... Страхът разваля всичко” (94). Страхът замръзва в очите на Реджина Петровна след нощна експлозия в колонията и става причина за нейното заболяване. Страхът притежава най-добрата леля Зина: „Толкова се страхуваме ... Толкова се страхуваме ...“ (114) - признава тя на близнаците и от добротата на душата и изобретателността си тя е първата, която повдига булото на тайна пред момчетата за принудителното преселване на чеченците и за отмъстителите, останали в планините.

Страхът достига своята кулминация и прераства в паника след експлозия по време на концерт в клуб, от която загива веселата шофьорка Вера: „Изстинах в стомаха и гърдите, имаше безумно желание да отида някъде, да изчезна, да си тръгна, но само с всички, не сам! И разбира се бяхме на ръба да изпищим! Мълчахме, но ако някой от нас внезапно изкрещеше, извиеше като вълк, заобиколен от знамена, тогава всички щяха да вият и да крещят и тогава със сигурност можехме да полудеем ... ”(145). И когато ужасът малко се оттегли, умът, който се втурна в търсене на изход, прошепна на Кузмениши, че „в Томилин, в тази мръсна купчина боклук, макар и неудобно за тях, животът беше по-лесен, по-спокоен от тук, сред тези красиви планини” (105).

И все пак именно тук те имаха възможност да изживеят не само най-ужасните, но и най-ярките, най-щастливите, човешки пълноценни минути от живота - истински празник на живота, който им беше щедро дарен от приказно красивата и мила Регина Петровна. Благодарение на нея те изпитват цял ​​набор от сложни, противоречиви, високи и светли чувства: заслепяване от красотата, ревност, смущение, любов, радост и ярка тъга. „Те никога не са знаели или чувствали нещо подобно“ (185). Празникът за рожден ден, представен от Регина Петровна, отвори нови ценностни измерения за момчетата. През целия си живот, заети с това да имат време да се наситят, преди да им отнемат „дажбите“, те, при вида на „вълшебната, невероятна маса“, която Регина Петровна сложи за тях, „изведнъж станаха плахи“ и „не знаеха как да се приближи“ (178). За първи път в живота си, след като получиха истински подаръци, те бяха в загуба, без да знаят какво да правят с него и след като едва облякоха необичайни одежди, не смееха да напуснат приюта, където се преобличаха: „Може ли нормален човек има толкова много добро в себе си!“ (181). Но основното, което Реджина Петровна им даде в този невероятен ден, беше непознатото досега мирно и светло душевно състояние: „Беше вяло, тъжно, тихо, топло, искрено. Беше щастливо, с една дума ”(185).

Толкова по-ужасно, непоносимо е това, което се случи след това.

Всичко се случи непоправимо бързо и неизбежно ужасно: събуждане, „безжизнена тишина“, празна колония, преследване, забрава на Колка, спокойна сутрин, Сашка разпната. Отпускането и умиротворяването са последвани от изключителна интензивност на чувствата: отново страх, засилен от неразбираемостта на случващото се и моментално преминаващ в паника, безкористно инстинктивно желание да се скриеш, да се заровиш в земята, да избягаш; пълна загуба на съзнание; после пробуждане, надежди и - неописуем ужас, неизразим, непоносим ужас, извиращ от дълбините на потресената природа в нечовешки писък.

След това идва концентрацията на отчаянието, когато то, натиснато навътре, се превръща в източник на силата, от която Колка се нуждае, за да изплати последния си дълг към брат си, така че в мислен разговор с убиеца на Саша просто и точно да посочи какво се е случило: „Ти уби Саша и мен...“ (206), за да изпрати брат си в последния му път, да осъзнае новия си човешки статус: „Аз съм тапетът“ (208). И едва тогава дайте воля на отчаянието, пуснете го навън - избухнете в сълзи.

Катастрофата, която увенчава историята на изпитанията на братя Кузмини, прави толкова зашеметяващо впечатление, че след нея, изглежда, е невъзможно да се каже каквото и да било, а и не е необходимо да се казва нищо. Повечето критици, които пишат за историята, смятат, че тук трябва да се постави крайната точка, за да не се преведе разказът от реалистичен в литературно-романтичен план. Но точката в този момент би била изречение вече не за героите на историята, а за всички нас. Подобен завършек на текста би означавал краят на едно смислено и оправдано човешко съществуване, краят на историята, в началото на която е разпнатият на кръста Човешкият син, а във финала, довеждащ света до катастрофа, разпнатият и осквернен труп на дете.

Но тази книга не е изречение, а урок. И не смъртта го увенчава, а възкресението чрез болка и въпреки всичко надежда. Плаха, безезична, беззащитно уязвима в символичния си език с превързан език, и все пак - надежда: „Защо да плачеш! Няма нужда ... Ще бъдем ehyt, ehyt и ще дойдем, нали? Ще бъдем заедно, нали? Vsu zhist vmesty, нали? Звукът от колелата на набиращия скорост влак, който отвежда от нас в неизвестността разплаканата Колка и утешаващият го Алхузур, сякаш потвърждава: „Да-да-да-да-да-да-да...” (246).

Пространствено-времеви координати
и субективна организация на разказа

Действието на повестта се развива в продължение на една година – от зимата на 1944 г. до 1 януари 1945 г. – върху обширна, неуютна шир на опустошена, лишена, осиротяла земя, пресечена надлъж и напречно от безкрайни пътища, по които бързат хора в безплодно търсене на постоянно убежище в тълпа и сам. Песенно-поетичната, романтична формула от онази епоха „Широка е моята родина ...“ с финалната строфа „... дето диша човек тъй свободно“ е загатната, но не е дадена в разказа, скрита в смислов подтекст , Приставкин, включен в опровергаващ, горчиво ироничен контекст и претопен в прозаични, реалистични твърдения-доказателства за многобройни скитници из мрачните вътрешни простори: „Велика Русия, има много красиви места в нея и бъркотия, ако съдим, е едно и също навсякъде ...” (84).

Реалното историческо време - последната военна година - и реалното географско пространство ("мръсните предградия" - пътят на юг - тайнственият и страшен Кавказ) са дадени в разказа през две субективни призми, които или съществуват паралелно, или се пресичат и сливат : възприемането на героя и позицията на разказвача.

Вътрешно-ситуативна, голо субективна, емоционално и интонационно ярко оцветена - това е „героична“ призма, която принадлежи или на двамата Кузмениш едновременно, или на един от тях - Колка. „Тук и сега” – това е самоусещането на героите, което съответно формира хронотопа на тяхното битие.

Отвън, от разстояние от четиридесет години, отделено от описаните събития, от недрата на „удобен московски апартамент“ (145), авторът-разказвач наднича в героите и събитията. Той, за разлика от героите, вижда причините и следствията, има ясна историческа перспектива, ясно е какво не могат да знаят или формулират децата, потопени в ужаса на живота и обречени на смърт.

Гласът и погледът на автора-разказвач са насочени едновременно както към онова трагично минало, на което е посветен разказът и в което той живее със съдбата и преживяванията на своите герои, така и към настоящето, недостъпно за героите, непознато за тях, в които той жадно търси следи от своите другари по съдба: „Тази история, може би последният ми вик в празното: откликни! В този състав бяхме половин дузина! Е, поне някой друг, поне един, може да чуе от оцелелите, защото много по-късно, това беше част от него пред очите ми, започнаха да изчезват, да умират на тази нова земя, където ни доведоха ... ”(25) .

Авторът-разказвач не просто води историята – той отваря незараснали рани, преживявайки отново собственото си минало заедно с героите си и властно въвличайки читателя в съпричастност, съпричастност, състрадание. В най-ужасните, напрегнати, трагични моменти разказът от трето лице се превръща в разказ от първо лице, откъснатото „те” неусетно и естествено се заменя с всеобхватно „ние” и (или) едно пронизително лично „аз”. ”.

Ето как се случва например в епизод, който разказва за пътя на колонистите през зловещата нощ след експлозията по време на концерта.

„Картината беше такава. Директорът вървеше напред, слагайки куфарчето си пред себе си като щит.
Походката му не беше толкова колеблива, а някак неравна, резка, сякаш беше забравил да ходи. Сигурно е усетил гърба си, подпрян от децата. И също така им се струваше, че така, зад него, по-близо до него, те са по-добре покрити и защитени.
Слава Богу, че никой от тях не можа да види лицето му по това време.

Но следващата фраза, отделена от предишната с празнина, графично изолираща последната част от глава 19, вече е чисто лично, индивидуално преживяване: „И дори тази глуха тъмнина, особено безнадеждна след ярък огън!“ Така се улавя емоционалното сливане на повествователя с героите, а след него незабележимо, не веднага фиксирано от съзнанието на читателя, заместване на откъснато обективните „те” с прегръщащите се герои и разказвачът „ние”: „Вървяхме, сгушени в мълчалива гъста маса. /…/ Даже гледахме да вървим внимателно, за да не издрънчим обувките си. Затаихме дъх, опитвайки се да не кашляме и не кихаме. /…/ Какво знаехме, какво можехме да разберем в опасността, която ни заплашваше? Да, не разбрахме и не знаехме! Тук не само съдържанието на разказа, но и субективната организация на самия текст, безпогрешно прецизното, ювелирно разместване на регистрите, превеждането на повествованието от обективен в субективен план улавя, въвлича, включва читателя в съпреживяване. , апелиращ към екзистенциалното ядро ​​на личността му, в което той седи, чакайки своя час, готов всеки момент да избухне, ужаса от самотата, изоставеността, страха от смъртта: „Ние, като малки животни, усетихме с кожата си. че бяхме тикнати в тази нощ, в тази царевица, в тези експлозии и пожари...”

След този кулминационен фрагмент в рамките на епизода настъпва рязко времево изместване, за момент авторът-разказвач, „демиургът”, който беше в сянка, дишащ в тила на героите, излиза на преден план в повествованието. , оплаквайки се, че всичко, което трябва да възпроизведе това, което е преживял, е просто „думи, написани четиридесет години след онези есенни събития на четиридесет и четвърта“. Но такова признание не само не намалява, но, напротив, укрепва, подхранва „мрачния ужас“, който не е избледнял повече от четиридесет години, който в онази ужасна нощ стана „колкото по-силен, колкото повече бяхме“, и при същото време беше разделено на „ вземане за гърлото "" страх от всеки от нас", личен страх: "Току-що си спомних и този спомен за кожата е най-истинското нещо, което може да бъде, как краката се огънаха от страх, но не можеше да не върви, не бягаше, защото в това бягане си представяхме спасение ... ”, - и отново се превърна в общо чувство за всички: „Искахме да живеем с корема, гърдите, краката, ръцете ...” (145).

„Ние“ и особено „аз“, изплували внезапно на повърхността на текста, които в следващата глава отново се разтварят в трето лице, създават ефекта на спрежението - пресичането на времената, пресичането на съдбите...

Ето още един фрагмент от историята, изграден на същия принцип. Най-щастливият ден в живота на Кузмениши е към края си - първият и единствен празник на рождения ден. Вече са изядени вкусни лакомства, опитани са вкусни подаръци, разказани са забавни истории, изпети са тъжни песни. „Имаше вечерен залез и беше вяло, тъжно, тихо, топло, искрено. Беше щастливо, с една дума. Така се възприема и преживява отвътре на ситуацията. По-нататък - поглед отвън, от трагичното всезнание на автора (и на целевия читател: "нашите братя"): "Макар че нашите братя още не са се досетили за щастието, те, може би, ще го разберат по-късно. Ако разберат. Ако имат време да разберат! След това – отново горчива авторска въздишка от името на зрелостта, мъдра от опита на разочарования и сривове: „Боже мой, колко е кратък животът и колко е трудно да се мисли и мисли напред, особено когато вече знаем всичко, всичко ... "И тогава -" кацане ", връщане към вътрешността на ситуацията, но не чрез откъснато "героично", а чрез лично преживяване, предадено от първо лице: "Помня, спомням си тази неизразима вечер в нашата обещана ферма в дълбините на някои подножия на Кавказ. Колкото и да е странно, но денят, измислен за нас от магьосницата Реджина Петровна, стана моят рожден ден за цял живот. Мисля, че може би наистина съм бил роден тогава? (185).

Едно пронизващо лично усещане, което обагря историята от началото до края, личното участие на автора в случващото се с героите, още повече съвпадението на героя и автора-разказвач не само в емоционално и психологическо, но и в житейско отношение, личен план, въпреки факта, че в момента на повествованието те са разделени едно от друго от четири десетилетия, а може би и от границата между живота и смъртта, определя особения, пулсиращ, ту разширяващ се, ту стесняващ се характер на художественото пространствено-времево поле. .

Разширяването се осигурява от „авторския излишък“ (М. Бахтин), който е недостъпен за героите.

Стеснението се получава, когато погледът на детския герой, участник и оценител на събитията, се превръща в художествена призма на повествованието. Приставкин не само показа съдбата на дете в един луд, жесток свят, той показа света през очите на дете и тази специфична - "детска" - призма предопредели особения характер на повествованието като цяло и неговото пространствено и времево параметри в частност. Както бе споменато по-горе, за Кузмениш всичко се случва тук и сега. Схематични, много приблизителни, отчасти митологични представи на Кузмениш за света около тях служат само като вид условен фон за техните изключително специфични житейски нагласи и задачи: „Саша има златна глава, не глава, а Дворецът на Съветите! Братята видяха това на снимката. Всякакви американски небостъргачи там, сто етажа по-надолу, пълзят под ръка. Ние сме най-първите, най-високите! А Кузмениши са първи в друго. Те бяха първите, които разбраха как могат да преживеят зимата на 1944 г. и да не умрат” (9). Точното датиране на събитията тук е намек на автора към читателя, апел към неговото, читателското, знание и разбиране, че 1944 г. е предпоследната година на войната, с всичките последици от това за цялата страна и всички индивидуално лицемножество и сложни последици и обстоятелства. Но в картината на света, която се е развила в съзнанието на Кузмениш, на войната е дадено място на някакъв стабилен, непроменлив фон, някаква външна даденост, която не може да бъде оспорена или променена, защото те не помнят, не знаят преди -война, живот без война (за тях това са едни понякога митични, „невероятно стари времена” /132/, обозначавани със слято новообразие на „преди войната”), а за след- почти не мислят военен живот – не преди. Те сега, днес, биха се измъкнали, измислили, хитрели, "яли", "не намушкали" ...

На практика Kuzmenyshi имат само едно време - сегашно. И не само защото са деца и в едно дете неговата моментна позиция и състояние поглъщат емоционалните и интелектуални ресурси на индивида, но и защото са самотни, изоставени деца, принудени да водят непрекъсната война за оцеляване. Откъде може да дойде чувството за гледна точка на личния живот за тези, които дори не знаят самия факт на собственото си раждане, особено точната му дата; за когото „деветнадесет е почти старост” (151), ограничителната мярка на понятието „винаги” е 20-годишна възраст, а 30 и 40 години изглеждат старост (179), лишена от памет, т.е. без минало.

Абсолютната загриженост на младите герои за настоящето е до голяма степен улеснена от крайното напрежение на всички сили, които то изисква от тях, неговата събитийно-емоционална наситеност и трагична интензивност.

Само ден дели Колка, който носи мъртвия си брат в последния му път, от момента, в който двамата със Саша се събудиха в количката на Демян сред царевичните гъсталаци по пътя от фермата към колонията. „Но сега на Колка му се стори, че се е случило много отдавна“ (203), защото между тези две времеви точки - сега и вчера - имаше не само страх, бягство, преследване, опустошена колония; Между вчера и днес стоеше смъртта. И не само смъртта на Саша, който беше брутално екзекутиран за чужда вина, но и срещата на Колка лице в лице със смъртта. Изтощен от бягството от обзелия го ужас, останал напълно сам, заобиколен от гробна тъмнина, Колка като животно се зарови в земна дупка и „изчезна от този свят. Потънал в забрава” (197).

И за възкръсналите от несъществуване, шокирани от смъртта на брат Колка, това, което предшества трагедията, е изместено в крайната времева дистанция: „преди много време“ ... (203).

Освен усещане за лично време, младите герои на Приставкин имат и известна условна ученически-книжна, митологична представа за историческото време, за „едни далечни непонятни времена, когато чернобрадият, ексцентричен планинец Хаджи Мурат стреля срещу врагове, когато водачът на мюридите имам Шамил се защитаваше в обсадена крепост, а руските войници Жилин и Костилин изнемогваха в дълбока яма" (5). На братята и през ум не им минава, че тези литературни асоциации, възникнали в съзнанието им във връзка с думата "Кавказ", много скоро ще придобият за тях съвсем конкретни, реални и страшни житейски очертания.

Те с недоверие възприемат и иронично пародират историята, разказана от Регина Петровна за това как в „невероятно далечни времена“ „млади дами и господа от северните столици“ в богати файтони идвали в кавказките води само за да „пият от кавказките води и да полагат здравето си“ заповед” : „Имаше води, течаха тук до Кузмениши. Но що се отнася до господата, в името на ямите, влачени без влак от Москва, тук братята откровено започнаха да се съмняват. В името на чурек, да речем, в името на картофи или черешови сливи - друг въпрос .... Ако искаш да ядеш, ще скочиш ... А водата, тя е вода. Яжте - вода, пийте - вода ... никога няма да осрате! (94). И дори не подозират колко ужасно това ще се върне, за да преследва съдбата им, те играят пародийно представление по темата на историята на Регина Петровна, опитвайки желязо, подобно на ковчег любител на кучета: „Железен ковчег с музика! /…/ От северните столици…. В карета, по водите ... Господ пристигна, Кузмин! (95). В такава къща за кучета мъртвата Сашка ще напусне Колка завинаги.

В историята има и епизод, когато историческите паралели, преминали през съзнанието на Кузмениш, придават на историята трагикомичен звук. Това е същата "скандална" сцена на експроприация на хранителни излишъци от дебел задник воронежски търговец. критичен момент, когато „всичко е завладяно и е необходимо да се избяга красиво“ (33), се дава веднага в две исторически проекции, които са глобални по своето значение - в сравнение с битката при Сталинград и битката на Куликовското поле:

„Както биха казали в доклада на Информационното бюро: обкръжението на вражеската група край Сталинград е завършено. Време е за последния удар.
За това Саша е в засада. Като отряд на Дмитрий Боброк на полето Куликово срещу Мамай. Минаха през училището. Мамай, разбира се, е дебело дупе пшенично момиче ", а Сашка, виждайки, че "монголо-татарите започнаха да натискат руснаците" (което означава: момичето хвана Колка за ръкава), изскача от засадата, за да "достави решителен танков удар", и с помощта на прецизно изчислена отклоняваща маневра помага на Колка да се освободи и да разкъса. В последния етап от операцията в действието се включват и уличните деца, обитаващи влака - „петстотин подигравателни лица, петстотин отровни глътки“: „От прозорците валяха мъничета, бутилки, кутии, забавяха настъплението на врага. на нацистко-мамаевските орди. Както винаги в историята, изходът от битката в крайна сметка беше решен от хората” (33,34,35). Комичният ефект се създава от свързването на несравними по мащаб и съдържание явления, но това свързване е изпълнено и с трагичен смисъл, защото в крайна сметка и в двата случая - както на полетата на грандиозни битки, така и на пазара бъркотия - същият проблем беше решен въпрос: да живееш или да не живееш.

Така в разказа има пресичане на времена: настояще и историко-митологично време на героите; настоящето (четиридесет години отдалечено от описаните събития) и миналото (съвпадащо с настоящето на героите) време на разказвача. Тези хронологични превключвания, отгласи и връзки създават художествен обем, усещане за историческа достоверност и универсална значимост на случващото се с героите. Песъчинките, носени от вятъра на една жестока съдба, са неволни участници, свидетели и жертви на една историческа трагедия.

Художественото пространство на повествованието е не по-малко сложно и многолико от времето. Посочват го съвсем определени, исторически и географски достоверни координати: Московска област е пътят на юг - Кавказ, но в същото време е много лично населена и осмислена, защото това е пространството на живота на героите , пространството на тяхната съдба. Два полюса, които се превръщат в жизнени центрове за Кузмениш, етапи, крайъгълни камъни за тях житейски път, вече са посочени в първите редове на повествованието: „мръсната“ Московска област е тайнственият и недостъпен Кавказ.

Въпреки това, „мръсните предградия на Москва“ е визията на разказвача, а не на героите, а Кавказ за Кузмениш първоначално беше само „остра дума, искряща с блестящ леден ръб“ (6). Истинското пространство на техния живот е гладно и студено сиропиталище. Центърът на Вселената, фокусът на всички мисли и желания - РЕЗАЧКА ЗА ХЛЯБ. „Така че нека го подчертаем в шрифта“, подчертава разказвачът, „защото той стоеше пред очите на децата по-висок и по-недостъпен от някакъв вид КАЗБЕК!“ (6). Нека отбележим обаче, че има несъмнен отзвук в звученето ([zka] - [kaz]) на тези две сякаш толкова далечни думи и че в това поименно гласене се крие таен зловещ смисъл. Но Кузмениш не е до лингвистични изследвания, за тях „всички пътища водят до хлеборезачка“ (11) и кавказкото изобилие се измерва с едно и също нещо: „Планини с размерите на тяхното сиропиталище, а между тях навсякъде са залепени хлеборезки. И нито една не е заключена. И не е нужно да копаете, той влезе, обеси се, изяде се. Той излезе - и ето още една резачка за хляб и отново без ключалка ”(17).

Задочно Кавказ се появява в друго, не по-малко субективно измерение: слушайки разговора за възможно изпращане на гладуващи бездомни деца в страната на изобилието, Кузмениши скептично предвижда, че „никой Кавказ няма да пострада от такава среща. Ще ги ограбят до кожа, ще ги изядат на парчета, ще им строшат на камъчета казбеците... В пустиня ще ги превърнат! Към Сахара! (13).

Без ни най-малко съжаление те се разделят с сиропиталището в Томилино, с Московска област, със самата Москва: „Вървете по дяволите, за нищо, тази неудобна, немита, прокълната, обезкостена от войната земя!“ (24). („Сбогом, немита Русия!“ на Лермонтов блести през текста на Приставкин, придавайки му допълнителен болезнен колорит.) Какво предстои не е известно, но това, с което се разделят, не е жалко. „Ние се разпаднахме, платихме за това, ограбихме, обшихме го в Московска област, сега ние самите сякаш бягаме от себе си с радост. Летим в неизвестното, като семена през пустинята. В армията - в пустинята - трябва да кажа ”(25).

„Благословената планинска земя” (60) също ще се окаже пустиня за тях – „пуста и глуха” ги посреща чужда, тайнствено и враждебно скрита „прекрасна земя” (61).

Околният свят може да бъде неизразителен и мръсен, като Московска област, може да бъде поетично красив, като Кавказ в онази естествено спокойна сутрин, когато, събуждайки се след забрава, Колка отива да търси брат си. “...Беше синьо и мирно”, слънчево и радостно и “не се вярваше, не се предполагаше, че в такова утро може да се случи поне някакво зло” (198). На фона на тази красота Колка видя разпнатия брат ...

Дали красив, неугледен, светът за него си оставаше пустиня. „Никой не беше наоколо“ (202) в онази най-ужасна сутрин в живота на Колка. Нямаше никого дори когато караше мъртвия си брат през нощта и „ако Колка можеше да осъзнае по-реално и да го попитат как ще му е по-удобно да пътува с брат си, той щеше да попита точно това, така че никой не им пречи, никой не пречи да стигнат до гарата" (204).

Но празнотата на света не е неговото първоначално, естествено, а създадено от човека, злонамерено състояние. Източникът на злото е посочен в историята косвено и това е много точен ход от психологическа и художествена гледна точка, тъй като децата не могат да го назоват и пряко изобличение от името на разказвача би прехвърлило разказа от от артистичен до журналистически план. Но когато тези деца, обречени да загинат в пустинята на своята самота, наред с разбойнически песни, съвсем искрено, като разбира се, пеят балада за „сокола” Сталин, който „развеселил цялата родина” (140). ); когато Колка, замръзвайки в планината заедно с Алхузур, крещи с всички сили песента „за Сталин, мъдър, скъп и любим“ (229); когато малките обитатели на сиропиталището, следвайки своя немски възпитател, подозрителен към властимащите, благодарят на „другаря Сталин за... щастливо детство” (243), това е напълно достатъчно, за да се оформи социалната картина на света в цялата му потискаща пълнота.

Пустинята, която се превръща в жизнено пространство за героите на Приставкин, оставя само една възможност за оцеляване. В пустинята е невъзможно, а и няма къде да спреш, да се препънеш, да се заселиш, пустинята трябва да се опита да се преодолее, да се премине, да се отърве от нея - чрез непрестанно движение през нея. Можете да оцелеете само „заедно и във влака“ - така формулират за себе си братята, без да подозират, че извличат философска формула да бъдеш за скитници и изгнаници в родна страна. Разказвачът потвърждава: „Ние свикнахме с влака, файтона и пътя, това беше нашата стихия. Чувствахме се относително сигурни сред гари, пазари, чанти, бежанци, шумни платформи и влакове.

Цяла Русия се движеше, цяла Русия отиваше нанякъде и ние бяхме вътре в нейния поток, плът от плът - нейните деца" (61).

И историята завършва не с намирането на убежище от нейните бездомни герои, а с отпътуването им в празна, неподредена карета в неизвестна далечина. „Никой не отиде никъде освен тях в този първи ден от новата година“ (244). В обречеността им на безкрайно движение – лишения, безпокойство и бездомност. Кои са те? Семена в пустинята, "тумболея, където вятърът се обръща, там го кара"; за Колка някой веднъж каза: „Рол-Коля“ (76). И също - облаци .... Но не само от това стихотворение на Лермонтов, чийто ред стана заглавието на историята, но не в по-малка степен и от друго, още по-трагично - онези облаци, които са „небесни вечни скитници“ (53). Не играейки на синьо, не весел и небрежен, а вечно преследван, бездомен: „Нямаш родина, нямаш изгнание...“.

Слово

Събитията, изобразени в разказа на Приставкин, освен описаните по-горе емоционално-психологически и социално-исторически параметри, имат още едно, изключително важно, измерение - универсално, надвремево. „Златен облак пренощува“ е разказ-притча, който се връща към Книгата и кореспондира с нея с нейния съкровен, дълбок, последен смисъл.

Като цяло в разказа има много литературни алюзии, реминисценции, директни цитати, като се започне от заглавието. Взети заедно, те създават културния контекст, в който Приставкин вписва своето виждане за кавказката трагедия. Но най-мощното и най-важно духовно-нравствено излъчване, проникващо в повествованието от началото до края, трагично осветяващо съдбата на „малките“ на Приставкин, идва от Библията.

Още в първата фраза - "Тази дума възникна от само себе си, както вятърът се ражда в полето" - в допълнение към прякото значение, което лежи на повърхността (така началото на събитията е отпечатано в съзнанието на неговите участници) , съвсем очевидно е, че има намек за първоизточника, пратекста, обясняващ началото на всичко, което започва: „В началото беше Словото...“ (Йоан 1:1). И въпреки че авторът на Облака, както беше споменато по-рано, изразява съмнение относно способността на словото да бъде пълноценно въплъщение на живия живот, той все още остава единственият градивен материал на художествения свят на книгата, нейния произход, плът , форма на съществуване. Да, и в реалния свят силата му е неоспорима и историята на Приставкин е убедително потвърдена.

За да се унищожи един народ, не е достатъчно да се унищожат физически или разпръснат неговите представители по света, не е достатъчно да се изчисти едно място - необходимо е да се преименува това място, за да се изтръгнат, да се отърват от старите реалности с нова дума, като заклинание. Алхузур интуитивно прониква в зловещия, пагубен смисъл на действието на преименуването. Когато Колка рисува схема за местоположението на скривалището за него и отбелязва село Березовская върху него, „тъмнокосата Сашка“ пламенно протестира: „Не Пересовскх ... Дей Чурт - така го наричат!“ (217). Преименуването на Гробницата на бащите (както се превежда Dey Churt) неминуемо води след себе си буквално изкореняване на гробовете, с каменни плочи, от които е постлана пътеката към бездната – очевидна богохулна демонстрация на силата и непобедимостта на силата, която властва над живите и мъртвите, над миналото и бъдещето. Така чувствително разбира Алхузур: „Камен нет, мохил-чур-нет… Нет и чечен… Нет и Алхузур… Защо, защо аз?“ (222).

Но в друг случай същият Алхузур доброволно се съгласява с преименуването, когато, отново интуитивно, вижда, че това е единственият начин да спаси от смъртта момче, което все още му е чуждо. Нито дъвчени ядки, нито плодове, нито вода - нищо не съживява Колка, който умира от копнеж по брат си. И едва когато в отговор на следващото му обаждане се чува беззвучен глас: „Аз, аз Саск ... Хоти и Даек викам ... Аз ще Саск ...“ (216), - той започва да връщане към живота. Така е, когато словото е равно на живот, когато разкрива своята библейска сила.

Но самото библейско слово, библейските теми и образи, които проникват в историята, често се оказват в горчиво ироничен, почти антагонистичен контекст спрямо първоизточника. В съзнанието на гладните, бездомни деца има картина на вселената, макар и да апелира към библейската, изградена върху словесни и семантични блокове, заимствани от нея, но по същество я опровергаващи. Центърът, „светая светих” на тази въображаема вселена е ХЛЕБОРЕЗАЦАТА, където са отредени „най-избраните”, „най-щастливите на земята”, „както Господ Бог би определил, да речем, в рая” (6). да работиш. Самият рай се споменава многократно в историята, в различни контексти (леля Зина, например, тълкува обещанието на ескорта да ги придружи до рая в пълно съответствие с целия опит на нейния живот: „до рая е да бъдеш застрелян“ / 114 /); и колкото по-често, в контраст с нарастващия трагизъм, звучи тази дума, толкова по-очевидна е: „раят“ действа като атонимичен заместител на подразбиращото се, но засега непроизнесено, съзряващо, набъбващо с ужасния си кървав смисъл на дума-изречение на случващото се: „ад“.

Философската формула на битието, изградила се в съзнанието на героите, е изключително проста и неопровержимо убедителна: „Щом хлябът лежи като планина, значи светът съществува” (7). Моралният кодекс е разпознаваем точно обратното: „И при кражбата съвест е нужна. Вземете го за себе си, оставете го на другите. Умейте да спирате навреме...” (133). Такова е изясняването на библейската заповед, продиктувано от обстоятелствата. И в същото време – искрена, страстна надежда, че там, на върха, ще разберат и дори ще помогнат. Преди да откраднат жадувания, зашеметяващ с невъобразима ядивна миризма, истински, но виждан преди само в предвоенното кино, бял хляб със златиста коричка, братята се молеха на себе си. Затова те попитаха: „Господи! Не го давайте на никого, пазете го до изтичане на срока ни! Отстрани, Господи, онези, които имат голяма кесия, които биха могли да погълнат това бяло чудо Юдо преди нас ... Виждаш ли, Господи, че трябва да отидем по-далеч и ако го пропуснем сега ... Да, и яжте на лов, Господи! С хляб си нахранил хиляди (казаха старите жени), та добавете по малко за двама!“ (30). Колко благочестиви молитви е тази искрена, по-проникновена и по-достойна да бъде чута...

Но всичко, което се случва с децата, цялата трагична интензивност на историята, човешката и свръхчовешка глухота към детската молитва, изглежда, безмилостно свидетелстват, че „няма Създател в творението и няма смисъл в молитвата“ ...

„Библията е толкова голяма, голяма приказка“ (165), или на шега, или сериозно, обяснява Регина Петровна на своите невежи подопечни. В контекста на събитията, които се случват в историята, има изкушение да се съгласим: приказка. Защото животът е сам по себе си, Библията е сама по себе си. Но тази „приказка” жестоко отмъщава за недоверието към преподадените от нея уроци и страшно се сбъдва в съдбата на героите от Приставката.

По целия им път са поставени библейски стълбове, отпечатани върху страниците на книгата - знаци за по-висша съдба и специална цел. Влакът „ковчег“, който събра „чифт от всяко същество от Московска област“ - не за спасение, а за смъртта на избраните, отвежда децата в „обетованата земя“. „... Благословената горда земя трябваше да ги посрещне в мир. Златното слънце в края на лятото, изобилни плодове по дърветата, тихото пеене на птици на разсъмване ”(60), но, превърната от злодейска своеволия от благословена в смъртно засята и плодородна, тази земя се превръща в ад за тях и „библейските планини“ са безстрастни и безразличен фон на жалки опити да се изхранват и оцеляват. Горещото кръщение в серни бани се оказва акт на запознаване с ужасната съдба на други изгнаници. Неизбежната катастрофа е предусещана от неочаквано събудилите се детски души – онези души, „за които казват, че те, т. е. души, сякаш ги няма” (62). В навечерието на трагедията Кузмениши преживяват истинско духовно прераждане - ново, непознато досега усещане за пълнота на живота и осъзнаването на неизбежността на смъртта, която е неразривно свързана с него. Но колкото по-пронизителна и по-богата е човечността, придобита от братята, толкова по-неизбежна е Голгота.

За чужди грехове, за чужда вина, за чужди престъпления Сашка е разпъната.

За да не се срине окончателно, да не загуби правото си на съществуване и да запази шанс да спаси този луд свят, Колка възкръсва.

Жертвения образ на Човешкия син, несъмнено, осветява със своята светлина Кузмени - човешки малки, в чиято съдба, както и в съдбата на много хора, преминали през земята, се отразява Неговата земна съдба.

Но не по-малко важна за разбирането на дълбокия смисъл на творбата е друга библейска аналогия. За да уловим това, което не лежи на повърхността, не е написано директно, но несъмнено съществува, може би дори против волята на автора, възниква, трябва да се върнем към въпроса, който зададохме в началото: защо Приставкин поставят не самотно „бездомно дете” в центъра на историята?”, заявено в посвещението, а двама неразделни братя близнаци?

Подобно художествено решение няма биографична основа (бъдещият писател е бил самотен в скитанията си) и на пръв поглед омекотява, облекчава ситуацията: съдбата на самотен скитник, особено на самотно дете, е по-трагична. Едно от обясненията за избора на този автор се крие, очевидно, в описаната по-горе „евангелска версия“ на съдбата на Кузмениш. Едно обикновено човешко дете не може напълно да понесе подобна аналогия. Братята близнаци, които се смятаха за едно цяло, но в същото време запазваха лична автономия, се оказаха способни да направят това: смъртта на един от тях означава смъртта и на двамата, възкресението на Колка е продължение от живота на Саша.

Но самата идея за братството, съдейки по начина, по който е представена от Приставкин, се тълкува, в какъв контекст е вписана, също е заимствана оттам, от Библията, от историята на човешкия род, изложена в то. В началото на тази история, в нейната основа стои едно провалено братство, братоубийство, отекващо през вековете с въпрос-упрек към човека: „Къде е брат ти?“ (Бит. 4:9). Проклятието, спуснато свише на братоубиеца Каин – „изгнаник и скитник ще бъдеш на земята” (Бит. 4:12) – тежко се стоварва върху съдбата на милиони негови потомци.

"Изгнаници и скитници" - това е социалният статус и екзистенциалното самосъзнание на Приставкинските Кузмени. Облаци... Вечни скитници... Неизмеримата строгост на наказанието - "повече, отколкото можеш да понесеш" (Бит. 4:13) - се усилва много от факта, че децата му носят. Според логиката на героя на Достоевски би било правилно да се „върне билетът“, да се откаже от Божия свят в неговото лично приемане. Но съдбата на героите на Приставкин е изградена според различна логика. С цялото си същество, с живота си те изкупват своята родова вина – възстановяват първоначално поруганата светиня на братството. Ето защо идеята за братството прониква в историята от началото до края, затова Алхузур се появява до Колка на мястото на починалата Сашка. Не, не утешително сантиментален, както си представят някои критици, а библейски мащабен финал на притча за тази книга.

Братският тандем на Колка и Алхузур подчертава, укрепва, изяснява неопровержимо това, което се твърди от самото начало от неразделността на „първия“ Кузмениш: братството в историята на Приставкин е извънсемейна, извънкланова, наднационална ценност, това е братство в човечеството, а не в тясно, затворено пространство семейство или род. Напълно различен във всичко, първоначално различни световепринадлежност, всички обстоятелства в живота им, говорени за врагове, Колка и Алхузур не са просто приятели - те са братя, възстановяващи със своя съюз хармонията на съжителството, която не се е състояла в началото на земното съществуване. Заедно с убития Саша, устните му, противно на доказателствата и инструктирайки я, свидетелстват: "всички хора са братя" (231).

Живеейки като изгнаници и скитници на земя, напоена от времето на Каин с кръвта на милиони братя, героите на Приставкин, без да знаят това, са оправданието за братоубийството на затъналото в грях човечество и надеждата за неговото спасение, гаранция за което може да бъде само осъзнаването на истината, която е очевидна за тях, истината, която са изстрадали. На отчаяния въпрос на Алхузур, шокиран от разрухата на семейното гробище: „Защо, защо аз?“ Колка просто отговаря: „Ако аз съществувам, значи ти съществуваш. И двамата сме“ (222). Той формулира алтернативата в мислен разговор с убиеца на брат си: „Ти уби Саша и мен, и войниците дойдоха, ще те убият ... И ще започнеш да убиваш войника, и това е: и те, и ще умреш“ (206). От устата на бебе...

В историята на Приставкин няма авторитарна, поучителна, безпогрешна дума в своята императивност, както в класическа притча. Истината тук звучи от устните на децата, тихо, без патос, понякога, когато е устата на Алхузур, с превързан език, сякаш наново, в агония, раждаща се. Но това не пречи да е истина. Който има уши, нека слуша.

И за да има повече хора, които чуват, за да се научат хората най-после да свързват миналото и настоящето, за да не се умножава злото, а да се потиска, за да не угасва надеждата, учителят трябва да направи всичко по силите си. сила, така че учениците му да прочетат тази горчива, мъдра, пронизително човешка и толкова книга, която е ужасно актуална днес - само тогава тя няма да остане, както се опасяваше авторът, "вик в празното".

Един Приставкин. Златен облак прекара нощта. Приказки. М .: Издателство Правда, 1990. С. 5. (Допълнителни препратки към това издание са дадени чрез посочване на страницата в текста на статията.)

В текста на историята има намеци, че това момче, което спаси Реджина Петровна, е Алхузур: от разговора му с Колка се оказва, че той знае за експлозията и пожара в колонията и Реджина Петровна, на която ще бъде представен като Саша, всичко изглежда, че го е виждала някъде.

„Не приемам Бога, Альоша, само най-почтително му връщам билета“, казва Иван Карамазов на брат си (!), обяснявайки отказа си от правото да влезе в царството на „висшата хармония“ с факта, че „не си струва дори една сълза.” само /…/ измъчено дете.” (Ф. М. Достоевски. Братя Карамазови // ПСС в 30 тома. Т. 14. Л .: "Наука", 1976. С. 223.)

Анатолий Приставкин
Накратко за себе си

Роден в град Люберци близо до Москва, той рано загуби майка си, баща му беше на фронта, воюва между другото в Кавказ в района на Малгобек, но не изгони чеченците.
По време на войната той се скиташе: посети Сибир, Кавказ, замени дузина сиропиталища и колонии. Когато нямаше какво да яде, той крадеше.
Започва работа на 12-годишна възраст, в авиационен завод край Москва прави гуми за ранените (1943 г.), в село Асиновская в консервна фабрика мие консерви ...
На 15-годишна възраст работи на летище близо до Москва, завършва авиационен техникум, след това Литературния институт. Горки. Построил Братската водноелектрическа централа (1960 г.), бил кореспондент на „Литературная газета“, през 1961 г. постъпил в Съюза на писателите.
Издал е повече от 25 книги, за романа "Златен облак прекара нощта" е удостоен със званието лауреат на Държавната награда на СССР. Този роман е преведен на всички европейски езици. За разказа „Кукувица” през 1992 г. получих Общогерманската награда за детска литература.
Живея в Москва, имам три деца, най-малката ми дъщеря е на 13 години. Аз ръководя Комисията по помилването към президента на Руската федерация.

16.01.2001
писател.ru

Допълнение:

Комисията по помилването към президента на Руската федерация беше реорганизирана през 2002 г. и A.I. Сега Приставкин е съветник на президента на Руската федерация по въпросите на помилването.
През есента на 2002 г. А.И. Приставкин е удостоен с немската награда Александър Мен за своята обществена и литературна дейност.

Откъси от статията на A.I. Префикси на "Жестокост"
(Литературен вестник, бр. 20, 1996 г.)

Мой колега, писател, ми разказа през лятото за един китайски професор, специалист по руски език, който цял живот мечтаел да попадне в нашата страна и дори платил за такава любов: десет години при Мао той работи върху оризови плантации. Но времената се промениха, той най-накрая избяга в Москва и ... беше бит и ограбен недалеч от хотела, в който живееше.
Мой приятел го посети в болницата - диагноза: травма на главата - и професорът попита с недоумение защо тийнейджърите продължиха да го бият, след като им даде парите? Кой би могъл да отговори на въпроса му. „Обичах Русия задочно през целия си живот, но вероятно вече няма да мога да я обичам“, завърши професорът, тръгвайки си.
Ние няма къде да напуснем Русия, тя ни е дадена, като лагер, до живот. Ние сме обречени на тази любов. Несподелена любов. Колкото повече, толкова по-опасно за живота.
Наскоро имах късмета да видя Кафка в постановка на Валери Фокин. Около час трае действие, което според настроението на публиката е по-скоро припадък: няма сили да си поемете въздух, когато съжителствате до чудовищно насекомо (в ролята Костя Райкин), в което, за съжаление , той се превърна в обикновен човеккойто живееше с любимото си семейство. И това са странностите: колкото по-далеч е чудовището, толкова повече придобива чертите на човечност и любов, докато неговите хуманоидни роднини - майка, баща и сестра - наистина се превръщат в чудовища, убивайки сина и брат си за собственото си благополучие.
По волята на директора ни беше дадена възможност да надникнем в себе си. Всички ние, хората (населението - по-точно), без да го забелязваме, бавно, но сигурно се превърнахме в грозни насекоми в стените на по-големия ни Дом, в странни скитници, мразени и преследвани в собствената си страна. Не харесваме тъмнокосите, защото приличат на чеченци, кривооките, защото са чужденци или бежанци, предприемчивите, защото са активни и имат късмет, старите, защото мрънкат и се месят в живота на всички, но младите са твърде шумни и неуправляеми и като цяло опасни, сред тях има и наркомани.
Е, всички останали също не са добри, защото не знаете какво да очаквате от тях, особено по време на избори и вълнения. Неслучайно в някои стихове се казва: „И Русия е толкова голяма, но какво иска, питайте ...“

Указания за провеждане на урок по извънкласно четене по разказа на А. Приставкин „Златен облак прекара нощта“

Указания за провеждане на урок по извънкласно четене по разказа на А. Приставкин „Златен облак прекара нощта“

Литвинова V.I.

Министерство на народното просвещение на РСФСР

Абакански държавен педагогически институт

Абакан-1989г

Този брой включва разработването на урок по извънкласно четене, базиран на разказа на А. Приставкин „Златен облак прекара нощта“, който използва критични статии, писма от читатели до автора на разказа и литературни изследвания.

Компилаторът - преподавател в катедрата по литература на Абаканския педагогически институт - предлага най-продуктивния метод за анализ на работата, материал за биографичната информация на А. Приставкин, очертава историята на написването на историята, дава план на урока, разкрива въпроси, които са особено трудни за възприемане от учениците, посочва литература в помощ на учителя.

Много книги за млади хора улавят спомените от детството за войната. Това са произведения като "В обсадения град" и "Януари" на Л. Пантелеев; "Киров с нас" Н. Тихонов; „Бебе” И. Ликстанов; „Стожари” от А. Мусатов; „Таня и Юстик” от В. Железняков; "Васек Трубачов и неговите другари" от В. Осеева и др.. Авторите показаха как волята, характерът на децата се каляват в тежки изпитания, как с подкрепата на възрастните подрастващите стават строители на щастлив живот.

Разказът на А. Приставкин "Златен облак прекара нощта" ("Знаме", 1987 г., № 3 и 4) подчерта проблемите на военното детство по нов начин, запозна ги със свещеното тайнство на историята на тяхната страна. Появата на тази творба предизвика голям интерес и дискусия, авторът получава писма от читатели, които изразяват мнението си за изнесените от него факти. Апаратът на регионалния комитет на Чечено-Ингушия и местната преса дадоха отрицателна оценка на историята, народната поетеса на Чечено-Ингушетия Р. Ахматова изрази недоверие към събитията, изобразени от Приставкин в „Тучка“, на което Анатолий Игнатиевич горчиво отговори в интервю за в. „Труд”: „Тя Той ме смята не за свой, а за чужд, въпреки че съм неин колега и трябва да ни обединяват общи хуманни идеи. А. Приставкин получава писма от сталинисти, които обвиняват автора в предателство на ЦРУ, от антисталинисти, които са благодарни за истината. Родители и деца четат приказката. Ето защо е желателно важните въпроси, повдигнати в приказката, да се обсъждат в училище.

В помощ на учителя се предлага вариант на урок по извънкласно четене по разказа „Златен облак прекара нощта“, който се основава на метода на колективния анализ.

Задачата на учителя е да разкрие пред учениците трагедията на едно военно, гладно и бездомно детство.

Целта на урока е да разбере сложността на историческите събития, да докаже необходимостта от човешко братство, да убеди, че дори в жестоки условия човек е способен на благородство.

Биографична бележка.

История на създаването на историята.

Основните проблеми на работата:

проявление на характера на човек в трудни военновременни ситуации;

разкриване същността на поговорката „Кому война, кому майка мила”;

причини за национални конфликти;

Значение на заглавието на разказа.

Урокът се основава на въпроси, формулирани от учителя и учениците, отговорите са обобщени.

Ход на уроците

Автобиографията може да бъде предоставена от подготвен студент, но е по-добре учителят да го направи сам.

Автентичността и надеждността на събитията от историята се потвърждава от биографията на нейния автор, която съвпада със съдбата на Кузмениш.

А. И. Приставкин е роден на 17.X.1931 г., живял в Люберци, Московска област. Отгледан е в сиропиталище. В интервю за в. "Труд" той отбелязва: "За да не умрат от глад, те крадяха. Ние се криехме и пазихме. А кой друг ще ни пази? Аз защитих татарина Муса. Муса защити мен. И аз имах близък приятел, чеченец Кристик Бях приятел с ногай, бях приятел с германско момиче на име Грос В сиропиталището Томилински най-добрият ми приятел беше евреин Мотя И не аз измислих съюза на моите герои. Така се обединихме в детството и си помогнахме, за да оцелеем." Всички опити на Приставкин да забрави гладното сиропиталищно детство бяха неуспешни - болката се оказа неумолима.

А. Приставкин започва да пише през 1954 г. Литературно творчествотой е толкова увлечен, че завършва Литературния институт през 1959 г. и работи много върху първите разкази "Малки разкази" - за военното детство.

Темата за младостта е отразена в творбите "Моите съвременници", "Страната на Лапия", "Три живота", "Огньове в тайгата", "Гълъб". Последната история е заснета, една от героините е изиграна от актрисата на нашия регионален драматичен театър Е. Рапопорт. „Сега се подготвя за филмова адаптация „Златен облак прекара нощта“. От дузина режисьори А. Приставкин избра ингуша Саламбек Мамилов, който като момче преживя репресиите, помни как са били преселвани народите.

Това е сега, но по време на писането на историята не можеше да бъде публикувано, както аз "Децата на Арбат" от А. Рибаков, "Бели дрехи" от В. Дудинцев, "Бизони" от Д. Гранин, " Изчезване“ от Й. Трифонов.

Четенето на следните публикации ще помогне да се разберат причините за това: Ф. Кузнецов, Ю. Поляков. Минало: пълната истина! – „Литературен вестник”, – 1987, 30.IX.

Материали на Всесъюзната творческа конференция: "Велики октомври: социалистически интернационализъм, съветска литература". "Литературен вестник", - 1987, - 7.X.

А. Латинина. Една лъжа е в наш ущърб. – „Литературен вестник”, – 1987, 15.IV.

Н. Кардин. Бяхме двама: брат ми и аз. - "Литературен преглед", - 1987. - N 9.

Съвременната критика отговори на произведенията на А. Приставкин, можете да прочетете за това в следните източници: П. Голик. В търсене на велика проза. - "Правда", - 1963, 20.Х. А. Клитко. За прозата, предимно лирическа. - "Наш съвременник", 1965, N 3.

Е. Полякова. Сто хиляди Смирнов. -" Нов свят“, - 1967, N 12.

А. Горловски. Романът и неговото съдържание. - "Приятелство на народите", 1968 г., N 3.

Започвайки да анализираме историята, отбелязваме, че "Облакът" изобразява света на възрастните и света на децата. Те решават някои жизненоважни въпроси заедно, при решаването на други имат полярни гледни точки. Нека да видим как светът на детството е представен в историята.

Децата четат:

"Двете глави на Кузмениш (като за този организъм) бяха сготвени по различни начини. Сашка, като светосъзерцателен, спокоен, тих човек, извличаше идеи от себе си. Как, по какъв начин те са възникнали в него, той самият не е Колка, изобретателен, схватлив, практичен, със скоростта на светкавицата измисли как да приложи тези идеи. Да извлече, тоест доход.

По-лесно е да влачите с четири ръце, отколкото с две; бягай по-бързо на четири крака. И четири очи виждат остро, когато е необходимо да се хване къде нещо лежи зле. Докато двете очи са заети, другите две бдят и за двете.

И има безброй комбинации от всеки от двата Kuzmenysh! Хванаха, да речем, един от тях на пазара, завлечеха го в затвора. Единият от братята пее, крещи, бие за съжаление, а другият разсейва. Гледаш, докато те гледат първия, вторият е смъркане и го няма. И двамата братя са като пълзящи, пъргави, хлъзгави: щом го пропуснеш, няма да го вземеш обратно в ръцете си.

КАКВИ ПРИМЕРИ ОТ ТЕКСТА ПРЕДОСТАВЯТ РАЗЛИЧНИТЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НА БРАТЯТА?

Момчетата си спомнят, че кафявата, мека крава Машка позволи на Саша да дойде при нея, но Колка не издържа: „Когато види отдалеч, той ще протегне врата си ... И ако иска да се приближи, той започва да бие с предното си копито, забива рогата си в земята, мучейки.

Колка не издържа на монотонното въртене на воденичния камък, Саша го завъртя докрай. Сашка не можеше да види торите, Колка събираше с удоволствие. Сашка доверчиво изпълзя от царевицата, за да посрещне чеченеца, Колка се зарови в земята, „изчезна от този свят“, Виждаме как Кузмениши третираха индивидуалните проблеми по различен начин.

КАКВИ БЯХА ЕДИН ЗА ДРУГ?

Двамата не могат да си представят живота един без друг. Като единен организъм те никога не се разделиха. В историята има епизод от болестта на Саша, когато лекарите трябваше да го разделят със сила от брат му.

КАК СЕ ДЪРЖИ КОЛКА КОГАТО Е САМ?

"Колка го разбра, качи се под колата и оттам се опита да говори с брат си през пода, докато лекарите не изчезнаха. Сашка отговори глухо. Постави ухото си на парчето дърво, беше възможно да се разбере. пестик, където беше Сашка.И за да знае, че Колика е винаги с него, той чукна едно камъче по дъното на колата, Сашка му отговори.

На единадесет години те вече спестяваха за черни дни, правейки скривалище, което включваше буркани със сладко, фланелка. „Добре“ беше добро за бъдещо бягство.

БЯХА ЛИ БРАТЯТА ЕДИН И СЪЩ ПЪТ ЗА СКРИЛИЩЕТО?

Не. Колка може да умре без скривалище, но той, Сашка, няма да отиде, докато не види учителя: "И на него не му пука за скривалище! Той не може да си тръгне без Регина Петровна и нейните селяни! като Регина Петровна, оставени тук да умрат! Те трябва да бягат заедно, това е, което той разбра. Саша се грижи повече за другите, той възприема себе си като част от света около него, в който всичко е разумно, просто трябва да разберете как най-добре да приложите всичко в действие.

"Колка не можеше като Саша да изчисли и изложи предварително. Не е така устроен мозъкът му. Но той разбра: ако нещо лежи наоколо, то трябва да бъде взето. И тогава помислете какво и защо." Колка е по-практичен от брат си, той е в състояние да разбере вече осъществен факт.

Саша вижда по-далеч от Колка, той мисли за утрешния ден, така че самата смърт му изглежда неестествена: "Имаше Вера. И тогава веднъж, и не. И къде отиде тя? , появяват се, но те винаги имат река ... Винаги също. И защо хората? Какви са те? ".

Идеята, че човек може да убие човек, не е достъпна за него за разбиране. Ето защо, когато Реджина Петровна разказа на Кузмени как чеченците я оставиха жива „при селяните“, Сашка не беше изненадана - не можеше да бъде другояче. Може би затова той пристъпи към разярения чеченец: "Вярвах, че няма да направят нищо, както не убиха Регина Петровна, въпреки че насочиха пистолет към нея. Ако Сашка мислеше за философската категория "смърт", тогава Колка имаше шанс физически да усети своя феномен.

Едва ли е препоръчително да четете редовете за ужасната смърт на Саша, това е за "вътрешен" прочит.

Но КАК МОЖЕ СМЪРТТА БРАТ?

въпросът е уместен. Макар и само защото много хора вече можеха да видят това във филма на Е. Климов "Елате и вижте!" (момчето, пред очите на публиката, от ужаса на преживяното се превръща в старец): „Изведнъж му стана студено и лошо, не можеше да диша. Всичко в него беше изтръпнало до върховете на тялото му. ръце и крака.Той дори не можеше да стои, а се свлече на тревата.Откъсването го облада.Изглеждаше, че не беше на себе си, но в същото време си спомняше и виждаше всичко.Викаше, виеше, крещеше... сигурно много крещеше - викаше на цялото село, на цялата долина; бъди близо до поне едно живо същество, ще избяга от страх... Но гласът му пресъхна, той се спъна и падна в прахта... седна, отърси праха от главата си, избърса лицето си с ръкава си, така че, малко осъзнавайки.Колка тръгна по пътя към колонията, без да се крие от никого и без да бъде охраняван.

Най-лошото, което можеше да му се случи, той знаеше, че вече се е случило."

Колка не погребва брат си. Той го изпраща, както мечтаеше, на пътешествие, поставяйки го в кутия под колата. Възрастната идея за погребение не идва на момчето. Възпаленият мозък разказва бъдещето на живия Саша, Колка не може да мисли за мъртвите, когато говори с тялото на брат си. - отговаря: "Аз съм тапетът."

Приставкин пише сухо, дори скучно за прощалната сцена на Кузмениш. Но е зловещо, докато си представяте последното убежище на момче и мъж, които откриват малко, измъчено тяло. Така 11-годишният мъж почина. Изглежда само един от многото милиони, които войната взе. Но това е част от друг Кузмениш.

КАКВО СПАСИ КОЛА ОТ БОЛЕСТТА, ПРИЧИНЕНА ОТ УЖАСЕН ШОК?

Братска любов на чеченско момче: "Колка затвори очи и отново си помисли, че това не е Саша. Къде беше Саша тогава? Нечий друг глас разбра:

Саск не е. Яжте Alkhuzur. Това е моето име. Алхузур. Разбираш ли?

Не, каза Колка. - Наричай ме Саша. Кажи ми, че се чувствам зле без него. Защо се прави на глупак, няма да го направи.

Малкият чеченец усеща колко е трудно на Колка, той е пълен със състрадание, което може да облекчи мъката, споделяйки последните трохи като брат. Само такава позната братска помощ помага на Колка да се върне към живота: "Тогава той отново заспа, видя, че тъмнокосият, извънземен Алхузур го храни с грозде едно зрънце наведнъж. И той слага парчета ядка в устата си. Един ден той каза: „Аз, аз съм Саск. Искате и даек се обадете. Аз ще бъда Саск."

Съвсем неподвижно малък човекинтуитивно можеше да усети, че само Осъзнаването на живата Сашка може да повдигне пациента. Мъдростта на момчето го кара да се отрече от собственото си име, за да спаси загиващото. Гражданският акт на Алхузур извърши очакваното чудо: Колка стана, но нищо не го накара да види врага в чеченеца.

В СВЕТА НА ВЪЗРАСТНИТЕ РУСНАКЪТ И ЧЕЧЕНЕЦЪТ ВИНАГИ СА СЕ БИЛИ?

Белокосият луничав войник, от когото Алхузур се уплаши, дори не „забеляза“, че братът на Колка е чеченец: „Войникът подуши и погледна пациента със съжаление“. Напускайки, той каза: "Така че ти, Колка, не ядеш всичко сам ... Оставяш брат си. И тогава ще изпратя санитари." Не по заповед, разбира се, той действаше, но човешки постъпката му беше оправдана. Не всеки войник, призован по тези места да унищожи „народа-предател“, може да направи същото.

Чеченец в червено палто от овча кожа крещи на Колка, но читателят чува в гърлените си интонации отчаян опит да се убеди в необходимостта да види врага в дете: „Моята зимла! Той ходи по моята зимла! Моята къща! градина! И стрелям, за това... Отслабвам!" Не можах да убия. Връщащото се съзнание казва на Колка мислите на мъдрия покоен брат: "Мисля, че всички хора са братя."

Събитията от военните години в Кавказ изискват от всеки човек незабавно проявление на неговите граждански свойства. Голяма човечност проявява Регина Петровна, която пое отговорност не само за своите „селяни“, но и за семейство Кузмениш, когато организира първия рожден ден на децата от сиропиталището след 11 години. Еднокракият Демян по време на атаката на чеченците успя да предупреди: "Не бягайте на куп! Разпръснете се ... Те хващат най-лошите!"

ДИСКУСИЯТА ПОМАГА ДА ОБОБЩИТЕ: войната не уби човечеството, милосърдието, способността да съчувствате на хората, в ущърб на себе си, за да помогнете на друг. В разказа на Приставкин тази тема е представена в най-добрите традиции на съветската многонационална литература ("Съдбата на човека" от М. Шолохов, "Майчино поле" от Ч. Айтматов, "Партизани" от Алес Адамович, "Сотников" от В. Биков и др.).

„Облакът“ помогна да се види „грешната страна“ на войната. Ако децата можеха да бъдат добросърдечни, мъдри, незаинтересовани, то в света на възрастните тези човешки качества бяха безмилостно унищожени от войната. Преди появата на разказа на А. Приставкин можехме да прочетем в детската литература за някои недостатъци в характера на директора. Като цяло хората, отговорни за отглеждането на децата в книгите, бяха състрадателни, честни и справедливи. Ние сме свикнали с сиропиталището, образът на който е даден в "Звенигород" от А. Л. Барто.

В „Облак” се разбива стереотипът за благополучие на сираците. Възпитателят на детския екип извади измамника и негодника Виктор Викторович, който ограби нещастните и гладни: "И най-важната роля се взема за директора за семейството и кучетата му. И всички те са изтеглени от сиропиталището, влачен." Не е ли вярно, тази картина вече ни е до болка позната: наблюдавали сме я в класическата литература от 40-те години на 19 век. („Ревизор” от Гогол), през 80-те години на същия век („Йонич” от Чехов). Ето го отново, 100 години по-късно. Приставкин продължава хуманистичната традиция на Достоевски, който за първи път в руската литература обръща внимание на страданието на децата: "И този директор изпрати децата на пътешествие без дажби. И тази съвест не помръдна, нито една клетка не трепна в закоравялата душа. И ако Виктор Викторович беше единственият безсърдечен режисьор по рода си: читателят просто би въздъхнал: „Момчетата нямат късмет“. Отваряйки завесата над тайната на детската бездомност, Приставкин с горчивина заявява, че все още има много бездушни хора, отговорни за съдбата на децата.

МОЖЕ ЛИ ДА ГИ ИЗБОРИМ?

Това е директорът на Таловското училище-интернат Владимир Николаевич Башмаков, водачът Иля, който доставя сираци в Кавказ и други.

Все още не сме запознати с това. Сираците се нарекоха с едно име - „чакали“, съгласиха се с него насила, защото наистина бяха винаги гладни: „И изведнъж... Червата от това „изведнъж“ изтръпнаха. Миризмата полудя, по рафтовете, по колата ,покрай влака.на едни и същи черва-като ножовка!Месо от наденица се отваряше в продълговато-овален американски буркан със златист блясък.И да не стържаха,гадове,с лъжица по тенекия,от този звук започна спазъм в стомаха, сякаш си ти, изстъргват те като буркан с лъжица " .

Държавата отделяше средства от военния бюджет за запазване на поколението, а здравите и охранени чичковци ограбваха децата и печелеха от човешкото нещастие. Ето какво звучи за тях: "На кого война, а на кого майка мила." Жестокостта на възрастните, гладът, чувството за самосъхранение принудиха децата да крадат, да търгуват на пазарите, да опустошават нивите по пътя, да пълнят гладните си стомаси за бъдеща употреба. Колко живота са смачкани, колко съдби са разбити. Резултатът от живота на такива хора е човешко проклятие.

НЕКА ОТКРИЕМ В ТЕКСТА ДУМИТЕ, КОИТО АВТОРЪТ КАЗВА ОТ ИМЕТО НА ВСИЧКИ ИЗМЪРКАЛИ И ГЛАДУВАЩИ.

„Приемете това неизказано, от моя Кузмениши и лично от мен, закъсняло, от далечните 80-те години, непростителност към вас, дебели задни плъхове, с които беше наводнен нашият домашен кораб с деца, прибрани в океана на войната.“

СПРАВЕДЛИВО ЛИ Е ТОВА „ЗАКЪСНЯЛА НЕПРОШТАВАНЕ“?

Момчетата лесно могат да си направят изводите: нека онези, които са живели тихо през всичките тези години, криейки се зад общата тишина, да чуят тези думи. Нека знаят, че милиони хора са научили колко опозорен е бил животът им.

Събития като тези, които се случиха в Алма-Ата и НКАР, изискват специално внимание към националния проблем, отразен в "Облак". Необходима е обмисленост и задълбоченост при воденето на разговора - говорим за съдбата на народа.

Дълго време не се осъзнавахме като хора на една съдба, на едно нещастие, защото фактите на военния Кавказ бяха премълчани. Самият автор твърди: "Знам, че когато десет години по-рано татарите по някакъв начин проникнаха в Крим, те бяха обвинени в нарушаване на правото на пребиваване, въпреки че в Съветския съюз всеки гражданин може да си купи къща навсякъде. Но за хората от татарска националност в Крим след това "Ние сме създали специален паспортен режим. Не сме информирани за такива факти. Сега е необходимо внимателно, внимателно, търпеливо да се справяме с такива въпроси. И тук не можем без обществеността. Нищо не може да се реши зад кулисите ."

Сега има достатъчно литература, която да помогне да се разбере това трудно време, което породи национални раздори. Нека просто назовем част от него:

И. Твардовски. „Страница на опита“. - Младост. - 1988, № 3.

Н. Рапопорт. "Паметта също е лекарство." - Младост. - 1988, № 44.

Л. Ускорение. „Немислимо“. - Младост. - 1988, N 5. К. Симонов. "Уроци на истината" - Младост. - 1988, N 4. Е. Гинзбург. „Стърмен път“ - 1988, N 9. И въпреки че научаваме за живота на сталинския период на развитие на обществото, все още има подбудители, които сега умишлено засилват етническите конфликти, за да отклонят от перестройката и демократизацията.

Приставкин получава писма от Узбекистан, в които се разказва как са затрупали паметниците на Ленин с торби, затрупали са ги с коли, за да попречат на живеещите тук кримски татари да се доближат до тях с цветя в деня на тяхната автономия. Читателите пишат за това как местното население, живеещо до татарите и смятащо ги за свои, е било настроено срещу тях от някого.

При разглеждането на националния проблем е важно да се идентифицира източникът на човешката скръб. Самият автор го нарича съвсем ясно: „В детството ние не знаехме кой от нас каква народност е. За нас това нямаше значение. Обединявахме се, но съвсем не на принципа на обща националност. единството беше за нас средство за самозащита от жестокия свят на възрастните, където царуваше сталинизмът. Неслучайно в историята е въведен епизод, в който гладният Колка, опитвайки се да се стопли, тича наоколо, крещейки песента си с пълно гърло: „От край до край над планинските върхове, където горд орел лети, за Сталин, мъдър, скъп и любим, композира красиви песни хора“. Но песента за Сталин няма да го стопли. Стана по-топло от приятелското участие на новия брат.

ДА СИ ПРИПОМНИМ ДЕЦАТА ОТ КОЯ НАЦИОНАЛНОСТ БЯХА В ПРИЕМНИКА?

Весел, пъпчив, несръчно дълъг Татар Муса. Обичаше да се шегува с всички, но когато се ядосаше, можеше да го намушка, побеляваше и скърцаше със зъби. Муса си спомни своя Крим, колибите в далечината на морето, на планинския склон и майка си и баща си, които работеха на лозето.

Балбек беше ногайец. Къде е родината му, Ногая, никой от нас и самият Балбек не знаеха ...

Лида Грос, която влезе в спалнята на момчетата, защото беше момиче, а е невъзможно да живееш сама в студена спалня, ни помоли да я наричаме на руски: Гросова... Тя си спомняше само миналото си, че живееше с голям река, но една вечер дойдоха хора и им казаха да се махат... В стаята до нас живееха арменци, казахи, евреи, молдовци и двама българи“.

ДА РАЗБЕРЕМ КАК КУЗМЕНШИ ОТГОВАРЯТ НА ДЕЦА ОТ ДРУГИ НАЦИОНАЛНОСТИ?

Учениците ще назовават много примери от текстовете. За да разгледате по-отблизо същността на проблема, по-добре е предварително да изберете няколко епизода и да ги обсъдите последователно.

Първото от тях е описание на зловещата карета: "Той погледна нагоре и видя очи, отначало само очи: или момче, или момиче. Черни блестящи очи, а след това уста, език и устни. Тази уста се протегна и издаде само един ужасен звук: „Хи.“ Колка беше изненадан и показа дланта си със синкави твърди плодове: „Това?“ В края на краищата беше ясно, че го питат. И какво да питам, ако нямаше нищо друго освен плодове. Хи! Хей!изведнъж дървеният салон на колата оживя.Детски ръце се забиха в решетката,други очи,други усти,сменяха се сякаш се отблъскваха и същевременно се разнесе странен тътен от гласове,сякаш ръмжене в утробата на слон.Едва тогава момчето разбрало,че това са взети от деца от домовете им поискали вода,а не хляб.

След това обръщаме внимание на епизодите от експлозията в сиропиталището, смъртта на фелдшерката Вера, преместването на леля Зина в този "рай". Размишленията върху тези епизоди позволяват да се забележи, че възрастните и децата оценяват събитията, свързани с преселването на чеченци, по различни начини.

Наивният разговор на Кузмениш доближава читателя до истината.

фашисти. Сравнено. Какви фашисти са!

СЗО? Чу ли как боецът крещеше за тях? Всички те, казва, са предатели на Родината! Сталин заповяда всички до стената!

И детето, добре, което е извън прозореца. И той ли е предател? — попита Колка, Саша не отговори.

И като заключение звучат думите на Регина Петровна: „Няма лоши хора“. Има само лоши хора." Именно те оставят децата на произвола на съдбата, водят братоубийствена война, унищожават паметта на други народи.

Безразличната жестокост на възрастните предизвиква протест у децата. Малкият Алхузур разбира, че с разрушаването на гробовете се рушат основите на нацията: „Камен нет, мохил-чур – нет... Нет и чечен... Нет и Алхузур“.

Братята, родени от кръв, се опитват да избягат от това ужасно място, където чеченците ще стрелят в планините, а отдолу биковете стрелят: „Те гледаха планините, искрящи във висините, и не знаеха как да живея."

Упоритата детска памет завинаги записа жестокостта и безразсъдството на възрастните.

ЗАЩО ТОЛКОВА ВРЕМЕ ВСИЧКИ МЪЛЧАХА ЗА НЕЗАКОННОСТТА?

Самият автор отговаря на този въпрос: "При Сталин те мълчаха за беззаконието, защото затваряха и убиваха за опити да кажат истината. При Брежнев те мълчаха за Сталин, защото нямаше интерес към публичността и каквито и да било промени. Там е една и единствена причина, поради която е необходимо да говорим за механизма на сталинизма, ако искаме да изградим демократично, законово, прозрачно общество, трябва да кажем цялата истина за себе си.

Ето защо Приставкин се чувства длъжен да даде отчет за миналото. Той пита тези, които сляпо изпълняваха заповеди, да изгонят чеченците.

КАК ОПЕРАЦИЯТА ЗА ЛИКВИДАЦИЯТА НА ЧЕЧЕНЦИТЕ СЕ МЕСТВА В СЪЗНАНИЕТО НА ИЗПЪЛНИТЕЛИТЕ?

Отговорът на този въпрос позволява един разговор в банята, чут от автора десетилетия след събитията: "Тук, в Кавказ. Ние отведохме тези черни там. Те се продадоха на Хитлер. Техният републикански прокурор беше назначен за генерал срещу нас. , те доведоха ни в селото на празник, нещо като на почивка. И те казаха на председателя на селския съвет, казват те, в 6 сутринта митинг, така че всички мъже да се съберат. Да кажем и да ги пуснем. Е , те се събраха на площада, а ние се отцепихме от тъмнината наоколо и веднага ", без да ми дадат време да се опомня, в колите и под ескорт! И след това се прибирам ... 10 минути да опаковам, да натоваря. За три часа беше извършена цялата операция. Е, и тези, които избягаха... О, и те бяха жестоки.. Разстреляхме ги в планината. Е, те, разбира се."

Докато хруска солено агне, разказвачът се хвали колко е от тия скапани чеченци...за това има писмо лично от другаря Сталин.

ТАКИВА ХОРА СЪНУВАТ ЛИ КОШМАРИ? ДА НЕ ИМ ИДВАТ В ПОЛУНОЩ ПРИ ТЯХ СЕНКИТЕ НА ИЗНЕНАДАТА, ЗА ДА ИМ НАПОМНЯТ?

Не, не идват: "И събирайки се в баните, дали в бирариите, свързват неизмити халби с глух звън и пият за здравето и бъдещето си. Те вярват, че не всичко е зад тях."

Приставкин счита за свой дълг да изправи такива хора пред публичен съд: "В края на краищата, ако не разберем напълно нашето дълго и близко минало, тогава как ще отгледаме децата си. Неверните възрастни не могат да отгледат истински деца."

Представяйки в „Облак“ галерия от възрастни лели и чичовци, Приставкин кани младия читател да оцени своето житейско кредо.

Децата на войната се оказаха по-мъдри от възрастните, по-щедри по душа, далновидни Единадесетгодишният Колка, въпреки ужаса, който преживя, не стана жесток, но се опита да разбере защо чеченците убиха брат му . Той разсъждаваше като истински интернационалист: "Ще убиват чеченци. И този, който те разпъна, също ще бъде убит. или човек? Има ли нещо живо в него? И ако видях нещо живо, щях да го попитам защо ограбва? Защо избива всички наоколо? Правили ли сме му нещо? Бих казал: "Слушай, чечене, ти сляп ли си, или нещо такова?" Не виждаш ли, че ние със Саша не се бием срещу теб? Бяхме докарани тук, за да живеем, след това живеем и тогава щяхме да си тръгнем така или иначе. И сега виждате как се получава. Ти уби Саша и мен, и войниците дойдоха, те ще те убият ... И ти ще започнеш да убиваш войниците. Не е ли възможно да се гарантира, че никой не пречи на никого и всички хора са живи, както живеем рамо до рамо в колония.

Темата за интернационализма е водеща в историята, Приставкин учи да се прави разлика между истинско и въображаемо чувство за братство.

ПРОЧЕТОМЕ ДИАЛОГА НА „ГРАЖДАНСКИЯ ЧОВЕК“ С УПРАВИТЕЛЯ НА ДЕТСКИ ДОМ.

Нека да имаме списък, моля.

Списък с деца? - попита управителят. Той протегна ръка, без да се опитва да обясни нищо, и Олга Христофоровна му подаде лист хартия. Той бързо, кратко погледна и попита:

А този Муса? Какъв е той, татарин?

Да - каза Олга Христофоровна. - Сега е тежко болен.

Където? — попита цивилният, без да обръща внимание на болестта.

Не случайно от Крим.

Май е от Казан. - отговори управителят.

Изглежда... А Грос? Немски?

не знам Какво значение има? И аз съм германец!

Това е, което казвам. Вземете от тук.

Ние не ги събираме. Ние ги приемаме.

Трябва да знаете кого приемате! - каза мъжът малко по-високо и в думите му отново нямаше зло или заплаха. Но по някаква причина възрастните потръпнаха. И само Олга Христофоровна, въпреки че беше ясно, че е болна и й беше трудно да говори.

Приемаме деца. Само деца, отговори тя. Тя взе списъка и сякаш го погали с ръка.

ЗАЩО НАШИТЕ СИМПАТИЯ СА НА СТРАНАТА НА МЕНИДЖЪРА?

В отговора няма разногласия: децата от всяка националност имат еднакво право да живеят в съветската държава при равни условия.

МЕНИДЖЪРЪТ ХАРЕСВА ЛИ РЕГИНА ПЕТРОВНА?

Да, преди всичко желанието за защита и спасение.

ЗАЩО НЕ УСПЕХА ДА СПАСИМ РЕГИНА ПЕТРОВНА? ЗАЩОТО ТЯ. КАТО РАЗБИРАХ КАК АЛХУЗУР БЕШЕ НЕОБХОДИМ ЗА КОЛЯ, ПОТВЪРДИХ, ЧЕ ТОЙ Е БРАТ.

Защото, подчинявайки се на момент на слабост, тя предаде Кузьмьониш. Колка не може да прости предателството.

В края на творбата се изяснява значението на заглавието на разказа.

Военното детство на поколението на автора е краткотрайно. Решаването на стратегически проблеми привлече цялото внимание на отговорните хора. Разцъфналата жестокост и безразличие осакатиха, убиха крехките тела и души. Не всички бяха наясно с кървавите зверства на времето и се държаха различно: някой се опита да прикрие и защити слабия, някой се опита да му отнеме последното.

Годините на израстване отлетяха и с утрото на Победата животът започна да „играе весело в синевата“. Но имаше следа в бръчката на военното поколение на Родината. Затова неговият представител (герой и автор) се замисли дълбоко за миналото и тихо заплака...

ЗА КАКВО Е РАЗКАЗЪТ „ЗАСПАЛ ЗЛАТНИЯТ ОБЛАК“?

Това е призив към Истината, Добротата, Справедливостта. „Моята история“, добавя авторът, „е факт на съпротива срещу безпощадността, безчовечността.“

Четенето и разбирането на споменатите проблеми на историята е достъпно само за ученици от гимназията. Но има страници в "Облак", които могат да бъдат прочетени от петокласници в полза на моралното възпитание.

След като изучават историята на В. Катаев „Самотното платно побелява“, можете да проведете урок-сравнение; къде да разберете например въпроси като

КАКВО ОБЕДИНЯВА ИМЕТО НА РАЗКАЗИТЕ?

(линии от известни стихотворения на М. Ю. Лермонтов „Плато“, „Скала“).

КАК ИМЕНАТА НА ИСТОРИИТЕ КОРЕЛИРАТ СЪС СЪДЪРЖАНИЕТО ИМ?

„Самотното платно побелява” е разказ за съдбата на едно момче, подобно на малка лодка, озовало се в развълнувания океан на живота. Всеки по своему, и Петка, и Гаврик, се движат към промени, „търсят бури“.

„Пренощува облак златен” – за съдбата на момчетата, вечно гладни, вечно студени, преживели военните тежки времена на гърдите на мрачната Скала-родина.

КАКВО Е ОБЩОТО В ХАРАКТЕРА И ПОВЕДЕНИЕТО НА ГЕРОИТЕ НА КАТАЕВ С КУЗМЕНИШ?

Практичност, разбиране, стремеж да имате правилното нещо в ръка - Гаврик и Колка.

Мечтателност, романтика, способност да се анализира ситуацията, да се философства - в Петя и Саша.

КАК СТАВАТ ВРЪЗКИТЕ СЪС СВЕТА НА ВЪЗРАСТНИТЕ ГЕРОИ И В ДВЕТЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ?

Децата изглежда се чувстват като у дома си на пазарите; Героите на Катаев са за мадам Стороженко по същия начин, по който Кузмениши са за Иля; Петя и Гаврик стават очевидци на погрома на Черната сотня в Одеса, Сашка и Колка оцеляват при изселването на чеченците.

КОИ СВОЙСТВА НА ПРИРОДАТА НА КАТАЕВИТЕ ГЕРОИ ОЦЕНЯВАТЕ ВИСОКО? ДАЛИ ДЕЦАТА ИМАТ ТЕЗИ КАЧЕСТВА?

ЗА КАКВИ СЪБИТИЯ ОТ МИНАЛОТО НА НАШАТА РОДИНА РАЗКАЗА В. КАТАЕВ?

КАКВО НОВО НАУЧИХМЕ ЗА ВОЕННИТЕ ГОДИНИ НА РОДИНАТА В РАЗКАЗА ЗА ЕДИН ПРИСТАВКИН?

Тези и други въпроси ще помогнат на децата да разберат по-добре различни, но близки по интензитет исторически периоди.

Страниците от приказката могат да се използват в тематични сценарии за хляба. Те са пропити с автентичността на чувствата и мислите на едно хронично гладно дете.

„Целият напрегнат живот на момчетата се разви около замразени картофи, обелки и като връх на желанията и мечтите, кора хляб, за да съществуват, за да оцелеят само един военен ден.

Най-съкровената и дори несбъдната мечта на всеки от тях беше поне веднъж да проникне в светая светих на дома за сираци: РЕЗАЧКА ЗА ХЛЯБ, така че нека я напишем с шрифт, защото тя стоеше пред очите на децата по-висока и недостъпна от някакъв вид Казбек.

Слюнката кипеше в устата му. Сграбчи стомаха В главата стана мътна. Исках да вия, да крещя и да бия, да бия тази желязна врата, за да я отворя. Нека да отидат в наказателната килия, където и да е. Наказани, бити, убити. Но първо ще покажат, дори от вратата, как той, хляб, куп, куп, планина от Казбек, се издига на маса, насечена с ножове. Как мирише!

На плосък тезгях, не в центъра му, откъдето не можеш да изскочиш, а на ръба, върху парцал, е изложен ръжен, домашно изпечен хляб, спретнато нарязан на заоблени филийки. А до него е съвсем прекрасно, бяло, дълго. Колка видя, че той се спъна в движение. Той зяпна учудено. Сашка го изшушна леко встрани: "Какво, като овен на нова порта ... Това е питка! Такава бяла кифла, показваха го по филмите ..." Той прошепна и в гърлото му заседна. като парче глина, изплюй го...

Гледах Сашка в един предвоенен филм, все едно има пекарна на улицата и влиза някой, купува такава бяла и казва: "Купиха един хляб!" Наистина не продавате за забавление? Да, без карти? Да, докрай!"

Анализът на историята на А. Приставкин ни убеждава, че книгата не съдържа идеята за прошката. Хуманизмът на автора предполага интернационализъм, братство на народите и висока хуманност. В това - може да се чуе познатата интонация на В. Маяковски, човек трябва да премине през лай на револвер, за да живее в свят без Русия и Латвия като едно човешко общежитие.

Особено важно е да повторим и обясним това днес, когато перестройката е невъзможна без истинска международна солидарност.

„Златен облак пренощува“ помага на учителя в решаването на основната задача - възпитанието на социално активен човек.

За подготовката на тази работа са използвани материали от сайта http://www.russofile.ru.

От сиропиталището беше планирано да изпрати две по-големи деца в Кавказ, но те веднага изчезнаха в космоса. А близнаците Кузмини, в сиропиталището Кузмениши, напротив, казаха, че ще отидат. Факт е, че седмица преди това тунелът, който направиха под хлеборезачката, се срути. Те мечтаеха веднъж в живота си да ядат докрай, но не се получи. Бяха извикани военни сапьори да инспектират тунела, те казаха, че без оборудване и обучение е невъзможно да се копае такова метро, ​​особено за деца ... Но беше по-добре да изчезне за всеки случай. По дяволите това предградие, опустошено от война!

Името на станцията - Кавказки води - беше изписано с въглен върху шперплат, закован на телеграфен стълб. Сградата на гарата изгоря по време на неотдавнашните боеве. През цялото многочасово пътуване от гарата до селото, където бяха настанени бездомните деца, не се натъкна нито каруца, нито кола, нито случаен пътник. Пусто наоколо...

Нивите узряват. Някой ги изора, пося, някой ги плеви. Кой?.. Защо е толкова пусто и глухо в тази хубава земя?

Кузмениши отиде да посети учителката Регина Петровна - срещнаха се по пътя и много я харесаха. След това се преместихме на гарата. Оказа се, че хората живеят в него, но някак тайно: не излизат на улицата, не седят на могилата. През нощта осветлението в хижите не свети. А в интерната има новини: директорът Пьотр Анисимович се е съгласил да работи в консервна фабрика. Регина Петровна записа Кузмениш там, въпреки че всъщност бяха изпратени само старшите, пети или седми клас.

Регина Петровна също им показа шапка и стара чеченска каишка, намерени в задната стая. Тя подаде каишката и изпрати Кузмениш да спят, а самата тя седна да шие зимни шапки за тях от шапка. И тя не забеляза как крилото на прозореца тихо се наведе назад и в него се появи черен варел.

През нощта имаше пожар. На сутринта Регина Петровна беше отведена някъде. И Сашка показа на Колка множество следи от конски копита и гилза.

Веселата шофьорка Вера започна да ги води до консервната фабрика. Фабриката е добра. Имигрантите работят. Никой нищо не защитава. Веднага вкара ябълки, круши, сливи и домати. Леля Зина дава "блажен" хайвер (патладжан, но Саша забрави името). И веднъж тя призна: „Толкова се страхуваме ... чеченците са проклети! Бяхме отведени в Кавказ, а те бяха отведени в сибирския рай ... Някои не искаха ... Така че се скриха в планините!

Отношенията със заселниците станаха много обтегнати: вечно гладните колонисти откраднаха картофи от градините, тогава колхозниците хванаха един колонист на пъпеши ... Пьотър Анисимович предложи да се проведе аматьорски концерт за колхоза. Последният номер Митьок показа трикове. Изведнъж много наблизо изтропаха копита, кон изцвили и се чуха гърлени викове. Тогава гръмна. Тишина. И вик от улицата: „Взривиха колата! Там е нашата Вяра! Къщата гори!"

На следващата сутрин стана известно, че Регина Петровна се е върнала. И тя предложи Кузмени да отидат заедно във фермата.

Семейство Кузмениш се заеха с работата. Редуваха се до извора. Подкараха стадото на поляната. Смелете царевица. Тогава пристигна еднокракият Демян и Реджина Петровна го помоли да пусне Кузмениш в колонията, за да вземе храна. Те заспаха на каруцата и се събудиха по здрач и не разбраха веднага къде са. По някаква причина Демян седеше на земята и лицето му беше бледо. „Тихо! - щракна. - Там е вашата колония! Само там... е... празно."

Братята отидоха на територията. Странна гледка: дворът е осеян с боклуци. Няма хора. Стъклата са счупени. Врати, откъснати от пантите. И - тихо. Страшен.

Втурна се към Демян. Вървяхме през царевицата, заобикаляйки пролуките. Демян вървеше напред, внезапно отскочи някъде встрани и изчезна. Сашка се втурна след него, само поясът на подаръка блесна. Колка седна, измъчван от диария. И тогава отстрани, точно над царевицата, се показа конска муцуна. Коля се свлече на земята. Като отвори очи, той видя копито точно до лицето си. Изведнъж конят се отдръпна. Бяга, после падна в дупка. И изпадна в безсъзнание.

Утрото е синьо и спокойно. Колка отиде в селото да търси Саша и Демян. Видях брат ми да стои в края на улицата, облегнат на оградата. Изтича право към него. Но по пътя стъпката на Колка започна да се забавя от само себе си: Сашка означаваше нещо странно. Приближи се и замръзна.

Сашка не стоеше, висеше, закопчан под мишниците на ръба на оградата, а от корема му стърчеше китка жълта царевица. Друг кочан беше заседнал в устата му. Под корема в бикините висеше черно шкембе, в съсиреци кръв. По-късно се оказа, че на него няма сребърна каишка.

Няколко часа по-късно Колка влачи количка, закара тялото на брат си на гарата и го изпрати с влака: Саша наистина искаше да отиде в планината.

Много по-късно един войник се натъкна на Колка, който зави от пътя. Колка спеше в прегръдка с друго момче, което приличаше на чеченец. Само Колка и Алхузур знаеха как се скитат между планините, където чеченците можеха да убият руското момче, и долината, където чеченците вече бяха в опасност. Как са се спасили един друг от смъртта.

Децата не позволяваха да бъдат разделени и се наричаха братя. Саша и Коля Кузмин.

От детската клиника в град Грозни децата са преместени в сиропиталище. Бездомните хора са държани там, преди да бъдат изпратени в различни колонии и сиропиталища.

преразказан

Анатолий Игнатиевич Приставкин е представител на поколението "деца на войната". И не просто живеещи в семействата си сред военните опустошения, а деца от сиропиталище, където всеки е сам за себе си от детството. Писателят израства в условия, в които е по-лесно да умреш, отколкото да оцелееш.

Този горчив спомен от детството дава началото на редица болезнено правдиви творби, описващи бедността, скитничеството, глада и ранното съзряване на децата и юношите от онова жестоко време. Една от тях беше историята "Златен облак прекара нощта", чийто анализ ще бъде разгледан по-долу.

Прозата на А. И. Приставкин в световната литература

Произведенията на Приставкин са публикувани в различни години в Германия, България, Гърция, Унгария, Полша, Франция, Чехия, Финландия. През декември 2001 г. става съветник на президента Руска федерация. Писателят е СССР, както и редица литературни руски и чуждестранни награди. Приставкин е удостоен с националната немска награда за младежка литература.

Автобиографичната му проза е близка и разбираема за младия читател. В съвременните училища с деца се разработва не само анализът на произведението „Златен облак прекара нощта“. В кръга на младежкото четиво влизат и други разкази: „Портрет на баща”, „Между редовете”, „Звезди”, „Осколо”, „Сродно бебе”, „Доктор”, „Стъпки за себе си”, „Шурка”. ” и др. Всички те са трогателни, лирични, разкриващи човека от най-дълбоката, понякога най-неочакваната страна.

Темата на работата

През 1981 г. А. Приставкин създава свой собствен известна творба, която достига до масовия читател едва през 1987г. В класната стая се извършва анализ на разказа „Златен облак прекара нощта“, изучаването му е включено в много авторски програми по литература за гимназия. Наред с общата тема за войната, писателят говори за суровото и трудно детство на военното поколение, разсъждава за приятелството и другарството, за любовта към родния край.

Най-яркото усещане за трагизма на живота и постоянната воля за преодоляването му се виждат именно в разказа „Златен облак прекара нощта“ (Приставкин). Анализът на произведението се извършва в контекста на драматизма на трудните години на сиропиталището, военно време, където въпреки всичко се крие огромен заряд от оптимизъм, вяра в човек, неговата сила, твърдост, разум, вяра в добротата. Историята включваше развитието на темата за бездомното детство в сиропиталище, което впоследствие донесе широка слава на Приставкин.

Главните герои на историята

Главните герои на историята, Сашка и Колка Кузмин, са възпитаници на сиропиталището. Те отиват в Северен Кавказ, където впоследствие се оказват въвлечени в ужасните, дори трагични реалности на масовата миграция на севернокавказките народи. У нас е предприето през 1943-1944 г. Ето как започва описанието на момчетата в разказа „Златен облак прекара нощта“ (Приставкин), анализът на който следва по-долу: „... Братята се казваха Кузьмьониши, бяха на единадесет години и живяха в сиропиталище край Москва. Там животът на момчетата се въртеше около намерените замразени картофи, изгнили картофени обелки и, като върха на желанието и мечтата, кората хляб, само за да съществуват, за да изтръгнат от съдбата допълнителен боен ден.

Тема за движение и път

В началото на историята директорът на сиропиталището кани братята да отидат в Кавказ, който току-що беше освободен от германците. Естествено, момчетата бяха привлечени от приключението и не пропуснаха тази възможност. И сега братята преминават през войната, напълно унищожени и земята, която все още не е имала време да се издигне след фашистките набези на невероятен, безумно забавен влак.

Неслучайно А. Приставкин засяга темата за пътя в творчеството си. „Златен облак пренощува“, чийто анализ включва проблемите на пътя и житейския път на героите, е разказ-спомен. Авторът се оплаква: „В този състав бяхме половин хиляда! Стотици тогава, точно пред очите ми, вече започнаха да изчезват, просто загиват в онази далечна нова земя, където бяхме докарани по това време.

Дори по пътя на братята близнаци към Кавказ се случи странна, зловеща среща - на съседните коловози на една от гарите Колка Кузьмьониш откри вагони. От зарешетките на прозорците гледаха чернооки детски лица, протягаха се ръце, чуваха се неразбираеми викове. Колка, без да разбира, че искат питие, раздава на някого плодове от трън. Само бездомно момче, изоставено от всички, е способно на такъв трогателен, искрен порив. Описанието на разкъсаната на парчета детска душа преминава през целия разказ, като го допълва литературен анализ. „Златен облак прекара нощта“ (Приставкин) е противоречива история, в която се правят паралели между противоположни по същество явления.

Науката за оцеляване: Военните реалности през детските очи

През годините на войната гладът застигна и децата, и възрастните, но за такива като Кузьмьониши, сираците от сиропиталищата, храната беше основната доминанта на живота. Гладът движи действията на братята, тласка ги към кражба, към отчаяни и хитри действия, изостря чувствата и въображението им.

Кузмениши разбират науката за оцеляване, затова имат специална система от ценности - тя се брои „от храната“. И контактът с възрастните започва с това: не сте го отнели, а сте го нахранили, което означава, че е добро, можете да се доверите. В разказа „Пренощува златно облаче” анализът се основава на виждането на военната действителност и хората в нея с детски очи.

Драматичен обрат в съдбата на героите

За Кузьмьонши беше трудно да разберат какво се случва около тях, на което те се оказаха очевидци. Когато с Колка се случи най-лошото (той видя брата на убития, обесен под мишниците на ръба на оградата, и се разболя от шок), тогава мястото на Сашка беше заето от същия единадесетгодишен сирак Алхузор - чеченец.

Колка го нарича свой брат, първо, за да го спаси от руски войници, а след това от по-дълбоко чувство, когато Алхузор спаси Колка от чеченски пистолет, насочен срещу него. Това братство на децата е въздигнато от А. Приставкин.

„Златен облак прекара нощта“: анализ

Основният лайтмотив на творбата е приятелството на самотни деца, които са застрашени отвсякъде, но защитават правото си на обич и обич с всички сили на душата си. Колка и Алхузор не бяха единствените в сиропиталището, където бяха взети, след като бяха взети полумъртви в планината. Там вече са живели кримският татарин Муса, немската Лида Грос „от голямата река” и ногайският Балбек. Всички те имаха общ горчив и ужасен дял.

Децата от домовете за сираци, изоставени от войната в кавказките региони далеч от родните си места, трагично се сблъскват с това, което все още не могат да разберат, да разберат - с опит на тоталитарна система да унищожи живота на цели народи. Това е "червената нишка" в историята, допълвайки нейния анализ.

„Златен облак пренощува“ (Приставкин) е разказ, в който момчета, които са постоянно гладни, дрипави, които не познават топлината и уюта на дома, научават от собствения си горчив опит цената на тежката социална несправедливост. Те научават уроците на духовна топлота, черна човешка омраза и неочаквана милост, жестокост и велико духовно братство. Историята на сиропиталището Томилинский е само малка част от този трагичен и нечовешки процес. Но дори и в такива жестоки условия, колонистите получиха уроци по вечни ценности: морал, доброта, справедливост, състрадание.

Връзка на времената

Главните герои на историята, Сашка и Колка Кузмини, преминават през много приключения и трудности. В тях - децата на улицата - се проявяват чертите на ранното съзряване, така характерни за цялото поколение деца от 40-те години, които се сблъскват с проблеми, които съвсем не са детски. Разказът оставя усещане за неразривното единство на детето със света на възрастните.

Ако се докоснете по-дълбоко до произведението „Златен облак прекара нощта“ (Приставкин), анализът на историята трябва да бъде завършен, като се посочи основна идея. В своята история Анатолий Приставкин се опитва да покаже, че войната и всичко, свързано с нея, не е отминало. „Няма да крия, пише авторът, неведнъж ми идваше мисълта, че те са живи, че всички тези хора съществуват някъде, които, без да се замислят и страхуват от Неговото (на Сталин) име, изпълняват Неговата воля.

Заключение

Изразявайки истината, разобличавайки я в цялата й ужасна маска, писателят може би е свалил част от бремето от собствената си душа, но определено не е облекчил душите на читателите. Въпреки че това е целият А. Приставкин („Златен облак прекара нощта“) - всеки има свой собствен анализ на неговите произведения, това е, което авторът търси. Според писателя смисълът на истинската литература не е да радва ухото, не да „вдъхновява златна мечта“, а по всякакъв начин да насърчава читателя да мисли, чувства, съчувства и прави изводи. Книгата насърчава духовната работа, към раждането на съмнения в себе си, към преоценка на познатия свят. Той служи не само като описание на „това настояще“, но и като предупреждение за бъдещето.