Humanizmus ruskej klasickej literatúry. Myšlienky humanizmu v anglickej a ruskej literatúre

19. storočie sa v literatúre bežne označuje ako storočie humanizmu. Smery, ktoré si literatúra zvolila vo svojom vývoji, odrážali tie spoločenské nálady, ktoré boli ľuďom v tomto období vlastné.

Čo charakterizovalo prelom XIX a XX storočia

V prvom rade je to spôsobené rôznymi historickými udalosťami, ktoré boli plné tohto zlomu vo svetových dejinách. No mnohí spisovatelia, ktorí začali svoju tvorbu koncom 19. storočia, sa odhalili až začiatkom 20. storočia a ich diela charakterizovala nálada dvoch storočí.

Na prelome XIX - XX storočia. vzniklo mnoho skvelých, nezabudnuteľných ruských básnikov a spisovateľov a mnohí z nich pokračovali v humanistických tradíciách minulého storočia a mnohí sa ich snažili premeniť v súlade s realitou, ktorá patrila do 20. storočia.

Revolúcie a občianske vojny úplne zmenili myslenie ľudí a je prirodzené, že to malo výrazný vplyv aj na ruskú kultúru. Ale mentalitu a spiritualitu ľudí nemôžu zmeniť žiadne kataklizmy, preto sa morálka a humanistické tradície začali v ruskej literatúre odkrývať z druhej strany.

Spisovatelia boli nútení zvýšiť téma humanizmu v jeho dielach, keďže množstvo násilia, ktoré zažil ruský ľud, bolo očividne nespravodlivé, nebolo možné byť k tomu ľahostajný. Humanizmus nového storočia má ďalšie ideologické a morálne aspekty, ktoré autori minulých storočí nenastolili a ani nemohli.

Nové aspekty humanizmu v literatúre 20. storočia

Občianska vojna, ktorá prinútila rodinných príslušníkov bojovať proti sebe, bola plná takých krutých a násilných motívov, že téma humanizmu bola úzko spätá s témou násilia. Humanistické tradície 19. storočia sú úvahami o tom, aké miesto má v kolotoči životných udalostí skutočný človek, čo je dôležitejšie: človek alebo spoločnosť?

Tragédia, ktorou bolo opísané sebauvedomenie ľudí 19. spisovatelia storočia (Gogoľ, Tolstoj, Kuprin), je viac vnútorný ako vonkajší. Humanizmus sa hlási zvnútra ľudského sveta a nálada 20. storočia sa spája skôr s vojnou a revolúciou, ktorá v okamihu mení myslenie ruského ľudu.

Začiatok 20. storočia sa v ruskej literatúre nazýva „strieborný vek“, táto tvorivá vlna priniesla iný umelecký pohľad na svet a človeka a určitú realizáciu estetického ideálu v realite. Symbolisti odhaľujú jemnejšiu, duchovnejšiu povahu človeka, ktorý stojí nad politickými otrasmi, smädom po moci či spáse, nad ideálmi, ktoré nám predkladá literárny proces 19. storočia.

Objavuje sa pojem „tvorivosť života“, túto tému odhaľujú mnohí symbolisti a futuristi, ako napríklad Akhmatova, Cvetaeva, Mayakovskij. Náboženstvo začína hrať v ich tvorbe úplne inú úlohu, jeho motívy sa odhaľujú hlbšie a mystickejšie, objavujú sa trochu iné koncepty „mužského“ a „ženského“ princípu.

Myšlienky humanizmu majú zaujímavý príbeh. Samotný výraz je preložený z latinčiny ako „ľudstvo“. Používal sa už v 1. storočí. BC e. Rímsky rečník Cicero.

Hlavné myšlienky humanizmu súvisia s rešpektovaním dôstojnosti každého človeka.

krátke informácie

Myšlienky humanizmu predpokladajú uznanie všetkých základných práv jednotlivca: na život, na rozvoj, na realizáciu svojich schopností, na snahu o šťastný život. Vo svetovej kultúre sa takéto princípy objavili v starovekom svete. Výroky egyptského kňaza Sheshi, v ktorých hovoril o pomoci chudobným, pochádzajú z tretieho tisícročia pred Kristom.

Staroveký svet

Značný počet podobných textov objavených historikmi je priamym potvrdením, že myšlienky filozofického humanizmu existovali v starovekom Egypte.

Knihy múdrosti Amenemone obsahujú princípy humanizmu, mravného správania človeka, čo je priamym potvrdením vysokej úrovne morálky starých Egypťanov. V kultúre tohto štátu bolo všetko ponorené do atmosféry religiozity, spojenej so skutočnou ľudskosťou.

Myšlienky humanizmu prenikajú celou históriou ľudstva. Postupne sa objavil humanistický svetonázor – teória o celistvosti, jednote a zraniteľnosti ľudskej spoločnosti. V Kázni na hore Kristovej sú jasne vysledované myšlienky o dobrovoľnom odmietaní sociálnej nerovnosti, útlaku slabých ľudí, zvažovaní vzájomnej podpory. Dávno pred príchodom kresťanstva myšlienky humanizmu hlboko a jasne realizovali najmúdrejší predstavitelia ľudstva: Konfucius, Platón, Gándhí. Takéto princípy sú obsiahnuté v budhistickej, moslimskej, kresťanskej etike.

európske korene

V kultúre sa hlavné myšlienky humanizmu objavili v XIV. Z Talianska sa rozšírili do západnej Európy (XV. storočie). Základné myšlienky humanizmu viedli k veľkým zmenám v r európskej kultúry. Toto obdobie trvalo takmer tri storočia a skončilo sa začiatkom 17. storočia. Obdobie renesancie sa nazýva časom veľkých zmien v dejinách Európy.

Obdobie renesancie

Myšlienky éry humanizmu sú pozoruhodné svojou relevantnosťou, aktuálnosťou, zameraním na každého jednotlivca.

Vďaka vysokej úrovni mestskej civilizácie začali vznikať kapitalistické vzťahy. Hroziaca kríza feudálneho systému viedla k vytvoreniu rozsiahlych národných štátov. Výsledkom takýchto vážnych premien bolo vytvorenie absolútnej monarchie – politického systému, v rámci ktorého sa vyvinuli dve sociálne skupiny: najatí robotníci a buržoázia.

Významné zmeny sa udiali aj v duchovný svet osoba. Muž v renesancii bol posadnutý myšlienkou sebapotvrdenia, snažil sa robiť veľké objavy, aktívne spojený s verejným životom. Ľudia znovu objavovali svet prírody, snažili sa o jeho plné štúdium, obdivovali jeho krásu.

Myšlienky renesančného humanizmu predpokladali sekulárne vnímanie a charakterizáciu sveta. Kultúra tejto éry spievala o veľkosti ľudskej mysle, o hodnotách pozemského života. Podporovala sa ľudská tvorivosť.

Myšlienky renesančného humanizmu sa stali základom tvorby mnohých vtedajších umelcov, básnikov a spisovateľov. Humanisti sa k diktatúre katolíckej cirkvi stavali negatívne. Kritizovali metódu scholastickej vedy, ktorá predpokladala formálnu logiku. Humanisti neakceptovali dogmatizmus, vieru v konkrétne autority, snažili sa vytvárať podmienky pre rozvoj slobodnej tvorivosti.

Formovanie konceptu

Hlavné myšlienky humanizmu v tvorivosti boli prvýkrát vyjadrené v návrate k stredovekému starovekému vedeckému a kultúrnemu dedičstvu, ktoré bolo prakticky zabudnuté.

Pozorovalo sa zlepšenie ľudskej spirituality. Hlavná úloha na mnohých talianskych univerzitách bola priradená tým súborom disciplín, ktoré pozostávali z rétoriky, poézie, etiky, histórie. Tieto predmety sa stali teoretickým základom renesančnej kultúry a nazývali sa humanitné vedy. Verilo sa, že v nich bola uvedená podstata myšlienky humanizmu.

Latinský výraz humanitas v tom čase znamenal túžbu rozvíjať ľudskú dôstojnosť aj napriek dlhému zľahčovaniu všetkého, čo priamo súviselo so životom. obyčajný človek.

Myšlienky moderného humanizmu spočívajú aj v nastolení harmónie medzi aktivitou a osvietením. Humanisti nabádali ľudí, aby študovali starovekú kultúru, ktorú cirkev popierala ako pohanskú. Cirkevní služobníci si z toho vyberali kultúrne dedičstvo len tie momenty, ktoré neboli v rozpore s nimi presadzovanou kresťanskou náukou.

Pre humanistov nebola obnova starobylého kultúrneho a duchovného dedičstva samoúčelná, bola základom riešenia skutočné problémy modernosť, vytvorenie novej kultúry.

Literatúra obdobia renesancie

Jeho vznik sa datuje do druhej polovice 14. storočia. Tento proces je spojený s menami Giovanniho Boccaccia a Francesca Petrarcu. Práve oni presadzovali v literatúre myšlienky humanizmu, vychvaľujúceho dôstojnosť jednotlivca, udatné činy ľudstva, slobodu a právo užívať si pozemské radovánky.

Za zakladateľa humanizmu sa právom považuje básnik a filozof Francesco Petrarca (1304-1374). Stal sa prvým veľkým humanistom, občanom a básnikom, ktorý dokázal premietnuť myšlienky humanizmu do umenia. Vďaka svojej kreativite vštepil vedomie budúcim generáciám rôznych kmeňov východnej a západnej Európy. Možno to nebolo vždy jasné a zrozumiteľné pre bežného človeka, ale mysliteľom presadzovaná kultúrna a duchovná jednota sa stala programom na vzdelávanie Európanov.

Práca Petrarcu odhalila mnoho nových spôsobov, ktoré súčasníci používali na rozvoj talianskej renesančnej kultúry. Básnik vo svojom pojednaní „O nevedomosti svojej a mnohých iných“ odmietol scholastickú štipendiu, v ktorej bola vedecká práca považovaná za stratu času.

Bol to Petrarca, ktorý zaviedol myšlienky humanizmu do kultúry. Básnik bol presvedčený, že nový rozkvet umenia, literatúry a vedy je možné dosiahnuť nie slepým napodobňovaním myšlienok predchodcov, ale snahou dosiahnuť vrcholy antickej kultúry, prehodnotiť ich a pokúsiť sa ich prekonať.

Línia, ktorú vynašiel Petrar, sa stala hlavnou myšlienkou postoja humanistov k starovekej kultúre a umeniu. Bol si istý, že obsahom pravej filozofie by mala byť veda o človeku. Celá práca Petrarcu si vyžadovala prechod na štúdium tohto predmetu poznania.

Básnik svojimi myšlienkami dokázal položiť pevný základ pre formovanie osobného sebauvedomenia v tomto historickom období.

Myšlienky humanizmu v literatúre a hudbe, ktoré navrhol Petrar, umožnili tvorivú sebarealizáciu jednotlivca.

Charakteristické vlastnosti

Ak v stredoveku ľudské správanie zodpovedalo normám, ktoré boli schválené v korporácii, potom v renesancii začali opúšťať univerzálne koncepty, obracať sa na jednotlivca, konkrétneho jednotlivca.

Hlavné myšlienky humanizmu sa premietli do literatúry a hudby. Básnici spievali vo svojich dielach človeka nie podľa jeho sociálnej príslušnosti, ale podľa plodnosti jeho činnosti, osobných zásluh.

Aktivity humanistu Leona Battistu Albertiho

• symetria a rovnováha farieb;
• postoje a gestá postáv.

Alberti veril, že človek môže poraziť akékoľvek peripetie osudu iba vlastnou aktivitou.

Povedal: „Ten, kto nechce byť porazený, ľahko vyhrá. Ten, kto je zvyknutý poslúchať, znáša jarmo osudu.

Dielo Lorenza Valla

Bolo by nesprávne idealizovať humanizmus bez zohľadnenia jeho individuálnych tendencií. Ako príklad si vezmime dielo Lorenza Valla (1407-1457). Jeho hlavné filozofické dielo „O rozkoši“ považuje túžbu človeka po potešení za povinné vlastnosti. Autor považoval osobné dobro za „meradlo“ morálky. Podľa jeho postoja nemá zmysel umierať za vlasť, pretože ona to nikdy neocení.

Mnohí súčasníci považovali postavenie Lorenza Valla za asociálne, nepodporovali jeho humanistické myšlienky.

Giovanni Pico della Mirandola

V druhej polovici 15. storočia sa humanistické myšlienky dopĺňali novými myšlienkami. Medzi nimi boli zaujímavé výroky Giovanniho, ktorý predložil myšlienku dôstojnosti jednotlivca, pričom si všímal osobitné vlastnosti človeka v porovnaní s inými živými bytosťami. V diele „Reč o dôstojnosti človeka“ ho stavia do stredu sveta. Giovanni tým, že v rozpore s cirkevnou dogmou, že Boh nestvoril na svoj obraz a podobu Adama, ale dal mu možnosť stvoriť seba samého, vážne poškodil dobré meno cirkvi.

Ako vrchol humanistického antropocentrizmu bola vyslovená myšlienka, že dôstojnosť človeka spočíva v jeho slobode, schopnosti byť tým, čo si sám želá.

Pri oslavovaní veľkosti človeka, obdivovaní úžasných výtvorov jednotlivcov všetci myslitelia obdobia renesancie nevyhnutne dospeli k záveru o zblížení človeka a Boha.

Božstvo ľudstva bolo vnímané ako mágia prírody.

Dôležité aspekty

V úvahách Gianozzo Manetti, Pico, Tommaso Campanella bola viditeľná dôležitá charakteristika humanistického antropocentrizmu - túžba po neobmedzenom zbožštení človeka.

Napriek tomuto názoru neboli humanisti ani ateistami, ani heretikmi. Naopak, väčšina osvietencov toho obdobia boli veriaci.

Podľa kresťanského svetonázoru bol na prvom mieste Boh a až potom prišiel človek. Humanisti na druhej strane navrhli osobu a až potom hovorili o Bohu.

Božský princíp možno vysledovať vo filozofii aj tých najradikálnejších humanistov renesancie, ale to im nebránilo v kritickom postoji k cirkvi, ktorá je považovaná za spoločenskú inštitúciu.

Humanistický svetonázor teda zahŕňal antiklerikálne (proti cirkvi) názory, ktoré neakceptovali jej dominanciu v spoločnosti.

Spisy Poggia Braccioliniho a Erazma Rotterdamského obsahujú vážne prejavy proti rímskym pápežom, odhaľujú neresti predstaviteľov cirkvi a poukazujú na morálnu neslušnosť mníšstva.

Tento postoj nezabránil humanistom stať sa služobníkmi cirkvi, napríklad Enea Silvio Piccolomini a Tommaso Parentucelli boli v 15. storočí dokonca povýšení na pápežský stolec.

Takmer do polovice 16. storočia neboli humanisti prenasledovaní katolíckou cirkvou. Predstavitelia novej kultúry sa nebáli požiarov inkvizície, boli považovaní za usilovných kresťanov.

Až reformácia – hnutie, ktoré vzniklo na obnovu viery – prinútila cirkev zmeniť postoj k humanistom.

Napriek tomu, že renesanciu a reformáciu spájala hlboká nevraživosť v scholastike, túžili po cirkevnej obnove, snívali o návrate k počiatkom, reformácia vyjadrila vážny protest proti renesančnému povzneseniu človeka.

V osobitnej miere sa takéto rozpory prejavili pri porovnaní názorov holandského humanistu Erazma Rotterdamského a zakladateľa reformácie Martina Luthera. Ich názory sa navzájom prelínali. Boli sarkastickí o výsadách katolíckej cirkvi, dovolili si sarkastické poznámky o životnom štýle rímskych teológov.

Mali rôzne názory na otázky súvisiace so slobodnou vôľou. Luther bol presvedčený, že tvárou v tvár Bohu je človek zbavený dôstojnosti a vôle. Môže byť spasený iba vtedy, ak pochopí, že nie je schopný byť tvorcom vlastného osudu.

Luther považoval neobmedzenú vieru za jedinú podmienku spásy. Pre Erazma bol osud človeka v dôležitosti porovnávaný s existenciou Boha. Sväté písmo sa preňho stalo výzvou adresovanou človeku a či človek odpovie na Božie slová alebo nie, je jeho vôľa.

Myšlienky humanizmu v Rusku

Prví seriózni básnici 18. storočia Deržavin a Lomonosov spájali sekularizovaný nacionalizmus s humanistickými myšlienkami. Veľké Rusko sa pre nich stalo zdrojom inšpirácie. Vo svojich dielach nadšene rozprávali o veľkosti Ruska. Samozrejme, takéto akcie možno vnímať ako istý druh protestu proti slepému napodobňovaniu Západu. Lomonosov bol považovaný za skutočného vlastenca, vo svojich ódach hlásal, že na ruskej pôde sa môže rozvíjať veda a kultúra.

Derzhavin, ktorý je často nazývaný „spevákom ruskej slávy“, bránil dôstojnosť a slobodu človeka. Tento motív humanizmu sa postupne zmenil na kryštalizačné jadro obnovenej ideológie.

Medzi popredných predstaviteľov ruského humanizmu osemnásteho storočia možno zaznamenať Novikov a Radishchev. Novikov vo veku dvadsaťpäť rokov publikoval časopis Truten, na stránkach ktorého rozprával o ruskom živote tej doby.

Novikov, ktorý viedol vážny boj proti slepému napodobňovaniu Západu a neustále sa vysmieval krutosti tej doby, písal so smútkom o ťažkej situácii ruského roľníckeho ľudu. Zároveň prebiehal proces vytvárania obnovenej národnej identity. Ruskí humanisti 18. storočia začali presadzovať morálku ako dôležitý aspekt, hlásali prevahu morálky nad rozumom.

Napríklad Fonvizin v románe „Podrast“ poznamenáva, že myseľ je len „cetka“ a dobré spôsoby jej prinášajú priamu cenu.

Táto myšlienka bola hlavnou myšlienkou ruského vedomia, ktoré existovalo v tomto historickom období.

Druhým jasným obdivovateľom ruského humanizmu tejto doby je A. N. Radiščev. Jeho meno je obklopené svätožiarou mučeníctva. Pre nasledujúce generácie ruskej inteligencie sa stal symbolom človeka, ktorý aktívne riešil sociálne problémy.

Vo svojej tvorbe jednostranne pokrýval filozofické hodnoty, preto sa stal spájaný s aktívnym „hrdinom“ radikálneho ruského hnutia, bojovníkom za oslobodenie roľníkov. Práve pre jeho radikálne názory začali Radiščova nazývať ruským revolučným nacionalistom.

Jeho osud bol dosť tragický, čo k nemu pritiahlo mnohých historikov národného ruského hnutia osemnásteho storočia.

Rusko sa v 18. storočí usilovalo o sekulárny radikalizmus potomkov tých ľudí, ktorí kedysi podporovali myšlienky cirkevného radikalizmu. Radiščev medzi nimi vynikal tým, že svoje myšlienky zakladal na prirodzenom práve, ktoré sa v tom čase spájalo s Rousseauizmom, kritikou nepravdy.

Vo svojej ideológii nebol sám. Veľmi rýchlo sa okolo Radiščeva objavilo veľa mladých ľudí, ktorí preukázali svoj priaznivý postoj k slobode myslenia.

Záver

Humanistické myšlienky, ktoré vznikli v 16. a 17. storočí, nestratili na aktuálnosti ani v súčasnosti. Napriek tomu, že dnes existuje iný ekonomický a politický systém, univerzálne ľudské hodnoty nestratili svoj význam: zhovievavý postoj k iným ľuďom, rešpekt k partnerovi, schopnosť identifikovať tvorivé schopnosti u každého človeka.

Takéto princípy sa stali nielen základom pre tvorbu umelecké práce ale aj základom modernizácie domáceho systému vzdelávania a výchovy.

Diela mnohých predstaviteľov renesancie, ktoré vo svojej tvorbe odzrkadľovali humanistické myšlienky, sa berú do úvahy na hodinách literatúry a histórie. Treba poznamenať, že princíp nominácie človeka ako dôležitej živej bytosti sa stal základom pre rozvoj nových vzdelávacích štandardov vo vzdelávaní.

Literatúra a knižničná veda

Otázky humanizmu – úcty k človeku – zaujímali ľudí už dlho, keďže sa priamo týkali každého živého človeka na zemi. Tieto otázky boli obzvlášť ostro nastolené v extrémnych situáciách pre ľudstvo, a predovšetkým počas občianska vojna keď grandiózny stret dvoch ideológií postavil ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“, ako je duša, ktorá bola vo všeobecnosti krôčik od úplného zničenia.

Federálna agentúra pre železničnú dopravu

Sibírska štátna dopravná univerzita

Oddelenie "_________________________________________________"

(názov oddelenia)

"Problém humanizmu v literatúre"

na príklade diel A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.

abstraktné

V odbore "kulturológia"

Navrhnutá hlava

d cent študent gr.D-112

Bystrova A.N ___________ Chodčenko S.D.

(podpis) (podpis)

_______________ ______________

(dátum kontroly) (dátum predloženia na kontrolu)

2011

Úvod …………………………………………………………………
Pojem humanizmus ………………………………………………
Pisemského humanizmus (na príklade románu „Bohatý ženích“
Problém humanizmu v dielach V. Bykova (na príklade príbehu „Obelisk“……………………………………………….
Problém humanizmu v románe S. Zweiga „Netrpezlivosť srdca“………………………………………………………………………..
Záver …………………………………………………………..
Bibliografia…………………………………………….

Úvod

Otázky humanizmu úcty k človeku zaujímali ľudí už dlho, keďže sa priamo týkali každého živého človeka na zemi. Tieto otázky boli pre ľudstvo mimoriadne akútne v extrémnych situáciách a predovšetkým počas občianskej vojny, keď grandiózny stret dvoch ideológií priviedol ľudský život na pokraj smrti, nehovoriac o takých „maličkostiach“, ako je duša, ktorá bola vo všeobecnosti v nejakom kroku od úplného zničenia. V dobovej literatúre problém identifikácie priorít, voľby medzi vlastným životom a životom iných riešia rôzni autori nejednoznačne a v abstrakte sa autor pokúsi zvážiť, k akým záverom niektorí z nich prichádzajú.

Abstraktná téma „Problém humanizmu v literatúre“.

Téma humanizmu je v literatúre večná. Obrátili sa na ňu umelci slova všetkých čias a národov. Neukazovali len náčrty života, ale snažili sa pochopiť okolnosti, ktoré človeka podnietili k určitému činu. Otázky, ktoré autor kladie, sú rôznorodé a zložité. Nedá sa na ne odpovedať jednoducho, jednoslabične. Vyžadujú neustále uvažovanie a hľadanie odpovede.

Ako hypotézabol prijatý postoj, že riešenie problému humanizmu v literatúre je determinované historickou dobou (časom vzniku diela) a svetonázorom autora.

Cieľ: identifikácia čŕt problému humanizmu v domácej a zahraničnej literatúre.

V súlade s cieľom sa autor rozhodol nasledovneúlohy:

1) zvážiť definíciu pojmu „humanizmus“ v referenčnej literatúre;

2) identifikovať črty riešenia problému humanizmu v literatúre na príklade diel A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.

1. Pojem humanizmus

Človek zaoberajúci sa vedou sa stretáva s pojmami, ktoré sú všeobecne zrozumiteľné a bežne používané pre všetky oblasti poznania a pre všetky jazyky.Je medzi nimi aj pojem „humanizmus“. Podľa presnej poznámky A. F. Loseva „sa tento termín ukázal ako veľmi žalostný osud, ktorý však mali všetky ostatné príliš populárne termíny, totiž osud veľkej neistoty, nejednoznačnosti a často až banálnej povrchnosti“. Etymologická povaha pojmu „humanizmus“ je dvojaká, to znamená, že siaha k dvom latinským slovám: humus – pôda, zem; humanitas – ľudskosť. Inými slovami, aj pôvod tohto pojmu je nejednoznačný a nesie v sebe náboj dvoch prvkov: pozemských, hmotných prvkov a prvkov medziľudských vzťahov.

Aby sme sa v skúmaní problému humanizmu posunuli ďalej, obráťme sa na slovníky. Takto vysvetľuje vysvetľujúci „Slovník ruského jazyka“ od S.I. Ozhegovej význam tohto slova: „1. Ľudskosť, ľudskosť v spoločenských aktivitách, vo vzťahu k ľuďom. 2. Pokrokové hnutie renesancie, zamerané na oslobodenie človeka od ideologického marazmu feudalizmu a katolicizmu. 2 A takto definuje Veľký slovník cudzích slov význam slova „humanizmus“: „Humanizmus je svetonázor preniknutý láskou k ľuďom, úctou k ľudskej dôstojnosti, starosťou o blaho ľudí; Humanizmus renesancie (renesancia, 14.-16. storočie) je sociálne a literárne hnutie, ktoré odrážalo svetonázor buržoázie v boji proti feudalizmu a jeho ideológii (katolicizmus, scholastika), proti feudálnemu zotročovaniu jednotlivca a snažilo sa o oživenie antický ideál krásy a ľudskosti. 3

„Sovietsky encyklopedický slovník“, ktorý vydal A. M. Prokhorov, poskytuje nasledujúci výklad pojmu humanizmus: „uznanie hodnoty človeka ako osoby, jeho právo na slobodný rozvoj a prejavenie jeho schopností, potvrdenie dobra človeka. osoba ako kritérium hodnotenia sociálnych vzťahov. 4 Inými slovami, zostavovatelia tohto slovníka uznávajú tieto základné kvality humanizmu: hodnotu človeka, uplatnenie jeho práv na slobodu, na vlastníctvo materiálnych statkov.

„Filozofický encyklopedický slovník» E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko nazýva humanizmus „odrážaným antropocentrizmom, ktorý vychádza z ľudského vedomia a má za cieľ hodnotu človeka, až na to, že človeka odcudzuje sebe samému, podriaďuje ho nadľudským silám a pravdám. alebo ho použije na účely nehodné osoby.“ 5

Pokiaľ ide o slovníky, nemožno si nevšimnúť, že každý z nich dáva novú definíciu humanizmu, čím sa rozširuje jeho nejednoznačnosť.

2. Pisemského humanizmus (na príklade románu „Bohatý ženích“)

Román „Bohatý ženích“ mal obrovský úspech. Ide o dielo zo života vznešenej a byrokratickej provincie. Hrdina diela Šamilov, ktorý o sebe tvrdí, že má vyššie filozofické vzdelanie, neustále sa fičí v knihách, ktoré nie je schopný prekonať, v článkoch, ktoré práve začína, s márnymi nádejami, že niekedy zloží kandidátsku skúšku, kazí dievča s jeho mizernou bezchrbticou, potom, akokoľvek, kto si za peniaze vezme bohatú vdovu a skončí v mizernej úlohe manžela, ktorý žije na pľaci a pod topánkou zlej a vrtošivej ženy. Ľudia tohto typu absolútne nemôžu za to, že v živote nekonajú, nemôžu za to, že sú zbytoční ľudia; ale škodia tým, že svojimi frázami uchvacujú tie neskúsené tvory, ktoré zvádza vonkajšia okázalosť; keď ich odniesli, nespĺňajú ich požiadavky; zvyšovaním svojej citlivosti, schopnosti trpieť, nerobia nič pre to, aby zmiernili svoje utrpenie; jedným slovom sú to močiarne svetlá, ktoré ich vedú do slumov a zhasnú, keď nešťastný cestovateľ potrebuje svetlo, aby videl svoju ťažkú ​​situáciu.Slovami, títo ľudia sú schopní vykorisťovania, obetí, hrdinstva; tak sa aspoň každý obyčajný smrteľník zamyslí, počúvajúc ich chýry o človeku, o občanovi a iných takýchto abstraktných a vznešených témach. V skutočnosti tieto ochabnuté stvorenia, ktoré sa neustále vyparujú do fráz, nie sú schopné urobiť rozhodný krok ani usilovnú prácu.

Mladý Dobrolyubov píše vo svojom denníku v roku 1853: čítanie „Bohatého ženícha“ „prebudilo a určilo pre mňa myšlienku, ktorá vo mne dlho driemala a ja som jej nejasne chápal o potrebe práce, a ukázal všetku tú škaredosť, prázdnotu a nešťastie. od Šamilovcov. Pisemskému som z celého srdca poďakoval.“ 6

Pozrime sa podrobnejšie na obraz Shamilova. Strávil tri roky na univerzite, flákal sa, počúval rôzne predmety prednáša tak nesúvisle a bezcieľne, ako dieťa počúva rozprávky starej pestúnky, odišlo z univerzity, vrátilo sa domov do provincie a tam povedalo, že „má v úmysle urobiť skúšku na diplom a prišiel do provincie, aby pohodlne študujte vedy." Namiesto vážneho a dôsledného čítania sa dopĺňal časopiseckými článkami a hneď po prečítaní článku sa pustil do samostatnej práce; niekedy sa rozhodne napísať článok o Hamletovi, niekedy vypracuje plán drámy z gréckeho života; napísať desať riadkov a skončiť; ale o svojej práci hovorí každému, kto súhlasí len s tým, že ho bude počúvať. Jeho príbehy zaujímajú mladé dievča, ktoré vo svojom vývoji stojí nad župnou spoločnosťou; Šamilov, ktorý v tejto dievčine nájde usilovného poslucháča, sa k nej priblíži a keďže nemá čo robiť, predstavuje si, že je šialene zamilovaný; čo sa týka dievčaťa, ona ako čistá duša sa doňho zaľúbi tým najsvedomitejším spôsobom a konajúc smelo, z lásky k nemu, prekonáva odpor svojich príbuzných; zasnúbenie sa uskutoční s podmienkou, že Šamilov pred svadbou získa kandidátsky titul a rozhodne sa slúžiť. Preto je potrebné pracovať, ale hrdina neovláda ani jednu knihu a začne hovoriť: „Nechcem študovať, chcem sa oženiť“ 6 . Bohužiaľ, túto frázu len tak ľahko nevysloví. Začne svoju milujúcu nevestu obviňovať z chladu, nazýva ju severkou, sťažuje sa na svoj osud; predstiera náruživosť a ohnivosť, v opitosti prichádza k neveste a z opitých očí ju úplne nevhodne a veľmi nevkusne objíme. Všetky tieto veci sa robia čiastočne z nudy, čiastočne preto, že Šamilov je strašne neochotný učiť sa na skúšku; aby túto podmienku obišiel, je pripravený ísť k strýkovi svojej nevesty po chlieb a dokonca prostredníctvom nevesty vyprosiť zabezpečený kúsok chleba od starého šľachtica, bývalého priateľa jej zosnulého otca. Všetky tieto hnusné veci sú zahalené plášťom vášnivej lásky, ktorá vraj zatemňuje Šamilovovu myseľ; realizácii týchto nepekných vecí bránia okolnosti a pevná vôľa poctivého dievčaťa. Šamilov tiež aranžuje scény, požaduje, aby sa mu nevesta pred sobášom oddala, no je taká bystrá, že vidí jeho detinskosť a drží si ho v úctivej vzdialenosti. Vidiac vážne odmietnutie, hrdina sa sťažuje na svoju nevestu mladej vdove a pravdepodobne aby sa utešil, začal jej vyznávať svoju lásku. Medzitým sa udržiavajú vzťahy s nevestou; Šamilov je poslaný do Moskvy, aby urobil skúšku pre kandidáta;

6 A.F. Pisemsky "Bohatý ženích", text podľa vyd. Beletria, Moskva 1955, s. 95

Šamilov nerobí skúšku; nepíše svojej snúbenici a napokon sa bez väčších ťažkostí dokáže ubezpečiť, že mu snúbenica nerozumie, nemiluje ho a nestojí za to. Nevesta zomiera na rôzne šoky v konzumácii a Šamilov si vyberie tú dobrú časť, teda ožení sa s mladou vdovou, ktorá ho utešovala; to sa ukazuje ako celkom výhodné, pretože táto vdova má bohatý majetok. Mladí Šamilovci prichádzajú do mesta, v ktorom sa odohrala celá akcia príbehu; Šamilov dostane list, ktorý mu napísala jeho zosnulá nevesta deň pred smrťou, a v súvislosti s týmto listom sa medzi naším hrdinom a jeho manželkou odohráva nasledujúca scéna, ktorá dôstojne dopĺňa jeho zbežnú charakteristiku:

Ukáž mi list, ktorý ti dal tvoj priateľ, začala.

Aký list? spýtal sa Šamilov s predstieraným prekvapením a sadol si k oknu.

Nezamykajte sa: všetko som počul... Rozumiete tomu, čo robíte?

Čo robím?

Nič: prijímate iba listy od svojich bývalých priateľov od osoby, ktorá sa o mňa predtým zaujímala, a potom mu poviete, že vás teraz trestá? môžem sa opýtať. Asi odo mňa? Aké vznešené a aké chytré! Tiež ste považovaný za inteligentného človeka; ale kde je tvoja myseľ? z čoho pozostáva, povedzte mi, prosím?.. Ukážte mi list!

Je napísané mne, nie vám; Vaša korešpondencia ma nezaujíma.

S nikým som nemal a nemám žiadnu korešpondenciu ... Nedovolím vám hrať sa, Pyotr Alexandrovič ... Urobili sme chybu, nerozumeli sme si.

Šamilov mlčal.

Daj mi ten list, alebo choď hneď, kam chceš, opakovala Kateřina Petrovna.

Vezmite. Naozaj si myslíš, že mu prikladám nejaký zvláštny záujem? povedal Šamilov s úškrnom. A hodil list na stôl a odišiel. Katerina Petrovna ju začala čítať s komentármi. „Tento list vám píšem poslednýkrát v živote...“

Smutný začiatok!

„Nehnevám sa na teba; zabudol si na svoje sľuby, zabudol si na vzťah, ktorý som ja, šialený, považoval za nerozlučný.

Povedz mi, aká neskúsená nevinnosť! "Teraz predo mnou..."

Nuda! .. Annushka! ..

Objavila sa slúžka.

Choďte, dajte pánovi tento list a povedzte mu, že mu radím, aby mu vyrobil medailón a nechal si ho na hrudi.

Slúžka odišla a po návrate oznámila pani:

Pyotr Aleksandrovič dostal príkaz povedať, že sa o neho postarajú bez vašej rady.

Večer šiel Šamilov ku Karelinovi, zostal s ním až do polnoci a po návrate domov si niekoľkokrát prečítal Verin list, vzdychol a roztrhal ho. Na druhý deň celé dopoludnie prosil manželku o odpustenie 7 .

Ako vidíme, problém humanizmu sa tu posudzuje z pozície vzťahov medzi ľuďmi, zodpovednosti každého za svoje činy. A hrdina je muž svojej doby, svojej doby. A je tým, čím ho spoločnosť vytvorila. A tento uhol pohľadu odráža pozíciu S. Zweiga v románe „Netrpezlivosť srdca“.

7 A.F. Pisemsky "Bohatý ženích", text podľa vyd. Beletria, Moskva 1955, s. 203

3. Problém humanizmu v románe S. Zweiga „Netrpezlivosť srdca“

Známy rakúsky prozaik Franz Werfel veľmi správne poukázal na organickú súvislosť medzi Zweigovým svetonázorom a ideológiou buržoázneho liberalizmu v článku „Smrť Stefana Zweiga“, presne vystihujúcom sociálne prostredie, z ktorého Zweig vyšiel – človek a umelec. . „Toto bol svet liberálneho optimizmu, ktorý s poverčivou naivitou veril v sebestačnú hodnotu človeka a v podstate – v sebestačnú hodnotu malej vzdelanej vrstvy buržoázie, v jeho posvätné práva, večnosť svojej existencie, v jeho priamočiarom napredovaní. Zavedený poriadok vecí sa mu zdal chránený a chránený systémom tisícich opatrení. Tento humanistický optimizmus bol náboženstvom Stefana Zweiga a po svojich predkoch zdedil ilúzie bezpečia. človek oddaný s detinským sebazabúdaním náboženstvu ľudskosti, v tieni ktorého vyrastal.Uvedomoval si aj priepasti života, pristupoval k nim ako umelec a psychológ.No nad ním žiarila bezoblačná obloha jeho mládež, ktorú uctieval - nebo literatúry, umenia, jediné nebo, ktoré si liberálny optimizmus vážil a poznal. Je zrejmé, že zatemnenie tohto duchovného neba bolo pre Zweiga ranou, ktorú nemohol zniesť...“

Zweigov humanizmus je už na začiatku kreatívnym spôsobom umelec nadobudol črty kontemplácie a kritika buržoáznej reality nadobudla podmienenú, abstrahovanú podobu, keďže Zweig nehovoril proti konkrétnym a celkom viditeľným vredom a chorobám kapitalistickej spoločnosti, ale proti „večnému“ Zlu v mene „večného „Spravodlivosť.

Tridsiate roky boli pre Zweiga rokmi ťažkej duchovnej krízy, vnútorného nepokoja a rastúcej osamelosti. Životný tlak však tlačil spisovateľa k hľadaniu riešenia ideologickej krízy a prinútil ho prehodnotiť myšlienky, ktoré sú základom jeho humanistických princípov.

Jeho prvý a jediný román Netrpezlivosť srdca, napísaný v roku 1939, tiež nevyriešil pochybnosti, ktoré spisovateľa trápili, hoci obsahoval Zweigov pokus prehodnotiť otázku ľudskej životnej povinnosti.

Dej románu sa odohráva v malom provinčnom mestečku bývalého Rakúsko-Uhorska v predvečer prvej svetovej vojny. Jeho hrdina, mladý poručík Hofmiller, sa zoznámi s dcérou miestneho boháča Kekesfalvou, ktorá sa do neho zamiluje. Edith Kekesfalva je chorá: má ochrnuté nohy. Hofmiller je čestný muž, správa sa k nej priateľsky a len zo súcitu predstiera, že zdieľa jej city. Hofmiller, ktorý nenašiel odvahu priamo povedať Edith, že ju nemiluje, sa postupne zmätie, súhlasí, že si ju vezme, no po rozhodnom vysvetlení utečie z mesta. Ním opustená Edith spácha samovraždu a Hoffmiller, ktorý to vôbec nechce, sa v podstate stane jej vrahom. Toto je dej románu. Jeho filozofický význam je odhalený v Zweigovej diskusii o dvoch typoch súcitu. Jeden – zbabelý, na základe jednoduchej ľútosti nad nešťastím blížneho, Zweig nazýva „netrpezlivosť srdca“. Skrýva v sebe inštinktívnu túžbu človeka chrániť svoj pokoj a pohodu a odmietnuť skutočnú pomoc trpiacim a trpiacim. Druhý je odvážny, otvorený súcit, nebojí sa pravdy života, nech už je akákoľvek, a kladie si za cieľ poskytnutie skutočnej pomoci človeku. Zweig, popierajúc svojím románom nezmyselnosť sentimentálnej „netrpezlivosti srdca“, sa snaží prekonať kontemplatívnosť svojho humanizmu a dať mu efektný charakter. Problémom spisovateľa však bolo, že nezrevidoval základné základy svojho svetonázoru a obrátil sa k nemu individuálna osoba neochotný alebo neschopný pochopiť, že skutočný humanizmus si vyžaduje nielen morálnu prevýchovu človeka, ale radikálnu zmenu podmienok jeho existencie, ktorá bude výsledkom kolektívneho konania a tvorivosti más.

Napriek tomu, že hlavná zápletka románu „Netrpezlivosť srdca“ je postavená na osobnej, súkromnej dráme, akoby vyňatej zo sféry všeobecne významných a dôležitých sociálne konflikty, vybral si ju spisovateľ, aby určil, aké by malo byť sociálne správanie človeka 7 8.

Význam tragédie vysvetlil doktor Condor, ktorý Hoffmillerovi vysvetlil povahu jeho správania k Edith: „Existujú dva druhy súcitu. Človek so slabým srdcom a sentimentálny, to nie je v podstate nič iné ako netrpezlivosť srdca, v zhone zbaviť sa bolestného pocitu pri pohľade na cudzie nešťastie; nie je to súcit, ale len inštinktívna túžba chrániť svoj pokoj pred utrpením blížneho. Ale je tu ešte jeden pravdivý súcit, ktorý si vyžaduje činy, nie sentiment, vie, čo chce, a je odhodlaný, trpiaci a súcitný, urobiť všetko, čo je v ľudských silách a dokonca aj mimo nich. 8 9. A sám hrdina sa uisťuje: „Aký význam mala jedna vražda, jedna osobná vina v porovnaní s tisíckami vrážd, so svetovou vojnou, s masívnym ničením a ničením ľudských životov, najobludnejšou zo všetkých, ktoré história má? známy?" 9 10

Po prečítaní románu môžeme konštatovať, že normou osobného a sociálneho správania človeka by mal byť účinný súcit vyžadujúci si od človeka praktické činy. Veľmi dôležitý je záver, ktorý Zweiga približuje Gorkého chápaniu humanizmu. Skutočný humanizmus si vyžaduje nielen morálnu aktivitu človeka, ale aj radikálnu zmenu podmienok jeho existencie, ktorá je možná v dôsledku sociálnej aktivity ľudí, ich účasti na historickej tvorivosti.

4. Problém humanizmu v dielach V. Bykova (na príklade príbehu "Obelisk")

Príbehy Vasilija Bykova možno definovať ako hrdinské a psychologické. Vo všetkých svojich dielach zobrazuje vojnu ako hroznú národnú tragédiu. No vojna v Bykovových príbehoch nie je len tragédiou, ale aj skúškou duchovných kvalít človeka, pretože v najintenzívnejších obdobiach vojny sa odhalili všetky hlboké zákutia ľudskej duše. Hrdinovia V. Bykova sú plní vedomia morálnej zodpovednosti voči ľudu za svoje činy. A často sa problém hrdinstva v Bykovových príbehoch rieši ako morálny a etický. Hrdinstvo a humanizmus sa vnímajú ako celok. Zvážte to na príklade príbehu "Obelisk".

Príbeh „Obelisk“ bol prvýkrát publikovaný v roku 1972 a okamžite vyvolal záplavu listov, čo viedlo k diskusii, ktorá sa rozvinula v tlači. Išlo o morálnu stránku činu hrdinu príbehu Aleša Morozova; jeden z účastníkov diskusie to považoval za výkon, iní za unáhlené rozhodnutie. Diskusia umožnila preniknúť do samotnej podstaty hrdinstva ako ideologického a morálneho konceptu, umožnila pochopiť rôznorodosť prejavov hrdinstva nielen počas vojnových rokov, ale aj v čase mieru.

Príbeh je preniknutý atmosférou reflexie charakteristickou pre Bykov. Autor je prísny na seba a svoju generáciu, pretože počin vojnového obdobia je pre neho hlavným meradlom občianskej hodnoty a moderného človeka.

Učiteľ Ales Ivanovič Moroz na prvý pohľad nedosiahol. Počas vojny nezabil ani jedného fašistu. Pracoval pod útočníkmi, učil ako pred vojnou deti v škole. Ale to je len na prvý pohľad. Učiteľ sa zjavil nacistom, keď zatkli piatich jeho žiakov a požadovali jeho príchod. V tom spočíva úspech. Pravda, v samotnom príbehu autor na túto otázku nedáva jednoznačnú odpoveď. Jednoducho zavádza dve politické pozície: Ksendzov a Tkachuk. Ksendzov je len presvedčený, že nešlo o žiaden čin, že učiteľ Moroz nie je hrdina, a preto márne jeho študent Pavel Miklaševič, ktorý zázračne unikol v tých dňoch zatýkania a popráv, strávil takmer zvyšok svojho života tým, že meno Moroz bolo vytlačené na obelisku nad menami piatich mŕtvych učeníkov.

Spor medzi Ksendzovom a bývalým partizánskym komisárom Tkačukom sa rozhorel v deň pohrebu Miklaševiča, ktorý podobne ako Moroz učil na vidieckej škole a už len tým dokázal svoju lojalitu k pamiatke Aleša Ivanoviča.

Ľudia ako Ksendzov majú dosť rozumných argumentov proti Morozovi: napokon, on sám, ako sa ukázalo, išiel do kancelárie nemeckého veliteľa a podarilo sa mu otvoriť školu. Komisár Tkachuk však vie viac: ponoril sa do morálnej stránky Frostovho činu. "Nebudeme učiť, že budú klamať" 10 11 - to je princíp, ktorý je jasný učiteľovi, ktorý je jasný aj Tkachukovi, ktorý bol vyslaný z partizánskeho oddielu, aby si vypočul Morozove vysvetlenia. Obaja sa dozvedeli pravdu: boj o duše tínedžerov pokračuje aj počas okupácie.

Mráz bojoval s týmto učiteľom až do jeho poslednej hodiny. Pochopil, že prísľub nacistov o prepustení chlapíkov, ktorí sabotovali cestu, ak sa objaví ich učiteľ, je lož. O niečom inom však nepochyboval: ak by sa neobjavil, nepriatelia by túto skutočnosť použili proti nemu a zdiskreditovali všetko, čo deti naučil.

A išiel na istú smrť. Vedel, že všetci budú popravení on aj chlapi. A taká bola morálna sila jeho činu, že Pavlik Miklaševič, jediný, ktorý prežil týchto chlapcov, niesol myšlienky svojho učiteľa cez všetky životné skúšky. Keď sa stal učiteľom, odovzdal Morozovov "kysnutý" svojim študentom. Tkachuk, keď sa dozvedel, že jedným z nich je Vitka, nedávno pomohol chytiť banditu, spokojne poznamenal: „Vedel som to. Miklaševič vedel učiť. Ďalšie kysnuté cesto, ktoré hneď vidíte “ 11 12.

Príbeh načrtáva cesty troch generácií: Moroz, Miklaševič, Vitka. Každý z nich dôstojne vykonáva svoju hrdinskú cestu, nie vždy jasne viditeľnú, nie vždy uznávanú všetkými.

Spisovateľ núti zamyslieť sa nad významom hrdinstva a činom, ktorý nie je obyčajný, pomáha pochopiť morálny pôvod hrdinského činu. Pred Morozom, keď prešiel z partizánskeho oddielu do fašistického veliteľstva, pred Miklaševičom, keď hľadal rehabilitáciu svojho učiteľa, pred Vitkou, keď sa ponáhľal brániť dievča, bolo na výber. Nevyhovovala im možnosť formálneho odôvodnenia. Každý z nich konal podľa úsudku svojho svedomia. Muž ako Ksendzov by s najväčšou pravdepodobnosťou radšej odišiel do dôchodku.

Spor, ktorý sa odohráva v príbehu „Obelisk“, pomáha pochopiť kontinuitu hrdinstva, nezištnosti, skutočnej láskavosti. Pri opise všeobecných vzorcov postáv vytvorených V. Bykovom L. Ivanova píše, že hrdinom jeho príbehov „...aj v zúfalých okolnostiach... zostáva človek, pre ktorého je najsvätejšie neísť proti svojmu svedomiu, ktoré diktuje morálny maximalizmus činov, ktoré pácha“ 12 13.

Záver

Aktom jeho Moroza V. Bykova, že zákon svedomia je vždy v platnosti. Tento zákon má svoje prísne požiadavky a svoj vlastný rozsah povinností. A ak sa človek postavený pred voľbu dobrovoľne snaží splniť to, čo považuje za svoju vnútornú povinnosť, nestará sa o všeobecne uznávané myšlienky. A posledné slová románu S. Zweiga znejú ako veta: "... na žiadnu vinu nemožno zabudnúť, pokiaľ si ju pamätá svedomie." 13 14 Práve tento postoj podľa mňa spája diela A. Pisemského, V. Bykova a S. Zweiga, napísané v odlišných spoločenských podmienkach, o úplne odlišných spoločensky a morálne ľuďoch.

Spor, ktorý sa odohráva v príbehu „Obelisk“, pomáha pochopiť podstatu hrdinstva, nezištnosti, skutočnej láskavosti, a teda pravého humanizmu. Problémy stretu dobra a zla, ľahostajnosti a humanizmu sú vždy aktuálne a zdá sa mi, že čím je morálna situácia zložitejšia, tým je o ňu silnejší záujem. Samozrejme, tieto problémy nemôže vyriešiť jedno dielo, ba ani celá literatúra ako celok. Každá doba je osobná záležitosť. Ale možno sa ľuďom bude ľahšie rozhodovať, keď budú mať morálny návod.

Bibliografia

1. Veľký slovník cudzích slov: - M.: -UNVES, 1999.
2. Bykov, V. V. Obelisk. Sotnikov; Romány / Predhovor I. Dedkova. M.: Det. lit., 1988.
3. Zátonský, D. Umelecké pamiatky XX storočí. M.: Sovietsky spisovateľ, 1988
4. Ivanova, L. V. Moderná sovietska próza o Veľkom Vlastenecká vojna. M., 1979.
5. Lazarev, L. I. Vasiľ Bykov: Esej o kreativite. M.: Chudož. lit., 1979
6. Ozhegov, S. I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov/s. I. Ozhegov; Pod celkom Ed. Na túto tému sa vyjadril prof. M. I. Skvortsová. 24. vydanie, Rev. M.: LLC Publishing House ONYX 21. storočie: LLC Publishing House World and Education, 2003.
7. Plechanov, S. N. Pisemsky. M.: Mol. Stráže, 1987. (Život pozoruhodných ľudí. Ser. biogr.; Číslo 4 (666)).
8. Sovietsky encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. 4. vyd. M.: Sovietska encyklopédia, 1989.
9. Filozofický encyklopedický slovník. / Ed. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko. M.: INFRA-M, 2000.
10. Zweig, Štefan. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992
11. Zweig, Štefan. Zhromaždené diela v 7 zväzkoch. Zväzok 1, Predhovor B. Suchkova, - M .: Ed. Pravda, 1963.
12. Šagalov, A. A. Vasiľ Bykov. Vojnové príbehy. M.: Chudož. lit., 1989.
13. Literatúra A.F. Pisemsky "Bohatý ženích" / text je vytlačený podľa publikácie beletrie, Moskva, 1955.

2 Ozhegov S.I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov/s. I. Ozhegov; Pod celkom Ed. Na túto tému sa vyjadril prof. M. I. Skvortsová. 24. vydanie, Rev. M.: LLC Vydavateľstvo ONYX 21. storočie: LLC Vydavateľstvo Mir and Education, 2003. s. 146

3 Veľký slovník cudzích slov: - M.: -UNVES, 1999. s. 186

4 Sovietsky encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. 4. vyd. M.: Sovietska encyklopédia, 1989. s. 353

5 Filozofický encyklopedický slovník. / Ed. E.F. Gubsky, G.V. Korableva, V.A. Lutchenko. M.: INFRA-M, 2000. s. 119

6 Plechanov, S. N. Pisemsky. M.: Mol. Stráž, 1987. (Život pozoruhodných ľudí. Ser. biogr.; Číslo 4. 0s. 117

7 8 Štefan Zweig. Zhromaždené diela v 7 zväzkoch. Zväzok 1, Predhovor B. Suchkova, - M .: Ed. Pravda, 1963. s. 49

8 9 Štefan Zweig. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992. s.3165

9 10 Tamže, s.314

10 11 Bykov V.V. Obelisk. Sotnikov; Romány / Predhovor I. Dedkova. M.: Det. Lit., 1988. s.48.

11 12 Tamže, s.53

12 13 Ivanova L. V. Moderná sovietska próza o Veľkej vlasteneckej vojne. M., 1979, str.

13 14 Štefan Zweig. Netrpezlivosť srdca: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. vydavateľstvo, 1992. - od 316

Rovnako ako ďalšie diela, ktoré by vás mohli zaujímať
4396.		Pojmy suverenita, územie, štátna hranica a postup pri jej prekračovaní jednotlivcami	124 kB
	Pojmy suverenita, územie, štátna hranica a postup pri jej prekročení jednotlivcami Štátna suverenita (fr.) - súhrn zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci štátu na jeho území, s výnimkou akýchkoľvek ...
4397.		Perelik a krátky popis hlavných štýlov. Komplexná štylistická analýza oka	74 kB
	Vo filme je vidno päť štýlov: umelecký, vedecký, novinársky, románsky a úradno-obchodný. Fragmenty podradných funkcií filmu sa často prelínajú, potom sa funkčné štýly neoddeľujú od jedného k druhému, koža od aby pomstili prvky toho druhého.
4398.		Všeobecná rovnováha a blahobyt v ekonomike	124 kB
	Čiastočná a všeobecná rovnováha v ekonomike. Súkromné ​​a verejné statky. Čiara možného bohatstva. Paretova optimalita a Paretova preferencia. Príjmová diferenciácia a problém nerovnosti. Lorenzova krivka. Koeficient...
4399.		Koncept konvertibility meny (peňažnej jednotky) krajiny	198,5 kB
	Úvod Pojem konvertibility meny krajiny (peňažnej jednotky) má v modernej ekonomickej teórii nejasný rámec, ktorý formálne klasifikuje najmä Medzinárodný menový fond, ktorý vytvoril normatívne ...
4400.		Peniaze a ich vlastnosti. Nástroje menovej regulácie	172,5 kB
	Peniaze v širšom zmysle možno nazvať akýmikoľvek znakmi hodnoty, ktoré slúžia na výmenu, získanie iných predmetov, nákup alebo prenájom ľudskej práce. Peniaze sú sociálna inštitúcia, ktorá zvyšuje bohatstvo znížením nákladov...
4401.		Kozmologické modely vesmíru	87,5 kB
	Kozmologické modely vesmíru ČO JE KOZMOLÓGIA? Moderná kozmológia je astrofyzikálna teória štruktúry a dynamiky Metagalaxie, ktorá zahŕňa určité pochopenie vlastností celého Vesmíru. Kozmológia je založená na...
4402.		Vivchennya vlivu zovnіshny otochennya organіzіtsії її її dіyalnіst	111 kB
	Vstup Neexistuje žiadna iná organizácia, ktorá by nebola malá, ale nepoznala by ju na stanici stálej vzájomnej modality. Úspech, či už ide o organizáciu, padá nielen z faktorov v strede organizácie, ale v prvom rade z vkladov ...
4403.		Rozrahunka šekmi a zmenkami	51,5 kB
	Šek je halierový doklad vloženého formulára, ktorý umožňuje pomstiť príkazný list bankového úradníka (klienta) ako sluhu, zaplatiť centovú sumu haliera pred „yavnikovovým šekom, prípadne označiť osobu“. skontrolovať
4404.		Agropriemyselný komplex regiónu Novosibirsk	92,5 kB
	Úvod Novosibirská oblasť: štátno-územný celok, ktorý je súčasťou Ruská federácia ako jej rovnocenný subjekt, nachádzajúci sa v geografickom strede krajiny, v juhovýchodnej časti Západosibírskej nížiny, hlav...

Kapitola 1. Hlavné filozofické a kultúrne problémy humanistického myslenia.

§jedna. Pôvod a rôzne významy pojmu „humanizmus“.

§ 2. Trendy vo vývoji sekulárneho humanizmu vo filozofickom a kultúrnom myslení XIX - XX storočia.

§3. Nábožensko-idealistický humanizmus v ruskom a západoeurópskom myslení 19.-20.

Kapitola 2. Odraz problémov humanizmu v literatúre druhej polovice XIX.

§ 1. Beletria v spoločensko-historickom a všeobecnom kultúrnom kontexte 19. storočia.

§2. Kríza humanizmu v r fikcia

Západná Európa a USA.

§ 3. Ruská literatúra: syntéza kresťanského a renesančného humanizmu.

Odporúčaný zoznam dizertačných prác

• Umelecké a estetické aspekty problému humanizmu v literatúre strieborného veku: V. Rozanov, A. Blok, N. Gumilyov 2002, doktorka filológie Yolshina, Tatyana Alekseevna

• Hodnoty humanizmu v duchovnej kultúre Ruska koncom 18. - začiatkom 19. storočia 2000, kandidát kultúry. Sci. Krutier, Julia Borisovna

• Moderný humanizmus ako fenomén kultúry: filozofická a kultúrna analýza 2007, doktorka filozofie Kudishina, Anna Alekseevna

• Etické a antropologické názory ruských fyziológov druhej polovice 19. storočia 2008, kandidát filozofických vied Mironov, Danila Andreevich

• Živototvorný koncept D. Andrejeva v kontexte kultúrnych a filozofických myšlienok a kreativity ruských spisovateľov prvej polovice 20. 2006, doktorka filológie Dashevskaya, Olga Anatolyevna

Úvod k práci (časť abstraktu) na tému "Humanizmus v európskej a ruskej kultúre druhej polovice 19. storočia: na materiáli beletrie"

Relevantnosť výskumu

Problémy humanizmu priťahujú čoraz väčšiu pozornosť nielen odborníkov, ale aj verejných a kultúrnych osobností rozdielne krajiny. Je to spôsobené všeobecným záujmom o problém človeka, ktorý charakterizuje celé dvadsiate storočie; s prudkým rozvojom disciplín, ktoré študujú človeka v jeho rôznych aspektoch – filozofická antropológia, kulturológia, sociológia, psychológia. Mnohí autori zároveň poznamenávajú, že spolu s prehlbovaním špecifických vedomostí sa holistická predstava o tom, čo človek nielenže nevyvíja, ale naopak, čoraz viac sa rozpadá do mnohých rôznych teórií a konceptov. A ak z teoretického hľadiska možno takúto rozmanitosť prístupov považovať za opodstatnenú, potom z praktického hľadiska prináša veľa problémov. S „rozmazaním“ obrazu človeka, predstavami o jeho mieste vo svete, o jeho vzťahu k prírode, spoločnosti, k iným ľuďom, o kritériách hodnotenia určitých behaviorálnych postupov a sociálnych trendov, vzdelávacích a psychoterapeutických metódach atď. ., sú tiež „rozmazané“ a v súvislosti s tým je chápanie humanizmu čoraz neistejšie. A dá sa predpokladať, že ďalší výskum v tejto oblasti sa bude spolu s narastajúcou rôznorodosťou pohľadov, prístupov, uhlov stále snažiť až na doraz rozvíjať ucelený systém predstáv o človeku. Zdá sa teda, že relevantnosť zvolenej témy je nepochybná.

Záujem o tento problém je spôsobený aj skutočnosťou, že v dvadsiatom storočí sa rozdiely, ktoré existujú medzi ruským a západným typom humanizmu, vyjasnili: medzi humanizmom, ktorý je založený na predstavách o jednote a realite vyšších duchovných hodnôt (rozvinutých v nábožensko-filozofických, filozoficko-idealistických smeroch) a sekulárny, sekularizovaný humanizmus. Spoločenská prax posledných storočí poskytla mnoho príkladov konkrétneho stvárnenia a rozvoja myšlienok oboch predstáv o humanizme, a tak majú teraz výskumníci k dispozícii bohatý empirický materiál na overovanie rôznych konceptov. Podľa nášho názoru boli odhalené najmä tie slepé uličky sekularizovaného humanizmu, o ktorých písali ruskí filozofi: strata predstavy o realite vyšších hodnôt a ideálov viedla nielen k erózii morálnych noriem, rastu negatívnych sociálnych tendencií, ale aj k procesom rozpadu osobnosti, navyše tieto tendencie ospravedlniť napríklad v postmodernej paradigme. Táto situácia si tiež vyžaduje osobitnú pozornosť.

Zároveň možno konštatovať, že štúdie o probléme humanizmu sú plodnejšie, keď sa opierajú nielen o materiál sociológie, psychológie, kulturológie či iných vedných disciplín, ale aj o materiál umenia a najmä beletrie. keďže beletria má ako ústrednú tému práve človeka.a najpriamejšie ovplyvňuje rozvoj humanitného poznania. Vynikajúci spisovatelia vo svojich dielach pôsobia nielen ako psychológovia a sociológovia, ktorí často prenikajú hlbšie do problému ako vedci, ale aj ako myslitelia, často ďaleko pred vedeckým myslením a navyše mu dávajú nové myšlienky. Nie je náhoda, že filozofické a vedecké texty, ktoré majú ako tému ľudskú tému, neustále odkazujú čitateľa na literárne príklady. Preto sa zdá byť nielen relevantné, ale aj prirodzené sledovať vývoj myšlienok humanizmu na materiáli fikcie.

Obdobie vývoja beletrie analyzované v tomto diele je takmer jednomyseľne označované literárnymi kritikmi ako najkompletnejšie a najúplnejšie na jednej strane a na druhej strane rôznorodé v smeroch. Navyše práve v druhej polovici 19. storočia sa formovali a premietli do literárno-výtvarných a literárno-kritických diel dominantné tendencie v ďalšom storočí. Zároveň sa zisťovali podobnosti a rozdiely v ideologických a umeleckých prístupoch ruskej a západnej literatúry. Výber na štúdium konkrétnych krajín a diel z celej škály západnej literatúry je spôsobený jednak ich najväčšou reprezentatívnosťou a jednak rozsahom práce.

Stupeň rozvoja problému

Výskum v súlade so zvolenou témou je rozdelený do dvoch blokov: na jednej strane ide o filozofické a kultúrne diela venované problémom človeka a problémom humanizmu ako takého, na druhej strane literárne a kritické diela súvisiace s zvolené obdobie. Keďže samotný vznik a schválenie pojmu „humanizmus“ sa tradične spája s renesanciou, výskum dizertačnej práce vychádzal z prác napísaných práve z tohto obdobia.

Patria sem predovšetkým diela samotných renesančných mysliteľov, z ktorých môžeme menovať C. de Beauvela, J. Boccaccia, JI. Bruni, P. Brazzolini, JI. Valla, G. Manetti, Pico del Mirandola, F. Petrarch, M. Ficino, C. Salutati, B. Fazio, neskôr M. Montaigne, N. Cusa a ďalší. Ďalší rozvoj myšlienok humanizmu prebieha v novoveku a osvietenstve v dielach takých autorov ako F.-M. Voltaire, A. K. Helvetius, T. Hobbes,

P. Holbach, D. Diderot, J.-J. Rousseau, T. Starkey a ďalší.V XIX storočí. rozvíja sociálne problémy v dielach F. Baadera, J1.

Feuerbach, ML. Bakunin, A. Bebel, V.G. Belinsky, A.A. Bogdanov,

I. Weidemeier, A.I. Herzen, I. Dietzgen, N.A. Dobrolyubov, E. Kaabe, K. Kautsky, P.A. Kropotkina, N.V. Stankevič, N.G. Chernyshevsky, ako aj K. Marx, F. Engels a neskôr V.I. Lenin. Zároveň sa v klasickej európskej filozofii rozvíjali filozoficko-antropologické a kultúrne štúdiá v dielach G. Hegela, J.-G. Herder, G.E. Lessing, I. Kant atď.; v nemeckej klasickej literatúre v dielach I.V. Goethe, F. Schiller; historická a kultúrna perspektíva výskumu sa odráža v prácach A. Bastiana, F. Gröbnera, J. McLennana, G. Spencera, E. Tylora, J. Frasera, F. Frobeniusa, K. Levi-Straussa, domácich autorov napr. ako S.S. Averintsev a i.V 20. storočí sa rozvíjajú axiologické a antropologické problémy v dielach mnohých autorov - A. Bergson, N. Hartmann, A. Gelen, E. Cassirer, G. Marcel, X. Plessner, M. Scheler, P. Teilhard de Chardin, M. Heidegger a i. Okrem toho osobitnú úlohu získali štúdie súvisiace s problémami potláčania osobnosti totálnou manipuláciou vedomia; otázky interakcie človeka a techniky, modely novej etapy spoločenského vývoja a pod. Tieto témy rozpracovali mnohí autori, ako G. Lebon, G. Tarde, S. Silega, ďalej F. Nietzsche, O. Spengler, N.A. Berďajev, X. Ortega a Gasset, E. Fromm; G. M. McLuhan, J. Galbraith, R. Aron, G. Marcuse, K. Popper, F. Fukuyama, J. Attali a ďalší.

A vlastne téme humanizmu, rozboru tohto pojmu sa venuje aj veľa diel. Nastolili ju mnohí z vyššie uvedených autorov a v dvadsiatom storočí sa stala predmetom osobitnej štúdie v dielach P. Kurtza, S. Nearinga, L. Harrisona, M.

Zimmerman, T. Erizer, v Rusku - JT.E. Balašová, JT.M. Batkina, N.K. Baťová, I.M. Borzenko, G.V. Gilishvili, M.I. Drobžev, G. K. Kosiková, A.A. Kudishina, O.F. Kudryavtseva, S.S. Slobodenyuk, E.V.

Finogentová, Yu.M. Mikhalenko, T.M. Ruyatkina, V. A. Kuvakin a mnohí ďalší. Dá sa zhrnúť, že veľká väčšina predstaviteľov humanitného myslenia tak či onak prispela k rozvoju problému humanizmu.

Analýza západnej a ruskej literatúry druhej polovice 19. storočia je prezentovaná v článkoch samotných spisovateľov, ktorí často vystupovali ako literárnych kritikov a v dielach západných a ruských literárnych a umeleckých kritikov 19. a 20. storočia. - M. Arnold, E. Auerbach, JT. Butler, G. Brandeis, S. T. Williams, J. Gissing, J. Ruskin, I. Tan, E. Starkey, T.S. Eliot; N.N. Strakhova, N.A. Dobrolyubova, N.G. Chernyshevsky, D.I. Pisarev; A.A. Aniksta, M. M. Bakhtina, N.V. Bogoslovsky, L.Ya. Ginzburg, Ya.E. Golosovker, Yu.I. Danilina, A.S. Dmitrieva, V.D. Dneprov, E.M. Evnina, Ya.N. Zasursky, D.V. Zátonský, M.S. Kagan, V.V. Lashová, J1.M. Lotman, V.F. Pereverzeva, A. Puzikova, N.Ya. Eidelman, B.Ya. Eikhenbaum a mnohí ďalší. Možno teda zaznamenať veľké množstvo prác venovaných rôznym aspektom zvolenej témy, ale zároveň nebola vykonaná špeciálna komparatívna analýza humanizmu v ruskej a západnej literatúre, čo viedlo k výberu výskumná téma.

Predmet štúdia: hlavné trendy vo vývoji beletrie v Rusku a západných krajinách v druhej polovici 19. storočia.

Predmet výskumu: interpretácia humanizmu v ruskej a západnej literatúre druhej polovice 19. storočia.

Účel štúdie: vykonať komparatívnu analýzu stelesnenia západného a ruského typu humanizmu v literatúre druhej polovice 19. storočia.

V súlade s účelom štúdie sú v práci stanovené tieto výskumné úlohy:

1. Analyzovať vývoj pojmu humanizmus vo filozofickom a kultúrnom myslení a určiť jeho rôzne významy a interpretácie.

2. Systematizovať hlavné rozdiely medzi sekulárnym a náboženským humanizmom; identifikovať problémy spojené s nastolením sekularizovaného humanizmu.

3. Uveďte porovnávací historický prehľad hlavných trendov vo vývoji beletrie v druhej polovici 19. storočia v USA, európskych krajinách a Rusku; sledovať spojenie hlavných literárnych smerov s jednou alebo druhou interpretáciou humanizmu.

4. Ukážte vnútornú jednotu rôznych oblastí ruskej beletrie.

5. Osobitnú, syntetickú povahu ruského typu humanizmu podložte na materiáli naj vynikajúce diela Ruská fikcia druhej polovice 19. storočia.

Metodologické východiská dizertačného výskumu

Po filozofickej a kultúrnej stránke boli metodologickým základom štúdia princípy dialektickej metodológie (princíp komplexného uvažovania o predmete, princíp jednoty historického a logického, princíp vývoja, princíp tzv. jednota a boj protikladov), metóda porovnávacej historickej analýzy, prvky hermeneutickej metodológie, ako aj všeobecné vedecké metódy: induktívne, deduktívne a komparatívno-historické. Pri štúdiu beletrie vybraného obdobia, teoreticky a metodologicky významné pre # autora boli metódy literárny rozbor používané ruskými a západnými výskumníkmi.

Vedecká novinka výskumu

1. Identifikujú sa hlavné aspekty rozvoja humanistického myslenia: spoločensko-politické, historické a kultúrne, filozofické a antropologické, etické a sociologické.

2. Existujú tri hlavné typy humanizmu: nábožensko-idealistický humanizmus; klasický svetský (renesančný) humanizmus; konvertovaný sekulárny humanizmus; odôvodnil prechod od druhého k tretiemu typu humanizmu; odhaľuje sa koncept a ukazuje sa slepý charakter transformovaného sekulárneho humanizmu. sch

3. Ukazuje sa vzťah ideologickej a umeleckej krízy v západnej literatúre druhej polovice 19. storočia. a dezilúzia z ideálov klasického sekulárneho humanizmu.

4. Formovanie hlavných literárnych smerov druhej polovice 19. storočia je analyzované z hľadiska sekularizácie klasického sekulárneho humanizmu a jeho transformácie na transformovaný sekulárny humanizmus.

5. Bol identifikovaný syntetický typ humanizmu, charakteristický pre ruskú kultúru a boli identifikované jeho hlavné črty: potvrdenie ideálov človeka a spoločnosti; volanie po stelesnení týchto ideálov v živote; humanizmus v aspekte súcitu a obety; psychológia,

Zamerané na identifikáciu a potvrdenie človeka v akejkoľvek osobnosti.

V štúdii sa získalo množstvo nových výsledkov, ktoré sú zhrnuté v nasledujúcich ustanoveniach predložených na obhajobu:

1. V humanistickom myslení sa v procese jeho rozvoja vynorilo niekoľko hlavných aspektov/problémov: sociálno-politický aspekt ako problém realizácie ideálu osobnej a sociálnej existencie v reálnych historických podmienkach; historický a kultúrny aspekt: ​​problémy podstaty kultúry, kritériá pokroku; filozofický a antropologický aspekt: ​​otázky o potrebách, cieľoch, hodnotách jednotlivca; etický a sociologický aspekt: ​​problémy vzťahov medzi jednotlivcom a spoločnosťou, povaha morálky atď. Rôzne odpovede na tieto otázky vytvorili rôzne interpretácie humanizmu.

2. Jedným z ústredných problémov humanistického myslenia bol problém ideálu človeka a spoločnosti. Na tomto základe možno rozlíšiť tri hlavné typy humanizmu: nábožensko-idealistický humanizmus; klasický svetský (renesančný) humanizmus; konvertovaný sekulárny humanizmus. Prvý je založený na myšlienke existencie vyššieho duchovného princípu vesmíru, ktorý určuje osobné a spoločenské ideály. V klasickom sekulárnom humanizme sú tieto ideály zachované, no ich ideologické opodstatnenie stráca celistvosť a postupne sa „zahmlieva“. Pre transformovaný sekulárny humanizmus je charakteristické ničenie ideálov, ospravedlňovanie „existujúceho“ bytia a kult materiálnych potrieb, sklon k mravnému relativizmu. Na tejto ceste sa humanistické myslenie vlastne dostalo do slepej uličky, čo sa v praxi prejavilo rastom sociálnych a psychologických problémov.

3. Druhá polovica 19. storočia sa podľa odborníkov niesla v znamení spoločenskej a ideologickej krízy, čo sa odrazilo vo vývoji beletrie v Európe a USA. V dielach popredných západných spisovateľov bola spochybňovaná možnosť spravodlivého svetového poriadku, schopnosť človeka brániť si slobodu a nezávislosť v nepriateľskom prostredí, prevaha dobra nad zlom v ľudskej duši. Kríza teda bola spojená s dezilúziou z ideálov klasického sekulárneho humanizmu.

4. Hľadanie východiska z krízy v západnej beletrii sa prejavilo v dvoch hlavných trendoch: odmietanie ideálov, ktoré sa zdali nerealizovateľné, presadzovanie „prirodzeného“ človeka a oprávnenosť akýchkoľvek jeho túžob a vášní (kurz naturalizmu); a realizácia akéhosi úniku z okolitej reality (neoromantizmus, stiahnutie sa do „čistého umenia“, priebeh dekadencie). Obe tendencie sú spojené s postupnou deštrukciou hodnotového jadra, ktoré sa zachovalo v klasickom sekulárnom humanizme, s jeho ďalšou sekularizáciou a nastolením transformovaného sekulárneho humanizmu.

5. V ruskej kultúre boli náboženské a kresťanské myšlienky tvorivo prehodnotené na základe najlepších úspechov sekulárnej západnej kultúry. Vznikol tak zvláštny syntetický typ humanizmu, ktorý zblížil popredných ruských ateistických mysliteľov s ich odporcami stojacimi na nábožensko-idealistickej platforme a zároveň sa výrazne odlišoval od západoeurópskeho humanizmu.

6. Syntetický typ humanizmu, reflektovaný v ruskej beletrii, sa vyznačoval týmito hlavnými črtami: presadzovanie reálnosti a účinnosti ideálov človeka a spoločnosti, o ktoré by sa mal každý človek usilovať; volanie po stelesnení týchto ideálov v živote; humanizmus v aspekte láskavosti, súcitu, obetavosti ako ústredná myšlienka väčšina literárnych diel; hlboký psychologizmus, zameraný nie na naturalistické „anatomické rozkúskovanie“ ľudskej duše, ale na identifikáciu a potvrdenie Človeka v akejkoľvek, aj „padnutej“ osobnosti, podfarbenej láskou, porozumením, potvrdením bratskej jednoty všetkých ľudí.

Aprobácia dizertačného výskumu

Schválenie vedeckého materiálu a zistení sa uskutočnilo za účasti (v prejavoch) na adrese:

Medzinárodné konferencie: „Formovanie jednotného vzdelávacieho priestoru v regióne Veľkého Altaja: problémy a perspektívy“ (Rubtsovsk, 2005);

Celoruské konferencie, sympóziá a stretnutia: vedecká a praktická konferencia „Teória a prax výchovnej práce v r. stredná škola"(Barnaul, 2000); vedecké sympózium "Muž kultúry" (Biysk, 2000); seminár-stretnutie „Problémy transformácie a kvality sociálno-humanitárneho vzdelávania na ruských univerzitách na základe štátnych štandardov druhej generácie“ (Barnaul, 2002); vedecká a praktická konferencia „Duchovný pôvod ruskej kultúry“ (Rubtsovsk, 2005);

Mnohé regionálne, medziregionálne, mestské a vnútrouniverzitné konferencie: regionálna vedecká a praktická konferencia „Duchovné počiatky ruskej kultúry“ (Rubtsovsk, 2001-2004); medziregionálna vedecká a praktická konferencia "Psychologická a pedagogická príprava odborníkov" (Moskva, 2001); medziregionálna vedecká a praktická konferencia „Teória, prax a vzdelávanie v sociálnej práci: reality a perspektívy“ (Barnaul, 2002); mestská vedecko-praktická konferencia "Veda - mesto a región" (Rubtsovsk, 2003, 2004); intrauniverzitná vedecká a praktická konferencia „Človek v kontexte súčasnej sociokultúrnej situácie“ (Rubtsovsk, 2004, 2005).

Podobné tézy v špecializácii "Teória a dejiny kultúry", 24.00.01 kód VAK

• Literárno-kritické a filozoficko-estetické názory I. V. Kireevského v 30. rokoch 19. storočia v kontexte ruského umeleckého povedomia v prvej tretine 19. storočia. 2000, kandidátka filologických vied Kopteva, Eleonora Ivanovna

• Filozofická antropológia vývoja obrazov sexu a lásky v národnej kultúre posledných storočí 2006, doktor filozofie Strakhov, Alexander Michajlovič

• Antropológia ruského populizmu 2008, kandidátka filozofických vied Rezler, Valentina Mikhailovna

• Filozofické aspekty ruského teologického myslenia v druhej polovici 18. - začiatkom 19. stor. 1999, doktor filozofie Esjukov, Albert Ivanovič

• Biblicko-evanjelická tradícia v estetike a poézii ruského romantizmu 2001, doktorka filológie Osankina, Valentina Alekseevna

Záver dizertačnej práce na tému „Teória a dejiny kultúry“, Shulgin, Nikolaj Ivanovič

Záver

Humanizmus je jedným z najpopulárnejších a často používaných pojmov. Používa sa v širokej škále disciplín – vo filozofii, sociológii, psychológii, kultúrnych štúdiách; ako aj v bežnom jazyku, v literatúre, v médiách. Humanizmus je zároveň jedným z najviac svojvoľne interpretovaných pojmov. Rozdielnosť interpretácií, ako svojho času celkom správne poznamenal M. Heidegger, sa zároveň spája predovšetkým so svetonázorovou platformou autorky, ktorá tento termín používa, a ona zasa s konkrétnou kultúrou, mentalitou tzv. národ so špecifickým sociálnym prostredím. Preto aj samotná systematizácia významov a významov tohto pojmu, identifikácia pôvodu jeho rôznych interpretácií sú z teoretického hľadiska relevantné.

Možno ešte aktuálnejšie je štúdium humanizmu zo spoločensko-praktickej pozície, keďže ide o základný kameň koncepcie tých oblastí verejného života, trendov a procesov, ktoré sa priamo týkajú človeka – vzdelávanie a výchova, budovanie občianskej spoločnosti, presadzovanie a ochrana ľudských práv; základné základy väčšiny sociálnych reforiem. Zároveň si iniciátori a autori sociálnych programov a projektov spravidla nefixujú, že často obsahujú priame rozpory medzi deklarovanými „humanistickými“ cieľmi a konkrétnymi praktikami a metódami, ktoré sa veľmi často ukážu ako protichodné. skutočným záujmom jednotlivca, teda práve neľudským. Objasnenie pojmu humanizmus tak môže prispieť ku kvalifikovanejšiemu a podrobná analýza týchto programov, vypracovanie informovaných odporúčaní.

Štúdium histórie vývoja tohto pojmu, dôvodov vzniku jeho rôznych významov si vyžaduje zapojenie teoretického a empirického materiálu z mnohých oblastí poznania, predovšetkým filozofického a kultúrneho myslenia. Nemenej dôležitá a perspektívna je však podľa nášho názoru aplikácia získaných výsledkov na analýzu tých oblastí, kde bol humanizmus ústredným pojmom. Literatúra medzi ne určite patrí. Človek, jeho problémy, jeho miesto vo svete, vzťahy s inými ľuďmi, s prírodou a spoločnosťou boli vždy hlavnou témou beletrie. A bez preháňania možno povedať, že v jej rámci sa rozvinula svojrázna literárna antropológia, ktorá sa nielen pretínala s filozofickou antropológiou, ale v mnohom ju výrazne predbiehala, poskytovala jej najbohatší empirický materiál, rozvíjala mnohé súkromné, ba aj všeobecne zaujímavé myšlienky, ktoré následne žiadali filozofi, kulturológovia, psychológovia, sociológovia a všetci, ktorí sa tak či onak stretávajú s problémom človeka.

Pri skúmaní procesov a trendov vo vývoji beletrie v druhej polovici devätnásteho storočia, ako najvýznamnejšieho a v mnohých ohľadoch určujúcich období, je nápadné, že ideologická a umelecká kríza zaznamenaná literárnou kritikou, ktorá zachvátila väčšinu európskych krajín a americkej literatúry v tomto období, je nerozlučne spätá s krízou humanizmu ako takého. Humanizmus tejto doby bol klasickým renesančno-osvieteneckým humanizmom, ktorý bol v procese transformácie, svojou vierou vo všemohúcnosť ľudskej mysle, schopnosť pretvárať svet na racionálnych princípoch a v súlade s princípmi spravodlivosti; s presvedčením o víťazstve princípov slobody, rovnosti a bratstva, s vierou v lineárny pokrok civilizácie. Realita spomínaného historického obdobia tieto ilúzie prakticky rozptýlila. To viedlo k tomu, že staré ideály sa začali zahadzovať a humanizmus sa začal presúvať do svojej transformovanej podoby. Ak bol skôr človek, ktorého humanistický svetonázor potvrdený, chápaný ako ideálny človek obdarený veľmi špecifickými vlastnosťami, o ktoré by sa mal každý človek snažiť, teraz na scénu vstúpila „hotovosť“ a „ľudskosť“ videný pri ospravedlňovaní akejkoľvek existencie, akýchkoľvek prejavov osobnosti, vrátane tých, ktoré boli predtým odmietnuté ako nehodné človeka. Inými slovami, už sa nepopierali určité konkrétne ideály, ale ideál ako taký. Tieto tendencie, ako je známe, posilnila filozofia pozitivizmu, ktorá si v tomto období získala osobitnú popularitu a výrazne ovplyvnila umenie druhej polovice 19. storočia. Dominoval v nej neodsudzujúci, chladnokrvne „vedecký“ postoj k zobrazovanému, k zlu a patológiám, k „undergroundu“ ľudskej duše, ktorý sa neskôr celkom prirodzene zmenil na apológiu tohto undergroundu. Ako už bolo spomenuté, tieto procesy mali a majú vážny spoločenský lom, preto je obzvlášť dôležité vystopovať ich pôvod a korene, identifikovať dôvody, ktoré viedli k takejto premene koncepcie humanizmu.

Zároveň, ako je známe, v ruskej beletrii tieto procesy prebiehali výrazne odlišne. Ako už bolo spomenuté, pri jeho formovaní zohral osobitnú úlohu nábožensko-kresťanský svetonázor. Jeho interakcia so sekulárnou kultúrou, s rýchlo sa rozvíjajúcim sociálnym a sociálnym myslením, vedeckým svetonázorom je jednou z neustále diskutovaných tém. Prakticky všetci autori sa však zhodujú v tom, že pravoslávne kresťanské myšlienky v Rusku boli kreatívne prehodnotené na základe najlepších výdobytkov sekulárnej západnej a domácej kultúry a viedli k vzniku osobitného typu svetonázoru, vzdialeného od cirkevného dogmatického pravoslávia a od pozitivizmu populárneho v Európe. . V dôsledku toho vývoj filozofického myslenia, umenia, kultúry ako celku u nás postupoval výrazne inak.

To do značnej miery vysvetľuje fenomén mimoriadnej popularity ruskej beletrie na Západe, hlbokého a neutíchajúceho záujmu o ňu, ktorý od konca devätnásteho storočia pretrvával mnoho rokov. A teraz, ako viete, množstvo ruských spisovateľov je nielen zaradených do zlatého fondu svetovej literatúry, ale zaujíma v ňom popredné miesta. V prvom rade je to dané skutočne humanistickým potenciálom ruskej literatúry s jej hlbokým záujmom o jednotlivca, ktorý sa zásadne líši od pozitivisticko-vedeckého, nezaujatého bádania, „skalpovania“ ľudskej duše. Zároveň mala ďaleko k tomu, aby ospravedlňovala „dno“, stavala sa proti morálnemu relativizmu či individualistickej izolácii vo „veži zo slonoviny“. Ruskí spisovatelia nevideli svoju najdôležitejšiu úlohu v odsudzovaní „padlých“, ale nie v ich ospravedlňovaní, ale v tom, aby v každom človeku videli „božiu iskru“ a prispeli k jeho mravnému prebudeniu.

V srdci ruského, syntetického typu humanizmu teda leží práve potvrdenie ideálov jednotlivca a spoločnosti, o ktoré by sa mal každý jednotlivec snažiť; výzva na potvrdenie týchto ideálov v živote; viera v realitu a účinnosť vyšších hodnôt; humanizmus v aspekte láskavosti, súcitu, obetavosti ako ústrednej myšlienky väčšiny literárnych diel. To, samozrejme, neznamená, že by v ruskej literatúre neexistovali trendy podobné západnej dekadencii či naturalizmu, ale boli oveľa slabšie a hlavne odrážali tie isté krízové ​​javy, z ktorých tieto trendy na Západe pramenili.

Samozrejme, v rámci jednej štúdie nebolo možné pokryť celé spektrum aspektov nastoleného problému a rôznych prístupov k jeho riešeniu. Zároveň by som chcel dúfať, že práca prispeje k pochopeniu významu analýzy pojmu humanizmus, jeho prejavov v kultúre, umení a najmä v ruskej beletrii; bude zaujímať ďalších odborníkov pracujúcich na podobných problémoch.

Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené na posúdenie a získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby súvisiace s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.

Hlavným zdrojom umeleckej sily ruštiny klasickej literatúry- jeho blízky vzťah s ľuďmi; Ruská literatúra videla hlavný zmysel svojej existencie v službe ľudu. „Spáľte srdcia ľudí slovesom“ vyzvali básnikov A.S. Puškin. M.Yu Lermontov napísal, že by mali znieť mocné slová poézie

... ako zvon na starej veži

V dňoch osláv a problémov ľudí.

N.A. venoval svoju lýru boju za šťastie ľudí, za ich oslobodenie z otroctva a chudoby. Nekrasov. Dielo vynikajúcich spisovateľov - Gogola a Saltykova-Shchedrina, Turgeneva a Tolstého, Dostojevského a Čechova - so všetkými rozdielmi v umeleckej forme a ideologickom obsahu ich diel spája hlboké spojenie so životom ľudí, pravdivé zobrazenie reality, úprimná túžba slúžiť šťastiu vlasti. Veľkí ruskí spisovatelia neuznávali „umenie pre umenie“, boli hlásateľmi spoločensky aktívneho umenia, umenia pre ľud. Odhaľujúc mravnú veľkosť a duchovné bohatstvo pracujúceho ľudu, vzbudzovali v čitateľovi sympatie Obyčajní ľudia, viera v silu ľudu, jeho budúcnosť.

Počnúc 18. storočím ruská literatúra viedla vášnivý boj za oslobodenie ľudu spod útlaku nevoľníctva a autokracie.

To je tiež Radishchev, ktorý opísal autokratický systém tej doby ako "monštrum oblo, zlomyseľne, obrovské, dusené a štekajúce."

To je Fonvizin, ktorý zahanbil hrubých feudálov typu Prostakovcov a Skotininov.

Ide o Puškina, ktorý za najdôležitejšiu zásluhu považoval to, že „vo svojom krutom veku oslavoval slobodu“.

Toto je Lermontov, ktorého vláda vyhostila na Kaukaz a tam našiel svoju predčasnú smrť.

Nie je potrebné vymenovať všetky mená ruských spisovateľov, aby sme dokázali vernosť našej klasickej literatúry ideálom slobody.

Spolu s ostrosťou sociálne problémy charakterizujúce ruskú literatúru, treba poukázať na hĺbku a šírku jej formulovania morálnych problémov.

Ruská literatúra sa vždy snažila vzbudiť v čitateľovi „dobré pocity“, protestovala proti akejkoľvek nespravodlivosti. Puškin a Gogoľ prvýkrát pozdvihli hlas na obranu „malého človiečika“, skromného robotníka; po nich Grigorovič, Turgenev, Dostojevskij vzali pod ochranu „ponížených a urazených“. Nekrasov. Tolstoj, Korolenko.

Zároveň v ruskej literatúre rástlo vedomie, že „ malý muž„nemá byť pasívnym predmetom súcitu, ale vedomým bojovníkom za ľudskú dôstojnosť. Táto myšlienka sa obzvlášť zreteľne prejavila v satirických dielach Saltykova-Shchedrina a Čechova, ktorí odsúdili akýkoľvek prejav pokory a poslušnosti.

V ruskej klasickej literatúre je venované veľké miesto morálne problémy. Napriek rôznorodosti výkladov morálny ideál od rôznych autorov je ľahké to vidieť u všetkých dobroty Ruskú literatúru charakterizuje nespokojnosť s existujúcou situáciou, neúnavné hľadanie pravdy, odpor k vulgárnosti, túžba aktívne sa zapájať do verejného života, pripravenosť na sebaobetovanie. V týchto črtách sa hrdinovia ruskej literatúry výrazne odlišujú od hrdinov západnej literatúry, ktorých činy sa väčšinou riadia honbou za osobným šťastím, kariérou a obohatením. Hrdinovia ruskej literatúry si spravidla nedokážu predstaviť osobné šťastie bez šťastia svojej vlasti a ľudí.

Ruskí spisovatelia presadzovali predovšetkým svoje svetlé ideály umelecké obrazyľudia s teplým srdcom, zvedavou mysľou, bohatou dušou (Chatsky, Tatyana Larina, Rudin, Kateřina Kabanova, Andrey Bolkonsky atď.)

Ruskí spisovatelia, pravdivo pokrývajúci ruskú realitu, nestratili vieru v svetlú budúcnosť svojej vlasti. Verili, že ruský ľud „si vydláždi širokú, jasnú cestu...“