მეწარმე რუსულ კლასიკაში. ლიტერატურული გმირები კორუფციის წინააღმდეგ მონადირის ღამე დევის გრუბის მიერ

"ვაი ჭკუას". მოახლე ლიზა

ლიზა კლასიკური ტიპის მოახლეა, რომელიც თავის ბედიას სასიყვარულო საქმეებით უხდება. ის ფამუსოვების ყმაა, მაგრამ მისი ბატონების სახლში ლიზა სოფიას მსახურ-მეგობრის პოზიციაზეა. ენაზე მკვეთრია, აქვს თავისუფალი მანერები და თავისუფლება ჩატსკისთან და სოფიასთან ურთიერთობაში. მას შემდეგ, რაც ლიზა გაიზარდა თავის განათლებულ ახალგაზრდა ქალბატონთან, მისი მეტყველება არის ხალხური და მიმზიდველი ნაზავი, რაც ბუნებრივია მოახლის პირში. ეს ნახევრად ქალბატონი, ნახევრად მსახური სოფიას კომპანიონის როლს ასრულებს. ლიზა კომედიის აქტიური მონაწილეა, ის ორივე მზაკვარია, იცავს ახალგაზრდა ქალბატონს და იცინის მასზე, თავს არიდებს უფლისწულს, ფამუსოვა ამბობს: "გაუშვით, ანემონები, გონს მოდი, მოხუცები ხართ". ის იხსენებს ჩატსკის, რომელთანაც სოფია ერთად აღიზარდა, ნანობს, რომ ახალგაზრდა ქალბატონმა დაკარგა ინტერესი მის მიმართ. ლიზასთან ერთად მოლჩალინი თანაბარ მდგომარეობაშია და ცდილობს მასზე ზრუნვა მანამ, სანამ ახალგაზრდა ქალბატონი ამას არ დაინახავს.

ის მისთვის და ის ჩემთვის,

მე კი ... მხოლოდ მე ვანადგურებ სიყვარულს .-

და როგორ არ შევიყვაროთ ბარმენი პეტრუშა!

თავისი ახალგაზრდა ქალბატონის მითითებების შესრულებისას, ლიზა თითქმის თანაუგრძნობს სასიყვარულო ურთიერთობას და ცდილობს სოფიას მსჯელობასაც კი, თქვა, რომ "სიყვარულში ასეთი გამოყენება არ იქნება". ლიზამ, სოფიასგან განსხვავებით, კარგად იცის, რომ მოლჩალინი მისი ბედისთვის წყვილი არ არის და რომ ფამუსოვი არასოდეს მისცემს სოფიას მოლჩალინს ცოლად. მას სჭირდება სიძე, რომელსაც აქვს პოზიცია საზოგადოებაში და ქონება. სკანდალის შიშით, ფამუსოვი სოფიას დეიდასთან გაგზავნის სარატოვის უდაბნოში, მაგრამ გარკვეული პერიოდის შემდეგ ის შეეცდება დაქორწინებას თავისი წრის კაცზე. უფრო სასტიკი შურისძიება ელის ყმებს. ფამუსოვი უპირველეს ყოვლისა ბოროტებას აფრქვევს მსახურებს. ის უბრძანებს ლიზას: „თუ გნებავს, წადი ქოხში, იარე, წადი ჩიტების უკან“. პორტიე ფილკა კი ციმბირში გადასახლებით იმუქრება: „დაგიმუშაოთ, დაგვასახლოთ“. ფეოდალის ბაგეებიდან მსახურები საკუთარ წინადადებას ისმენენ.

"კაპიტნის ქალიშვილი". "დუბროვსკი". ანტონი, ძიძა

ანტონი და ძიძა ……….- მსახურები ნაწარმოებიდან „დუბროვსკი“. ისინი უანგარო პატრონებისადმი თავდადებული, ყმური სახლის წარმომადგენლები არიან, რომლებიც პატივს სცემდნენ მათ მაღალი პატიოსნებისა და ერთგულებისთვის. ცხოვრების რთული პირობების მიუხედავად, ამ მსახურებმა შეინარჩუნეს თბილი ადამიანური გული, ნათელი გონება და ხალხისადმი ყურადღება.

ანტონის გამოსახულებით პუშკინმა დაიპყრო ფხიზელი და მკვეთრი ხალხის გონება, განცდა ღირსებადა დამოუკიდებლობა, ჭკუის ნიჭი და სწორი და ნათელი მეტყველება. მის მეტყველებაში იკვეთება ანდაზების სიუხვე, მეტყველების ფიგურატიულობა: „ხშირად თავის მოსამართლეა“, „გროშსაც არ დებს“, „ამანათებზე“, „არა მარტო ტყავი, არამედ ხორციც იქნება. მოშორება“.

ანტონი ბავშვობაში იცნობდა ვლადიმერს, ასწავლიდა ცხენის ტარებას, ამხიარულებდა. იგი მტკიცედ იყო მიჯაჭვული ვლადიმირთან, რომელიც მას ბავშვობაში ახსოვდა და შემდეგ შეუყვარდა, მაგრამ ამავე დროს გამოხატავს გრძნობებს ვლადიმერის მიმართ მისთვის ნაცნობი სახით, როგორც ყმა ("მეთქი მის წინაშე მიწამდე").

ანტონს არ აქვს მონური შიში ბატონებთან მიმართებაში. მას, ისევე როგორც სხვა ყმებს, სძულს სასტიკი მიწის მესაკუთრე ტროეკუროვი, ის არ აპირებს მის დამორჩილებას, მზად არის მასთან ბრძოლა.

ვლადიმირ დუბროვსკის ძიძა ის იყო კეთილი ქალი, რომელიც ყურადღებიანი იყო ხალხის მიმართ, თუმცა შორს იყო მიწის მესაკუთრეებთან ბრძოლის შესაძლებლობაზე ფიქრისგან.

იგი ძალიან იყო მიჯაჭვული დუბროვსკის ოჯახთან: ეს არის სამწუხარო და საზრუნავი მოხუცი დუბროვსკის მიმართ, შეშფოთება მისი საქმეებით, სასამართლოს გადაწყვეტილებით, სიყვარული ვლადიმერის მიმართ, რომელსაც იგი ასაზრდოებდა და გულმოდგინედ უწოდებს წერილში "ჩემი ნათელი ფალკონი". . მის წერილში ასევე მითითებულია გამონათქვამები, რომლებიც ყმისთვის იყო ნაცნობი ბატონისადმი მიმართვისას და რომელიც ხსნილი იყო მისი მონობით („შენი ერთგული მონა“, „და ჩვენ შენი ვართ“, „კარგად გემსახურება“). მაგრამ ვლადიმირთან შეხვედრისას ძიძა იქცევა არა როგორც ჯენტლმენთან, არამედ როგორც საყვარელ ადამიანთან ("ის ცრემლებით ჩამეხუტა ...").

"კაპიტნის ქალიშვილი" მსახური საველიჩი.

ხალხის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი სურათია მსახური საველიჩი ("კაპიტნის ქალიშვილი"). „მონური დამცირების ჩრდილის“ გარეშე საველიჩი ჩნდება ჩვენს წინაშე. მისი ბუნების დიდი შინაგანი კეთილშობილება, სულიერი სიმდიდრე სრულად ვლინდება ღარიბი, მარტოსული მოხუცის სრულიად უინტერესო და ღრმა ადამიანურ მიჯაჭვულობაში თავისი შინაური ცხოველის მიმართ.

პუშკინსკი საველიიჩი დარწმუნებულია, რომ ყმები ერთგულად უნდა ემსახურონ თავიანთ ბატონებს. მაგრამ მისი ერთგულება ბატონებისადმი შორს არის მონური დამცირებისაგან. გავიხსენოთ მისი სიტყვები თავის ბატონ გრინევ-მამისადმი მიწერილ წერილში, რომელმაც შვილის დუელის შესახებ შეიტყო, საველიჩს უგულებელყოფის გამო საყვედურობს. მსახური უხეში, უსამართლო საყვედურების საპასუხოდ წერს: „... მე არ ვარ მოხუცი ძაღლი, არამედ შენი ერთგული მსახური, ვემორჩილები ბატონის ბრძანებას და მუდამ გულმოდგინედ გემსახურებოდი და თმებამდე ვიცოცხლე“. წერილში საველიჩი საკუთარ თავს "მონას" უწოდებს, როგორც ეს იყო ჩვეულება მაშინ, როდესაც ყმები თავიანთ ბატონებს მიმართავდნენ, მაგრამ მისი წერილის მთელი ტონი ახასიათებს დიდი ადამიანური ღირსების გრძნობას, გამსჭვალული მწარე საყვედურით დაუმსახურებელი შეურაცხყოფისთვის.

ყმა, ეზოს კაცი, საველიჩი სავსეა ღირსების გრძნობით, ჭკვიანია, ჭკვიანი, აქვს პასუხისმგებლობის გრძნობა დაკისრებულ დავალებაზე. და მას ბევრი აქვს მინდობილი - ის რეალურად არის დაკავებული ბიჭის აღზრდით. მან ასწავლა მას კითხვა. ოჯახს იძულებით ჩამოერთვა, საველიჩმა იგრძნო ჭეშმარიტად მამობრივი სიყვარული ბიჭისა და ახალგაზრდობის მიმართ, გამოიჩინა არა სერვილი, არამედ გულწრფელი, გულწრფელი მზრუნველობა პიოტრ გრინევის მიმართ.

საველიჩთან მეტი გაცნობა იწყება პეტრე გრინევის მშობლების სახლიდან წასვლის შემდეგ. და ყოველ ჯერზე, როდესაც პუშკინი ქმნის სიტუაციებს, როდესაც გრინევი სჩადის ქმედებებს, შეცდომებს და საველიჩი იხსნის მას, ეხმარება, გადაარჩენს მას. სახლიდან გასვლის მეორე დღესვე გრინევი დალია, ასი მანეთი დაკარგა ზურინთან და „არინუშკასთან სადილობდა“. მთვრალი ოსტატის დანახვისას საველიჩმა „გაისუნთქა“, გრინევმა კი „ღრიალი“ უწოდა და უბრძანა, თავი დაეძინა. მეორე დილით, ოსტატური ძალაუფლების გამოვლენით, გრინევი უბრძანებს დაკარგული ფულის გადახდას და უთხრა საველიჩს, რომ ის მისი ბატონია. ასეთია გრინევის საქციელის მორალური გამართლება.

მემამულე „ბავშვი“ შეგნებულად აყენებს „ზრდასრული“ უხეშობას, სურს თავი დააღწიოს „ბიძის“ მზრუნველობას, დაამტკიცოს, რომ ის აღარ არის „ბავშვი“. ამასთანავე „ეწყინება საწყალ მოხუცს“, სინანული და „ჩუმი სინანული“. გარკვეული პერიოდის შემდეგ გრინევი პირდაპირ სთხოვს პატიებას საველიჩისგან და შეურიგდება მას.

როდესაც საველიჩი გაიგებს გრინევის შვაბრინთან დუელის შესახებ, დუელის ადგილზე მივარდება თავისი ბატონის დაცვის განზრახვით, გრინევმა არამარტო მადლობა გადაუხადა მოხუცს, არამედ დაადანაშაულა მშობლების დაგმობაში. რომ არა საველიჩის ჩარევა სასამართლო პროცესის დროს და ფიცი პუგაჩოვისთვის, გრინევი ჩამოახრჩვეს. ის მზად იყო გრინევის ადგილი დაჯდომის ქვეშ დაეკავებინა. და პიოტრ გრინევი ასევე საფრთხეს შეუქმნის თავის სიცოცხლეს, როდესაც პუგაჩოველთა მიერ დატყვევებული საველიჩის გადასარჩენად მიისწრაფვის.

საველიჩი, აჯანყებული გლეხებისგან განსხვავებით, გრინევის ერთგულია, იცავს მათ საკუთრებას და ბატონების მსგავსად პუგაჩოვს ყაჩაღად თვლის. ნაწარმოების გასაოცარი ეპიზოდია საველიჩის მოთხოვნა აჯანყებულთა მიერ შერჩეული ნივთების დაბრუნების შესახებ.

საველიიჩმა დატოვა ხალხი, რათა პუგაჩოვს თავისი რეესტრი გადაეცა. ხოლოპ საველიჩმა იცის წერა-კითხვა. მეამბოხე და აჯანყების მეთაური წერა-კითხვის უცოდინარია. "Რა არის ეს?" - იკითხა პუგაჩოვმა მნიშვნელოვანი. - წაიკითხე, ნახავ, - უპასუხა საველიჩმა. პუგაჩოვმა მიიღო ქაღალდი და დიდხანს უყურებდა მას მნიშვნელოვანი ჰაერით. — რას წერ ასე ჭკვიანურად? – თქვა ბოლოს – „ჩვენი კაშკაშა თვალები აქ ვერაფერს არჩევენ. სად არის ჩემი მთავარი მდივანი?

პუგაჩოვის კომიკური საქციელი და მისი ბავშვური თამაში არ ამცირებს მეამბოხეს, მაგრამ საველიჩი, შექმნილი სიტუაციის წყალობით, არ იმცირებს თავს მოპარული სამაგისტრო კვართების, თეთრეულის ჰოლანდიური პერანგების მანჟეტებით და სარდაფით დაბრუნების სერვიული თხოვნით. ჩაის ჭურჭელი. პუგაჩოვისა და საველიჩის ინტერესების მასშტაბები შეუდარებელია. მაგრამ, გაძარცული სიკეთის დაცვა, საველიჩი თავისებურად მართალია. ჩვენ კი გულგრილი ვერ დავრჩებით მოხუცის გამბედაობისა და თავდადების მიმართ. გაბედულად და უშიშრად მიმართავს მატყუარას, არ ფიქრობს იმაზე, თუ რა ემუქრება მას "ბოროტმოქმედების მიერ მოპარული ნივთების" დაბრუნების მოთხოვნით, მან ასევე გაიხსენა კურდღლის ცხვრის ტყავის ქურთუკი, რომელიც გრინევმა ქარბუქის პირველ შეხვედრაზე წარუდგინა პუგაჩოვს. გრინევის გულუხვი საჩუქარი უცნობი „გლეხისთვის“, რომელმაც გმირები გადაარჩინა ქარბუქის დროს, საველიჩის გამომგონებლობა და თავგანწირვა დამზოგავი აღმოჩნდება როგორც მსახურისთვის, ასევე ახალგაზრდა ოფიცრისთვის.

"მკვდარი სულები". ოხრახუში, სელიფანი.

სელიფანი და პეტრუშკა ორი ყმის მსახურია. ისინი მოყვანილია როგორც ხალხზე ბატონობის სისტემის დამანგრეველი გავლენის დამაჯერებელი მაგალითი. მაგრამ არც სელიფანი და არც პეტრუშკა არ შეიძლება მივიჩნიოთ მთლიანობაში გლეხის ხალხის წარმომადგენლებად.

კოჭანი სელიფანი და ლაკი პეტრუშკა პაველ ივანოვიჩ ჩიჩიკოვის ორი ყმა მსახურია, ისინი ყმები არიან, ანუ ყმები, რომლებიც ბატონმა მიწა ჩამოაშორა და პირად სამსახურში გადაიყვანა. იმისათვის, რომ მათ უკეთ იზრუნონ ოსტატზე, ეზოებს ხშირად არ აძლევდნენ ქორწინების უფლებას (და ქალებს დაქორწინებას). მათი ცხოვრება რთულია.

პეტრუშკას „განმანათლებლობის, ანუ წიგნების წაკითხვის კეთილშობილური მოტივაც კი ჰქონდა, რომელთა შინაარსი მისთვის რთული არ იყო: მისთვის არ ჰქონდა მნიშვნელობა შეყვარებული გმირის თავგადასავალი, უბრალოდ პრაიმერი თუ ლოცვის წიგნი. , ყველაფერს თანაბარი ყურადღებით კითხულობდა... მართალია გოგოლი იუმორით აღწერს ყმის მსახურ ჩიჩიკოვის კითხვის პროცესს, მის „კითხვისადმი გატაცებას“, მაგრამ მაინც ყმებს შორის წიგნიერების გავრცელების ფაქტი თავისთავად მნიშვნელოვანია. პეტრუშკას ყველა სახესა და ქცევაში, მის პირქუშ მზერაში გამოიხატება სიჩუმე, სიმთვრალე, მისი ღრმა უკმაყოფილება ცხოვრებით და უიმედო სასოწარკვეთა.

ჩიჩიკოვი გაცილებით მეტ „მონაწილეობას“ ავლენს გარდაცვლილი გლეხებისთვის, ვიდრე ცოცხალი სელიფანი ან პეტრუშკა, რომლებიც მას ეკუთვნის.

პეტრუშკას მეგობარი სელიფანიც ცნობისმოყვარეა. ჩვენ შეგვიძლია გავიგოთ რაღაც სელიფანის კონცეფციების შესახებ, როდესაც ის ბედნიერად ნასვამ მდგომარეობაში ატარებს თავის ბატონს მალინოვკადან და, როგორც ყოველთვის, ესაუბრება ცხენებს. ის აქებს პატივცემულ დაფნის ცხენს და ყავისფერ თმიან შემფასებელს, რომლებიც „ასრულებენ თავიანთ მოვალეობას“ და საყვედურობენ მზაკვრ ზარმაც ჩუბარს: „ოჰ, ბარბაროსო! დაწყევლეთ ბონაპარტე!.. არა, თქვენ ცხოვრობთ სიმართლეში, როცა გსურს პატივი გცენ.

ჩიჩიკოვის მსახურებს ახასიათებს გლეხების ის „თავისი გონების“ საიდუმლოებაც, რომლებიც გამოჩნდებიან, როცა ბატონები ელაპარაკებიან და რაღაცას გამოსძალავენ: აქ „მუჟიკები“ სულელებად იქცევიან, რადგან ვინ იცის, რა ბატონები არიან. მდე, მაგრამ რაღაც სისულელე რა თქმა უნდა. ეს არის ის, რაც გააკეთეს პეტრუშკამ და სელიფანმა, როდესაც ქალაქ NN-ის ოფიციალურმა პირებმა დაიწყეს მათგან ჩიჩიკოვის შესახებ ინფორმაციის გამოძალვა, რადგან ”ადამიანთა ამ კლასს აქვს ძალიან უცნაური ჩვეულება. თუ პირდაპირ რაიმეზე ჰკითხავთ, ის არასოდეს გაიხსენებს, არ ჩაიფიქრებს ამ ყველაფერს თავის თავში და უბრალოდ გიპასუხებთ, რომ არ იცის, და თუ სხვა რამეზე ჰკითხავთ, მაშინ ჩაათრევს და გეტყვით. ასეთი დეტალები მაშინაც კი, თუ არ გინდა იცოდე.

თავის ნამუშევრებში მან პირველად წამოწია მონობის „იდიოტიზმის“, დაჩაგრული, უუფლებო და უიმედო არსებობის თემა; ეს თემა გამოსახულია პეტრუშკას გამოსახულებაში წიგნების კითხვის უცნაური გზით და მისი მოსაწყენი გარეგნობის ყველა მახასიათებლით და ნაწილობრივ სელიფანში, ჩვეული მოთმინებით, ცხენებთან საუბრით (ვისთან უნდა ისაუბროს, თუ არა ცხენებთან. !) თავისი ბატონის ღირსებაზე და იმაზე, რომ საზიანო არ არის ადამიანის გატანა.

"ინსპექტორი". ოსიპი.

ოსიპის სიტყვები მეტროპოლიური ცხოვრების სიამოვნების შესახებ, არსებითად, იძლევა წარმოდგენას პეტერბურგზე, რომელშიც ათიათასობით ეზო, კეთილშობილური სასახლეების სავალალო კარადებში ჩაყრილი, იწვევს იძულებით, უსაქმურ, არსებითად მწარე და საძულველ არსებობას.

კომედიაში მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს ოსიპის მონოლოგს. სწორედ მასში ჩნდება პეტერბურგის ცხოვრების ზოგიერთი ასპექტი, რომლის პროდუქტიც ხლესტაკოვი იყო. ოსიპი იუწყება, რომ ხლესტაკოვი არის არა აუდიტორი, არამედ არისტოკრატი და ეს მთელ შემდგომ მოქმედებას მკვეთრად კომიკურ ელფერს ანიჭებს.

ოსიპი გაღიზიანებით წარმოთქვამს თავისი მონოლოგის პირველ სტრიქონებს. როგორც ჩანს, უიღბლო ბატონს უჩივის, რის გამოც მსახური შიმშილსა და დამცირებას განიცდის.

ოსიპი ხლესტაკოვზე გაღიზიანებულად და ღელვით ყვება. მაგრამ როცა ის სოფელი გაახსენდა, სადაც მთელი ცხოვრება იატაკზე წოლა და ღვეზელების ჭამა შეეძლო, მისი ინტონაცია იცვლება, ის სიზმრის მელოდიური ხდება. თუმცა ოსიპს არც პეტერბურგის მიმართ აქვს ანტიპათია. პეტერბურგელების „დელიკატურ საუბრებსა“ და „გალავანდელზე“ საუბრისას ოსიპი სულ უფრო და უფრო ანიმაციური ხდება და თითქმის აღფრთოვანებას აღწევს.

პატრონის მოგონება მას ისევ აწუხებს და აბრაზებს და იწყებს ხლესტაკოვის ზნეობის კითხვას. სიტუაციის კონფლიქტი აშკარაა: ხლესტაკოვი ხომ ოთახში არ არის. თავად ოსიპი საბოლოოდ ხვდება მისი სწავლების უმწეობას დაუსწრებელი ადამიანის მიმართ და მისი ტონი სევდიანი, მელანქოლიურიც კი ხდება: „ო, ღმერთო ჩემო, კომბოსტოს წვნიანი მაინც! როგორც ჩანს, ახლა მთელმა მსოფლიომ შეჭამა.

ხლესტაკოვის გამოჩენა, ოსიპთან სცენები საშუალებას გვაძლევს შევამჩნიოთ ხლესტაკოვში მათხოვრისა და ბატონყმური ამპარტავნობის უცნაური ნაზავი, უმწეობა და თავდაჯერებული ზიზღი, უაზრობა და სიზუსტე, თავაზიანი თავაზიანობა და ამპარტავნება.

შინაგანი დაძაბულობა იბადება სხვა კონფლიქტით, ღრმა და არა მხოლოდ კომიკური. ეს არის კონფლიქტი სიმართლესა და მოტყუებას, შეცდომასა და სიმართლეს შორის. ამ კონფლიქტის სიუჟეტი არის ოსიპის მონოლოგი, რომელიც, ბობჩინსკის და დობჩინსკის ჭორების შემდეგ გამვლელ აუდიტორზე, მოგვითხრობს ხლესტაკოვზე, რაც გვაფიქრებინებს, რამდენად ცოტა ჰგავს მისი ბატონი „დაწყევლილ ინკოგნიტოს“. ცხადია, შემთხვევითი არ არის, რომ გოგოლი ოსიპს ავალებს კონფლიქტის გახსნას სიმართლესა და სიცრუეს შორის - ადამიანი ხალხიდან, ნათელი საღ გონებით და დამოუკიდებელი გონებით.

"ობლომოვი". ზახარი.

ზახარის გამოსახულება, ვალეტი, ბავშვობიდან ილია ილიჩის მსახური, ასევე ხელს უწყობს მთავარი გმირის გამოსახულების უკეთ გაგებას. ზახარი მეორე ობლომოვია, მისი ერთგვარი ორეული. გამოსახულების გამოვლენის მეთოდები იგივეა. რომანი ასახავს გმირის ბედს, ბატონთან ურთიერთობას, პერსონაჟს, ვნებებს. მოცემულია ოთახის დეტალური აღწერა, გმირის პორტრეტი. საინტერესოა ზახარის გარეგნობის აღწერაში რამდენიმე დეტალი. ავტორი ხაზს უსვამს გვერდით ტკივილს. ისინი ნახსენებია რომანის ბოლოს: „ფარები ჯერ კიდევ დიდია, მაგრამ თექასავით დაჭყლეტილი და ჩახლართული“.. ისევე, როგორც ხალათი და დივანი, ობლომოვის მუდმივი თანმხლები, დივანი და ხალათი ზახარის შეუცვლელი ნივთებია. ეს სიმბოლური დეტალებია. დივანი მოგვითხრობს სიზარმაცეზე, შრომის ზიზღზე, ხალათი (სხვათა შორის, ნახვრეტიანი) ბატონის თაყვანისცემაზე; ეს ასევე საყვარელი ობლომოვკას ხსოვნაა. გონჩაროვი დეტალურად აღწერს ზახარის ხასიათს, აღნიშნავს მის სიზარმაცეს, არაპრაქტიკულობას (ყველაფერი ხელიდან უვარდება) და ოსტატისადმი ერთგულებას. ერთგულება აღინიშნება არა მხოლოდ ობლომოვების სახლში მსახურების ამბავში, არამედ ზახართან შედარებით. ერთგული ძაღლი: „ოსტატის ზარზე“ ზახარ! ზუსტად ისმის მიჯაჭვული ძაღლის წუწუნი". როგორც ობლომოვში, ზახარაშიც არის კარგიც და ცუდიც. სიზარმაცისა და მოუწესრიგებლობის მიუხედავად, ზახარი ზიზღს არ იწვევს, გონჩაროვი მას იუმორით აღწერს. (Მაგალითად: „... ვერ მოითმინა ზახარმა ბატონის თვალებში დაწერილი საყვედური და მზერა ფეხზე წამოიწია: ისევ აქ, მტვრითა და ლაქებით დასველებულ ხალიჩაში წაიკითხა თავისი მონდომების სევდიანი მოწმობა“) მწერალი, როგორც იქნა, დასცინის ზახარს, უყურებს მას, მის ცხოვრებას. და გმირის ბედი ტრაგიკულია. ზახარს, ისევე როგორც თავის ბატონს, ეშინია ცვლილების. მას სჯერა, რომ რაც აქვს საუკეთესოა. ის თავს არაპრაქტიკულად და უბედურად გრძნობდა, როცა ანისიაზე დაქორწინდა, მაგრამ ამან უკეთესად ვერ იგრძნო თავი. მან არ შეცვალა თავისი ცხოვრების წესი, მაშინაც კი, როდესაც შტოლცმა შესთავაზა შეცვალოს თავისი მაწანწალა ცხოვრების წესი. ზახარი ტიპიური ობლომოვიტია. ჩვენს თვალწინ კიდევ ერთი სამწუხარო შედეგია თავადაზნაურობისა და ბატონობის გამანადგურებელი გავლენის ადამიანზე.

საველიჩის მსახურის შედარება ”-დან კაპიტნის ქალიშვილი”

ობლომოვის მსახურ ზახართან

თუ შევადარებთ მსახურ საველიჩს კაპიტნის ქალიშვილიდან მსახურ ზახართან ობლომოვიდან, მაშინ ორივე მათგანი არის ყმების ოჯახის წარმომადგენლები, თავდაუზოგავად თავიანთი ბატონებისადმი თავდადებული, სახლის მსახურები, რომლებიც ასრულებენ მსახურის ჩვენს იდეალს, უკან ჩაწერილი. მღვდელ სილვესტერის დომოსტროიში. მაგრამ მათ შორის დიდი განსხვავებაა, რაც ძალიან მარტივად შეიძლება აიხსნას: საველიჩი ხომ სამოცდაათიდან ოთხმოცი წლით უფროსია ზახარზე. საველიჩი, მართლაც, ოჯახის წევრი იყო, ბატონები პატივს სცემდნენ მის მაღალ პატიოსნებას და ერთგულებას. ის პიოტრ ანდრეევიჩ გრინევს უფრო მენტორს ეპყრობოდა თავის ახალგაზრდა შინაურ ცხოველთან ერთად, არ ივიწყებდა იმავდროულად, რომ ის მისი მომავალი ყმა იყო. მაგრამ ეს ცნობიერება ვლინდება არა მის მიმართ წმინდა მონური, შიშისმომგვრელი დამოკიდებულების სახით, არამედ იმაში, რომ იგი თავის ბარჩუკს ყველა სხვა ბატონზე მაღლა თვლის. ანდრეი პეტროვიჩის უსამართლო წერილს ის პასუხობს საკუთარს, გამოხატავს სრულ მორჩილებას მისი ნების მიმართ, მზად არის ღორის მწყემსი; ეს გამოხატავს რუსი გლეხის საუკუნოვან დამოკიდებულებას მიწის მესაკუთრეზე, ყმის მრავალსაუკუნოვან თავმდაბლობას, საველიჩი ამას არ აკეთებს შიშით, მას არ ეშინია სიკვდილისა და ჩამორთმევის (საკმარისია გავიხსენოთ მისი სიტყვები: ”მაგრამ მაგალითად და შეგეშინდეთ იმისთვის, რომ ჩამოხრჩოთ მაინც მე, მოხუცი!”), მაგრამ გამოწვეული მისი შინაგანი რწმენით, რომ ის არის გრინევების ოჯახის მსახური. ამიტომ, როდესაც ახალგაზრდა გრინევი მკაცრად ითხოვს მისგან მორჩილებას, ის ემორჩილება, თუმცა წუწუნებს, ნანობს ქონების უნებლიე გაფლანგვას. მისი საზრუნავი ამ მხრივ ზოგჯერ სასაცილოდ აღწევს, ტრაგიკულთან შერეულს. დაივიწყებს თავის უსაფრთხოებას, ის პუგაჩოვს წარუდგენს ანგარიშს მისი და მისი ბანდის მიერ გაფუჭებული და წაღებული ნივთებისთვის; ის დიდხანს ლაპარაკობს ასი მანეთის დაკარგვაზე და პუგაჩოვის კურდღლის ჩუქებაზე. მაგრამ ის ზრუნავს არა მხოლოდ ქონებაზე: 5 დღე განუწყვეტლივ ატარებს დაჭრილი პიოტრ ანდრეევიჩის თავზე, არ წერს მშობლებს მისი დუელის შესახებ, არ სურს მათ ტყუილად შეაწუხოს. მის თავგანწირვაზე საუბარი უკვე გვქონდა. გარდა ამისა, საველიჩი სავსებით პატიოსანია, ბატონის ქონებიდან არც ერთ გროშს არ დაუმალავს თავისთვის; არ იტყუება, ტყუილად არ ლაპარაკობს, თავს უბრალო და მშვიდად ინარჩუნებს, თუმცა, ახალგაზრდულ სიცოცხლით ავლენს, როცა საქმე ბატონების კეთილდღეობას ეხება. ზოგადად, მის ხასიათში ძნელია იპოვო არამიმზიდველი თვისებები.

ზახარი, გონჩაროვის სიტყვებით, ასევე ლაკი რაინდია, მაგრამ უკვე შიშითა და საყვედურით მოქცეული რაინდი. ის ასევე ერთგულია ობლომოვების ოჯახს, თვლის მათ ნამდვილ ბარებად, ხშირად არ აძლევს მათ და სხვა მიწის მესაკუთრეთა შედარებას. ის მზადაა ილია ილიჩისთვის მოკვდეს, მაგრამ არ უყვარს შრომა, ვერც კი იტანს საერთოდ და ამიტომაც ვერ მოუვლის ავადმყოფს ისე, როგორც საველიჩი. მან ერთხელ და სამუდამოდ გამოკვეთა თავისი მოვალეობების წრე და მეტს არასოდეს გააკეთებს, გარდა განმეორებითი ბრძანებისა. ამის გამო მას მუდმივი ჩხუბი აქვს ობლომოვთან. შეეჩვია ილია ილიჩს, რომელსაც იგი ბავშვობაში თაყვანს სცემდა და იცოდა, რომ „პათეტიკური სიტყვით“ სხვაგვარად არ დასჯიდა, ზახარი თავს უშვებს უხეშობას ბატონის მიმართ; ეს უხეშობა მისი საკმაოდ რთული ხასიათის შედეგია, რომელიც სავსეა წინააღმდეგობებით: ზახარი, ობლომოვის ბრძანების მიუხედავად, ტარანტიევს არ აძლევს, მაგალითად, ხალათს და ამავდროულად არ ერიდება თავისი ბატონისგან ცვლის მოპარვას. რასაც საველიჩი არასოდეს გააკეთებდა; იმისათვის, რომ დაიმალოს თავისი ხრიკები, თავი დააღწიოს სამუშაოს, ტრაბახობს, ზახარი გამუდმებით მიმართავს ტყუილს, რომელიც აქ განსხვავდება გულწრფელი, მართალი საველიჩისგან. ის არ ზოგავს ბატონის ქონებას, გამუდმებით ამტვრევს ჭურჭელს და აფუჭებს ნივთებს, მეგობრებთან ერთად გამოდის ტავერნაში, "გარბის საეჭვო ბუნების ნათლიასთან", ხოლო საველიიჩი არათუ არ აძლევს თავს უფლებას, რომ გაჰყვეს, არამედ იცავს თავის ბატონს მხიარულებისგან. ზახარი უკიდურესად ჯიუტია და არასოდეს შეცვლის თავის ჩვევებს; თუ, დავუშვათ, ის ჩვეულებრივ ასუფთავებს ოთახს მხოლოდ შუაში, კუთხეებში ჩახედვის გარეშე, მაშინ მას ამის გაკეთება არ შეუძლია; რჩება მხოლოდ ერთი წამალი; გაიმეორეთ ბრძანება ყოველ ჯერზე, მაგრამ ასჯერ გამეორების შემდეგაც კი, ზახარი არ შეეგუება ახალ მოვალეობებს.

შრომისადმი ზიზღმა რაიმეს გაკეთების აუცილებლობასთან დაკავშირებით ზახარში სისულელე და ღელვა გამოიწვია; ის კი არ ლაპარაკობს, როგორც ამას ჩვეულებრივ აკეთებენ ადამიანები, მაგრამ რატომღაც ხიხინი და ხიხინი. მაგრამ ამ უხეში, ბინძური, არამიმზიდველი გარეგნობის მიღმა ზახარი იმალება კეთილი გული. მაგალითად, მას შეუძლია საათობით ითამაშოს ბიჭებთან, რომლებიც უმოწყალოდ აჭერენ მის სქელ ბალიშებს. ზოგადად, ზახარი არის ყმური პატრიარქობის ნაზავი ქალაქური კულტურის ყველაზე უხეში, გარეგნული გამოვლინებით. საველიჩთან შედარების შემდეგ, ამ უკანასკნელის მთლიანი, სიმპათიური ხასიათი კიდევ უფრო მკაფიოდ გამოიკვეთება, მისი ტიპიური თვისებები კიდევ უფრო მკვეთრად გამოირჩევა, როგორც ნამდვილი რუსი მსახური - დომოსტროის სულისკვეთებით ოჯახის წევრი. ზახარის ტიპში უკვე მკვეთრად შესამჩნევია მოგვიანებით გათავისუფლებული, ხშირად დაშლილი ეზოების არამიმზიდველი თვისებები, რომლებიც ოსტატებს უკვე დაქირავების საფუძველზე ემსახურებოდნენ. მიიღეს ნება, ნაწილობრივ არ იყვნენ მზად ამისთვის, გამოიყენეს იგი თავიანთი ცუდი თვისებების გასავითარებლად, სანამ მათ შუაში არ შეაღწია ახალი ეპოქის დარბილება და გამაკეთილშობილებელი გავლენა, რომელიც უკვე თავისუფალი იყო ბატონყმობის ობლიგაციებისგან.

თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა

სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.

გამოქვეყნდა http://www.allbest.ru/

ფულის თემა რუსულ ლიტერატურაში

შესავალი

მეჩვენება, რომ ეს თემა ახლა აქტუალურია და არ დაუკარგავს სიახლეს. სადაც არ უნდა გაიხედო, ფული ყველგანაა. და თანამედროვე ლიტერატურა, რა თქმა უნდა, არ არის გამონაკლისი. მაგრამ როგორ განიხილება და წარმოდგენილია ეს მწვავე თემა? ფული ნაჩვენებია ძირითადად, როგორც საჭიროებების დაკმაყოფილების საშუალება, თითქმის ყველა წიგნში შეგიძლიათ წაიკითხოთ ჰიმნი სიმდიდრისადმი. და არც ერთი სიტყვა, არც ერთი სიტყვა საკითხის მორალურ მხარეზე.

მაგრამ განა ეს არ არის ლიტერატურის იდეოლოგიური „ძრავა“? ამიტომ, გამიჩნდა იდეა, განმეხილა და შევადარო, რას ფიქრობდნენ, ამბობდნენ და წერდნენ გასული საუკუნეების მწერლები გამდიდრების პრობლემაზე. კვლევის ობიექტს წარმოადგენს რუსი მწერლების შემოქმედება და ის ასპექტი, რომელშიც ისინი განიხილავენ ფულს, რადგან ხშირად აღნიშნავენ, რამდენად მნიშვნელოვანია საზოგადოების ცხოვრებაში გამდიდრების პრობლემა, ფულის გავლენა ადამიანების სულებზე.

კვლევის მიზანი: აჩვენოს ამ თემის აქტუალობა მოცემულ მომენტში, ყურადღება მიაქციოს იმ პერსპექტივას, რომელშიც სხვადასხვა საუკუნის მწერლები განიხილავდნენ ფულის პრობლემებს. იმის დასამტკიცებლად, რომ ფული, გარკვეული გაგებით, იყო საზოგადოებრივი თავისუფლება, ძალაუფლება, სიცოცხლისა და სიყვარულის უნარი და არაფერი შეცვლილა დღემდე და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ოდესმე შეიცვალოს. თითოეული მწერალი და პოეტი ამ პრობლემას თავისებურად ხედავს, ესმის და ასახავს.

მაგრამ თითქმის ყველა თანხმდება, რომ ფულს უდავოდ მოაქვს სულიერების ნაკლებობა ადამიანების ცხოვრებაში, ამახინჯებს, კლავს ყველაფერს ადამიანურს, საშუალებას აძლევს ადამიანებს დაივიწყონ მორალი და ხელს უწყობს „მკვდარი სულების“ გამოჩენას. ფული თანდათან ცვლის ადამიანს ყველაფერს: სინდისს, პატიოსნებას, წესიერებას. რატომ გვჭირდება ეს ამაღლებული გრძნობები, როცა ყველაფრის ყიდვა შეიძლება? გადახდილი - და თქვენ ხართ ცნობილი პატივცემული ადამიანი.

ფული (სიმდიდრე) არის ერთ-ერთი "მარადიული" ლიტერატურული თემები. ფულისა და სიმდიდრის მნიშვნელობის საკითხს დიდი ისტორია აქვს. უკვე არისტოტელე (ძვ. წ. 384-322) თავის „რიტორიკაში“ სიმდიდრეს კურთხევად მიიჩნევდა: „თვით ადამიანში არის სულიერი და სხეულებრივი კურთხევა, - მის გარეთ - კეთილშობილური წარმომავლობა, მეგობრები, სიმდიდრე, პატივი...“. სიმდიდრის, როგორც სიკეთის იდეა, რომლისკენაც ადამიანები ისწრაფვიან, განვითარდა დასავლეთ ევროპის ლიტერატურაში. ამისთვის პატრიოტული ლიტერატურადამახასიათებელია სხვა გამოსავალი, რომელიც დაკავშირებულია ბიბლიური ტექსტების იმ ნაწილთან, სადაც საუბარია სიმდიდრის ცოდვილობაზე, იმ აზრთან დაკავშირებით, რომ „აქლემი უფრო ადვილია ნემსის ყუნწში გასვლა, ვიდრე მდიდარი კაცის სამეფოში შესვლა. სამოთხე." ეს იდეები განვითარებულია წმინდანთა ცხოვრებაში, რომელთა გზა სიწმინდისაკენ ხშირად იწყება სიმდიდრეზე უარის თქმითა და მათი ქონების ღარიბებზე დარიგებით.

ბიბლიაში სიტყვები ოქრო, ვერცხლი მუდმივი ეპითეტებია, ძვირფასი ლითონები სიმდიდრისა და სილამაზის სიმბოლოა. აქ ხშირად მოიხსენიება ოქროს სამსხვერპლოები, საკმეველი, საკმეველი, ჭურჭელი, ლამპრები და ა.შ. ძვირფასი ლითონები ასევე ძალაუფლების, ბრმა თაყვანისცემის სიმბოლოა: აარონს მისთვის შეწირული ოქროს ორნამენტებისგან აშენებს ოქროს ხბოს (გამოსვლა 32: 2-6). მეფე ნაბუქოდონოსორის მიერ აღმართული კერპი, რომელმაც უბრძანა ერებს მისი თაყვანისცემა, ასევე ოქროსგან იყო (დან. 3:1-7).

ფულისა და ოქროს სიყვარული მრავალი ადამიანური მანკიერების წყაროა. ეს არის შური (იგავი მევენახეზე და მუშებზე, რომლებიც წუწუნებდნენ არათანაბარი ანაზღაურების გამო). და ბოლოს, ეს არის იუდას ღალატი 30 ვერცხლის სანაცვლოდ.

ფულის თემა რუსული ლიტერატურის მრავალი ნაწარმოებისთვის დამახასიათებელია, თუმცა, ძნელი საპოვნელია მხატვრული კომპოზიციაეძღვნება ექსკლუზიურად ფულად საკითხს. აქედან გამომდინარეობს გარკვეული გაურკვევლობა ფულის თემის როლის შესახებ მხატვრულ სამყაროში. თანხების დასახელება ყოველთვის არ აღიქმება მხატვრული სისტემის ელემენტად. თუმცა, ბევრ კლასიკურ ნაწარმოებში ეს თემა ძალიან მნიშვნელოვან როლს თამაშობს. ფული, ხასიათის ფინანსური მდგომარეობა - მოქმედების სფეროს მახასიათებელი არანაკლებ მნიშვნელოვანია, ვიდრე დროისა და ადგილის მითითება. ზუსტად დასახელებული თანხები, რომლებიც პერსონაჟებს აქვთ ხელთ, დიდწილად განსაზღვრავს მათ აზროვნებასა და ქცევის ლოგიკას. რუსული კლასიკოსების შემოქმედებაში მაღალი იდეალები დადასტურებულია, საბაზისო ინტერესები უარყოფილია და დაცინილია. თუმცა, კლასიკური ლიტერატურა ასახავს მრავალფეროვან განსჯას. მაგალითად, ა.ნ. ოსტროვსკის ვაჭარი კნუროვი, რომელიც ლარისას შესთავაზებს მასთან ერთად პარიზში წასვლას ბაზრობაზე, არწმუნებს: ”ნუ გეშინია სირცხვილის, არ იქნება დაგმობა. არსებობს საზღვრები, რომელთა მიღმაც არ სცდება დაგმობა; მე შემიძლია შემოგთავაზოთ ისეთი უზარმაზარი შინაარსი, რომ სხვისი ზნეობის ყველაზე მავნე კრიტიკოსებს მოუწევთ გაჩუმება და გაოცებისგან პირის გაღება“ (დ. 4, სურ. 8). სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: ამისთვის დიდი ფულიარ არსებობს მორალური შეზღუდვები.

ფულის თემაზე ბევრი ნაშრომია დაწერილი, როგორც უცხოური, ისე საშინაო. ფულის თემა განსაკუთრებით ფართოდ არის გამჟღავნებული რუსი კლასიკოსების ნაწარმოებებში.

ფული ფონვიზინი პუშკინ ოსტროვსკი

1. ფულის თემა კომედიაში D. I. Fonvizin "Undergrowth"

ფოლკლორში იდეები სიმდიდრის ბუნების შესახებ თავისებურად არის გადაჯაჭვული ქრისტიანული დოქტრინის საფუძვლებთან. რუსულ ანდაზებსა და გამონათქვამებში ნათლად არის გამოხატული სულიერი ფასეულობების უპირატესობა, არსებობს მტკიცე რწმენა, რომ ფული ბოროტებაა. ბედნიერი კაციშესაძლოა ფულის გარეშე (ბედნიერება ფულში არ არის; ფული ბევრია, მაგრამ საკმარისი მიზეზი არ არის; ფული და კონდახი ორმოში მიგვიყვანს). თუმცა, ზოგიერთ ანდაზასა და გამონათქვამში ცდება აზრი, რომ ფულის გარეშეც კი ვერსად წახვალ (ფული ღმერთი არ არის, მაგრამ ზოგავს; ფული მთას ურტყამს; ფული ჩხუბია, მაგრამ მათ გარეშე ცუდია). მდიდარ და ღარიბ ადამიანებზე ზღაპრებში სიმდიდრესა და სიღარიბეს შორის კონფლიქტი ყოველთვის ერთნაირად წყდება. სიმდიდრე არის მანკიერება, მდიდარი ადამიანი ყოველთვის სიცივეში რჩება, ყველაფერს კარგავს, ამასთანავე, არის რაღაც ირონიული კონოტაცია. მაგრამ პარადოქსი მდგომარეობს იმაში, რომ ზღაპრის ბოლოს ღარიბი გმირები იღებენ თავიანთ სამეფოს ნახევარს, შემდეგ კი მოულოდნელად "ისინი იცხოვრებენ - იცხოვრებენ და კარგ ფულს გამოიმუშავებენ". ეს შეუსაბამობა აიხსნება ხალხის ორაზროვანი დამოკიდებულებით ფულისა და სიმდიდრის მიმართ.

ფულის თემას ასევე ეხება რუსი მწერლების შემოქმედება. D. I. Fonvizin-ის კომედიაში „ქვენაზარდი“ ფულის მოტივი, სოფიას მემკვიდრეობა („თხუთმეტი ათასი წლიური შემოსავალი“) განსაზღვრავს კომედიის მთავარ ინტრიგას. პროსტაკოვამ, რომელმაც თვითნებურად აიღო სოფიას მამული, მას რძალზე ნიშნავს ძმას. მემკვიდრეობის შესახებ შეიტყო, ის ცვლის თავის გეგმებს, რომლებიც საჭიროდ არ ჩათვალა სოფიასთვის მიეძღვნა და სურს მისი ვაჟი მიტროფანუშკა დაქორწინდეს მასზე. ბიძა და ძმისშვილი იწყებენ ბრძოლას მდიდარი პატარძლისთვის - პირდაპირი გაგებით, აწყობენ ჩხუბს და გადატანითი მნიშვნელობით - ეჯიბრებიან თავიანთი "ღვაწლის" დემონსტრირებას. კომიკური სცენა მასწავლებლებთან დაკავშირებულია ფულთან, განსაკუთრებით ციფირკინის თავსატეხებთან. მასწავლებლებთან სცენების კომიკური ეფექტი, განსაკუთრებით ციფირკინის თავსატეხები, დაკავშირებულია ფულის მოტივთან:

ციფირკინი. სამმა ჩვენგანმა იპოვა, მაგალითად, 300 მანეთი... ჩვენ მივედით სამმართველოში. შეხედე, შენს ძმას რატომ?

პროსტაკოვი. ფული იპოვა, არავის გაუნაწილო... ნუ ისწავლი ამ სულელურ მეცნიერებას.

ციფირკინი. სწავლებისთვის იხდით 10 მანეთს წელიწადში... ცოდო არ იქნება კიდევ 10-ის დამატება, რამდენი იქნება?

პროსტაკოვი. არც ერთ გროშს არ დავამატებ. ფული არ არის - რა უნდა დაითვალოს? ფული არის – პაფნუტიჩის გარეშეც ჩავთვალოთ კარგი (დ. 3, იავლ. 7).

აქ ფულს ასახელებენ თავისი სპეციფიკური, რიცხვითი ტერმინებით (თანხების სახით: „სამასი მანეთი“, „ათი მანეთი“) და ზოგადი გაგებით („ფული არის... ფული არ არის“, „მე. გროშსაც არ დაამატებ“, ანუ არაფერს არ ვაძლევ). ციფრები, გაყოფა, გამრავლება ჩვეულებრივი არითმეტიკული მოქმედებებია. პატიოსანი ციფირკინისთვის, რომელიც ფულს იღებს მხოლოდ სამსახურისთვის, არითმეტიკა არის მეცნიერება ფულის სამართლიანი გაყოფის შესახებ, პროსტაკოვასთვის, რომელიც შეჩვეულია, ძლიერების უფლებით, გადაწყვიტოს ყველაფერი მის სასარგებლოდ, არის გამრავლება. ქალბატონი პროსტაკოვას მარტივი პრობლემების გადაწყვეტა, მისი დამოკიდებულება ფულთან, უზნეობის ნათელი მაგალითი ხდება.

ამრიგად, კომედიის გმირები ხასიათდებიან ფულისადმი დამოკიდებულებით, ეს ასახავს მათ მორალურ არსს. თუ ამ აზრს გავაგრძელებთ, გამოდის, რომ ფული კომედიაში გარკვეული ხასიათის თვისებების სინონიმია. „სიხარბე“, ფულისთვის ხარბი პროსტაკოვი, სკოტინინი დაბალი ბუნებია. „დიახ, წაიკითხე მინიმუმ ხუთი წელი, ათი ათასზე უკეთესს ვერაფერს წაიკითხავ...“ - ამბობს სკოტინინი (დ. 1, დუნე. 7); პროსტაკოვმა, როცა გაიგო სოფიას ფულის შესახებ, „მოსიყვარულეა უმწეობამდე“ (დ. 2, დუნე. 2).

სიკეთეებს აქვთ საკუთარი გაგება სიმდიდრისა და ფულის როლის შესახებ. როგორც ეს უნდა იყოს კლასიკურ სპექტაკლში, ქვესკნელში მოლაპარაკე გვარებით პრავდანი და სტაროდუმი წარმოთქვამენ განმანათლებელ ჭეშმარიტებებს სათნოების სარგებლობის, ადამიანის მორალური ბუნების, ადამიანური და სამოქალაქო მოვალეობის შესრულების აუცილებლობის შესახებ: გული, სული გქონდეს და ნებისმიერ დროს კაცი იქნები“ (Starodum); „პირდაპირი ღირსება ადამიანის სულია“ (პრავდინი, დ. 3) და ა.შ. მაგრამ აქ არის დისშვილი, ის არის მემკვიდრე, აცხადებს:

ხარბი მიწის მესაკუთრეების პროსტაკოვისა და სკოტინინის მიერ ფულის დევნა კომედიის მთავარი ინტრიგაა. მათ წინააღმდეგ პატიოსანი და უინტერესო პრავდინის, სტაროდუმისა და მილონის წინააღმდეგობას განსაზღვრავს მთავარი კონფლიქტიუკრავს. Starodum-ის აფორიზმები და მაქსიმები ასახავს პირადი და საზოგადოებრივი ცხოვრების სამართლიანი მოწყობის იდეალს, როდესაც „წოდებები“, საზოგადოებრივი აღიარება და პატივისცემა („კეთილშობილება და პატივისცემა“) განპირობებულია შრომითა და სათნოებით. განათლებულ საზოგადოებაში ფულის არაკეთილსინდისიერად მიღების მცდელობები სახელმწიფომ უნდა აღკვეთოს, დაუმსახურებელი სიმდიდრე ექვემდებარება საყოველთაო გმობას. ამ ჭეშმარიტების გამეორების აუცილებლობა ფონვიზინის დროს მოწმობს შეუსაბამობას სასურველსა და რეალურს შორის, რომ ცხოვრებაში მაინც პირიქით იყო. ამრიგად, ვლინდება სპექტაკლში გამოკვეთილი ზოგადი კონფლიქტის კონტურები, რაც არის და რაც უნდა იყოს. კონფლიქტი, რომელიც ვერ პოულობს გარკვეულ გადაწყვეტას ცხოვრებაში.

2. ოქროს ძალა A.S. პუშკინის პიესაში "ძუნწი რაინდი"

გადავიდეთ სპექტაკლზე A.S. პუშკინი "ძუნწი რაინდი". ტყუილად არ დაიწყო პუშკინმა ამ თემის შემუშავება 1920-იანი წლების ბოლოს. ამ ეპოქაში და რუსეთში ყოველდღიურობის უფრო და უფრო მეტი ბურჟუაზიული ელემენტები შემოიჭრა ფეოდალური სისტემის სისტემაში, ჩამოყალიბდა ბურჟუაზიული ტიპის ახალი პერსონაჟები, აღიზარდა უმადობა ფულის შეძენისა და დაგროვების მიმართ. ძუნწი რაინდი, ამ თვალსაზრისით, საკმაოდ თანამედროვე პიესა იყო 1920-იანი წლების ბოლოს.

პუშკინის პიესაში ორი უზრდელია: გიდი, ალბერტის გამსესხებელი და თავად ბარონი. აქ მოცემულია ფულის "ზრდის" ტრადიციული იდეა, ე.ი. ინტერესის შესახებ, როგორც ღარიბების მოტყუება. ბარონისთვის ფული არ არის ბატონი და არა მსახური, არამედ სუვერენული სიმბოლოები, "გვირგვინი და ბარმები", ისინი მისი სამეფო ღირსების მტკიცებულებაა. „დამემორჩილე, ჩემი ძალა ძლიერია“, – ამბობს თავისთვის. თუმცა, ბარონის „ძალაუფლება“ არ არის გეოგრაფიული ცნება, რადგან ის მთელ მსოფლიოში ვრცელდება. მან დაიპყრო სამყარო სახლიდან გაუსვლელად, არა იარაღის ძალით ან დახვეწილი დიპლომატიით, არამედ სულ სხვა საშუალებებით, სხვა „ტექნიკით“ – მონეტით. ის არის მისი დამოუკიდებლობის, მისი თავისუფლების გარანტი, არა მხოლოდ მატერიალური, არამედ სულიერი, კერძოდ, მორალური.

ბარონის სიმთვრალე ოქროთი, საკუთარი ძალების ამაყი ცნობიერება, ძალაუფლება, როგორც წესი, განიმარტება, როგორც პოტენციური ძალის ფიგურალური გამოხატულება. ასეთი ინტერპრეტაცია გამომდინარეობს მეფესთან პარალელიდან, პირობითი „მხოლოდ მე მინდა“, რაც შეკუმშული ზამბარის შთაბეჭდილებას ქმნის – თუ მინდაო, ამბობენ და ხელის ქნევით „დარბაზები აღიმართება“. და ა.შ. ყველაფერი ასეა, თუ არ შეამჩნევთ გარკვეულ კომიკურ ეფექტს, ის ფაქტი, რომ ბარონი გარკვეულწილად სასაცილოა, როგორც მოხუცი, რომელიც თამაშობს ბიცეფსით, სასაცილოა. ბარონი ემსახურება ოქროს, ფულს, მონეტებს. ბარონის სიმდიდრე განასახიერებს ოქროს ძალაუფლებისა და სიძლიერის იდეას. მთავარი კონფლიქტის საფუძველი სიმდიდრის ორმაგ ბუნებაშია დაფუძნებული: ის აძლევს ძალას, მაგრამ ასევე მონებს.

როგორც ცნობილი საბჭოთა მკვლევარი წერდა, „ძუნწი რაინდში... ეს უკვე არა მამის სიძუნწის პრობლემაა, არამედ ოქროს, როგორც ცხოვრების სუვერენული ბატონის, გაცილებით ფართო პრობლემაა“, „პირქუში პოეზია. ოქრო არ ახასიათებს მხოლოდ ძუნწი შემძენის გამოსახულებას, არამედ გამოხატავს ძალასა და ძალას ოქროს, როგორც საზოგადოებრივ სიმდიდრეს“, „ოქრო სუფევს ტრაგედიაში“. იმავე მკვლევარმა აღნიშნა ოქროს გავლენა სულიერ სამყაროზე და ადამიანის ფსიქიკაზე: „ოქროს ფლობის ფაქტი, რომელიც ირღვევა ძველი ბარონის გონებაში, იქცევა ოქროს მფლობელის ინდივიდუალური სიძლიერისა და ძალაუფლების იდეაში. თავად. ოქროს თვისებები გადაეცემა მისი მფლობელის პიროვნებას.

ავტორი ცდილობს გაიაზროს ძუნწი ლოგიკა, ფულის დემონური ძალა, რომელიც კვებავს ადამიანის სიამაყეს, მოჩვენებითი რწმენა, რომ ყველაფერი მდიდრებს ექვემდებარება. თავის სიამაყეში მდიდარს ავიწყდება, რომ ფულს მხოლოდ მიწიერი სასამართლო ექვემდებარება და მხოლოდ ადამიანურ სისუსტეებს ყიდულობენ. პირიქით, ფული წარმოშობს ან მხოლოდ პროვოცირებას ახდენს ადამიანური სისუსტეების (სიხარბეების) გამოვლინებას, მათ მოაქვს ბოროტება. სიხარბე იწვევს სიგიჟეს და სიმდიდრის დაკარგვას, ადამიანის გარეგნობას, სიცოცხლეს. ბარონი ცილისწამებს შვილს (პირველ სცენაში მკითხველი გაიგებს, რომ ალბერტს დანაშაულებრივი ზრახვები არ აქვს), თავს ყოვლისშემძლე, „გარკვეული დემონივით“ წარმოუდგენია და ამის გამო ისჯება მოულოდნელი და აუხსნელი სიკვდილით.

ოქროს მოპოვებით, ძალაუფლება სხვებზე, ადამიანს აღარ აქვს ძალაუფლება საკუთარ თავზე, ხდება ძუნწი, რაც იწვევს თვითგანადგურებას. მაშასადამე, სხვებზე ძალაუფლება მხოლოდ ილუზიაა, როგორც სარდაფში ბარონის ამაყი ანარეკლი მისი მკერდის დანახვისას. ხალხს ეს ესმის:

ო! მამაჩემი არც მსახურია და არც მეგობარი

ხედავს მათში, მაგრამ ბატონებო; და ემსახურება მათ.

და როგორ ემსახურება? როგორც ალჟირელი მონა, როგორც ჯაჭვის ძაღლი.

პუშკინის შემოქმედებაში სიმდიდრის თემა გამოყო გ.გუკოვსკიმ: „ბევრს წერდა ოქროსა და კაპიტალის შესახებ. ეს თემა აშკარად ასვენებდა მას, მის წინაშე ყოველ ნაბიჯზე წამოვიდა სურათებით, რუსეთის ცხოვრების ახალი ფენომენებით. ტრაგედიის მრავალი პერსონაჟისთვის მხოლოდ ოქროა მნიშვნელოვანი, სიმდიდრის, ოქროს ზარდახშების მფლობელის ბარონის სიცოცხლე შემაფერხებელი ხდება. ალბერსაც და ჟიდსაც აინტერესებს ძუნწი რაინდის სიკვდილი, რომელსაც ადრე თუ გვიან მემკვიდრეობით მიღებული საგანძური მოედინება. ამ თვალსაზრისით, პუშკინის ტრაგედიაში ყველა პერსონაჟი ეგოისტია, ყველა ითხოვს ფულს (მათ შორის სასტუმროს მეპატრონე). ოქრო მნიშვნელოვანია და არა პიროვნება. უზენაესი სასამართლო არ დააყოვნა. ბარონი მოულოდნელად კვდება. მას ჯერ კიდევ შეეძლო ეცხოვრა სამყაროში "ათი, ოცდახუთი და ოცდაათი წელი", როგორც ჩამოთვალა სოლომონმა და დაასახელა მდგომარეობა - თუ "ღმერთმა ინება". არ მისცა. და ასეც ხდება, ჯერ კიდევ ღამემდე წაართმევენ სულს ბარონს და იგავი ზნე-ჩვეულება აგვიხსნის რატომაც – „ასე ემართებათ მათ, ვინც თავისთვის აგროვებს განძს და არ გამდიდრდება ღმერთით“.

3. ფულის მაგია - ოქრო ნ.ვ. გოგოლი

ნ.ვ.გოგოლის მოთხრობა "საღამო ივან კუპალას წინა დღეს" ეკუთვნის ხალხურ იდეებს ოქროს (სიმდიდრის) შესახებ. გოგოლის მოთხრობაში პატარა რუსული ფოლკლორის მასალებზე დაყრდნობით, განვითარებულია ევროპელი რომანტიკოსების შემოქმედებისთვის დამახასიათებელი ერთ-ერთი თემა - სულის ეშმაკისთვის მიყიდვის თემა. ბასავრიუკის, "ეშმაკის კაცის" და ჯადოქრის წაქეზებით პეტრუსმა უნდა მიიღოს განძი, ხოლო განძის მისაღებად მან უნდა მოკლას უდანაშაულო ბავშვი. ასე რომ, გოგოლის მოთხრობაში ოქრო არის ნიშანი ყველაზე ძვირი, ლამაზი, სასურველი - ძალაუფლების, სიმდიდრის ნიშანი. „დაწყევლილი დემონიზმით მოხიბლულმა“ პეტრუსმა მიიღო ოქრო, რისთვისაც გადაიხადა თავისი უკვდავი და ფასდაუდებელი სულით. ოქროს მოტივი პირდაპირ კავშირშია იმ თემასთან, რომელიც აწუხებდა გოგოლს და სხვა მწერლებს XIX საუკუნის პირველ მესამედში: სიმდიდრის ცოდვილობა, მისი „უწმინდური“ წარმოშობა და მავნე ზემოქმედება ადამიანის სულზე.

ფულის მქონე ზარდახშა სიმდიდრის სიმბოლოა, რომელსაც აქვს უსამართლო, "უწმინდური" წარმოშობა. ოქრო მოითხოვს მსხვერპლს და უარს. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ის, ვინც იპოვა განძი, რომელმაც მოულოდნელად მიიღო სიმდიდრე, ყოველთვის აღმოჩნდება ყველაზე დაუცველი, სუსტი, ვერ უძლებს ეშმაკის ცდუნებას. უზარმაზარი სიმდიდრის შენარჩუნებისა და გაზრდის სურვილი ვითარდება მანიაში და იწვევს გონების დაკარგვას. სიმდიდრის მქონე ზარდახშა რეალიზმის ლიტერატურაშიც კი გადადის, ინარჩუნებს მისი „მითოლოგიური“ წარმოშობის ძირითად მახასიათებლებს: დამღუპველ სიმდიდრეს მისი მფლობელისთვის და სხვებისთვის. მართალია, მდიდარს აღარ ანადგურებს ბოროტი სულები, არამედ საკუთარი სიხარბე.

მოთხრობაში "პორტრეტი" მეორდება სიუჟეტური სქემის "საღამოები ივან კუპალას წინა დღეს" მრავალი მოტივი და ელემენტი: სიღარიბე, სიმდიდრის ნაკლებობა საყვარელ გოგოზე დაქორწინებისთვის; ახალგაზრდა მამაკაცის გონებრივი სისუსტე; ცდუნება "შემთხვევითი" სიმდიდრის სახით; უცხოელი ლომბარდი; საგანძურის სკივრები („მისი რკინის სკივრები სავსეა ფულის, ძვირფასეულობის, ბრილიანტების და ყოველგვარი გირავნობის დათვლის გარეშე“); გონების დაკარგვა და გმირის სიკვდილი: „საშინელი სიგიჟისა და გაბრაზების დროს“ წყდება მათი ცხოვრება, ვინც ასე თუ ისე შეხებაში შედის ბოროტების ბნელ ძალებთან. ერთ მოთხრობაში ხალხს აცდუნებს ბასავრიუკი, „ეშმაკი ადამიანის სახით“ ან „ეშმაკის კაცი“. მეორეში უცხოელი მესაზღვრე, რომელშიც ეშმაკური ყოფნაც იგრძნობა: „არავის ეპარებოდა ეჭვი ამ ადამიანში ბოროტი სულების არსებობაში“. შავგვრემანი, „აუტანელი მწველი თვალებით“ უზრდელი, მხატვარი „ვერ გაუძლო თქვას: „ეშმაკი, სრულყოფილი ეშმაკი!“.

უსახსრობის მთავარი წინაპირობაა ნ.ვ.-ში კომიკური სიტუაციის გაჩენა. გოგოლის „ინსპექტორი“. თითოეულ პერსონაჟს არ აქვს საკმარისი ფული: ხლესტაკოვი - უფრო შორს წასასვლელად („პენზაში რომ არ გამეჩხუბა, სახლში მისასვლელად ფული იქნებოდა“, დ. 2). სახელმწიფო გუბერნატორს საქველმოქმედო დაწესებულებაში ეკლესიის ასაშენებლად, „რისთვისაც ხუთი წლის წინ თანხა გამოიყო“; ვაჭარმა "აშენა ხიდი და დაწერა ხე ოცი ათასი, მაშინ როცა ასი მანეთი არ იყო" (გუბერნატორი აქ "დაეხმარა მოტყუებას"). უნტეროფიცრის ქვრივიც კი არის დაკავებული, რადგან ფული „ახლა ძალიან გამოადგება“ მას. შეგახსენებთ, რომ ხლესტაკოვის ბიუროკრატიის „უმაღლეს სფეროებში“ მიკუთვნების მთავარი ნიშანი იყო ფულის თავისუფლად გატარება: „ის! და ის არ იხდის ფულს და არ მიდის. ვინ იქნებოდა ის რომ არა? (დ. 1). კომედიას ეს „არგუმენტი“ აკრავს: პირველ მოქმედებაში ბობჩინსკი და დობჩინსკი აკეთებენ განცხადებას, შემდეგ ფინალში ჩინოვნიკები იხსენებენ მათ სიტყვებს: „მოვიდა და ფულს არ აკეთებს!“... იპოვეს მნიშვნელოვანი ჩიტი! ” (დ. 4). შესაბამისად, პერსონაჟების ქმედებები ფულთან არის დაკავშირებული, თუმცა სპექტაკლის მთავარ ინტრიგას ფულადი ინტერესი არ განსაზღვრავს.

სიტყვა „ფული“, ისევე როგორც კომედიაში ფულის ოდენობის რიცხვითი გამოხატულება, ძალიან ხშირად გამოიყენება და სინონიმები თითქმის არ აქვს (გარდა სიტყვისა „თანხისა“). მაგრამ ზმნები, რომლებიც აღნიშნავენ პერსონაჟების მოქმედებებს ფულით, განსაკუთრებით მდიდარია სემანტიკური ჩრდილებით. ფული შეიძლება გადაიხადოთ ან არ გადაიხადოთ, გაფლანგოთ ან შეაჩეროთ, მოატყუოთ, აიღოთ სესხი და დაჰპირდეთ დაბრუნებას, აჩუქოთ და გადასცეთ, სთხოვოთ, ატყუოთ (ქრთამი გასცეთ), გაფლანგოთ, აიღოთ (ბარათების მოგება). კომიკურია „გულუბრყვილო“ გაუმაძღარი ხლესტაკოვის არითმეტიკა, თავის გათვლებში ის ქალბატონი პროსტაკოვას პირდაპირი მემკვიდრეა: არა 200, არამედ 400 - არ მინდა ვისარგებლო შენი შეცდომით - ასე რომ, ალბათ, ახლა იგივე თანხა, რომ იყოს ზუსტად 800 (ფულს იღებს)... ბოლოს და ბოლოს, ეს, ამბობენ, ახალია. ბედნიერება, როდესაც ახალი ქაღალდის ნაჭრები "( yavl. 16).

საქმე ასე მარტივად არ არის ჩინოვნიკების სამყაროში, სადაც ფული ასობით და ათასობით არის დათვლილი. ფულის გამოყენებული თუ არა, ბევრი რამ იცვლება. მაგრამ ვინაიდან მოსყიდვა კანონით გმობს, ეს ასე ღიად არ ხდება. მაგალითად, თანამდებობის პირები ეძებენ გამჭვირვალე საბაბს „აუდიტორისთვის“ ფულის მისაცემად. ერთადერთი პრობლემა ისაა, თუ როგორ დავასახელოთ ის თანხა, რომლისთვისაც აუდიტორი „იყიდება“. სასაცილო და საღი აზრი მხიარული ვარიანტები კომედიურ განწყობას ქმნის. მესამე მოქმედებაში ფული არის მთავარი საგანი, რომელთანაც ასოცირდება გმირების მანიპულაციები. ჩინოვნიკები ხლესტაკოვს ფულს აძლევენ, შიშით ოფლიანდება, ბანკნოტები ყრიან, ნახვრეტებიდან ცვივა და ა.შ. მათთვის ფულის გადარიცხვა გარკვეული ურთიერთობების დადების მატერიალური ფორმაა. როგორც გამცემი, ისე მიმღები პრეტენზია აქვთ, რომ ფული მხოლოდ კარგი დამოკიდებულების გამოვლინებაა, მეგობრული განწყობის ნიშანი.

შეუძლებელია არ აღვნიშნო გოგოლის ისეთი ნაწარმოები, როგორიცაა " მკვდარი სულები„სიძუნწის გამოსახულება პოემაში თავდაპირველად იზრდება, როგორც ერთ-ერთი სისუსტე, ხასიათის ნიშან-თვისება: უხეში, სობაკევიჩის მსგავსი, ან კომიკური, როგორც კორობოჩკას, სანამ არ აღმოჩნდება იდეა, რომელიც მთლიანად დამონებს ადამიანს, ცხოვრების წესს. პლიუშკინის მსგავსად. მემამულეებთან გაცნობა იწყება მანილოვით და მთავრდება პლიუშკინით (თ. 6.), მკვლევარები ხედავენ „განსაკუთრებულ ლოგიკას“, თითოეული პერსონაჟი თამაშობს როლს პოემის მთავარ თემაში. ამ თვალსაზრისით, გამოსახულება. "არასტანდარტული" პლიუშკინი არის სიხარბის თემის კულმინაცია " მკვდარი სულებიოჰ“. მისი სახელი რჩება მკითხველთა მეხსიერებაში, როგორც ამ მანკიერების სიმბოლო. სიძუნწე, სიხარბე, წინდახედულობა სხვადასხვა ხარისხით ახასიათებს ლექსის „მკვდარი სულების“ თითქმის ყველა მთავარ პერსონაჟს. ავტორი ირონიით საუბრობს არა მხოლოდ ოქროს, ფულის მაგიურობაზე, არამედ თავად სიტყვებზეც, რომლებიც მათ აღნიშნავენ: „მილიონერი“ - „ამ სიტყვის ერთ ხმაში, ნებისმიერი ფულის ჩანთაში, არის რაღაც, რაც გავლენას ახდენს ადამიანებზე ნაძირალაზე და ადამიანებზე არც ეს და არც ის და კარგ ადამიანებზე, ერთი სიტყვით, ეს ყველას ეხება“ (თრ. 6). მხოლოდ ეს სიტყვა წარმოშობს „მიდრეკილებას ბოროტებისადმი“.

ლექსის გმირს განსაკუთრებული სიხარბე აქვს. ბავშვობიდანვე მას სჯეროდა, რომ ”ყველაფერი შეგიძლია გააკეთო და სამყაროში ყველაფერი დაარღვიო ერთი პენით”, ”ეს ნივთი უფრო საიმედოა, ვიდრე ყველაფერი მსოფლიოში”, ჩიჩიკოვი ხდება შემძენი. ყველგან სარგებლის მიღების სურვილი, ფულის დაზოგვა, არასაკმარისი გადახდა, ყველაფრის ხელში ჩაგდება იწვევს ტყუილს და თვალთმაქცობას, „ორმაგ“ ბუღალტრულ აღრიცხვას და მორალს საკუთარი თავისთვის და სხვებისთვის.

5. ქორწინების თაღლითები, როგორც გამდიდრების საშუალება ა.ნ.ოსტროვსკის კომედიებში

საუკუნის შუა პერიოდის რუსული კულტურა იზიდავს ქორწინების თაღლითობის თემებს - შეთქმულებებს, რომლებიც საზოგადოებაში გავრცელდა ხასიათის, ამბიციების მქონე სამეწარმეო ადამიანების გაჩენის გამო, მაგრამ რომლებსაც არ აქვთ სურვილების რეალიზაციის ზოგადი საშუალებები. . ოსტროვსკისა და პისემსკის გმირები ერთმანეთს არ ჰგვანან მსოფლიოს მიმართ მოთხოვნილებებში, მაგრამ ისინი ერთიანნი არიან არჩეულ საშუალებებში: ფინანსური მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად ისინი არ ჩერდებიან სინდისის შემაწუხებელ ქენჯნაზე, იბრძვიან არსებობისთვის, კომპენსაციისთვის. მათი სოციალური სტატუსის არასრულფასოვნება თვალთმაქცობით. საკითხის ეთიკური მხარე ავტორებს მხოლოდ იმდენად აწუხებს, რომ კონფლიქტის მონაწილე ყველა მხარე ისჯება. აქ აშკარა მსხვერპლი არ არის; ერთნაირად ამორალურია პერსონაჟთა ერთი ჯგუფის ფული და ცხოვრებაში „მომგებიანი ადგილის“ მაძიებლის საქმიანობა, განურჩევლად იმისა, ქორწინება იქნება ეს თუ ახალი სამსახური. ოჯახურ-საშინაო ვაჭრობის შეთქმულება გამორიცხავს მსხვერპლის მიმართ თანაგრძნობის მინიშნებას, ის უბრალოდ არ შეიძლება იყოს იქ, სადაც ფინანსური კონფლიქტები მოგვარდება და საბოლოო ჯამში შედეგები ერთნაირად უხდება ყველას.

A.N. Ostrovsky ჩაძირავს მკითხველს ვაჭრების კლასის ეგზოტიკურ ცხოვრებაში, ფარსის დახმარებით კომენტარს აკეთებს წინა ლიტერატურის თემებზე. სპექტაკლში "სიღარიბე არ არის მანკიერება", მამებისა და შვილების პრობლემა მთლიანად ფულადი ურთიერთობებით არის განპირობებული, კეთილშობილური უბედური პატარძლების გამოსახულებებს თან ახლავს გულწრფელი საუბრები მზითვაზე ("დამნაშავე დანაშაულის გარეშე"). დიდი სენტიმენტალურობის გარეშე და გულწრფელად რომ ვთქვათ, გმირები განიხილავენ ფულის პრობლემებს, ყველა სახის მაჭანკლები ნებით აწყობენ ქორწილს, მდიდარი ხელების მაძიებლები დადიან მისაღები ოთახებში, განიხილება ვაჭრობა და ქორწინება.

ოსტროვსკის პირველი კომედია "საკუთარი ხალხი - მოდი მოვაგვაროთ!" ეძღვნება ფინანსური თაღლითობის პროცესს - ყალბი, "მავნე", გაკოტრება (მისი ორიგინალური სახელწოდებაა "ბანკროტი"). ვაჭარი ბოლშოვის მთავარი იდეაა ფულის სესხება და მთელი თავისი უძრავი ქონების („სახლი და მაღაზიები“) გადაცემა „ერთგული“ ადამიანის სახელზე, გამოაცხადოს თავი გაჭირვებულად და დააბრუნოს მხოლოდ ოცდახუთი კაპიკი თითოეული რუბლისთვის. ნასესხები (მთლიანი ვალის მეოთხედი, დანარჩენის მინიჭება). სწრაფი გამდიდრება, სავარაუდოდ, არავის დააზარალებს: ვაჭარს ხომ ჰყავს „კრედიტორები, რომლებიც ყველა მდიდარი ხალხია, რა დაემართებათ მათ! (დ. 1., იავლ. 10). ფულის გამომუშავების ეს გზა უკანონოა, მაგრამ, მოგეხსენებათ, დღემდე პოპულარულია.

ყველა პერსონაჟი „მუშაობს“ და ფულის გულისთვის მიდის სხვადასხვა ხრიკებზე, რაც კომედიაში ყველა მოქმედების მთავარი მამოძრავებელი მიზეზია. ადვოკატი "მიდის" წვრილმან საკითხებზე და "ერთ დღესაც არ მოაქვს სახლში ნახევარი მანეთი ვერცხლი". მაჭანკალი იღებს „სადაც ოქროა, სად უფრო დაძვრება - ცნობილია, რა ღირს, შესაძლებლობის სიძლიერის გათვალისწინებით“ (დ. 2, ივლ. 6), თავის „დამსაქმებლებს“ გულისხმობს, მათ უწოდებს „ვერცხლს“. ”, ”მარგალიტი”, ”ზურმუხტი”, ”იახონტი”, ”ბრწყინვალე”, რაც ხელშესახებობას და კონკრეტულობას ანიჭებს ვაჭარი ბოლშოვასა და მისი ქალიშვილი ლიპოჩკას ”ძვირფას” თვისებებს.

ყველა კომედიური პერსონაჟი ისწრაფვის ფულისკენ, გამუდმებით ფიქრობს მასზე, ითვალისწინებს როგორც საკუთარ, ასევე სხვა ადამიანების შემოსავალს. ამანათებზე მყოფი ბიჭიც კი, ტიშკა, აკეთებს თავის "საქმეს", აგროვებს ყველაფერს, რაც ცუდად იტყუება: "ორმოცდაათი დოლარი ვერცხლი - ეს ახლა ლაზარმა მისცა. თაღლითი ვაჭრის კომედიის ფინალში მთელი ხსნა ფულშია: „ფული საჭიროა, ლაზარე, ფული. გასასწორებელი მეტი არაფერი. ან ფული, ან ციმბირში.” ფული ყოფს პერსონაჟებს მათ, ვინც ემსახურება და მათ, ვინც ემსახურება. პირველ მოქმედებაში ბოლშოვი „ბრძანებს“ და უცნაურად იქცევა, ხოლო პოდხალიუზინი იკვებება და სთხოვს, ბოლო მოქმედებაში, პირიქით, ბოლშოვი, რომელმაც დაკარგა ქონება, ითხოვს „ქრისტეს გულისთვის“ პოდხალიუზინს.

კომედიაში ფულის სურვილი დამახასიათებელია არა მხოლოდ მდიდარი ვაჭრისთვის, არამედ ღარიბი ადამიანებისთვისაც (მაჭანკალი, ადვოკატი). სიხარბის გამო ისინი მზად არიან ყოველგვარი არაკეთილსინდისიერი მოქმედებისთვის. სუსტი ადამიანების ამ თვისებას ესმის და იყენებს პოდხალიუზინს, თითოეულ მათგანს ჰპირდება ორი ათასი რუბლი, ხოლო მაჭანკალი და ბეწვის ქურთუკი ჩატვირთვას. მატყუარები იმედოვნებენ, რომ ძალიან დიდ თანხებს მიიღებენ არა სამუშაოსთვის, რომლის დაბალი ფასიც იციან, არამედ საეჭვო სერვისებისთვის. ბოლოს ორივე იღებენ ანაზღაურებას „ვერცხლის ასი მანეთი“, მაგრამ თავს მოტყუებულად გრძნობენ. მყისიერი და ბევრი ფულის მიღების სურვილი იქცევა იმედგაცრუებაში და გაბრაზებაში.

6. ფულის ელემენტი ფ.მ. დოსტოევსკი

დოსტოევსკის ნაშრომში "დანაშაული და სასჯელი" რომანის ყველა გმირი, ასე თუ ისე, დაფარულია ფულის ელემენტით და ეს ელემენტი შეიძლება გამოიხატოს სიღარიბეში ან სიმდიდრეში: რასკოლნიკოვი და მისი ოჯახი, მისი მეგობარი რაზუმიხინი, მარმელადოვები ძალიან ღარიბები არიან - იტანჯებიან შიმშილით და სიცივით, ექვემდებარებიან წვრილმან ვნებებს, აზარტულ თამაშებს, ალკოჰოლს. მაგრამ მიწის მესაკუთრე სვიდრიგაილოვი მდიდარია, მაგრამ მისი მანკიერებები არ არის ნაკლები და უფრო მეტიც, ვიდრე ღარიბების მანკიერებები. გარყვნილება და ნებაყოფლობით მიჰყავს მას თვითმკვლელობამდე. და რა არის უკეთესი ცხოვრება ლუჟინისთვის, რომელსაც სურს დაქორწინდეს რასკოლნიკოვის დაზე, დუნიაზე, რომელიც "...ყველაფერზე მეტად უყვარდა და აფასებდა მსოფლიოში ..., შრომითა და ყველა საშუალებით მოპოვებული, მისი ფულით: ისინი მას ყველაფრით უტოლებდნენ. ეს იყო მასზე მაღალი ..."? ამრიგად, დოსტოევსკი ცდილობს ხაზი გაუსვას ფულის დამანგრეველ ძალას, რომელიც ერთნაირად კლავს ადამიანის სულიერებას და უბიძგებს მას დანაშაულის გზაზე.

თავად ნაწარმოებში სიტყვა „ფული“ უთვალავჯერ არის ნახსენები დიალოგებსა და აღწერილობაში. ავტორი დეტალურად აღწერს იმ მონეტების რაოდენობას, რომლებიც რასკოლნიკოვის ჯიბეში იყო. გროშების დათვლა და სამუდამოდ ფულზე დამოკიდებული, მასზე ფიქრი ღარიბთა და გაჭირვებულთა მთავარი საზრუნავია. თითოეული გმირის წინაშე, ისევე როგორც რეალური ადამიანების წინაშე, არის დილემა: როგორ გადარჩეს სიღარიბისა და დამცირების სამყაროში ცოდვის გარეშე, ერთ-ერთი მცნების დარღვევის გარეშე. მოხუცი ქალის იმიჯი არის მესაზღვრეების ეს კოლექტიური სურათი, რომელიც სარგებელს იღებს სხვისი მწუხარებით. მოხუცი ქალის ცხოვრებაში ყველაფერს ფული მართავს და მას საკმარისზე მეტი აქვს, ფაქტობრივად, არ სჭირდება. მაგრამ ის თავის ნახევრად დისგან ერთ ცუდ გროშსაც კი იღებს.

რასკოლნიკოვის პერსონაჟი არ არის ერთმნიშვნელოვანი, ისევე როგორც მისი ბედი. მასში ჯერ კიდევ ანათებს სიკეთე და რწმენა, შეუძლია უპასუხოს და დაეხმაროს სხვებს, რომ ერთი წუთით მაინც დავუბრუნოთ მას იმედი. ფულის ძალა დამღუპველია, მაგრამ სუბიექტური და ადამიანს შეუძლია ებრძოლოს მას, ამის სურვილი და ნება აქვს.

„გუშინ მთელი ფული, რაც შენ გამომიგზავნე... მის ცოლს... დაკრძალვისთვის მივეცი. ახლა ქვრივი, მოხმარებული, საცოდავი ქალი... სამი პატარა ობოლი, მშიერი... სახლი ცარიელია... და კიდევ ერთი ქალიშვილი... ალბათ შენ თვითონ მომცემდი, თუ ნახავ... მე. თუმცა, ვაღიარებ, უფლება არ ჰქონდა, განსაკუთრებით იმის ცოდნა, თუ როგორ მიიღე ეს ფული. დასახმარებლად, ჯერ უნდა გქონდეს უფლება გქონდეს ასეთი…” თავად რასკოლნიკოვს მუდმივად სჭირდება ფული. როგორც კი გარკვეულ თანხას მიიღებს, მაშინვე ანაწილებს. რომანის ტექსტი გულდასმით აღწერს რასკოლნიკოვის წყალობის თითოეულ მოქმედებას. მაგრამ ზუსტად ფულის გარეშე და მათი ძალისა და დამანგრეველი ძალის მცირე მოჩვენებაც კი, მძიმე შრომით გაჭირვებისა და ტანჯვის ატმოსფეროში, რასკოლნიკოვი მაინც ინანიებს და მარადიულ ფასეულობებს მიმართავს, რომლებსაც მისი სულის განკურნება შეუძლიათ. მას ეხმარება სონიას სიყვარული, რომელიც მის მსგავსად ფულის ელემენტებს გაექცა.

ფულის ძალაუფლების დატოვება ათავისუფლებს გმირს მისი მატყუარა, არაადამიანური თეორიებისგან. მისი ცხოვრების აზრი სიყვარული, რწმენა და პატიოსანი შრომაა, რის წყალობითაც შეიძლება არ გამდიდრდეს, მაგრამ შიმშილით არ მოკვდეს და საყვარელ ქალთან ერთად იცხოვროს.

გმირების გამოცდილება, მათზე გამუდმებით ჩამოკიდებული ნამდვილი სიღარიბის საფრთხე, ქმნის დაძაბულობისა და დრამის ატმოსფეროს მოთხრობაში „ღარიბი ხალხი“. გმირების ქმედებები ასე თუ ისე ფულთან არის დაკავშირებული, ყიდიან, ყიდულობენ, იხდიან, იღებენ, სესხს ითხოვენ. დევუშკინი წინასწარ იღებს ხელფასს, წარუმატებლად ცდილობს ფულის სესხებას, მოულოდნელად იღებს გენერლისგან ას რუბლს. ვარვარა აგზავნის მაკარს ორმოცდაათ კაპიკს, ოცდაათი კაპიკს ვერცხლს, გორშკოვი სთხოვს „მინიმუმ ცალი“, „ათი კაპიკი მაინც“; რატაზიაევი თავისი "შემოქმედებისთვის" "ითხოვს შვიდ ათასს" და ა.შ. უიმედობის განცდას იწვევს გმირების გამოცდილება, რომელიც დაკავშირებულია მატერიალურ ზარალთან: იყიდება ახალი ფორმა, რიგზეა ძველი ფრაკი, ჩექმები იშლება, ღილები იშლება, რუბლი და კაპიკები იცვლიან ხელს. ყველა „გრივნა“ მნიშვნელოვანია.

უკანასკნელი სიღარიბისა და სიშიშვლისგან გაქცეული ვარვარა და მაკარი გრძნობების მიუხედავად ერთმანეთს შორდებიან. ღარიბი ხალხი, თითქმის მათხოვრები მაკარი და ვარვარა, რომლებმაც გააუმჯობესეს თავიანთი ფინანსური საქმეები, ისტორიის ბოლოს რჩებიან „ღარიბები“, ე.ი. უბედური და უბედური.

ჩეხოვის სპექტაკლის „ალუბლის ბაღი“ მთავარი მოვლენა, რომლის ირგვლივაც აგებულია მოქმედება, არის მამულის გაყიდვა. „22 აგვისტოს გაიყიდება ალუბლის ბაღი. დაფიქრდი! .. იფიქრე! .. ” იმეორებს ლოპახინი. სიყვარულის ხაზი (ანა და ტროფიმოვი) აშკარად არის მთავარი მოქმედების პერიფერიაზე, ძლივს გამოკვეთილი. ტენდერი აძლიერებს აქციას, აუქციონი არის რანევსკაიას სახელობის დღის იძულებითი გაყიდვა. ღონისძიება კატასტროფული და დაუჯერებელი ჩანს მისი მონაწილეებისთვის. სპექტაკლის დასაწყისიდანვე აღწერილია სიტუაცია, როგორც უკიდურესად მძიმე და მოულოდნელი. ანა ეუბნება ვარიას, რომ ლიუბოვ ანდრეევნას აღარაფერი აქვს, ”მან უკვე გაყიდა თავისი აგარაკი ... აღარაფერი დარჩა. ერთი გროშიც არ დამრჩენია“. უკიდურესი სიღარიბის განცდა მძაფრდება: რამდენჯერმე ამბობენ, რომ „ხალხს არაფერი აქვს საჭმელი“. პროცენტის გადახდის შესაძლებლობაზე საუბარი არ არის: „სად არის?“ უიმედოდ პასუხობს ვარია. გაევი ამბობს, რომ სახსრების ქონების გადარჩენა "არსებითად, არც ერთი". ეს ფაქტიურად ოჯახის სრულ ნგრევაზეა.

მცირე ფულის მოტივი - მათი მარადიული დეფიციტი, სესხება, მოგება, ვალის გადახდა, ხვეწნა - ჟღერს სპექტაკლის ყველა სცენაში, როგორც კომიკური - უკვე არსებობს. ადრეული სტადიაიდეის განსახიერება. ასევე უსახსრობის მოტივი. ვაჭრობა, პროცენტი, კუპიურა, სესხი, გირავნობა - ეს ყველაფერი პირდაპირ კავშირშია სპექტაკლის მთავარ მოქმედებასთან და მთავარ კონფლიქტთან.

სპექტაკლში ფული არის ის, რაც პერსონაჟებს აერთიანებს: ფული ხელიდან ხელში გადადის, ის არის ნასესხები, გაცემული, გაცემული, შეთავაზებული, მიღებული (როგორც პეტია - თარგმანისთვის). ეს არის ერთ-ერთი მთავარი ძაფი, საიდანაც კომედიის ქსოვილი იქსოვება. სპექტაკლის მხატვრულ სამყაროში ფული „ამცირებს“ გმირებს, ამცირებს თითოეულ მათგანს. ვარია არის პერსონიფიცირებული სიძუნწე, მისი, როგორც დიასახლისის განსაზღვრა, ლოგიკურად ავსებს გამოსახულებას. გაევი ინფანტილურია, „ამბობენ, რომ მთელი ქონება კანფეტზე შეჭამა“, რანევსკაიას ქმარმა „ვალები დადო და შამპანურისგან გარდაიცვალა“. ლოპახინი, რომელიც ითვლის და ზრდის თავის ქონებას, მალე მილიონერი გახდება - ის მუშაობს ფულით, არ იწვევს სიმპათიას, მიუხედავად ბედიისადმი ლოიალობისა, ან მისთვის მუდამ ღია საფულისა, ან შრომისმოყვარეობისა, რაზეც საუბრობს დეტალი. ტროფიმოვი ამაყად უარს ამბობს ფინანსურ დახმარებაზე, რომელსაც ლოპახინი კეთილსინდისიერად სთავაზობს მას: „მომეცი 200 000 მაინც, არ ავიღებ. თავისუფალი ადამიანი ვარ, ჰაერში მოცურული ფუმფულავით. შენს გარეშე შემიძლია, მე. შემიძლია გავლა, მე ვარ ძლიერი და ამაყი."

სპექტაკლში ნაჩვენებია საინტერესო ფსიქოლოგიური ფენომენი: სიმსუბუქის, მადლის, სილამაზის, დიდსულოვნების მიზიდულობა და, პირიქით, საზიზღარი შთაბეჭდილება, რასაც მძიმე ნივთები ქმნიან; (პასუხისმგებლიანი), წინდახედული, რაციონალური დამოკიდებულება ცხოვრებისადმი. პირდაპირი, რბილი, შრომისმოყვარე ლოპახინი უსიამოვნოა (მომაბეზრებლად ტაქტიანი). რანევსკაია, ეგოისტური, ადვილად მითვისება სხვისი ფულის (სესხები ლოპახინისგან, ფული "იაროსლავლი ბებიისგან"), საყვარელი ადამიანების ბედზე მიტოვება, იწვევს თანაგრძნობას, სიმპათიას და თანაგრძნობას მათ მიმართ, ვინც მისი ბრალით დარჩა ყველაფრის გარეშე ( გაევი, ვარია, ანა, ფირსი). შეიძლება ითქვას, რომ სპექტაკლში ნაჩვენებია სამყაროსთვის თვალსაჩინო ხიბლი და სამყაროსთვის უხილავი ეგოიზმი, სისასტიკით მოსაზღვრე.

7. ფული რეალობის ილუზიაა ა.პ.ჩეხოვის მოთხრობებში

ჩეხოვის მოთხრობებში ფულის თემა არა მხოლოდ ხელს უწყობს რეალობის ილუზიის შექმნას, რაც ხდება: მოთხრობების ობიექტურ სამყაროში ყველაფერს აქვს "სარწმუნო" ფასი, გმირებს აქვთ შესაბამისი შემოსავალი. ხშირ შემთხვევაში, თანხა, რომელიც პირდაპირ თუ ირიბად არის მოხსენიებული (იქნება ეს 200 მანეთი მოთხრობიდან „სნეულთა და მოხუცთა თავშესაფარში“ თუ 75000 ამავე სახელწოდების მოთხრობაში) საზომად გამოდის. დამცირების, მორალური დაცემის, მორალური დეგრადაციის.

ჩეხოვის მიერ 1880-იანი წლების განხილულ და ბევრ სხვა მოთხრობაში ნაჩვენები სიტუაციები ეფუძნება მთავარი გმირების განსხვავებულ ინტერესებს. ამავდროულად, თუ ერთი მხარე თავის ქმედებებში, იმედებსა და მოლოდინებში გამომდინარეობს ოჯახური სიყვარულის, პასუხისმგებლობისა და ოჯახის კეთილდღეობის მოსაზრებებიდან, მაშინ მეორე ხელმძღვანელობს მხოლოდ პირადი სარგებლის მოსაზრებებით. ორი განსხვავებული აზროვნების მოულოდნელი შეჯახების მომენტი, კომერციალიზმის რეალიზება კონკრეტულ მოქმედებაში ან სიტყვაში არის ცენტრალური მოვლენა მოთხრობების სიუჟეტში, მათი კულმინაცია. ჩეხოვის გმირებიცდილობს ყველაფრით ისარგებლოს, თუნდაც მრუშობით, როგორც მოთხრობაში "სადგურის მეთაური". უხერხულობის, იმედგაცრუების და სასოწარკვეთილების სიტუაციის შექმნაში მთავარ როლს ჩეხოვის მოთხრობებში ფულის მოტივი ასრულებს.

დასკვნა

ფული - ეს თემა ახლა აქტუალურია და არ დაუკარგავს სიახლეს. სადაც არ უნდა გაიხედო, ფული ყველგანაა. და თანამედროვე ლიტერატურა, რა თქმა უნდა, არ არის გამონაკლისი. მაგრამ როგორ განიხილება და წარმოდგენილია ეს მწვავე თემა? ფული ნაჩვენებია ძირითადად, როგორც საჭიროებების დაკმაყოფილების საშუალება, თითქმის ყველა წიგნში შეგიძლიათ წაიკითხოთ ჰიმნი სიმდიდრისადმი. და არც ერთი სიტყვა, არც ერთი სიტყვა საკითხის მორალურ მხარეზე. მაგრამ განა ეს არ არის ლიტერატურის იდეოლოგიური „ძრავა“? თითოეული მწერალი და პოეტი ამ პრობლემას თავისებურად ხედავს, ესმის და ასახავს. მაგრამ თითქმის ყველა თანხმდება, რომ ფულს უდავოდ მოაქვს სულიერების ნაკლებობა ადამიანების ცხოვრებაში, ამახინჯებს, კლავს ყველაფერს ადამიანურს, საშუალებას აძლევს ადამიანებს დაივიწყონ მორალი და ხელს უწყობს „მკვდარი სულების“ გამოჩენას. ფული თანდათან ცვლის ადამიანს ყველაფერს: სინდისს, პატიოსნებას, წესიერებას. რატომ გვჭირდება ეს ამაღლებული გრძნობები, როცა ყველაფრის ყიდვა შეიძლება? გადახდილი - და თქვენ ხართ ცნობილი პატივცემული ადამიანი.

ჩემი აზრით, ფულის, ძალაუფლების ან დიდების გამოცდა შეიძლება შეესაბამებოდეს სიყვარულის, მეგობრობის გამოცდას. ასეთ სიტუაციებში ადამიანი ხომ ძალიან მკაფიოდ იჩენს თავს, ხშირად მასში რაღაც მიძინებული ვლინდება, სანამ „ტესტი“ არ დადგება. და, სამწუხაროდ, მხოლოდ რამდენიმე გადის განსაცდელს პატივისცემით, სულის განადგურების გარეშე, სინდისის დაბინძურების გარეშე. სამყაროში, რომლის კერპი არის "ოქროს ხბო", ადამიანის სულის შენარჩუნება, ალბათ, ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანაა. მაგრამ როგორ მოვაგვაროთ ეს პრობლემა? სამწუხაროდ, ამ კითხვაზე პასუხი ჯერ არ არის. ასე რომ, შეჯამებით, მინდა აღვნიშნო ფულის მნიშვნელოვანი როლი როგორც გასული საუკუნეების, ისე მიმდინარე საუკუნის საზოგადოებაში, რაც იმას ნიშნავს, რომ ამ თემას განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს. ფულის გარეშე ცხოვრება წარმოუდგენელია, რაც დასტურდება არა მხოლოდ აქ განხილული კლასიკოსების, არამედ მრავალი სხვა ავტორის ნაწარმოებებშიც. ამდენად, მიმაჩნია, რომ ფულის თემა ლიტერატურაში, როგორც წარსულში, ისე აწმყოში, თავისებურებების გათვალისწინებით ეროვნული ხასიათიმეტ ყურადღებას იმსახურებს.

ბიბლიოგრაფიული სია

1. ნ.ვ.გოგოლი. მკვდარი სულები. - მ., 1985 წ.

2. ფ.მ.დოსტოევსკი. T. 5. ლენინგრადის "NAUKA"., 1989 წ.

3. G. I. რომანოვა. ფულის მოტივი რუსულ ლიტერატურაში. „ფლინტი“: „მეცნიერება“.-მ., 2006 წ.

4. ს.ბონდის კომენტარი „ძუნწი რაინდი“ წიგნში: ა.ს.პუშკინი. დრამა (წიგნის კითხვა კომენტარით).-მ.1985წ.

5. დოსტოევსკი ფ.მ. Დანაშაული და სასჯელი. - მ.: ექსმო, 2006 წ.

6. A. S. პუშკინი. შერჩეული ნამუშევრები. დეტგიზ.- მ., 1959 წ.

7. ა.ოსტროვსკი. დრამატურგია. AST-OLYMP. - მ., 1998 წ.

8. ა.ი.ჩეხოვი. წამყვანი და ისტორიები. " Რუსული ენა". - მ., 1980 წ.

9. Tomashevsky B. V. ლიტერატურის თეორია. პოეტიკა. მ., 2000 წ.

10. Belinsky V. G. Full. სობრ. ოპ. T. 11.

მასპინძლობს Allbest.ru-ზე

...

მსგავსი დოკუმენტები

ფული D.I. კომედიებში ფონვიზინი. ოქროს ძალა პიესაში A.S. პუშკინი "ძუნწი რაინდი". ოქროს მაგია ნ.ვ.-ის ნამუშევრებში. გოგოლი. ფული, როგორც ცხოვრების რეალობა, რომანში A.I. გონჩაროვი "ჩვეულებრივი ისტორია". სიმდიდრისადმი დამოკიდებულება მუშაობაში I.S. ტურგენევი.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 12/12/2010


"ქვენაზარდი", როგორც პირველი რუსული სოციალურ-პოლიტიკური კომედია. პროსტაკოვებისა და სკოტინინების სამყაროს სატირული ასახვა ფონვიზინის კომედიაში "ქვემო". პროსტაკოვებისა და ტარას სკოტინინის სურათები. მიტროფანუშკას გამოსახულების მახასიათებლები ფონვიზინის კომედიაში.

რეზიუმე, დამატებულია 05/28/2010


"პატარა კაცის" გამოსახულების თავისებურებები რეალიზმის ეპოქის ლიტერატურაში. ამ ფენომენის ისტორია მსოფლიო ლიტერატურაში და მისი პოპულარობა მწერლების: პუშკინის, გოგოლის, დოსტოევსკის შემოქმედებაში. სულიერი სამყაროგმირი ალექსანდრე ნიკოლაევიჩ ოსტროვსკის შემოქმედებაში.

ანგარიში, დამატებულია 04/16/2014


რომანის „დანაშაული და სასჯელი“ მხატვრული სისტემა და შინაარსი. ფულის და სოციალური სამართლიანობის პრობლემები. ფულის დესტრუქციულ ძალასთან ბრძოლა და ცხოვრებისეული პრიორიტეტების არჩევა. ძალადობაზე დამყარებული თეორიის დაშლა საქონლის „სამართლიანი“ განაწილება.

რეზიუმე, დამატებულია 02/17/2009


ზოგადი მახასიათებლებიტრადიციისა და ინოვაციის თავისებურებების განსაზღვრა სისტემაში D.I. ფონვიზინი "ქვენაზარდი". ყოველდღიური გმირების გამოსახულების ანალიზი და მნიშვნელობა, მათი შექმნის მეთოდების გათვალისწინებით: პროსტაკოვი, სკოტინინი, მიტროფანი და სხვა მცირე.

საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 05/04/2010


პეტერბურგის თემა რუსულ ლიტერატურაში. პეტერბურგი A.S.-ის გმირების თვალით. პუშკინი ("ევგენი ონეგინი", "ბრინჯაოს მხედარი", "ყვავითა დედოფალი" და "სადგურის მეთაური"). პეტერბურგის მოთხრობების ციკლი ნ.ვ. გოგოლი ("შობის ღამე", "ინსპექტორი", მკვდარი სულები).

პრეზენტაცია, დამატებულია 22/10/2015


კლასიკური რუსული ლიტერატურის ნაწარმოებებში "პატარა კაცის" თემის გამჟღავნების არსი და მახასიათებლები, ამ პროცესის მიდგომები და მეთოდები. „პატარა კაცის“ ხასიათისა და ფსიქოლოგიის წარმოდგენა გოგოლისა და ჩეხოვის შემოქმედებაში, გამორჩეული თვისებები.

ტესტი, დამატებულია 12/23/2011


ადამიანისა და საზოგადოების პრობლემების განხილვა რუსულ ნაწარმოებებში ლიტერატურა XIXსაუკუნეში: გრიბოედოვის კომედიაში „ვაი ჭკუისგან“, ნეკრასოვის შემოქმედებაში, ლერმონტოვის პოეზიასა და პროზაში, დოსტოევსკის რომანში „დანაშაული და სასჯელი“, ოსტროვსკის ტრაგედია „ჭექა-ქუხილი“.

რეზიუმე, დამატებულია 29/12/2011


სიზმრებისა და სიზმრების გათვალისწინება უმნიშვნელოვანეს მხატვრულ ხერხებად, რომლებიც ეხმარება ავტორს მკითხველისთვის სრულყოფილად მიაწოდოს თავისი იდეა. სიტყვები-სიმბოლოები სიზმრების აღწერილობაში. სიზმრების როლი პუშკინის, დოსტოევსკის, ჩერნიშევსკის და გონჩაროვის შემოქმედებაში.

პრეზენტაცია, დამატებულია 05/11/2012


კომედია Fonvizin "Undergrowth" შექმნის ისტორია. სცენის განხილვა მკერავ ტრიშკასთან. მთავარი გმირების შინაგანი თვისებების, მოთხოვნილებებისა და სურვილების გაცნობა. ჭეშმარიტი მოქალაქის აღზრდის პრობლემა; საზოგადოებაში და ადამიანში ყველაზე ღირებულის ძიება.

ჩვენ ვიხსენებთ მომხიბვლელ ლიტერატურულ თაღლითებს, მჭევრმეტყველ ფილმების გმირებს-მატყუარას და მარაგი ავანტიურისტებს და ამავდროულად ვფიქრობთ, რატომ გვიყვარს ისინი ასე ძალიან.

ეროვნული კულტურის მთელი გამოცდილება იმეორებს, რომ მატყუარებს და თაღლითებს ჩვენში დიდ პატივს არ სცემენ. სიმართლის, ზნეობის, კეთილსინდისიერების, გახსნილობისა და პატიოსნების ძიება - აი რას გვასწავლიან ბავშვობიდან მაგალითით კლასიკური ლიტერატურადა კინო. "ქურდი ციხეში უნდა იჯდეს!" - კატეგორიულად აცხადებს გლებ ჟეგლოვი და მას არ აინტერესებს არანაირი ნახევრად ტონები და დამატებითი გარემოებები. „სიძლიერე სიმართლეშია“, დარწმუნებულია დანილა ბაროვი და ძნელია არ დაეთანხმო მას. მაგრამ ამავე დროს, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვეთანხმებით მათ მაქსიმებს, ჩვენ არავითარ შემთხვევაში არ ვაფასებთ მხოლოდ სიკეთეები, მათი ვაჟკაცური საქმეები და მორალური ძიებანი. დამეთანხმებით: მომხიბვლელი ბოროტმოქმედების, სიმპათიური თაღლითების, წვრილმანი პრანკტერებისა და სხვა ცუდი ბიჭების გარეშე ცხოვრება მოსაწყენი იქნებოდა. ეს ჰგავს უფუარი კრეკერის ღეჭვას, ოთახის ტემპერატურის წყლით გარეცხვას. ვისთან იბრძოდნენ მაშინ ჩვენი პატივცემული და კეთილსინდისიერი რაინდები და როგორ გავიგოთ, რა არის კარგი და რა არის ცუდი?

და საერთოდ - თაღლითებს ყოველთვის მოაქვთ ბოროტება? ან პირიქით, ყვავილოვანი ტყუილებითა და ვირტუოზული თაღლითობით, თავისებურად ებრძვიან საზოგადოების მანკიერებებს? შევეცადოთ ვუპასუხოთ ყველა ამ კითხვას.

დიდი კომბინატორი ოსტაპ ბენდერი

ვინ არის ჩვენს კულტურაში ყველაზე მნიშვნელოვანი თაღლითი, ელეგანტური სქემიერი და დიდი სქემისტი? აქ ორი აზრი არ შეიძლება იყოს: რა თქმა უნდა, ოსტაპ-სულეიმან-ბერტა-მარია-ბენდერბეი, რომელიც გამოიგონეს მწერლებმა ილფმა და პეტროვმა. Ვინ არის ის? ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა ყველაზე თავდაჯერებულ მთხრობელსაც კი დააბნევს. ფაქტიურად, მაშინ ბენდერი, რა თქმა უნდა, არის თაღლითი, „ბანკნოტების იდეოლოგიური მებრძოლი“ და მოტყუების მინიმუმ 400 ხერხის ექსპერტი.

რით შეიძლება მოხიბლოს ასეთი ფიგურა, რომელმაც არაერთხელ დაარღვია ბიბლიური მცნება „ნუ იპარავ“? და აი, ყველაზე საინტერესო: ჩვეულებრივი ყოველდღიური მატყუარა და ქურდი ძნელად თუ გახდებოდა გმირი ნომერი 1, მაგრამ ჩვენი ოსტაპი აბსოლუტურად არ ჯდება ბანალურ კრიმინალურ ჩარჩოებში, ის ექსტრავაგანტული და თუნდაც შემოქმედებითი ხასიათისაა. გარდა ამისა, ბენდერი გარეგნულად კარგია: მაღალი შავგვრემანი, რომელსაც აცვია მჭიდრო კოსტუმი, შარფი და ლაქიანი ტყავის ჩექმები „ნარინჯისფერი ფერის ზამშის ტოპით“. მას ასევე აქვს "გრძელი კეთილშობილი ცხვირი".

მოგეხსენებათ, მიმზიდველი გარეგნობა საქმის ნახევარია და თუ დაამატებთ თავაზიან მანერებს, მჭევრმეტყველებას და ფანტაზიის უნარს, მაშინ ყველაზე ფანტასტიკური თაღლითობაც კი აღიქმება, როგორც რაღაც ბუნებრივი.

ოსტაპ ბენდერი იტყუება სუნთქვისას და ის იმდენად ორგანულია თავის ტყუილში, რომ უკვე გაურკვეველია არის თუ არა მასში სიმართლის მარცვალი მაინც. იყო თუ არა ჩვენი გმირის მამა თურქეთის ქვეშევრდომი, დედა კი გრაფინია? დაიბადა ოდესაში? უკრაინელი იყო, ებრაელი თუ ნახევრად თურქი? ყველა თავისუფალია იფიქროს თავისთვის. მაგრამ ერთი რამ ცხადია: ბენდერის წარმოუდგენელი ისტორიები ატყვევებს მაყურებელს, როგორც კარგი თეატრალური წარმოდგენა. ამავდროულად, მისი ყოველი მაქინაცია ერთმანეთისგან განსხვავებით: ან რეინკარნაცია მოახდინა, როგორც დამსახურებული მხატვარი, იოგი და ბრაჰმინი, ან თავი ლეიტენანტ შმიდტის შვილად წარმოადგინა და მატერიალური დახმარება მიიღო ფიქტიური ურთიერთობისთვის, ან ვითომ. იყოს საბჭოთა რეჟიმის დასამხობად მოწოდებული ორგანიზაციის ლიდერი. სამწუხაროდ, ჩვენ ვერ შევძლებთ ჩამოვთვალოთ 400-ვე „ფულის აღების (გამოტანის) შედარებით პატიოსანი ხერხი“: როგორ შეუძლია უბრალო ერისკაცმა გაუძლოს დიდი სტრატეგის სისწრაფეს. რჩება მხოლოდ აღფრთოვანება მისი საქმიანობითა და ვირტუოზული უნარით, რათა წარმოდგენა მოახდინოს ნებისმიერი თაღლითობისგან.

კიდევ რატომ გვიყვარს ოსტაპ ბენდერი? წარმოუდგენელი ჰედონიზმისთვის (ტანჯვისა და რეფლექსიისადმი ჩვენი მიდრეკილებით, ასეთი პერსონაჟი ოქროდ ღირს), გონების სისწრაფე და განცხადებების აფორისტული უნარი. „არავის გვიყვარს, გარდა კრიმინალური გამოძიების განყოფილებისა, რომელიც ასევე არ გვიყვარს“, „შენი დამლაგებელი კი საკმაოდ დიდი ვულგარია. შესაძლებელია თუ არა რუბლზე ასე მთვრალი?- ყველა ეს შენიშვნა შინაური იუმორის ხაზინაში შევიდა.

სხვათა შორის, ჩვენი გმირის ერთ-ერთი შესაძლო პროტოტიპი იყო ოსიპ შორი, ოდესის კრიმინალური გამოძიების დეპარტამენტის თანამშრომელი (რა პარადოქსია!) და ნახევარ განაკვეთზე ყოფილი ავანტიურისტი, სათავგადასავლო ლიტერატურის მოყვარული, იური ოლეშას მეგობარი და მეოცნებე. . ამის ყველაზე სანუკვარი სურვილი გამორჩეული პიროვნებაიყო მოგზაურობა მზიან რიო-დე-ჟანეიროში, ფაქტობრივად, აქედან ჩამოყალიბდა მისი მოდური იმიჯი: მსუბუქი კოსტუმი, კაპიტნის ქუდი და, რა თქმა უნდა, შარფი. (ყოველ შემთხვევაში, კინემატოგრაფიული ოსტაპი ზუსტად ასე გამოიყურება.)

ჩვენ არ შეგვიძლია არ გვიყვარდეს ბენდერი იმიტომაც, რომ მისი იმიჯი გააცოცხლეს შესანიშნავმა და განსხვავებულმა მხატვრებმა: სერგეი იურსკიმ, ანდრეი მირონოვმა, არჩილ გომიაშვილმა და ბევრმა სხვამ. თითოეული ჩვენგანი თავისუფალია აირჩიოს თავისი ოსტაპი და ეს მრავალფეროვნება არის ამ მართლაც საკულტო პერსონაჟის პოპულარობის ერთ-ერთი მთავარი საიდუმლო.

კრიმინალური ოდესის მეფე - ბენია კრიკი

ოდესა არ არის პესიმისტების ქალაქი. იგი არ ემხრობა ფერმკრთალ ანემიურ დეკადენტებს და მოსაწყენ ჩუმ განმარტოებებს, მაგრამ ნებით ამხნევებს ჭკვიან, თავგადასავლების მოყვარულ და იუმორისტულ ადამიანებს. თუნდაც სრულიად გულწრფელი არ იყოს. ავიღოთ, მაგალითად, ბაბელის ბენია კრიკი, რომელსაც ოდესაში ყველა იცნობს. (როგორც, თუმცა, მისი ნამდვილი პროტოტიპი - "კეთილშობილი ქურდი" მიშკა იაპონჩიკი.) რატომ არის ბენია კარგი?

ჯერ ერთი, ის ოდესის ტიპიური მკვიდრია, რაც იმას ნიშნავს, რომ რაც არ უნდა გამოფრინდეს მისი ტუჩებიდან, ის ყოველთვის მახვილგონივრული და მიზანმიმართული აღმოჩნდება. "მამა, დალიე და ჭამე, ნუ შეგაწუხებ ამ სისულელეებს", "მანია, შენ არ ხარ სამსახურში,<...>ცივსისხლიანო მანია“, „თმებთან ერთად ტვინი გამიჩერდა, როცა ეს ამბავი გავიგე“.ჩვენ გვიყვარს ბენია იმით, რომ ის არასდროს დაკარგავს თავის თავს და ყოველთვის მოიგებს ნებისმიერ ვერბალურ დუელში. მეორეც, კრიკი დენდია, აცვია შოკოლადის ქურთუკი, კრემისფერი შარვალი და ჟოლოსფერი ჩექმები, ასევე იცის სოციალური გზა და ყველას „მადამ“ და „მონსიე“ უწოდებს. მესამე, ბენიას, მიუხედავად მისი კრიმინალური საქმიანობისა, აქვს საკუთარი საპატიო კოდექსი: მაგალითად, ის არ ძარცვავს ღარიბებს (მაგრამ ოსტატურად აშორებს მდიდრებს ტყავამდე). ის თავის მომავალ მსხვერპლს თავაზიან წერილს უგზავნის და სთხოვს, რომ ფული წვიმის წყლის კასრში ჩადოს. " უარის თქმის შემთხვევაში, როგორც ამას ახლახან დაიწყეთ საკუთარი თავის უფლება, იმედგაცრუებული დარჩებით თქვენი ოჯახური ცხოვრება - დასძენს მეფე სარკასტულად. მეოთხე, ყვირილი არის გრძნობადი სიამოვნებების და ლამაზი ცხოვრების მოყვარული, ის არის სისხლიანი და არა მოსაწყენი და ასეთი გმირები ყოველთვის საინტერესოა. გავიხსენოთ თანამედროვე სერიის "მიშკა იაპონჩიკის ცხოვრება და თავგადასავალი" ბოლო წარმატება, რომელიც გადაიღო სერგეი გინზბურგმა. მაყურებელს მაშინვე შეუყვარდა დამახასიათებელი დიალექტისა და სამხრეთული გემოს მქონე ელეგანტური რეიდერი, რომელიც ყურადღებას აშორებდა კინო საგების გაუთავებელ კონვეიერს კორუმპირებული ჩინოვნიკებისა და პატიოსანი პოლიციელების შესახებ, რომლებიც ცურავდნენ იმავე ტიპის ახალი შენობების ფონზე. ეკრანზე ისინი სვამენ და ჭამენ, დადიან ცისფერ ზღვაზე, ხუმრობენ, ცეკვავენ, მღერიან, აღნიშნავენ ქორწილს და დადიან დაკრძალვაზე. და, რა თქმა უნდა, ზოგიერთ შეძლებულ მოქალაქეს თაღლითობენ. როგორც არ უნდა იყოს, იაპონჩიკის ცხოვრების ტრაგიკული ფინალი (როგორც, სხვათა შორის, ბენი კრიკი) იწვევს მაყურებლის სიმპათიას, რაც ნიშნავს, რომ ეს გმირი სამართლიანად ითვლება ჩვენს კულტურაში ერთ-ერთ ყველაზე საყვარელ და მომხიბვლელ თაღლითად.

დიდი ლიტერატურული თაღლითები: ჩიჩიკოვი და ხლესტაკოვი

გოგოლის „გენერალური ინსპექტორი“ უკვე 180 წელია სცენაზეა. მწერლის მიერ შექმნილი ტრაბახი და მატყუარა ივან ალექსანდროვიჩ ხლესტაკოვის სურათი არამარტო მტვრით არ იფარება, არამედ ყვავის ყოველ ჯერზე, რაც დამოკიდებულია რეჟისორის ინტერპრეტაციაზე და ეპოქის ზოგად კონტექსტზე. რა არის საინტერესო ამ პერსონაჟში? " ყველას, თუნდაც ერთი წუთით, თუ არა რამდენიმე წუთის განმავლობაში, ხლესტაკოვი იყო ან აკეთებს“, - თქვა ნიკოლაი ვასილიევიჩმა. და მართლაც, რომელმა ჩვენგანმა ერთხელ მაინც არ შეამკო რეალობა, რომელს არ უცდია საზოგადოების თვალში საკუთარი ფიგურის მოხიბვლა და ამაღლება? სწორედ ამიტომ არის სპექტაკლის ბოლო ფრაზა ასე მნიშვნელოვანი: ” Რაზე იცინი? გაიცინე შენს თავს!(თეატრალურ ვერსიაში ოდნავ შეცვლილი იყო). ასე რომ, გმირის და ადგილობრივი ჩინოვნიკების თავგადასავალი გვაძლევს შესაძლებლობას, გარედან შევხედოთ საკუთარ თავს. სატირულად.

« ხლესტაკოვის ფიგურა: ჰაეროვანი; ნებისმიერ მომენტში ის მზადაა დაბურული ლაქავით დაბნელდეს“, - წერდა საბჭოთა კრიტიკოსი ალექსანდრე ვორონსკი. და ეს მიუწვდომლობა (ზოგჯერ გამოცხადებულია საგრაფო ქალაქში, შემდეგ მოულოდნელად ქრება) და ასი პროცენტით „შეჩვევა“ მნიშვნელოვანი ფიგურის გამოსახულებას აქცევს გმირს ტიპურ თაღლითად, ნათელ თაღლითად და სიამოვნების მოყვარულად, რომელიც ადვილად იბერება. ვიწრო მოაზროვნე და სერვილი მოხელეები.

„...ჩემი პეტერბურგული ფიზიონომიისა და კოსტუმის მიხედვით, მთელმა ქალაქმა შემაცოდა გენერალ-გუბერნატორად. ახლა კი მე ვცხოვრობ მერთან, ცხოვრობს, დაუფიქრებლად მიათრევს მის ცოლ-შვილს.<...>ყველა მესესხება რამდენიც უნდა. ორიგინალები საშინელია. სიცილით მოკვდებოდი“- აღნიშნავს ხლესტაკოვი.

და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმემ გაბედოს მისი დადანაშაულება ამ მოტყუებაში, რადგან ნასვამმა ტყუილმა კიდევ ერთხელ გამოავლინა ჩვენი საზოგადოების ტიპიური მანკიერებები.

გოგოლის კიდევ ერთი თაღლითი, რომელიც ყოველთვის აქტუალურია, არის "მკვდარი სულების" გმირი პაველ ივანოვიჩ ჩიჩიკოვი. ის არის დენდი, მუდამ ცხრამდე ჩაცმული და „ოდეკოლონით გაჟღენთილი“, სწრაფი მართვის, მარტივი ფულის მოყვარული და, რა თქმა უნდა, სქემიანი, რომელიც ყიდულობს ინფორმაციას გარდაცვლილი გლეხების შესახებ და მათ ცოცხლებად გადასცემს. ადგილობრივი ქალბატონები, ქალაქ N-ის მაცხოვრებლები, მოხიბლულნი არიან პაველ ივანოვიჩის საერო მანერებით, მას მომხიბვლელს უწოდებენ და მუდმივად პოულობენ მასში "კეთილმოწყობისა და თავაზიანობის თაიგულს". რაც შეეხება ჩიჩიკოვს? ჩვენი მეწარმე გმირი უშედეგოდ არ კარგავს დროს: მოტყუებით ის ტუზია. და ასეთ განათლებულ ადამიანში როგორ შეიძლებოდა ვინმეს ეჭვი შეეპაროს ბანალურ თაღლითობაში? Რათქმაუნდა არა. ამ გმირის გამოსახულების აქტუალობა არ მდგომარეობს იმაში, რომ "მკვდარი სულები" განუყოფელი ნაწარმოებია. სკოლის სასწავლო გეგმადა თეატრალური რეპერტუარი, ფაქტია, რომ ის მართლაც უნივერსალურია ნებისმიერი ეპოქისთვის. მაგალითად, იგივე ბულგაკოვმა დაწერა მახვილგონივრული ფელეტონი "ჩიჩიკოვის თავგადასავალი", რომელშიც პაველ ივანოვიჩი აღმოჩნდება საბჭოთა რეალობაში, სადაც ბრიცკას ნაცვლად არის მანქანა, სასტუმროს ნაცვლად არის ჰოსტელი და გარშემო " ჭუჭყი და ჭუჭყი ისეთი იყო, რომ გოგოლს წარმოდგენაც არ ჰქონდა". ასე რომ, ყოველ ჯერს ჰყავს თავისი მზაკვრული ჩიჩიკოვი - იქნება ეს მე-19 საუკუნე, პერესტროიკის წლები თუ მაგარი 2000-იანი წლები.

საქმე უწმინდურია: კატა ბეჰემოთი და ვოლანდის ბადე

რომანში „ოსტატი და მარგარიტა“, მიხაილ აფანასიევიჩ ბულგაკოვმა მიაღწია გაუგონარ, კერძოდ, აიღო და გადაიტანა ჩვენი ყველა მორალური აქცენტი და აჩვენა, რომ ზოგადად აღიარებულ ბოროტებას შეუძლია სიკეთის შექმნა. ალბათ, მასამდე არავის აღუწერია ბოროტი სულები და შავი მაგია ასე მარტივად, ირონიულად და მახვილგონივრული. აი, მაგალითად, კატა ბეჰემოთი - მართალია დემონი, მაგრამ ამავე დროს საყვარელი, მომხიბვლელი და მხიარული ღორღო, რომელიც არ თამაშობს ხუმრობას, არ ეხება არავის და აკეთებს ღუმელს. ის აშინებს? არა, ვიდრე დიახ (მიუხედავად იმისა, რომ იგი ჯოჯოხეთურად აშორებს თავს იმავე ბენგალსკის). დიახ, და გონების სიცოცხლით თქვენ აშკარად არ შეგიძლიათ მასზე უარის თქმა: „რატომღაც კატები ყოველთვის ამბობენ „შენ“, თუმცა არც ერთ კატას არავისთან არ დაულევია ძმობა!“, „დავუშვებ თავს არაყის გადასხმას ქალბატონისთვის? ეს არის სუფთა ალკოჰოლი!"ბეჰემოტი ეუბნება მარგარიტას ვოლანდის ბურთზე.

ან გაიხსენეთ კოროვიევი, „დამცინავი ფიზიონომიის“ და „ირონიული და ნახევრად მთვრალი თვალების“ მფლობელი. რამდენად ნათელი და კარიკატურული გამოსახულებაა! თუმცა, რომანის ბოლოს კოროვიევი მოსკოვს ყველაზე პირქუში სახით ტოვებს; როგორც ვოლანდი განმარტავს, ის განწირული იყო გამუდმებით ხუმრობისთვის, წარუმატებლად წარმოთქმული სიტყვის გამო შუქისა და სიბნელის შესახებ, რის შედეგადაც "მან გადაიხადა ანგარიში და დახურა იგი".

მაგრამ ფილოსოფიურ დახვეწილობას ნუ შევეხებით, მით უმეტეს, რომ ბევრი მკვლევარი ამ ეპიზოდს ერთ-ერთ ყველაზე უცნაურ და არასრულად მიიჩნევს, ჩვენთვის სხვა რაღაცაა მნიშვნელოვანი. მთელი ეს დემონური კომპანია - სასაცილო, უხერხული, ექსტრავაგანტული - მთავრდება საბჭოთა მოსკოვში, არა მხოლოდ ბინძური ხრიკების სათამაშოდ და საჩვენებლად, ქალბატონების გამოვლენის მიზნით, არამედ იმისთვის, რომ დაამყაროს სამართლიანობა და დასაჯოს ისინი, ვინც მთლიანად დაკარგა სინდისი. . სინამდვილეში, ამიტომაც გვიყვარს ისინი.

გრიგორი გორინის თაღლითები

განსაკუთრებული აღნიშვნის ღირსია დასავლური მოთხრობების მომხიბვლელი ავანტიურისტები, რომლებიც დრამატურგმა და სატირისტმა მწერალმა გრიგორი გორინმა გადაიტანა რუსულ მიწაზე. ავიღოთ, მაგალითად, ბარონ მიუნჰაუზენი, რომლის ცილისმწამებლური ზღაპრები ჩვენთვის ბავშვობიდან ნაცნობია. ვინ არის ეს პერსონაჟი? ფაქტიურად, რეალური გერმანელი ბარონი, ლიტერატურული ავტორი რუდოლფ ერიხ რასპე. ის არის დიდი გამომგონებელი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ოდესღაც ირმის თავზე ალუბლის ხე ამოიზარდა (ამ ყველაფრის შესახებ მიუნჰაუზენმა უამბო ტავერნაში ჭიქა ცხელი პუნჩით და სურნელოვანი მილის მოწევით). იმავდროულად, სცენარისტმა გრიგორი გორინმა და რეჟისორმა მარკ ზახაროვმა შექმნეს საკუთარი პერსონაჟი, განსხვავებული პროტოტიპისგან და ორიგინალური სიუჟეტისგან. არა, მეოცნებე და მეოცნებე დარჩა და ალუბლის ხეები კვლავ საუცხოოდ ყვაოდა ირმის თავებზე, მაგრამ აქცენტი შეიცვალა. მიუნჰაუზენი, რომლის გამოსახულებას ეკრანზე განასახიერებდა შეუდარებელი ოლეგ იანკოვსკი, არ იყო მხოლოდ გამომგონებელი, რომელიც შეხვდა შექსპირს და ნიუტონს: სინამდვილეში, აღმოჩნდა, რომ იგივე გმირები თავიანთ არაჩვეულებრივ აზრებს, იდეებსა და ოცნებებს დაუპირისპირდნენ სტატიკურ საზოგადოებას. იყო მატყუარა და თვალთმაქცური. და მთავარი მეოცნებე, იმავდროულად, აღმოჩნდა ყველაზე მართალი და გამბედავი და, გარდა ამისა, არა იმდენად კომიკური, რამდენადაც ტრაგიკული პერსონაჟი. სინამდვილეში, ის განასახიერებს არა თაღლითს, არამედ თავად ნამდვილ ხელოვანს, რომელიც იმდენად არასტანდარტული და მარტოსულია, რომ არ ჯდება საზოგადოების კონვენციებში მისი ყალბი ღირებულებებით და არ აღიქმება ახლო ადამიანების მიერაც კი. ამიტომაც ჟღერს მიუნჰაუზენის ბოლო შენიშვნა გარკვეულწილად სამწუხარო: ” მე მესმის შენი უბედურება: ძალიან სერიოზული ხარ! ჭკვიანი სახე ჯერ კიდევ არ არის ინტელექტის ნიშანი, ბატონებო. დედამიწაზე ყველა სისულელე კეთდება ამ სახის გამომეტყველებით. გაიღიმეთ, ბატონებო! გაიღიმე!

კიდევ ერთი ბრწყინვალე ავანტიურისტი და ამავე დროს მისტიკოსი, რომელმაც მოახერხა მემკვიდრეობის დატოვება რუსეთში, არის იტალიელი გრაფი კალიოსტრო მარკ ზახაროვის ფილმიდან "სიყვარულის ფორმულა", რომელიც გადაღებულია გრიგორი გორინის სცენარის მიხედვით. რა თქმა უნდა, ის არის დახელოვნებული თაღლითი, ილუზიონისტი და ბიზნესმენი, რომელიც ამავე დროს თავად ამბობს: ” ყველა ყველას ატყუებს, მხოლოდ ისინი აკეთებენ ამას ზედმეტად პრიმიტიულად. მარტო მე გადავაქციე მოტყუება დიდ ხელოვნებად". და ბოლოს და ბოლოს, კალიოსტრო მართლაც ნიჭიერი, მახვილგონივრული და ირონიულია (რა ფრაზაა: ” გამაფრთხილეს, რომ რუსეთში ყოფნა ცუდად მოქმედებს მყიფე გონებაზე"). რეჟისორისა და სცენარისტის ნიჭიერი ტანდემის წყალობით, გრაფის ორაზროვანი ფიგურა უმეტეს ჩვენგანში უცვლელად იწვევს დადებით ემოციებს.

შემდგომი სიტყვა

ირონიული თაღლითების, მომხიბვლელი და არაჩვეულებრივი თაღლითების ისტორიები იპყრობს ჩვენს ფანტაზიას. იმის გამო, რომ მათი ტყუილი ყოველთვის არ არის დამღუპველი და ბოროტების მომტანი, გარდა ამისა, ისინი არ არიან მოსაწყენი, უაზრო და ხშირად უფრო საინტერესო და ღრმად გამოიყურებიან (და აი პარადოქსი - უფრო გულწრფელი), ვიდრე ბევრი წმინდანი, რომელიც საუბრობს მათ წესიერებაზე. და ასეთი გმირები არა მხოლოდ გვართობენ და გვაცინებენ, არამედ გვთავაზობენ უფრო ფართოდ შევხედოთ სიტუაციას, გადავაფასოთ რაღაც საკუთარ თავში და გარშემომყოფებში. ამიტომაც შეგვიძლია მხოლოდ კლასიკოსებს შევუერთდეთ, წამოვიძახეთ: „გაიღიმეთ, ბატონებო, გაიღიმეთ!“

ხშირად ხდება, რომ გახმაურებული დანაშაული, რომელმაც საზოგადოების ყურადღება მიიპყრო, მწერლის შთაგონების წყარო ხდება. აღსანიშნავია, რომ დეტექტიური მოთხრობები და რომანები, რომლებიც აღწერს კრიმინალურ ინციდენტებს, ყოველთვის პოპულარულია მკითხველში. ჩვენს მიმოხილვაში 10 მსოფლიოში ცნობილი წიგნია, რომელთა შეთქმულება ეფუძნება დანაშაულებებს რეალურ ცხოვრებაში.

1. დიდი გეტსბი ფრენსის სკოტ ფიცჯერალდი

განვიხილოთ ფ. სკოტ ფიცჯერალდის "დიდი ამერიკული რომანის" მაგალითი ჩრდილოეთ დაკოტას ფერმერი ბიჭის ჯეი გეტსბის ცხოვრების შესახებ, ჯეიმს "ჯიმი" გეტსის. ჯეი ახერხებს ღარიბიდან სიმდიდრემდე გადასვლას - შუა დასავლეთიდან ნახევრად ღარიბი ფერმერიდან ლონგ აილენდზე მცხოვრებ ექსცენტრიულ მდიდრამდე. უდარდელი ფლეიბოი, რომელსაც უსასრულო თანხები აქვს, რეალურად არის შეყვარებული თაღლითი, რომელმაც თავისი ქონების უმეტესი ნაწილი ბუტლეგით გამოიმუშავა. გეტსბის შავ ბაზარზე მთავარი კომპანიონი მეიერ ვოლფშეიმი იყო, არაკეთილსინდისიერი ბიზნესმენი.

ირკვევა, რომ მაიერ ვოლფსჰაიმს ჰყავდა რეალური ცხოვრების პროტოტიპი - არნოლდ როტშტეინი, მდიდარი აზარტული მოთამაშე, რომელიც ფლობდა უამრავ კაზინოს, ბორდელს და ასევე ძვირადღირებულ სარბოლო ცხენებს. როტშტეინი საბოლოოდ მოკლეს მანჰეტენის პრესტიჟულ სასტუმრო პარკ ცენტრალურ სასტუმროში ბანქოს თამაშის დროს. არსებითად გამაფრთხილებელი ამბავი ანდაზის ამერიკული ოცნების შესახებ, დიდი გეტსბი იყო შთაგონებული როტშტეინის ცხოვრებით და 1920-იანი წლების ეპოქაში გამდიდრების სწრაფი დანაშაულით.

2. თეოდორ დრეიზერის ამერიკული ტრაგედია

თეოდორ დრეიზერი, ამერიკული ნატურალიზმის მთავარი მომხრე, მოგვითხრობს „დიდი გეტსბის“ მსგავს ისტორიას (რომელიც ასევე გამოიცა 1925 წელს) თავის რომანში „ამერიკული ტრაგედია“. Მთავარი გმირიდრეიზერი, კლაიდ გრიფიტსი - მკაცრი მახარებლების მარტოხელა შვილი, რომელიც დაიმორჩილა დიდი ქალაქის ცდუნებებმა. თანდათან გრიფიტსი ეჩვევა ალკოჰოლს და მეძავებს. თუმცა, მისი ნამდვილი დაცემა ხდება მაშინ, როდესაც მას შეუყვარდება რობერტა ალდენი. გოგონა მალევე დაორსულდა, მაგრამ კლაიდს ჰქონდა „უფრო საინტერესო ვარიანტი“ – მაღალი საზოგადოების გოგონა. ამის შემდეგ ის რობერტას მოკვლას გადაწყვეტს. შედეგად, კლაიდი დააპატიმრეს, გაასამართლეს და სიკვდილით დასაჯეს მკვლელობისთვის.

სანამ დაჯდებოდა თავისი ამბიციური რომანის დასაწერად, დრეიზერმა შეიტყო ისტორია ჩესტერ ჟილეტის, მდიდარი ქარხნის მფლობელის ძმისშვილის შესახებ, რომელიც ნასამართლევი იყო მისი შეყვარებულისა და მათი ოთხი თვის ბავშვის მკვლელობაში 1906 წელს. საქმის გასაოცარი მსგავსებიდან გამომდინარე, შეიძლება ითქვას, რომ დრეიზერმა პრაქტიკულად გადაწერა 22 წლის ჟილეტის ისტორია.

3. "მაღალი ფანჯარა" რაიმონდ ჩენდლერი

The Tall Window (1942) ითვლება რაიმონდ ჩენდლერის ერთ-ერთ ყველაზე გამოჩენილ დეტექტივი ფილიპ მარლოუს რომანად, ასევე კლასიკურ მოთხრობად ძალაუფლებისა და ფულის ბოროტად გამოყენების შესახებ. მარლოუ დაქირავებულია დაკარგული იშვიათი მონეტის, ბრეშერების ოქროს დუბლიონის საპოვნელად, მაგრამ შემდგომში ხვდება ოჯახურ დრამას, რომელშიც ახალგაზრდა მომღერალი ლინდა კონკესტი ჯერ გაუჩინარდება და შემდეგ მკვლელობის საქმეს უნდა გამოიძიოს. როგორც მოგვიანებით გაირკვა, რომანი იყო ნედ დოჰენის (კალიფორნიის ერთ-ერთი უმდიდრესი ნავთობმშრომელი) საქმის მოთხრობა.

4. Tell-Tale Heart ედგარ ალან პოს მიერ

ედგარ ალან პოს ერთ-ერთი კლასიკური „საშინელებათა“ მოთხრობა, The Tell-Tale Heart, საკუთრების უცნაურ აღწერას წარმოადგენს - უსახელო მთხრობელმა მოკლა მოხუცი, რომელთანაც ის სახლში იყო, რადგან მოხუცს ეკლის „ბოროტი თვალი“ ჰქონდა. გაგიჟება გამოიწვია. მისი მსხვერპლის მოკვლისა და დანაწევრების შემდეგ, მთხრობელი სხეულის ნაწილებს მოხუცი სახლის შიგნით იატაკის დაფების ქვეშ მალავს. მაგრამ თანდათან გონების დაკარგვას იწყებს, რადგან გამუდმებით ესმის, როგორ ცემს „მოხუცის გული იატაკის ქვეშ“. ბოლოს მოჩვენებითი გულისცემით გაგიჟებული მთხრობელი პოლიციას ჩაბარდა.

"The Tell-Tale Heart"-ის განსაკუთრებული ყურადღება არის ის, რომ მთხრობელი არის კრიმინალური ფსიქოლოგიის ერთ-ერთი ყველაზე ადრეული და სიღრმისეული ასახვა პოპულარულ ლიტერატურაში. ეს შეიძლება ნაწილობრივ განპირობებული იყოს იმით, რომ პოს ისტორიის დაწერა შთაგონებული იყო რეალურ ცხოვრებაში მომხდარი მკვლელობით, რომელმაც შეძრა სალემი, მასაჩუსეტსი 1830 წელს. კაპიტანი ჯოზეფ უაითი, რომელიც სალემის ერთ-ერთ ყველაზე მდიდრულ სახლში ცხოვრობდა, უცნობმა თავდამსხმელმა ცემით მოკლა. ამავდროულად, მდიდრულად მოწყობილ სახლში არაფერი შეხებია. როგორც მოგვიანებით გაირკვა, კაპიტან უაიტის მკვლელობაში დამნაშავენი იყვნენ მისი ძმისშვილი უაიტ ჯოზეფ კნაპი და მისი ძმა ჯონი, რომლებსაც სურდათ მემკვიდრეობის მიღება.

5. „მარი როჯერის საიდუმლო“ ედგარ ალან პო

ცნობილი საშინელებათა ისტორიების გარდა, პომ ასევე დაწერა რამდენიმე დეტექტიური ისტორია ოგიუსტ დიუპენის შესახებ, რომელიც ფაქტობრივად გახდა შერლოკ ჰოლმსის პროტოტიპი. 1842 წლის მოთხრობაში "მარი როჟეს საიდუმლოება" დიუპენი და მისი უსახელო მეგობარი (დოქტორ უოტსონის პროტოტიპი) იძიებენ ახალგაზრდა პარიზელი ქალის გაუხსნელ მკვლელობას. სინამდვილეში, სიუჟეტი არის თავად პოს აზრები მერი სესილია როჯერსის გახმაურებული მკვლელობის საქმეზე, რომლის ცხედარი იპოვეს სიბილის გამოქვაბულთან, ჰობოკენში, ნიუ ჯერსი.

6. გოგონა დრაკონის ტატუთი სტიგ ლარსონის მიერ

სტიგ ლარსონის სიკვდილის შემდეგ გამოქვეყნებული რომანი „გოგონა დრაკონის ტატუთი“ (ათასწლეულის სერია) ბესტსელერი გახდა 2005 წელს გამოქვეყნებისთანავე. მას შემდეგ მილიონობით წიგნი გაიყიდა მთელ მსოფლიოში და მრავალი ავტორი აპირებს გაგრძელების დაწერას. ლარსონმა, თავად ყოფილმა ჟურნალისტმა, რომანის დაწერა შთააგონა კეტრინ და კოსტას საქმის გამოძიებამ, 28 წლის მეძავი და ნარკომანი, რომლის სხეულის ნაწილები იპოვეს მიმოფანტული სტოკჰოლმში 1984 წლის ზაფხულში. გოგონა თავდაპირველად ითვლებოდა ორი ექიმის მსხვერპლად, რომელთაგან ერთი იყო სასამართლო პათოლოგი. ექიმები მოგვიანებით გაამართლეს. და რომანის პერსონაჟი ლიზბეთ სალანდერი ეფუძნებოდა რეალურ ცხოვრებაში გაუპატიურების მსხვერპლს, სახელად ლიზბეტს.

8. „სისხლიანი მოსავალი“ დაშიელ ჰემეტი

როდესაც დაშიელ ჰემეტის სისხლიანი მოსავალი გამოქვეყნდა 1929 წელს, დეტექტიურ-სათავგადასავლო ჟანრში დომინირებდნენ ინგლისელი მწერლები, რომელთა რომანები ძირითადად ჰგავს უცნაური მკვლელობის საიდუმლოს აღწერას, რომელიც ძირითადად კერძო მამულებში ხდებოდა. ეს დანაშაულები გამოიძიეს ბრწყინვალე კერძო დეტექტივების მიერ. ჰემეტმა კი დეტექტიურ-სათავგადასავლო ფენტეზის ჟანრი უფრო რეალისტური და ძალადობრივი გახადა.

Bloody Harvest-ი ხდება პერსონვილში, რომელიც უფრო ცნობილია როგორც პოისონვილი, დანაშაულის მაღალი მაჩვენებლის გამო. ქალაქში დეტექტიური სააგენტოს თანამშრომელი ჩამოდის, რომელიც მოგვიანებით გაიგებს, რომ პერსონვილს რეალურად ბანდები მართავენ. რომანის სიუჟეტი ეფუძნება რეალურ ცხოვრებაში მონტანას სამთო გაფიცვებს, რომელიც გაგრძელდა 1912 წლიდან 1920 წლამდე, ისევე როგორც პროფკავშირის ლიდერის ფრენკ ლიტლის ლინჩის შესახებ.

9. მონადირე დევის გრაბბის ღამე

სანამ ცნობილი ფილმი „მონადირის ღამე“ გამოვიდოდა 1955 წელს, 1953 წელს გამოიცა დევის გრუბის ამავე სახელწოდების რომანი. რომანში აღწერილია ყოფილი კრიმინალის ჰარი პაუელის მკვლელობები, რომელიც ვითომ „მეუფე პაუელად“ დაქორწინდება უილ ჰარპერზე, ყოფილი ქურდის ბენ ჰარპერის ცოლზე. ჰარპერის წარსული ძარცვისგან ნაძარცვის მისაღებად, პაუელი კლავს უილას და შემდეგ მის შვილებს. რომანი ვითარდება დიდი დეპრესიის ფონზე და ჰარი პაუელის პერსონაჟი ეფუძნებოდა რეალურ სერიულ მკვლელს ჰარი პაუერსს, რომელიც მოღვაწეობდა დასავლეთ ვირჯინიაში 1930-იანი წლების დასაწყისში.

10. საათის მექანიზმი ფორთოხალი ენტონი ბერჯესის

საათის მექანიზმი ფორთოხალი უდავოდ ყველაზე სევდიანი წიგნია ამ სიაში. ბრიტანელი მწერლის ენტონი ბერჯესის რომანი ავლენს ინგლისის ბნელ წიაღს, რომელიც სავსეა თინეიჯერების ძალადობით. ალექსი არის ბანდის ხელმძღვანელი, რომელშიც ისინი საუბრობენ ინგლისურ-რუსულ ჟარგონზე. ალექსი, შთაგონებული ლუდვიგ ვან ბეთჰოვენის მუსიკით და რძეში გახსნილი ნარკოტიკებით, ხელმძღვანელობს თავის ბანდას ბანდების დარბევაში ღამით, რომლის დროსაც მოზარდები ეწევიან ადამიანების ცემას და მკვლელობასაც კი. ბერგესმა დაწერა თავისი რომანი, ძირითადად, ომისშემდგომი ინგლისის ტედი ბიჭების კულტურაზე დაფუძნებული.

საინტერესო კითხვის თემის გაგრძელება. შესანიშნავი გატარება მათთვის, ვისაც არ სურს დაძინება.

საუკუნის შუა პერიოდის რუსული კულტურა იზიდავს ქორწინების თაღლითობის თემებს - შეთქმულებებს, რომლებიც გავრცელდა საზოგადოებაში მეწარმე ადამიანების გაჩენის გამო, ხასიათით, ამბიციებით, მაგრამ სურვილების რეალიზაციის ზოგადი საშუალებების გარეშე. ოსტროვსკისა და პისემსკის გმირები ერთმანეთს არ ჰგვანან მსოფლიოს მიმართ მოთხოვნილებებში, მაგრამ ისინი ერთიანნი არიან არჩეულ საშუალებებში: ფინანსური მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად ისინი არ ჩერდებიან სინდისის შემაწუხებელ ქენჯნაზე, იბრძვიან არსებობისთვის, კომპენსაციისთვის. მათი სოციალური სტატუსის არასრულფასოვნება თვალთმაქცობით. საკითხის ეთიკური მხარე ავტორებს მხოლოდ იმდენად აწუხებს, რომ კონფლიქტის მონაწილე ყველა მხარე ისჯება. აქ აშკარა მსხვერპლი არ არის; პერსონაჟთა ერთი ჯგუფის ფული და მაძიებლის საქმიანობა "შემოსავლიანი ადგილი"ცხოვრებაში, იქნება ეს ქორწინება თუ ახალი სამსახური, ერთნაირად ამორალურია. საოჯახო-საყოფაცხოვრებო ვაჭრობის სიუჟეტი გამორიცხავს მსხვერპლის მიმართ თანაგრძნობის მინიშნებას, ის უბრალოდ არ შეიძლება იყოს იქ, სადაც ფინანსური კონფლიქტები მოგვარდება და საბოლოო შედეგი ერთნაირად მოერგება ყველას.

ოსტროვსკი მკითხველს ვაჭრების კლასის ეგზოტიკურ ცხოვრებაში ჩაჰყავს, ფარსის დახმარებით კომენტარს აკეთებს წინა ლიტერატურის თემებზე. სპექტაკლში "სიღარიბე არ არის მანკიერება", მამებისა და შვილების პრობლემა მთლიანად ფულადი ურთიერთობებით არის განპირობებული, კეთილშობილური უბედური პატარძლების გამოსახულებებს თან ახლავს გულწრფელი საუბრები მზითვაზე ("დამნაშავე დანაშაულის გარეშე"). დიდი სენტიმენტალურობის გარეშე და გულწრფელად რომ ვთქვათ, გმირები განიხილავენ ფულის პრობლემებს, ყველა სახის მაჭანკლები ნებით აწყობენ ქორწილს, მდიდარი ხელების მაძიებლები დადიან მისაღები ოთახებში, განიხილება ვაჭრობა და ქორწინება. უკვე დრამატურგის ნაწარმოებების სათაურები - "არ იყო პენი, მაგრამ უცებ ალტინი", "გაკოტრებული", "შეშლილი ფული", "მომგებიანი ადგილი" - მიუთითებს ფულის ფენომენის კულტურული განვითარების ვექტორის ცვლილებაზე, შეთავაზებაზე. სოციალური პოზიციის განმტკიცების სხვადასხვა გზა. უფრო რადიკალური რეკომენდაციები განხილულია შჩედრინის დღიურში ერთი პროვინციალი პეტერბურგში, რომლის მეოთხე თავში წარმოდგენილია გამდიდრების ვარიანტების თვალწარმტაცი კატალოგი. ისტორიები ადამიანების შესახებ, რომლებმაც მიაღწიეს სიმდიდრეს, ასახულია ოცნების ჟანრში, რაც საშუალებას აძლევს ადამიანს წარმოიდგინოს ადამიანური ბიზნესი ყალბი სოციალური მოკრძალების გარეშე და პათეტიკური შეფასებების გვერდის ავლით: "შავთმიანი"რომელიც ასე გულმოდგინედ ლოცულობს ღმერთს სადილის წინ, "მან წაართვა დედის ქონება საკუთარ შვილს", მოსკოვიდან მეორე დეიდას ტკბილეული მოუტანა და "მან შეჭამა ისინი და ღმერთს მისცა სული ორ საათში", მესამე ფინანსური თაღლითობა გლეხ ყმებთან "მოწყობილი საუკეთესოდ", თანდარჩა მოგება. ავტორს სჭირდებოდა ძილის ეშმაკური ფანტასმაგორია, რათა თავიდან აეცილებინა აღზრდა და გამოეჩინა ცხოვრების უნივერსალური კანონი: ”ჩვენ ვძარცავთ - სირცხვილის გარეშე და თუ რამე გვაწუხებს ასეთ ფინანსურ ოპერაციებში, მაშინ ეს მხოლოდ წარუმატებლობაა. ოპერაციამ წარმატებით ჩაიარა - გამოიყენე შენთვის, კეთილო! ვერ - რაზინი!

"პროვინციული დღიურში ..." იგრძნობა შემდეგი ტენდენციები, რომლებიც მე -19 საუკუნის მეორე ნახევრის ლიტერატურას ეკავა. გონჩაროვისგან უკვე ნაცნობი მოტივები ვლინდება. მაგალითად, ჩვეულებრივ ისტორიაში, განსხვავება მიტროპოლიტულ და პროვინციულ წეს-ჩვეულებებს შორის მიუთითებს ფენომენებისადმი დამოკიდებულებით, როგორც ჩანს, პიროვნების სრული და უსასყიდლო ფლობისადმი: ისუნთქე სუფთა ჰაერი იქ მთელი წლის განმავლობაში,- შეაგონებს უფროსი ადუევი უმცროსს, - და აქ და ეს სიამოვნება ფული ღირს - ყველაფერი ასეა! იდეალური ანტიპოდები!სალტიკოვ-შჩედრინში ეს თემა ასახულია ქურდობის მოტივის კონტექსტში, რომელიც შემდეგნაირად არის ახსნილი: „ცხადია, ის უკვე დაინფიცირდა პეტერბურგის ჰაერით; მან მოიპარა პროვინციული სპონტანურობის გარეშე, მაგრამ წინასწარ ითვლიდა რა შანსები შეიძლება ჰქონდეს გამართლებისთვის..

ფულის კრიმინალური მოპოვება, ქურდობა შემოდის ადამიანთა საზოგადოების ფილოსოფიურ სისტემაში, როდესაც ადამიანები იწყებენ დაყოფას მდიდრებად და სიკვდილად, და მათ, ვინც უფლებას გახდეს მემკვიდრე, "როგორც ორჯერ ორი არის ოთხი", შეუძლია "დაასხით შხამი, დაახრჩვეთ ბალიშებით, გატეხეთ ნაჯახით!". ავტორი არ არის მიდრეკილი ფულის საჭიროების კატეგორიული ბრალდებებისკენ, პირიქით, ის მიმართავს ცხოველთა სამყაროსთან შედარებას, რათა როგორმე განმარტოს ღარიბების მიერ მდიდრების მიმართ განცდილი უცნაური გრძნობა: „კატა შორს ხედავს ქონის ნაჭერს და რადგან გასული დღეების გამოცდილება ადასტურებს, რომ მას არ შეუძლია ამ ნაჭერს საკუთარი ყურების დანახვა, ბუნებრივია იწყებს მისი სიძულვილი. მაგრამ, სამწუხაროდ! ამ სიძულვილის მოტივი მცდარია. სძულს არა მსუქანი, არამედ ბედი, რომელიც მას შორდება... მსუქანი ისეთი რამაა, რომ შეუძლებელია არ გიყვარდეს. ასე რომ, ის იწყებს მის სიყვარულს. სიყვარული - და ამავე დროს სიძულვილი ... "

ამ ფსევდოფილოსოფიური მონაკვეთის კატეგორიული ლექსიკა ძალიან შორს არის, მაგრამ ახსენებს ჩერნიშევსკის რომანის „რა უნდა გაკეთდეს?“ სილოგიზმებს, რომლის გმირები ცდილობენ აამაღლონ ყოველი ცხოვრებისეული მოვლენა, ერთი ფაქტი განზოგადებამდე, რომელიც უცვლელად ამტკიცებს თეორიას. რაციონალური ეგოიზმის. შეფასებები, ციფრები, კომერციული გამოთვლები, დაბალანსება ერთგვარად დასტურდება მორალური შეჯამებით, რაც ადასტურებს პიროვნების მთლიანი აღრიცხვის ჭეშმარიტებას. შესაძლოა, მხოლოდ ვერა პავლოვნას ოცნებებია თავისუფალი გაანგარიშებისგან, ისინი გადაცემულია ფანტასტიკური მოვლენების ჭვრეტაზე. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მომავალმა, როგორც ეს ჰეროინის ოცნებებში ჩანს, არ იცის ფულის საჭიროება, მაგრამ არანაკლებ დამაჯერებელი იქნება ვარაუდი, რომ ვერა პავლოვნა სიზმრებში ისვენებს წინდახედული თეორიისგან; სხვაობა კარგია, რადგან მასში შეგიძლია განთავისუფლდე დაზოგვის, დაგროვების, დათვლის საჭიროებისგან. მაგრამ მაინც უცნაურ გარემოებად რჩება, თუ რატომ ტოვებს ჰეროინი თავის პრაგმატულ გენიოსს, მისთვის საკმარისია თვალების დახუჭვა. შჩედრინი, თითქოს ჩერნიშევსკის ეკამათება, სიზმრის სიუჟეტს ჰიპერკომერციული ოპერაციებით ავსებს; ათავისუფლებს პერსონაჟების გრძნობებს საზოგადოებრივი დამცავი მორალის ჩაგვრისგან, საშუალებას აძლევს მათ მოუსმინონ სულის ფინანსურ ხმას.

ჩერნიშევსკის რომანი გვთავაზობს ორ გეგმას ჰეროინის ეგზისტენციალური შესრულებისთვის - რაციონალური აწმყო და იდეალური მომავალი. წარსული ასოცირდება პირქუშ დროსთან, რომელსაც არ უკავშირდება ახალი რეალობაინდივიდუალური არსებობის ყველა სფეროს ცნობიერი თვითგააზრებისა და რაციონალიზაციის იდეა. ვერა პავლოვნამ წარმატებით ისწავლა რუსეთში გავრცელებული პრაგმატული მსოფლმხედველობის გაკვეთილები. მის მიერ დაწყებული ხელნაკეთი წარმოება, რომელიც მოგვაგონებს დასავლეთის ინდუსტრიულ ექსპერიმენტებს, შეგნებულად იდეალიზებულია ავტორის მიერ, რომელიც ადასტურებს საწარმოს პერსპექტივებს. გაურკვეველი რჩება მხოლოდ ქალი მუშების ფსიქოლოგიური კეთილდღეობა, რომლებიც თავიანთ სამუშაო და პირად დროს უთმობენ კომუნისტური შრომის რაციონალურ ფილოსოფიას. რომანში არის ენთუზიაზმით ბოდიშის მოხდა ერთად ცხოვრებისთვის, მაგრამ მათი დაკითხვის გარეშეც ძნელია ვივარაუდოთ, რომ ვინმესთვის, დიასახლისის გარდა, ინდივიდუალური იმპროვიზაციის შესაძლებლობა დაკისრებული მოვალეობების მკაცრი სტრუქტურის ფარგლებში დაშვებულია. საუკეთესო შემთხვევაში, მშრომელი ქალების შეგირდობა შეიძლება დაგვირგვინდეს საკუთარი ბიზნესის გახსნით ან ხელახალი განათლებით: ეს სულაც არ არის ცუდი, მაგრამ ავიწროებს სივრცეს კერძო ინიციატივისთვის. სავარაუდო ფორმულის დონეზე, ვერა პავლოვნას ექსპერიმენტი კარგია, როგორც რეალობის ასახვა, ის უტოპიურია და ნარატივს უფრო მეტად აქცევს ფანტასტიკური რეკომენდაციისკენ „როგორ გამოიმუშავო შენი პირველი მილიონი პატიოსნად“, ვიდრე ზნეობის მხატვრულ დოკუმენტზე. ადამიანები, რომლებიც ფულს შოულობენ.

ვაჭრებისა და „სხვა ფინანსური ადამიანების“ გამოსახვისას, სალტიკოვ-შჩედრინის პიესის „რა არის კომერცია“ დრამატული სცენები არის რუსეთში განძების ისტორიის ენციკლოპედიური წარმოდგენის მცდელობის მაგალითი. გმირებს ირჩევენ შიდა ვაჭრები, უკვე მდიდარი და დამწყები, მხოლოდ მეოცნებე "დროთა განმავლობაში "მოლაპარაკების" შესაძლებლობის შესახებ". სხვა გმირის ტექსტის შესავალი - "მოტყუება" -საშუალებას გაძლევთ დაუკავშიროთ სალტიკოვ-შჩედრინის პიესა N.V. გოგოლის შემოქმედებით ტრადიციას - "საეჭვო ბუნების ჯენტლმენი, დაკავებული ... მორალისტური სტატიების შედგენით ა ლა ტრიაპიჩკინი". ჩაის და ტენერიფის ბოთლს მოჰყვება მშვიდი საუბარი ვაჭრობის ხელოვნებაზე, ხარჯებსა და სარგებლობაზე. ვაჭრის შეთქმულება, განსხვავებით მცირე ხელნაკეთი ნივთისგან, რა არის გასაკეთებელი?, წარმოუდგენელია წარსულის უცვლელი პროექციის გარეშე აწმყოზე. აქ მომავალი ბუნდოვანია, ის არ არის დაწერილი მხიარული ტონებით, რადგან ეწინააღმდეგება ბიზნეს პატრიარქალურ სიბრძნეს: "ბედნიერება ის კი არ არის, რაზეც ღამღამობით ხარხარებ, არამედ ის, რაზეც ზიხარ და ზიხარ". შეკრებილები ნოსტალგიურად იხსენებენ განვლილ დროებს, როცა ისინი ცხოვრობდნენ ”თითქოს გოგოობაში, მათ არ იცოდნენ მწუხარება”, კაპიტალებმა ფული გამოიმუშავეს გლეხების მოტყუებით და „სიბერეში ღვთის წინაშე ლოცულობდნენ ცოდვებისთვის“. ახლა ადათ-წესები და ჩვევები შეიცვალა, ყველამ, - ჩივიან ვაჭრები, - ”ის ცდილობს თავისი წილი წაართვას და ვაჭარს დასცინოს: ქრთამები გაიზარდა - ადრე მთვრალი იყო, ახლა კი თანამდებობის პირი ცურავს, ვეღარ სვამს, ასე რომ, მოდი, ამბობს, ახლა მორწყე. მდინარე შინპანთან ერთად!”.

გოგოლის მომხიბვლელი ტრიაპიჩკინი უსმენს ამბავს იმის შესახებ, თუ როგორ არის მომგებიანი ხაზინასთვის საქონლის მიწოდება და სახელმწიფოს მოტყუება, წარმატებული ბიზნესის დაფარვა ქრთამით კლერკისთვის, რომელიც ყიდდა სახელმწიფო პურს. "ერთი მეოთხედი"ასე აღწერილი, "...რა ვარ მე, -ვაჭარი იჟბურდინი აღიარებს, - თვითონაც გამიკვირდა. და წყალდიდობა და ზედაპირული წყალი აქ არის: მხოლოდ მტრის შემოსევა არ ყოფილა.. ფინალურ სცენაში "დასვენება"აჯამებს მის მოსმენას, ვაჭრების საქმიანობას ემოციური თვალსაზრისით აფასებს, იდეალურად გამოხატავს საკითხის არსს: "თაღლითობა... მოტყუება... ქრთამი... უცოდინრობა... სისულელე... ზოგადი სირცხვილი!" AT ზოგადი თვალსაზრისითეს არის ახალი "გენერალური ინსპექტორის" შინაარსი, მაგრამ არავინ არის, ვინც არავის წარუდგინოს მისი შეთქმულება, გარდა თავად სალტიკოვ-შჩედრინის. "ქალაქის ისტორიაში" მწერალი ახორციელებს მთელი რუსეთის იმპერიის ფართომასშტაბიან გადახედვას, ხოლო თავში "მამონის თაყვანისცემა და მონანიება" გამოთქვამს კაუსტიკური წინადადება მათზე, ვინც უკვე მე -20 საუკუნის ბოლოს იყო გონებაში. საუკუნე, განასახიერებს სუვერენულ სინდისს და უინტერესო სიყვარულს მაღალის მიმართ; იმავე ვაჭრებს და ხელისუფლებაში მყოფებს, რომლებიც ზრუნავენ ხალხის კეთილდღეობაზე, რომლებიც აშენებდნენ თავიანთ კეთილგანწყობილ იმიჯს, უფრო მეტად ითვალისწინებდნენ შთამომავლებს, რომლებიც დაივიწყეს ბოროტი მეხსიერება და სრულიად უგულებელყოფდნენ მათ, ვინც ღარიბია. "სიღარიბის შეგნება": თუ ადამიანი, რომელმაც რამდენიმე მილიონი რუბლის ღირებულების გასხვისება მოახდინა საკუთარი სარგებლობისთვის, შემდგომშიც კი გახდება ხელოვნების მფარველი და ააშენებს მარმარილოს პალაცოს, რომელშიც კონცენტრირდება მეცნიერებისა და ხელოვნების ყველა საოცრება, მაშინ მას მაინც არ შეუძლია. ეწოდოს გამოცდილი საზოგადო მოღვაწე, მაგრამ შეიძლება ეწოდოს მხოლოდ გამოცდილი თაღლითი". კაუსტიკური სასოწარკვეთით მწერალი აღნიშნავს, რომ "ეს ჭეშმარიტება ჯერ არ იყო ცნობილი"მითიურ ფულოვში, ხოლო რაც შეეხება მშობლიურ სამშობლოს, ეს ყოველთვის დაჟინებით დადასტურდა: ”რუსეთი არის უზარმაზარი, უხვად და მდიდარი სახელმწიფო - მაგრამ სხვა ადამიანი სულელია, შიმშილობს საკუთარ თავს უამრავ სახელმწიფოში”.

რუსული აზროვნების წინაშე დგას ფულის ადგილის განსაზღვრა სოციალური და ინდივიდუალური არსებობის არსებით კოორდინატებში, კომპრომისის პოვნის პრობლემა დიდი ხანია დაგვიანებულია. ეროვნული ხასიათის ჩამოყალიბებაში ეკონომიკური ფაქტორების როლის განურჩევლად უარყოფა უკვე შეუძლებელია. სლავოფილების მიერ პატრიარქალური ცხოვრებისა და ზნეობის პოეტიზაცია ეჯახება რეალობას, რომელიც სულ უფრო მეტად არის მიდრეკილი ახალი ტიპის ცნობიერებისკენ, რომელიც ასე უსიამოვნოდ მოგვაგონებს თვითრეალიზაციის დასავლურ მოდელებს, რომლებიც აღმართულია გაანგარიშების ფილოსოფიაზე. მათ წინააღმდეგობა, როგორც სულიერების ანტაგონისტური იდეები, არც ისე დამაჯერებლად გამოიყურება. ადრეული ოსტროვსკის მიერ ვაჭრების კლასის იდეალიზაცია მოულოდნელად ავლენს საგანგაშო თვისებებს, კიდევ უფრო საშინელებას, ვიდრე ევროპული პრაგმატიზმი. ურბანული თემა ავლენს მონეტარული ურთიერთობებით დაწყებულ კონფლიქტებს, რომელთა იგნორირება შეუძლებელია. მაგრამ როგორ გამოვსახოთ ვაჭრის ახალი ეროვნული ტიპის პორტრეტი, რომელსაც უდავო უპირატესობა აქვს საუკუნის დასაწყისის კულტურის კლასიკურ გმირებთან შედარებით, რომლებიც დიდი ხანია ახდენენ საკუთარი თავის დისკრედიტაციას საზოგადოებრივ ცხოვრებაში? ვაჭარი საინტერესოა, როგორც პიროვნება, მიმზიდველია თავისი ძლიერი ნებისყოფით, მაგრამ "წვრილმანი ტირანი", - ამბობს ოსტროვსკი, - და "უხეში ქურდი", - ამტკიცებს სალტიკოვ-შჩედრინი. ლიტერატურის მიერ ახალი გმირის ძიება სპონტანური მოვლენაა, თუმცა ის ასახავს პერსპექტივების აღმოჩენის აუცილებლობას, იმ მიზნის დასახვას, რომელიც მოქმედებს როგორც ეროვნული აზროვნების პარადიგმა, ხდება მნიშვნელოვანი რგოლი პრაქტიკული და მორალური ღირებულებების ახალ იერარქიაში. შუა საუკუნის რუსულ ლიტერატურას ვაჭარი, საკუთარი თავის შემქმნელი ადამიანი, გუშინდელი გლეხი, ახლა კი საქმის ოსტატი წაართმევს; რაც მთავარია, თავისი ავტორიტეტით და საწარმოების მასშტაბით, რომელსაც შეუძლია დაამტკიცოს მშვენიერი პატარა და ღარიბი კაცის მითის მანკიერება. მწერლები თანაუგრძნობენ სიღარიბეს, მაგრამ ასევე აცნობიერებენ მისი მხატვრული ჭვრეტისა და ანალიზის ჩიხს, თითქოს მოელოდნენ მოახლოებულ კატასტროფას სიღარიბის ფილოსოფიური ობიექტურობის სახით, ანადგურებენ იდეების კლასიკურ წყობას უნივერსალებზე - თავისუფლება, მოვალეობა, ბოროტება და ა.შ. მთელი სიყვარულით, მაგალითად, ლესკოვი ხალხის გმირების მიმართ მწერლის ნაწარმოებებში არანაკლებ აშკარაა დიდი ინტერესი ვაჭარი ხალხის მიმართ. ლესკოვი გარკვეულწილად არბილებს შჩედრინის გამონათქვამებს, ის არც ისე შორს გამოიყურება, რომ მომავალ პატრონებში ქურდების ბუნება აღმოაჩინოს. ერთ-ერთი გმირის პოზიციაზე რომანის ავტორი „არსად“ შორდება მსოფლმხედველობითი დისკუსიებს და დრამატულად რთულ საკითხებს უყურებს ყოველდღიური ცხოვრების თვალით, არანაკლებ მართალი, ვიდრე პოეტების შეხედულებები.

ნაწარმოების ერთ-ერთი სცენა წარმოადგენს საშინაო დისკუსიას ქალის ბედზე; აცოცხლებს მტკიცებულებებს, მოთხრობილია ისტორიები, რომლებიც შეაშინებდნენ საუკუნის პირველი ნახევრის გმირებს და რომლებსაც გულწრფელად მანკიერი უწოდეს არაერთხელ - გოგონასა და გენერლის ბედნიერი ქორწინების შესახებ, რომელიც "თუმცა არა ძველი, მაგრამ რეალურ წლებში". დისკუსია "რეალური"სიყვარული, ახალგაზრდა ქმრების დაგმობა ( "არაფერია, ყველა მხოლოდ საკუთარ თავზე ფიქრობს") წყვეტს გულახდილობა "სენტიმენტალური ორმოცი წლის მემამულე"სამი ქალიშვილის დედა, ჩამოთვლის პრაქტიკულ მიზეზებს და ეჭვებს მათი ოჯახის კეთილდღეობის შესახებ: „დღეს მდიდარი დიდგვაროვნები საკმაოდ იშვიათია; თანამდებობის პირები დამოკიდებულნი არიან ადგილზე: მომგებიანი ადგილი და კარგად; წინააღმდეგ შემთხვევაში არაფერია; მეცნიერები იღებენ მცირე შემწეობას: გადავწყვიტე ყველა ჩემი ქალიშვილი ვაჭრებისთვის მიმეცემა..

წინააღმდეგობა ამ განცხადებაზეა: "მხოლოდ მათი დამოკიდებულება?", რამაც მემამულეს კატეგორიული უარი გამოიწვია რუსულ რომანებზე, რომლებიც მკითხველებში ცუდ აზრებს უნერგავს და ამაში დარწმუნებულია. უპირატესობა ენიჭება ფრანგულ ლიტერატურას, რომელიც აღარ ახდენს ისეთ გავლენას გოგონების გონებაზე, როგორც საუკუნის დასაწყისში. ზარნიცინის შეკითხვა: "და ვინ დაქორწინდება ღარიბებზე?"არ აბნევს მრავალშვილიან დედას, რომელიც რჩება თავისი პრინციპების ერთგული, არამედ ასახავს კულტურის სერიოზულ თემას: რეალობის მხატვრული მოდელის მიერ შემოთავაზებული ლიტერატურული ტიპოლოგია, არა ყოველთვის სავალდებულო, მაგრამ სავალდებულო სტანდარტი აზროვნების ორგანიზაციაში. და პუშკინისა და ლერმონტოვის რომანებით შექმნილი საქმე ამოწურავს თავს, კარგავს წესების შექმნის ორიენტაციას. მდიდარი დიდგვაროვნების რეალურ ცხოვრებაში არარსებობა, კულტურულად კლასიკური პერსონაჟების იდენტური, ათავისუფლებს მათი ეგზისტენციალური და გონებრივი საცხოვრებლის სივრცეს. ეს ადგილი ცარიელი გამოდის, რის გამოც ნადგურდება მკითხველის ლიტერატურული და პრაქტიკული თვითიდენტიფიკაციის მოდელი. ნადგურდება ლიტერატურული ტიპების, აზროვნებისა და ინკარნაციის იერარქია. ტიპი ე.წ დამატებითი ადამიანიიქცევა კულტურულ რელიქვიად, კარგავს სიცოცხლისუნარიანობას; სისტემის სხვა დონეები შესაბამისად მორგებულია. პატარა კაცი, ადრე ინტერპრეტირებული იყო, პირველ რიგში, ეთიკური პოზიციებიდან, არ ჰქონდა ბალანსი დისკრედიტებულში დამატებითი ადამიანიწონასწორობის ფიგურა, იძენს ახალ სასიცოცხლო და კულტურულ სტატუსს; მისი აღქმა იწყება არა პოტენციური მორალური სიკეთის კონტექსტში, არამედ ოპოზიციური „სიღარიბე - სიმდიდრის“ კონკრეტულ რეალობაში.

საუკუნის მეორე ნახევრის რომანების გმირები, თუ ინარჩუნებენ კლასიკური ტიპოლოგიის თავისებურებებს, მაშინ მხოლოდ როგორც კულტურული არსებობის ექსტერნალიზებული ფორმების ტრადიციულ ნიღბებს. ფული იქცევა იდეად, რომელიც ავლენს ინდივიდის სიცოცხლისუნარიანობას, მის ეგზისტენციალურ უფლებებს. ვალდებულებების საკითხი მაშინვე არ ჩნდება და განასხვავებს წვრილმანი თანამდებობის პირისა და უბრალო ადამიანის პლებეურ შეთქმულებას, რომელთა სიუჟეტური პოზიციები დაყვანილია გადარჩენის პათეტიკური მცდელობებით. ფიზიოლოგიური ესეს ჟანრი სიღარიბე-სიმდიდრის პრობლემას კაპიტალის ბუნებრივ-ფილოსოფიურ კრიტიკამდე ამცირებს და თავად დილემას არ ხსნის. განცხადება ძალიან ზედაპირულია: სიმდიდრე ბოროტებაა, სიღარიბე კი თანაგრძნობას მოითხოვს. არ არის გათვალისწინებული ობიექტური ეკონომიკური ფაქტორები, რამაც გამოიწვია საზოგადოების ასეთი მდგომარეობა. მეორე მხრივ, კულტურული ინტერესი სიღარიბისა და სიმდიდრის ფსიქოლოგიის მიმართ მძაფრდება. თუ ადრე ორივე ეს ჰიპოსტაზა მხოლოდ მოცემულად იყო განსაზღვრული, ახლა გაიზარდა ყურადღება ანტინომიების ეგზისტენციალურ ბუნებაზე.

სიღარიბე უფრო ხელმისაწვდომი აღმოჩნდება მხატვრული კვლევისთვის, იგი შემოსილია მორალური ცნებებით, ორიენტირებული სუვერენულ ეთიკურ კატეგორიებში. იქმნება ბოდიშის მოხდა ადამიანის მარგინალური მდგომარეობის გამო, რომელიც მიზანმიმართულად არ მიდის კომპრომისზე სინდისთან. ეს სიუჟეტი ამოწურავს ლიტერატურის გლეხურ სურათებსაც. სიმდიდრის თემა მთლიანად გამოდევნილია სამყაროს მთლიანობის მორალური კონტინუუმიდან. ასეთი პოზიცია, რომელიც დაფუძნებულია რადიკალურ ოპოზიციაზე, შეიძლება დიდხანს არ მოერგოს კულტურას, რომელიც დაინტერესებულია ორ ზღვრულ ზღვარს შორის კონტაქტის ფორმებით. პატიოსანი სიღარიბისა და მანკიერი სიმდიდრის შიდასუბიექტური ურთიერთობების შესწავლა იწყება და ირკვევა, რომ დამაჯერებელი პარადიგმა ყოველთვის არ შეესაბამება ადამიანების ნამდვილ პოზიციას ეთიკური კოორდინატების პირობით ღერძზე. როგორც ჩანს, პერსონაჟების სოციალურად დაპროგრამებული ქცევის არაპროგნოზირებადობის მომენტი შეისწავლა ლესკოვმა მოთხრობაში "ლედი მაკბეტი". მცენსკის რაიონი". ვაჭარი ზინოვი ბორისოვიჩი, რომელსაც ავტორი თანაუგრძნობს, ახრჩობს ხალხურ გმირებს - ეკატერინა ლვოვნას და სერგეის. მოწამლული მოხუცი და მოკლული ბავშვი სინდისზე არიან. ლესკოვი არ ამარტივებს კონფლიქტს. მკვლელობის მიზეზებს ვნება და ფული ჰქვია. ინტრიგის გაჯერება ასეთი არათანაბარი ცნებებით აყალიბებს სიუჟეტს მისტიკურ სურათამდე, რომელიც მოითხოვს მის განხილვას ჩვეულებრივისგან განსხვავებული კუთხით. ორი გმირის ერთობლივი შემოქმედება, თითქოს ნეკრასოვის ლექსებიდან გამოდის, სამყაროს ტოტალურ განადგურებას იწვევს. ექსპოზიციურად ინერტული ადამიანები უერთდებიან ვნების იდეას, ეს არ არის მხოლოდ გრძნობის ან ფულის იმპულსი, არამედ ახალი მნიშვნელობის კონცენტრირებული გამოსახულება, ძალების გამოყენების ექსტატიკური სფერო, რომლის მიღმაც იკარგება ყოველდღიური გამოცდილების მნიშვნელობა. მოდის რეფლექსური ქცევის ნიმუშებისგან განთავისუფლების განცდა. ერთი მიზეზი (ფული ან სიყვარული) საკმარისი იქნება ვნების იდეის საილუსტრაციოდ. ლესკოვი შეგნებულად აერთიანებს ორივე იმპულსს, რათა თავიდან აიცილოს პერსონაჟების ქმედებების იდენტიფიცირება კულტურული გამოცდილებით. მეტაფიზიკურ გეგმაში მისწრაფებების ერთიანობის შედეგად მიღებული მთლიანობა საშუალებას გაძლევთ გამოიტანოთ ფული ინდივიდუალური ცხოვრებისეული აქტივობის სიმულაციის, სურვილისამებრ სივრციდან საწყის დონეზე, პარამეტრებში სიყვარულის ტოლფასი, რამაც ადრე ამოწურა იდეის შინაარსი. ვნება.

ამ სინონიმის სიყალბე ვლინდება მხოლოდ მიზნის მიღწევის სისხლიან მეთოდებში, გეგმების დანაშაულებრივ განხორციელებაში: კითხვის ნიშნის ქვეშ არ დგება თვით ოცნების რადიკალიზმი, გახდე მდიდარი და ბედნიერი. თუ გმირებს მოუწიათ ბოროტმოქმედების დახრჩობა, ვნების იდეას ბევრი მკითხველის საბაბი ექნება. ლესკოვის ექსპერიმენტი მდგომარეობს იმაში, რომ ჰეროინი დაჯილდოვდეს უსაზღვროდ სრული არსების გაგების განზრახვით, მოიპოვოს ასე საჭირო თავისუფლება. მიზნის შეუსრულებლობა მდგომარეობს მორალური დომინანტების ინვერსიაში, უკანონო და გაუგებრის მცდელობაში. პოზიტიური გამოცდილება, ასე ვთქვათ, მკვლელობებით ზედმეტად გაჯერებული შეთქმულების შესახებ (იგულისხმება, უპირველეს ყოვლისა, ლესკოვსკის ტექსტის ფულადი ნაკვეთის ფილოსოფიური გამჟღავნება), მდგომარეობს იმაში, რომ მცდელობა გადალახოს თანაბრად გლობალური ემოციების საზღვრები, ყალბი ფორმებით. პერსონაჟების თვითრეალიზება, მივიდეს ვნების იდეის ფორმულირებამდე, როგორც რაციონალიზაციაში და იმაში, რომ ქაოტური ტიპის აქტივობა იგივეა, მიუხედავად იმისა, სიყვარულზეა მიმართული თუ ფულზე. გათანაბრებული ცნებები ცვლიან თავიანთ გენეტიკურ საფუძვლებს და შეიძლება თანაბრად იმოქმედონ როგორც პიროვნების მანკიერების ან ეგზისტენციალური დიზაინის პრელუდია.

ნაწარმოების სათაურში აღნიშნული შექსპირისეული ალუზია ხდება რუსული პერსონაჟის გამჟღავნების თემატური ექსპოზიცია. ლედი მაკბეტის ძალაუფლებისადმი ნება თრგუნავს სხვა სურვილების მინიშნებებსაც კი; ჰეროგნის სიუჟეტი ფოკუსირებულია დომინანტურ იმპულსზე. კატერინა ლვოვნა ცდილობს შეცვალოს ობიექტური კანონების სამყარო და მისი რჩეულის ნებაყოფლობითი არასრულფასოვნება ცოტას აკეთებს ზნეობის შესახებ მისი იდეების გამოსასწორებლად. შექსპირის მიერ გამოსახულების კონცენტრაცია გულისხმობს განუყოფელი პერსონაჟის გამჟღავნებას გარემომცველი სამყაროს განადგურების პროცესში. ყველაფერი, რაც ხელს უშლის მიზნის მიღწევას, ფიზიკურად ნადგურდება, თვითკმარი ხასიათი ანაცვლებს სფეროდან შეუცვლელს, რომელიც კრიმინალურად არის შექმნილი სულის დასამშვიდებლად, განსახიერებული ვნების იდეით.

რუსული ლიტერატურა ჯერ არ იცნობდა ასეთ პერსონაჟს. კლასიკური ჰეროინების თავგანწირვა დაკავშირებულია გადაწყვეტილების იმპულსურობის შედეგად წარმოქმნილ ერთჯერად მოქმედებასთან. კატერინა ლვოვნა მათგან განსხვავდება ოცნებების ახდენაში თანმიმდევრულობით, რაც უდავოდ მიუთითებს კულტურაში ახალი პერსონაჟის გაჩენაზე. თვითგამოვლენის მანკიერი ქულა მიანიშნებს სულიერ დეგრადაციაზე, ამავდროულად ნიშნავს საკუთარი იდენტობის მიუღწეველ მიზნად გამოცხადების უნარს. ამ მხრივ ლესკოვის ჰეროინი აღნიშნავს დანგრეული ლიტერატურული ტიპოლოგიის თვისებრივი ტრანსფორმაციის დასაწყისს. ზოგადი კლასიფიკაციის პარადიგმა "მდიდარი-ღარიბი" დასტურდება პერსონაჟის გარეგნობით, რომელიც გამოსახულების სქემას განსაკუთრებულ ფილოსოფიურ მასშტაბს ანიჭებს. მდიდრები აღარ გვევლინებიან სიღარიბის ოპოზიციად, არამედ ვლინდებიან გარემოებებზე ძალაუფლების ფლობის წყურვილით. სავაჭრო სიუჟეტი მსგავს ფენომენზე მიუთითებს, მაგრამ წვრილმანი თაღლითობებისა და კომპრომისების ჯაჭვი ხსნის ვაჭრის თემას სოციალური სატირისთვის, აძლიერებს და აზვიადებს შეძენის, მოტყუების და დანაშაულის გლობალურ ფილოსოფიას, რაც იწვევს თავისუფლებას და კარნახის უნარს. ნება. ლესკოვის ჰეროინის გამოჩენამ კულტურის პროვოცირება მოახდინა იდეოლოგიურ ექსპერიმენტებამდე, წარმოუდგენელი იდეოლოგიური იმპულსის გარეშე, პირდაპირ თუ ირიბად დაფუძნებული პრაგმატულ საფუძვლებზე, შემდეგ კი საზღვრისპირა ფსიქოლოგიური მდგომარეობით განდევნილი სულიერი და პრაქტიკული გამოცდილების საზღვრებს მიღმა. ერთი წლის შემდეგ გამოვა დოსტოევსკის რომანი „დანაშაული და სასჯელი“, რომელშიც გამოვლინდება თვითშეგნებული არსების ნების სემანტიკა პერსპექტივების (სასჯელის) ტრანსცენდენტურ გაურკვევლობაში და ემპირიული რეალობის (დანაშაულის) გაზომვის სპეციფიკაში. . რასკოლნიკოვის ცნობიერების რეფლექსურობა შეიძლება შევადაროთ შექსპირის მაკბეტს, რომელშიც ლოგოსი იმარჯვებს რაციონალურობაზე. „მცენსკის ოლქის ლედი მაკბეტი“ აფართოებს რასკოლნიკოვის სიუჟეტის ინტერპრეტაციულ ჰორიზონტს სამყარომდე გაშლილი გლობალური ინდივიდუალური უტოპიის რეალიზაციის ნატურალისტურ-პრაგმატული ვერსიით.

დოსტოევსკის რომანში საგრძნობია ტექსტური მეხსიერების, ლესკოვის მიერ გამოკვეთილი მოტივების განუყოფელი ნაკრების არსებობა. კატერინა ლვოვნას ტრაგედია - ჰიპერტროფიულ ანდერძში, რასკოლნიკოვის დამარცხება - ატროფირებულ პერსონაჟში, მტკივნეულ საკუთარ თავს და მსოფლმხედველობას. მწერლები გვთავაზობენ მოქმედების ფილოსოფიის ორ ჰიპოსტასს, თანაბრად ეფუძნება ფულის გამოსახულებას; ისინი მისასალმებელია, მაგრამ ისინი უმნიშვნელო აღმოჩნდებიან, რადგან ისინი ჩანაცვლებულია ეთიკური ცნებებით. რუსული ლიტერატურა ავლენს ხაზს, რომელიც იწყებს სულის აბსოლუტური სუბიექტურობის სფეროს ობიექტური ფორმებისგან გამოყოფას. "კომერციული"პერსონაჟების თვითრეალიზაცია. კატერინა ლვოვნასა და რასკოლნიკოვის დრამატული გამოცდილების შემდეგ იწყება ფულის თემის დაუფლების ახალი პერიოდი. ახლა მათ სთავაზობენ ზეგანაკვეთურ სამუშაოზე საუბრის შემთხვევას და არ მსჯავრდებულნი არიან, არამედ დგინდებიან რაღაც სხვა ამქვეყნიური მნიშვნელობის შედეგად. მეორე მხრივ, ფინანსური შეთქმულება იღებს ახალ ჟღერადობას, ხდება სიმბოლური ტერიტორია, რომელიც გამორიცხავს ზედაპირულად სატირულ კომენტარს, ორგანულად აღიქვამს წმინდა კატეგორიების მითოლოგიურ ნიშნებს - სიყვარული, ნება, ძალა, კანონი, სათნოება და მანკიერება. ყოფიერების ონტოლოგიური პარამეტრების ამ სიაში ფული მოქმედებს, როგორც მათი საზომი ერთეული, ოპერაციული რიცხვი, რომელიც ქმნის ადამიანურ და კოსმოლოგიურ მასშტაბებს და ყოფს კონკრეტულ და ემპირიულ ბუნებას უმნიშვნელოდ მცირე რაოდენობით.

თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ "ლედი მაკბეტი..." და "დანაშაული და სასჯელი" ფული არ სრულდება. წამყვანი როლი, ისინი მხოლოდ შუამავლობენ სიუჟეტურ სიტუაციებს, მკვეთრად განსაზღვრავენ მათ. ცხოვრების ფინანსური მხარე არ ამოწურავს პერსონაჟების აქტიურობას, არის მხოლოდ სიუჟეტური სამყაროს ფონი. გმირების აზრებისა და მოქმედებების ფილოსოფია უჩვეულოდ მობილურია, გარდაიქმნება გარემოებებთან მიმართებაში. ლესკოვის რკინის ანდერძში წარმოდგენილია ადამიანის განსხვავებული ტიპის არსებობის მაგალითი. გერმანელი Hugo Karlovich Pectoralis აჩვენებს ქცევის რადიკალურ მოდელს, ფულის მოზიდვას, ისევე როგორც პრინციპებს, თვითრეალიზაციის პარადიგმაში. საკუთარი გმირის მუდმივი განცხადებები "რკინის ნებისყოფა"თავდაპირველად მისცეს პროგნოზირებადი დივიდენდები; საბოლოოდ გროვდება სასურველი თანხა, იხსნება წარმოების დიდი პერსპექტივები: ”მან დააარსა ქარხანა და ამავდროულად ყოველ ნაბიჯზე მიჰყვებოდა თავის რეპუტაციას, როგორც ადამიანი, რომელიც გარემოებებზე მაღლა დგას და ყველგან ყველაფერს თავის თავზე აყენებს.”. ყველაფერი კარგად მიდის სანამ "რკინის ნებისყოფა"გერმანელს არ აწყდება რუსული სისუსტე, სიღარიბე, სიმშვიდე, ამპარტავნება და უყურადღებობა. ანტაგონისტის ვასილი საფრონოვიჩის პოზიცია, რომლის უგუნური პრინციპის ნაკლებობის გამო წარმოიშვა დავა, ფოლკლორული მარტივია: „... ჩვენ ვართ ... რუსი ხალხი- თან თავები ძვლოვანია, ქვემოდან ხორციანი. ეს არ ჰგავს გერმანულ ძეხვს, შეგიძლია ყველაფერი დაღეჭო, ყველაფერი დაგვრჩება“..

გერმანელების ქმედითუნარიანობის ლიტერატურულ განდიდებას მიჩვეული მკითხველი იცნობს გონჩაროვის შტოლცს და ევროპელი ეკონომისტების სტუდენტებს, გონივრული ეგოიზმის მქადაგებლებს - ჩერნიშევსკის გმირებს, ძნელი წარმოსადგენია, როგორ მოხდა სასამართლო პროცესი Pectoralis-სა და შორის. "ძვლიანი და ხორციანი". გერმანელი თავის მიზანს მიაღწევს, ამიტომ არის კარგი მუშაკი, ჯიუტი, ინტელექტუალური ინჟინერი და კანონების ექსპერტი. მაგრამ სიტუაცია შორს ვითარდება უგო კარლოვიჩის სასარგებლოდ. ლესკოვი, პირველად რუსულ ლიტერატურაში, ხატავს უვარგისი ადამიანის უსაქმური ცხოვრების სიუჟეტს მტკიცე მტრისგან სარჩელის პროცენტზე. მკითხველის მოლოდინი კი არ ცდება, ფანტასმაგორიული ამბავი ანგრევს ჩვეულ კულტურულ სტერეოტიპებს. რუსული "შესაძლოა", შანსის იმედი, ნაცნობი კლერკის ჟიგასთან ერთად, შეადგენს ხუთი ათასი რუბლის კაპიტალს. "ზარმაცი, დუნე და უყურადღებო"საფრონიჩი. სიმართლე ისაა, რომ ფული არავისთვის არ მუშაობს. ლესკოვის ისტორია ავლენს ორიგინალურ, მაგრამ შეუსწავლელ ტენდენციებს ფინანსური ნაკვეთის მოძრაობაში. გამოდის, რომ ამბიციითა და ნებისყოფით გამყარებული პრაგმატიზმი ყოველთვის არ არის წარმატებული ფულის გამომუშავების ხელოვნებაში. მიზანდასახული გერმანელი გაკოტრდება, უზურგო საფრონიჩი თავს უზრუნველჰყოფს ყოველდღიური მოგზაურობით ტავერნაში. ბედი ისე განკარგავს, რომ ფინანსური ინიციატივის უზარმაზარი რუსული სივრცე უკიდურესად ვიწრო აღმოჩნდება, ის ორიენტირებულია ადამიანზე, რომელიც არ ენდობა გაანგარიშებას და უფრო მეტად ეყრდნობა ჩვეულ მსვლელობას. ამ მხრივ შემთხვევითი არ არის პოლიციის უფროსის და პექტორალის მიერ ახალი სახლის გეგმის განხილვის სცენა. დისკუსიის არსი არის თუ არა შესაძლებელი ექვსი საჟენის ფასადზე ექვსი ფანჯრის განთავსება, "და შუაში არის აივანი და კარი". ინჟინერი ამბობს: "სასწორი არ დაუშვებს". რა იღებს პასუხს: "დიახ, რა სასწორია ჩვენს სოფელში... გეუბნებით, სასწორი არ გვაქვს".

ავტორის ირონია ავლენს რეალობის ნიშნებს, არ ექვემდებარება დროის გავლენას; ღარიბმა პატრიარქალურმა რეალობამ არ იცის კაპიტალისტური დაგროვების სიბრძნე, ის არ არის გაწვრთნილი დასავლურ ხრიკებში და უფრო მეტად ენდობა სურვილს, ვიდრე მოგება და საღი აზრი. ლესკოვის გმირების კონფლიქტი, ისევე როგორც ობლომოვისა და შტოლცის დუელი, ფრედ მთავრდება, რკინის ნების გმირები იღუპებიან, რაც სიმბოლურად მიანიშნებს, რომ ისინი თანაბრად უსარგებლო არიან რუსებისთვის. "მასშტაბი". Pectoralis-მა ვერასოდეს შეძლო პრინციპების მიტოვება "რკინის ნებისყოფა"ზედმეტად გამომწვევი და სხვებისთვის გაუგებარი. საფრონიჩი ბედნიერებით თავისუფალი ცხოვრებახდება მთვრალი, ტოვებს ლიტერატურულ მემკვიდრეს - ჩეხოვის სიმეონოვ-ფიშჩიკს, რომელიც გამუდმებით არის სრული განადგურების შიშის ქვეშ, მაგრამ მორიგი შემთხვევის წყალობით ის ასწორებს თავის ფინანსურ საქმეებს.

ლესკოვის სიუჟეტში ზედმეტად ხშირად განიხილება გერმანული საწარმოს საკითხი, რომ ეს კულტურული და ისტორიული ფაქტი კიდევ ერთხელ დადასტურდეს. 70-იანი წლების რუსული ლიტერატურა. მეცხრამეტე საუკუნე საჭიროდ ჩათვალა დაემშვიდობა მითს უცხოელი ვაჭრისა და დიდი საწარმოების საზღვარგარეთული დამფუძნებლის შესახებ. გერმანელის იმიჯმა ამოწურა თავი და ისედაც საკმაოდ დასუსტებული პოტენციალი შიდა ვაჭრებსა და მრეწველებს გადასცა. პასუხი კითხვაზე, თუ რატომ ეჯახება ლესკოვი საქმიანი გერმანელის ინტერესებს ბანალურ ერისკაცს და არა გონჩაროვის შტოლცის ტოლ ფიგურას, მდგომარეობს მწერლის მცდელობაში, გაათავისუფლოს ლიტერატურული სივრცე მომავალი მოროზოვების, შჩუკინების, პროხოროვების საქმიანობის გამოსახატავად. , ხლუდოვები, ალექსეევები და ასობით ინიციატივა შიდა მეწარმე, რუსი ნაცნობები "მასშტაბი"და მიზნის მიღწევაში გამძლეობისა და მარაზმის სასწაულების ჩვენება. გერმანელი ზედმეტად პირდაპირი აღმოჩნდება, რომ გაიგოს პროვინციებში გაბატონებული ურთიერთობების ყველა სირთულე. აქ საჭიროა მობილური გონება, გამომგონებლობა, ამქვეყნიური ეშმაკობა, მამაცი ენთუზიაზმი და არა რკინის ნებისყოფისა და პრინციპების გამოვლინება. მოთხრობის ავტორი შეგნებულად ადარებს თვითმშენებლის ენერგიას და ენტროპიაში ჩაძირულ ცხოვრებას: ჩერნიშევსკის ინტერპრეტაციაში ასეთი გასაოცარი კონტრასტი იდეალური სფერო იქნებოდა ძალიან ეფექტური იდეის ქვეშ ცხოვრების კულტივირებისთვის. ასეთი გადაწყვეტილებები აუცილებელია კულტურისთვისაც, ლამაზი და მეტისმეტად წინდახედული შეხედულებების მიკერძოებული ქადაგება ასე თუ ისე ასახავს სოციალური რეალობის მსოფლმხედველობის არსს. ტაქტიკური ლიტერატურული კონფლიქტები ვერ ამოწურავს მთელ მის კულტურულ, ისტორიულ და ფილოსოფიურ შინაარსს. ლესკოვის მხატვრული გამოცდილება პრობლემების კომენტირების სტრატეგიულ დონეს განეკუთვნება; ადამიანთა თვისებებისა და თვისებების კლასიფიკაცია, მათი გაერთიანება ახალ ლიტერატურულ კონფლიქტში ანადგურებს ცნობილ ტიპოლოგიურ მოდელებს, პოლემიკას უპირობო თემატურ მითებთან.

ლესკოვიდან დაწყებული, კულტურა აღარ წყვეტს საზოგადოებასთან ან სამყაროსთან შეგუების პერსონაჟების სპეციფიკურ პრობლემებს, არამედ დიაგნოზირებს ფიზიკურ-სულიერი, მატერიალურ-სენსოალური, კერძო-ნაციონალური კატეგორიული იერარქიების დიაგნოზს. გადაიხედება რუსული პერსონაჟის მითოლოგია, გადაიხედება მტკივნეულად ნაცნობი თემები და სურათები.

კითხვები რეფლექსიისა და დისკუსიისთვის

M.E. SALTYKOV-SHCHEDRIN-ის სატირული უნარები

ადრეული მოთხრობები („წინააღმდეგობები“, „ჩახლართული საქმე“) და 50-60-იანი წლების ფილოსოფიური განხილვები. მე-19 საუკუნე:

ა) სოციალური უსამართლობის თემა და სასოწარკვეთის გამოსახულებები;

ბ) გოგოლის მოტივების ინტერპრეტაცია.

1. "ერთი ქალაქის ისტორია", როგორც რუსეთის გროტესკული პანორამა:

   ა) ქალაქელების ყაზარმული ცხოვრება, უგრიუმ-ბურჩეევის დესპოტური მმართველობა;

   გ) ხელისუფლებაში მყოფთა ფარსული გალერეა: გვარების სემანტიკური სანახაობა, ინოვაციების აბსურდულობა, გიჟური იდეების კალეიდოსკოპი;

   დ) მიცვალებულთა და იდეალის კონფლიქტი: გოგოლის ტრადიციის სპეციფიკური რეფრაქცია სალტიკოვ-შჩედრინის შემოქმედებაში.

2. „ზღაპრები“ სოციალური და ესთეტიკური საკითხების კონტექსტში:

   ა) ეროვნულისა და უნივერსალური ურთიერთობის საკითხის ალეგორიული გადაწყვეტა, ეროვნების ავტორისეული გაგება;

   ბ) თხრობის სატირული პრინციპები: პირობითობის მაღალი ხარისხის გამოსახულების მოდელირება, ფენომენის რეალური კონტურების მიზანმიმართული დამახინჯება, იდეალური მსოფლიო წესრიგის ალეგორიული გამოსახულება;

   გ) ყურადღების გადატანა ინდივიდიდან ადამიანის ქცევის სოციალურ ფსიქოლოგიაზე, ჩვეულებრივის ტრავესტიურობაზე და მანკიერების ფერწერულ პერსონიფიკაციაზე.
   

1. ტურკოვი A.M. სალტიკოვ-შჩედრინი. - მ., 1981 წ

   ბუშმინ ა.ს. ხელოვნების სამყაროსალტიკოვ-შჩედრინი. - ლ., 1987 წ

   პროზოროვი V.V. სალტიკოვ-შჩედრინი. - მ., 1988 წ

   ნიკოლაევი D.P. შჩედრინის სიცილი. ნარკვევები სატირული პოეტიკის შესახებ. - მ., 1988 წ