Huvudtanken tillbringade natten ett moln av gyllene prisavkin. Ett gyllene moln tillbringade natten

Kurgan-regionen, Ketovsky-distriktet

MOU "Pimenovskaya sosh"

Rozhdestvensky V.B.

Litteraturlektion i årskurs 11 (2 timmar)

Lektion av extralärande läsning baserad på romanen av A.I. Pristavkin "Ett gyllene moln tillbringade natten." Människans moraliska värderingar.

Lärarens uppgift är att avslöja för eleverna tragedin i en militär, hungrig och hemlös barndom.

1. Visa det speciella med skildringen av historiska händelser i berättelsen, definiera författarens ställning till litteraturens roll i förstörelsen av historiens "tomma fläckar".

^ 2. Arbeta fram materialet om ämnet, förbättra färdigheterna för självständigt arbete av studenter med referens och fiktion.

3. Förstå Pristavkins moraliska lärdomar genom att definiera livets eviga värden.

^ Ledande metoder: heuristik, forskning, kreativ läsmetod, återberättande.

Ledande tekniker: heuristiskt samtal, uttrycksfull läsning, muntlig verbal teckning, arbete med illustrativt material (konceptuell visualisering), musikaliska skärmsläckare, analytisk läsning av texten, lärarens ord, elevernas självständiga arbete.

Utrustning: multimediaprojektor för uppspelning av illustrativa videosekvenser, presentationer.

^ LEKTIONENS PROCEDUR:

Lärarens inledningsanförande

Alla ni har förmodligen läst berättelsen om A. Pristavkin "Ett gyllene moln tillbringade natten".

Det är meningslöst att återberätta historien, den måste läsas. Det är realistiskt, livet i det är övertygande och korrekt, blod ser ut som blod och smuts ser ut som smuts. Och det är svårt att greppa gränsen bortom vilken vanligtvis prosa blir en legend.

^ Grupp 1 - forskare av A. Pristavkins kreativitet. (Presentation)

Anatoly Ignatievich Pristavkin föddes 1931 i en arbetarfamilj. i Moskva-regionen, i Lyubertsy, efter att ha bott där till 1941.

År 1941 Anatoly och hans yngre syster (6 år) skickades till den sibiriska byn Zyryanka. Började vandra runt på barnhemmen. Livet blev huvudläraren, de mest motsägelsefulla sakerna samexisterade i det, allt märktes under kriget. Allt är synligt: ​​ärlighet, spekulationer, bedrägeri, lidande... De levde så gott de kunde, som alla levde. De ansåg att sitt liv var det enda möjliga, de kände ännu inte ett annat och kunde inte veta.

Under kriget lämnades han som föräldralös (hans mamma dog i tuberkulos, hans far stod längst fram), växte upp på ett barnhem, studerade på en yrkesskola, arbetade i Sernovodsk på en konservfabrik. Efter kriget började han delta i amatörföreställningar, han började skriva poesi själv - de publicerades snart i en tidning. 1952 tog han examen från Moscow Aviation College. Han arbetade som elektriker, radiooperatör, instrumentoperatör.

Efter att ha tjänstgjort i armén gick Prisavkin in i det litterära institutet. A. M. Gorky, där han studerade i seminariet av Lev Oshanin och tog examen 1959. 1958 debuterade han som prosaförfattare - en cykel av berättelser "Militär barndom" publicerades i tidningen "Ungdom". Vid byggandet av Bratsks vattenkraftverk blev han personalkorrespondent för Literaturnaya Gazeta, samtidigt som han arbetade i ett team av betongarbetare.

Jag gav 15 år åt Sibirien. Han arbetade i Bratsk, Ust-Ilim. Han ville visa upp sig, titta på sin generation på byggarbetsplatser. Och han arbetade med alla, och levde som alla andra. Författaren delar sina tankar med en journalist och säger med smärta: "Vet du vad jag har kvar av barnhemmet? Inget annat, hon är den enda. Vet du vad? Finca för en barnhand. Inte en leksak - den kan döda. Det var trots allt speciellt ristat för handen på en tioårig pojke. De behåller vapnen, och det är förmodligen därför jag behöll dem ... ”

1965 gick han med i SUKP.

Under dessa år skrev han dokumentären My Contemporaries (1959); "Bål i Taiga" (1964); "Lapia Country" (1960); romanen Dove (1967), baserad på vilken filmen med samma namn spelades in 1978. På 1970-talet publicerade författaren den militära berättelsen "Soldaten och pojken". Sedan 1981 undervisade han vid Litteraturinstitutet, ledde ett prosaseminarium; Docent vid Institutionen för litterär konst.

Anatoly Pristavkin blev allmänt känd för berättelsen "Ett gyllene moln tillbringade natten ..." publicerad 1987, som berörde deportationen av det tjetjenska folket 1944. I sitt arbete försökte författaren tala uppriktigt om vad han själv upplevde och vad smärtsamt brände hans nerver - världen är inte värdig existens om han dödar barn. 1988 tilldelades hon USSR State Prize. Berättelsen fick också ett världsomspännande erkännande - inom några år efter releasen översattes den till mer än 30 språk. 1989 dök historien "Cuckoo" upp, sedan kom hans andra verk ut - "Ryazanka" (1991), "Radio station `Tamara`" (1994), "Valley of the Death Shadow" (2000), "Golden"

bödel ”(2005), men de hade inte längre sådan framgång. 1993 skrev han på "Letter of the 42".

1991 ledde han rådet för den oberoende författarrörelsen "April" vid Moskvas författarorganisation i RSFSR:s författarförbund. Samtidigt gick han med i styrgruppen för den internationella rörelsen för avskaffande av dödsstraffet, Hands Off Cain. Han var sekreterare för Union of Writers of the Russian Federation, medlem av Union of Cinematographers of Russia, medlem av den verkställande kommittén för Russian PEN Center.

Sedan 1992 har Anatolij Prisavkin varit ordförande för benådningskommissionen under Ryska federationens president och sedan december 2001 har han varit rådgivare åt Ryska federationens president i benådningsfrågor.

År 2002 blev Anatoly Prisavkin pristagare av Alexander Men International Prize för hans bidrag till utvecklingen av kulturellt samarbete mellan Ryssland och Tyskland i intresset för ett fredligt byggande av ett europeiskt hem.

2008, strax före sin död, lyckades han avsluta romanen "Kung Monpasier Marmalage den första". Detta är på många sätt självbiografiskt arbete, skapades av honom redan i slutet av 1980-talet, men 1991 försvann manuskriptet till romanen från ett hotellrum under folkliga oroligheter i Riga, när sovjetiska trupper gick in där. Verket använder fragment av författarens forskning om livet och arbetet för Grigory Karpovich Kotoshikhin, kontorist i ambassadörsordningen, som tvingades fly till Sverige från förföljelsen av Moskva-tsaren Alexei Mikhailovich och avrättades i Stockholm anklagad för hemmord 1667.

Under tio år - från 1992 till 2001, när nådkommissionen ledd av Prisstavkin existerade, fick 57 tusen fångar sina straff omvandlade och nästan 13 tusen dödsstraffet omvandlades till livstids fängelse. A. Pristavkin är en trolig prototyp av huvudpersonen i A. Malgins roman "Rådgivare till presidenten".

Han, trebarnspappan, säger: ”Jag älskar barn. Och inte bara deras. Jag tror att våra barn kommer att vara annorlunda, bättre än vi. Att de kommer att bevara moralisk renhet, vänlighet, hitta sanningen, hitta ett gemensamt språk.

^ Grupp 2 - dramatisering "Intervju med A. Pristavkin"

(Programvärd, korrespondenter, student i rollen som AI Pristavkin).

Hej, idag är vår sändning tillägnad Anatoly Ignatievich Pristavkin och hans sensationella berättelse "Ett gyllene moln tillbringade natten." Anatoly Ignatievich, journalister kom till vår studio, som

Vi har förberett en rad frågor som vi kommer att be dig svara på. Vänligen första frågan.

Anatoly Ignatievich, är det sant att historien skrevs på 70-talet? Tack.

Ja, historien skrevs för 20 år sedan. Du förstår att den då inte skulle ha publicerats. Och nu har hennes tid kommit.

Säg mig, snälla, i berättelsen finns det två hjältar - tvillingbröder - hade du en bror? Tack.

Anatoly Ignatievich, har du läst berättelsen igen? Tack.

Nej. Jag är rädd för den här texten.

Anatoly Ignatievich, vi vet att du har en talisman från din barnhemsbarndom. Berätta gärna om honom. Tack.

Vet du vad jag har kvar av barnhemmet? Inget annat, han är den enda talismanen. Vet du vad? Finca för en barnhand. Inte en leksak - den kan döda. Det var trots allt speciellt ristat för handen på en tioårig pojke.

Varför behöll du den?

De behåller vapnen, och det är förmodligen därför jag behöll dem...

Tack till journalisterna och ett stort tack, Anatoly Ignatievich, för din berättelse, för ditt arbete. Vi ser fram emot nya verk av samma ljusa och vitala.

Lärare: Historien om A. I. Pristavkin "Ett gyllene moln tillbringade natten" handlar om de fruktansvärda konsekvenserna av den stalinistiska deportationen av invånarna i Tjetjeno-Ingusjetien till främmande länder - till Sibirien, Kazakstan. Mot bakgrund av huvudtemat för förtrycket av folket kan flera fler urskiljas i berättelsen.

Ordet till vår tredje grupp är till kritikerna. De hade en uppgift – att bestämma temat för berättelsen.

3:e gruppen:

1 tema - temat för Stalins förtryck, när förtrycket av ett helt folk var normen.

Detta ömma ämne - tragedin för de deporterade folken - vibrerar i A. I. Pristavkins bok med ett speciellt ljud. I Kolkas hjärta togs platsen för den mördade Sashka av en tjetjensk pojke. Det här är ännu en fantastisk historia! Vuxna slåss sinsemellan - barn förbrödrar! Chingiz Aitmatov sa: "Om du skjuter ett gevär mot det förflutna, kommer framtiden att skjuta ett gevär mot dig. I dag har det tjetjenska problemet förklarat sig med ny kraft: terrordåd, gisslantagande, tusentals oskyldiga människors död.

Handlingen utspelar sig i en by under "det kaukasiska vattnet". Hon var tjetjener helt nyligen, och nu, efter att tjetjener vräkts från henne och ryssar och ukrainare flyttades till tomma hus (och faktiskt också deporterades från sina hemorter som "fiender till folket"), kallar de byn Berezovskaya. Sashka Kuzmin - en av tvillingarna - dödas av tjetjener, som lyckades fly undan den sibiriska exilen och gömma sig i bergen. Dessa människor tar hämnd på dem som nu ockuperar sina hem och odlar sin mark.

^2 ämne är krig. Krig meningslöst, grymt. 80 000 000 mil. Förlorade liv. Tusentals och åter tusentals barn lämnade utan en pappa och mamma. Men vi ser att kriget inte dödade mänskligheten, barmhärtigheten, förmågan att sympatisera med människor, till skada för en själv att hjälpa en annan. I Pristavkins berättelse presenteras detta tema i de bästa traditionerna av sovjetisk multinationell litteratur ("The Fate of a Man" av M. Sholokhov, "Mother's Field" av Ch. Aitmatov, "Partisans" av Ales Adamovich, "Sotnikov" av V Bykov, etc.).

^ 3 tema - temat militär barndom. Pristavkin visade inte regementets söner utan hemlösa barn och barn från barnhem. 450 hemlösa barn - 450 knivar, fenor, knogar i mässing - mord, knivhugg, rån. 450 är kriminella. I "Cloud" spricker stereotypen av föräldralösas välfärd. Läraren i barnlaget tog fram skurken och skurken Viktor Viktorovich, som rånade den olyckliga och hungriga: "Och den viktigaste delen tas för direktören för hans familj och hans hundar. Men nära direktören utfodras inte bara hundar, inte bara boskap, det finns släktingar och hängare. Och alla släpas de från barnhemmet, släpade. Är det inte sant, den här bilden är redan smärtsamt bekant för oss: vi observerade den från klassisk litteratur 40-talet av 1800-talet ("Inspektör General" av Gogol), på 80-talet av samma århundrade ("Jonych" av Tjechov). Här är den igen, 100 år senare. Pristavkin fortsätter Dostojevskijs humanistiska tradition, som för första gången i rysk litteratur uppmärksammade barnens lidande: ”Och den här regissören skickade barnen i väg utan ransoner. Var var hans sjaskiga samvete: trots allt visste han, han visste att han skickade två barn på en hungrig resa i många dagar! Och det samvetet rörde sig inte, inte en enda cell darrade i den förhärdade själen. Och om Viktor Viktorovich var den enda hjärtlösa regissören av sitt slag: läsaren skulle helt enkelt sucka: "Grabbarna hade ingen tur." Prisavkin öppnar slöjan över hemlösheten hos barn och konstaterar bittert att det fortfarande finns många själlösa människor som är ansvariga för barns öde.

^ 4 tema - temat för det lilla fosterlandet, som är nära sammanflätat med temat för det stora fosterlandet. 74 år av människor slog ut sina seder, tvingades glömma dem modersmål. Händelser liknande de som ägde rum i Alma-Ata,

De baltiska staterna och NKAR kräver särskild uppmärksamhet åt det nationella problemet som återspeglas i "molnet". Eftertänksamhet och noggrannhet i samtalets genomförande är nödvändiga - vi talar om folkets öde.

Under lång tid insåg vi inte oss själva som människor av ett öde, en olycka, eftersom fakta om det militära Kaukasus tystades ner. Författaren själv konstaterar: ”Jag vet att när tatarerna tio år tidigare på något sätt läckte in på Krim, anklagades de för att kränka uppehållsrätten, även om i Sovjetunionen kan alla medborgare köpa ett hus var som helst. Men för människor med tatarisk nationalitet på Krim upprättades en speciell passregim. Vi blev inte informerade om sådana fakta. Det är nu nödvändigt att noggrant, noggrant och tålmodigt hantera sådana frågor. Och här kan du inte klara dig utan allmänheten. Ingenting kan göras bakom kulisserna."

^ 5 tema - temat Sanning, godhet, rättvisa. Detta är en uppmaning till sanning, godhet, rättvisa. "Min berättelse", tillägger författaren, "är ett faktum av motstånd mot hänsynslöshet, omänsklighet."

^6 tema är temat för internationalism. Detta tema är det ledande i berättelsen; Pristavkin lär sig att skilja mellan en sann och en imaginär känsla av broderskap.

En konversation om uppfattningen av historien med fragment av filmen "Ett gyllene moln spenderade natten"

Vad handlar den här historien om? Vilka frågor täcker det? Hur resonerar de med dagens problem?

Vilken av huvudkaraktärerna gillar du? Hur?

Barnen läser:

"Två huvuden av Kuzmenysh (vad sägs om den här organismen) kokades på olika sätt. Sasha, som en världskontemplativ, lugn, tyst person, hämtade idéer från sig själv. Hur, på vilket sätt de uppstod i honom, visste han inte själv. Kolka, fyndig, snabbtänkt, praktisk, kom på hur man kan föra dessa idéer till liv med blixtens hastighet. Extrahera, det vill säga inkomst.

Det är lättare att dra med fyra händer än med två; springa iväg snabbare i fyra ben. Och fyra ögon ser skarpt när det är nödvändigt att fatta var något ligger dåligt. Medan två ögon är upptagna vakar de andra två över båda.

Och det finns otaliga kombinationer av någon av de två Kuzmenyshs! Fick dig

låt oss säga att en av dem är på marknaden, de släpar honom till ett fängelse. En av bröderna sjunger, skriker, slår för medlidande och den andra distraherar. Du tittar medan de tittar på den första, den andra är en sniff, och han är borta. Båda bröderna är som rankor, kvicka, hala: när du väl missar det kommer du inte att ta det tillbaka i dina händer.

Vilka exempel från texten bekräftar brödernas särdrag?

Killarna minns att den bruna, milda kon Mashka lät Sasha komma till henne, men Kolka kunde inte stå ut: "När han ser på långt håll kommer han att sträcka på nacken ... Och om han vill komma närmare börjar han att slå med sin främre hov, sätter sina horn i marken och ropar. Svär, alltså.

Kolka kunde inte stå ut med den monotona snurringen av kvarnstenen, Sasha vände den till slutet. Sashka kunde inte se dyngan, samlade Kolka med nöje. Sashka kröp förtroendefullt ut ur majsen för att möta tjetjenerna, Kolka begravde sig i marken, "försvann från denna värld." Vi ser hur Kuzmenyshi behandlade individuella problem på olika sätt.

Och hur behandlade de varandra?

De kan inte föreställa sig att leva utan varandra. Som en enda organism skildes de aldrig åt. Det finns ett avsnitt av Sashas sjukdom i berättelsen, när läkarna var tvungna att skilja honom från hans bror med våld.

Vilka livsläxor lärde sig bröderna?

Smeder stjäl. Kommer de att rota sig i stöld? Kommer de att bli som Ilya Zverek?

Varför är barnhemmen överfulla idag? Är det bara kriget som bär skulden?

Kommer ett barnhem, även det bästa, att ersätta en familj?

Varför kränker människor med ett "sjaskigt samvete" de mest kränkta, de mest utsatta?

Vilken händelse påverkade vidare öde hjältar som bestämmer sig för att åka till ett främmande land?

Kort återberättelse av utdraget "Gräva under brödskäraren"

Musik av Petliura "Fast Train", ett avsnitt av filmen "Road to nya fosterlandet»

När en av bröderna - Sashka - började gissa var och varför de fördes. (Boskapsvagnar med nybyggare)

Möte med vänlighet

Hur kännetecknar Kuzmenyshs inställning till människor dem?

Vad är starkare - ont eller gott? Bevisa det.

Varför anser författaren sig ha rätt att fälla en hård dom mot chefen för barnhemmet Talovsky?

Nämn berättelsens hjältar som omgav hjältarna med värme, omsorg, kärlek.

Varför tror du att tragedin hände i Kuzmenyshis nya hus?

Vad tror du är orsaken till nationella konflikter? Hur kan man övervinna dem?

Är våld det rätta sättet att lösa konflikter?

Är spåren från det förflutna borta? Vad manifesteras de i? Hur övervinns de?

Ramar av filmen om Sashas död, Petliuras låt "Moln"

Varför stämmer inte bilderna av Sashas död med texten?

(Regissören skonar våra nerver. Sashas död i berättelsen är för naturalistisk och av etiska skäl förenklade filmens författare dödsscenen)

^ Läser ett utdrag ur Sashas död.

Musik av Petliura - "Moln"

Läser Kolkas monolog.

"De kommer att döda tjetjener. Och den som korsfäste dig kommer också att dödas. Men om han hade fångat mig skulle jag, du vet, Sashka, inte ha dödat honom. Jag skulle bara titta in i ögonen, är han ett odjur eller en man? Finns det något levande i det? Och om jag såg en levande varelse skulle jag fråga honom varför han rånar? Varför dödar han alla? Har vi gjort honom något? Jag skulle säga: "Hör du, tjetjener, är du blind eller något? Ser du inte att Sasha och jag inte kämpar mot dig? Vi fördes hit för att leva, sedan lever vi, och då skulle vi ha åkt i alla fall. som det visar sig. Du dödade Sasha och mig, och soldaterna kom, de kommer att döda dig... Och du kommer att börja döda soldaterna. Är det inte möjligt att se till att ingen stör någon, och alla människor är vid liv , se hur vi lever sida vid sida i en koloni.

Återberätta kort scenen när Kolka skickar sin bror på sin sista långa resa?

Uttrycksfull läsning av ett utdrag ur kapitel 28 och svar på frågan (läsning mot bakgrund av musik (till exempel Mozarts "Lacrimosa") ett utdrag ur orden "Kanske är denna kulle en klippa ..." till slutet av kapitel).

Det sega barndomsminnet registrerade för alltid vuxnas grymhet och hänsynslöshet.

Vilket ordspråk bekräftar riktigheten av barns slutsatser

^ UR ETT BARNS MUN ÄR VERBET SANT.

Arbeta med berättelsens titel. Läser dikten "Cliff" (läses av läraren)

Varför heter historien så?

Vilka motiv i M.Yu Lermontovs arbete eko?

När visas bilden av ett moln och hur utvecklas det, så oskyddat, så oskyddat?

^ 7. Sammanfattning av lektionen:

Vad är A. Pristavkins humanism?

En analys av A. Prisavkins berättelse övertygar oss om att boken inte innehåller tanken på förlåtelse. Författarens humanism förutsätter internationalism, folkens brödraskap och hög humanitet. I detta - man kan höra V. Majakovskijs välbekanta intonation, måste man gå igenom skällande av en revolver för att leva i en värld utan Ryssland och Lettland som ett enda mänskligt vandrarhem.

Vilka av berättelsens hjältar slog oss med visdom, klokhet?

Krigets barn visade sig vara klokare än vuxna, generösare i själen, framsynta.Elvaåriga Kolka blev trots den fasa han upplevde inte brutaliserad utan försökte förstå varför tjetjenerna dödade hans bror . Han tänkte som en sann internationalist.

Vad förstår du med ordet "internationalism" och vilken plats tar detta ord i berättelsen?

Temat internationalism är det ledande i berättelsen; Pristavkin lär sig att skilja mellan en sann och en imaginär känsla av broderskap.

8. Läxa.

Skriv en uppsats där du måste överväga och analysera ett av de ämnen som tas upp i berättelsen av A. Pristavkin.

Historien om Anatolij Prisavkin

"Ett gyllene moln tillbringade natten"

Val konstverk för skolans lärande är ett problem av yttersta vikt. Å ena sidan ska texten uppfylla höga estetiska kriterier, det vill säga vara ett sant konstverk. Å andra sidan ska det vara tillgängligt och intressant för den unge läsaren, röra honom personligen, röra vid honom, så att mötet med boken inte blir flyktigt, oavsiktligt, påtvingat tråkigt och i slutändan värdelöst. Med klassikerna i denna mening är situationen mer eller mindre avklarad, och även om långt ifrån alla klassiska texter uppfyller kravet på tillgänglighet och intresse för en tonåring, är det ganska uppenbart att här måste vi jobba före kurvan, skapa grund för den kommande, redan oberoende, återvända till den stora boken och insikten i dess väsen.

I detta avseende är modern litteratur "råmaterial": det är långt ifrån alltid att det som verkligen är betydelsefullt omedelbart bedöms på ett adekvat sätt, inte allt som erkänns som betydelsefullt kan och bör göras till föremål för samtal i en skollektion. Men det finns böcker som bär på en så kraftfull estetisk och moralisk laddning att det är absolut omöjligt, nästan hädiskt, att gå dem förbi eller begränsa dem till ett kort omnämnande i recensionen. Bland sådana böcker finns enligt min mening berättelsen om A.I. Pristavkin "Ett gyllene moln tillbringade natten."

Detta är det sällsynta fallet när en spännande spänd handling smälts samman till en briljant konstnärlig form, när komplexiteten, problemens omfattning och verkets filosofiska, etiska rikedom kombineras med presentationens enkelhet och tillgänglighet, när den tragiska intensiteten är balanserad och uppvärmd genom att spara humor som inte tar bort den, utan ger dig en fläkt av räddande humor, när texten från de allra första raderna till sista punkten håller den fången, upphör att vara en text, eller med andra ord, växer in i dig och blir texten i ditt eget liv.

Prisavkins berättelse bör, förefaller det mig, studeras i modern rysk litteratur i 11:e klass, den borde bli ett av de viktigaste programarbetena under den sista terminen före examen. En tidigare läsares bekantskap med den är fullt möjlig, men en fullfjädrad analys, trots textens skenbara lätthet, kräver av läsaren inte bara estetisk, moralisk känslighet, utan också medborgerlig, till och med politisk mognad, själva läsningen av denna bok kräver mod och visdom. Men allt detta är historien om Prisavkin i hans läsare och utbildar.

Föreslog vidare riktlinjer och analys av verket fokuserar på maximalt, om möjligt, avslöjande av verkets ideologiska och konstnärliga innebörd. Hur man använder det här materialet, vad som ska inkluderas i lektionen, hur många timmar att ägna åt det - det här är frågor som läraren bestämmer på egen hand.

Coolt kollektivt arbete på ett verk bör som alltid vara noggrant förberedd.

För läraren denna förberedelse består i att förstå material om författarens liv, litterära och sociala aktiviteter, och viktigast av allt, i upprepad närläsning i själva verkets text, i den analytiska nedbrytningen av denna text i dess konstnärliga komponenter, i att bygga upp logiken. av samtalet och förbereda citeringsapparaten. Detta arbete måste göras i alla fall, även om läraren ska använda färdiga material och utvecklingar, - färdigt "utländskt" ska bli "en egen" , och för detta behöver du kombinera din egen kunskap och förståelse av texten med dess föreslagna tolkning.

För studenter förberedelserna för de relevanta lektionerna består i att läsa arbetet och en preliminär oberoende analys av det på de frågor som läraren föreslår. Enskilda elever kan få individuella uppgifter (till exempel om en författares biografi eller om själva verket).

Exempel på frågor för självstudier
preliminär analys av historien av A. Pristavkin
"Ett gyllene moln tillbringade natten":

1. Var och när utspelar sig berättelsen? Hur förändras rums-temporala koordinater genom hela berättelsen och vad förblir oförändrat?
2. På vems vägnar berättas historien? Hur berättelsen är organiserad formar koordinaterna konstnärliga världen Arbetar?
3. Hur verkets huvudpersoner presenteras i början av berättelsen:

Vilka är dom?
. Vad vet de om sig själva, om sitt förflutna?
. Vad och hur lever de?
. Vad ger Kuzmenyshi deras oskiljaktiga broderliga enhet?
. Vad fick dem att åka till Kaukasus?

4. Vilket ord från början av berättelsen blir nyckeln både i dess huvudkaraktärers öde och i verkets handling?
5. Vilka känslomässiga och psykologiska tillstånd, känslor hos karaktärerna skildras konsekvent på sidorna i berättelsen? Hur skulle du beskriva, och kanske skildra verkets "känslomässiga kurva"?
6. Vad förklarar mängden människor i berättelsen? Vad har de flesta hjältars öden gemensamt? Beskriv Kuzmenyshs sociala livsmiljö i olika skeden av livet: vilken typ av människor omger dem? Vilken typ av relation har de med dessa människor?
7. Vad är Kaukasus i sammanhanget av berättelsen och i sammanhanget av personliga och nationella öden som presenteras i verket? (Observera de många litterära referenserna som bildar denna bild.)
8. Vem, varför och för vad är det att korsfästa Sasha? Hur känner Kolka om detta? Vad betyder hans brors död för honom?
9. Varför "ersätter" Pristavkin den tjetjenska Alkhuzurs plats för den avlidne Sashka? Vilket avsnitt av berättelsen föregår och förutsäger ett sådant handlingsbeslut?
10. Hur anges källorna till ondskan, orsakerna till tragedin, i berättelsen?
11. Vilken roll spelar många citat, anspelningar, reminiscenser i berättelsen? Vilka texter hänvisar författaren läsaren till? Generellt sett, hur förstås ordets mission, dess betydelse i människors liv i den här boken?
12. Förklara verkets titel.

Lektionen (närmare bestämt lektioner - minst två, helst fyra) kan startas med författarens introduktion, med kort historia om hans liv, arbete och sociala aktiviteter. (Relevanta referenskollegor hittar du i bilagan till denna publikation.)

Sedan (eller omvänt, innan författarens presentation) förefaller det mig som att man bör utbyta allmänna intryck av vad de läser - i den "ovårdade", naturliga formen i vilken de utvecklades i killarnas sinnen, så att den efterföljande fördjupning i texten skulle vara tillräcklig för själva texten starka känslomässiga trigger.

Huvudinnehållet i samtalet är analysen av berättelsen, som är inriktad på att avslöja de frågor som ställts i förväg, på att förstå de moraliska, historiska och politiska problem som är förknippade med dem, på att bekanta sig med konstens mysterier, kapabla att sätta in i en oemotståndligt imponerande ord även ett så komplext och fruktansvärt sådant som i det här fallet. , livsviktigt material.

BRÖDER

Berättelsens nyckelord förekommer redan i dedikationen, där den här boken i sig betecknas som "ett hemlöst litteraturbarn", som under lång tid inte hittade ett tidningsskydd.

Att kliva bortom sitt ursprungliga sammanhang, bestämmer formeln "bortsprungande barn" den sociala statusen, livsstilen och ödet för berättelsens huvudkaraktärer - Kuzmenysh. Det är sant att berättelsens fokus inte är ett barn, utan den oskiljaktiga organiska enheten av två - bröderna Kolka och Sashka Kuzmin (är det inte för att Kuzmenysh orsakar rimföreningen - ungar?).

Brödraskapets grundläggande betydelse som form och sätt för mänsklig existens får handlingsbekräftelse: när en av tvillingbröderna dör överlever den andra bara för att en ny, lika oskiljaktig och hängiven broder dyker upp bredvid honom.

Och ändå varför inte bara ett barn, utan bröder? Varför föredrog Pristavkin den oupplösliga enheten, präglad av ordet "bröder" som genomsyrar berättelsen från början till slut, framför den hopplöst tragiska ensamheten som förkroppsligas i formeln "hemlöst barn"?

För att svara på denna fråga bör du titta noga på hjältarna och följa dem längs deras ödes väg.

Bröderna Kuzmin är till en början ett slags enda odelbar helhet, utmattade av samma smärtsamma känsla - hunger, besatta av lusten att se "hur han, bröd, en hög, ett berg, Kazbek reser sig på ett bord som skurits med knivar", driven av en oemotståndlig frestelse att åtminstone känna hur detta eftertraktade bröd doftar (7).

De försvarar sig tappert mot den kalla och fientliga omvärlden och utnyttjar sin fördel till fullo: ”Det är lättare att dra med fyra händer än med två; springa iväg snabbare i fyra ben. Och fyra ögon ser mycket skarpare när det är nödvändigt att fatta var något ligger dåligt” (8). Denna räddande sida av tandemet fångas senare omedelbart av Alkhuzur, som ersatte den avlidne Sashka: "En bror är ett tvåhål och två bröder är fyra!" (228).

Kuzmenyshi bekräftar deras enhet genom praktisk oskiljaktighet: "de går tillsammans, äter tillsammans, går och lägger sig tillsammans" (12). Och även när de turades om att gå på lektioner för att inte avbryta "jordarbetet" - grävande under brödskäraren, "visade det sig att båda var minst hälften" (12). Var och en av dem är medveten om sig själv som bara en "halva", och för omgivningen är de en oupplöslig helhet. "De kan inte separeras, de är oskiljaktiga, det finns ett sådant koncept inom aritmetik ... Det här handlar bara om dem!" - så, i tredje person, och därigenom betona det objektiva faktumet, talar Kolka om sig själv med sin bror i det dramatiska ögonblicket när Sasha plötsligt förklarar sig beredd att "av egen fri vilja" skiljas åt honom på grund av Regina Petrovna. Det finns bara ett sätt att förklara detta, ur Kolkas synvinkel: "Sashka blev galen" (191). För i själva verket levde och överlevde bröderna efter vad de själva formulerade som svar på lärarens fråga: ”Och hur mår du individuellt? "Vi existerar inte separat" (137), där "vi existerar inte" är likvärdigt med "finns inte".

Sashkas död blir en katastrof för Kolka, eftersom det inte bara är döden för en nära, kär, den enda vitala varelsen i världen - det är hans egen levande död.

Här bär han den döda Sasha genom natten: "Han förstod inte ens om det var svårt för honom att bära eller inte. Och vilket mått av svårighet skulle det kunna finnas om han bar sin bror, som de aldrig bodde åtskilda med, utan bara tillsammans, den ena som en del av den andra, vilket betyder att Kolka bar sig själv”(204).

Att inte tänka på sig själv utanför broderlig enhet, bara rädda sig själv som en del av helheten, som en halv, till nästa fråga: ”Och vem kommer du att vara? Är du Kolya eller Sasha? - Kolka, som precis har sagt hejdå till sin bror för alltid, svarar: "Jag är tapeten!" (208).

När ensamheten slöt sig omkring honom som en järnring, när han inte bara med sitt sinne, utan med hela sin plågade natur insåg att det varken fanns Sashka eller Regina Petrovna med "bönder", förlorade livet sin mening för honom: för honom själv, bara för honom själv. själv, styrka han inte hade. Och uppkrupen på det smutsiga golvet i en övergiven, ödelagd koloni, lade han sig ner för att dö.

Livet kommer tillbaka till honom först när han genom den dödande glömskan plötsligt igen känner sin bror bredvid sig. Det kommer att känna, fysiskt känna broderlig delaktighet, broderlig värme. Den nyfunna Sasha knuffade honom i ansiktet med en järnmugg och av någon anledning "bröt hans tunga", övertalade: "Hee ... Hee ... Pete, annars skulle han dö sopsem", sedan "täckte han sin bror" med något varmt och försvann för att dyka upp igen med sin mugg." Det är sant att denna Sashka hade något slags "konstigt mörkt, bredkindat" ansikte och efter att ha kommit ur glömskan inser Kolka plötsligt att "det här är inte Sasha, utan ett konstigt barn", med en "konstig röst" och andras ord .

"Sask är det inte. Ät Alkhuzur. Myna heter så..."

Men Kolka behöver Sasha: ”Kall mig Sasha. Säg att jag mår dåligt utan honom. Varför busar han och går inte ... "(216)

Så han ville säga det och trodde att han hade sagt det, men det kom bara en lågmäld. Och återigen - glömska. Och genom en dröm - "sågs det att den svarthåriga, utomjordingen Alkhuzur matar honom med ett druvbär" och stoppar tuggade bitar av valnöt i hans mun. Och detta gav återigen upphov till känslan av närvaron av en bror. På samma sätt räddade hon och Sasha varandra mer än en gång. På sin fruktansvärda resa till stationen med kroppen av sin döda bror minns Kolka hur Sashka av misstag hittade ett enda bär under vagnen, förde det till honom, patienten kröp i hemlighet under sängen på isoleringsavdelningen och viskade: " Kolka, jag tog med dig ett vinbär, du blir frisk, okej?" (205) Han minns också hur han i sin tur sov under ambulansbilen, där Sashka, som hade ätit smutsiga gröna grönsaker av hunger, dog av dysenteri. Knacka då och då, de verkade signalera till varandra: Jag är. Du är. Vi är.

Och så överlevde de. Så Kolka överlevde även nu. Han överlevde tack vare det faktum att Alkhuzur, en märklig, mörkhårig, dåligt talande ryss, inte så mycket förstådd som kände, gissade att frälsning inte bara ligger i värme, mat och dryck, utan också i att tillfredsställa det viktigaste - andliga - behöver: "- Jag, jag är Sask... Hoti och daek ring... Jag blir Sask."

Och först efter det "gick det till att bli bättre" (216).

Med sitt brödraskap skyddar Kolka och Alkhuzur sig också från ryska soldater ("Så det här är Sashka som ljuger! Min bror ..." / 219 / - utbröt det första som kom att tänka på, Kolka till en ung blåögd kämpe, undersöker kolonin på jakt efter tjetjener); och från de tjetjenska hämnarna ("Döda inte! Han räddar oss från byets... Han kallar oss bror..." / 230 / - ber desperat till den formidabla släktingen Alkhuzur); och till och med från det skoningslösa statssystemet inför en skallig ("slug"!) militär: "Han är min egen bror", upprepar Kolka envist under förhör. Och som svar på ett obestridligt, ur utredarens synvinkel, argument: ”Han är svart! Och du är ljus! Vad är ni för bröder? - med värdighet och utan fördomar svarar: "Riktigt" (239).

Och sådan är styrkan i deras övertygelse att inför detta högre än blod, stambrödraskap, avtar inte bara individuell ondska, utan också den dödliga statens mekanism, och lämnar de olika Kuzmenyshi till varandra.

Det är anmärkningsvärt att bröderna Kuzmin själva, som utåt sett inte kan särskiljas för omgivningen som tvillingar och oskiljaktiga ödets kamrater, inte på något sätt kopplade ihop sin oupplösliga enhet med familjebegreppet. Ett försök att kvalificera deras gemensamma framträdande på en konsert som en "familjeduett" orsakar deras inre motstånd och uppenbara missnöje: "de kallade dem familj utan anledning alls!" (137) De har inte bara nu, i sin hemlösa nutid utspelad på berättelsens sidor, inte "i hela vida världen är inte ett enda, inte ett enda blod nära" (24), utan som om det aldrig fanns och kunde inte vara det. Varken i samtal, eller i drömmar eller i minnen – aldrig, varken direkt eller indirekt, uppstår bilder av pappa, mamma, familjehem. De försöker inte ens på dessa koncept, kombinerar inte, associerar dem inte med sig själva.

Bara en gång i berättelsen finns ett samtal om min mamma. Det startas av hennes "bönder" som saknar Regina Petrovna, som har åkt till sjukhuset. "Det är dåligt utan en mamma", klagar Marat. "Självklart är det dåligt," bekräftar Kolka, antingen bara för barnen eller för honom själv, som inser denna sanning. Men som svar på förtroendet som uttrycktes av "bönderna" om att inte bara deras egna, utan också "alla mödrar skulle komma", skyndade Kuzmenyshs, som uppenbarligen inte ville utveckla detta ämne, tillbaka till kolonin (128). Ett annat exempel: på frågan om moster Zina - "Var är dina föräldrar?" Sasha ryckte på axlarna och vände sig bort. Han svarade inte på sådana frågor” (111). Och även när Regina Petrovna, älskad av Kuzmenyshs, erbjuder dem att leva som en familj, "förstod bröderna inte om familjen. De kunde inte förstå det. Och själva ordet "familj" var något främmande, fientligt mot deras liv" (157). Även på gränsen till döden, i skräck och förtvivlan, till och med döende, kastar sig i glömska, kommer Kolka inte att ringa sin mamma, utan Sasha.

Men det mest genomträngande, fruktansvärda beviset på familjelöshet, hemlöshet hos bröderna är att de inte bara inte vet födelsedagen, utan förstår inte ens vad det betyder. "Varför dag? Tänk om vi föddes på natten? Eller på morgonen? (169) - Kuzmenyshi är oskyldigt förvånad över frågan om läraren.

Alkhuzur bär på samma hemlöshet, familjelöshet, rastlöshet. Det är sant att han, till skillnad från Sashka och Kolka, som inte känner till deras ursprung, har rötter, ett hemland, en klan, vars män är "dada" för honom - "far". Men den enda verkliga, livsviktiga släktingen - en bror, utan vilken man inte kan överleva och det inte finns någon anledning att leva - blir Kolka för honom.

Och man kan säga om den "andra" Kuzmenyshi på exakt samma sätt som om de "första": "De har varandra - det kommer att vara sant. Det betyder att vart de än förs är deras hem, deras släktingar och deras tak dem själva” (24).

Föreningen av Kolka och Alkhuzur belyser, avslöjar vad i föreningen av Kolka och Sasha också var väsentligt, huvudsaken: släktskapet mellan själar i ödets enhet med en perfekt skillnad i karaktärer, med absolut personlig unikhet. Detta är bara för de likgiltiga människorna runt "Kuzmina är detsamma som en person i två personer", så även de fick ett vittnesbörd för två, för för nyfikna ögon "inte bara utseende, utan också vanor och böjelser", och det är alla likadana. Men det här är för dem för vilka "alla barn ser likadana ut" (66). Och för läsaren, till vilken hjältarna inte visas utifrån (det är anmärkningsvärt att det inte finns någon porträttkaraktär alls), utan från insidan, bröderna, oupplösligt förbundna av ett gemensamt öde, ömsesidig hängivenhet och en dubbel överlevnad instinkt, är väsentligen helt olika. De upprepar sig inte, utan kompletterar varandra.

Den kontemplativa, lugna Sasha är en idégenerator. Resursstark, gripande Kolka är en utövare som förverkligar dessa idéer. Det är tack vare denna harmoniska komplementaritet som de åtar sig genomförandet av vågade operationer under det allmänna mottot "ta en måltid": de börjar gräva under en brödskärare, genomför en segerrik "expropriation" på Voronezh-marknaden, förser sig själva med en söt stash på en konservfabrik. Var och en av dessa händelser som beskrivs med humor och medkänsla är ett exempel på fruktbarheten i samspelet mellan en exakt plan (idé) och en lysande organisation (förkroppsligande) och samtidigt bevis på vitaliteten och styrkan i Kuzmenyshs broderliga förening .

Bröderna själva är väl medvetna om sin skillnad, även om de gömmer sig för nyfikna ögon. "Sashka vann äter snabbare, han har lite tålamod. Jag har mer. Men han är smartare, han rör på hjärnan. Och jag är affärsmässig "(66), - som ett tecken på speciellt förtroende avslöjar Kolka hemligheten med tandem för Regina Petrovna.

Skillnaden manifesteras redan i små saker: "Om någon kunde känna till brödernas vanor [anmärkningsvärd varning - ingen visste! - G.R.], han skulle ha särskiljt dem genom att vissla. Kolka visslade bara två fingrar, och det kom ut på ett iriserande, invecklat sätt. Sashka visslade med två händer, med fyra fingrar, högre, starkare än Kolka, det ringde i hans öron, men som på en ton”(200).

På olika sätt, och var och en för sig, särskilt, blir de kära i Regina Petrovna. "Det var det enda som visade sig inte bara vara gemensamt för dem, som allt annat, utan också separat, tillhörande var och en av dem.

Ja, och Kuzmenysh gillade olika saker hos en kvinna. Sasha gillade hennes hår, gillade hennes röst, speciellt när hon skrattade. Kolka, å andra sidan, gillade en kvinnas läppar mer, hela hennes magiska utseende, som det hos någon Scheherazade, som han såg i en bok med orientaliska sagor ”(39).

I nästan varje situation upprätthåller den kontemplativa Sashka en filosofisk distans, en vision av essensen och en förståelse för perspektivet, medan den aktiva, aktiva, men kortsynta Kolka kastar sig huvudstupa in i händelsen. Så, i jakten på att skörda syltbestånd, glömmer Kolka helt bort den ständigt lurande faran att gå för långt och hamna i problem. Därför, när Sashka "för ingenting" medger till schakalerna den magiska galoschen - "gyllene, kära, härliga Glasha" (131), med hjälp av vilken burkar med sylt säkert smältes från fabriken till ödemarken, och därifrån till gömstället, Kolka var upprörd till tårar, sedan "blev rasande, "trodde att hans bror inte var något mer än" galen, frivilligt vägrade en pålitlig sjuksköterska. Sashka, som uppfann detta geniala sätt att självförsörja sig, förlorar inte bara inte sin känsla av fara, utan, förvånansvärt nog, tappar han inte sin känsla för proportioner och idén om en moralisk gräns som inte kan passeras: "Samvete behövs även vid stöld. Ta det för dig själv, lämna det till andra. Vet hur man stannar i tid...” (133).

Ännu tydligare avslöjas skillnaden mellan bröderna i hur de känner och förklarar en av sina starkaste och mest konstanta upplevelser - rädsla. Kolka är fokuserad på sin yttre och i princip löstagbara källa - banditerna som gömmer sig i bergen. Sashas känslor är mer komplexa och tragiska - detta är en existentiell rädsla för övergivande, övergivande, ensamhet hos en person i en värld som är fientlig mot honom:

"Jag var inte rädd för dem...", försöker han förklara för Kolka och nickar åt "dessa", som alla till och med är rädda för att namnge.

"Jag var rädd för allt. Och explosioner, och eld, och majs... Till och med du.
- Jag?
- Ja.
- Jag?! frågade Kolka igen förvånad.
– Nej, inte du, utan alla ... Och du. Faktiskt rädd. Jag kände att jag var ensam. Förstå?
Kolka förstod inte och förblev tyst" (152 - 153).

Detta samtal, liksom det missförstånd som plötsligt uppstod mellan "halvorna", är en av de karaktäristiska för Prisavkins bok, men märks inte omedelbart bakom spänningen i handlingen och berättelsens sociala skärpa, genombrott i det existentiella området, till de ontologiska, metafysiska problemen med mänsklig existens.

Bröderna ser också annorlunda på sin personliga väg ut ur den kaukasiska återvändsgränden. De bråkade till och med om de skulle springa omedelbart eller vänta på Regina Petrovna. Och Kolka, för vilken "Sashka är smartare, det är klart", "gick motvilligt med på" att vänta (158). Men de är också oense om den vidare vägen: "Kolka drog sig tillbaka till Moskvaregionen, Sashka ropade fram, till där bergen är" (156).

I olika riktningar och rikta deras skoningslösa öde.

Sashka dör en fruktansvärd död, brutalt sönderriven för silverremmen som Kolka gav honom före katastrofen, utan att ens misstänka att han passerade dödsstaven. "Bitter" Sasha - så kallade de honom på tåget som tog dem med Kolka till Kaukasus ... På tåget kommer han att gå, redan helt och oåterkalleligt ensam, till det dödliga avståndet.

Och den "söta" Kolka, efter att ha överlevt sin "halvs" död och därmed sin egen död, återvänder till livet genom sin nya brors ansträngningar och tillsammans med honom, återigen på tåget, åker han till en okänd hemlighet ( ?!), men kanske för att trots allt ge en chans att överleva till andra sidan.

Och denna chans att överleva bevaras, enligt berättelsens logik, trots det skoningslösa kraftfulla trycket utifrån och tack vare det mänskliga brödraskapets oförstörbarhet, frälsning, helande. Brödraskap i Prisavkins bok är i huvudsak en synonym för mänsklighet.

LIVSMILJÖ

Habitat är ett socialt, inhemskt, moraliskt, psykologiskt rum i mänskligt liv. Det är detta som formar hans karaktär, formar hans personlighet, förvränger eller mättar hans själ med ljus. Vad är livskontexten för Kuzmenyshs öde?

De sociala och vardagliga omständigheterna i berättelsens hjältars liv kan definieras i ett ord: hemskt.

Föräldralösa, kolonister, hemlösa - sådan är deras offentliga, officiella status. Översatt till vardag, inklusive deras eget språk- "urkar", "schakaler", "punkare", "blatyags", "vilda horde" ...

Inskriptionen på den tidigare "Silkoteknyukom", där de togs från "sharapovka nära Moskva", lyder: "För migranter från Mos. område 500 timmar hemlös”. Övergivna av någons onda vilja till en märklig fientlig sida "för något otroligt experiment", kan de själva inte förstå vilka de är nu och vad bokstaven "h" betyder i dessa olycksbådande "500 timmar. Hemlösa": "Tjetsjemer, chumakov, freaks? Eller kanske främlingar? (61).

Ingen kallar ens pojkar föräldralösa, och kanske känner de sig inte som sådana, eftersom föräldralöshet är en slags position i förhållande till föräldrar, detta är närvaron, om än med ett minustecken, av föräldrar i barnets öde. Här finns absolut tomhet i själva källan till mänsklig existens: inte bara hemlöshet, familjelöshet - rotlöshet.

Författarens utvikning i detta ämne är fylld av ofrånkomlig bitterhet och smärta: "Kanske är det här alla sagor om att de rotlösa - kolonister och barn från barnhem - föds? Kanske börjar de på egen hand, som loppor, säg, som löss eller vägglöss i ett tunt hus? Det är de inte, det är de inte, och sedan, ser du, dök de upp i någon spricka! De är svärmande, insekter av ett slag, och man kan se på deras otvättade ansikten, på deras speciella grepprörelser: bah! Ja, det här är vår hemlösa bror som kröp ut i världen! Från honom, säger man, all infektion, från honom och nattfjärilar, och pest, alla typer av skabb ... Och så i landet finns det inte tillräckligt med mat, och brottsligheten växer och växer. Det är dags att döda honom, kära, med persiskt pulver och peretrum, och med fotogen, som kackerlackor, för att svälta! Och de som är mer glupska, en gång - och till Kaukasus, och till och med damm eller insektsmedel för att strö rälsen bakom tåget så att det inte finns något minne kvar. Här ser du, det är borta. Och alla är lugna. Så på samvete smidigt. Kom ur ingenting, gick till ingenting. Vilken förlossning! Gud!" (170).

Hela systemet av relationer och omständigheter som Kuzmenyshi är nedsänkt i syftar till att radera från dem medvetandet om meningsfullheten och värdet av deras existens, reducera den till nivån av fysisk vegetation och i slutändan förvandla den till icke-existens - så att minnet av dem inte finns kvar: ”vi kom ur ingenting, gick in i ingenting” (170).

Kuzmenyshs mänskliga miljö är mångsidig, många röster, trångt - det här är hela Ryssland, uppfostrat, upprört, lanserat runt om i världen, men inte bara av kriget med en yttre fiende, som "vänt alla upp och ner ner och kastade bort dem från det vanliga" (93), men - och det här är ännu hemskare! - utan att känna till mättnad, skoningslöst, destruktivt maktkrig med sitt eget folk. Den huvudsakliga metoden för detta krig var den totala uppryckningen - av alla och överallt, så att varken hemma, inte en social nisch, inte en professionell eller en nationell jord under fötterna - det fanns ingen jord, så att inte människor, men "moln", "sandkorn", "tumbleweeds", undergivna viljan som kastar dem från sida till sida, saktmodigt släpade längs med det vidsträckta fosterlandets "öken". Detta är fruktansvärt och obestridligt bevisat av ödet för Kuzmenys själva, läraren Regina Petrovna, hustru till den avlidne piloten, som efter sin makes död visade sig vara till ingen nytta för någon med sina barn; guide Ilya Zverka, som på trettiotalet förlorade sina fördrivna föräldrar, och i början av kriget upprepade han deras resa i ett godståg till det avlägsna Sibirien (83) och har sedan vandrat oavbrutet; fastrar till Zina och hennes landsmän från Kursk-regionen, som "också fördes" (113) till det kaukasiska "paradiset" eftersom de inte dog i ockupationen, utan levde och överlevde; den enbente föraren Demyan, som vräktes vid "19" "för en häst" (190), och nu, efter kriget, "hopplöst" bosatte sig i ett främmande, rikt, men fientligt inställt utomjordingsland. "Var är huset? Var? Nej...” (93). Och det borde det inte vara. Därför kom de ikapp en sådan styrka av kämpar mot de "entih ... svarta", som det stora kriget skonade, "som om / ... / de omringade Stalingrad", och - allt i en folkmassa, levande och döda, små och stora, "fördes ut" ... (190 ) "Borts", "tagna ut" ... En obestämd personlig, avpersonifierande, förintande, mördande kraft - vad kan en ensam (och till och med hålla fast vid en annan så ensam, varm, sårbar) mänsklig personlighet motsätter sig det? ..

I denna skoningslösa köttkvarn lever inte människor - de överlever, ofta på bekostnad av förlust, glömska, svek egen mänsklighet. Likgiltighet för varandra, moralisk dövhet och blindhet ges i berättelsen inte bara som en manifestation av personlig korrosion av enskilda människor, utan som ett resultat av effekten av en riktad statlig politik för att utrota moraliskt förstånd. Samma allestädes närvarande Kolka blir ett oväntat och ofrivilligt förvirrat vittne till tragedin för de landsförvisade tjetjenska barnen - de som "fördes ut" i ett av de första partierna, redan innan Kuzmenyshs ankomst till Kaukasus. Inlåsta i avspärrade bilar skrek de, skrek, grät, sträckte ut sina händer genom gallerna, bad om något, men ingen utom Kolka, ”som det visade sig, hörde dessa skrik och gråt. Och den gråhåriga ingenjören från deras lokomotiv gick fridfullt, knackade på hjulen med en hammare, och schakalerna tjafsade runt tåget, och folket på stationen rörde sig lugnt i affärer, och radion kom med bravurmarsch från brassbandet: "Mitt hemland är brett ..." (46). Förvirrad, villig, men maktlös att hjälpa, förstår inte vad de ber om, Kolka förstår förstås inte att detta är ett ödesdigert möte, att svartögda främmande talande fångar är hans bröder i ödet, att en av dem , liksom de, kommer att rädda hans liv, bli en riktig bror och en desperat barnslig vädjan, inte förstådd då - "Hee! Hee!" - kommer att eka i de vädjanden riktade till honom av den nyligen uppenbara mörkhåriga "Sashka": "Hee ... Hee ... Pete, annars kommer han att dö sopsem ... Du måste dricka vatten ... Hee . .. Pynymash, hee ..." (215). Kanske är det därför som denna räddande vattenmugg kommer att förlängas till honom, för då, när de träffades på vägen, var han den enda som sympatiserade och ville hjälpa. Jag kunde inte, men jag ville...

Kollektiv moralisk dövhet, dikterad av rädsla, den bestialiska självbevarelsedriftsinstinkten, blir i sin tur grunden för hänsynslös grymhet och hat mot dem som den vägledande handen pekar på som fiender: ”Basmachi, din jävel! Till deras vägg! Eftersom det fanns rövare i hundra år förblev de ligister! De förstår inte ett annat språk, deras mamma är så.... Alla, alla mot väggen! Inte för inte kamrat Stalin sopade dem till helvetet i rumpan! Hela Kaukasus måste renas! Fosterlandets förrädare! Hitler prod-ja-om!” (147). Detta raseriskrik från en soldat som skadades i en skottlossning med tjetjener som motsätter sig vidarebosättning återspeglas i berättelsen från en annan, vår tid, av en veteran av straffåtgärder - bland dem "som gjorde sin vilja för hans räkning": "Alla, alla av dem borde vara mot väggen! Vi avslutade dem inte då, och nu sörplar vi” (225).

När berättelsen skrevs och publicerades var den kaukasiska kitteln ordentligt stängd med locket på det där stalinistiska godiset, och de revanschistiska stämningar som fångats av Pristavkin ("De tror att allt inte ligger bakom dem ..." / 226 /) verkade ingenting mer än en maktlös senil, på gränsen till vansinne, illvilja. Och när trycket på locket uppifrån försvagades och trycket inifrån slet av det, blev händelserna för ett halvt sekel sedan dagens blodiga och fruktansvärda verklighet...

Men tillbaka till Kuzmenysh. De flesta människor som livet möter bröder är likgiltiga för dem, och till och med potentiellt eller öppet farliga för dem.

Den första scenen är symbolisk i detta avseende, där en av Kuzmenyshs - Kolka - samexisterar bredvid en mustaschförsedd överstelöjtnant med ett paket "Kazbek" i händerna, absolut inte märker ragamuffin som längtar stirrar på cigarettlådan. Likaså uppmärksammas bröderna inte av många andra som i tjänsten är skyldiga att intressera sig för dem och till och med ta hand om dem. "Ingen frågade varför de plötsligt bestämde sig för att åka, vilket behov driver våra bröder till ett avlägset land" (17). Ingen anade den verkliga orsaken till deras avresa till Kaukasus, ingen eskorterade dem till stationen, ingen oroade sig för att de inte skulle svälta ihjäl på vägen: ”De gav ut dem på en brödranson. Men de gav det inte framåt. Du kommer att bli tjock, säger de, du ska bröd, men de kommer att ge dig bröd! (19).

Förkroppsligandet av dödlig (i bokstavlig mening) likgiltighet är chefen för barnhemmet Tomilino, Vladimir Nikolaevich Bashmakov, som, som han skriver, i solidaritet med hjältarna, författaren, "och ägde våra öden och svälte oss" (27) ). Denna "Napoleon" med korta armar och imponerande karaktär var tyvärr inget undantag. Han tillhörde den kriminella mängden av dessa "feta bakråttor med vilka vårt hemfartyg med barn som plockades upp i krigshavet översvämmades ..." (27).

"Barnen" själva var också olika, och relationen dem emellan var inte på något sätt lycksalig. Den smärtsamma och ständiga kampen för överlevnad förvandlades till en påtvingad kamp av alla mot alla som kunde beröva dem livsnödvändiga ransoner. Lagen om barnhemslivet var grym: "De starka slukade allt, lämnade smulor till de svaga, drömmer om smulor, tog små barn in i pålitliga nätverk av slaveri ..." (8).

Ändå, i detta rasande hav av hat finns det öar av godhet och värme. Först och främst är dessa Kuzmenyshi själva, som deras broderliga förening hjälper under omänskliga, grymma omständigheter att förbli mänskliga, inte förvandlas till "schakaler", till en "lektion", till "punkare". Det är just på grund av att de har varandra som kärleken inte tynar bort i var och en av dem, tillit, medlidande, medkänsla glimmar, trots den omgivande kylan - inte bara för varandra, utan också för andra, främlingar och även fientliga människor. Efter att knappt ha ätit sig själva, tänker de med ånger på Tomilin-schakalerna, tillsammans med vilka "för en smula sackarin såldes de till slaveri" (129); de tycker uppriktigt synd om Ilya, som bedrog dem, när de ser hans utbrända hus och tror att han också är död; och till och med den tjetjenska Kolka, som korsfäste Sasha, kan inte dödas utan vill bara fråga: för vad? .. Och med vilken hög adel fylls deras kärlek till Regina Petrovna, för vilken de blir sanna riddare, förebedjare, försvarare! Och slutligen är den broderliga enheten Kolka och Alkhuzur en symbol för sann, oförstörbar mänsklighet.

Ja, och på vägen till Kuzmenysh dyker snälla, goda, anständiga människor upp en efter en.

Den förste som, som krockade med dem, såg inte igenom dem, inte över deras huvuden, utan på dem, och även om han en kort blick på bröderna, "mumlade han omedelbart något om kläder", det vill säga märkte hur dåligt, olämpligt för avlägset, de är utrustade för en svår väg, var Pyotr Anisimovich Meshkov - "Portfolio", som hans avdelningar kallade honom. En sällsynt ärlig, djupt anständig person som tillbringade hela sitt liv i ekonomiskt arbete och lämnade det, "för att de släpade allt och allt runt", men han ville inte göra detta och visste inte hur, "Portfolio", med sin inneboende ansvarskänsla, tog under sin vårdnad av "femhundra ligister av de värsta av de värsta" (103). Och han gjorde allt som stod i hans makt och bortom dessa krafter för att hjälpa dem att överleva. Och medan han själv levde skilde han sig aldrig för ett ögonblick av sin obeskrivliga portfölj, som förvarade barnhandlingar, så att i detta alienationsland, där, som det sägs i en annan berömd bok, "det finns inget dokument, där är ingen person”, kunde ingen tvivla på existensen av dessa olyckliga "500 timmar".

Mänsklig värme, bevarad trots existensvillkoren, skänktes Kuzmenysh av moster Zina (förresten, den enda av alla människor - inte ens kon Masha kunde vilseledas - som omisskännligt utmärkte tvillingar), chauffören Vera, den lärare Olga Khristoforovna. Dessa människor hjälper om möjligt bröderna att överleva och moraliskt bevara sig själva, även om omständigheterna i deras eget liv, det verkar, borde ha berövat dem deras styrka och förmåga till medkänsla.

Allas hat mot alla, särskilt mot "främlingar" ("Chechmeks!"), som aktivt planteras uppifrån, motarbetas av normala människors naturliga, organiska, normala övertygelse som annars inte betyder dåligt, att ansvaret för ondskan ligger hos dess specifika bärare, och inte hos folken. Detta sägs naturligtvis väldigt enkelt förresten - så att lektionen är tydlig även för ett barn, även om det väcker ytterligare frågor som är oundvikliga i den här situationen:

"De är goda judar", bekräftade Kolka. [Detta handlar om lastare på konservfabriken, som, det visar sig, också är judar, som de om vilka Regina Petrovna säger att de skrivit Bibeln. - G.R.]
Varför måste judar vara dåliga? frågade Regina Petrovna intresserat. Och jag tänkte på en sak. Plötsligt sa hon: – Det finns inga dåliga nationer, det finns bara dåliga människor.
- Och tjetjenerna? sasha ut. "De dödade Vera" (165).

Regina Petrovna svarade den här gången inte på frågan om "tjetjenerna", men hon kunde inte glömma den tjetjenska pojken, som tog åt sidan mynningen av en pistol riktad mot henne, om nattrånare som hade skonat henne. Hon förstod och Kuzmenysh försökte förklara: "Du borde inte ha rört din hatt. /.../ Som om jag skär något levande” (155). Med andra ord: det är omöjligt att invadera en främmande, speciell, unik värld med våld och omforma den på ditt eget sätt.

Den sociala modellen för den normala, humana samexistensen av människor av olika nationaliteter och olika världar presenteras i berättelsen i form av ett barnhem, där Kolka och Alkhuzur, fångade i bergen och nästan löpande, hamnar. Här bor den gladlynte och klumpiga tataren Musa, den mässiga Nogai Balbek, den prydliga och hjälpsamma tyskan Lida Gross samt armenier, kazaker, judar, moldaver och två bulgarer. Den snuvade sjöjungfrun med sin svartögda, knappt talande ryska bror Kuzmenyshi, visar sig också vara här.

För en representant för de officiella myndigheterna - en civilklädd man, men med militär hållning och tuffa seder - orsakar skyddsrumsföretagets sammansättning irritation och misstänksamhet: "De har det här", kastar han föraktfullt till de församlade arbetarna, " Du måste veta vem du accepterar." Av någon anledning ryste de vuxna av dessa ord, men den modiga läraren Olga Khristoforovna, trots sin egen sårbarhet (hon är tysk), svarar med värdighet: ”Vi tar emot barn. Endast barn” (242). En del av dessa barn är också blinda. Blind fysiskt, men seende i grunden: snäll, smart och känslig. Att ha gåvan att se godhet i en värld förblindad av hat. Det goda, som uppenbaras inte för ögat, utan för hjärtat, som är reducerat till mycket enkelt, men grumlat av ondskans förvecklingar och aggressionens tryck, sanningar.

Till det frenetiska, vansinniga och självmordsbenägna uppropet "Alla, alla borde stå mot väggen!" (225) i Prisavkins berättelse kontrasteras en barnslig, enkelhjärtad och enda frälsande önskan: ”Är det inte möjligt att se till att ingen stör någon, och att alla människor lever, precis som vi, samlade i en koloni, leva sida vid sida?" (206). Detta "som i en koloni" kan inte annat än framkalla ett bittert leende, men vad mer skulle ett "socialt" barn kunna motsätta sig ett krig av total förintelse? ..

Berättandets "känslomässiga kurva".

Prisavkins berättelse chockerar inte bara med sin "textur", även om händelserna och öden är fantastiska i sig. Kraften av emotionell påverkan beror också på den genomträngande äktheten, den psykologiska smittsamheten hos de extrema mentala och fysiologiska tillstånd som återges i den.

Berättelsens emotionella mättnad, täthet, "temperatur" är extremt hög från början till slutet av boken, trots att upplevelsernas karaktär och innehåll förändras, blir det psykologiska mönstret mer komplicerat, berikat med nya färger. Läsarens intensiva uppmärksamhets-empati intensifieras för varje nytt avsnitt - effekten av en känslomässig och psykologisk "tratt" uppstår, å ena sidan på grund av "talangens bildkraft" (M. Bulgakov), och å andra sidan , till en väsentlig, universell, begriplig inte bara på den medvetna, estetiska, utan också på den subkortikala, fysiologiska nivån, karaktären av de beskrivna upplevelserna.

Om du försöker rita någon villkorlig känslomässig kurva av berättelsen, kommer det att se ut ungefär så här. Först på väg upp: hunger - rädsla - panik. Sedan en droppe, byte till ett annat, större plan: kärlek, svartsjuka, sorg, lycka. Och återigen, ett kontrasterande, denna gång katastrofalt sammanbrott: skräck, förtvivlan, död. Och slutligen, de sista upplevelserna som markerar uppståndelsen, återgången till livet: smärta och hopp.

Redan bekantskapen med Kuzmenyshs blir för läsaren nästan en fysiologisk bekantskap med deras öde. De outhärdliga hungerkval som hjältarna upplever, från vilka hela varelsen tynar, vrider sig, längtar och törstar, det är helt enkelt omöjligt att inte känna det fysiskt eller åtminstone prova på sig själv: ”Saliv kokade i min mun. Tog tag i magen. Mitt huvud var grumligt. Jag ville yla, skrika och slå, slå på den där järndörren, så att de låste upp den, öppnade den, så att de äntligen förstod: det vill vi också! Låt dem sedan gå till en straffcell, var som helst... De kommer att straffa, slå, döda... Men först, låt dem visa, även från dörren, hur han, bröd, i en hög, ett berg, Kazbek reser sig på ett bord skuret med knivar... Vad han luktar! (7). För barn nedsänkta i mörkret av en hungrig tillvaro är möjligheten att mätta, tillfredsställa hunger kärnfrågan i att vara: "Eftersom bröd ligger som ett berg betyder det att världen existerar ..." (7). Den plågande önskan att "äta en måltid", verkar det som, är den enda som driver deras tankar och handlingar. Och läsaren, till vilken författaren helt enkelt inte lämnar någon chans att förbli en likgiltig betraktare, vill först bara en sak: att den eftertraktade brödbiten äntligen hamnar i de hungriga munnen. Det kulminerande avsnittet av de "hungriga" kapitlen är den spännande operationen att "expropriera" en limpa på stationsstationen i Voronezh - en fantastisk tragikomisk scen som visar vilken konstnärlighet och uppfinningsrikedom Kuzmenyshi krävde för att tillfredsställa ett elementärt, grundläggande livsbehov - behovet för mat.

Detta är för övrigt ett av de där "riskiga" avsnitten av berättelsen, som inte är mottagliga för primitiv moraliserande bedömning, eftersom livet här visas i sin oupplösliga komplexitet och inkonsekvens. Under tiden fanns det en viss "sträng" läsare (tyvärr från vår lärares nummer), som i denna briljanta konstnärliga föreställning såg, på samma gång mycket rolig och mycket bitter scen, inte mer inte mindre än en poetisering av stöld. "Berättelsen hade ännu inte kommit ut i sin helhet," vittnar kritikern A. Latynina, "och jag höll redan i min hand ett brev från en lärare som förebråade författaren för, säger de, att han tog stjälande pojkar som hjältar." Som svar på denna löjliga anklagelse ställer A. Latynina retoriska frågor: ”... Kommer det att visa sig vara en stöld att kalla det magra fisket i basarerna hos två hungriga, trasiga pojkar, vars drömmar är kring fryst potatis och potatisskal? .. Och är det möjligt att utan sympati följa den verkligt heroiska kamp för överlevnad som förs av två tvillingar som osjälviskt stöttar varandra?” Vi kommer att vända oss till analysen av denna episod, och för att återgå till ämnet för detta kapitel, kommer vi att säga att efter att ha nått sin maximala plotspänning här, bleknar den "hungriga" känslan, tvingas ut av andra, ännu starkare och svårare upplevelser.

Lite överviktig på vägen, vänligt behandlad av Regina Petrovna, efter att ha återhämtat sig från Sashkas allvarliga sjukdom, befinner sig Kuzmenyshi, liksom resten av passagerarna på det "herrelösa" tåget, omedelbart efter ankomsten till Kaukasus, i greppet av en ny smärtsam känsla. Till en början grips de av en vag, otydlig ångest orsakad av de omgivande platsernas fientliga öken och mystiska explosioner i bergen. Sedan utvecklas ångesten till rädsla, gång på gång förstärkt av obegripligheten och mystiken i vad som händer. "Hur kan du vara rädd, utan att veta vad?" – pragmatikern Kolka är förbryllad. "Burk. Och sedan ... om alla runt omkring är rädda ... är det ännu läskigare, förklarar Sasha, som är existentiellt mer känslig än sin bror (80). Och alla är verkligen rädda. Invånarna i byn Berezovskaya "lever i hemlighet på något sätt, osäkert, för på kvällarna går de inte ut på gatan och de sitter inte på högen. På natten är lamporna i hydorna inte tända. De strövar inte på gatorna, de driver inte boskap, de sjunger inte sånger” (68). På uppdrag av dessa märkliga bybor bekänner guiden Ilya: "... Vi, eländiga migranttikar, bränner inte eld, vi är rädda .... Vi är rädda! Är det här livet? (72). Och han råder de förvirrade bröderna: ”Ni ska bocka härifrån! Jag talar sanning! Springa! Vad du än har, spring!" (91). Demyan säger om rädsla: "Det är ett rikt land, man skulle kunna leva... Rädsla förstör allt" (94). Rädslan fryser i ögonen på Regina Petrovna efter en nattexplosion i kolonin och blir orsaken till hennes sjukdom. Rädsla äger den snällaste moster Zina: "Vi är så rädda ... Så rädda ..." (114) - erkänner hon för tvillingarna och av sin själs vänlighet och uppfinningsrikedom är hon den första att lyfta slöjan av sekretess inför killarna om den påtvingade vidarebosättningen av tjetjenerna och om hämnare som stannade kvar i bergen.

Rädsla når sin kulmen och utvecklas till panik efter en explosion under en konsert på en klubb, från vilken den glada chauffören Vera dör: ”Det var en förkylning i magen och bröstet, det fanns en vansinnig önskan att gå någonstans, försvinna, lämna, men bara med alla, inte ensam! Och visst var vi på gränsen till att skrika! Vi var tysta, men om någon av oss plötsligt skrek, ylade som en varg omgiven av flaggor, då skulle alla yla och skrika, och då kunde vi säkert bli galna ...”(145). Och när fasan avtog lite, viskade sinnet, som rusade omkring på jakt efter en utväg, till Kuzmenyshi att "i Tomilin, i denna smutsiga sophög, även om det var obehagligt för dem, var livet lättare, lugnare än här, bland dessa vackra berg” (105).

Och ändå, det var här de hade möjlighet att uppleva inte bara de mest fruktansvärda, utan också de ljusaste, lyckligaste, mänskligt fullfjädrade minuterna av livet - en riktig hyllning av livet, som generöst skänktes dem av den fantastiskt vackra och snälla Regina Petrovna. Tack vare henne upplever de en hel rad komplexa, motsägelsefulla, höga och ljusa känslor: blindhet av skönhet, svartsjuka, förlägenhet, kärlek, glädje och ljus sorg. "De visste aldrig eller kände något liknande" (185). Födelsedagsfirandet som presenterades av Regina Petrovna öppnade nya värdedimensioner för pojkarna. Hela deras liv upptagna av att hinna få nog innan "ransonerna" togs bort, de, vid åsynen av det "magiska, osannolika bordet" som Regina Petrovna dukade för dem, "blev plötsligt blyga" och "visste inte hur att närma sig” (178). För första gången i sitt liv, efter att ha fått riktiga gåvor, var de vilse, visste inte vad de skulle göra med det, och efter att knappt ha dragit på sig ovanliga kläder, vågade de inte lämna härbärget där de bytte kläder: "Kan en normal person har så mycket bra med sig själv!" (181). Men det viktigaste som Regina Petrovna gav dem på denna fantastiska dag var ett tidigare okänt lugnt och ljust sinnestillstånd: "Det var trögt, sorgligt, tyst, varmt, uppriktigt. Det var lyckligt, med ett ord”(185).

Desto mer fruktansvärt, outhärdligt är det som hände efter.

Allt hände irreparabelt snabbt och oundvikligen fruktansvärt: uppvaknande, "livlös tystnad", en tom koloni, en jakt, Kolkas glömska, en lugn morgon, Sashka korsfäst. Avslappning och pacifiering följs av en extrem intensitet av känslor: återigen rädsla, intensifierad av obegripligheten i vad som händer och omedelbart övergår i panik, en osjälvisk instinktiv önskan att gömma sig, gräva ner sig i marken, fly; fullständig förlust av medvetande; sedan uppvaknande, förhoppningar och - fasa bortom beskrivning, outsäglig, outhärdlig fasa som utgår från den chockade naturens djup i ett omänskligt skrik.

Sedan kommer koncentrationen av förtvivlan, när den, driven inuti, blir källan till den styrka som Kolka behöver för att betala sin sista skuld till sin bror, så att man i ett mentalt samtal med Sashas mördare enkelt och exakt indikerar vad som hände: "Du dödade Sasha och mig ..." (206) för att skicka sin bror på sin sista resa, för att inse sin nya mänskliga status: "Jag är tapeten" (208). Och först då ge utlopp för förtvivlan, släpp ut den - brast i gråt.

Katastrofen, som kröner berättelsen om Kuzmin-brödernas prövningar, gör ett så fantastiskt intryck att efter det verkar det vara omöjligt att säga någonting, och det är inte nödvändigt att säga någonting. De flesta kritiker som skrev om historien ansåg att den sista punkten borde ha lagts här för att inte översätta berättelsen från en realistisk till en litterärt-romantisk plan. Men ett punkt vid det här laget skulle inte längre vara en mening för berättelsens hjältar, utan för oss alla. Ett sådant slut på texten skulle innebära slutet på en meningsfull och berättigad mänsklig existens, historiens slut, i början av vilken Människosonen korsfästes på korset, och i finalen som för världen in i en katastrof, ett barns korsfästa och vanhelgade lik.

Men den här boken är inte en mening, utan en läxa. Och det är inte döden som kröner det, utan uppståndelse genom smärta och trots allt hopp. Skygg, tungbunden, försvarslöst sårbar i sin symboliska tunga, och ändå - hopp: ”Varför gråta! Ne need ... Vi kommer att vara ehyt, ehyt, och vi kommer, eller hur? Vi kommer att vara tillsammans, eller hur? Vsu zhist vmesty, eller hur? Ljudet av tågets hjul som tar fart, vilket tar från oss ut i det okända den gråtande Kolka och Alkhuzur som tröstar honom, som om det bekräftar: "Ja-ja-ja-ja-ja-ja..." (246).

Spatiotemporala koordinater
och subjektiv organisation av berättelsen

Handlingen i berättelsen utspelar sig under loppet av ett år - från vintern 1944 till 1 januari 1945 - på en vidsträckt, obekväm yta av ödelagt, utblottat, föräldralöst land, korsas längs och tvärs över av oändliga vägar, längs vilka människor rusar om i ett fruktlöst sökande efter en permanent tillflykt i en folkmassa och ensam. Den sångpoetiska, romantiska formeln från den eran "Mitt hemland är brett ..." med slutstrofen "... där en person andas så fritt" antyds, men ges inte i berättelsen, gömd i en meningsfull undertext Prisavkin inkluderade i ett vederläggande, bittert ironiskt sammanhang och smälte ner till prosaiska, realistiska uttalanden - bevis för många vandrare över de dystra inhemska vidderna: "Storryssland, det finns många vackra platser i det, och en enda röra, att bedöma, det är samma överallt ...” (84).

Verklig historisk tid - det senaste krigsåret - och verkligt geografiskt utrymme ("smutsiga förorter" - vägen söderut - det mystiska och hemska Kaukasus) ges i berättelsen genom två subjektiva prismor som antingen existerar parallellt, eller skär sig och smälter samman : uppfattningen av hjälten och berättarens ställning.

Intrasituationellt, naket subjektivt, känslomässigt och innationellt ljust färgat - detta är ett "heroiskt" prisma som tillhör antingen båda Kuzmenyshs samtidigt eller till en av dem - Kolka. "Här och nu" - detta är karaktärernas självuppfattning, som följaktligen bildar kronotop av deras existens.

Från utsidan, från ett avstånd på fyrtio år som skiljer från de beskrivna händelserna, från tarmarna i en "bekväm lägenhet i Moskva" (145), tittar författaren-berättaren in i karaktärerna och händelserna. Han, till skillnad från hjältarna, ser orsaker och effekter, han har ett tydligt historiskt perspektiv, det är tydligt vad barnen kastade sig in i livets fasa och dödsdömda inte kunde veta eller inte kunde formulera.

Författaren-berättarens röst och blick vänds samtidigt både till det tragiska förflutna, till vilket berättelsen är tillägnad och i vilken han lever av sina hjältars öde och erfarenheter, och till nuet, otillgängligt för hjältarna, okänd för dem, där han ivrigt söker efter spår av sina ödeskamrater: ”Denna berättelse, förmodligen mitt sista rop in i tomrummet: svara! Vi var ett halvdussin i den kompositionen! Nåväl, åtminstone någon annan, åtminstone en, kan höra från de överlevande, för många senare, det var en del av det inför mina ögon, började försvinna, dö på det nya landet dit de förde oss ... ”(25) .

Författaren-berättaren leder inte bara berättelsen – han öppnar åter oläkta sår, återupplever sitt eget förflutna tillsammans med sina hjältar och involverar i förhärskande grad läsaren i empati, medverkan, medkänsla. I de mest fruktansvärda, spända, tragiska ögonblicken förvandlas tredjepersonsberättelsen till en förstapersonsberättelse, det fristående "de" ersätts omärkligt och naturligt av ett allomfattande "vi" och (eller) ett genomträngande personligt "jag". ”.

Här är till exempel hur det går till i ett avsnitt som berättar om kolonisternas väg genom den olycksbådande natten efter explosionen under konserten.

"Bilden var så här. Direktören gick före och lade sin portfölj framför sig som en sköld.
Hans gång var inte så tveksam, men på något sätt ojämn, ryckig, som om han hade glömt hur man går. Han måste ha känt hur hans rygg stöttes upp av barnen. Och det verkade också för dem som så här bakom honom, närmare honom, var de bättre täckta och skyddade.
Tack och lov att ingen av dem kunde se hans ansikte vid den tiden.

Men nästa fras, skild från den föregående av en lucka som grafiskt isolerar den sista delen av kapitel 19, är redan en rent personlig, individuell upplevelse: "Och även detta döva mörker, särskilt hopplöst efter en ljus eld!" Så fångas den känslomässiga sammansmältningen av berättaren med karaktärerna, och efter det finns en omärklig, inte omedelbart fixerad av läsarens medvetande, ersättning av det fristående objektiva "de" för de omfamnande hjältarna och berättaren "vi": ”Vi gick, ihophopade i en tyst tät massa. /…/ Vi försökte till och med gå försiktigt för att inte skaka med skorna. Vi höll andan och försökte inte hosta eller nysa. /.../ Vad visste vi, vad kunde vi förstå i faran som hotade oss? Ja, vi förstod inte och visste inte! Här inbegriper inte bara berättelsens innehåll, utan också den subjektiva organisationen av själva texten, den omisskännligt precisa, smyckesförskjutningen av register, översättningen av berättelsen från det objektiva till det subjektiva planet fångar, läsaren i empati. , vädjar till den existentiella kärnan i hans personlighet, där han sitter och väntar på sin timme, redo att bryta ut när som helst, skräcken över ensamhet, övergivenhet, dödsrädsla: "Vi, som små djur, kände med vår hud att vi drevs in i denna natt, in i denna majs, in i dessa explosioner och bränder ...”

Efter detta klimaktiska fragment inom avsnittet sker en skarp tidsförskjutning, för ett ögonblick kommer författaren-berättaren, ”demiurgen”, som befann sig i skuggorna och andades in i hjältarnas bakhuvuden, i förgrunden i berättelsen , och klagar över att allt han har för att återskapa det han upplevt är bara "ord skrivna fyrtio år efter höstens händelser av fyrtiofyra." Men ett sådant erkännande inte bara minskar inte, utan tvärtom stärker, ger näring åt den "dystra fasan" som inte har försvunnit under fyrtio år, som den fruktansvärda natten blev "ju starkare ju fler vi var", och kl. samma tid var uppdelad i "att ta i halsen "" rädsla för var och en av oss", personlig rädsla: "Jag kom precis ihåg, och detta minne av huden är det mest verkliga som kan vara, hur benen knäcktes av rädsla, men kunde inte låta bli att gå, inte springa, för i denna löpning föreställde vi oss frälsning ... ”, - och utvecklades igen till en gemensam känsla för alla:“ Vi ville leva med vår mage, bröst, ben, händer ... ” (145).

"Vi" och speciellt "jag" som plötsligt dök upp på textens yta, som i nästa kapitel återigen löses upp i tredje person, skapar effekten av konjugation - tidens korsning, korsningen av öden ...

Här är ytterligare ett fragment av berättelsen, byggt på samma princip. Den lyckligaste dagen i Kuzmenyshis liv närmar sig sitt slut - det första och enda födelsedagsfirandet. Läckra godsaker har redan ätits, läckra presenter har provats, roliga historier har berättats, sorgliga sånger har sjungits. "Det var en kvällssolnedgång, och det var trögt, sorgligt, tyst, varmt, uppriktigt. Det var lyckligt, med ett ord. Så uppfattas och upplevs det inifrån situationen. Vidare - en vy utifrån, från författarens (och den tilltänkta läsaren: "våra bröder") tragiska allvetande: "Även om våra bröder ännu inte gissat om lycka, kommer de kanske att förstå det senare. Om de förstår. Om de har tid att förstå! Efter det - återigen en bitter författares suck för mognads räkning, vis av erfarenhet av besvikelser och kollapsar: "Herregud, vad livet är kort, och vad svårt det är att tänka och tänka framåt, speciellt när vi redan vet allt, allting. ... "Och sedan -" landning", en återgång till insidan av situationen, men inte genom en fristående "heroisk", utan genom en personlig upplevelse, överförd från den första personen: "Jag kommer ihåg, jag minns denna outsägliga kväll på vår utlovade gård i djupet av några foten av Kaukasus. Märkligt nog, men dagen som uppfanns åt oss av trollkvinnan Regina Petrovna blev min födelsedag för livet. Jag tror att jag kanske bara föddes då? (185).

En genomträngande personlig känsla som färgar berättelsen från början till slut, författarens personliga engagemang i vad som händer med karaktärerna, dessutom sammanträffandet av hjälten och författaren-berättaren, inte bara känslomässigt och psykologiskt, utan också i livet, personlig plan, trots att de i berättelseögonblicket är åtskilda från varandra med fyra decennier, och möjligen av gränsen mellan liv och död, bestämmer det konstnärliga rums-temporala fältets speciella, pulserande, ibland expanderande, ibland avsmalnande karaktär. .

Expansionen säkerställs av "författarens överflöd" (M. Bakhtin), som är otillgänglig för hjältarna.

Förträngning uppstår när synen på barnhjälten, deltagare och utvärderare av händelser, blir berättelsens konstnärliga prisma. Pristavkin visade inte bara ett barns öde i en galen, grym värld, han visade världen genom ett barns ögon, och detta specifika - "barnsliga" - prisma förutbestämde berättelsens speciella karaktär i allmänhet och dess rumsliga och tidsmässiga parametrar i synnerhet. Som nämnts ovan, för Kuzmenysh händer allt här och nu. Skissartade, mycket ungefärliga, delvis mytologiska idéer från Kuzmenyshs om världen runt dem tjänar bara som en slags villkorlig bakgrund för deras extremt specifika livsattityder och uppgifter: "Sasha har ett gyllene huvud, inte ett huvud, utan Sovjetpalatset! Bröderna såg detta på bilden. Alla möjliga amerikanska skyskrapor där, hundra våningar under, kryper till hands. Vi är de allra första, de högsta! Och Kuzmenyshi är de första i en annan. De var de första som förstod hur de kunde leva genom vintern 1944 och inte dö” (9). Den exakta dateringen av händelserna här är författarens antydan till läsaren, en vädjan till hans, läsarens, kunskap och förståelse för att 1944 är krigets näst sista år, med alla konsekvenser av detta för hela landet och alla individuell person många och komplexa konsekvenser och omständigheter. Men i den världsbild som har utvecklats i Kuzmenyshs medvetande, ges kriget platsen för någon stabil, oföränderlig bakgrund, någon yttre given som inte kan utmanas eller förändras, eftersom de inte kommer ihåg, inte känner till premiären. -krig, krigsfritt liv (för dem är det några ibland mytiska, "otroligt gamla tider" /132/, betecknat med en sammanslagen nybildning av "före kriget"), och de tänker nästan inte på efter- krigsliv – inte förut. De skulle nu, idag, ta sig ut, konstruera, smita, "äta en måltid", "inte sticka" ...

I praktiken har Kuzmenyshi bara en tid - nutid. Och inte bara för att de är barn, och i ett barn absorberar hans momentana position och tillstånd individens känslomässiga och intellektuella resurser, utan också för att de är ensamma, övergivna barn, tvingade att föra ett kontinuerligt krig för överlevnad. Var kan en känsla av personligt livsperspektiv komma ifrån för dem som inte ens känner till själva födelsen, särskilt dess exakta datum; för vilka ”nitton är nästan hög ålder” (151), är det begränsande måttet för begreppet ”alltid” 20 års ålder, och 30 och 40 år tycks hög ålder (179), minneslösa, d.v.s. har inget förflutet.

Unga hjältars absoluta upptagenhet av nuet underlättas till stor del av den ultimata ansträngningen av alla krafter som den kräver av dem, dess händelserika-emotionella rikedom och tragiska intensitet.

Bara en dag skiljer Kolka, som bär sin döde bror på sin sista resa, från det ögonblick då han och Sasha vaknade upp i Demyans vagn bland majssnåren på väg från gården till kolonin. ”Men nu föreföll det för Kolka att det hände för länge sedan” (203), för mellan dessa två tidpunkter - nu och igår - fanns det inte bara rädsla, flykt, förföljelse, en ödelagd koloni; Mellan igår och idag stod döden. Och inte bara Sashas död, som brutalt avrättades för någon annans skuld, utan också Kolkas möte ansikte mot ansikte med döden. Utmattad av flykten från skräcken som överföll honom, lämnad helt ensam, omgiven av allvarlig svärta, begravde Kolka sig som ett djur i ett jordhål och ”försvann från denna värld. föll i glömska" (197).

Och för de uppståndna från icke-existens, chockade över brodern Kolkas död, förpassas det som föregick tragedin till det ultimata tidsmässiga avståndet: "för länge sedan" ... (203).

Förutom en känsla av personlig tid har de unga hjältarna i Pristavkin också en viss konventionell skolpojksbokaktig, mytologisk idé om historisk tid, om "några avlägsna obegripliga tider då den svartskäggige, excentriske högländaren Hadji Murat sköt mot fiender, när muridernas ledare, imam Shamil, försvarade sig i en belägrad fästning, och de ryska soldaterna Zhilin och Kostylin försvann i en djup grop” (5). Det faller aldrig bröderna in att dessa litterära associationer som uppstått i deras sinnen i samband med ordet "Kaukasus" mycket snart kommer att få ganska konkreta, verkliga och fruktansvärda livskonturer för dem.

De uppfattar misstroende och parodierar ironiskt nog historien som Regina Petrovna berättade om hur "unga damer och herrar från de norra huvudstäderna" i "otroligt avlägsna tider" i rika vagnar kom till de kaukasiska vattnen bara för att "dricka de kaukasiska vattnen och sätta sin hälsa i order” : “Det fanns vatten, de rann hit till Kuzmenyshi. Men vad gäller herrarna, för groparnas skull släpade utan tåg från Moskva, här började bröderna uppriktigt tvivla. För en chureks skull, säg, för potatisens eller körsbärsplommons skull - en annan sak .... Vill du äta så hoppar du i ... Och vatten, det är vatten. Ät - vatten, drick - vatten ... du skiter aldrig! (94). Och utan att ens misstänka hur fruktansvärt detta kommer att komma tillbaka för att hemsöka deras öde, spelar de en parodiföreställning på temat Regina Petrovnas berättelse, och försöker på en järn, kistliknande hundälskare: "Järnkista med musik! /…/ Från nordliga huvudstäder…. I en vagn, på vattnet ... Herren har kommit, Kuzmins! (95). I ett sådant hundhus kommer den döda Sashka att lämna Kolka för alltid.

Det finns också en episod i berättelsen när de historiska parallellerna passerade genom Kuzmenyshs medvetande ger berättelsen ett tragikomiskt ljud. Detta är samma "upprörande" scen för exproprieringen av matöverskott från en tjock Voronezh-handlare. kritiskt ögonblick, när "allt är beslagtaget och det är nödvändigt att fly vackert" (33), ges omedelbart i två historiska projektioner som är globala i sin betydelse - i jämförelse med slaget vid Stalingrad och slaget vid Kulikovofältet:

"Som de skulle säga i informationsbyråns rapport: inringningen av fiendens grupp nära Stalingrad är avslutad. Det är dags för sista smällen.
För detta ligger Sasha i bakhåll. Som en avdelning av Dmitry Bobrok på Kulikovo-fältet mot Mamai. De gick igenom skolan. Mamai är förstås en fet flicka, "och Sashka, när han ser att "mongol-tatarerna började knuffa ryssarna" (vilket betyder: flickan tog tag i Kolkas ärm), hoppar ut ur bakhållet för att "leverera en avgörande stridsvagnsslag", och med hjälp av en noggrant beräknad avledningsmanöver hjälper Kolka att bryta sig loss och ge en tår. I det sista skedet av operationen är gatubarnen som bor i tåget inkluderade i handlingen - "femhundra hånfulla ansikten, femhundra giftiga klunkar": "Stubbar, flaskor, burkar regnade ner från fönstren, de saktade ner fiendens framryckning av Nazi-Mamaev-horderna. Som alltid i historien avgjordes utgången av striden till slut av folket” (33,34,35). Den komiska effekten skapas av konjugationen av fenomen som inte är jämförbara i skala och innehåll, men denna konjugation är också fylld av en tragisk innebörd, för i slutändan, i båda fallen - både på fälten för storslagna strider och på marknaden röra - samma problem löstes fråga: att leva eller inte leva.

I berättelsen finns alltså en korsning av tider: hjältarnas nuvarande och historisk-mytologiska tid; berättarens nuvarande (fyrtio år på avstånd från de beskrivna händelserna) och den förflutna (sammanfaller med hjältarnas nuvarande tid). Dessa kronologiska växlingar, ekon och kopplingar skapar en konstnärlig volym, en känsla av historisk autenticitet och universell betydelse av vad som händer med karaktärerna. Sandkornen, som bärs av vinden från ett grymt öde, är omedvetna deltagare, vittnen och offer för en historisk tragedi.

Berättarrummets konstnärliga rum är inte mindre komplext och mångfacetterat än tiden. Det indikeras av ganska bestämda, historiskt och geografiskt tillförlitliga koordinater: Moskva-regionen är vägen till söder - Kaukasus, men samtidigt är den väldigt personligt bebodd och uppfattad, eftersom detta är utrymmet för hjältarnas liv , utrymmet för deras ödes. Två poler som blir livscentra för Kuzmenyshs, scener, milstolpar för dem livsväg, anges redan i de första raderna av berättelsen: den "smutsiga" Moskva-regionen är det mystiska och otillgängliga Kaukasus.

Men "Moskvas smutsiga förorter" är berättarens vision, inte hjältarnas, och Kaukasus för Kuzmenyshs var till en början bara "ett taggigt ord gnistrande med en lysande iskant" (6). Det verkliga utrymmet i deras liv är ett hungrigt och kallt barnhem. Universums centrum, fokus för alla tankar och önskningar - BRÖDSKÄRARE. "Så låt oss markera det i typ", betonar berättaren, "eftersom det stod framför barnens ögon högre och mer otillgängligt än någon slags KAZBEK!" (6). Låt oss dock notera att det finns ett otvivelaktigt eko i ljudet ([zka] - [kaz]) av dessa två ord, som tycks vara så långt ifrån varandra, och att en hemlig olycksbådande betydelse döljer sig i detta namnupprop. Men Kuzmenysh är inte upp till språklig forskning, för dem "leder alla vägar till en brödskivare" (11) och kaukasiskt överflöd mäts med samma sak: "Berg som är lika stora som deras barnhem, och mellan dem sitter brödskivar fast överallt. Och ingen är låst. Och du behöver inte gräva, han gick in, hängde sig, åt sig själv. Han gick ut - och här är en annan brödskärare, och igen utan lås ”(17).

I absentia uppträder Kaukasus i en annan, inte mindre subjektiv dimension: när de lyssnar på att tala om att svältande hemlösa barn kan skickas till överflödets land, förutser Kuzmenyshi skeptiskt att "inget Kaukasus kommer att skadas av ett sådant möte. De kommer att råna dem till skinnet, de kommer att äta dem i bitar, de kommer att krossa sina kazbeker till småsten ... De kommer att förvandla dem till en öken! Till Sahara! (13).

Utan den minsta ånger skiljer de sig från barnhemmet Tomilino, med Moskvaregionen, med Moskva själv: "Gå åt helvete, för ingenting, denna obekväma, otvättade, förbannade, emaskulerade av krigsland!" (24). (Lermontovs ”Farväl, otvättade Ryssland!” lyser igenom Pristavkin-texten och ger den en ytterligare smärtsam färgning) Vad som ligger framför är okänt, men vad de skiljer sig med är inte synd. "Vi har förfallit, vi har betalat för det, vi har slitit bort det, vi har täckt det i Moskvaregionen, nu verkar vi själva fly ifrån oss själva med glädje. Vi flyger in i det okända, som frön genom öknen. I militären - i öknen - måste jag säga ”(25).

Det "välsignade bergiga landet" (60) kommer också att visa sig vara en öken för dem - "öknen och döva" de möts av ett främmande, mystiskt och fientligt gömt "vackert land" (61).

Den omgivande världen kan vara uttryckslös och smutsig, som Moskva-regionen, den kan vara poetiskt vacker, som Kaukasus den där naturligt fridfulla morgonen, när Kolka vaknar upp efter glömskan och letar efter sin bror. ”... Det var blått och fridfullt”, soligt och glatt, och ”det trodde man inte, man trodde inte att åtminstone något ont kunde hända en sådan morgon” (198). Mot bakgrund av denna skönhet såg Kolka den korsfäste brodern ...

Oavsett om det var vackert, fult, förblev världen en öken för honom. "Ingen var i närheten" (202) den där hemskaste morgonen i Kolkas liv. Det fanns ingen ens när han körde sin döda bror genom natten, och "om Kolka kunde inse mer realistiskt och de skulle fråga honom hur det skulle vara bekvämare för honom att resa med sin bror, skulle han ha frågat precis det, så att ingen var i vägen, ingen störde ta sig till stationen" (204).

Men världens tomhet är inte dess ursprungliga, naturliga, utan dess konstgjorda, skadliga tillstånd. Källan till ondskan anges indirekt i berättelsen, och detta är ett mycket exakt drag ur en psykologisk och konstnärlig synvinkel, eftersom barnen inte kunde namnge den, och en direkt fördömande från berättarens vägnar skulle ha överfört berättelsen från ett konstnärligt till ett journalistiskt plan. Men när dessa barn, dömda att förgås i sin ensamhets öken, tillsammans med tjuvsånger, så uppriktigt som en självklarhet, sjunger en ballad om "falken" Stalin, som "gjorde hela hemlandet lyckligt" (140 ); när Kolka, som fryser i bergen tillsammans med Alkhuzur, med all kraft skriker sången "om Stalin, den vise, käre och älskade" (229); när de unga invånarna på barnhemmet, som följer sin tyska pedagog, misstänksamma mot makthavarna, tackar ”kamrat Stalin för ... en lycklig barndom” (243), är detta tillräckligt för att den sociala bilden av världen ska ta form i all dess deprimerande fyllighet.

Öknen, som förvandlas till ett livsrum för Pristavkins hjältar, lämnar bara en möjlighet till överlevnad. I öknen är det omöjligt, och det finns ingenstans, att stanna, snubbla, slå sig ner, öknen måste försökas övervinna, korsa, bli av med - genom oupphörlig rörelse genom den. Man kan bara överleva "tillsammans och på tåget" - så formulerar bröderna sig själva, utan att misstänka att de härleder en filosofisk formel för att vara för vandrare och utstötta i hemland. Berättaren bekräftar: ”Vi vande oss vid tåget, vagnen och vägen, det var vårt element. Vi kände oss relativt trygga bland stationer, marknader, bagmän, flyktingar, bullriga perronger och tåg.

Hela Ryssland var på väg, hela Ryssland var på väg någonstans och vi var inne i dess ström, kött av kött - dess barn" (61).

Och berättelsen slutar inte med att dess hemlösa hjältar finner en fristad, utan med deras avfärd i en tom, ostädad vagn till ett okänt avstånd. "Ingen gick någonstans utom dem denna första dag på det nya året" (244). I deras undergång till oändlig rörelse - deprivation, rastlöshet och hemlöshet. Vilka är dom? Frön i öknen, "tumbleweed, där vinden vänder, den driver dit"; om Kolka sa någon en gång: "Roll-Kolya" (76). Och även - moln .... Men inte bara från den Lermontov-dikten, vars rad blev titeln på berättelsen, utan i mindre utsträckning från en annan, ännu mer tragisk - de moln som är "himmelska eviga vandrare" (53). Inte spela på blå, inte glad och slarvig, utan evigt förföljd, hemlös: "Du har inget hemland, du har ingen exil ...".

Ord

Händelserna som skildras i Prisavkins berättelse har, förutom de emotionell-psykologiska och sociohistoriska parametrarna som beskrivs ovan, ytterligare en, extremt viktig, dimension - universell, tidlös. "Ett gyllene moln övernattade" är en berättelseliknelse som går tillbaka till Boken och överensstämmer med den med dess innersta, djupa, slutgiltiga betydelse.

I allmänhet finns det många litterära anspelningar, reminiscenser, direkta citat i berättelsen, som börjar med titeln. Tillsammans skapar de det kulturella sammanhang där Pristavkin passar in i sin vision av den kaukasiska tragedin. Men den mest kraftfulla och viktigaste andliga och moraliska strålningen, som penetrerar berättelsen från början till slut, och tragiskt belyser Prisavkins "ungars" öde, kommer från Bibeln.

Redan i den första frasen - "Detta ord uppstod av sig självt, eftersom vinden föds på fältet" - förutom den direkta betydelsen som ligger på ytan (så här var början av händelserna inpräntat i deltagarnas sinnen) , det är ganska uppenbart att det finns en antydan till den primära källan, pra-texten som förklarar början av allt började: "I begynnelsen var Ordet..." (Joh 1:1). Och även om författaren till Molnet, som tidigare nämnts, uttrycker tvivel om ordets förmåga att vara en fullfjädrad förkroppsligande av levande liv, är det fortfarande det enda byggmaterialet i bokens konstnärliga värld, dess ursprung, kött. , form av existens. Ja, och i den verkliga världen är hans makt obestridlig och berättelsen om Pristavkin bekräftas övertygande.

För att utrota ett folk räcker det inte att fysiskt förstöra eller sprida dess företrädare runt om i världen, det räcker inte att rensa en plats - det är nödvändigt att döpa om denna plats för att tvinga ut, bli av med gamla verkligheter med ett nytt ord, som en besvärjelse. Alkhuzur tränger intuitivt in i den olycksbådande, katastrofala innebörden av handlingen att byta namn. När Kolka ritar ett diagram över förvaringsplatsen för honom och markerar byn Berezovskaya på den, protesterar "mörkhåriga Sashka" ivrigt: "Nej Peresovskh ... Dey Churt - det är vad de kallar det!" (217). Omdöpningen av Fädernas grav (som Dey Churt översätts) innebär oundvikligen att gravarna bokstavligen rycks upp med rötterna, med stenplattor från vilka vägen till avgrunden kantas - en uppenbar hädisk demonstration av makten och oövervinnerligheten hos den makt som härskar över levande och döda, över det förflutna och framtiden. Så här känslig förstår Alkhuzur: "Kamen net, mohil-chur-net... Net och Chechen... Net och Alkhuzur... Varför, varför jag?" (222).

Men i ett annat fall går samma Alkhuzur frivilligt med på att döpa om, när han, återigen intuitivt, ser att detta är det enda sättet att rädda en pojke som fortfarande är främmande för honom från döden. Varken tuggade nötter, inte bär eller vatten - ingenting återupplivar Kolka, som dör av längtan efter sin bror. Och först när, som svar på hans nästa samtal, en tunganknuten röst hörs: "I, I Sask ... Hoti, and Daek call ... I will Sask ..." (216), - börjar han att återgå till livet. Detta är fallet när ordet är lika med liv, när det avslöjar sin bibliska kraft.

Men själva bibelordet, de bibliska teman och bilder som genomsyrar berättelsen, befinner sig ofta i ett bittert ironiskt, nästan antagonistiskt sammanhang till ursprungskällan. I sinnena på hungriga, hemlösa barn finns det en bild av universum, även om den tilltalar det bibliska, byggd på verbala och semantiska block som lånats från det, men som i huvudsak motbevisar det. Mittpunkten, det ”heligaste av det allra heligaste” i detta imaginära universum är BRÖDSKÄRAREN, där de ”mest utvalda”, ”de lyckligaste på jorden”, ”som Herren Gud skulle utse, säg, till paradiset” (6) tilldelades att jobba. Paradiset i sig nämns många gånger i berättelsen, i olika sammanhang (tant Zina, till exempel, tolkar löftet om eskorten att följa med dem till paradiset i full överensstämmelse med all hennes livs upplevelse: "att paradiset är att skjutas" / 114 /); och ju oftare, i motsats till den växande tragedin, detta ord låter, desto mer uppenbart: "paradis" fungerar som en atonymisk ersättning för det underförstådda, men inte uttalat för tillfället, mognar, sväller med sin fruktansvärda blodiga betydelse av ord-mening till vad som händer: "helvete".

Den filosofiska varelseformeln, som har utvecklats i hjältarnas medvetande, är extremt enkel och obestridligt övertygande: "Eftersom brödet ligger som ett berg, betyder det att världen existerar" (7). Den moraliska koden känns igen precis tvärtom: ”Samvete behövs också vid stöld. Ta det för dig själv, lämna det till andra. Vet hur man stannar i tid...” (133). Sådan är förtydligandet av det bibliska budet som dikteras av omständigheterna. Och samtidigt - ett uppriktigt, passionerat hopp om att de där, på toppen, kommer att förstå och till och med hjälpa till. Innan de stal den eftertraktade, bedövande med en otänkbar ätbar lukt, äkta, men sett tidigare bara på förkrigsfilm, en vit limpa med en gyllene skorpa, ”bad bröderna till sig själva. Så de frågade: ”Herre! Ge det inte till någon, spara det tills vår deadline går ut! Ta åt sidan, Herre, de som har en stor plånbok, som kunde ha slukt detta vita mirakel Yudo framför oss ... Du ser, Herre, att vi måste gå längre, och om vi missar det nu ... Ja, och ät jakt, Herre! Du matade tusentals med bröd (sa kärringarna), så lägg till lite för två!” (30). Hur många fromma böner denna är uppriktig, mer genomträngande och mer värd att höras...

Men allt som händer med barn, all den tragiska intensiteten i berättelsen, mänsklig och övermänsklig dövhet för barns bön, verkar det som, obarmhärtigt vittna om att "det finns ingen Skapare i skapelsen och det finns ingen mening med bönen" ...

”Bibeln är en så stor, stor saga” (165), antingen på skämt eller på allvar, förklarar Regina Petrovna för sina okunniga församlingar. I sammanhanget av händelserna som äger rum i berättelsen finns det en frestelse att hålla med: en saga. För livet är i sig, Bibeln i sig. Men denna "saga" hämnas grymt misstroendet mot de lärdomar som den lär ut och blir fruktansvärt verklighet i Prisavka-hjältarnas öde.

Bibliska milstolpar är placerade längs hela deras väg, präglade på bokens sidor - tecken på ett högre öde och ett speciellt syfte. "Arken"-tåget, som samlade "ett par av varje varelse från Moskva-regionen" - inte för frälsning, utan för de utvaldas död, tar barnen till det "förlovade landet". ”... Det välsignade stolta landet skulle möta dem i fred. Den gyllene solen i slutet av sommaren, rikliga frukter på träden, fåglarnas stilla sång i gryningen ”(60), men, vänt av skurkaktig egensinnighet från välsignad till död sådd och fruktbar, blir detta land ett helvete för dem, och " bibliska berg "är passiva och den likgiltiga bakgrunden av eländiga försök att försörja sig själva och överleva. Hetdop i svavelbad visar sig vara en handling av bekantskap med andra utstötta migranters fruktansvärda öde. Den oundvikliga katastrofen förutses av de oväntat väckta barnsjälarna - själva själarna "om vilka de säger att de, det vill säga själar, verkar vara frånvarande" (62). På tröskeln till tragedin upplever Kuzmenyshi en verklig andlig pånyttfödelse - en ny, tidigare okänd känsla av livets fullhet och medvetenheten om dödens oundviklighet som är oupplösligt kopplad till den. Men ju mer genomträngande och rikare den mänsklighet som bröderna förvärvade, desto mer oundviklig Golgata.

För andras synder, någon annans skuld, någon annans brott, är Sashka korsfäst.

För att inte slutligen kollapsa, inte förlora rätten att existera och rädda en chans att rädda denna galna värld, återuppstår Kolka.

Offerbilden av Människosonen lyser utan tvekan med sitt ljus Kuzmeny - mänskliga ungar, i vars öde, som i ödet för många människor som har passerat genom jorden, hans jordiska öde återspeglades.

Men inte mindre viktig för att förstå verkets djupa innebörd är en annan biblisk analogi. För att fånga det, som inte ligger på ytan, inte är skrivet direkt, men utan tvekan existerar, kanske till och med mot författarens vilja, uppstår, bör vi återgå till frågan som vi ställde i början: varför Prisavkin inte placera ett ensamt "bortfallande barn" i mitten av berättelsen?", förklarade man i dedikationen, utan två oskiljaktiga tvillingbröder?

Ett sådant konstnärligt beslut har ingen biografisk grund (den blivande författaren var ensam i sina vandringar) och vid en första anblick mjukar det upp, lindrar situationen: ödet för en ensam vandrare, särskilt ett ensamt barn, är mer tragiskt. En av förklaringarna till denna författares val ligger tydligen i "evangeliets version" av Kuzmenyshs öde som beskrivs ovan. Ett vanligt människobarn kan inte fullt ut stå ut med en sådan analogi. Tvillingbröderna, som tänkte på sig själva som en helhet, men samtidigt bibehålla personlig autonomi, visade sig kunna göra detta: en av dems död betyder bådas död, Kolkas uppståndelse är fortsättningen av Sashas liv.

Men själva idén om broderskap, att döma av sättet den presenteras av Prisavkin, tolkas, i vilket sammanhang den är inskriven, är också lånad därifrån, från Bibeln, från människosläktets historia som framställs i Det. Vid ursprunget till denna berättelse, vid dess grund, finns ett misslyckat broderskap, brodermord, som ekar genom tiderna med en fråge-förbråelse till människan: "Var är din bror?" (1 Mos. 4:9). Den förbannelse som sändes ner från ovan till brodermördaren Kain - "du ska vara en landsflykt och en vandrare på jorden" (1 Mos 4:12) - föll tungt på miljontals av hans ättlingars öde.

"Exil och vandrare" - detta är den sociala statusen och existentiella självmedvetenheten hos Pristavkinsky Kuzmenys. Moln... Eviga vandrare... Den omätliga strängheten i straffet - "mer än du kan bära" (1 Mos 4:13) - förstärks avsevärt av det faktum att hans barn bär. Enligt logiken hos Dostojevskijs hjälte skulle det vara helt rätt att "lämna tillbaka biljetten", att vägra Guds värld i hans personliga acceptans. Men Prisavkins hjältars öde är byggt enligt en annan logik. Med hela sitt väsen, med sitt liv, sonar de sin förfäders skuld - de återställer den från början skändade helgedomen för brödraskapet. Det är därför som idén om brödraskap genomsyrar berättelsen från början till slut, det är därför Alkhuzur dyker upp bredvid Kolka på den avlidne Sashkas plats. Nej, inte tröstande sentimental, som vissa kritiker föreställt sig, utan en bibliskt storskalig, liknelsefinal för denna bok.

Kolka och Alkhuzurs broderliga tandem understryker, stärker, gör ovedersägligt klart vad som hävdades från allra första början av den "första" Kuzmenysh:s oskiljaktighet: broderskap i Pristavkins berättelse är ett utomfamiljsmässigt, utom-klan, övernationellt värde, detta är broderskap i mänskligheten, och inte i en trång, sluten familj eller klan. Helt annorlunda i allt, initialt olika världar tillhörighet, alla omständigheter i deras liv, talade för att vara fiender, Kolka och Alkhuzur är inte bara vänner - de är bröder, som med sin förening återställer harmonin av samexistens som inte ägde rum i början av den jordiska tillvaron. Tillsammans med den mördade Sasha, hans läppar, i motsats till bevis och instruktioner för henne, vittnar de: "alla människor är bröder" (231).

Att leva som landsflyktiga och vandrare i ett land som sedan Kains tid är genomdränkt med blod från miljoner bröder, Pristavkins hjältar, utan att veta om det, är rättfärdiggörandet av brodermordet på mänskligheten fast i synd och hoppet om dess frälsning, garanti för vilken endast kan vara förverkligandet av den sanning som är uppenbar för dem, sanningen de har lidit. Till den desperata frågan om Alkhuzur, chockad av ruinen av familjekyrkogården, "Varför, varför jag?" Kolka svarar helt enkelt: ”Om jag finns, så finns du. Det är vi båda två” (222). Han formulerar alternativet, i ett mentalsamtal med mördaren av sin bror: ”Du dödade Sasha och mig, och soldaterna kom, de kommer att döda dig ... Och du kommer att börja döda soldaten, och det är allt: både de och du kommer att dö” (206). Från en bebis mun...

I Pristavkins berättelse finns inget auktoritärt, lärorikt, omisskännligt ord i dess imperativitet, som i en klassisk liknelse. Sanningen här låter från barns läppar, tyst, utan patos, ibland, när det är Alkhuzurs mun, tungbunden, som om på nytt, i vånda, föds. Men det hindrar inte att det är sant. Den som har öron, låt honom höra.

Och så att det finns fler som hör, så att folk äntligen lär sig att sammanfoga det förflutna och nuet, så att ondskan inte förökar sig, utan förtrycks, så att hoppet inte försvinner, måste skolläraren göra allt i sitt makt så att hans elever läser denna bittra, kloka, genomträngande mänskliga och alltså en bok som är fruktansvärt aktuell idag – bara då kommer den inte att förbli, som författaren befarade, "ett rop in i tomrummet".

En Prisavkin. Ett gyllene moln tillbringade natten. Sagor. M.: Pravda Publishing House, 1990. S. 5. (Ytterligare referenser till denna utgåva ges genom att ange sidan i artikeltexten.)

I berättelsens text finns det antydningar om att den här pojken som räddade Regina Petrovna var Alkhuzur: från hans samtal med Kolka visar det sig att han känner till explosionen och branden i kolonin och Regina Petrovna, för vilken han kommer att presenteras som Sasha, allt verkar som att hon hade sett honom någonstans.

"Jag accepterar inte Gud, Alyosha, jag lämnar bara högst respektfullt tillbaka biljetten till honom," säger Ivan Karamazov till sin bror (!) och förklarar sin vägran av rätten att komma in i riket av "högre harmoni" med det faktum att "det är inte värt ens en tår." bara /.../ ett torterat barn." (F.M. Dostojevskij. Bröderna Karamazov // PSS i 30 volymer. T. 14. L .: "Nauka", 1976. S. 223.)

Anatolij Prisavkin
Kort om mig själv

Född i staden Lyubertsy nära Moskva, förlorade han sin mor tidigt, hans far var vid fronten, slogs förresten i Kaukasus i Malgobek-regionen, men han vräkte inte tjetjenerna.
Under hela kriget vandrade han: han besökte Sibirien, Kaukasus och ersatte ett dussin barnhem och kolonier. När det inte fanns något att äta stal han.
Han började arbeta vid 12 års ålder, på en flygfabrik nära Moskva tillverkade han däck för sårade (1943), i byn Asinovskaya vid en konservfabrik tvättade han burkar ...
Vid 15 års ålder arbetade han på ett flygfält nära Moskva, tog examen från en flygteknisk skola, sedan det litterära institutet. Gorkij. Han byggde Bratsks vattenkraftverk (1960), var korrespondent för Literaturnaya Gazeta, gick med i Författarförbundet 1961.
Han publicerade mer än 25 böcker, för romanen "Ett gyllene moln spenderade natten" belönades han med titeln pristagare av USSR State Prize. Denna roman har översatts till alla europeiska språk. För berättelsen "Gök" 1992 fick jag det Heltyska priset för barnlitteratur.
Jag bor i Moskva, jag har tre barn, min yngsta dotter är 13 år. Jag leder benådningskommissionen under Ryska federationens president.

16.01.2001
writer.ru

Tillägg:

Benådningskommissionen under Ryska federationens president omorganiserades 2002, och A.I. Prisavkin är nu rådgivare åt Ryska federationens president i frågor om benådning.
Hösten 2002 har A.I. Prisavkin tilldelades det tyska Alexander Men-priset för sin sociala och litterära verksamhet.

Utdrag ur artikeln av A.I. Prefix på "Cruelty"
(Litterär tidning, nr 20, 1996)

Min kollega, en författare, berättade för mig i somras om en kinesisk professor, en specialist i ryska språket, som hade drömt hela sitt liv om att komma in i vårt land och till och med betalat för sådan kärlek: i tio år under Mao arbetade han på risplantager. Men tiderna har förändrats, han flydde till slut till Moskva och ... blev slagen och rånad inte långt från hotellet där han bodde.
Min vän besökte honom på sjukhuset - diagnos: huvudskada - och professorn frågade med förvirring, varför fortsatte tonåringarna att slå honom efter att han gav dem pengarna? Vem kunde svara på hans fråga. "Jag har älskat Ryssland in absentia hela mitt liv, men jag kommer förmodligen inte att kunna älska henne längre", avslutade professorn och gick.
Vi har ingenstans att lämna Ryssland, det ges till oss, som en lägertermin, för livet. Vi är dömda till denna kärlek. Obesvarad kärlek. Vilket ju mer desto farligare för livet.
Nyligen hade jag turen att se Kafka iscensatt av Valery Fokin. En timme eller så varar för en handling som, enligt publikens välbefinnande, mer liknar en svimning: det finns ingen kraft att få luft när man samexisterar bredvid en monstruös insekt (spelad av Kostya Raikin), som tyvärr , vände han till en vanlig person som bodde med sin älskade familj. Och det här är konstigheterna: ju längre monstret är, desto mer får det drag av mänsklighet och kärlek, medan dess humanoida släktingar - mamma, pappa och syster - verkligen förvandlas till monster och dödar deras son och bror för deras eget välbefinnande.
Genom regissörens vilja fick vi möjlighet att titta in i oss själva. Alla vi, folket (befolkningen - för att vara mer exakt), förvandlades, utan att märka det, sakta men säkert till fula insekter inom väggarna i vårt större Hus, till konstiga hängare, hatade och förföljda i sitt eget land. Vi gillar inte mörkhåriga människor för att de ser ut som tjetjener, tvärögon för att de är utlänningar eller flyktingar, företagsamma människor för att de är aktiva och har tur, gamla människor för att de gnäller och stör allas liv, men de unga. är för bullriga och ohanterliga, och i allmänhet farliga, bland dem finns narkomaner.
Tja, alla andra är inte heller bra, för du vet inte vad du kan förvänta dig av dem, särskilt under val och oroligheter. Det är ingen slump att det i vissa verser sägs: "Och Ryssland är så stort, men vad vill det, fråga ..."

Riktlinjer för att genomföra en extraläslektion baserad på berättelsen av A. Pristavkin "Ett gyllene moln tillbringade natten"

Riktlinjer för att genomföra en extraläslektion baserad på berättelsen av A. Pristavkin "Ett gyllene moln tillbringade natten"

Litvinova V.I.

Ministeriet för offentlig utbildning i RSFSR

Abakan State Pedagogical Institute

Abakan-1989

Det här numret inkluderar utvecklingen av en extraläslektion baserad på A. Pristavkins berättelse "Ett gyllene moln tillbringade natten", som använde kritiska artiklar, brev från läsare till berättelsens författare och litteraturvetenskap.

Sammanställaren - en lärare vid institutionen för litteratur vid Abakan Pedagogical Institute - erbjuder den mest produktiva metoden för att analysera arbetet, material till A. Prisavkins biografiska information, beskriver historien om att skriva berättelsen, ger en lektionsplan, avslöjar frågor som är särskilt svåra för eleverna att uppfatta, indikerar litteratur för att hjälpa läraren.

Många böcker för unga fångar barndomsminnet av kriget. Dessa är sådana verk som "I den belägrade staden" och "Januari" av L. Panteleev; "Kirov med oss" N. Tikhonov; "Baby" I. Likstanov; "Stozhary" av A. Musatov; "Tanya och Yustik" av V. Zheleznyakov; "Vasek Trubachev och hans kamrater" av V. Oseeva och andra Författarna visade hur viljan, barnens karaktär dämpades i svåra prövningar, hur ungdomar med stöd av vuxna blev byggare av ett lyckligt liv.

A. Pristavkins berättelse "Ett gyllene moln tillbringade natten" ("Banner", 1987, nr 3 och 4) lyfte fram problemen med militär barndom på ett nytt sätt, introducerade dem till det heliga sakramentet i deras lands historia. Utseendet på detta verk väckte stort intresse och diskussion, författaren får brev från läsare som uttrycker sin åsikt om de fakta han presenterade. Apparaten för den tjetjenska-ingusjiska regionala kommittén och den lokala pressen gav en negativ bedömning av historien, folkets poetess av tjetjensk-ingusjetien R. Akhmatova uttryckte misstro mot händelserna som avbildades av Pristavkin i "Tuchka", som Anatoly Ignatievich bittert svarade på. i en intervju med tidningen "Trud": "Hon Han anser mig inte vara sin egen, utan en främling, även om jag är hennes kollega och vi borde förenas av vanliga humana idéer. A. Pristavkin får brev från stalinister som anklagar författaren för att förråda CIA, från antistalinister som är tacksamma för sanningen. Föräldrar och barn läser berättelsen. Därför är det önskvärt att diskutera de viktiga frågor som tas upp i berättelsen i skolan.

Till hjälp för läraren erbjuds en variant av en extraläslektion baserad på berättelsen "Ett gyllene moln övernattade", som bygger på metoden för kollektiv analys.

Lärarens uppgift är att avslöja för eleverna tragedin i en militär, hungrig och hemlös barndom.

Syftet med lektionen är att förstå komplexiteten i historiska händelser, att bevisa behovet av mänskligt broderskap, att övertyga att även under grymma förhållanden en person är kapabel till adel.

Biografisk anteckning.

Historien om skapandet av berättelsen.

De viktigaste problemen med arbetet:

manifestation av en persons karaktär i svåra krigstidssituationer;

avslöjar kärnan i ordspråket "Vem är krig, och vem är moder kär";

orsaker till nationella konflikter;

Betydelsen av berättelsens titel.

Lektionen bygger på frågor formulerade av lärare och elever, svaren är sammanfattade.

Lektionsförlopp

En meritförteckning kan tillhandahållas av en förberedd elev, men det är bättre för läraren att göra det själv.

Äktheten och tillförlitligheten av händelserna i historien bekräftas av biografin om dess författare, som sammanfaller med Kuzmenyshs öde.

AI Pristavkin föddes 17.X.1931, bodde i Lyubertsy, Moskva-regionen. Han växte upp på ett barnhem. I en intervju med tidningen Trud noterade han: "För att inte dö av hunger stal de. Vi gömde varandra och skyddade. Och vem skulle annars skydda oss? Jag försvarade tataren Musa. Musa försvarade mig. Jag hade också en nära vän, en tjetjen. Kristik. Jag var vän med en Nogai, jag var vän med en tysk flicka som hette Gross. På barnhemmet Tomilinsky var min bästa vän en jude Motya. Och jag kom inte på föreningen av mina hjältar. Det var så vi förenades i barndomen och hjälpte varandra för att överleva " . Alla försök av Pristavkin att glömma den hungriga barnhemsbarndomen var misslyckade - smärtan visade sig vara obeveklig.

A. Prisavkin började skriva 1954. Litterär kreativitet han var så fascinerad att han tog examen från Litteraturinstitutet 1959 och arbetade mycket med de första berättelserna "Små berättelser" - om militär barndom.

Temat ungdom återspeglas i verken "My Contemporaries", "Country of Lapiya", "Three Lives", "Bonfires in the Taiga", "Dove". Den sista historien filmades, en av hjältinnorna spelades av skådespelerskan i vår regionala dramateater E. Rapoport. ""Ett gyllene moln tillbringade natten" förbereds nu för filmatisering. Av ett dussin regissörer valde A. Pristavkin Ingush Salambek Mamilov, som överlevde förtrycket som pojke, minns hur folken flyttades till.

Detta är nu, men när berättelsen skrevs kunde den inte publiceras, som I "Children of the Arbat" av A. Rybakov, "White Clothes" av V. Dudintsev, "Bison" av D. Granin, " Försvinnande" av Y. Trifonov.

Att läsa följande publikationer kommer att hjälpa till att förstå orsakerna till detta: F. Kuznetsov, Yu. Polyakov. Tidigare: hela sanningen! - "Litterär tidning", - 1987, 30.IX.

Material från All-Union kreativa konferens: "Stora oktober: socialistisk internationalism, sovjetisk litteratur". "Litterär tidning", - 1987, - 7.X.

A. Latynina. En lögn är till vår nackdel. - "Litterär tidning", - 1987, 15.IV.

N. Cardin. Vi var två: min bror och jag. - "Litterary Review", - 1987. - N 9.

Modern kritik har svarat på A. Pristavkins verk, du kan läsa om detta i följande källor: P. Golik. På jakt efter bra prosa. - "Pravda", - 1963, 20.X. A. Klitko. Om prosa, mest lyrisk. - "Vår samtid", 1965, N 3.

E. Polyakova. Hundra tusen Smirnovs. -" Ny värld", - 1967, N 12.

A. Gorlovsky. Romanen och dess innehåll. - "Vänskap mellan folk", 1968, N 3.

Börjar analysera historien, noterar vi att "molnet" skildrar vuxnas värld och barnens värld. De löser vissa viktiga frågor tillsammans, när de löser andra har de polära synpunkter. Låt oss se hur barndomens värld presenteras i berättelsen.

Barnen läser:

"De två huvudena av Kuzmenysh (som om denna organism) kokades på olika sätt. Sashka, som en världskontemplativ, lugn, tyst person, extraherade idéer från sig själv. Hur, på vilket sätt de uppstod i honom, gjorde han inte själv. vet Kolka, fyndig, gripande, praktisk, med blixtens hastighet, kom på hur man genomför dessa idéer.Att extrahera, det vill säga inkomst.

Det är lättare att dra med fyra händer än med två; springa iväg snabbare i fyra ben. Och fyra ögon ser skarpt när det är nödvändigt att fatta var något ligger dåligt. Medan två ögon är upptagna vakar de andra två över båda.

Och det finns otaliga kombinationer av någon av de två Kuzmenyshs! Fångad, säg, en av dem på marknaden, släpad in i ett fängelse. En av bröderna sjunger, skriker, slår för medlidande och den andra distraherar. Du tittar medan de tittar på den första, den andra är en sniff, och han är borta. Båda bröderna är som rankor, kvicka, hala: när du väl missar det kommer du inte att ta det tillbaka i dina händer.

VILKA EXEMPEL FRÅN TEXTEN GER BRODERNAS OLIKA KARAKTERISTIKA?

Killarna minns att den bruna, milda kon Mashka lät Sasha komma till henne, men Kolka kunde inte stå ut: "När han ser på långt håll kommer han att sträcka på nacken ... Och om han vill komma närmare börjar han att slå med sin främre hov, sätter sina horn i marken och ropar."

Kolka kunde inte stå ut med den monotona snurringen av kvarnstenen, Sasha vände den till slutet. Sashka kunde inte se dyngan, samlade Kolka med nöje. Sashka kröp förtroendefullt ut ur majsen för att möta tjetjenerna, Kolka begravde sig i marken, "försvann från denna värld", Vi ser hur Kuzmenyshi behandlade individuella problem på olika sätt.

HUR HANDLADE DE MED VARANDRA?

De kan inte föreställa sig att leva utan varandra. Som en enda organism skildes de aldrig åt. Det finns ett avsnitt av Sashas sjukdom i berättelsen, när läkarna var tvungna att skilja honom från hans bror med våld.

HUR UPPFÖR KOLKA NÄR ENSAM?

"Kolka kom på det, klättrade under bilen och försökte därifrån prata med sin bror genom golvet tills läkarna var borta. Sashka svarade dövt. Genom att lägga örat mot träbiten gick det att urskilja. mortelstöt, där Sashka befann sig. Och för att veta att Kolyka alltid var med honom, knackade han en sten på botten av bilen, svarade Sashka honom.

Vid elva år gamla sparade de redan till en regnig dag och gjorde ett förvaringsskåp, som inkluderade burkar med sylt, en jersey. "Bra" var bra för en framtida flykt.

VAR BRODERNA PÅ SAMMA VÄG FÖR STASH?

Nej. Kolka kan dö utan förvaring, men han, Sashka, kommer inte att gå förrän han ser läraren: "Och han bryr sig inte ett dugg om förvaringen! Han kan inte lämna utan Regina Petrovna och hennes bönder! som Regina Petrovna, lämnade här för att dö! De måste springa tillsammans, det var vad han förstod." Sasha brydde sig mer om andra, han uppfattar sig själv som en del av världen omkring honom, där allt är rimligt, du behöver bara ta reda på hur man bäst sätter allt i verket.

"Kolka kunde inte, som Sasha, räkna ut och lägga ut i förväg. Det är inte så hans hjärnor är ordnade. Men han förstod: om en sak ligger runt måste den plockas upp. Och fundera sedan på vad och varför." Kolka är mer praktisk än sin bror, han kan förstå ett redan genomfört faktum.

Sasha ser längre än Kolka, han tänker på morgondagen, så döden i sig verkar onaturlig för honom: "Det var Vera. Och sedan en gång, och nej. Och vart tog hon vägen? , dyker upp, men de har alltid en flod ... Alltid också. Och varför människor? Vad är de? ".

Tanken att en person kan döda en person är inte tillgänglig för honom att förstå. Därför, när Regina Petrovna berättade för Kuzmenys om hur tjetjenerna lämnade henne "med bönderna" vid liv, blev Sashka inte förvånad - det kunde inte vara annorlunda. Kanske var det därför han steg mot den rasande tjetjenen: "Jag trodde att de inte skulle göra någonting, precis som de inte dödade Regina Petrovna, även om de riktade en pistol mot henne. Om Sashka tänkte på den filosofiska kategorin "döden", då hade Kolka en chans att fysiskt känna på sitt fenomen.

Det är knappast tillrådligt att läsa upp raderna om Sashas fruktansvärda död, detta är för en "intern" läsning.

Men HUR KAN DÖDEN BRODER?

frågan är relevant. Om så bara för att många redan kunde se detta i E. Klimovs film "Kom och se!" (pojken, framför publiken, från upplevelsens fasor, förvandlas till en gammal man): "Han kände sig plötsligt kall och illamående, han kunde inte andas. Allt var bedövat i honom, till hans spetsar. armar och ben. Han kunde inte ens stå, utan sjönk ner i gräset. avskildhet besatte honom. Han verkade inte vara sig själv, men samtidigt kom han ihåg och såg allt. Han skrek, ylade, skrek ... Han skrek nog mycket - han skrek åt hela byn, mot hela dalen, var nära åtminstone en levande varelse, den skulle springa av skräck... Men hans röst torkade, han snubblade och föll i stoftet... Han satte sig ner, skakade av dammet från hans huvud, torkade av ansiktet med ärmen, så, föga insåg.Kolka gick längs vägen till kolonin, gömde sig inte för någon och blev inte bevakad.

Det värsta som kunde hända honom, visste han, hade redan hänt."

Kolka begraver inte sin bror. Han skickar den, som han drömt, på en resa och lägger den i en låda under bilen. Den vuxna idén om begravning kommer inte till pojken. Den inflammerade hjärnan berättar framtiden för den levande Sasha, Kolka kan inte tänka på de döda när han pratar med sin brors kropp. - svarar: "Jag är tapeten."

Pristavkin skriver torrt, till och med tråkigt om avskedsscenen för Kuzmenyshs. Men det är läskigt, när du föreställer dig den sista tillflyktsorten för en pojke och en man som upptäcker en liten plågad kropp. Så den 11-årige mannen dog. Det verkar som om bara en av de många miljoner som kriget har tagit. Men det här är en del av en annan Kuzmenysh.

VAD RÄDDAR KOLA FRÅN SJUKDOMEN SOM ORSAKADES AV EN FRUKTANSVÄRD CHOC?

Broderlig kärlek till en tjetjensk pojke: "Kolka slöt ögonen och tänkte återigen att det inte var Sasha. Var var Sasha då? någon annans röst förstod:

Sask är det inte. Ät Alkhuzur. Det är mitt namn. Alkhuzur. Förstår du?

Nej, sa Kolka. - Kalla mig Sasha. Säg att jag mår dåligt utan honom. Varför spelar han en dåre, det gör han inte.”

Den lille tjetjenen känner hur jobbigt det är för Kolka, han är full av medkänsla, som han kan lindra plågan genom att dela med sig av de sista smulorna som en bror. Endast sådan bekant broderlig hjälp hjälper Kolka att återgå till livet: "Så somnade han igen, han såg att mörkhåriga, främmande Alkhuzur matade honom med druvor ett bär i taget. Och han stoppar bitar av en nöt i munnen. En dag sa: "Jag, jag är Sask. Vill ha, och daek ring. Jag blir Sask."

Ganska stilla liten man intuitivt kunde känna att endast Medvetenheten om den levande Sashka kunde lyfta patienten. Pojkens visdom får honom att avsäga sig sitt eget namn för att rädda den som går under. Alkhuzurs civila handling utförde det förväntade miraklet: Kolka reste sig, men ingenting kommer få honom att se fienden i Tjetjenien.

HAR RYSSAN OCH CHECHENEN ALLTID I DEN VUXNA VÄRLDEN KÄMPAT?

Den vithåriga, fräkniga soldaten, som Alkhuzur var rädd för, "märkte" inte ens att Kolkas bror var tjetjen: "Soldaten sniffade och såg på patienten med medlidande." Han gick därifrån och sa: "Så du, Kolka, ät inte allt själv ... Du lämnar din bror. Och så skickar jag beställare." Inte på order, naturligtvis, handlade han, men mänskligt var hans handling berättigad. Inte varje soldat som kallades till dessa platser för att förstöra "förrädarfolket" kunde göra detsamma.

En tjetjen i röd fårskinnsrock ropar mot Kolka, men läsaren hör i hans gutturala intonationer ett desperat försök att övertyga sig själv om behovet av att se fienden i ett barn: "Min zimla! Han går på min zimla! Mitt hus! Mina trädgård! Och jag skjuter, för det ... jag håller på att avta!" Kunde inte döda. Det återvändande medvetandet berättar för Kolka om den vise framlidne broderns tankar: "Jag tror att alla människor är bröder."

Händelserna under krigsåren i Kaukasus krävde från varje person en omedelbar manifestation av hans civila egendomar. Stor mänsklighet visas av Regina Petrovna, som tog ansvar inte bara för sina "bönder", utan också för Kuzmenyshs, när hon ordnar barnhemsbarnens första födelsedag på 11 år. Enbent Demyan vid tiden för attacken av tjetjenerna lyckades varna: "Spring inte i ett gäng! Sprid ... De fångar det värsta!"

DISKUSSION HJÄLPER ATT ALLMÄNNA: kriget dödade inte mänskligheten, barmhärtigheten, förmågan att sympatisera med människor, till skada för sig själv att hjälpa en annan. I Pristavkins berättelse presenteras detta tema i de bästa traditionerna av sovjetisk multinationell litteratur ("The Fate of a Man" av M. Sholokhov, "Mother's Field" av Ch. Aitmatov, "Partisans" av Ales Adamovich, "Sotnikov" av V Bykov, etc.).

"Cloud" hjälpte till att se "fel sida" av kriget. Om barn kunde vara godhjärtade, kloka, ointresserade, så förstördes dessa mänskliga egenskaper i vuxenvärlden av krig hänsynslöst. Innan A. Pristavkins berättelse dök upp kunde vi i barnlitteraturen läsa om några brister i rektorns karaktär. I allmänhet var de personer som ansvarade för barnuppfostran i böckerna medkännande, ärliga och rättvisa. Vi är vana vid barnhemmet, vars bild ges i "Zvenigorod" av A. L. Barto.

I "Cloud" spricker stereotypen av föräldralösas välfärd. Läraren för barnteamet tog fram bedragaren och skurken Viktor Viktorovich, som rånade den olyckliga och hungriga: "Och den viktigaste delen tas för chefen för hans familj och hans hundar. Och alla släpas de från barnhemmet, släpade." Är det inte sant, denna bild är redan smärtsamt bekant för oss: vi observerade den i den klassiska litteraturen på 40-talet av 1800-talet. ("Inspektör General" av Gogol), på 80-talet av samma århundrade ("Jonych" av Tjechov). Här är den igen, 100 år senare. Pristavkin fortsätter Dostojevskijs humanistiska tradition, som för första gången i rysk litteratur uppmärksammade barnens lidande: "Och den här regissören skickade barnen på en resa utan ransoner. Och det samvetet rörde sig inte, inte en enda cell darrade i den förhärdade själen. Och om Viktor Viktorovich var den enda hjärtlösa regissören av sitt slag: läsaren skulle helt enkelt sucka: "Grabbarna har ingen tur." Prisavkin öppnar slöjan över hemlösheten hos barn och konstaterar bittert att det fortfarande finns många själlösa människor som är ansvariga för barns öde.

KAN VI LISTA DEM?

Detta är direktören för Talovsky-internatskolan Vladimir Nikolaevich Bashmakov, guiden Ilya, som levererade föräldralösa barn till Kaukasus och andra.

Vi är inte bekanta med detta än. De föräldralösa kallade sig ett namn - "schakaler", höll med honom tvångsmässigt, för de var verkligen alltid hungriga: "Och plötsligt ... det pirrade "plötsligt" i tarmarna från detta. Lukten blev galen, längs hyllorna, längs bilen , längs tåget. på samma tarmar - som en bågfil! Korvkött öppnades i en avlång oval amerikansk burk med ett gyllene sken. Även om de inte skrapade, jävlar, med en sked på en plåt, av detta ljud en kramp började i magen, som om det var du, du skrapades ut som en burk med en sked".

Staten anslog medel från militärbudgeten för att bevara generationen, medan friska och välnärda farbröder rånade barn och tjänade på mänsklig olycka. Det är vad som låter för dem: "Vem är krig och vem är mor kär." Vuxnas grymhet, hunger, en känsla av självbevarelsedrift tvingade barn att stjäla, handla på marknader, ödelägga åkrar längs vägen, stoppa deras hungriga magar för framtida bruk. Hur många liv är krossade, hur många öden är brutna. Resultatet av sådana människors liv är en mänsklig förbannelse.

LÅT OSS FINNA I TEXTEN DE ORD SOM FÖRFATTAREN SÄGER PÅ ALLA SVEGADE OCH SVULTSTYGES räkning.

"Acceptera denna outtalade, från min Kuzmenyshi och från mig personligen, försenad, från det avlägsna 80-talet, oförlåtelse till er, feta bakre råttor, som vårt hemfartyg med barn som plockades upp i krigshavet översvämmades med."

ÄR DENNA "FÖRSENAD OFÖRÅLNING" RÄTTVIS?

Killarna kan lätt dra sina egna slutsatser: låt de som har levt tyst under alla dessa år, gömmer sig bakom den allmänna tystnaden, höra dessa ord. Låt dem veta att miljontals människor har lärt sig hur vanärat deras liv har varit.

Händelser som de som ägde rum i Alma-Ata och NKAR kräver särskild uppmärksamhet på det nationella problemet som återspeglas i "Cloud". Eftertänksamhet och noggrannhet i samtalets genomförande är nödvändiga - vi talar om folkets öde.

Under lång tid insåg vi inte oss själva som människor av ett öde, en olycka, eftersom fakta om det militära Kaukasus tystades ner. Författaren själv hävdar: "Jag vet att när tatarerna tio år tidigare på något sätt infiltrerade Krim, anklagades de för att kränka rätten att uppehålla sig, även om i Sovjetunionen kan alla medborgare köpa ett hus var som helst. Men för människor av tatarisk nationalitet på Krim sedan "Vi har upprättat en speciell passregim. Vi har inte informerats om sådana fakta. Det är nu nödvändigt att noggrant, noggrant och tålmodigt hantera sådana frågor. Och här kan vi inte klara oss utan allmänheten. Ingenting kan beslutas bakom kulisserna ."

Nu finns det tillräckligt med litteratur för att förstå den svåra tiden som gav upphov till nationella stridigheter. Låt oss bara nämna en del av det:

I. Tvardovsky. "Erfarenhetssida". - Ungdom. - 1988, nr 3.

N. Rapoport. "Minne är också medicin." - Ungdom. - 1988, nr 44.

L. Acceleration. "Otänkbar". - Ungdom. - 1988, N 5. K. Simonov. "Lektioner av sanning" - Ungdom. - 1988, N 4. E. Ginzburg. "brant väg" - 1988, N 9. Och även om vi lär oss om livet under den stalinistiska perioden av samhällsutvecklingen, finns det fortfarande anstiftare som nu medvetet intensifierar etniska stridigheter för att leda bort från perestrojkan och demokratisering.

Prisavkin får brev från Uzbekistan, som berättar hur de täckte monumenten till Lenin med väskor, täckte dem med bilar för att förhindra att de krimtatarer som bor här närmar sig dem med blommor på dagen för deras självstyre. Läsare skriver om hur lokalbefolkningen, som bodde bredvid tatarerna och betraktade dem som sina egna, ställdes mot dem av någon.

När man överväger det nationella problemet är det viktigt att identifiera källan till mänsklig sorg. Författaren själv kallar det ganska tydligt: ​​"I barndomen visste vi inte vem av oss som var av vilken nationalitet. För oss spelade det ingen roll. Vi enades, men inte alls på principen om en gemensam nationalitet. Det var bara så Enighet var för oss ett medel till självförsvar från den grymma världen av vuxna där stalinismen regerade. Det är ingen slump att en episod introducerades i berättelsen där den hungriga Kolka, som försöker hålla värmen, springer omkring och ropar sin sång högst i rösten: "Från kant till kant över bergstopparna, där en stolt örn flugor, om Stalin, klok, kär och älskad, komponerar vackra sånger människor". Men sången om Stalin kommer inte att värma honom. Det blev varmare av den nya broderns vänliga deltagande.

LÅT OSS KOMMA IHÅG VILKA NATIONALITETSBARN VAR I MOTTAGAREN?

Glad, finnig, besvärligt lång Tatar Musa. Han älskade att göra spratt med alla, men när han blev arg kunde han sticka honom, han blev vit och gnisslade tänder. Musa mindes sin Krim, hyddor på avstånd från havet, på bergssidan, och sin mor och far, som arbetade i vingården.

Balbek var en Nogai. Var är hans hemland, Nogaya, ingen av oss, och Balbek själv visste inte ...

Lida Gross, som kom in i pojkarnas sovrum för att hon var en tjej, och det är omöjligt att bo ensam i ett kallt sovrum, bad oss ​​kalla henne på ryska: Grossova... Hon kom bara ihåg sitt förflutna att hon bodde vid en stor floden, men en natt kom folk och sa åt dem att gå... Armenier, kazaker, judar, moldaver och två bulgarer bodde i rummet bredvid oss."

LÅT OSS TA reda på HUR KUZMENSHI REAGERAR PÅ BARN MED ANDRA NATIONALITETER?

Eleverna kommer att nämna många exempel från texterna. För att ta en närmare titt på problemets kärna är det bättre att välja flera avsnitt i förväg och diskutera dem i följd.

Den första av dem är en beskrivning av den olycksbådande vagnen: "Han tittade upp och såg ögon, först bara ögon: antingen en pojke eller en flicka. Svarta glänsande ögon, och sedan en mun, tunga och läppar. Denna mun sträckte sig ut och yttrade bara ett fruktansvärt ljud : "Hej." Kolka blev förvånad och visade sin handflata med blåaktiga hårda bär: "Detta?" Det var trots allt tydligt att han blev tillfrågad. Och vad ska man fråga om det inte fanns annat än bär. Hee! Hee! plötsligt vaknade bilens träinteriör till liv. Barnhänder grävde sig in i gallret, andra ögon, andra munnar, de förändrades som om de knuffade undan varandra och samtidigt växte ett märkligt mullrande av röster fram, som om de morrade i en elefants sköte. Först då insåg pojken att dessa togs från barn från deras hem som bad om vatten, inte bröd.

Sedan uppmärksammar vi episoderna av explosionen på barnhemmet, döden av sjukvårdaren Vera, flyttningen av faster Zina till detta "paradis". Reflektioner över dessa episoder gör det möjligt att märka att vuxna och barn bedömer händelserna i samband med vidarebosättningen av tjetjener på olika sätt.

Kuzmenyshs naiva samtal för läsaren närmare sanningen.

Fascister. Jämfört. Vilka fascister de är!

WHO? Hört hur fightern skrek om dem? Alla, säger han, är förrädare mot fosterlandet! Stalin beordrade alla till väggen!

Och ungen, ja, som är utanför fönstret. Är han också en förrädare? frågade Kolka, Sasha svarade inte.

Och som en slutsats låter Regina Petrovnas ord: "Det finns inga dåliga människor." Det finns bara dåliga människor." Det är de som lämnar barn åt sitt öde, engagerar sig i brodermord, förstör minnet av andra folk.

Vuxnas likgiltiga grymhet orsakar protester hos barn. Lilla Alkhuzur förstår att med förstörelsen av gravarna håller nationens grunder på att falla sönder: "Kamen net, mohil-chur - net ... Net and Chechen ... Net and Alkhuzur."

Bröderna, födda av blod, försöker komma bort från denna fruktansvärda plats, där tjetjenerna kommer att skjuta i bergen, och nedanför skjuter tjurarna: "De tittade på bergen, gnistrande i höjderna, och visste inte hur att leva på."

Det sega barndomsminnet registrerade för alltid vuxnas grymhet och hänsynslöshet.

VARFÖR HAR ALLA TYSTA SÅ LÄNGE OM OLAGLIGHET?

Författaren själv svarar på denna fråga: "Under Stalin var de tysta om laglöshet, eftersom de fängslade och dödade för att de försökte berätta sanningen. Under Brezhnev var de tysta om Stalin, eftersom det inte fanns något intresse för publicitet och några förändringar. är det enda skälet till varför det är nödvändigt att tala om stalinismens mekanism om vi vill bygga ett demokratiskt, lagligt, öppet samhälle, vi måste berätta hela sanningen om oss själva.

Det var därför Pristavkin kände sig tvungen att presentera en redogörelse för det förflutna. Han ber dem som blint utförde order att vräka tjetjenerna.

HUR PASSADE OPERATIONEN FÖR LIKVIDERING AV CHECHENERNA I UTFÖRANDENAS MEDVETENHET?

Svaret på denna fråga tillåter ett samtal i badhuset, hört av författaren årtionden efter händelserna: "Här i Kaukasus. Vi tog dessa svarta dit. De sålde sig själva till Hitler. Deras republikanska åklagare utsågs till general mot oss. , de tog oss till byn på en semester, ungefär som på semester. Och de berättade för ordföranden i byrådet, säger de, klockan 6 på morgonen ett möte så att alla män samlades. Låt oss säga och släppa dem. , de samlades på torget, och vi spärrade av från mörkret runt och omedelbart", utan att ge mig tid att komma till besinning, in i bilar och under eskort! Och sedan åka hem ... 10 minuter att packa, att lasta. På tre timmar genomfördes hela operationen. Ja, och de som rymde... Åh, och de var häftiga... Vi sköt dem i bergen. Jo, de, såklart."

Medan han knäcker ett saltat lamm, skryter berättaren hur många av dessa jävla tjetjener han är ... för det har han ett personligt brev från kamrat Stalin.

HAR SÅNA MÄNNISKOR MARDRÖMMAR? KOMMER INTE ÖVERRASKNINGENS SKUGGAR TILL DEM VID MIDNATT FÖR ATT PÅMINNA DEM?

Nej, de kommer inte: "Och när de samlas i badet, vare sig de är i ölhallarna, kopplar de otvättade muggar med en döv klang och dryck till sin hälsa och sin framtid. De tror att allt inte ligger bakom dem."

Pristavkin ansåg att det var sin plikt att ställa sådana människor inför offentlig rättegång: "Trots allt, om vi inte fullt ut förstår vårt långa och nära förflutna, hur ska vi då uppfostra våra barn. Osanningslösa vuxna kan inte uppfostra sanningsenliga barn."

Prisavkin presenterar i "Cloud" ett galleri med vuxna mostrar och farbröder, och bjuder in den unga läsaren att utvärdera deras livscredo.

Krigets barn visade sig vara klokare än vuxna, generösare i själen, framsynta.Elvaåriga Kolka blev trots den fasa han upplevde inte brutaliserad utan försökte förstå varför tjetjenerna dödade hans bror . Han tänkte som en sann internationalist: "De kommer att döda tjetjener. Och den som korsfäste dig kommer också att dödas. eller en person? Finns det något levande i honom? Och om jag såg något levande skulle jag fråga honom varför han rånar? Varför dödar han alla runt omkring? Har vi gjort något mot honom? Jag skulle säga: "Hör du, tjetjener, är du blind eller något? Kan du inte se att Sasha och jag inte slåss mot dig? Vi togs hit för att leva, sedan lever vi, och sedan hade vi ändå gått. Och nu ser du hur det blir. Du dödade Sasha och mig, och soldaterna kom, de kommer att döda dig ... Och du kommer att börja döda soldaterna. Går det inte att se till att ingen stör någon, och att alla människor är vid liv, precis som vi lever sida vid sida i en koloni.

Temat internationalism är det ledande i berättelsen; Pristavkin lär sig att skilja mellan en sann och en imaginär känsla av broderskap.

VI LÄSER DIALOGEN OM "CIVILMANNEN" MED BARNSHUSETS FÖRESTÄLLARE.

Låt oss ha en lista, tack.

Lista över barn? - frågade chefen. Han sträckte fram handen utan att försöka förklara någonting, och Olga Khristoforovna räckte honom ett papper. Han såg snabbt, en kort blick och frågade:

Och den här Musa? Vad är han, en tatar?

Ja, - sa Olga Khristoforovna. – Han är allvarligt sjuk nu.

Var? frågade civilisten och ignorerade sjukdomen.

Inte från Krim, av en slump.

Det verkar vara från Kazan. - svarade chefen.

Det verkar... Och Gross? Tysk?

Vet inte. Vad spelar detta för roll? Jag är också tysk!

Det är det jag säger. Hämta här.

Vi samlar inte in dem. Vi accepterar dem.

Du måste veta vem du accepterar! – sa mannen lite högre, och återigen fanns det inget ont eller hot i hans ord. Men av någon anledning ryste de vuxna. Och bara Olga Khristoforovna, även om det var tydligt att hon var sjuk och det var svårt för henne att tala.

Vi tar emot barn. Bara barn, svarade hon. Hon tog listan och verkade smeka den med handen.

VARFÖR ÄR VÅR SYMPATI PÅ LEDARENS SIDAN?

Det råder ingen oenighet i svaret: barn oavsett nationalitet har samma rätt att leva i sovjetstaten på lika villkor.

GILLAR CHEF REGINA PETROVNA?

Ja, framför allt viljan att skydda och rädda.

VARFÖR KAN INTE KUNNA RÄDDA REGINA PETROVNA? FÖR ATT HON. JAG FÖRSTÅR ​​HUR ALKHUZUR VAR NÖDVÄNDIG FÖR KOLYA, BEKRÄFTADE JAG ATT HAN ÄR EN BRODER.

Eftersom hon lydde ett ögonblick av svaghet, förrådde hon Kuzmyonyshs. Kolka kan inte förlåta svek.

I slutet av verket klargörs innebörden av berättelsens titel.

Författargenerationens militära barndom blev kortvarig. Lösningen av strategiska problem tog alla ansvariga människors uppmärksamhet. Blomstrande grymhet och likgiltighet förlamade, dödade sköra kroppar och själar. Alla var inte medvetna om tidens blodiga illdåd och betedde sig annorlunda: någon försökte täcka över och skydda de svaga, någon försökte ta ifrån honom det sista.

Uppväxtåren flög förbi och med Segermorgonen började livet "spela glatt över det blå". Men det fanns ett spår i rynkan av den militära generationen av fosterlandet. Det var därför hans representant (hjälten och författaren) tänkte djupt på det förflutna och grät sakta...

VAD HANDLAR HISTORIEN "DET GULDNA MOLNET SOM" OM?

Detta är en uppmaning till sanning, godhet, rättvisa. "Min berättelse", tillägger författaren, "är ett faktum av motstånd mot hänsynslöshet, omänsklighet."

Läsning och förståelse av de nämnda problemen i berättelsen är endast tillgänglig för gymnasieelever. Men det finns sidor i "Molnet" som kan läsas av femteklassare till förmån för moralisk fostran.

Efter att de studerat historien om V. Kataev "Det ensamma seglet blir vitt", kan du göra en lektionsjämförelse; var man får reda på till exempel frågor som t.ex

VAD FÖRENAR BERÄTTELSERNAS NAMN?

(rader från kända dikter av M. Yu. Lermontov "Segel", "Cliff").

HUR KORRELERER BERÄTTELSERNAS NAMN MED DERES INNEHÅLL?

"Det ensamma seglet blir vitt" är en berättelse om en pojkes öde, som en liten båt som hamnar i livets upprörda hav. På sitt eget sätt går alla, och Petka och Gavrik, mot förändringar, "letar efter stormar".

"Ett gyllene moln spenderade natten" - om ödet för pojkarna, evigt hungriga, evigt kalla, som överlevde krigets hårda tider på bröstet av det dystra Rock-fosterlandet.

VAD ÄR VANLIGT I KARAKTEREN OCH BETEENDE HOS KATAEVS HJÄLTAR MED KUZMENYSH?

Praktisk, kunnig, strävan efter att ha rätt sak i handen - Gavrik och Kolka.

Drömmande, romantik, förmågan att analysera situationen, att filosofera - hos Petya och Sasha.

HUR FUNGERAR RELATIONEN TILL DE VUXNA HJÄLTARS VÄRLD I BÅDA ARBETET?

Barn verkar känna sig hemma på marknaderna; Kataevs hjältar är till Madame Storozjenko på samma sätt som Kuzmenyshi är för Ilja; Petya och Gavrik blir ögonvittnen till de svarta hundra-pogromen i Odessa, Sashka och Kolka överlevde vräkningen av tjetjenerna.

VILKA EGENSKAPER AV KATAEVS HJÄLTAR UPPSKATERAR DU MYCKET? HAR BARNEN DESSA KVALITETER?

VILKA HÄNDELSER FRÅN VÅRT FODERLANDS FÖRFATTNING BERÄTTADE V. KATAEV OM?

VAD NYTT LÄRDE VI OM LANDETS KRIGSÅREN I BERÄTTELSEN OM EN PRISTAVKIN?

Dessa och andra frågor kommer att hjälpa barnen att bättre förstå olika, men nära i intensitet, historiska perioder.

Berättelsens sidor kan användas i tematiska scenarier om bröd. De är genomsyrade av äktheten av känslor och tankar hos ett kroniskt hungrigt barn.

– Killarnas hela spända liv utvecklades kring fryst potatis, skal och, som toppen av önskningar och drömmar, en brödskorpa för att kunna existera, för att bara överleva en krigsdag.

Den mest omhuldade och till och med ouppfyllda drömmen för någon av dem var att åtminstone en gång tränga in i barnhemmets allra heligaste: BRÖDSKÄRARE, så låt oss sätta det i teckensnitt, för det stod framför barnens ögon högre och otillgängligt än någon sorts kazbekisk.

Saliv kokade i hans mun. Tog tag i magen I huvudet blev grumligt. Jag ville yla, skrika och slå, slå på den där järndörren för att öppna den. Låt dem gå till straffcellen, var som helst. Straffa, slagen, dödad. Men först ska de visa, även från dörren, hur han, bröd, en hög, en hög, ett berg av Kazbek, reser sig på ett bord som skurits med knivar. Hur det luktar!

På en platt plankbänk, inte i mitten av den, där du inte kan hoppa ut, utan på kanten, på en trasa, visas råg, hembakat bröd, snyggt skuret i rundade skivor. Och bredvid är den helt underbar, vit, lång. Kolka såg att han snubblade i farten. Han stirrade förundrat. Sashka prasslade honom lätt i sidan: "Vad, som en bagge på en ny grind ... Det är en limpa! En sådan vit bulle, de visade den på film ..." Viskade han och i halsen fastnade han som en bit lera, spotta ut den...

Jag såg Sashka i en förkrigsfilm, som om det fanns ett bageri precis på gatan, och någon kommer in och köper en sådan vit och säger: "De köpte en limpa!" Verkligen inte för skoj att sälja? Ja, inga kort? Ja, hela vägen!"

En analys av A. Prisavkins berättelse övertygar oss om att boken inte innehåller tanken på förlåtelse. Författarens humanism förutsätter internationalism, folkens brödraskap och hög humanitet. I detta - man kan höra V. Majakovskijs välbekanta intonation, måste man gå igenom skällande av en revolver för att leva i en värld utan Ryssland och Lettland som ett enda mänskligt vandrarhem.

Det är särskilt viktigt att upprepa och förklara detta i dag, när perestrojka inte är möjlig utan genuin internationell solidaritet.

"Ett gyllene moln tillbringade natten" hjälper läraren att lösa huvuduppgiften - utbildningen av en socialt aktiv person.

För att förbereda detta arbete användes material från webbplatsen http://www.russofile.ru.

Från barnhemmet var det planerat att skicka två äldre barn till Kaukasus, men de försvann omedelbart ut i rymden. Och tvillingarna Kuzmins, på barnhemmet Kuzmenyshi, tvärtom, sa att de skulle gå. Faktum är att en vecka innan dess rasade tunneln som de gjorde under brödskäraren. De drömde om att en gång i livet äta sig mätt, men det gick inte. Militära sappers kallades in för att inspektera tunneln, de sa att utan utrustning och utbildning var det omöjligt att gräva en sådan tunnelbana, speciellt för barn... Men det var bättre att försvinna ifall det skulle vara. Helvete denna förort, härjad av krig!

Namnet på stationen - Caucasian Waters - skrevs i kol på plywood som spikats på en telegrafstång. Stationsbyggnaden brann ner under de senaste striderna. Under hela de många timmars färd från stationen till byn, där de hemlösa barnen placerades, kom varken en vagn eller en bil eller en slumpmässig resenär över. Tomt runt om...

Åkrarna mognar. Någon plöjde dem, sådde dem, någon renade dem. Vem?.. Varför är det så öde och dövt i detta vackra land?

Kuzmenyshi gick för att besöka läraren Regina Petrovna - de träffades på vägen, och de gillade henne verkligen. Sedan flyttade vi till stationen. Människor, visade det sig, bor i det, men på något sätt i hemlighet: de går inte ut på gatan, de sitter inte på högen. På natten är lamporna i hydorna inte tända. Och det finns nyheter på internatet: direktören, Pyotr Anisimovich, har tackat ja till att arbeta på en konservfabrik. Regina Petrovna skrev in Kuzmenyshs där, även om det faktiskt bara var seniorerna, femte eller sjunde klasserna, som skickades.

Regina Petrovna visade dem också en hatt och en gammal tjetjensk rem som hittades i det bakre rummet. Hon lämnade över remmen och skickade kuzmenysherna att sova, medan hon själv satte sig för att sy vintermössor åt dem av en hatt. Och hon märkte inte hur fönsterbågen tyst lutade sig tillbaka och en svart pipa dök upp i den.

Det brann på natten. På morgonen fördes Regina Petrovna någonstans. Och Sashka visade Kolka många spår av hästhovar och ett patronfodral.

Den glada chauffören Vera började ta dem till konservfabriken. Fabriken är bra. Invandrare arbetar. Ingen skyddar någonting. Omedelbart fick äpplen, och päron, och plommon och tomater. Moster Zina ger "lycksalig" kaviar (aubergine, men Sasha glömde namnet). Och en gång erkände hon: "Vi är så rädda ... Tjetjenerna är förbannade! Vi fördes till Kaukasus, och de fördes till det sibiriska paradiset ... Vissa ville inte ... Så de gömde sig i bergen!

Relationerna med nybyggarna blev mycket ansträngda: de ständigt hungriga kolonisterna stal potatis från trädgårdarna, sedan fångade kollektivbönderna en kolonist på meloner ... Pyotr Anisimovich föreslog att hålla en amatörkonsert för kollektivgården. Sista numret visade Mityok tricks. Plötsligt smattrade hovar alldeles i närheten, en häst gnällde och det hördes gutturala rop. Sedan bultade det. Tystnad. Och ett rop från gatan: ”De sprängde bilen! Där finns vår tro! Huset brinner!"

Nästa morgon blev det känt att Regina Petrovna hade återvänt. Och hon föreslog att kuzmenyerna skulle gå till gården tillsammans.

Familjen Kuzmenysh började handla. De turades om att gå till våren. De körde flocken till ängen. Mal majs. Sedan kom den enbente Demyan, och Regina Petrovna bad honom att släppa Kuzmenysh till kolonin för att få mat. De somnade på vagnen, och vaknade i skymningen och förstod inte direkt var de var. Av någon anledning satt Demyan på marken och hans ansikte var blekt. "Tyst! - klickade. - Där är din koloni! Bara där... det är... tomt."

Bröderna gick in i området. Konstig utsikt: gården är full av skräp. Det finns inga människor. Fönstren är krossade. Dörrar slets av sina gångjärn. Och - tyst. Skrämmande.

Rusade till Demyan. Vi gick genom majsen och gick förbi luckorna. Demyan gick fram, hoppade plötsligt någonstans åt sidan och försvann. Sashka rusade efter honom, bara presentbältet blinkade. Kolka satte sig, plågade av diarré. Och så på sidan, precis ovanför majsen, dök en hästs nosparti upp. Kolya föll till marken. Han öppnade ögonen och såg en hov precis bredvid hans ansikte. Plötsligt ryggade hästen tillbaka. Han sprang och föll sedan ner i ett hål. Och föll i medvetslöshet.

Morgonen är blå och fridfull. Kolka gick till byn för att leta efter Sasha och Demyan. Jag såg min bror stå i slutet av gatan, lutad mot staketet. Sprang rakt mot honom. Men på vägen började Kolkas steg avta av sig självt: Sashka stod för något konstigt. Kom nära och frös.

Sashka stod inte, han hängde, fäst under armhålorna på kanten av staketet, och ett gäng gul majs stack ut från magen. Ytterligare en kobbe satt fast i hans mun. Nedanför magen hängde en svart mage i trosorna, i blodproppar. Senare visade det sig att det inte fanns någon silverrem på den.

Några timmar senare släpade Kolka en vagn, tog sin brors kropp till stationen och skickade den med tåget: Sasha ville verkligen åka till bergen.

Långt senare kom en soldat över Kolka, som svängde av vägen. Kolka sov i en omfamning med en annan pojke, som såg ut som en tjetjen. Endast Kolka och Alkhuzur visste hur de vandrade mellan bergen, där tjetjenerna kunde döda den ryska pojken, och dalen, där tjetjenerna redan var i fara. Hur de räddade varandra från döden.

Barn lät sig inte skiljas åt och kallades bröder. Sasha och Kolya Kuzmin.

Från barnkliniken i staden Groznyj överfördes barnen till ett barnhem. Hemlösa hölls där innan de skickades till olika kolonier och barnhem.

återberättat

Anatoly Ignatievich Pristavkin är en representant för generationen "krigsbarn". Och inte bara leva i sina familjer mitt i militär förödelse, utan barn från ett barnhem, där var och en är för sig själv från barndomen. Författaren växte upp under förhållanden där det var lättare att dö än att överleva.

Detta bittra barndomsminne gav upphov till ett antal smärtsamt sanningsenliga verk som beskrev fattigdom, lösdrift, hunger och den tidiga mognaden av barn och ungdomar under den grymma tiden. En av dem var berättelsen "Ett gyllene moln tillbringade natten", en analys av vilken kommer att diskuteras nedan.

Prosa av A. I. Prisavkin i världslitteraturen

Prisavkins verk publicerades under olika år i Tyskland, Bulgarien, Grekland, Ungern, Polen, Frankrike, Tjeckien och Finland. I december 2001 blev han rådgivare åt presidenten Ryska Federationen. Författaren är Sovjetunionen, liksom ett antal litterära ryska och utländska utmärkelser. Prisavkin tilldelades det nationella tyska priset för ungdomslitteratur.

Hans självbiografiska prosa är nära och begriplig för den unga läsaren. I moderna skolor med barn utarbetas inte bara analysen av verket "Ett gyllene moln övernattade". Andra berättelser ingår också i kretsen för ungdomlig läsning: "Porträtt av en far", "Mellan raderna", "Stjärnor", "Skärva", "Kindred Baby", "Doctor", "Step for Yourself", "Shurka". ”, etc. Alla av dem gripande, lyriska, avslöjar en person från den djupaste, ibland den mest oväntade sidan.

Ämnet för arbetet

1981 skapar A. Pristavkin sin egen berömt verk, som nådde massläsaren först 1987. En analys av berättelsen "Ett gyllene moln tillbringade natten" genomförs i klassrummet, dess studie ingår i många författares litteraturprogram för gymnasium. Tillsammans med krigets allmänna tema talar författaren om militärgenerationens hårda och svåra barndom, reflekterar över vänskap och kamratskap, om kärlek till sitt hemland.

Den mest levande känslan av livets tragedi och den ständiga viljan att övervinna den ses just i berättelsen "Ett gyllene moln tillbringade natten" (Pristavkin). Analysen av arbetet utförs i sammanhanget av den dramatiska karaktären av de svåra barnhemsåren, krigstid, där, trots allt, ligger en enorm laddning av optimism, tro på en person, hans styrka, mod, förnuft, tro i godhet. Berättelsen inkluderade utvecklingen av temat hemlösa barnhems barndom, som senare gav Pristavkin stor berömmelse.

Huvudpersonerna i berättelsen

Huvudpersonerna i berättelsen, Sashka och Kolka Kuzmin, är elever på barnhemmet. De åker till norra Kaukasus, där de senare finner sig dras in i den fruktansvärda, till och med tragiska verkligheten av massinvandringen av de nordkaukasiska folken. Det företogs i vårt land 1943-1944. Så här börjar beskrivningen av pojkarna i berättelsen "Ett gyllene moln tillbringade natten" (Pristavkin), vars analys följer nedan: "... Bröderna kallades Kuzmyonyshi, de var elva år gamla och de levde på ett barnhem nära Moskva. Där kretsade killarnas liv kring den upphittade frusna potatisen, ruttna potatisskal och, som höjdpunkten av begär och dröm, brödskorpa, bara för att existera, för att vrida en extra krigsdag från ödet.

Tema för flyttning och väg

I början av berättelsen bjuder chefen för barnhemmet bröderna att åka till Kaukasus, som just har befriats från tyskarna. Naturligtvis lockades killarna av äventyr, och de missade inte denna möjlighet. Och nu går bröderna igenom kriget, helt förstört och landet som ännu inte hunnit resa sig efter fascisternas räder på ett fantastiskt, vansinnigt roligt tåg.

Det är ingen slump att A. Pristavkin berör temat vägen i sitt arbete. "Ett gyllene moln tillbringade natten", vars analys inkluderar problemen med vägen och hjältarnas livsväg, är en berättelse-minne. Författaren klagar: ”Vi var ett halvt tusen i den kompositionen! Hundratals började då, mitt framför mina ögon, redan försvinna, helt enkelt förgås i det avlägsna nya landet dit vi fördes på den tiden.

Även på vägen för tvillingbröderna till Kaukasus ägde ett märkligt, olycksbådande möte rum - på grannspåren vid en av stationerna Kolka Kuzmyonysh upptäckte vagnar. Svartögda barnansikten tittade ut genom de spröjsade fönstren, händer sträcktes ut, obegripliga rop hördes. Kolka, som inte riktigt förstår att de ber om en drink, delar ut svarttornsbär till någon. Endast en hemlös pojke övergiven av alla är kapabel till en sådan rörande, uppriktig impuls. Beskrivningen av barnets själ sliten i stycken går igenom hela berättelsen och kompletterar den litterär analys. "Ett gyllene moln övernattade" (Pristavkin) är en motsägelsefull berättelse, där paralleller dras mellan i huvudsak motsatta fenomen.

Vetenskapen om överlevnad: Militära verkligheter genom barns ögon

Under krigsåren gick hungern över både barn och vuxna, men för sådana som Kuzmyonyshi, föräldralösa barn, var maten det dominerande i livet. Hunger driver brödernas handlingar, driver dem till stöld, till desperata och listiga handlingar, skärper deras känslor och fantasi.

Kuzmenyshi förstår vetenskapen om överlevnad, därför har de ett speciellt värdesystem - det räknas "från måltiden". Och kontakt med vuxna börjar med detta: du tog inte bort det, utan matade det, vilket betyder att det är bra, du kan lita på. I berättelsen "Ett gyllene moln tillbringade natten" bygger analysen på visionen om den militära verkligheten och människorna i den med barnögon.

Dramatisk vändning i hjältarnas öde

Det var svårt för Kuzmyonshi att ta reda på vad som pågick runt dem, som de visade sig vara ögonvittnen till. När det värsta hände Kolka (han såg den mördade mannens bror, hängd i armhålorna på kanten av staketet och blev sjuk av chock), då togs Sashkas plats av samma elvaåriga föräldralösa Alkhuzor - en tjetjen.

Kolka kallar honom sin bror, först för att rädda honom från ryska soldater, och sedan av en djupare känsla, när Alkhuzor räddade Kolka från en tjetjensk pistol riktad mot honom. Detta broderskap av barn upphöjs av A. Pristavkin.

"Ett gyllene moln tillbringade natten": analys

Verkets huvudledmotiv är vänskapen mellan ensamma barn som är i fara från alla håll, men som försvarar sin rätt till kärlek och tillgivenhet med all sin själs styrka. Kolka och Alkhuzor var inte de enda på barnhemmet dit de fördes, efter att ha plockats upp halvdöda i bergen. Där bodde redan krimtataren Musa, tyskan Lida Gross "från den stora floden" och Nogai Balbek. De hade alla en gemensam bitter och fruktansvärd andel.

Barnhemsbarn, övergivna av kriget i de kaukasiska regionerna långt från sina hemorter, möter tragiskt nog vad de ännu inte kan förstå, förstå - med ett försök från ett totalitärt system att utrota hela folks liv. Detta är vad den "röda tråden" löper genom berättelsen, som kompletterar analysen.

"Ett gyllene moln tillbringade natten" (Pristavkin) är en berättelse där pojkar som ständigt är hungriga, trasiga, som inte känner till värmen och komforten i hemmet, lär sig av sin egen bittra erfarenhet priset för allvarliga sociala orättvisor. De lär sig lektionerna av andlig värme, svart människohat och oväntad barmhärtighet, grymhet och stort andligt brödraskap. Historien om barnhemmet Tomilinsky är bara en liten del av denna tragiska och omänskliga process. Men även under sådana grymma förhållanden fick kolonisterna lektioner i eviga värden: moral, vänlighet, rättvisa, medkänsla.

Samband av tider

Berättelsens huvudkaraktärer, Sashka och Kolka Kuzmina, går igenom många äventyr och svårigheter. I dem - gatubarn - manifesteras egenskaperna hos tidig mognad, så karakteristiska för hela generationen barn på 1940-talet, som stod inför problem som inte alls var barnsliga. Berättelsen lämnar en känsla av barnets oupplösliga enhet med vuxenvärlden.

Om du berör verket "Ett gyllene moln övernattade" (Pristavkin) djupare, bör analysen av berättelsen avslutas genom att ange huvudtanken. I sin berättelse försöker Anatolij Prisavkin visa att kriget och allt som har samband med det inte växte förbi. "Jag kommer inte att gömma mig", skriver författaren, "mer än en gång kom tanken att de levde, att alla dessa människor finns någonstans, som utan tanke och rädsla för Hans (Stalins) namn gjorde hans vilja."

Slutsats

Genom att uttrycka sanningen, avslöja den i all dess fruktansvärda skepnad, kan författaren ha tagit bort en del av bördan från sin egen själ, men han lättade definitivt inte läsarnas själar. Även om detta är hela A. Pristavkin ("Ett gyllene moln tillbringade natten") - alla har sin egen analys av hans verk, det är detta författaren sökte. Enligt författaren är meningen med verklig litteratur inte att glädja örat, inte att "inspirera en gyllene dröm", utan att på alla möjliga sätt uppmuntra läsaren att tänka, känna, sympatisera och dra slutsatser. Boken uppmuntrar andligt arbete, till uppkomsten av tvivel inom sig själv, till en omvärdering av den välbekanta världen. Den fungerar inte bara som en beskrivning av "den nutiden", utan också som en varning för framtiden.