Предприемач в руската класика. Литературни герои срещу корупцията Нощта на ловеца от Дейвис Гръб

„Горко от ума“. Прислужницата Лиза

Лиза е класически тип прислужница, която устройва господарката си с любовните си афери. Тя е крепостна селяния на Фамусови, но в дома на своите господари Лиза е в положението на слугиня-приятелка на София. Тя е остра на езика, има свободни маниери и свобода в отношенията с Чацки и София. Тъй като Лиза е израснала с образованата си млада дама, речта й е смесица от народни и сладки, толкова естествени в устата на прислужница. Тази полудама, полуслуга играе ролята на спътница на София. Лиза е активен участник в комедията, тя е едновременно хитра, предпазва младата дама и се смее на нея, избягвайки благородното ухажване, Фамусова казва: „Пуснете се, анемони, опомнете се, вие сте стари хора“. Той си спомня Чацки, с когото София е отгледана заедно, съжалявайки, че младата дама е загубила интерес към него. С Лиза Молчалин се държи на равни начала, опитвайки се да се грижи за нея, докато младата дама не види това.

Тя на него, а той на мен,

И аз ... само аз се смазвам до смърт в любовта.-

И как да не се влюбиш в бармана Петруша!

Изпълнявайки инструкциите на своята млада дама, Лиза почти симпатизира на любовната афера и дори се опитва да вразуми София, казвайки, че "няма да има такава полза от любовта". Лиза, за разлика от София, добре знае, че Молчалин не е двойка за нейната любовница и че Фамусов никога няма да даде София за жена на Молчалин. Той има нужда от зет, който има положение в обществото и богатство. Страхувайки се от скандал, Фамусов ще изпрати София при леля си в саратовската пустош, но след известно време ще се опита да се ожени за мъж от неговия кръг. По-жестока репресия очаква крепостните. Фамусов преди всичко излива злото върху слугите. Той нарежда на Лиза: „Ако обичате, отидете до хижата, марширайте, отидете след птиците.“ А портиерът Филка заплашва със заточение в Сибир: „Да те работи, да те засели“. От устата на феодалния господар слугите чуват собствената си присъда.

"Капитанската дъщеря". "Дубровски". Антон, детегледачка

Антон и бавачката ……….- слуги от произведението „Дубровски“. Те са представители на крепостното домакинство, предани на своите господари до безкористност, които ги уважаваха за високата им честност и преданост. Въпреки трудните условия на живот, тези служители запазиха топло човешко сърце, светъл ум и внимание към хората.

В образа на Антон Пушкин улови трезвия и остър човешки ум, чувство достойнствои независимост, дарбата на остроумие и подходяща и ярка реч. В речта му има изобилие от поговорки, фигуративност на речта: „често той сам си съдия“, „той не слага нито стотинка“, „на колети“, „не само кожата, но и месото ще да бъде изтеглен”.

Антон познаваше Владимир като дете, учеше го как да язди кон, забавляваше го. Той беше силно привързан към Владимир, когото помнеше като дете и след това се влюби в него, но в същото време изразява чувствата си към Владимир във формата, позната му като крепостен („поклони му се до земята“)

Антон няма робски страх по отношение на господарите. Той, подобно на други крепостни, мрази жестокия земевладелец Троекуров, няма да му се подчини, готов е да се бие с него.

Бавачката на Владимир Дубровски Тя беше мила жена, която беше внимателна към хората, въпреки че беше далеч от мисълта за възможността да се бори с наемодателите.

Тя беше много привързана към семейство Дубровски: това е съжаление и загриженост за стареца Дубровски, загриженост за неговите дела, за решението на съда, любов към Владимир, когото тя кърмеше и нежно нарича в писмото си „моят ясен сокол“ . Нейното писмо също така посочва изрази, които са били познати на крепостния селянин, когато се обръща към господаря и които се обясняват с неговото робство („верният ви роб“, „и ние сме ваши“, „добре ли ви служи“). Но когато се среща с Владимир, бавачката се държи не като с джентълмен, а като с любим човек („тя ме прегърна със сълзи ...“).

"Дъщерята на капитана" Слуга Савелич.

Един от най-ярките образи на хората е слугата Савелич („Дъщерята на капитана”). Без "сянката на робското унижение" Савелич се появява пред нас. Голямото вътрешно благородство, духовното богатство на неговата природа се разкриват напълно в напълно безкористната и дълбока човешка привързаност на беден, самотен старец към домашния любимец.

Пушкински Савелич е убеден, че крепостните трябва вярно да служат на своите господари. Но неговата преданост към господарите е далеч от робско унижение. Нека си припомним думите му в писмо до неговия господар Гринев-баща, който, след като научи за дуела на сина си, упреква Савелич за пренебрежение. Слугата, в отговор на груби, несправедливи упреци, пише: "... Аз не съм старо куче, а ваш верен слуга, аз се подчинявам на заповедите на господаря и винаги съм ви служил усърдно и съм живял до сива коса." В писмото Савелич нарича себе си „роб“, както е било обичайно тогава, когато крепостните селяни се обръщат към своите господари, но целият тон на писмото му носи чувство на голямо човешко достойнство, пропито с горчив упрек за незаслужена обида.

Крепост, дворец, Савелич е пълен с чувство за достойнство, той е умен, умен, има чувство за отговорност към възложената задача. И много му е поверено - той всъщност се занимава с отглеждането на момчето. Той го научи да чете. Насилствено лишен от семейството си, Савелич изпитваше истинска бащинска любов към момчето и младежа, не показваше сервилна, а искрена, сърдечна грижа към Петър Гринев.

Повече запознанство със Савелич започва след напускането на Петър Гринев от родителския му дом. И всеки път Пушкин създава ситуации, в които Гринев извършва действия, грешки, а Савелич го спасява, помага, спасява. Още на следващия ден, след като напусна дома си, Гринев се напи пиян, загуби сто рубли на Зурин и „обядваше у Аринушка“. Савелич "ахнал", когато видял пияния майстор, а Гринев го нарекъл "мърморене" и му наредил да си легне. На следващата сутрин, показвайки майсторска сила, Гринев нарежда да плати загубените пари, като казва на Савелич, че той е негов господар. Такъв е моралът, оправдаващ поведението на Гринев.

„Детето“ на хазяина умишлено се подлага на „възрастна“ грубост, искайки да избяга от грижите на „чичото“, за да докаже, че вече не е „дете“. Същевременно му е „жал за горкия старец“, изпитва угризения и „тихо разкаяние“. След известно време Гринев директно иска прошка от Савелич и се помирява с него.

Когато Савелич научава за дуела на Гринев с Швабрин, той се втурва към мястото на дуела с намерението да защити господаря си, Гринев не само не благодари на стареца, но и го обвини, че е изобличил родителите си. Ако не беше намесата на Савелич по време на процеса и клетвата към Пугачов, Гринев щеше да бъде обесен. Той беше готов да заеме мястото на Гринев под бесилото. И Пьотър Гринев също ще рискува живота си, когато се втурне да спаси Савелич, заловен от пугачевците.

Савелич, за разлика от бунтовните селяни, е отдаден на Гринев, той защитава тяхната собственост и като господа смята Пугачов за разбойник. Поразителен епизод от творбата е искането на Савелич да върне нещата, избрани от бунтовниците.

Савелич излезе от тълпата, за да даде на Пугачов регистъра си. Холоп Савелич знае как да чете и пише. Бунтовникът и ръководител на въстанието е неграмотен. "Какво е това?" – важно попита Пугачов. - Прочетете го, за да благоволите да видите - отговори Савелич. Пугачов взе листа и дълго го гледаше многозначително. — Какво толкова умно пишеш? - каза той накрая - „Нашите светли очи не могат да разберат нищо тук. Къде е моят главен секретар?

Комичното поведение на Пугачов и детинщината на играта му не унижават бунтовника, но Савелич, благодарение на създадената ситуация, не се унижава с слугинско искане да върне откраднатите майсторски одежди, ленени холандски ризи с маншети и изба с прибори за чай. Мащабът на интересите на Пугачов и Савелич е несъизмерим. Но, защитавайки ограбеното добро, Савелич е прав по свой начин. И не можем да останем безразлични към смелостта и всеотдайността на стареца. Смело и безстрашно той се обръща към измамника, без да мисли какво го заплашва с искането да върне нещата, „откраднати от злодеи“, той също си спомни палтото от заешка овча кожа, подарено на Пугачов от Гринев при първата среща в снежна буря. Щедрият подарък на Гринев към неизвестен „селянин“, който спаси героите по време на снежна буря, изобретателността и всеотдайността на Савелич ще бъдат спасителни както за слугата, така и за младия офицер.

"Мъртви души". Магданоз, Селифан.

Селифан и Петрушка са двама крепостни слуги. Те са дадени като убедителен пример за разрушителното влияние на крепостническата система върху народа. Но нито Селифан, нито Петрушка могат да се считат за представители на селския народ като цяло.

Кочияшът Селифан и лакеят Петрушка са двама крепостни слуги на Павел Иванович Чичиков, те са крепостни селяни, тоест крепостни селяни, откъснати от земята от господаря и взети в лична служба. За да могат да се грижат по-добре за господаря, дворните много често нямаха право да се женят (и жените да се женят). Животът им е тежък.

Петрушка „дори имаше благородна мотивация за просвета, тоест за четене на книги, чието съдържание не беше трудно за него: за него нямаше значение дали приключенията на влюбен герой, просто буквар или молитвеник , той четеше всичко с еднакво внимание ... Въпреки че Гогол хумористично описва процеса на четене на крепостния слуга Чичиков, неговата „страст към четенето“, но все пак фактът за разпространението на грамотността сред крепостните е важен сам по себе си. В целия вид и поведение на Петрушка, в неговия мрачен поглед, мълчанието, пиянството, дълбокото му недоволство от живота и безнадеждното отчаяние се изразяват.

Чичиков показва много повече "участие" за мъртвите селяни, отколкото за живите Селифан или Петрушка, които му принадлежат.

Приятелят на Петрушка Селифан също е любопитен. Можем да научим нещо за концепциите на Селифан, когато той блажено пиян кара господаря си от Малиновка и, както обикновено, говори с конете. Той възхвалява почтения гнедов кон и кафявия асесор, които „изпълняват дълга си“ и упреква хитрия мързелив Чубари: „О, варварин! Ти, проклет Бонапарт! .. Не, ти живееш в истината, когато искаш да те уважават.

Слугите на Чичиков също се характеризират с онази „на собствения си ум“ потайност на селяните, които ще се появят, когато господата говорят с тях и изнудват нещо от тях: тук „мъжиците“ се правят на глупаци, защото кой знае какво господата са до, но нещо глупаво разбира се. Това направиха Петрушка и Селифан, когато служителите на град NN започнаха да изнудват от тях информация за Чичиков, защото „този клас хора има много странен обичай. Ако го попитате директно за нещо, той никога няма да си спомни, няма да го вземе всичко в главата си и дори просто да отговори, че не знае, а ако го попитате за нещо друго, той ще го навлече и ще разкаже с такива подробности, дори и да не искате да знаете.

В творбите си той за първи път повдига темата за „идиотизма“ на робството, потиснато, лишено от права и безнадеждно съществуване; тази тема е въплътена в образа на Петрушка с неговия странен начин на четене на книги и всички характеристики на скучния му външен вид и отчасти в Селифан, в обичайното му търпение, разговорите му с коне (с кого да говори, ако не с коне !), Разсъжденията му за достойнството на господаря му и за факта, че не е вредно да се бичува човек.

"Инспектор". Осип.

Думите на Осип за прелестите на живота в столицата по същество дават представа за Петербург, в който десетки хиляди дворове, сгушени в мизерни килери на благороднически имения, водят принудително, празно, по същество горчиво и ненавистно съществуване .

Монологът на Осип заема значително място в комедията. В него възникват някои аспекти от петербургския живот, чийто продукт е Хлестаков. Осип съобщава, че Хлестаков не е одитор, а аристократ и това придава на цялото по-нататъшно действие рязко комично оцветяване.

С раздразнение Осип произнася първите редове от своя монолог. Той сякаш се оплаква от нещастния господар, заради който слугата трябва да изпита глад и унижение.

Осип разказва раздразнено и нацупено за Хлестаков. Но когато си спомни селото, където цял живот можеше да лежи на пода и да яде пайове, интонацията му се променя, става замечтано мелодична. Но Осип не изпитва никаква антипатия и към Санкт Петербург. Говорейки за „деликатните разговори“ и „галантерията“ на жителите на Петербург, Осип става все по-оживен и почти достига до наслада.

Споменът за собственика го кара да се тревожи и ядосва отново и той започва да чете морала на Хлестаков. Конфликтът на ситуацията е очевиден: все пак Хлестаков не е в стаята. Самият Осип в крайна сметка разбира безпомощността на своите учения, отправени към отсъстващия, и тонът му става тъжен, дори меланхоличен: „О, боже, поне малко зелева чорба! Изглежда, че сега целият свят е ял.

Появата на Хлестаков, сцените с Осип ни позволяват да забележим в Хлестаков странна смесица от просячество и благородно високомерие, безпомощност и самоуверено презрение, лекомислие и взискателност, учтива учтивост и арогантност.

Вътрешното напрежение се поражда от друг конфликт, дълбок и не само комичен. Това е конфликт между истина и измама, грешка и истина. Сюжетът на този конфликт е монологът на Осип, който след клюките на Бобчински и Добчински за преминаващия одитор ни разказва за Хлестаков, което ни кара да разберем колко малко неговият господар прилича на „проклетия инкогнито“. Очевидно не случайно Гогол възлага на Осип да отвори конфликта между истината и измамата - човек от народа, с бистър здрав разум и независим ум.

"Обломов". Захар.

Образът на Захар, камериерът, слугата на Иля Илич от детството, също помага да се разбере по-добре образът на главния герой. Захар е вторият Обломов, негов вид двойник. Методите за разкриване на образа са същите. Романът проследява съдбата на героя, връзката му с господаря, характера, страстите. Дава се подробно описание на стаята, портрет на героя. Интересни са няколко детайла в описанието на външния вид на Захар. Авторът подчертава бакенбардите. Те са споменати в края на романа: „Бакенбардите са все още големи, но смачкани и заплетени като филц.“. Подобно на халат и диван, постоянни спътници на Обломов, диван и сюртук са незаменимите неща на Захар. Това са символични детайли. Диванът ни говори за мързел, презрение към работата, сюртук (между другото, с дупка) за почитането на господаря; това е и спомен за любимата Обломовка. Гончаров описва подробно характера на Захар, отбелязвайки неговата мързел, непрактичност (всичко пада от ръцете) и преданост към господаря. Предаността се отбелязва не само в историята на службата в къщата на Обломови, но и в сравнението на Захар с вярно куче: "На господарския призив" Захар! може да се чуе точно мърморенето на вързано куче". Както в Обломов, така и в Захара има и добро, и лошо. Въпреки мързела и неподредеността, Захар не предизвиква отвращение, Гончаров го описва с хумор. (Например: „... Захар не можа да понесе укора, изписан в очите на господаря, и сведе поглед към краката си: тук отново, в килима, напоен с прах и петна, той прочете тъжното свидетелство за своето усърдие“) Писателят сякаш се подиграва на Захар, наблюдавайки го, живота му. А съдбата на героя е трагична. Захар, като своя господар, се страхува от промяната. Вярва, че това, което има, е най-доброто. Чувстваше се непрактичен и окаян, когато се ожени за Анися, но това не го накара да се почувства по-добре. Той не промени начина си на живот, дори когато Столц му предложи да промени своя скитнически начин на живот. Захар е типичен обломовец. Пред нас е друг тъжен резултат от развращаващото влияние на благородството и крепостничеството върху човек.

Сравнение на слугата на Савелич от „ капитанска дъщеря”

със слуга Захар от Обломов

Ако сравним слугата Савелич от „Капитанската дъщеря“ със слугата Захар от Обломов, то и двамата са представители на крепостни домашни хора, отдадени на своите господари до безкористност, домашни слуги, които изпълват нашия идеал за слуга, вписан назад в Домострой на свещеник Силвестър. Но между тях има голяма разлика, която може да се обясни много просто: в края на краищата Савелич е седемдесет до осемдесет години по-възрастен от Захар. Савелич наистина беше член на семейството, господата уважаваха високата му честност и преданост. Той се отнасяше с Петър Андреевич Гринев по-скоро като наставник с младия си любимец, без да забравя в същото време, че той е неговият бъдещ крепостен. Но това съзнание се проявява не под формата на чисто робско, страховито отношение към него, а във факта, че той смята своя барчук над всички други господари. На несправедливото писмо на Андрей Петрович той отговаря на своето, изразявайки пълно подчинение на волята му, готов да бъде свинар; това изразява вековната зависимост на руския селянин от земевладелеца, вековното смирение на крепостника, Савелич не прави това от страх, той не се страхува нито от смърт, нито от лишения (достатъчно е да си спомним думите му : „но например и страхът в името на нареди да обеся поне мен, стареца!“), но подтикнат от вътрешното му убеждение, че е слуга на семейство Гринев. Ето защо, когато младият Гринев строго изисква подчинение от него, той се подчинява, въпреки че мърмори, съжалява за неволната загуба на собственост. Притесненията му в това отношение понякога стигат до нелепо, примесено с трагично. Забравил за безопасността си, той представя на Пугачов сметка за разграбените и взети от него и неговата банда вещи; Той дълго говори, че е загубил сто рубли и е дал на Пугачов заешко палто. Но той се грижи не само за имуществото: той прекарва 5 дни непрекъснато над главата на ранения Петър Андреевич, не пише на родителите си за дуела си, без да иска да ги безпокои напразно. Вече имахме повод да говорим за неговата саможертва. Освен това Савелич е напълно честен, той няма да скрие нито стотинка от имуществото на господаря си за себе си; той не лъже, не говори напразно, държи се просто и улегнато, но показва младежка жизнерадост, когато става дума за изгодата на господарите. Като цяло е трудно да се намерят непривлекателни черти в неговия характер.

Захар, по думите на Гончаров, също е лакейски рицар, но вече рицар със страх и укор. Той също е отдаден на семейство Обломови, смята ги за истински барове, често дори не позволява сравнение между тях и други собственици на земя. Той е готов да умре за Иля Илич, но не обича работата, дори изобщо не може да я издържи и затова не би могъл да се грижи за болните по начина, по който прави Савелич. Той веднъж завинаги си набеляза кръг от задължения и никога нямаше да направи повече, освен след многократни заповеди. Поради това той има постоянни кавги с Обломов. След като е свикнал с Иля Илич, когото е ухажвал като дете, и знаейки, че той няма да го накаже по друг начин, освен с "жалка дума", Захар си позволява да се държи грубо с господаря; тази грубост е следствие от неговия доста сложен характер, който е пълен с противоречия: Захар не дава, например, сюртук на Тарантиев, въпреки заповедта на Обломов, и в същото време не се колебае да открадне ресто от господаря си, което Савелич никога не би направил; за да скрие триковете си, да се отърве от работа, да се похвали, Захар постоянно прибягва до лъжи, като тук се различава от откровения, правдив Савелич. Той не спасява имуществото на господаря, постоянно чупи чиниите и разваля нещата, гуляе с приятели в кръчма, "тича при кум със съмнителен характер", докато Савелич не само не си позволява да гуляе, но но и пази господаря си от веселба. Захар е изключително упорит и никога няма да промени навиците си; ако, да предположим, той обикновено мете стая само в средата, без да гледа в ъглите, тогава няма начин да го накарате да направи това; остава само едно лекарство; повтаряйте заповедта всеки път, но дори и след стократно повторение Захар няма да свикне с нов вид задължения.

Отвращение към работа във връзка с необходимостта да се направи поне нещо породи мрачност и мрачност в Захар; той дори не говори, както обикновено правят хората, но някак си хрипти и хрипти. Но зад тази груба, мръсна, непривлекателна външност Захар крие добро сърце. Например, той е в състояние да играе с часове с момчетата, които безмилостно щипят дебелите му бакенбарди. Като цяло Захар е смесица от крепостен патриархат с най-груби, външни прояви на градска култура. След като го сравняваме със Савелич, цялостният, симпатичен характер на последния се очертава още по-ясно, типичните му черти се открояват още по-рязко, като истински руски крепостен слуга - домакин в духа на Домострой. В типа на Захар вече са силно забележими непривлекателните черти на по-късно освободените, често разпуснати дворове, които са обслужвали господарите вече на базата на наем. Получили завещание, отчасти неподготвени за него, те го използваха, за да развият лошите си качества, докато смекчаващото и облагородяващо влияние на една нова епоха, вече освободена от оковите на крепостничеството, проникна в тяхната среда.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Темата за парите в руската литература

Въведение

Струва ми се, че тази тема е актуална сега и не е загубила своята новост. Където и да погледнете, парите са навсякъде. И съвременна литератураопределено не е изключение. Но как се третира и представя тази наболяла тема? Парите се показват главно като средство за задоволяване на нуждите, в почти всяка книга можете да прочетете химн на богатството. И нито дума, нито дума за моралната страна на въпроса.

Но не е ли това идеологическият „двигател” на литературата? Затова ми хрумна идеята да разгледам и сравня какво са мислили, казвали и писали писатели от миналите векове по проблема за обогатяването. Обект на изследване са произведенията на руските писатели и аспектът, в който те разглеждат парите, тъй като те често споменават колко важен в живота на обществото смятат проблема за обогатяването, влиянието на парите върху душите на хората.

Целта на изследването: да се покаже актуалността на тази тема в момента, да се обърне внимание на перспективата, в която проблемите на парите са разглеждани от писатели от различни векове. Да се ​​докаже, че парите са били в известен смисъл обществена свобода, власт, способност да живееш и обичаш и нищо не се е променило до ден днешен и едва ли някога ще се промени. Всеки писател и поет вижда, разбира и изобразява този проблем по свой начин.

Но почти всички са съгласни, че парите несъмнено внасят бездуховност в живота на хората, обезобразяват, убиват всичко човешко, позволяват на хората да забравят за морала и допринасят за появата на „мъртви души“. Парите постепенно заместват всичко за човека: съвест, честност, благоприличие. Защо са ни нужни тези възвишени чувства, когато всичко може да се купи? Платено - и вие сте известен уважаван човек.

Парите (богатството) са едно от "вечните" литературни теми. Въпросът за значението на парите и богатството има дълга история. Още Аристотел (384-322 г. пр. н. е.) в своята „Реторика” разглежда богатството като благословия: „В самия човек има духовни и телесни блага, - извън него - благороден произход, приятели, богатство, чест...”. Идеята за богатството като благо, към което хората се стремят, се развива в западноевропейската литература. Домашната литература се характеризира с различно решение, свързано с онази част от библейските текстове, която говори за греховността на богатството, с идеята, че „е по-лесно камила да мине през иглени уши, отколкото богат човек влезте в царството небесно." Тези идеи са развити в житията на светците, чийто път към светостта често започва с отказ от богатство и раздаване на имуществото им на бедните.

В Библията думите злато, сребро са постоянни епитети, благородните метали символизират богатство и красота. Тук често се споменават златни олтари, кадилници, кадилници, съдове, светилници и др. Скъпоценните метали също са символ на власт, на сляпо преклонение: Аарон конструира златен телец от златни украшения, които са му дарени (Изход 32: 2-6). Идолът, издигнат от цар Навуходоносор, който заповяда на народите да му се поклонят, също е направен от злато (Дан. 3:1-7).

Любовта към парите и златото е източникът на много човешки пороци. Това е завист (притча за лозаря и работниците, които роптаят заради неравно заплащане). И накрая, това е предателството на Юда за 30 сребърника.

Темата за парите е типична за много произведения на руската литература, но е трудно да се намери художествена композицияпосветен изключително на паричния въпрос. От това следва известна неяснота относно ролята на темата за парите в художествения свят. Назоваването на парични суми не винаги се възприема като елемент от художествената система. Въпреки това, в много класически произведения тази тема играе много важна роля. Парите, финансовото състояние на героя - характеристика на сферата на действие е не по-малко важна от указанието за времето и мястото. Точно посочените суми, с които разполагат героите, до голяма степен определят начина им на мислене и логиката на поведението им. Високите идеали се утвърждават в произведенията на руските класици, долните интереси се отхвърлят и осмиват. Класическата литература обаче отразява различни преценки. Например в "Зестра" от A.N. Търговецът на Островски Кнуров, който предлага на Лариса да отиде с него в Париж на панаира, убеждава: „Не се страхувайте от срама, няма да има осъждане. Има граници, отвъд които осъждането не преминава; Мога да ви предложа такова огромно съдържание, че най-злонамерените критици на морала на някой друг ще трябва да млъкнат и да отворят устата си от изненада ”(d. 4, фиг. 8). С други думи: за големи париняма морални ограничения.

По темата за парите са написани много произведения, както чужди, така и местни. Темата за парите е особено широко разкрита в произведенията на руските класици.

пари фонвизин пушкин островски

1. Темата за парите в комедията на Д. И. Фонвизин "Подраст"

Във фолклора представите за природата на богатството са преплетени по своеобразен начин с основите на християнската доктрина. В руските пословици и поговорки превъзходството на духовните ценности е ясно изразено, има твърдо убеждение, че парите са зло, че щастлив човекможе и без пари (щастието не е в парите; има много пари, но няма достатъчно разум; парите и дупката водят в дупка). Въпреки че в някои пословици и поговорки се изплъзва мисълта, че дори без пари не можете да отидете никъде (парите не са Бог, но спасяват; парите удрят планината; парите са кавга, но без тях е лошо). В приказките за бедни и богати конфликтът между богатство и бедност винаги се разрешава по един и същи начин. Богатството е порок, богатият човек винаги остава на студено, губи всичко, докато има някаква иронична конотация. Но парадоксът се крие във факта, че в края на приказката бедните герои получават половината от кралството си, след което изведнъж "ще живеят - живеят и правят добри пари". Това несъответствие се обяснява с двусмисленото отношение на хората към парите и богатството.

Темата за парите е засегната и в произведенията на руските писатели. В комедията на Д. И. Фонвизин „Подраст“ мотивът за парите, наследството на София („петнадесет хиляди годишен доход“) определя основната интрига на комедията. Простакова, след като произволно взе имението на София, я назначава за булка на брат си. След като научи за наследството, тя променя плановете си, които не смяташе за необходимо да посвети на София, и иска да ожени сина си Митрофанушка за нея. Чичото и племенникът започват да се борят за богата булка - в буквалния смисъл, устройвайки сбивания и преносно - състезавайки се в демонстрирането на своите "заслуги". Комична сцена с учители е свързана с пари, особено с пъзелите на Цифиркин. Комичният ефект на сцените с учители, особено пъзелите на Цифиркин, е свързан с мотива за парите:

Цифиркин. Трима от нас намериха например 300 рубли ... Стигнахме до разделението. Виж, защо на брат ти?

Простаков. Намерихте парите, не ги споделяйте с никого... Не учете тази глупава наука.

Цифиркин. За преподаване плащате 10 рубли на година ... Няма да е грях да добавите още 10. Колко ще бъде?

Простаков. Няма да добавя нито стотинка. Няма пари - какво да броя? Има пари - нека ги смятаме за добри и без Пафнутич (д. 3, яв. 7).

Тук парите се назовават в техните специфични, цифрови термини (под формата на суми: „триста рубли“, „десет рубли“) и в общ смисъл („има пари ... няма пари“, „аз няма да добави нито стотинка”, т.е. нищо, което не му давам). Цифрите, деленето, умножението са обичайни аритметични операции. За честния Цифиркин, който взема пари само за услугата си, аритметиката е наука за справедливото разделение на парите, за Простакова, която е свикнала по право на силния да решава всичко в своя полза, е умножение. Решаването на прости проблеми от г-жа Простакова, нейното отношение към парите се превръща в ярък пример за безнравственост.

По този начин героите на комедията се характеризират чрез отношението им към парите, отразява тяхната морална същност. Ако продължим тази мисъл, се оказва, че парите са синоним в комедията с определени черти на характера. "Алчността", алчните за пари Простаков, Скотинин са низки натури. „Да, прочетете поне пет години, няма да прочетете нищо по-добро от десет хиляди ...“ - казва Скотинин (d. 1, муден. 7); Простаков, след като научи за парите на София, "стана нежен до самата подлост" (d. 2, муден. 2).

Goodies имат собствено разбиране за богатството и ролята на парите. Както подобава и в класическата пиеса, в „Подрастът“ героите с говорещите имена Правдин и Стародум изричат ​​просветляващи истини за ползите от добродетелта, за нравствената природа на човека, за необходимостта от изпълнение на човешки и граждански дълг: „Да имаш. сърце, имай душа и ще бъдеш човек по всяко време” (Стародъм); „Прякото достойнство на човек е душата“ (Правдин, д. 3) и др. Но ето племенницата, тя е наследницата, заявява:

Преследването на пари от алчните земевладелци Простаков и Скотинин е основната интрига на комедията. Определя ги противопоставянето на честните и безкористни Правдин, Стародум и Милон основен конфликтиграе. Афоризмите и максимите на Starodum отразяват идеала за справедливо устройство на личния и обществения живот, когато „чиновете“, общественото признание и уважение („благородство и благоговение“) се дължат на работа и добродетели. В едно просветено общество опитите да се получат пари нечестно трябва да бъдат потиснати от държавата, незаслуженото богатство е обект на всеобщо осъждане. Самата необходимост да се повтарят тези истини по времето на Фонвизин свидетелства за несъответствието между желаното и действителното, че в живота все пак е било обратното. Така се разкриват контурите на общия конфликт, очертан в пиесата, между това, което е и това, което трябва да бъде. Конфликт, който не намира категорично разрешение в живота.

2. Силата на златото в пиесата на А. С. Пушкин "Скъперникът рицар"

Да преминем към пиесата на А.С. Пушкин "Скъперникът рицар". Не напразно Пушкин започва да развива тази тема в края на 20-те години. В тази епоха и в Русия все повече и повече буржоазни елементи от ежедневието нахлуват в системата на феодалната система, развиват се нови характери от буржоазен тип, възпитава се алчността за придобиване и натрупване на пари. В този смисъл „Скъперникът“ беше доста модерна пиеса в края на 20-те години.

В пиесата на Пушкин има двама лихвари: Жид, заемодателят на Алберт, и самият барон. Тук е дадена традиционната идея за "растеж" на парите, т.е. за лихвата като измама на бедните. Парите за барона не са господар и не слуга, а суверенни символи, "корона и барми", те са доказателство за неговото кралско достойнство. „Покори ми се, силата ми е силна“, казва си той. „Властта“ на барона обаче не е географско понятие, тъй като се простира върху целия свят. Той завладява света, без да напуска дома си, не със силата на оръжието или тънката дипломация, а със съвсем други средства, с друга "техника" - монета. Тя е гарант за неговата независимост, неговата свобода, не само материална, но и духовна, по-специално морална.

Опиянението на барона със злато, гордото съзнание за собствената му сила, силата обикновено се тълкува като фигуративен израз на потенциална сила. Такова тълкуване следва от паралела с царя, от условното „само искам“, което създава впечатлението за свита пружина – ако искам, казват те, и с махване на ръката „хали ще се издигнат“ и т.н. Всичко е така, ако не забележите известен комичен ефект, фактът, че баронът е някак смешен, като старец, който си играе с бицепс, е смешен. Баронът служи на злато, пари, монети. Богатството на барона олицетворява идеята за силата и мощта на златото. Основата на основния конфликт се корени в двойствената природа на богатството: то дава власт, но и поробва.

Както пише известен съветски изследовател, в „Скъперникът рицар“ „... това вече не е проблемът за скъперничеството на бащата, а много по-широк проблем за златото като суверенен господар на живота“, „мрачната поезия на златото не характеризира само образът на скъперник, но изразява силата и силата на златото като обществено богатство”, „златото царува в трагедията”. Същият изследовател отбелязва влиянието на златото върху духовния свят и човешката психика: „Фактът за притежаване на злато, пречупен в съзнанието на стария барон, се превръща в идеята за индивидуалната сила и мощ на собственика на златото. себе си. Свойствата на златото се пренасят върху личността на неговия собственик.

Авторът се опитва да проумее логиката на скъперника, демоничната сила на парите, които хранят човешката гордост, илюзорната убеденост, че всичко е подвластно на богатите. В гордостта си богаташът забравя, че само земният двор е подвластен на парите, а те купуват само човешките слабости. По-скоро парите генерират или само провокират проявата на човешки слабости (алчност), те носят зло. Алчността води до лудост и загуба на богатство, човешка външност, живот. Баронът клевети сина си (в първата сцена читателят научава, че Алберт няма престъпни намерения), представя се за всемогъщ, „като определен демон“ и за това е наказан с внезапна и необяснима смърт.

Придобивайки злато, власт над другите, човек вече няма власт над себе си, става скъперник, което води до самоунищожение. Следователно властта над другите е само илюзия, като гордите отражения на барона в мазето при вида на гърдите му. Хората разбират това:

О! Баща ми не е слуга и не е приятел

Той вижда в тях, но господа; и им служи.

И как служи? Като алжирски роб, като куче на верига.

Темата за богатството в творчеството на Пушкин е изтъкната от Г. Гуковски: „Той пише много за златото и капитала. Тази тема ясно го преследва, изтъквана пред него на всяка крачка от снимки, нови явления от живота на Русия. За много герои в трагедията само златото е важно, животът на барона, собственик на богатство, сандъци със злато, се превръща в пречка. И Албер, и Жид се интересуват от смъртта на скъперника, към когото рано или късно ще потекат наследените съкровища. В този смисъл в трагедията на Пушкин всички герои са егоисти, всички искат пари (включително ханджията). Важно е златото, а не човекът. Върховният съд не закъсня. Баронът внезапно умира. Той все още може да живее в света „десет, двадесет, двадесет и пет и тридесет години“, както изброява Соломон, назовавайки условието – ако „Бог пожелае“. Не даде. И така се случва, още преди нощта те ще вземат душата от барона, а моралът на притчата ще ни обясни защо - "това се случва с тези, които събират съкровища за себе си, а не стават по-богати в Бога."

3. Магията на парите - злато в произведенията на Н.В. Гогол

Разказът на Н. В. Гогол „Вечер в навечерието на Иван Купала“ принадлежи към народните представи за златото (богатството). Въз основа на материала на малко руския фолклор в историята на Гогол е разработена една от темите, характерни за творчеството на европейските романтици - темата за продажбата на душата на дявола. По инициатива на Басаврюк, „дяволския човек“ и вещицата, Петрус трябва да получи съкровището, а за да получи съкровището, той трябва да убие невинно дете. Така че в историята на Гогол златото е знак за най-скъпото, красиво, желано - знак за власт, богатство. „Очарован от проклетия демонизъм” Петрус получава злато, за което плаща с безсмъртната си и безценна душа. Мотивът за златото е пряко свързан с темата, която тревожи Гогол и други писатели през първата третина на 19 век: греховността на богатството, неговият "нечист" произход и вредното въздействие върху човешката душа.

Сандъкът с пари е символ на богатство, което има неправеден, "нечист" произход. Златото изисква жертви и отказ. Както вече беше отбелязано, този, който намери съкровището, който внезапно получи богатство, винаги се оказва този, който е най-уязвим, слаб, не може да устои на дяволското изкушение. Желанието за запазване и увеличаване на огромно богатство се развива в мания и води до загуба на разум. Сандъкът с богатство дори преминава в литературата на реализма, запазвайки основните черти на своя "митологичен" произход: пагубното богатство за неговия собственик и околните. Вярно е, че богатият вече не е унищожен от зли духове, а от собствената си алчност.

В историята "Портрет" се повтарят много мотиви и елементи от сюжетната схема "Вечери в навечерието на Иван Купала": бедност, липса на богатство за женитба на любимо момиче; умствена слабост на млад мъж; изкушение под формата на "случайно" богатство; чуждестранен заложна къща; сандъци със съкровища („железните му сандъци са пълни, без да се броят пари, скъпоценности, диаманти и всякакви обещания“); загуба на разум и смърт на главния герой: „в пристъпи на ужасна лудост и ярост“ животът на тези, които по един или друг начин влизат в контакт с тъмните сили на злото, е прекъснат. В една история хората са изкушени от Басаврюк, „дяволът в човешка форма“ или „човекът на дявола“. В другата – чужд лихвар, в който също се усеща дяволско присъствие: „Никой не се съмняваше в присъствието на зли духове в този човек“. За тъмнокожия, с "непоносимо горящи очи" лихвар, художникът "не можа да устои да каже:" Дяволът, съвършеният дявол! ".

Липсата на пари е основната предпоставка за възникването на комична ситуация в комедията на Н.В. "Ревизор" на Гогол. Всеки от героите няма достатъчно пари: Хлестаков - да отиде по-далеч („Ако не бях имал гуляй в Пенза, щяха да са достатъчно пари, за да се прибера“, d. 2). Управителят на държавни пари за построяване на църква към благотворителна институция, „за което преди пет години беше отпусната сума“; търговецът "построи мост и написа дърво за двадесет хиляди, докато нямаше дори сто рубли" (губернаторът тук "помогна да измами"). Дори вдовицата на подофицер е заета, защото парите "сега биха й били много полезни". Припомнете си, че основният признак за принадлежността на Хлестаков към „висшите сфери“ на бюрокрацията беше свободното му боравене с парите: „Той! И той не плаща пари и не отива. Кой би бил, ако не той? (г. 1). Този „аргумент“ обгръща комедията: в първо действие Бобчински и Добчински правят изявление, след което във финала официалните лица си припомнят думите: „Той дойде и не прави пари!“... те намериха важна птица! ” (г. 4). Съответно действията на героите са свързани с парите, но не паричният интерес определя основната интрига на пиесата.

Думата "пари", както и числовият израз на количеството пари в комедията, се използва много често и почти няма синоними (с изключение на думата "сума"). Но глаголите, обозначаващи действията на героите с пари, са изключително богати на семантични нюанси. Парите могат да бъдат платени или неплатени, пропилени или задържани, измамени, взети назаем и обещани да върнат, дадени бакшиши и дарени, измолени, подхлъзнати (дайте подкуп), пропилени, хвърлени (печелете карти). Комична е аритметиката на „наивно” алчния Хлестаков, в изчисленията си той е пряк наследник на г-жа Простакова: „Да, тогава сте дали 200, т.е. не 200, а 400 - не искам да се възползвам от грешката ви - така че може би сега същата сума, така че да е точно 800 (взема пари) ... Все пак това, казват, е нов щастие, когато чисто нови парчета хартия "( yavl. 16).

Нещата не са толкова прости в света на чиновниците, където парите се броят в стотици и хиляди. От това дали парите се използват, много се променя. Но тъй като подкупът е забранен от закона, той не се прави толкова открито. Например служителите търсят прозрачен претекст, за да дадат пари на „одитора“. Единственият проблем е как да се назоват парите, за които е „купен” одиторът. Нелепите и здрав разум смешни опции създават комедийно настроение. В третото действие парите са основният предмет, с който се свързват манипулациите на героите. Чиновниците дават пари на Хлестаков, потят се от страх, пускат банкноти, изтръскват ресто от дупки и т.н. За тях прехвърлянето на пари е материална форма на сключване на определени взаимоотношения. И даващият, и вземащият се преструват, че парите са само проява на добро отношение, признак на приятелско разположение.

Невъзможно е да не споменем такова произведение на Гогол като " Мъртви души„Образът на скъперничеството в стихотворението се разраства отначало като една от слабостите, чертите на характера: груб, като Собакевич, или комичен, като Коробочка, докато не се окаже идея, която напълно поробва човек, начин на живот, Подобно на Плюшкин, запознанството със земевладелците започва с Манилов и завършва с Плюшкин (гл. 6), изследователите виждат "специална логика", всеки герой играе роля в основната тема на поемата. В този смисъл образът на "нестандартния" Плюшкин е кулминацията на темата за алчността в " мъртви душиО". Името му остава в паметта на читателите като символ на този порок. Алчността, алчността, благоразумието са характерни в различна степен за почти всички главни герои на поемата "Мъртви души". Авторът говори с ирония за магията не само на златото, парите, но и на самите думи, които ги обозначават: „Милионер“ - „в един звук на тази дума, извън всяка чанта с пари, има нещо, което засяга хората негодници и върху хората нито това, нито онова, а върху добрите хора, с една дума, засяга всички ”(гл. 6). Само тази дума поражда „склонност към подлост“.

Главният герой на поемата има особен вид алчност. От детството си той вярваше, че „можеш да направиш всичко и да счупиш всичко на света с една стотинка“, „това нещо е по-надеждно от всичко на света“, Чичиков става придобиващ. Желанието да се облагодетелстват отвсякъде, да спестят пари, да не плащат, да заграбят всичко, което ви попадне, провокира лъжа и лицемерие, „двойно” счетоводство и морал за себе си и за другите.

5. Брачните измами като средство за обогатяване в комедиите на А. Н. Островски

Руската култура от средата на века започва да се привлича от темите за брачните измами - сюжети, които се разпространяват в обществото поради появата на предприемчиви хора с характер, амбиции, но без общи средства за реализация на желанията. Героите на Островски и Писемски не си приличат в претенциите си към света, но са единни в избраните от тях средства: за да подобрят финансовото си положение, те не се спират пред досадните терзания на съвестта, борят се за съществуване, компенсирайки непълноценността на социалния им статус с лицемерието. Етичната страна на въпроса тревожи авторите само дотолкова, доколкото всички страни в конфликта са наказани. Тук няма очевидни жертви; парите на една група герои и дейността на търсещия "доходно място" в живота, независимо дали е брак или нова служба, са еднакво неморални. Сюжетът на семейно-домашната търговия изключва намек за състрадание към жертвата, тя просто не може да бъде там, където се разрешават финансови конфликти и в крайна сметка резултатите са еднакво подходящи за всички.

А. Н. Островски потапя читателя в екзотичния живот на търговската класа, коментирайки темите от предишната литература с помощта на фарс. В пиесата „Бедността не е порок” проблемът за бащите и децата е изцяло опосредстван от паричните отношения, образите на благородни нещастни булки са придружени от откровени разговори за зестрата („Виновни без вина”). Без много сантименталност и откровено героите обсъждат финансови проблеми, всякакви сватовници устройват охотно сватби, търсачи на богати ръце се разхождат из холовете, обсъждат се търговски и брачни сделки.

Първата комедия на Островски "Собствени хора - да се уредим!" е посветен на процеса на финансови измами - фалшиви, "злонамерени", фалит (оригиналното му име е "Банкрут"). Основната идея на търговеца Болшов е да вземе пари назаем и да прехвърли цялото си имущество („къща и магазини“) на името на „верен“ човек, да се обяви за беден и да върне само двадесет и пет копейки за всяка взета назаем рубла (една четвърт от общия дълг, прехвърляне на останалата част). Бързото забогатяване уж няма да навреди на никого: в края на краищата търговецът има „кредитори, които всички са богати хора, какво ще стане с тях!“ (д. 1., яв. 10). Този начин за правене на пари е незаконен, но, както знаете, остава популярен досега.

Всички герои "работят" и отиват на различни трикове в името на парите, което е основната движеща причина за всички действия в комедията. Адвокатът "отива" по дребни дела и "някой ден не донася вкъщи половин рубла сребро". Сватовникът получава „където е злато, къде ще се преобърне повече - знае се какво струва, като се гледа силата на възможността“ (г. 2, явл. 6), отнасяйки се до своите „работодатели“, нарича ги „сребро“. ”, „перла”, „смарагд”, „яхонт”, „брилянт”, придаващи осезаемост и конкретност на „скъпоценните” качества на търговката Болшова и нейната дъщеря Липочка.

Всички комедийни герои се стремят към пари, постоянно мислят за това, вземат предвид както своите, така и доходите на другите хора. Дори момчето на колетите, Тишка, върши своя „бизнес“, събирайки всичко, което лошо лежи: „Петдесет долара в сребро - това сега е дал Лазар. Във финала на комедията за измамния търговец цялото спасение е в парите: „Пари трябват, Лазаре, пари. Нищо повече за поправка. Или пари, или в Сибир.” Парите разделят героите на обслужващи и обслужвани. В първото действие Болшов "заповядва" и се държи странно, докато Подхалюзин се подиграва и пита, в последното действие, напротив, Болшов, загубил състоянието си, иска от Подхалюзин "За бога".

Желанието за пари в комедията е характерно не само за богат търговец, но и за бедни хора (сватовник, адвокат). Поради алчност те са готови на всякакви безскрупулни действия. Тази черта на слабите хора е разбрана и използвана от Подхалюзин, като обещава на всеки от тях по две хиляди рубли и сватовник и кожено палто от самур. Измамниците се надяват да получат много големи суми пари не за работата си, чиято ниска цена знаят, а за съмнителни услуги. В крайна сметка и двамата получават плащане от "сто рубли сребро", но се чувстват измамени. Желанието да получите веднага и много пари се превръща в разочарование и гняв.

6. Елементът на парите в произведенията на Ф.М. Достоевски

В произведението на Ф. М. Достоевски "Престъпление и наказание" всички герои на романа, по един или друг начин, са обхванати от елемента на парите и този елемент може да бъде изразен в бедност или богатство: Разколников и семейството му, приятелят му Разумихин, Мармеладови са много бедни - страдат от глад и студ, подвластни на дребните страсти, хазарта, алкохола. Но земевладелецът Свидригайлов е богат, но неговите пороци са не по-малко, а дори повече от пороците на бедните. Покварата и всепозволеността го довеждат до самоубийство. И какъв е по-добрият живот на Лужин, който иска да се ожени за сестрата на Разколников Дуна, която „... повече от всичко на света обичаше и ценеше ..., получени с труд и всички средства, неговите пари: те го изравниха с всичко това беше по-високо от него ..."? Така Достоевски се опитва да подчертае разрушителната сила на парите, които еднакво убиват духовността на човека и го тласкат по пътя на престъплението.

В самото произведение думата "пари" се споменава безброй пъти в диалози и описания. Авторът дори дава подробно описание на броя на монетите, които са били в джоба на Разколников. Броенето на стотинки и вечната зависимост от парите, мисленето за тях е основната грижа на бедните и хората в неравностойно положение. Пред всеки от героите, както и пред истинските хора, стои дилемата: как да оцелее в свят на бедност и унижение, без да съгреши, без да наруши някоя от заповедите. Образът на старица е този събирателен образ на лихвар, който печели от мъката на другите. Всичко в живота на възрастната жена се ръководи от парите и тя ги има повече от достатъчно, всъщност не се нуждае от тях. Но взима дори мижава стотинка от полусестра си.

Характерът на Разколников не е еднозначен, както и съдбата му. Добротата и вярата все още греят в него, умее да откликва и помага на другите, че поне за миг да му върнем надеждата. Силата на парите е разрушителна, но субективна и човек може да се бори с нея, като има желание и воля за това.

„Вчера дадох всички пари, които ми изпратихте... на жена му... за погребението. Сега вдовица, похабяла, нещастна жена... три малки сирачета, гладни... къщата е празна... и има още една дъщеря... Може би ти самият би я дал, ако можеше да видиш... Аз, обаче нямаше право, признавам си, особено като знам как вие самият се сдобихте с тези пари. За да помогнеш, първо трябва да имаш право на такъв...” Самият Разколников постоянно се нуждае от пари. Щом получи определена сума, веднага я разпределя. Текстът на романа внимателно описва всеки акт на милостта на Разколников. Но точно без пари и дори малък призрак на тяхната сила и разрушителна сила, в тежък труд в атмосфера на трудности и страдания, Разколников все пак се разкайва и се обръща към вечните ценности, които могат да излекуват душата му. Помага му любовта на Соня, която също като него е избягала от стихията на парите.

Оставянето на властта на парите освобождава главния герой от неговите измамни, нехуманни теории. Смисълът на живота му са любовта, вярата и честният труд, благодарение на които той може и да не забогатее, но ще успее да не умре от глад и да живее с любимата си жена.

Преживяванията на героите, заплахата от истинска бедност, постоянно надвиснала над тях, създават атмосфера на напрежение и драма в разказа "Бедни хора". Действията на героите по един или друг начин са свързани с пари, те продават, купуват, плащат, получават, искат заем. Девушкин взема заплатата си предварително, безуспешно се опитва да вземе пари назаем, неочаквано получава сто рубли от генерала. Варвара изпраща на Макар петдесет копейки, тридесет копейки в сребро, Горшков иска „поне стотинка“, „поне десет копейки“; Ратазяев за своето "творчество" "пита седем хиляди" и т.н. Усещането за безнадеждност е причинено от чувствата на героите, свързани с материални загуби: нова униформа е продадена, стар фрак е на опашка, ботуши са скъсани, копчета се откъсват, рубли и копейки сменят собственика си. Всяка „гривна“ има значение.

Бягайки от последната нищета и голота, Варвара и Макар са разделени въпреки чувствата си. Бедни хора, почти просяци Макар и Варвара, подобрили финансовите си дела, в края на историята остават „бедни“, т.е. нещастен и нещастен.

Основното събитие на пиесата на А. П. Чехов „Вишнева градина“, около което се изгражда действието, е продажбата на имението. „На двадесет и втори август ще бъде продаден Вишневата градина. Помислете за това! .. Помислете! .. ”, повтаря Лопахин. Любовната линия (Аня и Трофимов) е ясно в периферията на основното действие, едва очертана. Наддаването дава напрежение на действието, търгът е принудителна продажба на именния ден на Раневская. Събитието изглежда катастрофално и невероятно за участниците в него. Още в началото на пиесата ситуацията е описана като изключително трудна и неочаквана. Аня казва на Варя, че Любов Андреевна вече няма нищо, „тя вече е продала дачата си ... нищо не е останало. Нямам дори стотинка." Усещането за крайна бедност се засилва: няколко пъти се казва, че "хората нямат какво да ядат". Не става дума за възможността за плащане на лихва: „Къде е?“, безнадеждно отговаря Варя. Гаев казва, че за да спаси имуществото на средства "по същество, нито един." Тук всъщност става дума за пълен крах на семейството.

Мотивът за дребните пари - вечният им недостиг, вземането назаем, печалбата, връщането на дълг, просията - звучи във всяка сцена от пиесата, като комична - присъства още на ранна фазавъплъщение на идеята. Както и мотивът безпаричие. Сделка, лихва, сметка, заем, залог - всичко това е пряко свързано с основното действие и основния конфликт на пиесата.

Парите в пиесата са нещо, което обединява героите: парите преминават от ръка на ръка, заемат се, дават се, дават се, предлагат се, получават се (като Петя – за превод). Това е една от основните нишки, от които е изтъкана тъканта на комедията. Парите в художествения свят на пиесата „омаловажават” героите, дискредитират всеки един от тях. Варя е персонифицираното скъперничество, определянето й като икономка логично допълва образа. Гаев е инфантилен, „казват, че изял цялото си състояние на бонбони“, съпругът на Раневская „направил дългове и умрял от шампанско“. Лопахин, който брои и увеличава състоянието си, скоро ще бъде милионер - той работи с пари, не предизвиква съчувствие, въпреки лоялността си към любовницата, нито винаги отворения за нея портфейл, нито тежката работа, за която говори в детайл. Трофимов гордо отказва финансовата помощ, която Лопахин добродушно му предлага: "Дайте ми поне 200 000, няма да ги взема. Аз съм свободен човек. Като пух, който се носи във въздуха. Мога и без теб, аз мога да те надмина, аз съм силен и горд."

Пиесата показва един интересен психологически феномен: привличането на лекотата, изяществото, красотата, щедростта и, обратно, отблъскващото впечатление, което създават тежките неща; (отговорен), благоразумно, рационално отношение към живота. Директен, мек, трудолюбив Лопахин е неприятен (досадно нетактичен). Раневская, егоистична, лесно присвояваща парите на други хора (заеми от Лопахин, пари от „ярославската баба“), оставяйки близки на произвола на съдбата, предизвиква съчувствие, съчувствие и дори съжаление към онези, които по нейна вина са останали без всичко (Гаев, Варя, Аня, Фирс). Може да се каже, че пиесата показва видим за света чар и невидим за света егоизъм, граничещ с жестокост.

7. Парите са илюзия за реалност в разказите на А. П. Чехов

Темата за парите в разказите на А. П. Чехов не само допринася за създаването на илюзията за реалността на случващото се: в обективния свят на историите всички неща имат „правдоподобна“ цена, героите имат съответен доход. В много случаи паричната сума, за която се говори пряко или косвено (независимо дали е 200 рубли от разказа „В приюта за болни и стари хора“ или 75 000 в едноименния разказ), се оказва мярка за унижение, морален упадък, морална деградация.

Ситуациите, показани от Чехов в разглежданите и много други истории от 1880 г., се основават на различни интереси на главните герои. В същото време, ако едната страна в своите действия, надежди и очаквания изхожда от съображения за семейна обич, отговорност и семейно благополучие, тогава другата се ръководи само от съображения за лична изгода. Моментът на неочакван сблъсък на два различни начина на мислене, реализацията на комерсиалността в конкретно действие или дума е централното събитие в сюжета на разказите, тяхната кулминация. Героите на Чеховопитвайки се да спечели от всичко, дори и от прелюбодеяние, както в разказа "Началникът на гарата". Мотивът за парите в разказите на Чехов играе основна роля в създаването на ситуация на смущение, разочарование и отчаяние.

Заключение

Пари - тази тема е актуална сега и не е загубила своята новост. Където и да погледнете, парите са навсякъде. И съвременната литература със сигурност не е изключение. Но как се третира и представя тази наболяла тема? Парите се показват главно като средство за задоволяване на нуждите, в почти всяка книга можете да прочетете химн на богатството. И нито дума, нито дума за моралната страна на въпроса. Но не е ли това идеологическият „двигател” на литературата? Всеки писател и поет вижда, разбира и изобразява този проблем по свой начин. Но почти всички са съгласни, че парите несъмнено внасят бездуховност в живота на хората, обезобразяват, убиват всичко човешко, позволяват на хората да забравят за морала и допринасят за появата на „мъртви души“. Парите постепенно заместват всичко за човека: съвест, честност, благоприличие. Защо са ни нужни тези възвишени чувства, когато всичко може да се купи? Платено - и вие сте известен уважаван човек.

Според мен тестът за парите, властта или славата може да се постави наравно с теста за любовта, приятелството. В крайна сметка човек в такива ситуации се проявява много ясно, често в него се разкрива нещо спящо, докато не дойде „тестът“. И, за съжаление, малцина преминават през изпитанията с чест, без да погубят душите си, без да омърсят съвестта си. В свят, чийто идол е „златният телец“, запазването на човешката душа е може би една от най-важните задачи. Но как да решим този проблем? За съжаление все още няма отговор на този въпрос. И така, обобщавайки, бих искал да отбележа важната роля на парите в обществото на миналите векове, както и в настоящия век, което означава, че тази тема заема специално място. Живот без пари е невъзможно да си представим, което се доказва в произведенията не само на разглежданите тук класици, но и на много други автори. По този начин смятам, че темата за парите в литературата, както в миналото, така и в настоящето, има предвид особеностите национален характерзаслужава повече внимание.

Библиографски списък

1. Н. В. Гогол. Мъртви души. - М., 1985.

2. Ф. М. Достоевски. Т. 5. Ленинград "НАУКА", 1989 г.

3. Г. И. Романова. Мотивът за парите в руската литература. "Кремък": "Наука" - М., 2006.

4. Коментарът на С. Бонди върху „Скъперникът рицар” в книгата: А. С. Пушкин. Драми (христоматия с коментар) - М. 1985 г.

5. Достоевски Ф.М. Престъпление и наказание. - М.: Ексмо, 2006.

6. А. С. Пушкин. Избрани произведения. Детгиз - М., 1959.

7. А. Островски. Драматургия. AST-OLYMP. - М., 1998.

8. А. И. Чехов. Води и истории. " Руски език". - М., 1980.

9. Томашевски Б. В. Теория на литературата. Поетика. М., 2000.

10. Белински В. Г. Пълен. събр. оп. Т. 11.

Хоствано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Пари в комедии D.I Фонвизин. Силата на златото в пиесата на А.С. Пушкин "Скъперникът рицар". Магията на златото в произведенията на Н.В. Гогол. Парите като реалности на живота в романа на А.И. Гончаров "Обикновена история". Отношението към богатството в работата на I.S. Тургенев.

курсова работа, добавена на 12/12/2010


"Подраст" като първата руска социално-политическа комедия. Сатирично изображение на света на Простакови и Скотинини в комедията на Фонвизин "Подраст". Изображения на Простакови и Тарас Скотинин. Характеристики на образа на Митрофанушка в комедията на Фонвизин.

резюме, добавено на 28.05.2010 г


Характеристики на образа на "малкия човек" в литературата от епохата на реализма. Историята на това явление в световната литература и неговата популярност в произведенията на писатели: Пушкин, Гогол, Достоевски. Духовен святгерой в творчеството на Александър Николаевич Островски.

доклад, добавен на 16.04.2014 г


Художествена система и съдържание на повестта "Престъпление и наказание". Проблеми на парите и социалната справедливост. Борбата с разрушителната сила на парите и избора на житейски приоритети. Крахът на теорията, основана на насилието, "справедливо" разпределение на благата.

резюме, добавено на 17.02.2009 г


основни характеристики, определящи чертите на традицията и новаторството в системата на Д.И. Фонвизин "Подраст". Анализ и значение на образите на битови герои, като се вземат предвид методите на тяхното създаване: Простаков, Скотинин, Митрофан и други второстепенни.

курсова работа, добавена на 05/04/2010


Петербургска тема в руската литература. Петербург през очите на героите на А.С. Пушкин ("Евгений Онегин", "Бронзовият конник", "Дама пика" и "Началникът на гарата"). Цикълът от петербургски разкази на Н.В. Гогол ("Нощта преди Коледа", "Ревизор", Мъртви души).

презентация, добавена на 22.10.2015 г


Същността и особеностите на разкриването на темата за "малкия човек" в произведенията на класическата руска литература, подходите и методите на този процес. Представяне на характера и психологията на "малкия човек" в творчеството на Гогол и Чехов, отличителни черти.

тест, добавен на 23.12.2011 г


Разглеждане на проблемите на човека и обществото в произведенията на руски език литература XIXвек: в комедията на Грибоедов "Горко от ума", в творчеството на Некрасов, в поезията и прозата на Лермонтов, романа на Достоевски "Престъпление и наказание", трагедията на Островски "Гръмотевична буря".

резюме, добавено на 29.12.2011 г


Разглеждане на сънищата и сънищата като най-важните художествени техники, които помагат на автора да предаде напълно идеята си на читателя. Думи-символи в описанието на сънищата. Ролята на сънищата в творчеството на Пушкин, Достоевски, Чернишевски и Гончаров.

презентация, добавена на 05/11/2012


Историята на създаването на комедията Фонвизин "Подраст". Разглеждане на сцената с шивача Тришка. Запознаване с вътрешните качества, нужди и желания на главните герои. Проблемът за възпитанието на истински гражданин; търсене на най-ценното в обществото и човека.

Спомняме си очарователни литературни измамници, красноречиви филмови герои-лъжци и изобретателни авантюристи и в същото време се замисляме защо ги обичаме толкова много.

Целият опит на националната култура повтаря, че измамниците и мошениците не са на почит у нас. Търсене на истина, морал, добросъвестност, откритост и честност - това ни учат от детството чрез пример класическа литератураи киното. "Крадецът трябва да лежи в затвора!" - категорично заявява Глеб Жеглов, който не се интересува от никакви полутонове и допълнителни обстоятелства. „Силата е в истината“, сигурен е Данила Багров и изглежда трудно да не се съглася с него. Но в същото време, въпреки че сме съгласни с техните максими, ние в никакъв случай не винаги само се възхищаваме лакомства, техните смели дела и морални търсения. Съгласете се: без очарователни злодеи, красиви мошеници, дребни шегаджии и други лоши момчета животът би бил скучен. Това е като да дъвчете безквасни бисквити, измивайки ги с вода със стайна температура. С кого биха се били тогава нашите почтени и съвестни рицари и как бихме могли да разберем кое е добро и кое е лошо?

И изобщо - винаги ли мошениците носят зло? Или, напротив, с цветистите си лъжи и виртуозно далавера се борят по свой начин с пороците на обществото? Нека се опитаме да отговорим на всички тези въпроси.

Великият комбинатор Остап Бендер

Кой е най-важният мошеник, елегантен интригант и велик интригант в нашата култура? Тук не може да има две мнения: разбира се Остап-Сюлейман-Берта-Мария-Бендербей, измислен от писателите Илф и Петров. Кой е той? Отговорът на този въпрос ще обърка и най-уверения разказвач. Буквално, тогава Бендер, разбира се, е мошеник, "идеологически борец за банкнотите" и експерт в поне 400 начина за измама.

Какво може да плени една такава фигура, която многократно е нарушавала библейската заповед „не кради”? И тук е най-интересното: обикновен ежедневен лъжец и крадец едва ли някога ще стане герой номер 1, но нашият Остап абсолютно не се вписва в баналната криминална рамка, той е екстравагантна и дори творческа натура. В допълнение, Бендер е добре изглеждащ: висока брюнетка, облечена в тесен костюм, шал и лачени ботуши „с горна част от оранжев велур“. Освен това има "дълъг благороден нос".

Както знаете, привлекателният външен вид е половината от битката и ако добавите учтиви маниери, красноречие и способност да се хвалите, тогава дори и най-фантастичната измама ще се възприема като нещо естествено.

Остап Бендер лъже както диша и е толкова органичен в лъжите си, че вече не е ясно дали в тях има поне зрънце истина. Дали бащата на нашия герой беше турски поданик, а майка му графиня? В Одеса ли е роден? Беше ли украинец, евреин или наполовина турчин? Всеки е свободен да мисли сам. Но едно е ясно: невероятните истории на Бендер пленяват публиката като добро театрално представление. В същото време всяка от машинациите му не прилича на друга: или се превъплъщава като почетен артист, йогин и брамин, или се представя за син на лейтенант Шмид и получава материална помощ за фиктивна връзка, или се преструва да бъде лидер на организация, призвана да свали съветския режим. За съжаление, няма да можем да изброим всичките 400 „относително честни начина за вземане (теглене) на пари“: как един обикновен лаик може да се справи с бързината на великия стратег. Остава само да се възхищаваме на неговата предприемчивост и виртуозно умение да прави представление от всяка измама.

Защо иначе обичаме Остап Бендер? За невероятен хедонизъм (с нашата склонност към страдание и размисъл, такъв герой си струва златото), бързина на ума и афористичен капацитет на изявленията. „Никой не ни обича, освен отдела за криминално разследване, който също не ни обича“, „А вашият портиер е доста голям простак. Възможно ли е да се напиеш толкова от рублата?- всички тези реплики влязоха в съкровищницата на домашния хумор.

Между другото, един от възможните прототипи на нашия герой беше Осип Шор, служител на отдела за криминални разследвания в Одеса (какъв парадокс!) и бивш авантюрист на непълно работно време, любител на приключенската литература, приятел на Юрий Олеша и мечтател . Най-съкровеното желание на това изключителна личностимаше пътуване до слънчев Рио де Жанейро, всъщност оттук се формира неговият модерен образ: лек костюм, капитанска шапка и, разбира се, шал. (Във всеки случай кинематографичният Остап изглежда точно така.)

Не можем да не обичаме Бендер и защото образът му е оживен от прекрасни и нелицеприятни художници: Сергей Юрски, Андрей Миронов, Арчил Гомиашвили и много други. Всеки от нас е свободен да избере своя Остап и тази гъвкавост е една от основните тайни на популярността на този наистина емблематичен герой.

Кралят на криминалната Одеса - Беня Крик

Одеса не е град за песимисти. Тя не предпочита бледоанемичните декаденти и скучните мълчаливи отшелници, но охотно насърчава умните, авантюристични и хумористични хора. Дори и да не е напълно честен. Да вземем например Беня Крик от Babel, за когото всички в Одеса знаят. (Както обаче и за истинския му прототип - "благородната крадла" Мишка Япончик.) Защо Беня е добър?

Първо, той е типичен жител на Одеса, което означава, че каквато и фраза да лети от устните му, тя винаги се оказва остроумна и добре насочена. „Татко, пий и яж, да не те притесняват тези глупости“, „Маня, не си на работа,<...>хладнокръвно, Маня", "Мозъкът ми, както и косата ми, настръхнаха, когато чух тази новина."Обичаме Беня за това, че никога няма да загуби главата си и винаги ще побеждава във всеки словесен двубой. Второ, Крик е денди, носи шоколадово сако, кремави панталони и пурпурни ботуши и също познава социалния начин, наричайки всички „мадам“ и „мосю“. Трето, Беня, въпреки престъпната си дейност, има свой кодекс на честта: например, той не ограбва бедните (но умело съблича богатите до кожа). Той изпраща учтиво писмо до бъдещата си жертва с молба да сложи пари под буре с дъждовна вода. " В случай на отказ, какъвто напоследък започнахте да си позволявате, ще бъдете силно разочаровани от семеен живот “, добавя саркастично Царят. Четвърто, Scream е любител на чувствените удоволствия и красивия живот, той е пълнокръвен и не е скучен и такива герои са интересни по всяко време. Спомнете си скорошния успех на модерната поредица „Животът и приключенията на Мишка Япончик“, заснет от Сергей Гинзбург. Публиката веднага се влюби в елегантния нападател с характерен диалект и южняшки привкус, отвличащ вниманието от безкрайния конвейер от филмови саги за корумпирани чиновници и честни полицаи, които се разхождат на фона на еднотипни нови сгради. На екрана те пият и ядат, разхождат се по лазурното море, шегуват се, танцуват, пеят, празнуват сватби и ходят на погребения. И, разбира се, някои богати граждани биват измамени. Както и да е, трагичният финал на живота на Япончик (както, между другото, на Бени Крик) предизвиква съчувствие от зрителя, което означава, че този герой с право се смята за един от най-обичаните и очарователни измамници в нашата култура.

Големи литературни мошеници: Чичиков и Хлестаков

„Ревизорът” на Гогол е на сцената вече 180 години. Образът на самохвалеца и лъжеца Иван Александрович Хлестаков, създаден от писателя, не само не се покрива с прах, но и разцъфтява всеки път, в зависимост от интерпретацията на режисьора и общия контекст на епохата. Какво е интересното за този герой? " Всеки, дори за минута, ако не и за няколко минути, е бил или се прави от Хлестаков“, - каза Николай Василиевич. И наистина, кой от нас поне веднъж не е разкрасявал реалността, кой от нас не се е опитвал да впечатли и издигне собствената си фигура в очите на публиката? Ето защо последната фраза на пиесата е толкова знакова: „ На какво се смееш? Смейте се на себе си!(в театралната версия е леко променена). Така че приключенията на главния герой и местните служители ни дават възможност да погледнем себе си отстрани. Сатирично.

« Фигурата на Хлестаков: ефирна; всеки момент е готова да се размаже като мъгливо петно“, - пише съветският критик Александър Воронски. И тази неуловима (понякога обявена в окръжен град, след което внезапно изчезва) и сто процента „свикване“ с образа на значима фигура правят героя типичен измамник, ярък измамник и любител на удоволствията, който лесно се надува тесногръди и сервилни чиновници.

„... Според петербургската ми физиономия и костюм целият град ме взе за генерал-губернатор. И сега живея с кмета, живея, влачейки се безразсъдно след жена му и дъщеря му.<...>Всеки ми дава назаем колкото иска. Оригиналите са ужасни. Щеше да умреш от смях“, отбелязва Хлестаков.

И едва ли някой ще посмее да го обвини в тази измама, защото опиянените лъжи за пореден път разкриха типичните пороци на нашето общество.

Друг измамник на Гогол, актуален по всяко време, е героят на "Мъртви души" Павел Иванович Чичиков. Той е денди, винаги издокаран и „напръскан с одеколон“, любител на бързото шофиране, лесните пари и, разбира се, интригант, който купува информация за мъртви селяни и ги представя за живи. Местните дами, жителки на град N, са очаровани от светските маниери на Павел Иванович, наричат ​​го чаровник и постоянно намират в него „куп удобства и любезности“. Ами Чичиков? Нашият предприемчив герой не губи време напразно: в измамата той е ас. И как може някой да заподозре банален измамник в толкова образован човек? Разбира се, че не. Релевантността на образа на този герой не се крие във факта, че "Мъртви души" е цялостна работа училищна програмаи театралния репертоар, факт е, че той е наистина универсален за всяка епоха. Например, същият Булгаков написа остроумен фейлетон „Приключенията на Чичиков“, в който Павел Иванович се озовава в съветската действителност, където вместо бричка има кола, вместо хотел има хостел, а около „ мръсотия и мръсотия бяха такива, че Гогол нямаше представа". Така че всяко време има своя измамен Чичиков - независимо дали е 19 век, годините на перестройката или хладните 2000-те.

Случаят е нечист: котката Бегемот и свитата на Воланд

В романа "Майстора и Маргарита" Михаил Афанасиевич Булгаков успява да направи нечуваното, а именно да вземе и размести всички наши морални акценти и да покаже, че общопризнатото зло може да създаде добро. Може би никой преди него не е описвал толкова лесно, иронично и остроумно злите духове и черната магия. Ето, например, котката Бегемот - макар и демон, но в същото време сладък, очарователен и весел лакомник, който не играе шеги, не докосва никого и ремонтира печката. Той плаши ли? По-скоро не, отколкото да (дори въпреки факта, че адски откъсва главата на същия Бенгалски). Да, и в жизнеността на ума вие очевидно не можете да му откажете: „По някаква причина котките винаги казват „ти“, въпреки че нито една котка не е пила братство с никого!“, „Бих ли си позволил да налея водка на дама? Това е чист алкохол!"Бегемот казва на Маргарита на бала на Воланд.

Или си спомнете Коровиев, собственикът на „подигравателна физиономия“ и „иронични и полупияни очи“. Колко ярък и карикатурен се очертава образът! Но в края на романа Коровиев напуска Москва с най-мрачното лице; както обяснява Воланд, той е бил обречен непрекъснато да се шегува заради неуспешно казана игра на думи за Светлината и Тъмнината и в резултат на това „той плати сметката си и я затвори“.

Но няма да навлизаме във философски тънкости, особено след като много изследователи смятат този епизод за един от най-странните и непълни, нещо друго е важно за нас. Цялата тази демонична компания - абсурдна, неудобна, екстравагантна - се озовава в съветска Москва, не само за да прави мръсни номера и да се показва, разобличавайки дамите във вариетето, но за да установи справедливост и да накаже напълно загубилите съвестта си . Всъщност, затова ги обичаме.

Мошениците на Григорий Горин

Специално внимание заслужават очарователните авантюристи от западните истории, пренесени от драматурга и писателя сатирик Григорий Горин на руска земя. Вземете например барон Мюнхаузен, чиито клеветнически приказки са ни познати от детството. Кой е този персонаж? Буквално истински германски барон, написан от Рудолф Ерих Распе. Той е велик изобретател, който твърди, че някога на главата на елен е растяло черешово дърво (Мюнхаузен разказва за всичко това в таверна с чаша горещ пунш и пушене на ароматна лула). Междувременно сценаристът Григорий Горин и режисьорът Марк Захаров създадоха свой собствен герой, различен от прототипа и оригиналния сюжет. Не, визионерът и мечтателят остана, а черешовите дървета все още цъфтяха великолепно върху главите на елени, но акцентът се измести. Мюнхаузен, чийто образ на екрана беше въплътен от ненадминатия Олег Янковски, не беше просто изобретател, който се срещна с Шекспир и Нютон: всъщност се оказа, че същите тези герои противопоставят своите необикновени мисли, идеи и мечти на едно статично общество, което беше измамен и лицемерен. А главният мечтател междувременно се оказа най-правдивият и смел от всички и освен това не толкова комичен, колкото трагичен герой. Всъщност той олицетворява не мошеник, а самият истински художник, който е толкова нестандартен и самотен, че не се вписва в условностите на обществото с неговите фалшиви ценности и не се възприема дори от близки хора. Ето защо последната забележка на Мюнхаузен звучи някак тъжно: „ Разбирам какъв ти е проблемът: твърде си сериозен! Умното лице все още не е признак на интелигентност, господа. Всички глупости на земята се правят с това изражение на лицето. Усмихнете се, господа! Усмихни се!

Друг брилянтен авантюрист и в същото време мистик, който успя да остави наследство в Русия, е италианският граф Калиостро от филма "Формулата на любовта" на Марк Захаров, заснет по сценария на Григорий Горин. Разбира се, той е умел измамник, илюзионист и бизнесмен, който в същото време сам казва следното: „ Всеки мами всеки, само го правят твърде примитивно. Само аз превърнах измамата във велико изкуство". И в крайна сметка Калиостро е наистина талантлив, остроумен и ироничен (каква е фразата: „ Предупредиха ме, че престоят в Русия влияе зле на крехките умове"). Благодарение на талантливия тандем режисьор и сценарист, нееднозначната фигура на графа неизменно предизвиква положителни емоции у повечето от нас.

Послеслов

Истории за иронични измамници, чаровни и необикновени измамници пленяват въображението ни. Защото техните лъжи не винаги са разрушителни и носят зло, а освен това не са скучни, безвкусни и често изглеждат по-интересни и по-дълбоки (и ето парадокса - по-честни) от много светци, които говорят за благоприличието си. И такива герои не само ни забавляват и карат да се смеем, но и предлагат да погледнем по-широко на ситуацията, да надценим нещо в себе си и хората около нас. Ето защо можем само да се присъединим към класиците, възкликвайки: „Усмихвайте се, господа, усмихвайте се!“

Често се случва нашумяло престъпление, което е привлякло общественото внимание, да се превърне в източник на вдъхновение за писател. Струва си да се добави, че детективските истории и романите, които описват криминални инциденти, винаги са популярни сред читателите. В нашия преглед на 10 световноизвестни книги, чийто сюжет се основава на престъпления от реалния живот.

1. Великият Гетсби Франсис Скот Фицджералд

Помислете за примера на „великия американски роман“ на Ф. Скот Фицджералд за живота на Джей Гетсби, фермерско момче от Северна Дакота на име Джеймс „Джими“ Гетс. Джей успява да премине от дрипи към богатство - от полубеден фермер от Средния запад до ексцентричен богаташ, живеещ на Лонг Айлънд. Безгрижният плейбой с безкрайни суми пари всъщност е влюбен измамник, натрупал по-голямата част от състоянието си от контрабанда. Основният спътник на Гетсби на черния пазар беше Майер Волфсхайм, нечестен бизнесмен.

Оказва се, че Майер Волфсхайм е имал прототип в реалния живот - Арнолд Ротщайн, богат комарджия, притежаващ редица казина, публични домове, както и скъпи състезателни коне. В крайна сметка Ротщайн е убит, докато играе на карти в престижния хотел Park Central в Манхатън. Романът „Великият Гетсби“, който по същество е предупредителна история за пословичната американска мечта, е вдъхновен от живота на Ротщайн и процъфтяващата престъпност за бързо забогатяване през ерата на 20-те години на миналия век.

2. Американска трагедия от Теодор Драйзер

Теодор Драйзер, основен привърженик на американския натурализъм, разказва история, подобна на Великия Гетсби (която също е публикувана през 1925 г.) в своя роман „Американска трагедия“. Главен геройДрайзер, Клайд Грифитс – самотният син на строги евангелисти, покорен от изкушенията на големия град. Постепенно Грифитс свиква с алкохола и проститутките. Истинското му падение обаче идва, когато се влюбва в Робърта Алдън. Момичето скоро забременя, но Клайд имаше "по-интересен вариант" - момиче от висшето общество. След това той решава да убие Робърта. В резултат на това Клайд е арестуван, осъден и екзекутиран за убийство.

Преди да седне да напише своя амбициозен роман, Драйзър научава историята на Честър Жилет, племенник на богат собственик на фабрика, който е признат за виновен в убийството на приятелката си и четиримесечното им бебе през 1906 г. Като се има предвид поразителното сходство на случая, може да се твърди, че Драйзър на практика пренаписва историята на 22-годишната Жилет.

3. "Висок прозорец" Реймънд Чандлър

Високият прозорец (1942) се счита за един от по-известните романи на Реймънд Чандлър за детектива Филип Марлоу, както и за класическа история за злоупотребата с власт и пари. Марлоу е нает да намери липсваща рядка монета, златен дублон на Брашърс, но впоследствие се сблъсква със семейна драма, в която младата певица Линда Конкуест първо изчезва, а след това трябва да разследва случай на убийство. Както се оказа по-късно, романът е преразказ на случая с Нед Доени (един от най-богатите петролни работници в Калифорния).

4. Tell-Tale Heart от Едгар Алън По

Един от класическите „ужасни“ разкази на Едгар Алън По, The Tell-Tale Heart, е странно описание на притежание – безименният разказвач уби старец, с когото споделяше една къща, защото старецът имаше „зло око“ с трън, който доведе го до лудост. След като убива и разчленява жертвата си, разказвачът скрива частите от тялото под дъските на пода в къщата на стареца. Но постепенно започва да губи ума си, защото постоянно чува как „сърцето на стареца бие под дъските на пода“. Накрая полудял от призрачен удар на сърцето, разказвачът се предаде на полицията.

Особен акцент в „The Tell-Tale Heart“ е, че разказвачът е едно от най-ранните и най-задълбочени описания на криминалната психология в популярната литература. Това може да се дължи отчасти на факта, че По е бил вдъхновен да напише историята от реално убийство, което разтърси Салем, Масачузетс през 1830 г. Капитан Джоузеф Уайт, който живееше в един от най-луксозните домове в Салем, беше пребит до смърт от неизвестен нападател. В същото време в една богато обзаведена къща изобщо нищо не е пипано. Както се оказа по-късно, неговият пра-племенник Уайт Джоузеф Кнап и брат му Джон, които искаха да получат наследство, бяха виновни за убийството на капитан Уайт.

5. "Тайната на Мари Роджър" Едгар Алън По

В допълнение към известните истории на ужасите, По пише и няколко детективски истории за Огюст Дюпен, който всъщност се превръща в прототип на Шерлок Холмс. В новелата от 1842 г. „Мистерията на Мари Роже“ Дюпен и неговият неназован приятел (прототипът на д-р Уотсън) разследват неразкритото убийство на млада парижанка. Всъщност историята е мислите на самия По относно нашумелия случай на убийството на Мери Сесилия Роджърс, чието тяло е открито близо до пещерата на Сибил в Хобокен, Ню Джърси.

6. Момичето с татуировката на дракон от Стиг Ларсон

Публикуваният посмъртно роман на Стиг Ларсон „Момичето с татуировката на дракон“ (поредица „Милениум“) се превърна в бестселър след публикуването си през 2005 г. Оттогава милиони книги са продадени по света и много автори са на път да напишат продължение. Ларсон, който самият е бил журналист, е вдъхновен да напише романа от разследването на случая на Катрин да Коста, 28-годишна проститутка и наркоманка, чиито части от тяло бяха открити разпръснати из Стокхолм през лятото на 1984 г. Първоначално момичето е смятано за жертва на двама лекари, единият от които е съдебен патолог. По-късно лекарите бяха оправдани. А героинята на романа Лисбет Саландер се основава на реална жертва на изнасилване на име Лисбет.

8. "Кървава жътва" Дашиъл Хамет

Когато „Кървавата жътва“ на Дашиъл Хамет е публикувана през 1929 г., детективско-приключенският жанр е доминиран от английски писатели, чиито романи изглеждат предимно като описания на странна мистерия на убийство, разиграла се главно в частни имоти. Тези престъпления са разследвани от блестящи частни детективи. Хамет, от друга страна, направи детективско-приключенския фентъзи жанр по-реалистичен и по-насилствен.

Действието на Bloody Harvest се развива в Personville, по-известен като Poisonville заради високия си процент на престъпност. Служител на детективската агенция пристига в града, който по-късно научава, че Personville всъщност се управлява от банди. Сюжетът на романа се основава на реални миньорски стачки в Монтана, продължили от 1912 до 1920 г., както и на линчуването на профсъюзния лидер Франк Литъл.

9. Нощта на ловеца Дейвис Гръб

Преди аплодираният филм Нощта на ловеца да излезе през 1955 г., едноименният роман на Дейвис Гръб е публикуван през 1953 г. Романът описва убийствата на бившия престъпник Хари Пауъл, който, представяйки се за "преподобния Пауъл", се жени за Уила Харпър, съпругата на бивш крадец на име Бен Харпър. За да получи плячка от минали обири на Харпър, Пауъл убива Уила и след това децата ѝ. Действието на романа се развива на фона на Голямата депресия, а персонажът на Хари Пауъл е базиран на истинския сериен убиец Хари Пауърс, който действа в Западна Вирджиния в началото на 30-те години на миналия век.

10. Портокал с часовников механизъм от Антъни Бърджис

Портокал с часовников механизъм без съмнение е най-тъжната книга в този списък. Романът на британския писател Антъни Бърджис разкрива тъмните подземия на една Англия, която е пълна с тийнейджърско насилие. Алекс е ръководител на банда, в която говорят на англо-руски жаргон. Алекс, вдъхновен от музиката на Лудвиг ван Бетовен и разтворените в мляко наркотици, ръководи бандата си на гангстерски набези през нощта, по време на които тийнейджъри бият хора и дори убиват. Бърджис написа своя роман, базиран до голяма степен на културата на плюшените момчета в следвоенна Англия.

Продължаване на темата за вълнуващото четене. Чудесно забавление за тези, на които не им се спи.

Руската култура от средата на века започва да се привлича от темите за брачните измами - сюжети, които се разпространяват в обществото поради появата на предприемчиви хора с характер, амбиции, но без общи средства за реализация на желанията. Героите на Островски и Писемски не си приличат в претенциите си към света, но са единни в избраните от тях средства: за да подобрят финансовото си положение, те не се спират пред досадните терзания на съвестта, борят се за съществуване, компенсирайки непълноценността на социалния им статус с лицемерието. Етичната страна на въпроса тревожи авторите само дотолкова, доколкото всички страни в конфликта са наказани. Тук няма очевидни жертви; пари от една група герои и дейност на търсещия "доходно място"в живота, независимо дали е брак или нова служба, са еднакво неморални. Сюжетът на семейно-домашната търговия изключва намек за състрадание към жертвата, просто не може да бъде там, където се разрешават финансови конфликти и резултатите в крайна сметка са еднакво подходящи за всички.

Островски потапя читателя в екзотичния живот на търговската класа, коментирайки темите от предишната литература с помощта на фарс. В пиесата „Бедността не е порок” проблемът за бащите и децата е изцяло опосредстван от паричните отношения, образите на благородни нещастни булки са придружени от откровени разговори за зестрата („Виновни без вина”). Без много сантименталност и откровено героите обсъждат финансови проблеми, всякакви сватовници устройват охотно сватби, търсачи на богати ръце се разхождат из холовете, обсъждат се търговски и брачни сделки. Вече заглавията на творбите на драматурга - "Нямаше нито стотинка, но изведнъж Алтин", "В несъстоятелност", "Луди пари", "Печелившо място" - показват промяна във вектора на културното развитие на феномена на парите, предлагат различни начини за укрепване на социалната позиция. По-радикални препоръки се обсъждат в Дневника на един провинциалец от Санкт Петербург на Шчедрин, чиято четвърта глава представя живописен каталог от възможности за обогатяване. Историите за хора, които са постигнали богатство, са рамкирани от жанра на съня, който позволява да си представим човешката инициатива без фалшива социална скромност и заобикаляйки патетичните оценки: "чернокос"който се моли толкова усърдно на Бог преди вечеря, „Той отне имението на майка си от собствения си син“, донесе сладкиши от Москва на другата си леля и „Тя, като ги изяде, за два часа предаде душата си на Бога“, третата финансова измама с крепостни селяни "подредени по възможно най-добрия начин", состана на печалба. Авторът се нуждае от дяволската фантасмагория на съня, за да избегне назиданието и да разкрие универсалния закон на живота: „Ние ограбваме - без срам, и ако нещо ни разстройва в подобни финансови транзакции, то това е просто провал. Операцията беше успешна - използвай го за теб, добри приятелю! не успя - razin!

В "Дневника на провинциален ..." се усещат следните тенденции, които заемат литературата от втората половина на 19 век. Разкриват се вече познати от Гончаров мотиви. Например в Обикновената история разликата между столичните и провинциалните обичаи е посочена от отношението към явленията, дадено, изглежда, на пълното и безвъзмездно притежание на човек: Дишайте чист въздух там през цялата година,- по-големият Адуев увещава по-младия, - и тук и това удоволствие струва пари - всичко е така! перфектни антиподи!В Салтиков-Шчедрин тази тема се разиграва в контекста на мотива за кражба, обяснен по следния начин: „Очевидно той вече се е заразил с петербургския въздух; крадеше без провинциална спонтанност, но предварително разчитайки какви шансове може да има за оправдание”.

Престъпното извличане на пари, кражбата се въвежда във философската система на човешкото общество, когато хората започват да се делят на тези, които са богати и смърт, и тези, които за правото да станат наследници, "като две по две е четири", способен „налейте отрова, удушете с възглавници, нарежете с брадва!“. Авторът не е склонен към категорични обвинения на нуждаещите се от пари, напротив, той прибягва до сравнения с животинския свят, за да изясни по някакъв начин странното чувство, което изпитват бедните към богатите: „Котката вижда парче сланина в далечината и тъй като опитът от минали дни доказва, че тя не може да види това парче като собствените си уши, тя естествено започва да го мрази. Но, уви! мотивът на тази омраза е фалшив. Тя мрази не мазнините, а съдбата, която се отделя от него ... Мазнините са такова нещо, което е невъзможно да не обичаш. И така тя започва да го обича. Любов - и в същото време омраза ... "

Категориалната лексика на този псевдофилософски пасаж е много отдалечена, но напомняща силогизмите от романа на Чернишевски "Какво да се прави?", чиито герои се стремят да издигнат всяко житейско събитие, единичен факт до обобщение, което неизменно доказва теорията на рационалния егоизъм. Оценките, цифрите, търговските изчисления, балансирането по някакъв начин се потвърждават от морални обобщения, удостоверяващи истинността на цялостния счетоводен поглед на човек. Може би само мечтите на Вера Павловна са свободни от изчисления, те са предадени на съзерцанието на фантастични събития. Може да се предположи, че бъдещето, както се вижда в сънищата на героинята, не познава нуждата от пари, но предположението ще бъде не по-малко убедително, че Вера Павловна почива в сънищата си от благоразумна теория; другостта е добра, защото в нея можеш да се освободиш от нуждата да пестиш, трупаш, броиш. Но все още остава странно обстоятелството защо героинята напуска прагматичния си гений, достатъчно е да затвори очи. Шчедрин, сякаш спорейки с Чернишевски, насища сюжета на съня с хиперкомерсиални операции; освобождава чувствата на героите от гнета на обществения защитен морал, позволявайки им да се вслушат във финансовия глас на душата.

Романът на Чернишевски предлага два плана за екзистенциална реализация на героинята - рационално настояще и идеално бъдеще. Миналото се свързва с мрачно време, несвързано с него нова реалностидеята за съзнателно саморазбиране и рационализиране на всички сфери на индивидуалното съществуване. Вера Павловна успешно научи уроците на прагматичния мироглед, който се разпространи в Русия. Започнатото от нея занаятчийско производство, напомнящо промишлените опити на Запада, е съзнателно идеализирано от авторката, която дава доказателства за перспективността на начинанието. Това, което остава неясно, е само психологическото благополучие на работничките, които посвещават работното и личното си време на рационалната философия на комунистическия труд. В романа има ентусиазирани извинения за съвместния живот, но дори и без да ги поставяме под съмнение, е трудно да се предположи, че за когото и да било, с изключение на домакинята, е разрешена възможността за индивидуална импровизация в рамките на твърдата структура на възложените задължения. В най-добрия случай чиракуването на работещите жени може да бъде увенчано с откриване на собствен бизнес или преобразование: това никак не е лошо, но стеснява пространството за частна инициатива. На ниво вероятна формула експериментът на Вера Павловна е добър, като отражение на реалността той е утопичен и обръща самия разказ по-скоро към фантастична препоръка „как честно да спечелиш първия си милион“, отколкото към художествен документ за морала на хора, които правят пари.

В изобразяването на търговци и "други финансови хора" драматичните сцени от пиесата "Какво е търговия" от Салтиков-Щедрин са пример за опит за енциклопедично представяне на историята на иманярството в Русия. Героите са избрани от местни търговци, вече богати, и начинаещи, само мечтаещи "за възможността да станеш "негоциант" след време". Въведение в текста на друг герой - "шляене" -ви позволява да свържете играта на Салтиков-Шчедрин с творческата традиция на Н. В. Гогол - „джентълмен с подозрителен характер, занимаващ се... със съставянето на моралистични статии а ла Тряпичкин“. Чай и бутилка Tenerife са последвани от спокоен разговор за изкуството на търговията, разходите и ползите. Търговският сюжет, за разлика от малкия занаятчийски от „Какво да се прави?“, е немислим без неизменна проекция на миналото върху настоящето. Бъдещето тук е неясно, не е изписано с радостни тонове, тъй като противоречи на бизнес патриархалната мъдрост: „Щастието не е това, за което бълнуваш нощем, а това, върху което седиш и яздиш“. Събралите се с носталгия си спомнят за отминалите времена, когато са живели „като в детството те не познаваха скръб“, капитали направиха пари от измама на селяни и „под старостта се измолваха греховете пред Бога“. Сега обичаите и навиците са се променили, всички, - оплакват се търговците, - „Той се стреми да грабне своя дял и да се подиграе с търговеца: подкупите са се увеличили - преди беше достатъчно да се напиеш, но сега чиновникът се перчи, самият той вече не може да пие, така че „хайде, казва той, сега вода реката с Шинпан!”.

Гоголевото шляене Тряпичкин слуша история за това как е изгодно за хазната да доставя стоки и да мами държавата, като покрива успешен бизнес с подкуп на чиновник, който продава държавен хляб "за една четвърт"така описано, "...Какво съм аз, -търговецът Ижбурдин признава, - дори се изненадах. И потопът и плитката вода са тук: само че нямаше вражеска инвазия ". Във финалната сцена "излежаване"обобщава чутото, оценявайки дейността на търговците в емоционален план, идеално изразявайки същността на проблема: "измама... измама... подкупи... невежество... глупост... общ позор!" AT в общи линиитова е съдържанието на новия "Главен инспектор", но няма кой да представи неговия сюжет на никого, освен на самия Салтиков-Щедрин. В „Историята на един град“ писателят извършва мащабна ревизия на цялата Руска империя, а главата „Поклонението на мамона и покаянието“ произнася язвителна присъда върху онези, които вече в съзнанието на края на 20 век, ще олицетворява суверенна съвест и безкористна любов към високото; на същите търговци и властимащи, които се грижат за благото на хората, които изградиха своя добронамерен имидж, като се съобразяваха повече със забравените за зла памет потомци и напълно игнорирайки бедните от "съзнание за своята бедност": „... ако човек, който е направил отчуждение на стойност няколко милиона рубли за своя собствена изгода, по-късно стане дори покровител на изкуствата и построи мраморен дворец, в който ще концентрира всички чудеса на науката и изкуството, тогава той все още не може да се нарече умел общественик, но може да се нарече само умел измамник". С язвително отчаяние писателят отбелязва това "тези истини все още не бяха известни"в митичния Глупов, а що се отнася до родното Отечество, упорито се доказваше през всички времена: „Русия е огромна, изобилна и богата държава - но друг човек е глупав, гладуващ за себе си в изобилна държава“.

Руската мисъл е изправена пред задачата да определи мястото на парите в съществените координати на социалното и индивидуалното битие, проблемът за намиране на компромис е отдавна назрял. Вече не е възможно безразборно да се отрича ролята на икономическите фактори за формирането на националния характер. Поетизирането на патриархалния бит и морал от славянофилите се сблъсква с действителността, която все повече се насочва към нов тип съзнание, така неприятно напомнящ западните модели на себеосъществяване, издигнати върху философията на пресмятането. Противопоставянето им като антагонистични идеи на духовността не изглежда особено убедително. Идеализацията на търговската класа от ранния Островски внезапно разкрива плашещ набор от свойства, дори по-ужасен от европейския прагматизъм. Градската тема разкрива конфликти, инициирани от парични отношения, които не могат да бъдат пренебрегнати. Но как да се изобрази портрет на нов национален тип търговец, който има несъмнени предимства пред класическите герои на културата от началото на века, които отдавна са дискредитирани в обществения живот? Търговецът е интересен като човек, привлекателен със силната си воля, но "дребен тиранин", - казва Островски, - и "отявлен крадец", - настоява Салтиков-Шчедрин. Търсенето на нов герой от страна на литературата е спонтанно явление, макар че отразява необходимостта от откриване на перспективи, онази целеполагаемост, която действа като парадигма на националната мисъл, превръщайки се в значимо звено в новата йерархия на практически и морални ценности. Руската литература от средата на века е увлечена от търговеца, човекът, който се е създал, вчерашният селянин, а сега господарят на бизнеса; най-важното, със своя авторитет и обхвата на предприятията, които могат да докажат порочността на мита за красив малък и беден човек. Писателите съчувстват на бедността, но съзнават и задънената улица на нейното художествено съзерцание и анализ, сякаш предусещайки надвиснала катастрофа под формата на философска обективизация на бедността, разрушаваща класическия набор от представи за универсалии – свобода, дълг, зло и т.н. С цялата си любов, например, Лесков към героите от хората в произведенията на писателя са не по-малко очевиден жив интерес към търговците. Инвективите на Шчедрин са донякъде смекчени от Лесков, той не гледа толкова далеч, за да открие природата на крадците в бъдещите покровители. Авторът на романа "Никъде" в позицията на една от героините е отстранен от светогледните дискусии и гледа на драматично сложните проблеми с очите на ежедневието, не по-малко правдиви от възгледите на поетите-витий.

Една от сцените на творбата представлява домашен разговор за съдбата на една жена; оживяват доказателства, разказват се истории, които биха ужасили героите от първата половина на века и които неведнъж ще бъдат наричани откровено порочни - за щастливия брак на момиче и генерал, който „Въпреки че не е стар, но в реални години“. Дискусия "истински"любов, осъждане на млади съпрузи ( "Няма полза, всеки мисли само за себе си") е прекъснат от откровеност "сантиментална четиридесетгодишна хазяйка", майка на три дъщери, изброявайки практически причини и съмнения относно семейното им благополучие: „Богатите благородници днес са доста редки; длъжностните лица зависят от мястото: печелившо място и добре; иначе няма нищо; учените получават малка надбавка: реших да дам всичките си дъщери за търговци ”.

Възражение срещу това твърдение е: "Само ще тяхната зависимост?", предизвиквайки категоричен отпор от стопанката на руските романи, които насаждат, и в това тя е сигурна, лоши мисли у читателите. Предпочитание се дава на френската литература, която вече не оказва такова влияние върху умовете на момичетата, както в началото на века. Въпросът на Зарницин: "А кой ще се жени за бедните хора?"не обърква една многодетна майка, която остава вярна на принципите си, а очертава сериозна тема за културата: литературната типология, предложена от художествения модел на действителността, еталонът на не винаги задължителното, но задължително в организацията на мисълта. и делото, създадено от романите на Пушкин и Лермонтов, се изчерпва, губи своята нормативна ориентация. Отсъствието в реалния живот на богати благородници, културно идентични с класическите персонажи, освобождава пространството на тяхното екзистенциално и мисловно обитаване. Това място се оказва вакантно, поради което се разрушава моделът на литературна и практическа самоидентификация на читателя. Разрушава се йерархията на литературните видове, начини на мислене и превъплъщение. Така нареченият тип допълнителен човекпревръща се в културна реликва, губи жизненост; другите нива на системата се коригират съответно. Малък човек, тълкувани преди това предимно от етични позиции, без баланс в дискредитираните допълнителен човекфигура на равновесие, придобива нов витален и културен статус; започва да се възприема в контекста не на потенциални нравствени добри дела, а в конкретната реалност на опозицията "бедност - богатство".

Героите на романите от втората половина на века, ако запазват чертите на класическата типология, то само като традиционни маски на външни форми на културно съществуване. Парите се превръщат в идея, която разкрива жизнеспособността на индивида, неговите екзистенциални права. Въпросът за задълженията не възниква веднага и разграничава плебейския сюжет на дребен чиновник и обикновен човек, чиито сюжетни позиции се свеждат до жалки опити за оцеляване. Жанрът на физиологичното есе свежда проблема бедност-богатство до натурфилософска критика на капитала и не разрешава самата дилема. Твърдението изглежда твърде повърхностно: богатството е зло, а бедността изисква състрадание. Не се вземат предвид обективните икономически фактори, довели до такова състояние на обществото. От друга страна се засилва културният интерес към психологията на бедността и богатството. Ако по-рано и двата тези ипостаса бяха дефинирани само като даденост, сега има повишено внимание към екзистенциалната природа на антиномиите.

Бедността се оказва по-достъпна за художествено изследване, тя се облича в морални концепции, центрирани в суверенни етични категории. Създава се апология на маргиналното състояние на човек, който съзнателно не прави компромис със съвестта. С този сюжет се изчерпват и селските образи на литературата. Темата за богатството е напълно изместена от моралния континуум на целостта на света. Такава позиция, основана на радикална опозиция, може да не устройва дълго култура, интересуваща се от форми на контакт между две маргинални граници. Започват да се изследват вътрешнопредметните отношения на честната бедност и порочното богатство и се оказва, че убедителната парадигма не винаги съответства на истинската позиция на хората върху условната ос на етичните координати. Моментът на непредсказуемостта, изглежда, на социално програмираното поведение на героите е изследван от Лесков в разказа „Лейди Макбет“. Мценска област". Търговецът Зиновий Борисович, на когото авторът симпатизира, е удушен от народни герои - Екатерина Лвовна и Сергей. На тяхната съвест са отровеният старец и убитото бебе. Лесков не опростява конфликта. Като причини за убийствата се наричат ​​страст и пари. Наситеността на интригата с такива неравностойни концепции издига сюжета до мистична картина, която изисква разглеждането му от гледна точка, различна от обикновената. Съвместното създаване на двама герои, сякаш излязло от стиховете на Некрасов, води до пълното унищожение на света. Експозиционно инертните хора се присъединяват към идеята за страст, това не е просто импулс за чувство или пари, а концентриран образ на нов смисъл, екстатична сфера на прилагане на сили, отвъд която се губи значението на ежедневния опит, там идва чувство на освобождаване от рефлексивни поведенчески модели. Една причина (пари или любов) би била достатъчна, за да илюстрира идеята за страст. Лесков съзнателно съчетава и двата импулса, за да избегне отъждествяването на действията на героите с изпитани от културата сюжети. Получената цялост на единството на стремежите в метафизичния план ви позволява да изведете парите от симулацията, незадължителното пространство на индивидуалната жизнена дейност до нивото на началото, равно по параметри на любовта, което преди това е изчерпало съдържанието на идеята за страст.

Фалшивостта на тази синонимия се разкрива само в кървавите методи за постигане на целта, престъпното изпълнение на плановете: радикализмът на самата мечта да станеш богат и щастлив не се поставя под въпрос. Ако героите трябваше да удушат злодеите, идеята за страстта би имала много извинения на читателите. Експериментът на Лесков се състои в опит да се даде на героинята намерение да разбере едно безкрайно цялостно същество, придобивайки така необходимата свобода. Неосъществимостта на целта се крие в преобръщането на моралните доминанти, покушението върху противозаконното и неразбираемото. Един положителен опит, така да се каже, за сюжет, пренаситен с убийства (има предвид преди всичко философското разкриване на паричния сюжет на текста на Лесковски), се крие в опита да се прокарат границите на еднакво глобални емоции, чрез фалшиви форми на самоосъществяването на героите, за да се стигне до формулирането на идеята за страстта като рационализирана и в същата мярка хаотичен тип дейност, независимо дали е насочена към любов или пари. Изравнените концепции обменят своите генетични основи и могат еднакво да действат като прелюдия към порок или екзистенциален дизайн на човек.

Шекспировата алюзия, отбелязана в заглавието на произведението, се превръща в тематично изложение на разкриването на руския характер. Волята за власт на лейди Макбет потиска дори намеците за други желания; сюжетът на herogni се фокусира върху доминиращия импулс. Катерина Лвовна се опитва да промени света на обективните закони и волевата непълноценност на нейния избраник не прави много, за да коригира идеите й за морала. Шекспировата концентрация на образа предполага разкриването на цялостен характер в процеса на опустошаване на околния свят. Всичко, което пречи на постигането на замисленото, се унищожава физически, самодостатъчният характер измества нежизнеспособното от сферата, престъпно създадена за успокояване на душата, въплътена от идеята за страст.

Руската литература все още не познава такъв персонаж. Самоотвержеността на класическите героини се свързва с еднократен акт, произтичащ от импулсивността на решението. Катерина Львовна се отличава от тях с последователността си в осъществяването на мечтите, което несъмнено показва появата на нов характер в културата. Порочната оценка на себепроявлението показва духовна деградация, като в същото време означава способността да се обяви собствената идентичност за непостижима цел. В това отношение героинята на Лесков поставя началото на качествена трансформация на овехтялата литературна типология. Общата класификационна парадигма "богат-беден" се потвърждава от появата на герой, който придава на схемата на образите особен философски мащаб. Богатите вече не се явяват като опозиция на бедността, а се разкриват в жажда за притежание на власт над обстоятелствата. Сюжетът за търговеца сочи към подобен феномен, но верига от дребни измами и компромиси отваря темата за търговеца за социална сатира, екстернализирайки и преувеличавайки глобалната философия за придобиване, измама и престъпност, водеща до свобода и способността да диктуваш своите ще. Появата на героинята на Лесков провокира културата към идеологическо експериментиране, немислимо без идеологически импулс, пряко или косвено базиран на прагматична основа, изместен след това от гранично психологическо състояние отвъд границите на духовния и практически опит. Година по-късно ще бъде публикуван романът на Достоевски "Престъпление и наказание", в който семантиката на волята на самосъзнателното същество ще бъде разкрита в трансцендентната несигурност на перспективите (наказанието) и конкретността на измерването на емпиричната реалност (престъплението) . Рефлексивността на съзнанието на Разколников може да се оприличи на Шекспировия Макбет, в който логосът триумфира над рационалността. „Лейди Макбет от Мценския окръг“ разширява интерпретативния хоризонт на сюжета на Разколников с натуралистично-прагматична версия за осъществяването на глобална индивидуална утопия, която се простира до Вселената.

В романа на Достоевски е осезаемо присъствието на текстова памет, цялостен набор от мотиви, очертани от Лесков. Трагедията на Катерина Львовна - в хипертрофирана воля, поражението на Разколников - в атрофиран характер, болезнено себе- и мироглед. Писателите предлагат две хипостази на философията на действието, еднакво основани на образа на парите; те са добре дошли, но се оказват незначителни, тъй като са изместени от етични концепции. Руската литература разкрива линията, която започва да отделя сферата на абсолютната субективност на духа от обективираните форми. "търговски"самореализация на героите. След драматичния опит на Катерина Львовна и Разколников започва нов период на овладяване на темата за парите. Сега те се предлагат като повод да се говори за извънредния труд и не се заклеймяват, а се констатират като следствие от някакъв отвъден смисъл. От друга страна, финансовият сюжет получава ново звучене, превръщайки се в символна територия, която изключва повърхностно сатиричния коментар, органично възприемащ митологичните знаци на сакралните категории – любов, воля, власт, закон, добродетел и порок. В този списък от онтологични параметри на битието парите действат като единица за тяхното измерване, оперативно число, което създава суми от човешки и космологични мащаби и разбива конкретната и емпирична природа на пренебрежимо малки количества.

Все пак трябва да се отбележи, че парите в "Лейди Макбет ..." и "Престъпление и наказание" не изпълняват водеща роля, те само опосредстват сюжетните ситуации, драматургично ги определят. Финансовата страна на живота не изчерпва дейността на героите, а е само фон на сюжетния свят. Философията на мислите и действията на героите е необичайно подвижна, трансформираща се във връзка с обстоятелствата. Пример за различен тип човешко съществуване е представен в „Желязната воля“ на Лесков. Германецът Хуго Карлович Пекторалис демонстрира радикален модел на поведение, вдигайки парите, както и принципите, в парадигмата на себереализацията. Постоянни декларации за собствения герой "желязна воля"първоначално дават предвидими дивиденти; желаното количество най-накрая се събира, отварят се големи производствени перспективи: „Той създаде фабрика и в същото време на всяка крачка следваше репутацията си на човек, който е над обстоятелствата и поставя всичко сам навсякъде“. Всичко върви добре до "желязна воля"германецът не среща руската слабост, бедност, кротост, арогантност и безгрижие. Позицията на антагониста Василий Сафронович, поради чиято безразсъдна безпринципност възникна спорът, е фолклорно проста: „... ние сме ... руски хора- С главите са костеливи, месести отдолу. Не е като немската наденица, можете да я дъвчете всичко, всичко ще остане от нас..

Читателят, който е свикнал с литературните прослави на ефективността на германците, който е запознат с Щолц на Гончаров и учениците на европейските икономисти, проповедници на разумния егоизъм - героите на Чернишевски, не е трудно да си представи как съдебният процес между Пекторалис и "кокален и месест". Германецът ще постигне целта си, затова е и добър работник, и упорит, и интелигентен инженер, и експерт по законите. Но ситуацията далеч не се развива в полза на Хуго Карлович. Лесков за първи път в руската литература рисува сюжета на безделния живот на безполезен човек с лихва, съден от непреклонен враг. Очакванията на читателя дори не са излъгани, фантасмагоричната история разрушава обичайните културни стереотипи. Руски "може би", надежда за шанс, съчетана с познатата чиновническа жига, възлизат на капитал от пет хиляди рубли "мързелив, муден и небрежен"Сафронич. Истината е, че парите не работят за никого. Разказът на Лесков разкрива оригинални, все още неизследвани тенденции в движението на финансовия сюжет. Оказва се, че прагматизмът, подсилен с амбиция и воля, не винаги е успешен в изкуството да се правят пари. Целенасоченият германец фалира, безгръбначният Сафронич си осигурява ежедневни пътувания до механата. Съдбата се разпорежда по такъв начин, че огромното руско пространство за финансова инициатива се оказва изключително стеснено, то се фокусира върху човек, който не вярва на изчисленията и разчита повече на обичайния ход на нещата. Неслучайна в това отношение е и сцената на обсъждане между полицейския началник и Пекторалис на плана за нова къща. Същността на дискусията е дали е възможно да се поставят шест прозореца на фасадата на шест сажена, „и в средата има балкон и врата“. Инженерът казва: „Мащабът не позволява“. Какво получава отговора: „Да, какъв е мащабът в нашето село ... казвам ви, нямаме мащаб“.

Иронията на автора разкрива признаците на неподвластна на времето действителност; бедната патриархална реалност не познава мъдростта на капиталистическото натрупване, не е обучена на западни трикове и вярва, че желае повече от печалба и здрав разум. Конфликтът на героите на Лесков, подобно на дуела между Обломов и Столц, завършва наравно, героите на Желязната воля умират, което символично показва, че те са еднакво безполезни за руснака "мащаб". Пекторалис никога не успя да се откаже от принципите "желязна воля", твърде предизвикателен и неразбираем за другите. Сафронич с щастие свободен животстава заклет пияница, оставяйки след себе си литературен наследник - Чеховия Симеонов-Пищик, който постоянно е под страх от пълна разруха, но благодарение на поредната си злополука оправя финансовите си дела.

В разказа на Лесков въпросът за германската предприемчивост се обсъжда твърде често, за да може този културно-исторически факт да бъде потвърден още веднъж. Руската литература от 70-те години. деветнадесети век почувства необходимостта да се сбогува с мита за чуждестранен търговец и отвъдморски основател на големи предприятия. Образът на германеца се изчерпа и прехвърли вече доста отслабения потенциал върху местните търговци и индустриалци. Отговорът на въпроса защо Лесков сблъсква интересите на един делови германец с банален лаик, а не фигура, равна на Щолц на Гончаров, се крие в опита на писателя да освободи литературно пространство за изобразяване на дейността на бъдещите Морозови, Шчукини, Прохорови. , Хлудови, Алексееви и стотици инициативни местни предприемачи, познати с руски "мащаб"и показващи чудеса от упоритост и съобразителност в постигането на целта. Германецът се оказва твърде директен, за да разбере всички тънкости на отношенията, които царят в провинцията. Тук се нуждаете от подвижен ум, изобретателност, светска хитрост, доблестен ентусиазъм, а не проява на желязна воля и принципи. Авторът на историята съзнателно сравнява енергията на самостроителя и живота, потънал в ентропия: такъв ярък контраст в интерпретацията на Чернишевски би бил идеална сфера за култивиране на живота под една много ефективна идея. Такива решения са необходими и за културата, пристрастното проповядване на красиви и твърде благоразумни възгледи по един или друг начин отразява същността на мирогледа на социалната реалност. Тактическите литературни конфликти не могат да изчерпят цялото му културно, историческо и философско съдържание. Художественият опит на Лесков принадлежи към стратегическото ниво на коментиране на проблеми; класификацията на качествата и свойствата на хората, обединяването им в нов литературен конфликт разрушават добре познатите типологични модели, полемизират с безусловни тематични митове.

Започвайки от Лесков, културата вече не решава специфичните проблеми на героите, които свикват с обществото или вселената, а диагностицира категориалните йерархии на телесно-духовно, материално-чувствено, лично-национално. Преразглежда се митологията на руския характер, преразглеждат се до болка познати теми и образи.

ВЪПРОСИ ЗА РАЗМИСЪЛ И ДИСКУСИЯ

САТИРИЧНИ УМЕНИЯ НА М. Е. САЛТИКОВ-ЩЕДРИН

Ранни истории ("Противоречия", "Заплетен случай") и философски дискусии от 50-60-те години. 19 век:

а) темата за социалната несправедливост и образите на отчаянието;

б) интерпретация на мотивите на Гогол.

1. "История на един град" като гротескна панорама на Русия:

   а) казарменият живот на гражданите, деспотичното управление на Угрюм-Бурчеев;

   в) фарсова галерия от властимащи: смисловата зрелищност на фамилиите, абсурдността на иновациите, калейдоскоп от безумни идеи;

   г) конфликтът на мъртвите и идеала: специфично пречупване на традицията на Гогол в творчеството на Салтиков-Щедрин.

2. „Приказки” в контекста на социални и естетически проблеми:

   а) алегорично решение на въпроса за връзката между национално и общочовешко, авторовото разбиране за националността;

   б) сатирични принципи на разказване: моделиране на изображение с висока степен на условност, умишлено изкривяване на реалните контури на явление, алегоричен образ на идеален световен ред;

   в) изместване на вниманието от индивида към социалната психология на човешкото поведение, пародията на обикновеното и образната персонификация на порока.
   

1. Турков А. М. Салтиков-Шчедрин. - М., 1981

   Бушмин А.С. Свят на изкуствотоСалтиков-Щедрин. - Л., 1987

   Прозоров В. В. Салтиков-Шчедрин. - М., 1988

   Николаев Д. П. Смехът на Щедрин. Есета върху сатиричната поетика. - М., 1988