Socialistický realizmus ako fenomén ruskej literatúry. Socialistický realizmus v literatúre

Bola to kreatívna metóda používaná v umení a literatúre. Táto metóda bola považovaná za estetické vyjadrenie určitého konceptu. Tento pojem sa spájal s obdobím boja o vybudovanie socialistickej spoločnosti.

Táto kreatívna metóda bola považovaná za hlavný umelecký smer v ZSSR. Realizmus v Rusku hlásal pravdivú reflexiu reality na pozadí svojho revolučného vývoja.

M. Gorkij je v literatúre považovaný za zakladateľa metódy. Bol to on, kto v roku 1934 na I. kongrese spisovateľov ZSSR definoval socialistický realizmus ako formu potvrdzujúcu bytie ako akt a tvorivosť, ktorých cieľom je neustále rozvíjanie najcennejších schopností jednotlivca zabezpečiť jeho víťazstvo nad prírodnými silami v záujme dlhovekosti a zdravia človeka.

Realizmus, ktorého filozofia sa odráža v sovietskej literatúre, bol budovaný v súlade s istými ideologickými princípmi. Kultúrna osobnosť mala podľa koncepcie dodržiavať rázny program. Socialistický realizmus bol založený na glorifikácii sovietskeho systému, pracovnom nadšení, ako aj revolučnej opozícii ľudí a vodcov.

Táto tvorivá metóda bola predpísaná všetkým kultúrnym osobnostiam v každej oblasti umenia. To postavilo kreativitu do pomerne pevného rámca.

Niektorí umelci ZSSR však vytvorili jedinečné a pozoruhodné diela univerzálneho ľudského významu. Len nedávno bola ocenená dôstojnosť viacerých umelcov socialistického realizmu (napr. Plastov, ktorý maľoval výjavy z dedinského života).

Literatúra v tom období bola nástrojom straníckej ideológie. Samotný spisovateľ bol považovaný za „inžiniera ľudských duší“. Pomocou svojho talentu mal pôsobiť na čitateľa, byť propagátorom myšlienok. Hlavnou úlohou spisovateľa bolo vychovávať čitateľa v duchu strany a podporovať s ním boj za vybudovanie komunizmu. Socialistický realizmus zosúladil subjektívne ašpirácie a činy osobností hrdinov všetkých diel s objektívnymi historickými udalosťami.

V centre akejkoľvek práce musí nevyhnutne stáť iba kladný hrdina. Bol to ideálny komunista, príklad za všetko, navyše hrdina bol pokrokový človek, ľudské pochybnosti mu boli cudzie.

Lenin, keď hovoril o tom, že umenie by mali vlastniť ľudia, že práve na pocitoch, požiadavkách a myšlienkach más má byť založená umelecká tvorba, Lenin spresnil, že literatúra by mala byť straníckou literatúrou. Lenin veril, že tento smer umenia je prvkom spoločnej proletárskej veci, detailom jedného veľkého mechanizmu.

Gorkij tvrdil, že hlavnou úlohou socialistického realizmu je vychovávať revolučný pohľad na to, čo sa deje, primerané vnímanie sveta.

Aby sa zabezpečilo dôsledné dodržiavanie metódy, tvorba obrazov, kompozícia prózy a poézie atď., musela byť podriadená odhaľovaniu kapitalistických zločinov. Každé dielo malo zároveň chváliť socializmus, inšpirovať divákov a čitateľov k revolučnému boju.

Metóda socialistického realizmu pokrývala úplne všetky oblasti umenia: architektúru a hudbu, sochárstvo a maľbu, kino a literatúru, dramaturgiu. Táto metóda presadzovala niekoľko zásad.

Prvý princíp – národnosť – sa prejavil v tom, že hrdinovia v dielach museli nevyhnutne pochádzať z ľudu. V prvom rade sú to robotníci a roľníci.

Diela mali obsahovať opis hrdinských činov, revolučného boja, budovania svetlejšej budúcnosti.

Ďalšou zásadou bola špecifickosť. Vyjadrovalo sa to v tom, že realita bola procesom historického vývoja, ktorý zodpovedal doktríne materializmu.

Socialistický realizmus, sociálny realizmus – hlavná umelecká metóda používaná v umení Sovietsky zväz od 30. rokov 20. storočia povolený, či odporúčaný, či vnucovaný (v rôznych obdobiach rozvoja krajiny) štátnou cenzúrou, a teda úzko spojený s ideológiou a propagandou. Oficiálne bol [zdroj neuvedený 260 dní] schválený od roku 1932 straníckymi orgánmi v literatúre a umení. Paralelne existovalo neoficiálne umenie ZSSR.

Diela v žánri socialistického realizmu sa vyznačujú prezentáciou dobových udalostí, ktoré sa „dynamicky menia vo svojom revolučnom vývoji“. Ideový obsah metódy stanovila dialektická materialistická filozofia a komunistické idey marxizmu (marxistická estetika) v druhej polovici 19. – 20. storočia. Metóda pokrývala všetky oblasti umeleckej činnosti (literatúra, dráma, kino, maliarstvo, sochárstvo, hudba a architektúra). Potvrdil tieto zásady: [zdroj neuvedený 736 dní]

popísať realitu „presne, v súlade s konkrétnym historickým revolučným vývojom“.

zladiť svoj výtvarný prejav s témami ideologických reforiem a výchovou robotníkov v socialistickom duchu.

História vzniku a vývoja

Lunacharsky bol prvým spisovateľom, ktorý položil jeho ideologický základ. V roku 1906 zaviedol do každodenného života taký koncept ako „proletársky realizmus“. V dvadsiatych rokoch začal v súvislosti s týmto konceptom používať termín „nový sociálny realizmus“ a začiatkom tridsiatych rokov sa venoval „dynamickému a skrz-naskrz aktívnemu socialistickému realizmu“, „dobrému, zmysluplnému pojmu, ktorý možno pri správnej analýze zaujímavo odhalil cyklus programových a teoretických článkov publikovaných v Izvestiách.

Pojem „socialistický realizmus“ prvýkrát navrhol I. Gronsky, predseda Organizačného výboru Zväzu spisovateľov ZSSR, v Literárnej gazete 23. mája 1932. Vznikla v súvislosti s potrebou nasmerovať RAPP a avantgardu k umeleckému rozvoju sovietskej kultúry. Rozhodujúce v tom bolo uznanie úlohy klasických tradícií a pochopenie nových kvalít realizmu. V rokoch 1932-1933 Gronsky a veľ. sektor beletrie ÚV Všezväzovej komunistickej strany boľševikov V. Kirpotin tento termín intenzívne presadzoval.

Na 1. všezväzovom zjazde Sovietski spisovatelia v roku 1934 Maxim Gorkij tvrdil:

„Socialistický realizmus potvrdzuje bytie ako akt, ako kreativitu, ktorej účelom je sústavný rozvoj najcennejších individuálnych schopností človeka v záujme jeho víťazstva nad prírodnými silami, v záujme jeho zdravia a dlhovekosti, pre veľké šťastie žiť na zemi, ktorú v súlade s neustálym rastom svojich potrieb chce všetko spracovať ako nádherné obydlie ľudstva, spojeného v jednej rodine.“ Štát potreboval túto metódu schváliť ako hlavný pre lepšiu kontrolu nad tvorivými jednotlivcami a lepšiu propagandu svojej politiky. V predchádzajúcom období, v dvadsiatych rokoch, existovali sovietski spisovatelia, ktorí vo vzťahu k mnohým niekedy zaujímali agresívne postoje vynikajúci spisovatelia. Napríklad RAPP, organizácia proletárskych spisovateľov, sa aktívne zapájala do kritiky neproletárskych spisovateľov. RAPP pozostával hlavne zo začínajúcich spisovateľov. V období vytvárania moderného priemyslu (roky industrializácie) potrebovala sovietska vláda umenie, ktoré pozdvihne ľudí k „pracovným výkonom“. Pomerne pestrý obraz predstavovalo aj výtvarné umenie 20. rokov. Má niekoľko skupín. Najvýznamnejšou skupinou bolo Združenie umelcov revolúcie. Zobrazovali dnešok: život Červenej armády, robotníkov, roľníkov, vodcov revolúcie a robotníkov. Považovali sa za dedičov Tulákov. Chodili do tovární, závodov, do kasární Červenej armády, aby priamo pozorovali život svojich postáv, „kreslili“ ho. Práve oni sa stali hlavnou oporou umelcov „socialistického realizmu“. Oveľa ťažšie to mali menej tradiční majstri, najmä členovia OST (Spoločnosti maliarov na stojanoch), ktorá združovala mladých ľudí, ktorí vyštudovali prvú sovietsku umeleckú univerzitu.

Gorkij sa slávnostne vrátil z exilu a viedol špeciálne vytvorený Zväz spisovateľov ZSSR, v ktorom boli najmä spisovatelia a básnici prosovietskej orientácie.

Prvýkrát bola oficiálna definícia socialistického realizmu uvedená v Charte Zväzu spisovateľov ZSSR, prijatej na prvom kongrese Zväzu spisovateľov: Socialistický realizmus, ako hlavná metóda sovietskej beletrie a literárna kritika, vyžaduje od umelca pravdivé, historicky konkrétne zobrazenie reality v jej revolučnom vývoji. Navyše tá pravdivosť a historická konkrétnosť umelecký obraz realitu treba spojiť s úlohou ideologickej transformácie a výchovy v duchu socializmu. Táto definícia sa stala východiskom pre všetky ďalšie interpretácie až do 80. rokov. „Socialistický realizmus je hlboko životná, vedecká a najpokročilejšia umelecká metóda, ktorá sa vyvinula ako výsledok úspechov budovania socializmu a výchovy sovietskeho ľudu v duchu komunizmu. Princípy socialistického realizmu ... boli ďalším vývojom Leninovho učenia o straníckosti literatúry. (Veľká sovietska encyklopédia, 1947) Lenin vyjadril myšlienku, že umenie by malo stáť na strane proletariátu takto: „Umenie patrí ľuďom. Najhlbšie pramene umenia možno nájsť medzi širokou vrstvou pracujúcich ľudí... Umenie musí vychádzať z ich pocitov, myšlienok a nárokov a musí rásť s nimi.

[upraviť]

Princípy sociálneho realizmu

národnosť. To znamenalo jednak zrozumiteľnosť literatúry pre pospolitý ľud, jednak používanie ľudových rečových obratov a prísloví.

ideológie. Ukážte pokojný život ľudí, hľadanie ciest k novému, lepšiemu životu, hrdinské činy s cieľom dosiahnuť šťastný život všetkých ľudí.

Konkrétnosť. V obraze reality ukážte proces historického vývoja, ktorý zase musí zodpovedať materialistickému chápaniu dejín (v procese zmeny podmienok svojej existencie ľudia menia svoje vedomie a postoj k okolitej realite).

Ako uvádzala definícia zo sovietskej učebnice, metóda implikovala použitie dedičstva svetového realistického umenia, ale nie ako jednoduché napodobňovanie veľkých príkladov, ale s kreatívnym prístupom. „Metóda socialistického realizmu predurčuje hlboké prepojenie umeleckých diel so súčasnou realitou, aktívnu účasť umenia na socialistickej výstavbe. Úlohy metódy socialistického realizmu vyžadujú od každého umelca skutočné pochopenie zmyslu udalostí odohrávajúcich sa v krajine, schopnosť hodnotiť javy spoločenského života v ich vývoji, v komplexnej dialektickej interakcii.

Metóda zahŕňala jednotu realizmu a sovietskej romantiky, ktorá spájala hrdinstvo a romantiku s „realistickým vyhlásením skutočnej pravdy o okolitej realite“. Tvrdilo sa, že týmto spôsobom bol humanizmus „kritického realizmu“ doplnený „socialistickým humanizmom“.

Štát zadával zákazky, posielal na tvorivé služobné cesty, organizoval výstavy – tým podnecoval rozvoj vrstvy umenia, ktorú potreboval.

[upraviť]

V literatúre

Spisovateľ, v slávnom Stalinovom výraze, je „inžinier ľudských duší“. Svojím talentom musí pôsobiť na čitateľa ako propagandista. Vychováva čitateľa v duchu oddanosti strane a podporuje ju v boji za víťazstvo komunizmu. Subjektívne činy a túžby jednotlivca museli zodpovedať objektívnemu priebehu dejín. Lenin napísal: „Literatúra sa musí stať straníckou literatúrou... Preč s nestraníckymi spisovateľmi. Preč s nadľudskými spisovateľmi! Literárna tvorba sa musí stať súčasťou spoločnej proletárskej veci, „kolesa a kolies“ jedného jediného veľkého sociálno-demokratického mechanizmu, ktorý uvedie do pohybu celý uvedomelý predvoj celej robotníckej triedy.

Literárne dielo v žánri socialistického realizmu by mal byť postavený „na myšlienke neľudskosti akejkoľvek formy vykorisťovania človeka človekom, odhaľovať zločiny kapitalizmu, roznecovať mysle čitateľov a divákov spravodlivým hnevom, inšpirovať ich k revolučnému boj za socializmus." [Zdroj neuvedený 736 dní]

Maxim Gorkij napísal o socialistickom realizme nasledovné:

Pre našich spisovateľov je životne dôležité a kreatívne zaujať stanovisko, z ktorého výšky - a iba z jeho výšky - sú jasne viditeľné všetky špinavé zločiny kapitalizmu, všetka podlosť jeho krvavých úmyslov a všetka veľkosť kapitalizmu. hrdinská práca proletariátu-diktátora je viditeľná.

Tvrdil tiež: „...spisovateľ musí mať dobrú znalosť histórie minulosti a znalosť spoločenských javov súčasnosti, v ktorých je povolaný hrať súčasne dve úlohy: úlohu pôrodná asistentka a hrobár“. Gorky veril, že hlavnou úlohou socialistického realizmu je výchova socialistického, revolučného pohľadu na svet, zodpovedajúceho zmyslu pre svet.

Sociálny realizmus je umelecká metóda literatúry a umenia, ktorá je estetickým vyjadrením socialistického uvedomelého poňatia sveta a človeka, vzhľadom na éru boja o nastolenie a vytvorenie socialistickej spoločnosti. Zobrazenie života vo svetle ideálov socializmu určuje obsah aj základné umelecké a štrukturálne princípy umenia socialistického realizmu. Jeho vznik a vývoj súvisí so šírením socialistických myšlienok v r rozdielne krajiny ach, s rozvojom revolučného robotníckeho hnutia. Počiatočné trendy v literatúre a umení nového typu siahajú do polovice a druhej polovice 19. storočia: revolučná proletárska literatúra vo Veľkej Británii (poézia chartistického hnutia, dielo E. C. Jonesa), v Nemecku (poézia H. Herwega, F. Freiligratha, G. Veerta), vo Francúzsku (literatúra Parížskej komúny, „Internationale“ od E. Pottiera). Koncom 19. - začiatkom 20. stor. Proletárska literatúra sa intenzívne rozvíja v Rusku, Poľsku, Bulharsku a ďalších krajinách. Ako umelecká metóda sa začiatkom 20. storočia sformoval sociálny realizmus. v Rusku, predovšetkým v diele M. Gorkého, ako aj do istej miery M. M. Kotsjubinského, J. Rainisa, A. Akopyana, I. I. Evdoshviliho a ďalších.

Je to dané svetohistorickým významom revolučného hnutia v Rusku, kam sa začiatkom 20. storočia presunulo centrum svetového revolučného boja.

Po Gorkom sa realistické zobrazenie sociálnej reality a socialistický svetonázor stávajú podstatnými črtami tvorby spisovateľov z viacerých krajín (A. Barbusse, M. Andersen-Nexo, J. Reid).

Po októbrovej revolúcii v roku 1917 sa v rôznych európskych krajinách (Bulharsko, Nemecko, Poľsko, Francúzsko, Československo atď.) v 20. rokoch sformovali socialistické literárne hnutia a metóda socialistického realizmu už vo svete pôsobí ako prirodzený jav. literatúre.

Nárast antifašistického hnutia v 30. rokoch 20. storočia prispel k rozšíreniu medzinárodného frontu revolučnej literatúry a umenia. Zjednocujúcu úlohu v tomto procese zohrala sovietska literatúra, ktorá sa v tom čase ideologicky zhromaždila a vytvorila vynikajúce umelecké diela. Socialistický realizmus sa stal širokým medzinárodným trendom v literatúre a umení.

Po druhej svetovej vojne v rokoch 1939-1945, najmä po sformovaní svetového socialistického systému, sa pozície socialistického realizmu ako predvoja umeleckého pokroku ešte pevnejšie ustálili.

Spolu s dielom Gorkého, V. V. Majakovského, M. A. Šolochova, divadlo K. S. Stanislavského a V. E. Meyerholda kinematografické objavy S. M. Ejzenštejna, V. I. Pudovkina, A. P. I. Dovženka, hudba S. S. Prokofieva, obraz D. D. Bostakovičona. , A. A. Deineka, B. I. Prorokov, P. D. Korin, R Guttuso, sochárstvo S. T. Konenkov, V. I. Mukhina, dramaturgia B. Brecht, V. V. Višnevskij.

Samotný pojem „sociálny realizmus“ sa prvýkrát objavil v sovietskej tlači v roku 1932 (Literaturnaya Gazeta, 23. mája). Vznikla v súvislosti s potrebou postaviť proti Rappovovej téze, ktorá do oblasti literatúry mechanicky prenášala filozofické kategórie („dialekticko-materialistická tvorivá metóda“), definíciou, ktorá zodpovedá hlavnému smeru umeleckého vývoja sovietskej literatúry.

Rozhodujúce v tom bolo uznanie úlohy klasických tradícií a pochopenie nových kvalít realizmu (socialistického), vzhľadom na novosť životného procesu aj socialistický svetonázor sovietskych spisovateľov.

V tom čase sa spisovatelia (Gorkij, Majakovskij, A. N. Tolstoj, A. A. Fadejev) a kritici (A. V. Lunačarskij, A. K. Voronskij) pokúšali určiť umeleckú originalitu sovietskej literatúry; išlo o realizmus proletársky, tendenčný, monumentálny, hrdinský, romantický, sociálny, o spojenie realizmu s romantikou.

Koncept socialistického realizmu sa okamžite rozšíril a upevnil ho 1. celozväzový zjazd sovietskych spisovateľov (1934), na ktorom Gorkij hovoril o novej metóde ako o tvorivom programe zameranom na realizáciu revolučných humanistických myšlienok: „socialistický realizmus potvrdzuje bytie ako čin, ako kreativita, ktorej účelom je sústavný rozvoj najcennejších individuálnych schopností človeka v záujme jeho víťazstva nad prírodnými silami, v záujme jeho zdravia a dlhovekosti, v záujme veľké šťastie žiť na zemi“ (Prvý celozväzový kongres sovietskych spisovateľov. Doslovný záznam, 1934, s. 17).

Socialistický realizmus, ktorý nadväzuje na humanistické tradície predchádzajúceho umenia a kombinuje ich s novým socialistickým obsahom, predstavuje nový typ umeleckého vedomia. Jeho novosť súvisí s príspevkom marxizmu k materialistickej filozofii - presadzovaním úlohy revolučno-transformačnej činnosti ("Tézy o Feuerbachovi" od K. Marxa), ktorá slúžila ako zdroj myšlienky zobrazovania reality v r. jeho revolučný vývoj.

Základom metódy socialistického realizmu je koncepcia revolučne efektívneho, socialistického humanizmu, v ktorom sú myšlienky harmonického rozvoja človeka, plnosť skutočného prejavu jeho duchovných a morálnych schopností, skutočne ľudský vzťah ľudí k k prírode a spoločnosti. Táto humanistická orientácia je vlastná všetkým typom socialistickej umeleckej kultúry (literatúra, maľba, architektúra, hudba, divadlo atď.) a predstavuje najdôležitejší a univerzálny rozlišovací znak umenia socialistického realizmu.

Pre pochopenie princípov socialistického umenia má veľký význam množstvo výrokov klasikov marxizmu-leninizmu. Keď hovoríme o umení budúcnosti, F. Engels videl jeho črty v „úplnom splynutí veľkej ideologickej hĺbky, vedomého historického obsahu... so Shakespearovou živosťou a bohatosťou akcie...“ (Marx a Engels, Soch., 2. vyd., zväzok 29, s. 492). Engelsova myšlienka vedomého historizmu umeleckého myslenia sa rozvíjala v princípe straníckosti v literatúre a umení, ktorý sformuloval V. I. Lenin.

Lenin v skutočnosti poukázal na hlavné črty novej literatúry. Všimol si jeho podmienenosť objektívnym priebehom životného procesu, pochopenie jeho rozporuplnosti, jeho vývoja v najakútnejších konfliktoch. Napokon zdôraznil straníckeho ducha tohto zápasu, že umelec sa vedome a otvorene stavia na stranu progresívnych tendencií historického vývoja. Skutočná tvorivá sloboda nie je svojvôľou jednotlivca, ale jeho vedomým konaním v súlade s požiadavkami skutočného historického vývoja.

Čím hlbšie, mnohostrannejšie a objektívnejšie chápanie sveta, tým širšie a významnejšie sú subjektívne schopnosti človeka, rozsah jeho tvorivej slobody. Presne to vyžaduje leninská straníckosť umenia – spojenie hĺbky objektívneho poznania s pátosom subjektívnej činnosti. Keď sa subjektívne ašpirácie jednotlivca zhodujú s objektívnym priebehom dejín, potom jednotlivec získava perspektívu, dôveru.

Vzniká tak základ pre revolučnú činnosť človeka, pre všestranný rozvoj jeho talentu a najmä pre formovanie a rozkvet rôznych umeleckých a tvorivých jedincov, čo vysvetľuje mimoriadnu šírku estetických možností socialistického umenia. . Sociálny realizmus vyjadruje historickú perspektívu vývoja progresívneho umenia, pričom sa vo svojom pohybe opiera o celú doterajšiu skúsenosť svetovej literatúry a umenia. Umelecká inovácia socialistického realizmu bola evidentná už v jeho raných fázach. Diela Gorkého „Matka“, „Nepriatelia“, romány Andersena-Neksöa „Pelle dobyvateľ“ a „Ditte, dieťa človeka“, proletárska poézia konca 19. storočia, odraz boja medzi starými a nový svet, formovanie človeka – bojovníka a tvorcu novej spoločnosti.

To určilo povahu nového estetického ideálu, historického optimizmu – odhalenia kolízií moderny v perspektíve sociálno-revolučného vývoja; Gorky inšpiroval človeka s dôverou v jeho silu, v jeho budúcnosť, poetizoval prácu a prax revolučnej činnosti.

Od prvých krokov sovietskej literatúry, jej Hlavná téma sa stal „svetovým ohňom“ revolúcie. Dôležité miesto zároveň zaujímala téma predrevolučného sveta, ktorá však nebola jednoduchým pokračovaním tradícií kritického realizmu: minulosť bola vnímaná v novom estetickom svetle, pátos obrazu bol určený myšlienkou, že niet návratu do minulosti. Nová kvalita historizmu v literatúre socialistického realizmu sa sformovala v porovnaní s historizmom kritického realizmu (Prípad Artamonov a Život Klima Samgina od M. Gorkého), rozvinuli sa rôzne žánre satiry (Majakovskij, Ja. Gašek) a S. p. nekopíroval klasické žánre, ale ich obohacoval, čo sa prejavilo predovšetkým v románe.

Už v prvých veľkých dielach sovietskej prózy sa v zobrazení revolúcie objavila ľudovoepická škála („Čapajev“ od D. Furmanova, „Železný prúd“ od A. S. Serafimoviča, „Rout“ od Fadejeva). Inak ako v eposoch 19. storočia sa objavil obraz „osudu ľudí“. V románoch 20.-30. bol zobrazený prvok ľudu v revolúcii a organizácia prvku „železnou vôľou“ boľševikov a vytvorenie socialistického kolektívu.

Obraz más bol kombinovaný so zobrazením individuálnych a holistických postáv reprezentujúcich túto masu („Tiché prúdy Don“ od Sholokhova, „Prechádzka cez muky“ od A. N. Tolstého, romány od F. Gladkova, L. Leonova, K. Fedin, A. Malyshkin atď.). Epikosť románu socialistického realizmu sa prejavila aj v tvorbe spisovateľov z iných krajín (L. Aragon - Francúzsko, A. Zegers - NDR, M. Puimanová - ČSR, J. Amado - Brazília). Literatúra a umenie socialistického realizmu vytvorili nový obraz kladného hrdinu – bojovníka, staviteľa, vodcu. Prostredníctvom neho sa plnšie odhaľuje historický optimizmus socialistického realizmu: hrdina potvrdzuje vieru vo víťazstvo komunistických ideí, napriek individuálnym porážkam a prehrám.

Termín „optimistická tragédia“ možno použiť na mnohé diela, ktoré sprostredkúvajú dramatické situácie revolučného boja: „Porážka“ od Fadeeva, hry V. Višnevského, F. Wolf (NDR), „Správa so slučkou na krku “ od Y. Fuchika (Československo). Socialistický realizmus charakterizujú diela zobrazujúce revolučné hrdinstvo a jeho nositeľov, vedúcich masy. najprv klasickým spôsobom proletársky vodca bol hrdinom Gorkého románu „Matka“ Pavel Vlasov; neskôr - Levinson („Porážka“ Fadeeva), Korchagin („Ako sa temperovala oceľ“ od N. A. Ostrovského), Davydov („Obrátená panenská pôda“ od Sholokhova). Karaslavovej

Obrazy komunistických pohlavárov sú zhmotnené v knihách J. Amada, M. Puimanovej, V. Bredela (NDR), G. Karaslavova (Bulharsko). Pozitívni hrdinovia socialistického realizmu sa líšia povahou a rozsahom činnosti, temperamentom a duševným rozpoložením. Rôznorodosť rôznych typov hrdinov je integrálnou črtou socialistického realizmu.Od prvých rokov októbrovej revolúcie v roku 1917 vstúpil obraz V. I. Lenina do poézie mnohých národov - realistický a zároveň pôsobiaci ako symbol revolúcia, absorbujúca všetok romantizmus tej doby.

Formovanie socialistického realizmu bolo neoddeliteľné od pátosu nastolenia nového života, nadšenia z reprodukovania hrdinstva revolučného boja počas občianskej vojny, socialistickej reštrukturalizácie krajiny, Veľkej vlasteneckej vojny v rokoch 1941-45. Tieto črty sa široko prejavovali v poézii protifašistického odboja vo Francúzsku, Poľsku, Juhoslávii a iných, v dielach zobrazujúcich boj ľudu ("Orliak morský" od J. Aldridgea).

Tvorbu umelcov socialistického realizmu charakterizuje „... schopnosť pozerať sa na súčasnosť z budúcnosti“ (Gorkij A. M., pozri Lenin V. I. a Gorkij A. M. Letters. Memoirs. Documents, 3. vyd., 1969, s. 378 ), vzhľadom na historickú originalitu vývoja socialistickej spoločnosti, v ktorej sa klíčky viditeľnej budúcnosti zreteľne objavujú v skutočných javoch reality.

Socialistický realizmus a internacionalizmus predstavujú historicky jednotné hnutie umenia v ére socialistickej reorganizácie sveta. Táto zhoda sa prejavuje v rôznorodosti národných ciest a foriem rozvoja novej metódy. Podľa Amada, ktorý zdieľajú mnohí umelci, „aby naše knihy – romány a poézia – slúžili veci revolúcie, musia byť predovšetkým Brazílčanky, to je ich schopnosť byť medzinárodnou“ (Druhý kongres All-Union sovietskych spisovateľov, doslovný záznam, 1956, s. 88). V tomto ohľade majú skúsenosti so sovietskou literatúrou a umením zásadný význam pre svetový umelecký vývoj.

V ZSSR je socialistický realizmus zjednocujúcim princípom sovietskej literatúry ako celku, napriek rozdielom v národných literatúrach, ich historických tradíciách a iných individuálnych charakteristikách. Charakter vývoja socialistického realizmu a jeho etáp sa menil v závislosti od konkrétnych národno-historických podmienok, v ktorých nachádzal oporu pre svoje umelecká originalita, nadobúdajúc stále nové formy a štylistické prejavy, akoby sa rodili zakaždým odznova, no zároveň si zachovávajúc základnú zhodu. E. Mezhelaitis a A. Tvardovsky, Ch. Aitmatov a M. Stelmakh, V. Kozhevnikov, R. Gamzatov a Y. Smuul sú umelci, ktorí sú štýlovo odlišní, ale vo všeobecnom ideologickom smere kreativity sú si navzájom blízki.

Proces formovania socialistického realizmu zahŕňal moment prechodu na jeho pozície množstvom umelcov, ktorých tvorba bola budovaná v súlade s inými metódami a smermi. Takže v sovietskej literatúre 20. rokov. množstvo spisovateľov, ktorí sa formovali v predrevolučnej dobe, len postupne osvojovalo nové umelecké smery, socialistický charakter nového humanizmu, niekedy až v ostrých rozporoch (cesta A. N. Tolstého). Významnú úlohu pri formovaní poézie socialistického realizmu na Západe zohrali umelci spojení s takzvanými ľavicovými avantgardnými hnutiami 10. – 20. rokov. 20. storočie: L. Aragon, P. Eluard, I. Becher, N. Hikmet, V. Nezval, P. Neruda, A. Jozsef. Vplyv socialistického realizmu zažili aj predstavitelia kritického realizmu 20. storočia: K. Czapek, R. Rolland, R. Martin du Gard, G. Mann a i.. Sadovyanu, A. Zweig).

Príspevok k rozvoju teórie nového umenia bol uskutočnený koncom 19. a začiatkom 20. storočia. prominentnej marxistickej estetiky (diela G. Plechanova, V. Vorovského, M. Olminského, F. Mehringa, D. Blagoeva, Yu. V zahraničí vystúpili významní teoretici socialistického umenia: R. Focke, G. Bakalov, T. Pavlov, J. Fick, B. Václavek, K. Konrád, E. Urke, J. Jovanovič, tvorcovia nového umenia - Gorkij, Becher, Brecht, I. Volker, Fadeev.

Sociálny realizmus treba historicky chápať ako meniaci sa a zároveň vnútorne jednotný tvorivý proces. Estetika socialistického realizmu teraz zahŕňa celú mnohonárodnú skúsenosť s umením krajín socializmu, revolučné umenie buržoázneho Západu, kultúr „tretieho sveta“, ktorý sa rozvíja v komplexnej konfrontácii rôznych vplyvov.

Socialistický realizmus neustále rozširuje svoje hranice a nadobúda význam vedúceho umelecká metóda modernej dobe. Táto expanzia je na základe princípov, ktoré ju určujú, proti tzv. teória „realizmu bez brehov“ od R. Garaudyho, zameraná v podstate na zničenie ideologických základov nového umenia, na rozmazanie čiar oddeľujúcich realizmus od modernizmu. Zároveň necháva bezvýsledné pokusy o dogmatické definície tvorivých metód socialistického realizmu. Marxistická estetická teória, opierajúca sa o medzinárodnú skúsenosť socialistického umenia, dospela k záveru o jeho najširších možnostiach.

Sociálny realizmus je považovaný za nový typ umeleckého vedomia, ktorý nie je uzavretý v rámci jedného alebo dokonca viacerých spôsobov zobrazenia, ale predstavuje historicky otvorený systém foriem umelecky pravdivého zobrazenia života, absorbujúceho vyspelé trendy svetového umeleckého procesu a nachádzajúceho nové. formy na ich vyjadrenie. Preto je pojem sociálny realizmus nerozlučne spojený s pojmom umelecký pokrok, odrážajúci progresívny pohyb spoločnosti smerom k stále viacrozmerným a plnohodnotnejším formám duchovného života.

socialistický realizmus je tvorivá metóda literatúry a umenia 20. storočia, ktorej kognitívna sféra bola limitovaná a regulovaná úlohou reflektovať procesy reorganizácie sveta vo svetle komunistického ideálu a marxisticko-leninskej ideológie.

Ciele socialistického realizmu

Socialistický realizmus je hlavnou oficiálne (na štátnej úrovni) uznávanou metódou sovietskej literatúry a umenia, ktorej účelom je zachytiť etapy budovania sovietskej socialistickej spoločnosti a jej „pohyb ku komunizmu“. Socialistický realizmus sa za polstoročie svojej existencie vo všetkých vyspelých literatúrach sveta snažil zaujať vedúce postavenie v r. umelecký životéry, stavajúcej svoje vlastné (vraj jediné pravé) estetické princípy (princíp straníckeho ducha, národnosť, historický optimizmus, socialistický humanizmus, internacionalizmus) proti všetkým ostatným ideologickým a umeleckým princípom.

História výskytu

Domáca teória socialistického realizmu pochádza zo „Základov pozitívnej estetiky“ (1904) od A. V. Lunacharského, kde sa umenie neorientuje na to, čo je, ale na to, čo je splatné, a kreativita sa stotožňuje s ideológiou. V roku 1909 Lunacharskij ako jeden z prvých nazval príbeh „Matka“ (1906-07) a hru „Nepriatelia“ (1906) od M. Gorkého „vážne diela spoločenského typu“, „významné diela, význam tzv. ktoré sa vo vývoji proletárskeho umenia raz zohľadnia“ (Literárny rozklad, 1909. Kniha 2). Kritik ako prvý upozornil na leninský princíp členstva v strane ako určujúci pri budovaní socialistickej kultúry (článok „Leninská“ Literárna encyklopédia, 1932. Zväzok 6).

Pojem „socialistický realizmus“ sa prvýkrát objavil v úvodníku časopisu Literaturnaya gazeta 23. mája 1932 (autor I.M. Gronsky). I.V.Stalin to zopakoval na stretnutí so spisovateľmi u Gorkého 26. októbra toho istého roku a od tohto momentu sa tento koncept rozšíril. Vo februári 1933 Lunacharskij v správe o úlohách sovietskej dramaturgie zdôraznil, že socialistický realizmus je „úplne odovzdaný boju, je skrz naskrz staviteľom, verí v komunistickú budúcnosť ľudstva, verí v sila proletariátu, jeho strany a vodcov“ (Lunacharsky A.V. Články o sovietskej literatúre, 1958).

Rozdiel medzi socialistickým realizmom a buržoáznym realizmom

Na prvom celozväzovom kongrese sovietskych spisovateľov (1934) originalitu metódy socialistického realizmu potvrdili A. A. Ždanov, N. I. Bucharin, Gorkij a A. A. Fadeev. Politickú zložku sovietskej literatúry zdôraznil Bucharin, ktorý poukázal na to, že socialistický realizmus sa „od protorealizmu líši v tom, že nevyhnutne stavia do centra pozornosti obraz budovania socializmu, boja proletariátu, nového človeka. , a všetky zložité „spojenia a sprostredkovania“ veľkého historického procesu moderny ... Štýlové znaky, ktoré odlišujú socialistický realizmus od buržoázneho ... úzko súvisia s obsahom materiálu a ašpiráciami diktovaného poriadku pevnej vôle triednym postavením proletariátu “(Prvý celozväzový kongres sovietskych spisovateľov. Doslovná správa, 1934).

Fadeev podporil myšlienku, ktorú už vyjadril Gorkij, že na rozdiel od „starého realizmu – kritického... nášho, socialistického, realizmus je kladný. Ždanovov prejav, jeho formulácie: „zobrazujú realitu v jej revolučnom vývoji“; „Pravdivosť a historická konkrétnosť umeleckého obrazu sa zároveň musí spájať s úlohou ideologicky pretvárať a vychovávať pracujúcich v duchu socializmu,“ tvorilo základ pre definíciu uvedenú v Charte Zväzu ZSSR. Spisovatelia.

Na programe bolo aj jeho vyhlásenie, že „treba zaradiť revolučný romantizmus literárna tvorivosť ako integrálna súčasť“ socialistického realizmu (ibid.). V predvečer kongresu, ktorý tento pojem legitimizoval, bolo hľadanie jeho definujúcich princípov kvalifikované ako „Boj o metódu“ – pod týmto názvom vyšla v roku 1931 jedna zo zbierok Rappovovcov. V roku 1934 vyšla kniha V sporoch o metódu (s podtitulom Zbierka článkov o socialistickom realizme). V 20. rokoch 20. storočia prebiehali diskusie o umeleckej metóde proletárskej literatúry medzi teoretikmi Proletkult, RAPP, LEF, OPOYAZ. Pátos boja bol „skrz a skrz“ predložené teórie „živého človeka“ a „výrobného“ umenia, „učenia sa od klasikov“, „spoločenského poriadku“.

Rozšírenie koncepcie socialistického realizmu

Ostré spory pokračovali aj v 30. rokoch (o jazyku, o formalizme), v 40. a 50. rokoch (hlavne v súvislosti s „teóriou“ nekonfliktnosti, problémom typického, „dobrého hrdinu“). Je príznačné, že diskusie o niektorých otázkach „umeleckej platformy“ sa často dotýkali politiky, súviseli s problémami estetizácie ideológie, s ospravedlňovaním autoritárstva, totalitarizmu v kultúre. Desaťročia sa vedú diskusie o tom, ako romantizmus a realizmus korelujú v socialistickom umení. Na jednej strane išlo o romantiku ako „vedecky podložený sen o budúcnosti“ (v tejto funkcii začal romantiku v určitej fáze nahrádzať „historický optimizmus“), na druhej strane boli pokusy vyčleniť špeciálna metóda alebo štýlový smer „socialistického romantizmu“ s jeho kognitívnymi možnosťami. Tento trend (označovaný Gorkým a Lunačarským) viedol v 60. rokoch k prekonaniu štýlovej monotónnosti a k ​​objemnejšiemu výkladu podstaty socialistického realizmu.

Túžba rozšíriť koncept socialistického realizmu (a zároveň „uvoľniť“ teóriu metódy) naznačila domáca literárna kritika (pod vplyvom podobných procesov v zahraničnej literatúre a kritike) na celozväzovej konferencii o Socialistický realizmus (1959): I. I. Anisimov zdôraznil „veľkú flexibilitu“ a „šírku“ obsiahnutú v estetickej koncepcii metódy, ktorá bola diktovaná túžbou prekonať dogmatické postuláty. V roku 1966 sa konala konferencia „ Skutočné problémy socialistický realizmus“ (pozri rovnomenný súbor, 1969). Aktívne ospravedlňovanie socialistického realizmu niektorými rečníkmi, kriticko-realistický „typ kreativity“ inými, romantický – po tretie, intelektuálny – štvrtý – svedčili o jasnej túžbe posúvať hranice predstáv o literatúre socialistov. éra.

Domáce teoretické myslenie hľadalo „širokú formuláciu tvorivej metódy“ ako „historicky otvorený systém“ (D.F. Markov). Posledná diskusia sa rozvinula koncom 80. rokov. V tom čase sa už autorita zákonnej definície definitívne stratila (spájala sa s dogmatizmom, nekompetentným vedením v oblasti umenia, diktátom stalinizmu v literatúre – „zvykový“, štátny, „kasárenský“ realizmus). Na základe skutočných trendov vo vývoji ruskej literatúry považujú moderní kritici za celkom legitímne hovoriť o socialistickom realizme ako o konkrétnej historickej etape, o umeleckom smere v literatúre a umení 20.-50. V. V. Majakovskij, Gorkij, L. Leonov, Fadeev, M. A. Sholokhov, F. V. Gladkov, V. P. Kataev, M. S. Shaginyan, N. A. Ostrovskij, V. V. Višnevskij, N. F. Pogodin a ďalší.

V literatúre druhej polovice 50. rokov nastala po 20. zjazde strany nová situácia, ktorá citeľne podkopala základy totalitarizmu a autoritárstva. Zo socialistických kánonov sa „vytŕčala“ ruská „dedinská próza“, ktorá nezobrazovala sedliacky život v jeho „revolučnom vývoji“, ale naopak, v podmienkach sociálneho násilia a deformácií; literatúra tiež hovorila hroznú pravdu o vojne, ničiac mýtus byrokratického hrdinstva a optimizmu; občianska vojna a mnohé epizódy národných dejín sa v literatúre objavovali inak. „Priemyselná próza“ sa najdlhšie držala zásad socialistického realizmu.

Dôležitú úlohu pri útoku na stalinské dedičstvo má v 80. rokoch 20. storočia takzvaná „zadržaná“ alebo „rehabilitovaná“ literatúra – diela A. P. Platonova, M. A. Bulgakova, A. L. Achmatovovej, B. L. .Lasternaka, V. S. Grossmana, A. T. Tvardovského, A. A. Beck, B. L. Mozhaev, V. I. Belov, M. F. Shatrov, Yu. O. Dombrovsky, V. T. Shalamov, A. I. Pristavkin a i. K odhaleniu socialistického realizmu prispel domáci konceptualizmus (Sotsart).

Hoci socialistický realizmus „zmizol ako oficiálna doktrína s kolapsom štátu, ktorého bol súčasťou ideologického systému“, tento fenomén zostáva stredobodom štúdií, ktoré ho považujú za „integrálny prvok sovietskej civilizácie,“ hovorí. Parížsky časopis Revue des etudes otroci. Populárnym myšlienkovým pochodom na Západe je pokus spojiť počiatky socialistického realizmu s avantgardou, ako aj túžba ospravedlniť koexistenciu dvoch trendov v dejinách sovietskej literatúry: „totalitného“ a „revizionistického“ .

Aby sme pochopili, ako a prečo socialistický realizmus vznikol, je potrebné stručne charakterizovať spoločensko-historickú a politickú situáciu prvých troch desaťročí začiatku 20. storočia, pretože táto metóda bola ako žiadna iná spolitizovaná. Rozklad monarchického režimu, jeho početné prepočty a zlyhania (rusko-japonská vojna, korupcia na všetkých úrovniach moci, krutosť pri potláčaní demonštrácií a nepokojov, „rasputinizmus“ atď.) vyvolali v Rusku masovú nespokojnosť. V intelektuálnych kruhoch sa stalo pravidlom dobrého vkusu byť v opozícii voči vláde. Značná časť inteligencie podľahne čaru učenia K. Marxa, ktorý sľuboval usporiadať spoločnosť budúcnosti na nových, spravodlivých podmienkach. Boľševici sa vyhlasovali za skutočných marxistov, ktorí sa od ostatných strán odlišovali rozsahom svojich plánov a „vedeckosťou“ svojich prognóz. A hoci Marxa skutočne študovalo len málo ľudí, stalo sa módou byť marxistom, a teda zástancom boľševikov.

Toto šialenstvo zasiahlo aj M. Gorkého, ktorý začínal ako obdivovateľ Nietzscheho a začiatkom 20. storočia si získal veľkú popularitu v Rusku ako predzvesť prichádzajúcej politickej „búry“. V spisovateľovej tvorbe sa objavujú obrazy hrdých a silných ľudí, ktorí sa búria proti šedivému a pochmúrnemu životu. Gorkij neskôr spomínal: "Keď som prvýkrát napísal Muža s veľkým začiatočným písmenom, stále som nevedel, aký je to veľký muž. Jeho obraz mi nebol jasný. V roku 1903 som si uvedomil, že Muž s veľkým písmenom bol stelesnený v boľševikoch na čele s Leninom“.

Gorkij, ktorý takmer prežil svoju vášeň pre nietzscheizmus, vyjadril svoje nové poznatky v románe Matka (1907). V tomto románe sú dve ústredné línie. V sovietskej literárnej kritike, najmä v školských a univerzitných kurzoch dejín literatúry, sa do popredia dostávala postava Pavla Vlasova, ktorý z obyčajného remeselníka vyrástol na vodcu pracujúcich más. Obraz Pavla stelesňuje ústrednú Gorkého koncepciu, podľa ktorej je skutočným majstrom života človek obdarený rozumom a bohatý duchom, zároveň praktická postava a romantik, presvedčený o možnosti praktickej realizácie odveký sen ľudstva - vybudovať na Zemi kráľovstvo rozumu a dobra. Gorkij sám veril, že jeho hlavnou zásluhou ako spisovateľa bolo to, že bol „prvý v ruskej literatúre a možno aj prvý v živote, ako je tento, osobne, ktorý pochopil najväčší význam práce – práce, ktorá tvorí všetko, čo je najcennejšie, všetko krásne, všetko skvelé na tomto svete."

V „Matke“ je pracovný proces a jeho úloha v premene osobnosti iba deklarovaný, a predsa je to práve človek práce, ktorý je v románe stvárnený ako hlásna trúba autorkinej myšlienky. Následne sovietski spisovatelia zohľadnia tento dohľad nad Gorkým a výrobný proces vo všetkých jeho jemnostiach bude opísaný v dielach o robotníckej triede.

Gorkij, ktorý mal v osobe Černyševského predchodcu, ktorý vytvoril imidž kladného hrdinu bojujúceho za univerzálne šťastie, maľoval najskôr aj hrdinov týčiacich sa nad každodenným životom (Chelkash, Danko, Burevestnik). V "Matka" Gorky povedal nové slovo. Pavel Vlasov nie je ako Rachmetov, ktorý sa všade cíti slobodne a pohodlne, všetko vie a všetko vie a je obdarený hrdinskou silou a charakterom. Pavol je muž z davu. Je „ako všetci ostatní“, len jeho viera v spravodlivosť a nevyhnutnosť veci, ktorej slúži, je silnejšia a silnejšia ako u ostatných. A tu stúpa do takých výšok, že ani Rachmetov bol neznámy. Rybin o Pavlovi hovorí: "Človek vedel, že ho môžu udrieť bajonetom a budú mu robiť ťažkú ​​prácu, ale išiel. Matka si pre neho ľahla na cestu - prekročil. Či by išiel, Nilovna?" , cez teba? ..." A Andrey Nakhodka, jedna z autorov najdrahších postáv, súhlasí s Pavlom ("Pre súdruhov, pre vec - môžem urobiť čokoľvek! A zabijem. Aspoň môjho syna.." ").

Ešte v 20. rokoch sovietska literatúra, odrážajúca najprudšiu intenzitu vášní v občianskej vojne, rozprávala, ako dievča zabíja svojho milovaného – ideologického nepriateľa („štyridsiateho prvého“ B. Lavreneva), ako bratia zničení vírom revolúcie v r. rôzne tábory sa navzájom ničia, ako synovia usmrcujú otcov a popravujú deti ("Donove príbehy" od M. Sholokhova, "Kavaléria" od I. Babela atď.), spisovatelia sa však stále vyhýbali dotýkaniu sa problému ideologického antagonizmus medzi matkou a synom.

Obraz Pavla v románe je znovu vytvorený ostrými ťahmi plagátu. Tu v dome Pavla sa zhromažďujú remeselníci a intelektuáli a vedú politické spory, tu vedie dav rozhorčený svojvôľou riaditeľstva (príbeh „bažinárskeho groša“), tu kráča Vlasov na demonštrácii pred kolónou s červeným transparentom v rukách, tu hovorí v súdnej obžalobe. Myšlienky a pocity hrdinu sa odhaľujú najmä v jeho prejavoch, vnútorný svet Pavla je čitateľovi skrytý. A to nie je Gorkého chybný výpočet, ale jeho krédo. "Ja," raz zdôraznil, "začínam od človeka a človek začína pre mňa svojou myšlienkou." Preto protagonisti románu tak ochotne a často vymýšľajú deklaratívne zdôvodnenia svojich aktivít.

Nie nadarmo sa však román volá „Matka“, a nie „Pavel Vlasov“. Racionalizmus Pavla spúšťa emocionalitu matky. Nie je poháňaná rozumom, ale láskou k synovi a jeho súdruhom, pretože vo svojom srdci cíti, že chcú pre každého dobro. Nilovna veľmi nerozumie, o čom Pavel a jeho priatelia hovoria, no verí, že majú pravdu. A túto vieru má podobnú náboženstvu.

Nilovna a "pred tým, než spoznala nových ľudí a myšlienky, bola hlboko veriaca. Tu je však paradox: táto religiozita takmer neprekáža matke, ale častejšie pomáha preniknúť do svetla novej dogmy, ktorú jej syn, socialista a ateista Pavel, nesie.<...>A ešte neskôr jej nové revolučné nadšenie nadobúda charakter akejsi náboženskej exaltácie, keď sa napríklad pri odchode do dediny s nelegálnou literatúrou cíti ako mladá pútnička, ktorá sa ide do vzdialeného kláštora pokloniť zázračnej ikone. . Alebo - keď sa slová revolučnej piesne na demonštrácii miešajú v mysli matky s veľkonočným spevom na slávu vzkrieseného Krista.

A samotní mladí ateistickí revolucionári sa často uchyľujú k náboženskej frazeológii a paralelám. Tá istá Nachodka oslovuje demonštrantov a dav: "Teraz sme išli v sprievode v mene nového boha, boha svetla a pravdy, boha rozumu a dobra! Náš cieľ je ďaleko od nás, tŕňové koruny." sú blízko!" Ďalšia z postáv románu vyhlasuje, že proletári všetkých krajín majú jedno spoločné náboženstvo – náboženstvo socializmu. Pavel si vo svojej izbe zavesí reprodukciu zobrazujúcu Krista a apoštolov na ceste do Emauz (Nilovna neskôr prirovnáva svojho syna a jeho druhov k tomuto obrázku). Nilovna, ktorá sa už angažovala v distribúcii letákov a stala sa vlastnou v kruhu revolucionárov, sa „začala menej modliť, ale stále viac myslela na Krista a na ľudí, ktorí bez uvedenia jeho mena, akoby o ňom ani nevedeli, žili - zdalo sa jej - podľa jeho prikázaní a podobne ako on, ktorí považovali zem za kráľovstvo chudobných, chceli rovnomerne rozdeliť medzi ľudí všetko bohatstvo zeme. Niektorí bádatelia vo všeobecnosti vidia v Gorkého románe modifikáciu „kresťanského mýtu o Spasiteľovi (Pavel Vlasov), ktorý sa obetuje pre dobro celého ľudstva, a jeho matky (teda Matky Božej)“ .

Všetky tieto črty a motívy, ak by sa objavili v akomkoľvek diele sovietskeho spisovateľa 30. a 40. rokov, by boli kritikmi okamžite pokladané za „ohováranie“ proletariátu. V Gorkého románe však boli tieto jeho aspekty umlčané, pretože „Matka“ bola vyhlásená za zdroj socialistického realizmu a nebolo možné vysvetliť tieto epizódy z hľadiska „hlavnej metódy“.

Situáciu ešte viac skomplikoval fakt, že takéto motívy v románe neboli náhodné. Začiatkom deväťdesiatych rokov sa V. Bazarov, A. Bogdanov, N. Valentinov, A. Lunacharskij, M. Gorkij a množstvo ďalších menej známych sociálnych demokratov pri hľadaní filozofickej pravdy vzdialili od ortodoxného marxizmu a stali sa prívržencami tzv. Machizmus. Estetickú stránku ruského machizmu zdôvodnil Lunačarskij, z ktorého pohľadu sa už zastaraný marxizmus stal „piatym veľkým náboženstvom“. Sám Lunacharsky a jeho podobne zmýšľajúci ľudia sa tiež pokúsili vytvoriť nové náboženstvo, ktoré vyznávalo kult sily, kult nadčloveka, oslobodený od klamstiev a útlaku. V tejto doktríne sa bizarne prelínali prvky marxizmu, machizmu a nietzscheizmu. Gorkij zdieľal a vo svojej práci popularizoval tento systém názorov, známy v dejinách ruského sociálneho myslenia pod názvom „budovanie boha“.

Najprv G. Plechanov a potom ešte ostrejšie Lenin s kritikou názorov odštiepených spojencov. V Leninovej knihe „Materializmus a empiriokritika“ (1909) sa však Gorkého meno nespomínalo: hlava boľševikov si uvedomovala silu Gorkého vplyvu na revolučne zmýšľajúcu inteligenciu a mládež a nechcela exkomunikovať „petrel revolúcie“ z boľševizmu.

Lenin v rozhovore s Gorkým komentoval svoj román takto: „Kniha je potrebná, mnohí robotníci sa nevedome, spontánne zapojili do revolučného hnutia a teraz budú čítať „Matku“ s veľkým úžitkom pre seba“; "Veľmi aktuálna kniha." Pre tento úsudok svedčí pragmatický prístup k umeleckému dielu, ktorý vyplýva z hlavných ustanovení Leninovho článku „Organizácia strany a stranícka literatúra“ (1905). Lenin sa v ňom zasadzoval za „literárnu tvorbu“, ktorá „nemôže byť individuálnou záležitosťou, nezávislou od všeobecnej proletárskej veci“ a žiadal, aby sa „literárna tvorba“ stala „kolesom a ozubeným kolieskom v jedinom veľkom sociálno-demokratickom mechanizme. " Lenin sám mal na mysli stranícku žurnalistiku, no od začiatku 30. rokov sa jeho slová v ZSSR začali vykladať široko a vzťahovať sa na všetky odvetvia umenia. V tomto článku je podľa autoritatívnej publikácie „podrobná požiadavka na ducha komunistickej strany v beletrii...<.. >Práve zvládnutie ducha komunistickej strany podľa Lenina vedie k oslobodeniu sa od bludov, presvedčení, predsudkov, keďže iba marxizmus je pravdivá a správna doktrína. praktická práca v straníckej tlači...

Leninovi sa to celkom podarilo. Gorkij bol až do roku 1917 aktívnym podporovateľom boľševizmu, pomáhal leninskej strane slovom i skutkom. Gorkij sa však ani so svojimi „bludmi“ neponáhľal s rozchodom: v ním založenom časopise „Letopis“ (1915) mala vedúcu úlohu „archicky podozrivý blok machistov“ (V. Lenin).

Prešli takmer dve desaťročia, kým ideológovia sovietskeho štátu objavili v Gorkého románe počiatočné princípy socialistického realizmu. Situácia je veľmi zvláštna. Ak by sa totiž spisovateľ chytil a dokázal zhmotniť postuláty novej pokrokovej metódy do umeleckých obrazov, tak by mal hneď nasledovníkov a pokračovateľov. Presne to sa stalo s romantizmom a sentimentalizmom. Témy, nápady a techniky Gogola prevzali a replikovali aj predstavitelia ruskej „prírodnej školy“. So socialistickým realizmom sa to nestalo. Naopak, v prvej dekáde a pol 20. storočia svedčí estetizácia individualizmu, pálčivý záujem o problémy neexistencie a smrti, odmietanie nielen straníckeho ducha, ale občianstva vôbec. ruskej literatúry. Očitý svedok a účastník revolučných udalostí roku 1905 M. Osorgin vypovedá: „... Mládež v Rusku, vzďaľujúca sa od revolúcie, sa ponáhľala stráviť svoj život v opileckom drogovom šialenstve, v sexuálnych experimentoch, v kruhoch samovrahov. Tento život sa odrážal aj v literatúre“ („Times“, 1955).

Preto sa ani v sociálno-demokratickom prostredí „Matka“ spočiatku nedočkala širokého uznania. G. Plechanov, najsmerodajnejší sudca v oblasti estetiky a filozofie v revolučných kruhoch, hovoril o Gorkého románe ako o neúspešnom diele, pričom zdôraznil: „Ľudia mu robia veľmi zlú službu, povzbudzujúc ho, aby pôsobil ako mysliteľ a kazateľ; nebola vytvorená pre takéto úlohy“.

A sám Gorkij v roku 1917, keď sa boľševici ešte len presadzovali pri moci, hoci jej teroristický charakter sa už celkom jasne prejavil, revidoval svoj postoj k revolúcii a vyšiel so sériou článkov „Predčasné myšlienky“. Boľševická vláda okamžite zatvorila noviny, ktoré publikovali Nečasové myšlienky, pričom obvinila spisovateľa z ohovárania revolúcie a že v nej nevidí to hlavné.

Gorkého postoj však zdieľalo nemálo umelcov tohto slova, ktorí predtým sympatizovali s revolučným hnutím. A. Remizov vytvára „Slovo o zničení ruskej zeme“, I. Bunin, A. Kuprin, K. Balmont, I. Severjanin, I. Šmelev a mnohí ďalší emigrujú a stavajú sa proti sovietskej moci v zahraničí. „Bratia Serapionovci“ vzdorovito odmietajú akúkoľvek účasť na ideologickom boji, snažiac sa uniknúť do sveta bezkonfliktnej existencie a E. Zamyatin predpovedá totalitnú budúcnosť v románe „My“ (vyšiel v roku 1924 v zahraničí). Prednosťou sovietskej literatúry v počiatočnom štádiu jej vývoja boli proletárske abstraktné „univerzálne“ symboly a obraz más, ktorých rola tvorcu bola pridelená stroju. O niečo neskôr sa vytvorí schematický obraz vodcu, ktorý svojím príkladom inšpiruje rovnaké masy ľudí a nepožaduje pre seba žiadne ústupky („Čokoláda“ od A. Tarasova-Rodionova, „Týždeň“ od Y. Libedinského, „Život a smrť Nikolaja Kurbova“ od I. Ehrenburga). Predurčenosť týchto postáv bola taká zjavná, že v kritike tento typ hrdinu okamžite dostal označenie - "kožená bunda" (akási uniforma komisárov a iných stredných manažérov v prvých rokoch revolúcie).

Lenin a strana, ktorú viedol, si dobre uvedomovali dôležitosť ovplyvňovania obyvateľstva literatúry a tlače vôbec, ktoré boli v tom čase jedinými informačnými a propagandistickými prostriedkami. Preto jedným z prvých činov boľševickej vlády bolo zatvorenie všetkých „buržoáznych“ a „bielogardských“ novín, teda tlače, ktorá si dovoľuje nesúhlasiť.

Ďalším krokom v predstavení novej ideológie masám bolo uplatnenie kontroly nad tlačou. V cárskom Rusku bola cenzúra riadená cenzúrnou listinou, ktorej obsah poznali vydavatelia a autori a jej nedodržiavanie sa trestalo pokutami, zatvorením tlačeného orgánu a väzením. V Rusku bola sovietska cenzúra vyhlásená za zrušenú, ale sloboda tlače s ňou prakticky zanikla. Miestni úradníci, ktorí mali na starosti ideológiu, sa teraz riadili nie cenzúrnymi nariadeniami, ale „triednym inštinktom“, ktorého hranice boli obmedzené buď tajnými pokynmi z centra, alebo vlastným chápaním a zanietením.

Sovietska vláda nemohla konať inak. Veci podľa Marxa vôbec nešli podľa predstáv. Nehovoriac o krvavej občianskej vojne a intervencii, samotní robotníci aj roľníci opakovane povstali proti boľševickému režimu, v mene ktorého bol zničený cárizmus (Astrachánske povstanie z roku 1918, Kronštadské povstanie, Iževská robotnícka formácia, ktorá bojovala na r. strana bielych, "Antonovshchina" atď. d.). A to všetko spôsobilo odvetné represívne opatrenia, ktorých účelom bolo obmedziť ľud a naučiť ho bezvýhradnej poslušnosti vôli vodcov.

S rovnakým cieľom po skončení vojny strana začína sprísňovať ideologickú kontrolu. V roku 1922 sa Organizačný úrad Ústredného výboru RCP(b) po prerokovaní otázky boja proti malomeštiackej ideológii v literárnej a vydavateľskej oblasti rozhodol uznať potrebu podpory vydavateľstva Serapion Brothers. Toto uznesenie obsahovalo jedno ustanovenie, na prvý pohľad bezvýznamné: podpora pre „Serapions“ bude poskytnutá, pokiaľ sa nebudú podieľať na reakcionárskych publikáciách. Táto klauzula zaručovala absolútnu nečinnosť straníckych orgánov, ktoré sa vždy mohli odvolávať na porušenie stanovenej podmienky, keďže akékoľvek zverejnenie na želanie možno kvalifikovať ako reakcionárske.

S určitým zefektívnením ekonomickej a politickej situácie v krajine sa strana začína čoraz viac venovať ideológii. V literatúre stále existovali početné zväzy a združenia; na stránkach kníh a časopisov stále zneli jednotlivé poznámky nesúhlasu s novým režimom. Vytvorili sa skupiny spisovateľov, medzi ktorými boli takí, ktorí neakceptovali vysídlenie Ruska „bytovým“ priemyselným Ruskom (roľnícki spisovatelia), a takí, ktorí sovietsku moc nepropagovali, ale nepolemizovali s ňou a boli pripravení spolupracovať. („spolucestujúci“). „Proletárski“ spisovatelia boli stále v menšine a nemohli sa pochváliť takou obľubou ako povedzme S. Yesenina.

Výsledkom bolo, že proletárskym spisovateľom, ktorí nemali osobitnú literárnu autoritu, ale ktorí si uvedomovali silu vplyvu straníckej organizácie, vzniká myšlienka, že je potrebné, aby sa všetci priaznivci strany zjednotili v úzkom tvorivom zväzku, ktorý by mohol určiť literárnej politiky v krajine. A. Serafimovič sa v jednom zo svojich listov z roku 1921 podelil s adresátom o svoje myšlienky na túto tému: "...Všetok život je organizovaný novým spôsobom; ako môžu spisovatelia zostať remeselníkmi, remeselnými individualistami. A spisovatelia cítili potrebu pre nový poriadok života, komunikáciu, kreativitu, potrebu kolektívneho princípu.

Strana sa postavila do čela tohto procesu. V rezolúcii trinásteho zjazdu RCP(b) „O tlači“ (1924) a v osobitnej rezolúcii Ústredného výboru RCP(b) „O politike strany v oblasti fikcie“ (1925) , vláda priamo vyjadrila svoj postoj k ideologickým trendom v literatúre. Uznesenie Ústredného výboru deklarovalo potrebu všemožnej pomoci „proletárskym“ spisovateľom, pozornosť „sedliackym“ spisovateľom a taktný a opatrný postoj k „spolucestovateľom“. S „buržoáznou“ ideológiou bolo potrebné viesť „rozhodujúci boj“. Čisto estetických problémov sa ešte nedotklo.

No ani tento stav strane dlho nevyhovoval. „Vplyv socialistickej reality, napĺňanie objektívnych potrieb umeleckej tvorivosti, politika strany viedla v druhej polovici 20. – začiatkom 30. rokov k eliminácii „medziideologických foriem“, k formovaniu ideovej a tvorivej jednoty. sovietskej literatúry“, čo by v dôsledku toho malo poskytnúť „všeobecný konsenzus“.

Prvý pokus v tomto smere nebol úspešný. RAPP (Ruská asociácia proletárskych spisovateľov) energicky presadzovala potrebu jasného triedneho postavenia v umení a politická a tvorivá platforma robotníckej triedy na čele s boľševickou stranou bola ponúkaná ako príkladná. Lídri RAPP preniesli metódy a štýl straníckej práce do organizácie spisovateľov. Disidenti boli podrobení „štúdiu“, z ktorej vyplynuli „organizačné závery“ (exkomunikácia z tlače, očierňovanie v bežnom živote a pod.).

Zdalo by sa, že takáto spisovateľská organizácia mala vyhovovať strane, ktorá spočívala na železnej disciplíne popravy. Dopadlo to inak. Rappoviti, „zúriví fanatici“ novej ideológie, sa predstavovali ako jej veľkňazi a na tomto základe sa odvážili navrhnúť ideologické usmernenia pre samotnú najvyššiu moc. Rappovo vedenie podporovalo malú hŕstku spisovateľov (zďaleka od tých najvýraznejších) ako skutočne proletárskych, zatiaľ čo úprimnosť „spolucestovateľov“ (napríklad A. Tolstého) bola spochybňovaná. Niekedy aj takí spisovatelia ako M. Sholokhov boli klasifikovaní RAPP ako „vyjadrovatelia ideológie Bielej gardy“. Strana, ktorá sa sústredila na obnovu ekonomiky krajiny zničenej vojnou a revolúciou, mala v novej historickej etape záujem pritiahnuť na svoju stranu čo najväčší počet „špecialistov“ vo všetkých oblastiach vedy, techniky a umenia. Vedenie Rappu nové trendy nezachytilo.

A potom strana prijíma množstvo opatrení, aby zorganizovala zväz spisovateľov nového typu. Zapájanie spisovateľov do „spoločnej veci“ sa uskutočňovalo postupne. Organizujú sa „šokové brigády“ spisovateľov a posielajú sa do priemyselných nových budov, kolektívnych fariem atď., všemožne sa propagujú a podporujú diela, ktoré odrážajú pracovné nadšenie proletariátu. Výraznou osobnosťou sa stáva nový typ spisovateľa, „aktívna osobnosť sovietskej demokracie“ (A. Fadejev, Vs. Višnevskij, A. Makarenko a ďalší). Spisovatelia sa podieľajú na písaní kolektívnych diel ako „História tovární a závodov“ alebo „História občianskej vojny“, ktoré inicioval Gorky. Na zlepšenie umeleckých zručností mladých proletárskych spisovateľov sa vytvára časopis „Literárna štúdia“, ktorý vedie ten istý Gorky.

Napokon, vzhľadom na to, že pôda bola dostatočne pripravená, Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov prijal rezolúciu „O reštrukturalizácii literárnych a umeleckých organizácií“ (1932). Doteraz sa vo svetových dejinách nič také nepozorovalo: úrady nikdy priamo nezasahovali do literárneho procesu a neurčovali metódy práce jeho účastníkov. Predtým vlády zakazovali a pálili knihy, väznili autorov alebo ich kupovali, ale neupravovali podmienky existencie literárnych zväzov a skupín, tým menej diktovali metodické zásady.

Uznesenie ÚV hovorilo o potrebe likvidácie RAPP a zjednotení všetkých spisovateľov, ktorí podporujú politiku strany a snažia sa podieľať sa na socialistickej výstavbe, do jednotného Zväzu sovietskych spisovateľov. Podobné rezolúcie okamžite prijala väčšina zväzových republík.

Čoskoro sa začali prípravy na prvý celozväzový kongres spisovateľov, ktorý viedol organizačný výbor na čele s Gorkým. Činnosť spisovateľa pri uskutočňovaní straníckej línie bola jednoznačne podporovaná. V tom istom roku 1932 „sovietska verejnosť“ široko oslavovala Gorkého „40. výročie literárnej a revolučnej činnosti“ a potom bola po ňom pomenovaná hlavná ulica Moskvy, lietadlo a mesto, kde strávil svoje detstvo.

Gorky sa tiež podieľa na formovaní novej estetiky. V polovici roku 1933 uverejnil článok „O socialistickom realizme“. Opakuje tézu, ktorú spisovateľ v tridsiatych rokoch opakovane obmieňal: všetka svetová literatúra je založená na boji tried, „našu mladú literatúru história vyzýva, aby ukončila a pochovala všetko, čo je ľuďom nepriateľské“, t. j. široko ďaleko „filistínstvo“. interpretoval Gorkij. Podstata afirmatívneho pátosu novej literatúry a jej metodológie sú stručne a najvšeobecnejšie. Hlavnou úlohou mladej sovietskej literatúry je podľa Gorkého „... vzbudiť ten hrdý radostný pátos, ktorý dáva našej literatúre nový tón, ktorý pomôže vytvárať nové formy, vytvárať nový smer, ktorý potrebujeme – socialistický realizmus, ktorý – to je samozrejmé - možno vytvoriť len na faktoch socialistickej skúsenosti. Tu je dôležité zdôrazniť jednu okolnosť: Gorkij hovorí o sociálnom realizme ako o záležitosti budúcnosti a princípy novej metódy mu nie sú príliš jasné. V súčasnosti sa podľa Gorkého ešte len formuje socialistický realizmus. Medzitým sa tu už objavuje samotný pojem. Odkiaľ pochádza a čo tým myslel?

Vráťme sa k memoárom I. Gronského, jedného zo straníckych vodcov poverených literatúrou, aby ju viedol. Na jar roku 1932, hovorí Gronsky, bola vytvorená komisia politbyra Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, aby sa osobitne zaoberala problémami reštrukturalizácie literárnych a umeleckých organizácií. V komisii bolo päť ľudí, ktorí sa v literatúre neukázali: Stalin, Kaganovič, Postyšev, Stetsky a Gronsky.

V predvečer zasadnutia komisie Stalin predvolal Gronského a vyhlásil, že otázka rozptýlenia RAPP bola vyriešená, ale „kreatívne otázky zostávajú nevyriešené a hlavnou je otázka Rappovej dialekticko-kreatívnej metódy. Zajtra na komisii , Rappovci túto otázku určite nastolia.Pred stretnutím si určte svoj postoj k nej: akceptujeme ju, alebo ju naopak odmietneme Máte v tejto veci nejaké návrhy? .

Stalinov postoj k problému umeleckej metódy je tu veľmi indikatívny: ak je nerentabilné používať Rappovovu metódu, je potrebné postaviť novú, v opozícii k nej. Sám Stalin, zaneprázdnený štátnymi záležitosťami, nemal o tom žiadne nápady, ale nepochyboval o tom, že v jednom umeleckom zväze je potrebné zaviesť jedinú metódu, ktorá by umožnila riadiť organizáciu spisovateľov a zabezpečiť jeho jasné a harmonické fungovanie, a teda vnucovanie jednotnej štátnej ideológie.

Jasné bolo len jedno: nová metóda musí byť realistická, pretože najrôznejšie „formálne výmysly“ vládnucej elity, vychovanej na diele revolučných demokratov (Lenin rezolútne odmietal všetky „izmy“), sa považovali za nedostupné pre širokú verejnosť. omši, menovite umenie proletariátu sa malo sústrediť na to druhé. Od konca 20. rokov 20. storočia spisovatelia a kritici tápali po podstate nového umenia. Podľa Rappovej teórie „dialekticko-materialistickej metódy“ sa mal človek rovnať „psychologickým realistom“ (hlavne L. Tolstému), pričom do popredia stavia revolučný svetonázor, ktorý pomáha „strhávať všetky a rôzne masky“. Približne to isté povedali Lunacharskij ("sociálny realizmus"), Majakovskij ("tendenčný realizmus") a A. Tolstoj ("monumentálny realizmus"), medzi inými definíciami realizmu boli napríklad "romantický", "hrdinský" a jednoducho „proletársky“. Všimnite si, že romantizmus Rappovovcov v súčasné umenie považované za neprijateľné.

Gronsky, ktorý sa nikdy predtým nezamýšľal nad teoretickými problémami umenia, začal tým najjednoduchším – navrhol názov novej metódy (nesympatizoval s rapovistami, preto ich metóda neakceptovala), správne usúdil, že neskorší teoretici by naplnil výraz vhodným obsahom. Navrhol nasledujúcu definíciu: „proletársky socialistický a ešte lepšie komunistický realizmus“. Stalin si zvolil druhé z troch prídavných mien, pričom svoj výber odôvodnil takto: „Výhodou takejto definície je po prvé stručnosť (iba dve slová), po druhé prehľadnosť a po tretie náznak kontinuity vo vývoji literatúry ( literatúra kritického realizmu, ktorá vznikla v štádiu buržoázno-demokratického sociálneho hnutia, prechádza, rozvíja sa v literatúru socialistického realizmu v štádiu proletárskeho socialistického hnutia).

Definícia je zjavne nešťastná, keďže umeleckej kategórii v nej predchádza politický výraz. Následne sa teoretici socialistického realizmu pokúšali túto konjugáciu zdôvodniť, no veľmi sa im to nepodarilo. Najmä akademik D. Markov napísal: „... vytrhávajúc slovo „socialistický“ zo všeobecného názvu metódy, interpretujú ho holým sociologickým spôsobom: veria, že táto časť vzorca odráža iba umelcov svetonázor, jeho sociálno-politické presvedčenie.Pritom by malo byť jasne pochopené, že hovoríme o istom (ale aj mimoriadne slobodnom, v podstate vo svojich teoretických právach neobmedzenom) type estetického poznania a pretvárania sveta. Toto bolo povedané viac ako pol storočia po Stalinovi, ale sotva to niečo objasňuje, keďže identita politických a estetické kategórie stále nevyriešené.

Gorkij na prvom celozväzovom zjazde spisovateľov v roku 1934 definoval iba všeobecný trend novej metódy, pričom zdôraznil aj jej sociálnu orientáciu: „Socialistický realizmus potvrdzuje bytie ako akt, ako kreativitu, ktorej účelom je neustály rozvoj najcennejšie individuálne schopnosti človeka pre jeho víťazstvo nad prírodnými silami, pre jeho zdravie a dlhovekosť, pre veľké šťastie žiť na zemi. Je zrejmé, že táto patetická deklarácia nič nepridala k výkladu podstaty novej metódy.

Metóda teda ešte nie je sformulovaná, ale už sa začala používať, autori sa ešte neuvedomili ako predstavitelia novej metódy a už sa vytvára jej genealógia, objavujú sa historické korene. Gronsky pripomenul, že v roku 1932 „všetci členovia komisie, ktorí vystúpili a predsedali jej P. P. Postyšev, v roku 1932 konštatovali, že socialistický realizmus ako tvorivá metóda fikcie a umenia vlastne vznikol dávno, dávno pred októbrovou revolúciou, hlavne v r. dielo M. Gorkého a práve sme mu dali meno (formulované)“ .

Socialistický realizmus našiel jasnejšiu formuláciu v Charte SSP, v ktorej sa hmatateľne prejavuje štýl straníckych dokumentov. Takže „socialistický realizmus, ktorý je hlavnou metódou sovietskej fikcie a literárnej kritiky, vyžaduje od umelca pravdivé, historicky konkrétne zobrazenie reality v jej revolučnom vývoji. pracujúci ľud v duchu socializmu. Kuriózne je, že definícia sociálneho realizmu ako hlavné Metóda literatúry a kritiky podľa Gronského vznikla v dôsledku taktických úvah a mala byť v budúcnosti odstránená, ale zostala navždy, pretože Gronsky na to jednoducho zabudol.

Charta SSP poznamenala, že socialistický realizmus nekanonizuje žánre a metódy tvorivosti a poskytuje dostatok príležitostí na tvorivú iniciatívu, ale ako sa táto iniciatíva môže prejaviť v totalitnej spoločnosti, Charta nevysvetlila.

V nasledujúcich rokoch v prácach teoretikov nová metóda postupne nadobudla viditeľné črty. Socialistický realizmus charakterizovali tieto znaky: nová téma (predovšetkým revolúcia a jej úspechy) a nový typ hrdinu (robotníka), obdareného zmyslom pre historický optimizmus; odhalenie konfliktov vo svetle vyhliadok na revolučný (progresívny) vývoj reality. V najvšeobecnejšej podobe možno tieto znaky zredukovať na ideológiu, straníckeho ducha a národnosť (posledná znamenala spolu s témami a problémami blízkymi záujmom „masy“, jednoduchosť a dostupnosť obrazu, „nevyhnutnú“ pre všeobecný čitateľ).

Keďže bolo avizované, že socialistický realizmus vznikol ešte pred revolúciou, bolo potrebné načrtnúť líniu kontinuity s predoktóbrovou literatúrou. Ako vieme, Gorky a predovšetkým jeho román „Matka“ bol vyhlásený za zakladateľa socialistického realizmu. Jedno dielo však, samozrejme, nestačilo a ďalšie takého druhu neboli. Preto bolo potrebné pozdvihnúť na štít kreativitu revolučných demokratov, ktorú, žiaľ, nebolo možné postaviť vedľa Gorkého vo všetkých ideových parametroch.

Potom v modernej dobe začínajú hľadať znaky novej metódy. Lepšie ako iné zapadajú do definície diel socialistického realizmu „Rout“ od A. Fadeeva, „Železný prúd“ od A. Serafimoviča, „Čapajev“ od D. Furmanova, „Cement“ od F. Gladkova.

Úspešná bola najmä hrdinská revolučná dráma K. Treneva Ljubov Yarovaya (1926), ktorá podľa autora vyjadrovala jeho plné a bezpodmienečné uznanie pravdy o boľševizme. Hra obsahuje celý súbor postáv, ktoré sa neskôr stali „bežným miestom“ v sovietskej literatúre: „železný“ vodca strany; ktorý revolúciu prijal „srdcom“ a ktorý si ešte úplne neuvedomil potrebu najprísnejšej revolučnej disciplíny „brat“ (ako sa vtedy námorníkom hovorilo); intelektuál pomaly chápajúci spravodlivosť nového poriadku, zaťažený „bremenom minulosti“; prispôsobovanie sa tvrdej nevyhnutnosti „malomeštiaka“ a „nepriateľa“, aktívne bojujúceho proti novému svetu. V centre diania je hrdinka, ktorá v agónii chápe nevyhnutnosť „pravdy boľševizmu“.

Lyubov Yarovaya čelí ťažkej voľbe: aby dokázala svoju oddanosť veci revolúcie, musí zradiť svojho manžela, milovaného, ​​ktorý sa však stal nezmieriteľným ideologickým protivníkom. Hrdinka sa rozhodne až po tom, čo sa ubezpečí, že človek, ktorý jej bol kedysi taký blízky a drahý, chápe blaho ľudí a krajiny úplne inak. A iba odhalením „zrady“ svojho manžela, opustením všetkého osobného, ​​si Yarovaya uvedomí, že je skutočným účastníkom spoločnej veci a presvedčí sa, že je odteraz iba „verným súdruhom“.

O niečo neskôr sa téma duchovnej „perestrojky“ človeka stala jednou z hlavných tém sovietskej literatúry. Profesor („Kremeľská zvonkohra“ od N. Pogodina), zločinec, ktorý zažil radosť z tvorivej práce („Aristokrati“ od N. Pogodina, „Pedagogická báseň“ od A. Makarenka), roľníci, ktorí si uvedomili výhody kolektívneho farmárstvo ( "Bary" od F. Panferova a mnoho ďalších prác na rovnakú tému). Spisovatelia radšej nehovorili o dráme takéhoto „prekovania“, možno iba v súvislosti so smrťou hrdinu na ceste za novým životom z rúk „triedneho nepriateľa“.

Na druhej strane, intrigy nepriateľov, ich klamstvo a zloba voči všetkým prejavom nového svetlého života sa odrážajú takmer v každom druhom románe, príbehu, básni atď. „Nepriateľ“ je nevyhnutným pozadím, ktoré umožňuje zdôrazniť cnosti kladného hrdinu.

Nový typ hrdinu, vytvorený v tridsiatych rokoch, sa prejavil v akcii a v najextrémnejších situáciách („Čapajev“ od D. Furmanova, „Nenávisť“ od I. Šuchova, „Ako sa kalila oceľ“ od N. Ostrovského „Čas, vpred!“ Kataeva a ďalší). "Pozitívny hrdina je svätyňou socialistického realizmu, jeho základným kameňom a hlavným výdobytkom. Pozitívny hrdina nie je len dobrý človek, je to človek osvetlený svetlom toho najideálnejšieho ideálu, vzor hodný akéhokoľvek napodobňovania."<...>A cnosti kladného hrdinu je ťažké vymenovať: ideológia, odvaha, inteligencia, sila vôle, vlastenectvo, úcta k žene, pripravenosť na sebaobetovanie... Najdôležitejšia z nich je snáď jasnosť a priamosť, s akou vidí cieľ a rúti sa k nemu. ... Pre neho neexistujú žiadne vnútorné pochybnosti a zaváhania, neriešiteľné otázky a nevyriešené záhady a v tom najkomplikovanejšom obchode ľahko nájde cestu von - po najkratšej ceste k cieľu, v priamej línii ". Pozitívny hrdina nikdy neľutuje svoj čin a ak je so sebou nespokojný len preto, že mohol urobiť viac.

Kvintesenciou takéhoto hrdinu je Pavel Korčagin z románu N. Ostrovského „Ako sa kalila oceľ“. Osobný začiatok je v tejto postave zredukovaný na minimum, ktoré zabezpečuje jeho pozemskú existenciu, všetko ostatné prináša hrdina na oltár revolúcie. Ale toto nie je vykupiteľská obeta, ale nadšený dar srdca a duše. Tu je to, čo sa o Korčaginovi píše vo vysokoškolskej učebnici: "Konať, byť potrebný revolúciou - to je túžba, ktorú si Pavel nesie celým životom - tvrdohlavý, vášnivý, jediný. Z takejto túžby, Rodia sa Pavlove skutky.Človek hnaný vznešeným cieľom, akoby zabúdal na seba, zanedbáva to, čo je mu zo všetkého najdrahšie - život - v mene toho, čo je mu skutočne drahšie ako život... Pavel je vždy tam, kde je najviac ťažké: román sa zameriava na kľúčové, kritické situácie. ašpirácie...<...>Doslova sa rúti v ústrety ťažkostiam (boj proti banditizmu, potlačenie hraničnej vzbury atď.). V jeho duši nie je ani tieň nesúladu medzi „chcem“ a „musím“. Vedomie revolučnej nevyhnutnosti je jeho osobné, ba intímne.

Svetová literatúra takého hrdinu nepoznala. Od Shakespeara a Byrona po L. Tolstého a Čechova, spisovatelia zobrazovali ľudí, ktorí hľadajú pravdu, pochybujú a robia chyby. V sovietskej literatúre nebolo pre takéto postavy miesto. Výnimkou je snáď len Grigorij Melekhov vo filme Tichý Don, ktorý bol spätne klasifikovaný ako socialistický realizmus a spočiatku bol považovaný za dielo, samozrejme, „Biela garda“.

Literatúra 30. a 40. rokov 20. storočia vyzbrojená metodológiou socialistického realizmu demonštrovala nerozlučnú väzbu medzi kladným hrdinom a kolektívom, ktorá neustále blahodarne pôsobila na jednotlivca a pomáhala hrdinovi formovať jeho vôľu a charakter. Problém nivelizácie osobnosti prostredím, ktorý predtým tak svedčil pre ruskú literatúru, prakticky odpadá, a ak sa plánuje, tak len s cieľom dokázať triumf kolektivizmu nad individualizmom („Porážka“ od A. Fadeev, „Druhý deň“ od I. Ehrenburga).

Hlavnou oblasťou použitia síl pozitívneho hrdinu je tvorivá práca, v ktorej sa vytvárajú nielen materiálne hodnoty a posilňuje sa stav robotníkov a roľníkov, ale kujú sa aj skutoční ľudia, tvorcovia a patrioti ( "Cement" od F. Gladkova, "Pedagogická báseň" od A. Makarenka, "Čas, vpred!" V. Kataev, filmy "Svetlá cesta" a "Veľký život" atď.).

Kult hrdinu, skutočného muža, je v sovietskom umení neoddeliteľný od kultu Vodcu. Obrazy Lenina a Stalina a s nimi aj nižších vodcov (Dzeržinskij, Kirov, Parkhomenko, Čapajev atď.) boli reprodukované v miliónoch kópií v próze, poézii, dráme, hudbe, kinematografii, v r. výtvarného umenia... Takmer všetci významní sovietski spisovatelia, dokonca aj S. Yesenin a B. Pasternak, rozprávali o Leninových a Stalinových „eposoch“ a v tej či onej miere spievali piesne „ľudových“ rozprávačov a spevákov. „...Súčasťou je kanonizácia a mytologizácia vodcov, ich glorifikácia genetický kód Sovietska literatúra. Bez imidžu vodcu (vodcov) naša literatúra sedem desaťročí vôbec neexistovala a táto okolnosť, samozrejme, nie je náhodná.

Prirodzene, s ideologickou ostrosťou literatúry sa z nej literatúra takmer vytráca. lyrický začiatok. Poézia sa podľa Majakovského stáva ohlasovateľom politických myšlienok (E. Bagritskij, A. Bezymenskij, V. Lebedev-Kumach a i.).

Samozrejme, nie všetci spisovatelia boli schopní naplniť princípy socialistického realizmu a zmeniť sa na spevákov robotníckej triedy. Práve v tridsiatych rokoch minulého storočia došlo k hromadnému „odchádzaniu“ v historických predmetoch, čo do istej miery zachránilo pred obvineniami z „apolitickosti“. Historické romány a filmy 30. – 50. rokov však boli väčšinou dielami úzko spätými so súčasnosťou, názorne demonštrujúcimi príklady „prepisovania“ dejín v duchu socialistického realizmu.

Kritické tóny, ktoré ešte stále znejú v literatúre 20. rokov, sú koncom 30. rokov úplne prehlušené zvukom víťazných fanfár. Všetko ostatné bolo zamietnuté. V tomto zmysle je príznačný príklad idola 20. rokov M. Zoshčenka, ktorý sa snaží zmeniť svoje niekdajšie satirické spôsoby a obracia sa aj do histórie (príbehy „Kerensky“, 1937; „Taras Shevchenko“, 1939) .

Zoshchenko sa dá pochopiť. Mnohí spisovatelia sa potom snažia osvojiť si štátne „recepty“, aby doslova nestratili svoje „miesto pod slnkom“. V románe V. Grossmana „Život a osud“ (1960, vyd. 1988), ktorý sa odohráva počas Veľkej vlasteneckej vojny, vyzerá podstata sovietskeho umenia v očiach súčasníkov takto: a vláda „Kto v r. svet je sladší, krajší a belší ako všetci?“ odpovedá: „Vy, vy, strana, vláda, štát, ste ružovejší a sladší!“ Tí, ktorí odpovedali inak, sú vytláčaní z literatúry (A. Platonov, M Bulgakov, A. Achmatova a ďalší) a mnohé sú jednoducho zničené.

Vlastenecká vojna priniesla ľuďom najťažšie utrpenie, no zároveň trochu zmiernila ideologický tlak, pretože v ohni bojov sovietsky ľud získal určitú nezávislosť. Jeho ducha posilnilo aj víťazstvo nad fašizmom, ktoré prišlo draho. V 40. rokoch sa objavili knihy odrážajúce skutočný, dramatický život ("Pulkovský poludník" od V. Inbera, "Leningradská báseň" od O. Bergholza, "Vasily Terkin" od A. Tvardovského, "Drak" od E. Schwartza „V zákopoch Stalingradu“ od V. Nekrasova). Samozrejme, ich autori nemohli úplne opustiť ideologické stereotypy, pretože okrem politického tlaku, ktorý sa už stal zvykom, existovala aj autocenzúra. A predsa sú ich diela v porovnaní s predvojnovými pravdivejšie.

Stalin, ktorý sa už dávno zmenil na autokratického diktátora, nemohol ľahostajne sledovať, ako cez trhliny v monolite jednomyseľnosti, na stavbu ktorého sa vynaložilo toľko úsilia a peňazí, klíčia výhonky slobody. Vodca považoval za potrebné pripomenúť, že nebude tolerovať žiadne vybočenie zo „spoločnej línie“ – a v druhej polovici 40. rokov sa na ideologickom fronte začala nová vlna represií.

Bola vydaná neslávne známa rezolúcia o časopisoch Zvezda a Leningrad (1948), v ktorej bola s krutou hrubosťou odsúdená práca Achmatovovej a Zoščenka. Nasledovalo prenasledovanie „bezkoreňových kozmopolitov“ – divadelných kritikov, obvinených zo všetkých predstaviteľných i nepredstaviteľných hriechov.

Paralelne s tým prebieha veľkorysé rozdeľovanie cien, objednávok a titulov tým umelcom, ktorí dôsledne dodržiavali všetky pravidlá hry. Ale niekedy úprimná služba nebola zárukou bezpečnosti.

Jasne sa to prejavilo na príklade prvej osoby sovietskej literatúry, generálneho tajomníka Zväzu spisovateľov ZSSR A. Fadejeva, ktorý v roku 1945 vydal román Mladá garda. Fadeev zobrazil vlastenecký impulz veľmi mladých chlapcov a dievčat, ktorí proti svojej vôli zostali v okupácii a povstali, aby bojovali proti útočníkom. Romantické sfarbenie knihy ešte viac zdôraznilo hrdinstvo mládeže.

Zdalo by sa, že strana vzhľad takéhoto diela mohla len privítať. Koniec koncov, Fadeev nakreslil galériu obrazov predstaviteľov mladšej generácie, vychovaných v duchu komunizmu, ktorí v praxi dokázali svoju oddanosť príkazom svojich otcov. Ale Stalin začal novú kampaň na „utiahnutie skrutiek“ a spomenul si na Fadeeva, ktorý urobil niečo zlé. Pravda, orgán Ústredného výboru, zverejnil úvodník venovaný Mladej garde, v ktorom sa uvádza, že Fadeev dostatočne nezvýrazňuje úlohu straníckeho vedenia mládežníckeho undergroundu, čím „prekrúca“ skutočný stav vecí.

Fadeev zareagoval tak, ako mal. Do roku 1951 vytvoril nové vydanie románu, v ktorom bola na rozdiel od životnej autenticity zdôraznená vedúca úloha strany. Spisovateľ presne vedel, čo robí. V jednom zo svojich súkromných listov smutne zavtipkoval: "Mladého strážnika prerábam na starého."

V dôsledku toho sovietski spisovatelia starostlivo kontrolujú každý ťah svojho diela s kánonmi socialistického realizmu (presnejšie s najnovšími smernicami Ústredného výboru). V literatúre („Šťastie“ od P. Pavlenka, „Rytier Zlatej hviezdy“ od S. Babaevského atď.) a v iných formách umenia (filmy „Kubáňski kozáci“, „Legenda sibírskej zeme“ atď.). ) je oslavovaný šťastný život na slobodnej a štedrej pôde; a zároveň sa majiteľ tohto šťastia prejavuje nie ako plnohodnotný všestranný človek, ale ako „funkcia nejakého transpersonálneho procesu, človek, ktorý sa ocitol v“ bunke existujúceho svetového poriadku, v práci. , v práci ... .

Nečudo, že „produkčný“ román, ktorého genealógia siaha až do 20. rokov, sa v 50. rokoch stáva jedným z najrozšírenejších žánrov. Moderný bádateľ buduje dlhú sériu prác, ktorých obsah a zameranie charakterizujú už samotné názvy: „Oceľ a troska“ od V. Popova (o metalurgoch), „Živá voda“ od V. Kozhevnikova (o meliorátoroch), „Výška " od E. Vorobyova (o doméne staviteľov), "Študenti" od Y. Trifonova, "Inžinieri" od M. Slonimského, "Námorníci" od A. Perventseva, "Vodiči" od A. Rybakova, "Baníci" od V. Igiševa atď., atď.

Na pozadí stavania mosta, tavenia kovu alebo „bitky o úrodu“ vyzerajú ľudské city ako niečo menšieho charakteru. Postavy„Výrobný“ román existuje len v medziach továrenskej dielne, uhoľnej bane či poľa JZD, mimo týchto hraníc nemajú čo robiť, o čom sa baviť. Niekedy to nevydržali ani súčasníci, ktorí vydržali všetko. Takže G. Nikolaeva, ktorá sa aspoň trochu pokúsila „poľudštiť“ kánony „produkčného“ románu vo svojej „Bitke na ceste“ (1957), o štyri roky skôr, v recenzii modernej beletrie, spomenula aj V. Zakrutkinova "Plávajúca dedina" s poznámkou, že autor " celú svoju pozornosť sústredil na problém rýb ... Črty ľudí ukázal len do tej miery, do akej bolo potrebné "ilustrovať" problém rýb ... ryby v román zatienil ľudí“.

Zobrazujúc život v jeho „revolučnom vývoji“, ktorý sa podľa straníckych smerníc každým dňom zlepšoval, sa spisovatelia vo všeobecnosti prestávajú dotýkať akýchkoľvek tienistých stránok reality. Všetko, čo si hrdinovia vymysleli, sa okamžite úspešne uvedie do činnosti a akékoľvek ťažkosti nie sú menej úspešne prekonané. Tieto znaky sovietskej literatúry 50. rokov našli svoj najvypuklejší výraz v románoch S. Babaevského „Rytier zlatej hviezdy“ a „Svetlo nad zemou“, ktoré boli okamžite ocenené Stalinovou cenou.

Teoretici socialistického realizmu okamžite zdôvodnili potrebu práve takéhoto optimistického umenia. „Potrebujeme dovolenkovú literatúru,“ napísal jeden z nich, „nie literatúru o „sviatkoch“, ale práve dovolenkovú literatúru, ktorá človeka pozdvihne nad maličkosti a nehody.

Spisovatelia citlivo zachytili „požiadavky okamihu“. Každodenný život, ktorého zobrazovaniu sa v literatúre 19. storočia venovala taká pozornosť, sa v sovietskej literatúre prakticky nezaoberal, pretože sovietsky človek musel byť nad „maličkosťami každodenného života“. Ak sa hovorilo o chudobe každodennej existencie, bolo to len preto, aby demonštrovalo, ako skutočný muž prekonáva „dočasné ťažkosti“ a dosahuje všeobecný blahobyt nezištnou prácou.

Pri takomto chápaní úloh umenia je celkom prirodzené zrodiť „bezkonfliktnú teóriu“, ktorá počas celého krátkeho trvania svojej existencie čo najlepšie vyjadrovala podstatu sovietskej literatúry 50. rokov 20. storočia. spôsobom. Táto teória sa scvrkla na nasledovné: triedne rozpory boli v ZSSR odstránené, a preto neexistujú dôvody na vznik dramatických konfliktov. Možný je len boj medzi „dobrým“ a „lepším“. A keďže v krajine Sovietov by mala byť verejnosť v popredí, autorom nezostávalo nič iné, ako popis „výrobného procesu“. Začiatkom 60. rokov sa na „bezkonfliktnú teóriu“ pomaly zabúdalo, pretože aj najnáročnejšiemu čitateľovi bolo jasné, že „prázdninová“ literatúra je úplne mimo reality. Odmietnutie „teórie nekonfliktnosti“ však neznamenalo odmietnutie princípov socialistického realizmu. Ako vysvetlil autoritatívny oficiálny zdroj, „interpretácia životných rozporov, nedostatkov, ťažkostí rastu ako „maličkosti“ a „náhody“ v protiklade k „prázdninovej“ literatúre – to všetko vôbec nevyjadruje optimistické vnímanie života literatúru socialistického realizmu, ale oslabuje výchovnú úlohu umenia, odtrháva ho od života ľudu.“

Zrieknutie sa jednej príliš odpornej dogmy viedlo k tomu, že všetky ostatné (stranícke, ideologické atď.) sa stali ešte ostražitejšie strážené. Viacerým spisovateľom stálo počas krátkodobého „rozmrazovania“, ktoré prišlo po XX. zjazde KSSZ, kde bol kritizovaný „kult osobnosti“, vystúpiť s odvážnym (vtedy) odsúdením byrokracie a konformizmu v r. nižšie poschodia strany (román V. Dudinceva „Nie sám chlebom“, príbeh A. Jašina „Páky“, oba 1956), ako sa začal masívny útok na autorov v tlači a oni sami boli exkomunikovaní z literatúry za dlhý čas.

Princípy socialistického realizmu zostali neotrasiteľné, pretože inak by sa museli zmeniť princípy štátnej štruktúry, ako sa to stalo začiatkom deväťdesiatych rokov. Medzitým literatúra „mala byť uviesť do povedomiačo je v jazyku predpisov "uvedomte si". Navyše by mala formalizovať a viesť k niektoré systém nesúrodé ideologické akcie, ich uvádzanie do povedomia, prekladanie do jazyka situácií, dialógov, prejavov. Doba umelcov pominula: literatúra sa stala tým, čím sa v systéme totalitného štátu stať mala – „kolesom“ a „ozubnicou“, mocným nástrojom na „vymývanie mozgov“. Spisovateľ a funkcionár sa spojili v akte „socialistickej tvorby“.

A predsa sa od 60. rokov začal postupný rozpad toho jasného ideologického mechanizmu, ktorý sa formoval pod názvom socialistický realizmus. Len čo sa politický kurz vo vnútri krajiny trochu zmiernil, nová generácia spisovateľov, ktorí neprešli tvrdou stalinistickou školou, reagovala „lyrickou“ a „dedinskou“ prózou a fantáziou, ktorá sa nehodila do Prokrustova posteľ sociálny realizmus. Vzniká aj dovtedy nemožný fenomén – sovietski autori publikujú svoje „nemožné“ diela v zahraničí. V kritike sa koncept sociálneho realizmu nepozorovane stráca v tieni a potom sa takmer úplne prestane používať. Ukázalo sa, že akýkoľvek jav modernej literatúry možno opísať bez použitia kategórie socialistického realizmu.

Na svojich bývalých pozíciách ostávajú len ortodoxní teoretici, ale aj oni, keď hovoríme o možnostiach a výdobytkoch socialistického realizmu, musia narábať s tými istými zoznamami príkladov, ktorých chronologický rámec je obmedzený na polovicu 50. rokov. Pokusy rozšíriť tieto hranice a zaradiť V. Belova, V. Rasputina, V. Astafieva, Yu. Trifonova, F. Abramova, V. Šukšina, F. Iskandera a niektorých ďalších spisovateľov medzi sociálnych realistov vyzerali nepresvedčivo. Odtrhnutie zbožných prívržencov socialistického realizmu sa síce preriedilo, no napriek tomu sa nerozpadlo. Predstavitelia takzvanej „tajnej literatúry“ (spisovatelia zastávajúci významné funkcie v spoločnom podniku) G. Markov, A. Chakovskij, V. Kozhevnikov, S. Dangulov, E. Isaev, I. Stadnyuk a ďalší zobrazovali realitu ešte „v r. jeho revolučný vývoj“, stále maľovali príkladných hrdinov, ktorí ich však už obdarovali drobnými slabinami určenými na poľudštenie ideálnych postáv.

A ako predtým, Bunin a Nabokov, Pasternak a Achmatova, Mandelstam a Cvetaeva, Babel a Bulgakov, Brodskij a Solženicyn neboli poctení umiestnením medzi vrcholy ruskej literatúry. A ešte aj na začiatku perestrojky sa ešte dalo stretnúť s hrdým tvrdením, že socialistický realizmus je „v podstate kvalitatívnym skokom v história umeniaľudstvo..."

V súvislosti s týmto a podobnými tvrdeniami vyvstáva rozumná otázka: keďže sociálny realizmus je najprogresívnejšou a najúčinnejšou metódou zo všetkého, čo existovalo predtým a teraz, prečo potom tí, ktorí pracovali pred jeho vznikom (Dostojevskij, Tolstoj, Čechov), vytvorili majstrovské diela, na ktorých študovali prívržencov socialistického realizmu? Prečo sa „nezodpovední“ zahraniční spisovatelia, o ktorých chybách svetonázoru tak ochotne rozprávali teoretici socialistického realizmu, neponáhľali využiť príležitosti, ktoré im najpokročilejšia metóda otvárala? Úspechy ZSSR v oblasti prieskumu vesmíru podnietili Ameriku k intenzívnemu rozvoju vedy a techniky, zatiaľ čo úspechy v oblasti umenia umelcov západného sveta ich z nejakého dôvodu nechali ľahostajnými. "... Faulkner udelí sto bodov pred každým z tých, ktorých my v Amerike a na Západe všeobecne označujeme za socialistických realistov. Dá sa potom hovoriť o najpokročilejšej metóde?"

Sociálny realizmus vznikol na príkaz totalitného systému a verne mu slúžil. Len čo sa strana uvoľnila, socialistický realizmus sa ako šagreenová koža začal zmenšovať a kolapsom systému úplne zmizol do zabudnutia. V súčasnosti sociálny realizmus môže a mal by byť predmetom nestranných literárnych a kultúrnych štúdií - dlho si nemohol nárokovať úlohu hlavnej metódy v umení. Inak by sociálny realizmus prežil rozpad ZSSR aj rozpad spoločného podniku.

• Ako presne poznamenal A. Sinyavsky už v roku 1956: "... väčšina deja sa odohráva tu v blízkosti továrne, kam postavy chodia ráno a odkiaľ sa vracajú večer unavené, ale veselé. Ale čo robia tam, aká práca a aké druhy produktov závod vo všeobecnosti vyrába, zostáva neznáme“ (Sinyavsky A. Literárny encyklopedický slovník. S. 291.
• Literárne noviny. 1989. 17. máj. C. 3.

Socialistický realizmus (prof. Gulyaev N.A., Assoc. Prof. Bogdanov A.N.)

Socialistický realizmus sa zrodil na začiatku 20. storočia, v ére imperializmu, keď rozpory vlastné buržoáznej spoločnosti dosiahli svoje hranice, keď proletariát na čele s komunistickými stranami spustil víťazný boj o dobytie moci, o socialistický poriadok života. Táto metóda sa ďalej rozvíjala po októbrovej revolúcii a formovaní svetového socialistického systému, keď si získala srdcia a duše najpokročilejších spisovateľov nielen v socialistických, ale aj v kapitalistických krajinách. V súčasnosti pod hlavičkou nového realistického umenia bojujú najlepších umelcov mier. Socialistický realizmus je vedúcou umeleckou metódou našej doby, kvalitatívne novou etapou umeleckého vývoja celého ľudstva.

Metóda a revolučný boj éry

Inovatívnosť kreativity socialistických realistov je determinovaná predovšetkým ich hlbokým pochopením nového v samotnej realite. Hrdinské činy robotníckej triedy, národnooslobodzovacie hnutie koloniálnych a závislých národov, budovanie socializmu a komunizmu v ZSSR vytvorené v 20. storočí. také podmienky pre tvorivosť, aké ľudská história nepoznala.

Revolučný boj dal pokrokovému spisovateľovi materiál mimoriadnej estetickej hodnoty: napätý, bezprecedentný vo svojom rozsahu sociálne konflikty, skutoční hrdinovia - ľudia revolučnej akcie, so silnými postavami, jasnou osobnosťou. Vyzbrojila ho jasným spoločenským a estetickým ideálom. To všetko umožnilo komunisticky zmýšľajúcim umelcom vytvárať umenie veľkej vášne, veľkú sociálnu a psychologickú drámu, vo svojej podstate hlboko ľudské.

Proletárske revolúcie, jasne odhaľujúce všetko najlepšie, čo obsahuje pracujúci ľud a jeho komunistický predvoj (nezištná oddanosť slobode, ľudskosť, čistota morálnych pohnútok, sila vôle a výnimočná odvaha), tak v maximálnej miere odhalili estetické bohatstvo života, vytváranie objektívnych predpokladov pre vznik realistickej literatúry nového typu.

Je celkom prirodzené, že socialistický realizmus prvýkrát vznikol v Rusku. Najväčšiu revolučnú aktivitu mal ruský proletariát, na jeho čele stála skutočne revolučná marxisticko-leninská strana, ktorá viedla masy ľudu k búrke kapitalizmu skôr ako ostatné a inšpirovala ich k boju za vybudovanie socialistickej a komunistickej spoločnosti. Hrdinský boj ruskej robotníckej triedy o moc, o socializmus vzťahy s verejnosťou ešte pred rokom 1917 dostalo svoj umelecký odraz v dielach M. Gorkého ("Matka", "Nepriatelia", "Leto"), A. Serafimoviča ("Bomby", "Mesto v stepi"), D. Poóra a ďalší predstavitelia nového realistického umenia.

Formovanie socialistického realizmu v Rusku bolo determinované nielen revolučným hnutím za oslobodenie, ale aj vyspelými umeleckými tradíciami ruskej literatúry a vysokou úrovňou rozvoja ruského estetického myslenia. Zvlášť dôležitá bola práca ruštiny klasika XIX v. a estetických predstáv ruských revolučných demokratov.

V diele socialistických realistov dostali po prvý raz v dejinách literatúry jasné vyjadrenie úlohy robotníckej triedy, jej smerovanie ku komunizmu. Spoločenský ideál chápali nielen ako sen, ale aj ako úplne dosiahnuteľný cieľ v zápase o socialistickú premenu spoločnosti.

Socialistický realizmus je umenie, ktoré aktívne agituje za uskutočnenie socialistickej revolúcie, za komunistický systém života, za slobodu a šťastie človeka na zemi. Jeho oslobodzujúce, humanistické poslanie (predovšetkým mu dáva novátorské črty. Boj za ideál v dielach socialistických realistov sa uskutočňuje formou pravdivej reprodukcie reality, živých procesov dejín. Ilustratívnosť je socialistickému realizmu cudzia). svojou podstatou prispievate k víťazstvu nových síl v Rusku, v jeho boji za slobodu,“ písali americkí spisovatelia a umelci zakladateľovi socialistického realizmu M. Gorkij v prvom roku revolúcie *. Diela sovietskeho spisovatelia oboznamovali čitateľov Ruska a zahraničia s pravdivými obrazmi krutých triednych bojov za slobodu ľudu, čím pomáhali ľuďom rôznych národností nastúpiť na cestu revolučného boja, inšpirovali ich, vzbudzovali vieru vo víťazstvo.Názor robotníka z Marseille o epose Serafimovič je jedným z mnohých svedectiev: Železný prúd sa mi veľmi páčil a všimol som si, že sa páčil všetkým najlepším bojovníkom, tým najaktívnejším, za čo p revolučná akcia sa stala nevyhnutnosťou... Mnohí proletári pociťujú rovnakú netrpezlivosť, sťahuje to aj naše srdcia... Preto čítať Železný prúd znamená trochu sa zapojiť do revolúcie, zapojiť sa do ľudského prúdu, ktorý nič nezastaví** .

* (Cit. podľa knihy: „Sovietska literatúra v zahraničí“. M., "Nauka", 1962, s. 48.)

** (Sovietska literatúra v zahraničí, s. 54.)

Historicky autentickí a umelecky pôsobiví pri opakovaní epizód frontového a pokojného života nášho ľudu, sovietski spisovatelia prispeli k odhaleniu ohováračských výmyslov buržoáznej tlače o našej realite. „Ak chcete vedieť, čo je práca v socialistickej spoločnosti, prečítajte si román V. Azhaeva Ďaleko od Moskvy,“ oslovil svojich krajanov Angličan D. Lindsay, „túto knihu by mali dostať tí zmätení ľudia, ktorí úplne alebo čiastočne prepadli ohovárači návnady na nútené práce v Sovietskom zväze a "totalitnú kontrolu. Keď to dokončíte, spoznáte všetkých jej hlavných hrdinov ako svojich starých priateľov a budete mať pocit, že máte rovnako ako oni veľké obavy o úspech položenia Nepoznám jedinú knihu, vďaka ktorej by bola téma práce taká všestranná, dramatická a ľudsky vzrušujúca.

* (Cit. podľa knihy: S. Filippovich. Kniha obíde svet, str.71.)

Knihy spisovateľov socialistického realizmu aktívne zasahujú a zasahujú do samých hlbín života, pomáhajú riešiť zložité problémy životnej praxe. V tomto ohľade zohral mimoriadne dôležitú úlohu Sholokhovov román „Virgin Soil Upturned“.

Leonovov román „Ruský les“, podobne ako mnohé iné knihy sovietskych spisovateľov, vyvolal búrlivé diskusie medzi špecializovanými lesníkmi, ako aj medzi širokými kruhmi sovietskej verejnosti. „Ja ako lesný špecialista by som rád poznamenal, že po hĺbkovej analýze stavu lesníctva a naliehavých potrieb lesov sa autorovi Ruského lesa podarilo v ňom presne nájsť boľavé miesta a odhaliť krvácajúce rany v organizme lesa. ,“ napísal N. Anuchin * . Táto kniha prispela k boju o zachovanie „zeleného priateľa“. Z hľadiska členstva v komunistickej strane umelci socialistického realizmu odhalili aj vážne nedostatky v poľnohospodárstve, pomohli ľuďom a vláde načrtnúť spôsoby, ako ich prekonať.

* (Čitatelia, o románe L. Leonova "Ruský les". "Literárne noviny", 1954, 23.3.)

Schopnosť správne pochopiť tendencie spoločenského vývoja umožňuje sovietskym spisovateľom správne sa orientovať v zložitom víru politických udalostí.

Marxisticko-leninský svetonázor poskytuje umelcovi príležitosť pochopiť realitu v jej smerovaní ku komunizmu, oceniť poetickú kvalitu hrdinstva revolučného boja, krásu nových socialistických vzťahov. Spisovateľovi dáva tie krídla, ktoré mu pomáhajú vidieť život v tej správnej historickej perspektíve.

Genéza socialistického realizmu

Nové socialistické umenie sa historicky rozvíjalo na základe stáročnej umeleckej skúsenosti národov. Absorboval realistické aj romantické tradície spisovateľov z rôznych krajín a národov. Hľadajte podľa nich umeleckými prostriedkami hlbokej reflexii pravdy o živote v umení pokračovali socialistickí realisti.

Jedným z najvýznamnejších zdrojov nového umenia bola tvorba proletárskych básnikov spojených s chartizmom (Linton, Jones, Massey), s revolúciou roku 1848 v Nemecku (Heine, Herweg, Weert, Freilitrat) a najmä s Parížskou komúnou (Potier , Michel a ďalší) ...). V ruskej revolučnej poézii proletariátu sú piesne L. Radina, G. Kržižanovského a ďalších účastníkov marxistického hnutia 90. rokov blízke dielam socialistického realizmu. Úzke prepojenie so socialistickou ideológiou, výrazná tendenčnosť, revolučná propagandistická orientácia tvorby zahraničných a ruských proletárskych básnikov – to všetko anticipuje literatúru socialistického realizmu. Nie je náhoda, že Pottierova „Internationale“ v ruskom preklade A. Kotza a „Odvážne, súdruhovia, v kroku“ a „Varshavyanka“ G. Kržižanovského sa stali obľúbenými piesňami robotníkov a dodnes si zachovávajú svoju mohutnú agitačnú silu.

Podstatným omylom je však stotožňovanie všetkého proletárskeho umenia, tak v minulosti, ako aj v súčasnosti, so socialistickým realizmom. V skutočnosti je pojem „proletárske umenie“ oveľa priestrannejší a širší: zahŕňa tvorbu umelcov, ktorí sa hlásia k socialistickým pozíciám, ale majú ďaleko od realistických princípov odrážania života. Na pozíciách pokrokového romantizmu tak stáli takmer všetci bezprostrední predchodcovia socialistického realizmu vrátane Radina a Kotza. Cesta od tejto metódy k skorá práca Gorkij, Tichonov, Malyshkin a Višnevskij - predstavitelia najrôznejších etáp sovietskej literatúry - prešli do socialistického realizmu.

Zvládnutie umeleckých výdobytkov kritického realizmu malo veľký význam pre rozvoj nového umenia. Proletárski spisovatelia sa od L. Tolstého, Čechova a iných klasikov naučili nielen vynikajúcej zručnosti realistickej typizácie, ale pokračovali a rozvíjali ich humanistické a demokratické tradície. Blízky k nim mal najmä N. G. Černyševskij a jeho spolupracovníci. V Černyševského románe Čo robiť? a v ďalších dielach revolučných demokratov 60. rokov sa ukázalo, ako účasť na boji o budúcnosť duchovne premieňa ľudí. Aj tie najlepšie z týchto kníh sa však vyznačovali abstraktnými, alegorickými a fantastickými prvkami pri zobrazovaní ciest boja za socialistické ideály. Chernyshevsky bol nútený uchýliť sa buď k náznakom, opomenutiam (pri prezentácii Rachmetovovej biografie) alebo k utopickej fantázii (sny Very Pavlovny). Konkrétnejšie zobrazenie spoločenských aktivít „nových ľudí“: organizovanie šijacích dielní, vzdelávacích podujatí a pod., boli utopické a ďaleko od reality. Nie je náhoda, že všetky pokusy zorganizovať takéto komúny V. Slepcova a ďalších nasledovníkov Černyševského boli odsúdené na neúspech. To všetko svedčilo o známych obmedzeniach kritického realizmu pri zobrazovaní klíčkov nového, toho, čo sa práve rodilo a potvrdzovalo.

K. Marx a F. Engels, pripisujúc veľký význam novému proletárskemu socialistickému umeniu, právom vyčítali jeho predstaviteľom nedostatočnú historickú konkrétnosť a hĺbku zobrazenia života. Prezieravo predpovedali vznik novej umeleckej metódy, ktorá by spájala socialistickú ideológiu s bohatstvom realistických foriem. Dráma budúcnosti by podľa Engelsa mala byť „úplným splynutím veľkej ideologickej hĺbky, vedomého historického obsahu... so Shakespearovou živosťou a bohatosťou akcie“ * .

* (K. Marx a F. Engels o umení, zväzok 1, s. 23.)

Nové realistické umenie podľa zakladateľov vedeckého komunizmu vyrastie na základe rozvinutého oslobodzovacieho boja, bude odrážať historicky špecifické vývojové trendy - krízu kapitalistickej spoločnosti a nevyhnutnosť víťazstva socialistickej revolúcie. Ich predpovede potvrdzuje vznik a rozvoj novej umeleckej metódy v Rusku, kde sa koncom 19. stor. sa presunulo centrum revolučného proletárskeho hnutia a kde boli realistické tradície najsilnejšie.

Vývoj socialistického realizmu v literatúre cudzích krajín

Pokusy prezentovať socialistický realizmus len ako majetok ruskej literatúry a vysvetľovať jeho ďalšie šírenie do sveta priamym vplyvom sovietskeho umenia sú však úplne neopodstatnené. Dielo umelcov, ktorí si osvojili novú metódu v zahraničí, zrodil sám život, prax revolučného boja za oslobodenie. Napriek mnohým spoločné znaky, oslobodzovacie hnutie sa v každej krajine vyvíja po svojom, má množstvo špecifík, ktoré sa odrážajú v literatúre. "Metódy vyvinuté v socialistickej krajine," povedal D. Lindsay vo svojom prejave na Druhom kongrese sovietskych spisovateľov, "nedajú sa prijať mechanicky, bez rozdielu. Musia byť preosiate a aplikované vlastným spôsobom, inak môžu viesť k opaku." výsledky.”

Vznik socialistického realizmu v zahraničí prebiehal nielen pod vplyvom vlastnej revolučnej skúsenosti, ale aj pod vplyvom vlastných umeleckých tradícií. S formovaním novej metódy na Islande súvisí aj tvorivé spracovanie ústneho a básnického dedičstva ľudu a predovšetkým ság. Presvedčivo o tom svedčia diela H. Laxnessa, ktorého tvorba má v objektívnom zmysle blízko k socialistickému realizmu. Vo svojich románoch a príbehoch „Nezávislí ľudia“, „Islandský zvon“, „Salka Valka“, „Jadrová elektráreň“ a ďalších zaujíma ústredné miesto muž veľkej odvahy, pripomínajúci hrdinov starovekých ság. Vedie boj ľudu za národnú nezávislosť svojej vlasti, stavia sa proti agresívnej politike Spojených štátov, zúčastňuje sa proletárskeho hnutia a zostáva verný socialistickému ideálu.

V literatúre afrických krajín, ktoré nedávno získali národnú slobodu, sa nová metóda schvaľuje za ešte zložitejších podmienok. Vplyv folklóru tu naráža na vplyv tradícií pochádzajúcich z literatúr bývalých metropol.

Socialistickí realisti sa vo svojej tvorbe opierajú o progresívne tradície rôznych smerov a metód. V rozvoji tvorivej tvorby I. Bechera zohrali významnú úlohu nielen proletárski básnici a klasici 18. storočia, ale aj nemeckí romantici. „Keď hovoríme o našej krásnej nemčine, myslíme v prvom rade na Goetheho, Schillera, Hölderlina, Heineho...,“ argumentoval, „všetci... veľkoryso darovali našim ľuďom majstrovské diela slovesného umenia... "*.

* (I. Becher. Moja láska, poézia. M., 1965, str.)

Vznik a nastolenie socialistického realizmu v Rusku a v zahraničí neprebiehali izolovane. Známy je veľký význam A. M. Gorkého a V. V. Majakovského pri vývoji novej metódy na Západe a Východe. Ich diela pomohli popredným zahraničným spisovateľom presadiť sa na nových tvorivých pozíciách.

Socialistickí realisti všetkých krajín slúžia jednému veľkému cieľu – nastoleniu komunizmu. Za týchto podmienok je tvorivá interakcia medzi spisovateľmi rôznych národov najbližšia a najplodnejšia.

Medzinárodné literárne kontakty v najrozmanitejších podobách sa rozšírili najmä po druhej svetovej vojne, pri formovaní svetového socialistického systému. Povojnová éra sa vyznačovala úzkou interakciou národných kultúr, intenzívna výmena duchovných hodnôt všetkých národov, ktoré sa vydali na cestu budovania nového života. Napriek tomu literárne vplyvy nikdy neboli určujúcim faktorom vo vývoji umenia. Literatúra napreduje predovšetkým pod vplyvom zmien, ktoré sa dejú v samotnom živote, v praxi revolučných premien. Podobné spoločenské pomery vyvolávajú príbuzné literárne procesy.

Takmer súčasne s Ruskom sa socialistický realizmus zrodil v Dánsku, kde v rokoch 1906-1911. M. A. Nekse napísal román Pelle the Conqueror, ktorý získal kladné hodnotenie od V. I. Lenina * . Vznik tohto diela zapríčinil predovšetkým revolučný boj dánskeho ľudu, najmä mocný štrajk v roku 1898. Na jeho vznik mali plodný vplyv aj pokrokové tradície škandinávskej literatúry. Výhonky nového umenia prerazili na národnej pôde v diele A. Barbusse „Oheň“, kde sa talentovane ukazuje prebúdzanie revolučného povedomia más.

* (Pozri: F. Narkirier. M. A. Nekse a vznik socialistického realizmu v Dánsku. In: "Genéza socialistického realizmu v literatúre západných krajín". M., 1965.)

Socialistický realizmus, ktorý sa živil šťavami oslobodzovacieho hnutia, sa v našej dobe stal vedúcou umeleckou metódou našej doby. Pod svoju zástavu zhromaždil najprogresívnejších spisovateľov sveta - D. Aldridge, D. Lindsay (Anglicko); A. Style, P. Dex, P. Eluard (Francúzsko); N. Hikmet (Turecko); P. Neruda (Čile); J. Amado (Brazília) a mnohí ďalší.

Vývoj socialistického realizmu v ruskej literatúre

Spisovatelia socialistického realizmu dosiahli obzvlášť veľké úspechy v ZSSR a ďalších socialistických krajinách.Po októbrovej revolúcii sa v krajine Sovietov vytvorili najpriaznivejšie podmienky pre rozkvet kultúry. A. M. Gorkij, V. V. Majakovskij a mnoho ďalších sovietskych prozaikov, básnikov a dramatikov cenným prínosom k svetovej literatúry a mala obrovský vplyv na rozvoj novej umeleckej metódy v zahraničí.

Na základe úspešného a intenzívneho rozvoja nového umenia sa umožnilo jeho teoretické pochopenie.

Marxisti sa prikláňali k definovaniu základných princípov socialistického realizmu už pri jeho počiatkoch.V. I. Lenin vo svojom brilantnom článku „Organizácia strany a stranícka literatúra“ zdôvodnil základný princíp novej metódy – duch komunistickej strany – a charakterizoval definičné znaky novej literatúry: spojenie s revolučným bojom robotníckej triedy, so socialistickou ideológiou, slúžiace pracujúcemu ľudu. „Bude,“ napísal V. I. Lenin, „voľná literatúra oplodňujúca posledné slovo revolučného myslenia ľudstva skúsenosťami a živou prácou socialistického proletariátu...“ * .

* (V. I. Lenin o literatúre a umení, s. 90.)

A. V. Lunacharskij, V. V. Borovský, M. Olminskij a ďalší marxistickí kritici vo svojich článkoch a prejavoch tiež predpovedali možnosť vzniku nového umenia proletariátu a určili jeho originalitu: socialistickú ideológiu, schopnosť zobraziť život v širokej historickej perspektíve. . V roku 1907 Lunacharskij vo svojom článku „Úlohy sociálno-demokratickej umeleckej tvorivosti“ vyjadril svoj názor na vznik proletárskeho realizmu v sociálno-demokratickej beletrii. A v roku 1914 Olminsky zaznamenal také dôležité črty metódy proletárskej literatúry, ako je schopnosť na základe hlbokého štúdia reality identifikovať trendy v jej vývoji: kto sa bojí pozerať do budúcnosti, nazve váš cieľ utópia - nebojte sa slov. Pokiaľ je vaša "utópia" ovocím svedomitého a nestranného štúdia vývojových trendov, môžete si byť istí, že nakoniec sú to vaši triezvi oponenti, ktorí sa stanú nepodloženými utopistami "*.

* (M. Olminský. Pre literárne záležitosti. M., 1932, str.)

M. Gorkij sa už v predrevolučných rokoch usiloval o teoretickú interpretáciu čŕt novej umeleckej metódy. Uvedomenie si originality nového realistického umenia, ktoré rozvinul v boji proti dekadencii, s tými náladami pesimizmu, nedôvery v budúcnosť, ktoré sa počas rokov reakcie zmocnili určitých vrstiev ruskej inteligencie. Gorkij čo najdôraznejšie odsúdil spisovateľov, ktorí zabúdajú na svoju občiansku povinnosť, a vyzval ich, aby sa priblížili k ľuďom, ktorí sa po storočiach hibernácie prebudili k revolučnej akcii: „Všade sú masy ľudu zdrojom všetkých možností, jediné sily schopné vytvoriť skutočnú obrodu života – všade kvasia rýchlosťou, ktorú história minulosti sotva videla.“ * . V ľudovom, proletárskom prostredí vidí všetko skutočne majestátne a krásne. „...Pre mňa je revolúcia,“ píše Gorkij S. A. Vengerovovi v roku 1908, „rovnako prísne legálnym a požehnaným fenoménom života ako kŕče bábätka v lone a ruský revolucionár... jav rovný duchovnej kráse, silou lásky k svetu, neviem“ ** .

* (M. Gorkij. Sobr. cit., zväzok 29, s. 23.)

** (M. Gorkij. Sobr. cit., zväzok 29, s. 74.)

Novú realistickú literatúru Gorkij vníma predovšetkým v jej sociálne transformačnej funkcii, ako silný motor spoločenského pokroku. Jeho účel vidí v rozdúchavaní iskier nového do jasných svetiel, v príprave pracujúcich ľudí na revolučný útok na starý svet.

V prejavoch Lenina, Gorkého, Vorovského, Lunačarského sa formovanie nového socialistického umenia interpretuje ako prejav objektívnej historickej nevyhnutnosti. Oslobodzovacie hnutie proletariátu podľa marxisticko-leninskej doktríny nevyhnutne vedie k novému typu umeleckej tvorivosti na najvyššom stupni. Socialistický realizmus vznikol práve ako výraz historicky dozretej triedy, estetických potrieb proletariátu a nebol výsledkom „pokynov zhora“, ako radi hovoria estetickí revizionisti, ktorí zrod metódy pripisujú až 30. rokom r. 20. storočia. Takíto teoretici exkomunikujú Gorkého z nového umenia a vyhlasujú ho len za pokračovateľa tradícií klasikov kritického realizmu.

V skutočnosti sa socialistický realizmus formoval pod vplyvom určitých historických okolností a nebol výsledkom dobrovoľného rozhodnutia jednotlivca. Vznikla dávno predtým, ako sa v roku 1934 našlo jej terminologické označenie, čo len legitimizovalo existenciu metódy v tvorbe sovietskych spisovateľov.

Koncept „socialistického realizmu“ sa nevyvinul okamžite. Ešte v 20. rokoch 20. storočia sa v živých diskusiách na stránkach novín a časopisov hľadala definícia, ktorá by odrážala ideovú a estetickú originalitu nového umenia. Niektorí (Gladkov, Libedinsky) navrhli metódu nazvať proletárskym realizmom, iní (Majakovskij) - tendenčný, ďalší - (A. N. Tolstoj) - monumentálny. Spolu s inými sa používal aj pojem „socialistický realizmus“, ktorý sa následne rozšíril.

Definícia socialistického realizmu bola prvýkrát sformulovaná na 1. kongrese spisovateľov ZSSR v roku 1934 a dodnes nestratila svoj základný význam: „Socialistický realizmus, ktorý je hlavnou metódou sovietskej fikcie a literárnej kritiky, vyžaduje od umelca, aby poskytoval pravdivý , historicky konkrétne zobrazovanie skutočnosti v jej revolučnom vývoji. Pravdivosť a historickú konkrétnosť umeleckého stvárnenia skutočnosti je zároveň potrebné spájať s úlohami ideologickej premeny a výchovy pracujúceho ľudu v duchu socializmu.“ Následne sa zistilo, že táto metóda predpokladá spisovateľovo pochopenie hlavných úloh, ktorým čelí sovietsky ľud; v tejto etape je to budovanie komunizmu, výchova aktívneho bojovníka za nové, človeka budúcej spoločnosti.

Socialistický realizmus je svojou povahou aktívny. M. A. Sholokhov vo svojom prejave, keď mu bola udelená Nobelova cena, opísal jeho črty: „Jeho originalita spočíva v tom, že vyjadruje svetonázor, ktorý neakceptuje ani kontempláciu, ani únik z reality, vyzývajúci k boju za pokrok ľudstva. , čo umožňuje pochopiť ciele, ktoré sú blízke miliónom ľudí, osvetliť cestu boja za ne.

Socialistický realizmus, presiaknutý marxisticko-leninskou ideológiou, je umením strany. Otvorene obhajuje záujmy pracujúcej triedy, všetkých pracujúcich más. Komunistická straníckosť je zdrojom jeho estetickej sily. Poskytuje hlboký prienik do spoločenských procesov, do myšlienok a pocitov ľudí, čo najpravdivejšie a najobjektívnejšie odhalenie podstaty života.

Subjektívne ašpirácie komunisticky zmýšľajúcich spisovateľov objektívnejšie zodpovedajú logike spoločenského vývoja. Marxisticko-leninský svetonázor umožňuje socialistickému realistovi osvietiť život do jeho najvnútornejších hĺbok, akoby röntgenom, odhaliť jeho skryté väzby, strhnúť masku falošného humanizmu z „rytierov zisku“, ukázať skutočná mravná ušľachtilosť a veľkosť hrdinov proletárskeho a národnooslobodzovacieho hnutia.

Spisovatelia socialistického realizmu osvetľujú cestu boja o budúcnosť zásadne novým spôsobom. Jeho ofenzívu spájajú nielen s osvetovou činnosťou, nielen s morálnou obnovou spoločnosti. Novú éru vnímajú ako prirodzený výsledok spoločenského pokroku, pripravený v priebehu revolučných bojov robotníckej triedy a jej spojencov proti reakcii. Ak sa umelci 18. a 19. storočia, bojujúci za život hodný človeka, spoliehali predovšetkým na silu slova, morálny príklad (Didro, Fielding, Balzac, Turgenev, L. Tolstoj atď.), potom Gorkij, Majakovskij, Serafimovič a ďalší klasici Sovietska literatúra vidí rozhodujúcu silu historického procesu v boji ľudových más. V tomto smere sa v ich dielach odvíja boj o budúcnosť nielen vo sfére ideí, ale aj ako odraz reálnych úderov, bitiek na barikádach, spravodlivých vojen atď.

Nový pohľad na spoločnosť otvoril pred socialistickými realistami najbohatšie vyhliadky na realistické zobrazenie ľudí revolučného konania. Tieto perspektívy sa odhaľujú v ich práci v praxi živého revolučného boja za vhodných okolností. To všetko umožnilo nakresliť obraz kladného hrdinu historicky konkrétne, výtvarne expresívne, ukázať ho ako plnokrvnú ľudskú osobnosť.

Marxisticko-leninský svetonázor robí spisovateľa bystrým. Talentovanému umelcovi umožňuje pravdivo zachytiť nielen zavedené, ale aj vznikajúce fenomény života a predvídať ich masové rozšírenie v budúcnosti. Predstavitelia socialistického realizmu svojou schopnosťou dôvtipne odhaľovať perspektívy vývoja udalostí prevyšujú kritických realistov, ktorí pre svoju historickú obmedzenosť nie vždy správne určovali smer spoločenského vývoja, a preto pri realizácii nového často odchádzali. z realistických princípov reprezentácie. Stačí pripomenúť, že I. A. Goncharov, ktorý vytvoril mnohostranné životne spoľahlivé obrazy Alexandra Adueva, Oblomova, Raiského vo svojich románoch „Obyčajná história“, „Oblomov“, „Cliff“, ktoré hlboko odrážali život šľachty, zároveň čas sa musel obmedziť na veľmi schematický, jednostranný, historickej konkrétnosti zbavený obraz Stolza a Tushina - predstaviteľov nového, práve nastupujúceho typu buržoáznych obchodníkov, a pri zobrazení revolucionára Marka Volochova upadol do zjavnej karikatúry, skresľujúce mnohé črty účastníkov oslobodzovacieho hnutia. To všetko bolo spôsobené predovšetkým slabosťou Gončarovovho svetonázoru, ktorý obmedzoval metódu kritického realizmu pri odrážaní nových, práve vznikajúcich javov reality. Toto obmedzenie v zobrazovaní revolučných udalostí a ich účastníkov sa prejavilo aj v dielach I. S. Turgeneva ("Otcovia a synovia", "Nov"), L. N. Tolstého ("Vzkriesenie"), A. P. Čechova ("Nevesta") a ďalších umelcov z r. slovo - až po A. I. Kuprina, I. A. Bunina, L. Andreeva, ktorí si nedokázali uvedomiť a ešte správnejšie reflektovať oslobodzovacie hnutie más na začiatku 20. storočia.

Spisovatelia, ktorí si osvojili metódu socialistického realizmu po prvý raz v dejinách svetovej literatúry, dokázali historicky konkrétne ukázať cesty boja ľudu za svoju emancipáciu, prirodzene sa pri tom opierali o výdobytky teórie vedeckého socializmu a skúseností masového hnutia, ktoré v Rusku nadobudlo obrovský rozsah. Gorkij, Serafimovič, Bedny, Andersen-Nexe, Barbusse nedeklarovali, ako v ranej socialistickej poézii, myšlienky revolučného boja; výtvarne presvedčivo zhmotnili vo svojich dielach dynamiku samotnej spoločnosti, odhalili charaktery hrdinov tak, že čitateľovi bolo jasné, ako účasť v boji za socializmus obohacuje osobnosť človeka, ako sa odhaľujú jeho najlepšie vlastnosti v revolučných udalostiach, ako duchovne rastie. Typické sú v tomto smere osudy Nilovny a Pavla v Gorkého príbehu „Matka“, Márie v Serafimovičovom príbehu „Bomby“, Pavla Korčagina v románe N. Ostrovského „Ako sa kalila oceľ“ a i.

Sociálno-estetický ideál dostal v literatúre socialistického realizmu po prvý raz v dejinách svetového umenia svoje najúplnejšie, a čo je najdôležitejšie, presne zodpovedajúce životu samotnému, stelesnenie do obrazu kladného hrdinu. Koniec koncov, nie je náhoda, že mnohí umelci minulosti, ktorí nenašli hrdinu zodpovedajúceho ich ideálom v modernej realite, sa buď obrátili k historickej minulosti, jasne modernizovali jej predstaviteľov (Don Carlos a markíz Posa v Schillerovom Donovi Carlosovi, Derzhavin a Voinarovského v rovnomenných dielach Ryleeva, Tarasa Bulbu Gogola), alebo vytvorené idealizované obrazy súčasníkov zbavené každodennej autentickosti (Kostanzhoglo a Murazov v druhom zväzku “ mŕtve duše"Gogoľ).

Na základe metódy, ktorá reprodukuje život v jeho perspektívnom vývoji, urobili umelci po prvý raz v dejinách svetovej literatúry skutočného hrdinu našej doby, revolučného robotníka, ktorý sa vydal na cestu boja za socializmus. nositeľom a hovorcom ich estetického ideálu, pri zachovaní historickej konkrétnosti a životnej autenticity obrazu. Práve tieto črty vysvetľujú pozoruhodnú silu pôsobivého vzdelávacieho vplyvu na čitateľov Davydova, Meresjeva, Voropajeva a mnohých ďalších hrdinov sovietskej literatúry.

Socialistickí realisti, ktorí sa neobmedzovali len na zobrazovanie osudov radových predstaviteľov ľudu a jeho vynikajúcich vodcov, hlboko a komplexne ukázali ľudové masy ako hybnú silu dejín. Nikdy predtým nezastávali masové scény také dôležité a ústredné miesto v dielach najrozmanitejších žánrov, a čo je najdôležitejšie, nemali taký priamy a jednoznačný vplyv na riešenie ústredných konfliktov ako v umení socialistického realizmu. Serafimovičov „Iron Stream“ a „Good!“ sú v tomto smere indikatívne. Majakovskij, Višnevského optimistická tragédia.

Po osvojení si skutočne vedeckého prístupu k javom spoločenského života, po zaujatí pozície revolučného ľudu a jeho predvoja – komunistickej Nartie, dokázali spisovatelia správne rozpoznať a vyhodnotiť najzákladnejšie životné konflikty v minulosti i súčasnosti a reflektovať priamo v zápletkách svojich diel. Ak sa teda napríklad ruskí spisovatelia – kritickí realisti začiatku 20. storočia – zamerali na zobrazovanie stretov „malých ľudí“ – roľníkov, remeselníkov, demokraticky zmýšľajúcich intelektuálov – s jednotlivými utláčateľmi – kulakami, statkármi, buržoáznymi podnikateľmi, potom Gorkij a Serafimovič, ktorý sa objavil súčasne s dielami „Nepriatelia“, „Leto“, „Mesto v stepi“, odhalil hlavný rozpor éry - medzi revolučným proletariátom a roľníkom na jednej strane a autokratickým -buržoázny systém a jeho obrancovia - na strane druhej.

Socialistický realizmus ponúka neobmedzené možnosti na ostré, nekompromisné, odsudzujúce zobrazenie otvorených aj skrytých nepriateľov ľudu a tých hlboko pomýlených a pomýlených ľudí, ktorí konajú vo svoj prospech. Potvrdzujú to predovšetkým satirické obrazy diel Gorkého, Majakovského, Bedného, ​​Ilfa a Petrova, Maršaka, Korneichuka a mnohých ďalších sovietskych spisovateľov.

Aj taký žáner so stáročnými tradíciami, akým je bájka, D. Poor oživil a výrazne aktualizoval z hľadiska socialistického realizmu. Prejavilo sa to najmä v posilňovaní politickej orientácie, triednej neústupnosti v dielach básnika, písaných ešte v cárskych časoch („Dom“, „Klarinet a roh“, „Lapot a čižma“ atď.). Berúc na vedomie priamu súvislosť jeho diela s bájkou jedného zo zakladateľov kritického realizmu v ruskej literatúre I. A. Krylova, D. Bedny z dobrého dôvodu tvrdil: „Dobytok, ktorý zahnal na napájadlo, som poslal do knacker“ (báseň „Na obranu bájky“).

Avšak aj v tých prácach, v ktorých sa vytýčeniu nevenuje dostatočná pozornosť negatívne postavy, jasne a jasne sa ukazujú vyhliadky na napätý a nekompromisný boj proti nim a proti podmienkam, ktoré ich vyvolávajú. Aj keď dobroty utrpia porážku v boji proti nepriateľom, umelci socialistického realizmu celým priebehom udalostí presviedčajú čitateľov o zákonitostiach a nevyhnutnosti víťazstva veci, za ktorú bojovali. Stačí pripomenúť finále Fadeevovej „Porážky“ alebo Sholokhovovej „Virgin Soil Upturned“ presiaknuté duchom historického optimizmu.

Socialistické umenie je hlboko optimistické a potvrdzujúce život. Dokáže bdelo rozoznať to nové, pokrokové v našom živote, talentovane a živo ukázať krásu sveta, v ktorom žijeme, veľkosť cieľov a ideálov človeka novej spoločnosti. Nemalo by to však obchádzať nedostatky, ktoré sú vlastné našej realite. Ich kritika v umeleckých dielach je užitočná a potrebná, pomáha sovietskemu ľudu prekonať tieto nedostatky.

Socialistický realizmus spája kritickú orientáciu voči všetkému, čo je nášmu systému cudzie, s presadzovaním jeho základných princípov. Tento život potvrdzujúci charakter literatúry nie je deklaratívny, nemá nič spoločné s lakovaním života. Optimistický pátos je spôsobený hlbokou znalosťou zákonitostí historického vývoja a dôverou, potvrdenou stáročným vývojom ľudstva, že skutočne pokrokový a demokratický v konečnom dôsledku vždy porazí sily reakcie a despotizmu. nezáleží na tom, aké silné môžu byť. Tento život potvrdzujúci charakter socialistického realizmu sa živo prejavil aj v takých žánroch ako tragédia a rekviem, čo definovalo ich novátorský charakter („Optimistická tragédia“ od Višnevského, „Smrť letky“ od Korneichuka, „Requiem“ od Roždestvenského atď.) .

Hlavnou úlohou sovietskej literatúry je priame zobrazenie nového života, konkrétne reprodukovanie všetkého, čo anticipuje komunistické vzťahy v práci, v každodennom živote, v mysliach ľudí. Odtiaľ pochádza túžba umelcov zachytiť úspechy pri budovaní beztriednej spoločnosti, podporovať všetko vyspelé, čo sa v živote rodí.

V modernej kritike sa objavujú názory, že materiál, ktorým sa zaoberá, je autorovi socialistického realizmu ľahostajný. Dôležitý je len pohľad na to, čo je zobrazené, jeho posúdenie z hľadiska ducha komunistickej strany. Takáto koncepcia dokonca dostala aforistickú formuláciu: "Nie je malichernosť, existuje malichernosť." Samozrejme, veľkosť našej doby sa dá zachytiť aj v najmenšom, ale nie je možné ju odhaliť, ak umelec kráča len po vidieckych cestách a cestičkách, vybočujúcich z hlavných ciest spoločenského rozvoja. Nové sa obzvlášť zreteľne prejavuje v rozsiahlych konfliktoch, ktoré sa rodia v napätom spoločenskom zápase o vybudovanie komunizmu.

Vo vynikajúcich dielach sovietskej literatúry – v „Mladej garde“, „Obrátená panenská pôda“, „Ruský les“ a ďalších – je charakter skutočnej osoby testovaný v udalostiach histórie. Hrdina v nich prechádza skúškou sily v ohni vojen, v bitkách na fronte práce, v bitkách vo vede.

Romantika v socialistickom realizme

Život potvrdzujúci pátos literatúry socialistického realizmu je živený vznešenými, krásnymi fenoménmi samotnej reality, hlbokým presvedčením spisovateľov o konečnom triumfe komunizmu, bez ohľadu na to, aké ťažkosti sa môžu stretnúť na ceste k jeho dosiahnutiu. Sovietski spisovatelia zobrazujú súčasnosť a s istotou hľadia do budúcnosti sovietskeho ľudu. Ich sen o budúcnosti je založený na triezvom štúdiu súčasnosti a jej vývojových trendov. Práve odraz hrdinstva, vznešeného v boji ľudu za komunistickú budúcnosť, určuje podstatu socialistickej romantiky. Nemá to nič spoločné s neplodným fantazírovaním a premietaním. Jeho zdrojom je sám život vo svojom neustálom pohybe vpred.

Romantika ako snaha o vznešenosť prešla v dejinnom vývoji ľudstva dlhú cestu a v každej dobe nadobúdala novú farbu. Jeho obsah je spojený s najlepšími ľudskými impulzmi k slobode, láske, priateľstvu a boju o šťastie ľudí. V podmienkach antagonistickej triednej spoločnosti sa romantika neustále dostávala do nezmieriteľného rozporu s vládnucim feudálnym či buržoáznym systémom. Režim súkromného vlastníctva udusil všetko ľudské, vyvrátil krásne a vznešené sny. Preto kolaps ilúzií, ktorý je charakteristický pre hrdinov Shakespeara, Balzaca, Puškina a Flauberta. Klasici svetovej literatúry pôsobivo ukázali stret krásnych, romanticky založených hrdinov s nepriateľskými zákonmi života feudálnej a buržoáznej spoločnosti.

Romantika nadobúda v sovietskej spoločnosti iný charakter. Utopické sny ľudí v minulosti o skutočne ľudských vzťahoch a šťastí sa stávajú skutočnosťou. Boj robotníckej triedy a roľníctva, ich hrdinská práca v našej krajine vytvorila v histórii bezprecedentnú realitu, ktorá je základom pre vytvorenie umelecké práce, realistické a romantické zároveň. Romantika dodáva realistickej literatúre potrebnú povznesenosť, emocionálnu expresivitu, šetrí spisovateľa pred objektivizmom a naturalistickým opisom.

„Romantizmus je hormón, ktorý povyšuje umelecké remeslo na úroveň pravého umenia,“ napísal L. M. Leonov.

* (L. Leonov. Shakespearovská oblasť. "Sovietske umenie", 1933, číslo 5 (112), 26. januára.)

Romantizmus svetonázoru sovietskych spisovateľov vyrastá zo živej sovietskej reality a „pôsobí ako nevyhnutný a najdôležitejší prvok každého veľkého, skutočného“, „okrídleného realizmu“*. Odráža podstatné aspekty života sovietskeho ľudu, takže do nového realistického umenia vstupuje prirodzene a organicky. Fúzia „existujúceho“ a „vlastného“ v tejto literatúre nadobúda charakter novej zákonitosti, keďže je založená na reprodukcii skutočných procesov samotnej reality. Odtiaľ pochádza syntetický charakter socialistického realizmu.

* (A. Fadeev. Tridsať rokov, s. 354.)

Životná romantika v umení je stelesnená rôznymi spôsobmi. Najvhodnejšou metódou na jej reflexiu bol a zostáva romantizmus. Nie je náhoda, že M. Gorkij, N. Tichonov, V. Višnevskij a mnohí ďalší prozaici, básnici, dramatici v túžbe ukázať hrdinstvo boja vo svojej ranej tvorbe prešli k tejto metóde a zostali verní k svojim najlepším tradíciám aj po zvládnutí socialistického realizmu.

Životná romantika môže byť zároveň stelesnená metódami realistického umenia.

Boli to práve rozdielne postoje k asimilácii a tvorivému rozvoju umeleckej skúsenosti progresívneho romantizmu a kritického realizmu medzi sovietskymi umelcami, ktoré dali teoretikom dôvod na položenie otázky dvoch hlavných štýlových prúdov v jednom smere modernej literatúry národov ZSSR. Jednou z nich, ktorá rozvíja a pokračuje v tradíciách progresívneho romantizmu, široko využívajúceho jeho štýlové prostriedky a formy (najmä konvenčné metódy kompozície, symboly a alegórie, syntetické žánre atď.), je dielo Višnevského, Svetlova. Fedin a mnohí ďalší patria k inému, nadväzujúc na tradície kritického realizmu v štylistických prostriedkoch objektívnej reflexie reality. Treba zdôrazniť, že podľa typu ich svetonázoru, ktorý tvorí základ umeleckej metódy, sa predstavitelia oboch štýlových prúdov navzájom nelíšia. Pre A. Dovženka, ktorý nadväzuje na romantické tradície, aj pre K. Fedina, ktorý inklinuje k realistickým, je charakteristický spoločný prístup k posudzovaniu životných javov z hľadiska marxisticko-leninského svetonázoru.

Známa štýlová jednota spisovateľov realistických alebo romantických štýlových smerov sa vysvetľuje podobnosťou ich umeleckého myslenia, ktorá je spôsobená osobitosťami ich svetonázoru. Keďže sú marxistami v chápaní spoločnosti, jej vnútorných procesov a perspektív rozvoja, odrážajú sovietsku realitu z rôznych uhlov pohľadu. Umelci romantického štylistického prúdu majú teda osobitný záujem a osobitnú citlivosť na všetko vznešené, hrdinské, mimoriadne. Usilujú sa nájsť „výnimočné v obyčajnom“ (K. Paustovsky), zhmotniť do obrazov tie najvýraznejšie, najpôsobivejšie povahové črty Sovietsky človek.

Odrážajúc veľmi reálne javy reality ich často oslobodzujú od všetkého malicherného, ​​každodenného, ​​od všetkého, čo bráni odhaleniu ich romantickej podstaty. V tomto pláne sú napríklad napísané mnohé epizódy Fadeevovej Mladej gardy, zobrazujúce súboje medzi sovietskymi vlastencami a fašistickými útočníkmi. Autor obdaril Andrey Valko a Matvey Shulga črtami rozprávkových hrdinov - nebojácnosťou, obrovskou silou a vysokým zmyslom pre kamarátstvo. Pri opise ich výkonov sa nedobrovoľne spomínajú hrdinovia Gogoľovej „Taras Bulba“. A aj samotní fadejevskí hrdinovia si uvedomujú svoju blízkosť k rytierom „záporožského Sichu“: „A ty si statný kozák, Matviy, Boh ti daj silu!“ - povedal chrapľavo Valko a zrazu opretý celým telom o ruky sa zasmial, ako keby boli obaja slobodní. A Šulga mu s chrapľavým, dobromyseľným smiechom opakoval: "A ty si dobrý sichevik, Andriy, ach dobrý!" V úplnom tichu a tme ich strašný hrdinský smiech otriasol múrmi väzenských kasární.

Gogoľove romantické intonácie zaznievajú aj tam, kde Fadeev hovorí cez Šulgu o sovietskom ľude: "Je niečo na svete krajšie ako náš človek? Koľko práce, útrap vzal na svoje plecia pre náš štát, pre ľudskú vec! jedol chlieb." - nereptal, pri rekonštrukcii stál v radoch, nosil ošúchané oblečenie a sovietske prvorodenstvo nevymenil za galantériu. Vlastenecká vojna so šťastím, s hrdosťou v srdci niesol hlavu na smrť.

Túžba povýšiť zobrazované javy nad každodenný každodenný život, poetizovať ich vlastnosti romantický štýl „Mladej gardy“ a vytvárajú v čitateľovi jasnú, optimistickú a optimistickú náladu.

Orientácia na reprodukciu vznešeného, ​​hrdinského nevyhnutne priviedla ďalších sovietskych umelcov k romantickej forme zobrazenia. V tomto smere je významný „Moabitský zápisník“ Musa Jalila, tie strany, ktoré zachytávajú zážitky, impulzy k boju a slobode sovietskeho človeka, ktorý sa ocitol vo fašistickom „kamennom vreci“. Vnútorný svet hrdina bol taký, že ho bolo možné čo najplnšie odhaliť v zovšeobecnenom symbolickom pláne, s výnimkou množstva spoločenských a každodenných detailov. Samotný materiál si vyžadoval presne romantické prostriedky stelesnenia.

Každý spisovateľ je schopný odkázať na rôzne aspekty života, romantické aj realistické spôsoby jeho reprodukcie. Aktivácia jedného z typov umeleckého myslenia závisí od predmetu obrazu, ako aj od cieľov a cieľov, ktoré si stanovuje. Ten istý umelec často v niektorých svojich dielach používa romantické metódy umeleckého zobrazenia, v iných - realistické. M. Gorkij takmer súčasne s romantickými „Tales of Italy“ napísal v prísne realistickom štýle „Život Matvey Kozhemyakin“ a autobiografické príbehy. Rovnaké znaky odlišujú tvorbu A. Tvardovského, A. Arbuzova a ďalších sovietskych spisovateľov.

V procese typizácie sa socialistickí realisti často uchyľujú ku konvenčným formám odrážania reality (symboly, groteska, alegória, hyperbola atď.). Podmienený obraz v ich práci sa výrazne líši od podmienených obrazov modernistov vo svojom obsahu: odhaľuje skutočné životné vzťahy, prispieva k ich hlbokému pochopeniu. Takže v „The Ones Who Have Met“ sa Majakovskij vysmieva ľuďom, ktorí zašli tak ďaleko, že boli prítomní na dvoch stretnutiach naraz („jedna polovica je tu, druhá je tam“). Básnik sa uchyľuje ku grotesknému obrazu, ktorý pomáha viditeľnejšie a názornejšie zachytiť skutočný životný fenomén s cieľom bezpodmienečne ho odsúdiť.

V tvorbe formalistov (futuristov, dadaistov, surrealistov atď.) je konvenčný obraz zbavený obsahu, niekedy sa mení na úplne úprimnú absurditu a stáva sa znakom, ktorý nič neodráža.

Formalistické konvencie nemožno zamieňať s romantickými. Veď romantici všetkých prúdov a smerov odhaľovali duchovný život ľudí, ich túžbu po krásnom. Preto bol podmienený obraz v ich práci pri všetkej svojej abstraktnosti naplnený určitým významom.

Používanie podmienených foriem umeleckého zovšeobecňovania zatiaľ nemôže slúžiť ako dostatočný základ pre pripisovanie spisovateľovej tvorby romantizmu alebo inému nerealistickému smeru. Všetko je to o povahe konvencie. Môže to byť realistické, romantické a formalistické. Celé dielo môže byť „utkané“ z podmienených obrazov a nestratiť svoj realistický charakter. Takých sú mnohé satirické diela V. Majakovského, D. Bedného, ​​S. Michalkova a mnohých ďalších sovietskych umelcov, ktoré odhaľujú celkom reálne javy života charakteristické pre určité historické obdobie.

Nepochybne sa v realistických dielach vyskytujú aj romantické konvenčné obrazy spojené s odrazom tých oblastí reality, ktoré si na svoje vyjadrenie vyžadujú romantické formy. Romantická konvencia však hrá v realizme podradnú úlohu.

Rozmanitosť štýlov medzi socialistickými realistickými umelcami, ktorí inklinujú k romantickým alebo realistickým technikám a prostriedkom obnovy života v umení, vyvracia ohováračské výmysly buržoáznych kritikov o zjednotení, nivelizácii a jednofarebnosti literatúry ZSSR a iných socialistických krajín. Stačí porovnať básne Simonova, Tichonova, Michalkova a Isakovského napísané na tému boja za mier, aby sme to jasne videli.

Skutočné veľké umenie vzniká len ako odraz pravdy života vo svetle vyspelého spoločenského a estetického ideálu. Všetky úspechy socialistických realistov u nás i v zahraničí sa vysvetľujú ich spätosťou s ľuďmi, tým, že nielen rozumom, ale aj srdcom prijímali najvyspelejšie myšlienky našej doby, ktoré otvárali nové obzory pre nich v tvorivej činnosti.